Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?

Перейти вниз

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?   Empty Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?

Сообщение автор dimslav Ср Июн 09, 2021 11:19 am

Будьте Храбрыми! – Действительно Ли Наука О Вакцинах Устоялась? 

1:


[ltr][size=13]Итак, давайте начнем отсюда. Вот лозунги, которые мы всегда слышим. “Вакцины безопасны и эффективны”, «Повреждения, вызванные вакциной, случаются редко» и моя любимая: “Эта Наука [size=13][size=13]Устоялась.” Наименее научное утверждение, известное человеку. Любой, кто говорит, что это так, должен потерять любую лицензию, которую они в настоящее время имеют, насколько я понимаю. Итак,   давайте разберемся. Когда я думаю о том, что эта наука [/size][/size][/size][size=13][size=13]Устоялась, я думаю, что они установили такую ​​низкую планку. Вы, по сути, говорите, что эта наука является самой безупречной на планете, потому что мы единственные, кто достаточно высокомерен, мы - единственная научная организация, достаточно высокомерная, чтобы даже заявить об этом. Никто другой в науке не осмелился бы даже сказать, что наука устоялась и не подлежит сомнению. Так что если вы достигли такого уровня совершенства, то мне остается только добавить немного сомнения.[/size][/size][/ltr]


[ltr][size=13]Если есть хоть малейшая возможность для разумных сомнений, давайте посмотрим на это с другой стороны. Давайте посмотрим на это как на судебное дело. Могу ли я внушить вам разумное сомнение в том, что, возможно, это не так? У меня оно есть. Давайте сделаем это снова. Вот как это началось в прошлый раз. Дональд Трамп пригласил Бобби Кеннеди в Национальный институт здравоохранения, чтобы поговорить со всеми светилами нашего отделения иммунологии и инфекционных заболеваний. Мы сделали эту презентацию PowerPoint, которая всегда начинается вот так. Я сидел там. Бобби был великолепен. Нас было человек восемь на нашей стороне стола, а их двенадцать, в том числе Тони Фаучи, глава ВОЗ, Фрэнсис Коллинз, глава Национального института здравоохранения. И вот как мы это начали.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]В 2017 году доктор Питер Ааби, участвовавший в разработке программ вакцинации для стран третьего мира, решил провести исследование, о котором мы все просили. Касательно того, чтобы сравнить привитых детей с совершенно невакцинированными? Не говорите нам, что это делает нас здоровее, докажите это. Докажите это. Используйте научный метод. Идите вперед. Мы все открыты для этого. Так он и сделал. Он посмотрел на программу вакцинации АКДС, которая проходила 30 лет назад в Гвинее-Африке, и то, что он узнал, было то, как мы изложили программу, мы были так конкретны в отношении возраста детей и трудностей, с которыми пришлось столкнуться  каждой деревне, к концу того года мы сделали прививки только почти половине детей. А другой половины  нет. Полностью рандомизированное исследование, идеальное. Можно сравнивать обе группы, и вот что он обнаружил. Смертность от АКДС была в пять раз выше, чем от невакцинации.[/ltr][/size]



[ltr][size=13]Посмотрите, о чем это говорит. Все имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что вакцина [size=13][size=13]АКДС  может убить больше детей от других причин, чем она спасает от дифтерии, столбняка или коклюша. Теперь давайте разберемся, они не умирали от дифтерии, столбняка или коклюша. Они умирают от дизентерии, малярии и других болезней вроде ротавируса. И он пришел к выводу, что это похоже на вакцину, да, мы ... Кстати, мы только рассмотрели вопрос, “защищает ли она вас от болезни?” Мы никогда не проверяли это на смертность. Итак, вот как это выглядит - это ослабило их иммунную систему так, что они не могут защитить себя ни от чего другого.[/size][/size][/size][/ltr]


[ltr][size=13]Но, как я обещаю вам сегодня, и это становится еще хуже, смертность была бы в 10 раз выше, если бы вы получили только вакцину АКДС. Если вы по какой-то причине одновременно заболели оральным полиомиелитом, то только в пять раз выше. Но то, что я собирался сказать,  это то, что я обещал вам сегодня, - не верьте мне на слово. В прошлый раз, когда я был здесь, вам пришлось это сделать. За исключением того, что Питер Ааби продолжал заниматься этими исследованиями, и все больше и больше ученых ими занимались. Так что давайте послушаем Питера Ааби. Это опубликовано только в этом году. Если он ошибается, зачем он говорит с миром? Если мы не побеждаем, почему он так смел? Послушайте правду от человека, который разработал программу вакцинации.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Речь идет о вакцинах, и я думаю, что важно признать, что ни одна стандартная вакцина не была проверена на полное влияние на смертность в рандомизированных исследованиях до ее введения. Я думаю, большинство из вас думает, что мы знаем, что делают наши вакцины. Но нет. Программа, о которой мы говорим в настоящее время, программа вакцинации, была введена вроде как в конце 70-х годов после успешной ликвидации оспы, WSO делает своего рода первую программу иммунизации для стран с низким уровнем дохода.  В результате получается, что у вас была бы смертность в 2,3 раза выше, если бы вы были вакцинированы АКДС. И это  самая распространенная вакцина в мире. И заметьте еще раз, что она явно хуже для девочек, чем для мальчиков. Мальчикам она не идет на пользу, но девочкам еще хуже. Когда вы вводите бустер АКДС, смертность растет. Когда мы ввели гепатит В в качестве источника инактивации вакцины, произошло то же самое. Таким образом, на данный момент мы показали отрицательный эффект для девочек в течение шести инактивированных вакцин. Смертность от АКДС1 на 20% выше,  но когда вы переходите к АКДС3, то тогда на 70% более высокая смертность для девочек, для мальчиков. Вакцина против коклюша   была связана с двукратным повышением смертность. И, пожалуйста, обратите внимание, что тенденция такова, что это, кажется, немного хуже для девочек.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Вы можете получить вакцину, полностью защищенную от конкретного заболевания, но связанную с более высокой смертностью. Как такое возможно?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Убивают  детей по всему миру. На самом деле, один из ученых, который работает с ним, стоял на конференции TED и сказал: “Мы убиваем более миллиона детей каждый год с помощью этой программы вакцинации. Если бы мы просто избавились от этих вакцин, то спасли бы миллион жизней в год”. На самом деле у нас есть письма в ЮНИСЕФ, моя некоммерческая организация уведомляет каждую страну третьего мира и консульство в мире, чтобы они немедленно прекратили эту вакцину.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Но чтобы вы не думали, что это происходит только в третьем мире, посмотрите, что мы обнаружили с тех пор, как я в последний раз был здесь на шоу. Возникновение коклюша может быть связано с неспособностью вакцин предотвратить инфекции... Чего-чего? Вы заметили, что все вспышки коклюша сейчас у полностью привитых детей называют неудачей, наверное, это самый простой способ выразить это. Это полный провал. Но почему? Они обнаружили, что вакцина на самом деле не защищает от передачи инфекции. Она только удерживает вас от кашля. Это не мешает вам быть носителем коклюша. Так что теперь подумайте о рекламе, где бабушка и дедушка  - большие злые волки, если им не сделают вакцину, чтобы навестить   новорожденного ребенка в семье. На самом деле мы работаем над иском, чтобы подать в суд за ложную рекламу, потому что это противоположно тому, что на самом деле является правдой. Подумайте об этом.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Если все, что эта штука делает, - это останавливает ваш кашель, то это убирает единственный сигнал тревоги, по которому вы узнаете, что у вас коклюш, - кашель. Это все, чего она добивается. Теперь бабушка и дедушка как бы сказали: “Знаешь что, я не собираюсь навещать малыша, потому что у нас сейчас кашель. В доме что-то происходит. Мы просто оставим вас в покое.” Нет, вместо этого получаете эту дурацкую вакцину, для того чтобы теперь прийти и потенциально распространить коклюш на ребенка, подвергая его риску. Это не то, что вы хотели бы сделать. Так что теперь мы превратили бабушку и дедушку в потенциального молчаливого убийцу.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Вот что они должны были сказать по этому поводу. Вспомните фразу, что "эта наука устоялась". Посмотрите, как работает эта наука. Это то, в чем они  признаются. Это из Бостонского университета. “Болезнь вернулась, потому что мы действительно не понимали, как работает наша иммунная защита от коклюша, и не понимали, как вакцины должны работать, чтобы предотвратить ее”, - сказал Кристофер Дж.Гилл, доцент кафедры глобального здравоохранения и ведущий автор статьи. “Вместо этого мы наслаивали предположения на предположения и теперь оказались в неудобном положении, признав, что мы сделали некоторые критические ошибки. Это определенно не то место, где мы думали оказаться в 2017 году.” Это ученый. Разве это похоже на науку? Знаете ли вы, что наука о вакцинах - это предположения на предположениях, которые теперь действительно рождаются, наша тупая удача. Похоже, ничего не получается.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Но становится все хуже. Это вышло в этом году. Не забывайте, я не говорю о том, чего не нашел в опубликованном журнале. Все проверено. Как это они говорят, что я распространяю дезинформацию? Посмотрите на это. "112-Летняя Одиссея коклюша и коклюшных вакцин  - Допущенные ошибки и последствия для будущего". Вы можете прочитать все, но посмотрите на эту строку, которую я вытащил. “Из-за подавления сцепленных эпитопов все дети, которые были инициированы вакцинами DTaP, будут более восприимчивы к коклюшу в течение всей своей жизни. И нет простого способа уменьшить эту увеличивающуюся пожизненную восприимчивость.” Мы обучили организм вашего ребенка обнаруживать только четыре антигена   коклюша. Есть еще 100, которые ваше тело не распознает. Поэтому вы всегда будете ошибаться, потому что мы научили ваше тело смотреть не на ту часть болезни. В отличие от ребенка, который на самом деле получает дикий коклюш, который получит коллективный иммунитет, истинный иммунитет на десятилетия, если не всю жизнь. Но эта вакцина не достигает ничего из этого. Тем не менее, у нас есть это в каждом из наших расписании. Каждый из вас, в детстве, получает их около пяти   к 18 годам, и они знают, что мы заставляем их еще больше страдать от коклюша всю оставшуюся жизнь.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Давайте рассмотрим, как это работает. FDA заявляет на своем сайте, что вакцины безопасны. Они проходят тщательную и обширную проверку. Мы знаем, что то же самое и  лекарствами. Липитор прошел 4,8 - летний обзор безопасности. Это было то, что мы называем двойным слепым исследованием и плацебо-исследованием с использованием сахарной таблетки. Отличная идея. Вот как мы все это изучали в старших классах. Энбрел - то же самое, 6 с половиной лет. Это инъекционный продукт, так что посмотрите, что мы использовали. Мы использовали инъекцию физиологического раствора, потому что плацебо, между прочим, должно быть чем-то, что никак не влияет на человеческий организм. На самом деле это единственный способ с научной точки зрения определить безопасность,  и точка.  Вы не можете сказать, что что-то безопасно, если это никогда не сравнивается с группой людей, которые получают то, что они считали лекарством, но никак на них не влияло.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Так ли обстоит дело с вакцинами?  Это вакцина против гепатита В, которую дают детям в первый день жизни.  Здравствуйте, добро пожаловать в этот мир, Это ваша первая болезнь, передающаяся половым путем. И посмотрите на группу без плацебо. Посмотрите, как долго длился пробный период, четыре или пять дней, в зависимости от того, какой продукт вы используете. Ни Энбрел, ни шесть лет, ни пять. Не пять месяцев, не пять недель. Пять дней. Это прошло испытание безопасности группы без плацебо. Итак, если ваш ребенок умер на шестой день, мы знаем, что вакцина не вызвала его, потому что у нас было исследование, которое закончилось на пятый день. Если у вашего ребенка развивается рассеянный склероз, о котором многие, многие родители утверждают, что они думают, что эта вакцина сделала это три года спустя. Это не так, потому что у нас было пятидневное исследование, которое доказало, что это не так. Видите, как это работает?[/ltr][/size]



[ltr][size=13]Посмотрите на вашу вакцину от полиомиелита. 48 часов. Два дня они вводили эту вакцину. Похоже, это безопасно. Давайте двигаться дальше. И мне это нравится. Посмотрите, это группа с плацебо. Не солевой раствор, а вакцина АКДС. Та самая вакцина, о которой говорит Питер Ааби, которая убивает в 10 раз больше детей в Африке по сравнению с теми, кто ее не получает. Таким образом, в этом тесте травмы и побочные явления были такими же, как [size=13][size=13]АКДС, или близкими к этому. Поэтому, поскольку мы знаем, что [/size][/size][/size][size=13][size=13]АКДС настолько безопасна, мы собираемся решить, что полиомиелит тоже безопасен. Это то, что мы выкладываем в Интернете, пирамида плацебо. Вот такой факт. Ни одна детская вакцина, которую вы вводите своим детям, никогда не тестировалась на инертное плацебо. На самом деле, это вакцина, которую мы тестируем, против старой. Старой, которую мы уже получили, так что это просто новая. Чего тоже никогда   не делали. Ни одна из них никогда не тестировалась против инертного плацебо. [/size][/size]Кстати, это было на Reddit, и это видео заблокировали и удалили. Они удалили его на Reddit. Что происходит?[/ltr]

[ltr][size=13]Я говорил о консультативном комитете по практике иммунизации. Как получить одобрение вакцины? Ну, во-первых, это идет в FDA. Фармацевтическая промышленность встает и объясняет, как они получили эту замечательную новую вакцину. И вот испытания, и вот сколько людей были в безопасности, когда мы запустили это в испытании с плацебо, которого не существовало. И тогда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов либо одобряет его, либо нет. Затем он отправляется в ЦКЗ. Это группа в [size=13][size=13]ЦКЗ, ACIP, Консультативном комитете по практике иммунизации. Я теперь хожу на эти собрания, которые проходят три раза в год, и это то, что произошло в прошлом году. Опять же, не верьте мне на слово. Если вы думаете, что я лгу, если вы думаете, что эта наука устоялась, вы хотели бы посмотреть, что происходит в этой науке, позвольте мне просто показать вам. Это голосование за совершенно новую вакцину против гепатита В на заседании ACIP в прошлом году.[/size][/size][/size][/ltr]


[ltr][size=13]Докладчик 1: Есть ли какие-либо комментарии по поводу использования этой вакцины одновременно с другими адъювантными вакцинами?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 2: У нас нет данных, чтобы дать какую-либо рекомендацию.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Докладчик 3: Итак, чтобы как—то сопоставить это с другими вакцинами,  хотя доклинические исследования не проводились с использованием этих вакцин одновременно, наш общий подход к иммунизации заключается в том, что они должны вводиться -  их можно вводить одновременно в разные конечности.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Докладчик 4: Доктор Хантер?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Д-р Хантер: Используются ли адъювантные вакцины с множественными адъювантами в Европе или на других рынках?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 4: Доктор Уорд, вы хотите прокомментировать?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Доктор Уорд: Насколько мне известно, нет.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 4: Хорошо. Я думаю, что если не будет дальнейшего обсуждения, мы проведем голосование по этой рекомендации.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 3: Я хочу напомнить всем, пожалуйста, проверьте свое голосование, что бы там ни было, машинная штука. И голосование открыто.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 4: Большое вам спасибо. Итак, голосование завершено, и мы единогласно поддерживаем эту рекомендацию. Спасибо вам всем.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Теперь мне ставят в заслугу отказ от моей жизни и эту альтруистическую идею, что "ведь ты действительно многим пожертвовал, Дел!" Я должен сказать вам, что единственная настоящая жертва, которую я приношу, - это сидеть на этих собраниях три раза в год. Это жестоко. Все равно что смотреть, как сохнет краска. Но давайте вернемся к тому, что только что произошло. Совершенно новая вакцина против гепатита В. Есть вопросы? Ну, да. Это новый адъювант. Кстати, это совершенно новый адъювант. Адъювант - самая токсичная часть вакцины. Это не вирус и не бактерия. Это яд, который мы вводим в ваше тело, чтобы вызвать аллергическую реакцию, для того чтобы оно распознало, что в него ввели что-то, чего там быть не должно.   Вот что такое адъювант.[/ltr][/size]



[ltr][size=13]Этот адъювант, кстати, собирается сделать то, что ни один адъювант никогда не делал раньше. Это одна из первых вакцин, которая действительно попытается проникнуть в вашу врожденную иммунную систему. До этого момента вакцины могли лишь создавать  антитела. Но мы открыли нечто под названием Толл-подобные рецепторы еще в 2011 году и получили Нобелевскую премию. Это первая вакцина, которая  пытается активировать ваши Toll-подобные рецепторы и вашу врожденную иммунную систему. Так что это спелеология в том месте вашей иммунной системы, где мы никогда раньше не бывали. Так что вопрос, повлияет ли эта вакцина и этот новый подход к вакцинации на организм так, как никогда раньше. Давали ли мы этому столько же времени, сколько, скажем, алюминиевому адъюванту в вакцинах? У нас нет данных об этом. Никогда даже не думали попытаться. Но не волнуйтесь, я провожу это собрание и просто хочу сообщить вам, если вы новичок в этом совете,  мы дадим ей то же время, что и другим вакцинам, если вы скажете "да". Но не волнуйтесь, мы вводим ее в разные конечности. Мы просто [size=13][size=13]вводим ее в разные руки, проблема решена. В совершенно разные руки, так далеко друг от друга. В чем может быть проблема?[/size][/size][/size][/ltr]
Еще один действительно хороший вопрос от ученого. Ну, разве где-нибудь еще в мире одновременно вводят несколько адъювантных вакцин? Э-э, насколько мне известно, нет. Отлично, давайте проголосуем. 100% да. Я в деле. Я тоже. У-у-у. Давайте сделаем это. Три потрясающих вопроса. Три ужасных ответа. 100% голосов "да". Но если этого недостаточно, прислушайтесь к разговору после.


[ltr][size=13]Спикер 3: А не хочет ли кто-нибудь за столом… Нам не нужно ходить вокруг да около и проверять ваши голоса, но есть ли у кого-нибудь какие-нибудь комментарии, которые они хотели бы сделать по поводу своего голосования?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Отлично.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 5: Извините. Просто небольшая оговорка. Я думаю, что это огромный шаг вперед. Меня беспокоит этот сигнал, сигнал инфаркта миокарда. Я обеспокоен использованием этого нового адъюванта и, конечно же, настоятельно призываю нас продолжать внимательно изучать постмаркетинговые данные.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 4: Спасибо. Доктор Хантер.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Доктор Хантер: Только один вопрос. Как скоро мы получим эти постмаркетинговые данные?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 6: Есть два вида данных. Данные о безопасности вакцин потребуют, чтобы люди использовали вакцину для разработки существенной базы данных. И доктор Сан, не хотите ли вы прокомментировать постмаркетинговые данные, которые требует FDA?[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Д-р Сан: Я думаю, что для исследования инфаркта миокарда мы видим, что дата завершения, вероятно, будет 31 мая 2020 года. Они также будут изучать аутоиммунные заболевания, а также опоясывающий лишай, и будет также реестр по беременности. Все это входит в постмаркетинговое наблюдение.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Спикер 6: Спасибо.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Отлично. Мы только что проголосовали "да" 100%. У кого-нибудь есть вопросы? Да, у меня есть один вопрос. Хотя я думаю, что это большой шаг вперед для человечества, как будто я лечу с Луны, у меня есть небольшая оговорка относительно этого сигнала инфаркта миокарда. Кто-нибудь знает, что это такое? Сердечный приступ. Сердечный приступ? - О чем вы говорите?[/ltr][/size]



[ltr][size=13]Я выбежал с этого собрания, и у них есть несколько сетевых компьютеров, к которым есть доступ для общественности извне. И я набираю Heplisav Dynavax, и вот что получается. FDA отвергает вакцину от гепатита В Dynavax. Говорят, отвергает? Я только что видел, что она одобрена ЦКЗ для использования на  18-летних детях. Читаем далее: “В ходе исследования острый инфаркт миокарда произошел у 14 человек в группе Dynavax". Помните, мы проводим исследования, уверяю вас, только на самых здоровых людях, которых можем найти. У 14 человек были сердечные приступы. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов [size=13][size=13]FDA вовсе не отказывалось от этой вакцины. Эта статья написана после того, как они во второй раз возвращаются в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, чтобы получить ее одобрение. Они не меняли вакцину. Они не проводят новое испытание. Они просто продолжают пытаться объяснить, как они убивали людей во время испытаний вакцины. И под номером три, три - самое очаровательное. FDA одобрило его. ЦКЗ только что санкционировал это. А теперь ваш 18-летний ребенок пойдет к своему педиатру или врачу, и они услышат о замечательной новой вакцине против гепатита В, которую Геплисав теперь продает на их сайте. первая страница  -100% одобренное ЦКЗ, но вы ведь не знаете, что  вы только что присоединились к исследованию, потому что они собираются посмотреть, сколько людей оно на самом деле убивает сердечными приступами.[/size][/size][/size][/ltr]


[ltr][size=13]Вы все являетесь частью гигантского человеческого эксперимента, как и каждый ребенок в нашей программе вакцинации, что приводит меня к Нюрнбергскому кодексу. Добровольное согласие человеческого субъекта абсолютно необходимо. Помните, после нацистской Германии мы сказали, что никогда не будем вводить невинным людям продукты, о которых они не знают. Мы никогда не будем проводить медицинские... что? - Эксперименты на любом человеке в демократической, свободной стране или республике. Каждая нация подписалась. Это означает, что заинтересованное лицо должно обладать правоспособностью давать согласие. И это должно подаваться таким образом, чтобы была возможность  свободы выбора без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана, принуждения, чрезмерного влияния или другой скрытой формы ограничения или принуждения. Как бы вы назвали это, когда они говорят, что вы не можете поместить своего ребенка в государственную или частную школу, если у него нет всех прививок? Принуждение. В настоящее время правительство Соединенных Штатов нарушает Нюрнбергский кодекс. Они ставят вас на линию огня вакцины, которая, вероятно, вызовет сердечные приступы. Но не волнуйтесь, у нас также есть реестр по беременности. Мы  будем давать эту вакцину беременным женщинам и посмотрим, как их зародыши справятся с ней, потому что вы просто собственность правительства Соединенных Штатов. Вы это знали? У вас нет выбора. Похоже, вам не нужно выбирать.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Когда мы слышим, что травма от вакцины одна на миллион, сколько людей слышали это? Сколько людей помнят Санджай Гупту? Все ваши врачи, у вас есть педиатры. Не волнуйтесь. Это такая редкость. Травма от вакцины - одна на миллион. Действительно? Ну, когда мы сняли ответственность с отрасли, мы создали VAERS, Систему отчетности о нежелательных явлениях вакцины, потому что знали, что это будет проблемой. Давайте хотя бы посмотрим на постмаркетинговое наблюдение. Это то, что они обсуждали на том собрании ЦКЗ, верно? Ну, а когда начнется постмаркетинговое наблюдение? Не беспокойтесь, мы будем считать сердечные приступы примерно в 2020 - 2022 годах. Придет реестр по беременности, тогда и разберемся.[/ltr][/size]




[ltr][size=13]Вот цифры с 2018 года, с прошлого года. От ВАЭРС. Потому, что, если вы пострадали от вакцины, ваш врач должен сообщить об этом. Если у вашего ребенка припадки происходят уже в следующую ночь, на следующий день, откровенно говоря, если они случаются через две недели после получения вакцины, производитель говорит: “Сообщайте обо всем.” Кстати, не доктору решать, считают ли они это травмой, потому что эта наука так не работает. Вы должны быть слепы. Просто сообщите об этом. Мы позволим людям, которые изучают/занимаются эпидемиологией, начать видеть, есть ли какое-то влияние. Может быть, чему-то потребуется 30 дней, чтобы причинить вам вред, ил это может быть  сочетание определенных вакцин или продуктов питания или тайленола, все это, как предполагается, должно  делаться наукой.[/ltr][/size]



[ltr][size=13]В этой системе приведены цифры с 2018 года. 62 тысячи 803 сообщили о травмах от вакцин  только в Соединенных Штатах только в 2018 году. Сообщается о 533 погибших. 1 тысяча 400 постоянных инвалидов. 5 тысяч госпитализаций и 5 [size=13][size=13]тысяч посещений скорой помощи. Когда я спрашиваю врачей и ученых, ответ, ну, вы знаете,  у некоторых людей будет аллергическая реакция на вакцину. Такова природа. Нет ни одного лекарства, которое мы делаем, где у кого-нибудь не было бы аллергической реакции. На самом деле, нельзя даже найти кусок еды, который я мог бы дать каждому в этом зале, чтобы кто-нибудь  не  упал на пол и не  начал биться в судорогах. Поэтому утверждать, что ни одна вакцина никогда никому не навредила, - это безумие.[/size][/size][/size][/ltr]

[ltr][size=13]Поэтому я  спрашиваю у них: “Как вы принимаете тот факт, что мы собирались убить детей в этом году с помощью этой программы вакцинации? Как вы это принимаете?” Они говорят: “Ну, если честно, то это полный облом. Но это общепринятая жертва для достижения коллективного иммунитета.” Задаю им еще один вопрос: “Сколько детей мы планируем убить в следующем году? Сколько будущих потенциальных президентов или ученых, которые, возможно, могли бы придумать лучшую вакцину или программу, сколько из них умрет в этом году? Сколько их, как мы предполагаем? Какое у вас число?” Вы знаете,  они говорят  то же самое, что сказала та дама из ЦКЗ: “У нас нет никаких данных на этот счет”. - Подождите минутку. Как ученый, вы только что сказали, что это общепринятое число потерь, [size=13][size=13]общепринятое число потерь, то есть вы должны знать число. Вы принимаете  [/size][/size][/size][size=13][size=13] число потерь, о котором даже не знаете. Вы говорите мне, что у вас нет предельных значений? Я имею в виду, я понимаю, может быть, один из миллиона вас устраивает. Но что, если это один из 100 тысяч? Что, если это один из 10 [/size][/size][size=13][size=13]тысяч? А что, если это один из [/size][/size][size=13][size=13]тысячи? В какой-то момент, уверяю вас, вы получите неудобное число, вот почему нам нужна наука -  чтобы мы знали.[/size][/size][/ltr]

[ltr][size=13]И насколько хороша эта наука? Гарвардская медицинская школа заплатила 1 миллион долларов, чтобы, изучив систему VAERS,  увидеть, насколько она эффективна, и вот что они сообщили: “VAERS, по-видимому, охватывает менее 1% неблагоприятных событий, которые происходят.” Другое исследование, проведенное бывшим комиссаром FDA, показало то же самое. Значит ли это, что происходит именно это? Возможно ли, что до шести миллионов человек ежегодно получают травмы от вакцин? 533 смерти. Если мы поверим на слово Гарвардской медицинской школе, оплаченной ЦКЗ, то это может быть 53 [size=13][size=13]тысячи долларов. ежегодно в результате нашей программы вакцинации погибает 143 [/size][/size][/size][size=13][size=13]тысячи постоянных инвалидов. Полмиллиона посещений отделения неотложной помощи. Это не способ заниматься наукой. Это 1%. Почему они не сделали это лучше? Боже мой! Мы - родина Microsoft. Мы - родина Apple. Почему мы не можем собрать данные лучше, чем 1%? Эта программа была введена в действие в 1986 году. Ребята, сейчас 2019 год. Почему они не исправляют это?[/size][/size][/ltr]



dimslav

Сообщения : 3237
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?   Empty Re: Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?

Сообщение автор dimslav Ср Июн 09, 2021 11:19 am

2:

[ltr][size=13]Знаете ли вы, что Гарвардская медицинская школа, как часть работы, должна была попытаться автоматизировать эту систему, чтобы увидеть, смогут ли они сделать ее лучше? И они это сделали. Но вы знаете, что они обнаружили, 1 из 10 человек сообщали о неблагоприятной реакции на вакцины. И в своем собственном докладе они сказали: “Мы обратились в ЦКЗ, чтобы узнать, хотят ли они, чтобы мы обновили и привели всю национальную систему в автоматизированную систему, которую мы создали. И ЦКЗ перестал отвечать на наши телефонные звонки. Они перестали отвечать на наши электронные письма. Больше они с нами не разговаривали.” Вот как устроена ваша наука, в которой я работаю в Америке, и поэтому мы подаем в суд.[/ltr][/size]
[ltr][size=13]Это моя некоммерческая организация - Сеть Действий с информированным согласием. Мы выиграли три иска против правительственных учреждений, Национального института здравоохранения, FDA и NIH. Мы выигрываем судебные процессы, доказывая, что они не занимаются соответствующей наукой, как я вам изложил. Когда вы читаете, что “Дель Бигтри распространяет дезинформацию”, и когда я слышу, как репортеры говорят мне это, я говорю: “Ха. Попробуйте реально выиграть судебный процесс против Министерства юстиции в вашем собственном правительстве, используя дезинформацию, и выиграть. Расскажите мне, как вы это сделаете.”[/ltr][/size]
[ltr][size=13]Я не буду вдаваться в подробности, но если вы зайдете на наш сайт icandecide.org, вы увидите, что доказывают эти иски. Но, по сути, подумайте об этом, мы сняли ответственность в 1986 году со всех вакцин, любого производителя, любого врача, любого Walgreens, любой больницы. Все, что касается вас с вакциной, они не могут  предъявить в суд. Рональд Рейган сказал: “Это ужасная идея. Это глупая идея. Мы забираем самую большую рыночную силу для развития продукта.” Почему они снимали с себя ответственность? Потому что, как описывала отрасль, они теряли   бы так много денег на судебных исках, они не могли бы получать прибыль от вакцин. Их собственные слова. Мы не можем получать прибыль. Мы теряем так много денег из-за судебных исков о смерти и увечьях.[/ltr][/size]
[ltr][size=13]Вы никогда не слышали о продукте, который наносил бы вам вред. Вспомните. Я имею в виду, что у нас есть Джеффри Смит, у "Монсанто" дела идут неплохо. Посмотрим, сколько миллиардов нам придется выиграть, прежде чем мы сможем реально навредить им. Мы говорим о продукте, который был настолько плохим, чтобы причинить им [size=13][size=13]вред. Поэтому, когда наше правительство взяло на себя всю ответственность за это, оно ввело в действие HHS и Национальный институт здравоохранения. Они сказали, что HHS, поскольку мы знаем, что производители больше не будут проводить исследования безопасности, мы убираем все эти стимулы для этого. Теперь вы будете отвечать за это. На самом деле, когда вы подаете в суд за травму, вызванную вакциной, вы подаете в суд на министра здравоохранения и социальных служб.  Вы судитесь со своим собственным правительственным ведомством. И они используют адвокатов Министерства юстиции против вас. Позвольте мне просто заставить вас просто осознать это.[/size][/size][/ltr][/size]
[ltr][size=13]Министерство юстиции обычно защищает граждан и борется с корпорациями, которые наносят им вред. В этом случае все перевернуто с ног на голову, и гражданин есть враг, а производитель - тот, кого защищают. Нет никакого открытого заседания. Здесь нет судей. Присяжных нет. Туда не пускают средства массовой информации. В середине этого они сказали: “Мы знаем, что создаем действительно испорченную систему, поэтому вот что произойдет. Здравоохранение и социальные службы, вы будете встречаться с нами каждые два года в Конгрессе и рассказывать нам, как был исправлен этот дефектный продукт. Рассказывать нам, как вы развиваете программу вакцинации, чтобы мы могли ограничить нежелательные эффекты. Кроме того, Национальный институт здравоохранения, эй, ребята. Вы возглавите рабочую группу по безопасности вакцин. В него войдете вы, глава ЦКЗ, и глава FDA. Вы  разработаете программы и науку, чтобы исправить этот неудачный продукт, который, очевидно, убивает и ранит больше детей, чем  спасает, или, конечно, обойдется нам гораздо больше, чем мы сможем заработать. Давайте исправим проблему.”[/ltr][/size]
[ltr][size=13]В наших судебных исках использовались запросы Закона о свободе информации. Мы подняли руку и сказали: “Мы хотели бы видеть протоколы заседаний конгресса, которые должны проходить каждые два года. Мы хотели бы услышать, как мы сделали вакцины более безопасными.” Кроме того, мы используем запросы FOIA и обращаемся в Национальный институт здравоохранения: “Мы хотели бы видеть все рекомендации, сделанные вашей целевой группой в отношении здравоохранения и социальных служб на собраниях в Конгрессе.” Они не ответили. Между прочим, это незаконно. Они должны были ответить. Мы используем своего рода исполнительные действия, давим на них. Они не ответили.  Мы подали на них в суд. Вы знаете, что мы обнаружили в суде, здравоохранении и социальных службах ни разу не проводили собрания в Конгрессе. Ни одного. Это должно происходить каждые два года, а не один раз. Целевая группа, которая должна была отчитываться. Мозговой трест ЦКЗ, Национальный институт здравоохранения, FDA, все должны работать сообща, как отличная команда, чтобы добраться до сути этого и решить проблему. Это даже не сформировано. Никогда не было.[/ltr][/size]
[ltr][size=13]Две части закона, которые снимали с себя всю ответственность и которые должны были исправить этот продукт, так и не появились. Все, что произошло, - это то, что вашим детям теперь вводят не 11 вакцин, на которые подавали в суд. Теперь это 54 вакцины, на которые вы не можете подать в суд. И самые больные дети, которых мы когда-либо видели.[/ltr][/size]


dimslav

Сообщения : 3237
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?   Empty Дель Бигтри Вакцины: Оспаривание мифов с помощью науки

Сообщение автор dimslav Ср Июн 09, 2021 11:44 am

Вакцины: Оспаривание мифов с помощью науки

1:


Тай Боллинджер: Мы знаем, что вакцины - горячая тема, но это разговор, который Америке действительно нужно начать прямо сейчас. Как родители, мы чувствуем ответственность за просвещение других родителей насчет опасности вакцин.

Шарлин Боллинджер: Фармацевтическая промышленность убивает и наносит вред самым молодым из нашей прекрасной нации. И это мы, родители, слепо выстраиваем их в очередь на вакцины, укол за уколом. Присоединяйтесь к нашему хорошему другу Дэлу для очень информативной презентации, которая бросает вызов мифам с помощью науки.

Дель Бигтри: Итак, когда мы говорим о безопасности вакцин, сколько людей слышали, как каждое информационное агентство в этой стране говорит, что вакцины безопасны и эффективны? Это все, что мы слышим. - Доказано, что это безопасно. Мы говорили об этом снова, и снова, и снова. Мы провели множество исследований, сотни исследований, тысячи исследований, и мы доказали, что аутизм не вызван вакцинами, СДВ/СДВГ не вызваны вакцинами, ни одно из этих заболеваний не вызвано вакцинами. Они в полной безопасности. Они совершенно здоровы.”
Приготовьтесь, ребята, потому что это рухнет на вас прямо сейчас. Я хочу начать с исследования, которое только что вышло в январе 2017 года. Это исследование из Гвинеи-Бисау, Африка. Так вот, ведущий врач по этому вопросу, человек по имени Ааби, известен тем, что участвует в программах вакцинации в странах третьего мира, и особенно в Африке.
Поэтому он решил вернуться и посмотреть на программу АКДС. Это программа по борьбе с дифтерией, столбняком и коклюшем, которая была у них в Африке 30 лет назад. И причина, по которой он решил посмотреть на эту группу детей в этом конкретном районе Африки, заключалась именно в том, как они развернули вакцину. Это на самом деле создало то, чего те из нас, кто считается скептиками по вакцинам,  очень долго ждали.  И это исследование, сравнивающее последствия для вакцинированных против невакцинированных.
Ну, из-за возрастных групп и охвата, который у них был, и того, как они попали в разные сообщества, они закончили тем, что половина детей в возрасте 3-6 месяцев получили вакцину против АКДС, а другая половина ее не получила. Таким образом, он смог ретроспективно оглянуться на 30 лет назад и сказать: “Каков был результат этой программы для здоровья?” И то, что он обнаружил, было поразительным.
Все имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что вакцина против АКДС может убить больше детей от других причин, чем она спасает от дифтерии, столбняка или коклюша. В десять раз больше смертей у детей, получивших вакцину против АКДС, по сравнению с теми, кто ее не получил. Итак, они умерли не от дифтерии. Они умерли не от столбняка и не от коклюша.
Они умерли от всех других проблем. У них была лихорадка. У них были припадки. Они болели малярией и всякими другими болезнями.
И был сделан вывод, что, хотя эта вакцина, возможно, защищала от дифтерии, столбняка и коклюша, она ослабила их иммунную систему и сделала их настолько уязвимыми, что они могли умереть от других болезней. Итак, вопрос, который мы должны задать себе в Соединенных Штатах Америки, заключается в том, есть ли у нас какая-либо программа эпиднадзора за этими 16 вакцинами, 72 дозами, полученными нашими детьми к тому времени, когда им исполнится 18 лет… Есть ли какая-нибудь система наблюдения, которая уловила бы,  происходило ли  это с нашими детьми? Может, есть  в нашей программе вакцина, которая может разрушить жизнь детей, а мы об этом не  знаем?
Это работа наших департаментов здравоохранения. И вопрос в том, происходит ли это? Как вы думаете, это безопасно? Как вы думаете, они следят за чем-то подобным? Потому что только в этом году мы узнаем, что в течение последних 30 лет мы отравляли детей по всему миру в странах третьего мира вакциной против АКДС, вакциной, которую, кстати, мы не используем, потому что она слишком опасна.
Теперь я хочу, чтобы вы посмотрели вот на этот список. Это список побочных эффектов от вакцин. В верхнем списке - различные вопросы, которые попали под выплату нашим судом по вакцинам. Где люди выиграли и получили компенсацию за ущерб, причиненный их детям и им самим. Нижний список - это то, что написано на самих вкладышах к вакцинам. Это болезни, которые, как сама промышленность знает, они вызывают,  и поэтому они помещают небольшую оговорку, обернутую вокруг флакона, которую вы никогда не увидите.
Теперь я хочу, чтобы вы посмотрели на то, что мы знаем о нашем сегодняшнем обществе. Сейчас у нас каждый шестой ребенок имеет отклонения в развитии. И если вы посмотрите на этот список, многие из них - это то,  что есть в предыдущем списке, - неблагоприятные события, о которых знает отрасль. Мы знаем, что 54% детей в Америке сейчас страдают хроническими заболеваниями.
Опять же, тот список болезней и проблем, которые мы видели в предыдущем списке, либо обернут вокруг вакцины, либо оплачен в суде. Тем не менее, они скажут, что ни одна из этих вещей, ни один из этих случаев заболеваемости не имеет ничего общего с вакцинами.
Но подумайте вот о чем: есть матери, которых бросают в тюрьму, по-моему, это было вчера, за то, что они не сделали прививку своему ребенку.  Судья, который бросил эту мать в тюрьму, вероятно, нуждался менее в чем 11 вакцинах, которые требовались к 1986 году, чтобы соответствовать Американскому календарю вакцинации. Но теперь ребенок такой женщины должен получить 53 вакцины в 2017 году.

Что случилось? Почему наука изменилась? Если она   устоялась в 1986 году, зачем нам 53 в 2017 году?
Почему этот список продолжает расти, если на самом деле эта наука устоялась ? Почему у всех нас разные уровни соответствия и почему кто-то должен сидеть в тюрьме за то, что придерживался того уровня вакцин, который у них был, когда они были детьми? И если вы посмотрите на это, они совпадают. Рост числа вакцин сопровождается ростом числа детских болезней.

dimslav

Сообщения : 3237
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?   Empty Re: Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?

Сообщение автор dimslav Ср Июн 09, 2021 12:20 pm

2:

Шарлин Боллинджер: В настоящее время фармацевтическая промышленность не несет никакой вины за ущерб, причиненный вакциной, потому что правительство помогло им стать невосприимчивыми к ней. Это означает, что мы живем в системе, в которой отсутствует надлежащая система сдержек и противовесов.

Тай Боллинджер: Совершенно верно. Не те люди проверяют безопасность и эффективность вакцин для наших детей. Что мы делаем, когда ответственность выбрасывается в окно? Присоединяйтесь к Дель Бигтри, когда он расскажет больше о том, кто действительно отвечает за безопасность вакцин.

Дель Бигтри: Итак, я хочу поговорить о том, кто отвечает за безопасность вакцин? Теперь, если подушки безопасности Toyota отказывают, или автокресло Graco не работает, или мы узнаем правду о Vioxx компании Мерк — они лгали о ней  и убили десятки тысяч людей, возможно, даже сотни тысяч людей—кто несет ответственность? Промышленность. Производитель, который производит эти продукты.

Toyota должна отозвать эту машину. Это будет стоить им миллионы и миллионы долларов, потому что эта подушка безопасности отказала. С Грако то же самое. Каждое автокресло должно быть возвращено. А что с Vioxx? Эта история невероятна.
Мерк, то есть Vioxx, которая на самом деле делает большую часть ваших детских вакцин, была арестована в суде и должна была выплатить более трех миллиардов долларов в качестве компенсации за убийство более пятидесяти тысяч американских граждан.
И что мы обнаружили в этом судебном деле? Что они знали, что их препарат вызывает сердечные приступы. И когда мы просмотрели электронные письма, которые передавались между людьми, работающими в Merck, мы обнаружили, что у них была записка, в которой говорилось: “Любого врача, который ставит под сомнение безопасность Vioxx, мы выследим  и уничтожим там же, где они живут.” Так мы узнали, что Мерк думает о нас как о клиентах.
Как обстоит дело, когда мы думаем о вакцинах? Pfizer, Merck, Sanofi—какова их ответственность, если вакцина причиняет кому-то вред? Ноль. Ноль, потому что в 1986 году фармацевтическая промышленность, по сути, шантажировала Рональда Рейгана и сказала:
Мы собираемся прекратить производство вакцин, потому что у нас так много судебных исков против нас, что становится действительно трудно заработать деньги на этом продукте. Вы должны защитить нас от ответственности, снять с нас всю ответственность, или мы прекратим производство вакцин.”
Так вот, Рональд Рейган  сдержанно отнесся к тому, чтобы подписать что-то подобное. Он видел в этом возможную опасность, но были и другие стороны этой истории, и многие группы хотели, чтобы это произошло. Итак, он подписал это. И мы внезапно сняли всю ответственность с отрасли, которая производит вакцины, которая производит продукт, который вводится младенцам и детям по всей Америке и по всему миру.
Каковы последствия этого? Без стимула проводить исследования по безопасности. На самом деле у отрасли есть стимул не проводить исследования по безопасности, потому что единственная часть закона о компенсации 1986 года, которая позволяет вам подать на них в суд, - это если они знают, что вакцина имеет неблагоприятный эффект или проблему, о которой они не сообщили. Поэтому, по своей природе, индустрия говорит: “Давайте не будем проводить никаких исследований, чтобы мы не нашли ничего, о чем мы  должны были бы сообщить. Если мы не занимаемся изучением, мы свободны от всякой ответственности.”
Невероятная подстава. Это не похоже ни на что, что мы когда-либо видели в этой стране. Что это создает? Это создает свободный от ответственности рынок для 78 миллионов американских детей и сильный стимул для создания большего количества вакцин, что именно и произошло.
Опять же, в 1986 году, было 11 вакцин, которые вы должны были принять к тому времени, когда вам исполнилось бы 18 лет. К 2017 году это выросло до 53 вакцин. Через несколько мгновений после снятия ответственности индустрия начала бросать все вакцины, которые у них были в разработке, прямо в наших детей, потому что они не несли за это никакой ответственности. Кто бы этого не сделал?
Можете ли вы представить, сколько предпринимателей в этом зале прямо сейчас имеют продукт, который они хотели бы получить от правительства за каждого ребенка в стране? Верно? Я бы тоже. Но что ждет нас впереди? Как выглядит будущее с этой программой? В настоящее время в стадии разработки находится более 270 вакцин. Пока мы говорим, тысячи и тысячи людей проходят испытания вакцин. Грядет волна вакцин, потому что я не знаю, знаете ли вы об этом, ребята, но у нас в мире гораздо более 53 вирусов и бактерий, тысячи, тысячи, тысячи, тысячи и тысячи.
Готовы ли мы просто попытаться вакцинировать себя от каждой молекулы, разлетающейся по воздуху? На чем это закончилось бы?
И когда придет эта волна вакцин, кто будет проводить все исследования по безопасности, чтобы убедиться, что каждая из них, поступающая на рынок, безопасна? Вот кто этот "кто": ваше правительство, здравоохранение и социальные службы.
Вот как это работает. Закон о компенсации за вакцины 1986 года возлагает на службы здравоохранения и социального обеспечения ответственность за все исследования по безопасности вакцин. Они контролируют Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, ЦКЗ, HRSA и минздрав, которые все являются частью различных частей программы вакцинации, одобряют их, включают в график детстских прививок, защищают их в суде, к чему я немного перейду.

Итак, давайте поговорим о структурных конфликтах интересов. Если наши департаменты здравоохранения отвечают за проведение всех исследований безопасности вакцин, что помешает им сказать, что  это делается должным образом? Что ж, с самого начала мы можем взглянуть на это. У них есть несколько рабочих точек.
Во-первых, безопасность вакцин. На самом деле Закон о компенсации 86-го года обязывает их следить за тем, чтобы вакцины становились все безопаснее и безопаснее каждый год. Предполагается, что у них есть целевая группа, которая следит за тем, чтобы происходило все меньше и меньше неблагоприятных событий.
Но в то же время они должны продвигать вакцины по всей стране как величайшее достижение современной эпохи.

И помимо продвижения вакцин, они должны защищать вакцины в суде. Когда они действительно причиняют вред вашему ребенку или вам, вы подаете в суд не на производителя, а на министра здравоохранения и социальных служб. Вы подаете в суд на свое собственное правительство.

Представьте себе это. Люди, которые должны указать на проблемы с вакцинами, обнаружить вакцины, могут использовать это против них в суде. Видите ли вы там какой-либо конфликт, который может встать у нас на пути?
Итак, давайте поговорим о том, “как работает безопасность в нашем департаменте здравоохранения"? Это находится на веб-сайте FDA, и в нем говорится: “Вакцины проходят строгие и обширные испытания для определения их безопасности и эффективности.” Мы все это слышали, верно? Это в значительной степени то, что мы думали, что происходит.
Я могу ответить вам как сказал продюсер дневного ток-шоу “Врачи", где все, что нам сказали, было: "Вакцины - величайшее изобретение 20-го века. Они спасают жизни. Они важны. Каждый должен их получить. Они безопасны и эффективны.” У меня сложилось впечатление, что они проходят проверку на безопасность и проходят все испытания, которые проходят все лекарства, которые мы принимаем.

Итак, давайте посмотрим на это. Давайте на секунду взглянем на лекарства. Ну, вот например Липитор. Липитор провела исследование по безопасности, которое продолжалось в течение 4,8 лет, и посмотрите, что они использовали: группу с плацебо, используя сахарную таблетку. Все ли знают, что такое плацебо? Просто поэтому я должен напомнить вам—может быть, я должен напомнить вам—мы определенно должны напомнить нашим департаментам здравоохранения. Но исследование на основе плацебо - это, по сути, одна группа, получающая таблетку. Они получают Липитор. Другая группа получает сахарную таблетку, которая выглядит точно так же, как Липитор.

И ученые, участвующие в исследовании, понятия не имеют, кто что получил. Поэтому, когда они отслеживают каждого пациента, они выясняют, у кого больше рака. У каких людей больше мутагенных эффектов? Это означает, что их гены мутируют. Всевозможные проблемы со здоровьем. И мы наблюдаем за ними в течение 4,8 лет, чтобы увидеть, что развивается. Это отличный способ сделать это. Вот как работает наука в медицинской промышленности.
Другое исследование. Энбрел, 6 с половиной лет, то же самое. Инъекция физиологического раствора группе плацебо, чтобы мы могли отслеживать, что на самом деле происходит.
Теперь давайте рассмотрим вакцины. Это гепатит В. На рынке есть два бренда. Посмотрите на этот номер, ребята. Период наблюдения по безопасности составлял не пять, и не шесть лет. Четыре дня и пять дней. Это вакцина, которая дается детям в возрасте 1 дня, как только они появляются на свет. “Привет, добро пожаловать на землю. Вы задыхаетесь от своего первого вдоха, и вот наступает ваша первая болезнь, передающаяся половым путем”. Болезнь, которую, кстати, вы можете подхватить, только разделив иголку, содержащую героин, или переспав с проститутками. Теперь я не знаю, как вы планируете воспитывать своего ребенка, но в первый день это меня не касается.

К людям обращаются в Службы защиты детей, если они попытаются отказаться от вакцинации своего ребенка и выйти из больницы. И, кстати, с этим совпадает тот факт, что у нас в Соединенных Штатах Америки в первый день жизни умирает больше детей, чем в любой другой промышленно развитой стране, вместе взятой.

Итак, я говорю: “Что является одной из главных вещей, которые мы делаем иначе, чем все эти страны?” Это -  эта дурацкая вакцина. Эта бесполезная, бессмысленная, глупая вакцина, которая никогда, никогда не должна была попасть в наших детей. Как там поживает группа с плацебо? Нет никакой группы плацебо.

Тай Боллинджер: Мы надеемся, что вы многому научились из этого видео.


dimslav

Сообщения : 3237
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?   Empty Re: Дель Бигтри - Будьте храбрыми! – действительно ли наука о вакцинах устоялась?

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения