Анна фон Райц - Проливая свет на полицию и суды

автор dimslav Пт Ноя 19, 2021 11:21 am

Анна фон Райц - Проливая свет на полицию и суды



     Недавно доктор Дэвид Мартин поразил толпу на "Red Pill Expo", рассказав о разнице между "вакциной" и "биооружием" и о необходимости использовать правильные слова.
     Вот еще один хороший пример - разница между "полицейским" (или "патрульным") и "офицером по поддержанию мира" и демонстрация того, почему эта разница имеет решающее значение.
     Полицейский нанимается корпорацией; он служит в качестве "частного охранного персонала" этой корпорации. Он должен подчиняться частным подзаконным актам и государственной политике корпорации и обеспечивать соблюдение этих актов и политики.
     Для сравнения, офицер по поддержанию мира нанимается на работу в неинкорпорированное правительство в качестве служителя закона. Он должен подчиняться общественному закону и обеспечивать его соблюдение. Этот офицер по поддержанию мира обязан служить обществу.
     Вот записка, которую я недавно получила от Эда Дж:
     "Полиция - это государственные служащие, зарплата которых выплачивается из государственной казны - налогов и, да, штрафов, санкций, пени, сборов и доплат. Большинство людей считают, что полиция обязана ("должна") защищать граждан в тех юрисдикциях, где они служат. Многие полицейские силы даже имеют девиз "Защищать и служить". К сожалению, реальность такова, что полиция не обязана защищать вас. Полиция даже не обязана реагировать на ваш призыв о помощи.
     Наиболее известным делом на эту тему является дело Уоррен против округа Колумбия, 444 A.2d 1, D.C. Ct. of Ap. 1981).
     В общем, в пансионате жили четыре женщины. Одна жила на 2-м этаже со своей 4-летней дочерью, а две другие - на третьем.
     Двое мужчин ворвались в дом, напали и стали насиловать женщину на втором этаже. Женщины с третьего этажа, услышав крики и плач с нижнего этажа, позвонили в полицию и получили заверения, что помощь уже в пути, но увидели, как полицейские приехали к дому, постучали в дверь и уехали, когда никто не ответил.
     Затем две женщины с третьего этажа позвонили в полицию (снова) и получили заверения (снова), что помощь уже в пути.
     Полиция так и не приехала, но, думая, что полиция может быть в доме, две женщины позвали третью женщину, на которую напали. В результате двое нападавших узнали, что в доме находятся другие женщины. Нападавшие захватили трех взрослых женщин, изнасиловали и избивали их в течение следующих 14 часов.
     Три женщины подали в суд на округ Колумбия, основываясь на многочисленных ошибках полицейского департамента в этом деле, но их дело было отклонено на уровне суда первой инстанции. Верховный суд США пояснил, что это "фундаментальный принцип американского права, согласно которому правительство и его агенты не несут общей обязанности предоставлять общественные услуги, такие как полицейская защита, любому отдельному гражданину".
     Если у полиции нет долга или обязанности защищать граждан, то каково ее предназначение?".
     Это вопрос Эда Джея на сто тысяч долларов....
     .... и мой ответ:
     Даже если полиция, работающая в округе или штате, оплачивается из налоговых средств, она не несет никакой "необходимой обязанности" перед обществом. Они - полицейские. Они работают в частном качестве на частную корпорацию. Это прямо указано в определении понятия "полиция", если кто-то удосужился посмотреть.
     Тот факт, что то, что действет "как" правительства округов и штатов, является ничем иным, как коммерческими корпорациями, как и любые другие коммерческие корпорации, также выставлен на всеобщее обозрение и полностью признан федеральными титулами 5 и 22.
     Я также хочу обратить ваше внимание на обманчивый характер решения суда и его закодированный смысл - посмотрите на него еще раз:
     [Это] "фундаментальный принцип американского права, согласно которому правительство и его агенты не обязаны предоставлять общественные услуги, такие как полицейская защита, любому отдельному гражданину".
     На самом деле, этот мусор не является фундаментальным принципом "американского" права, это фундаментальный принцип британского корпоративного права.
     И "правительство и его агенты" в данном случае на самом деле не являются правительством. Это незадекларированные иностранные агенты, работающие на коммерческие корпорации, которые выдают себя за "представителей" нашего законного правительства. Наконец, обратите внимание на слова "отдельный гражданин" - крысы не обязаны и не обеспечивают защиту своих собственных "граждан", включая своих собственных сотрудников, но они обязаны защищать вас, если вы американец.
     Проблема в том, что они утверждают, что вы являетесь одним из их граждан, а не американцем. И вы не сделали ничего, чтобы опровергнуть это предположение.
     Поэтому они просто безвозмездно не делают ничего особенного для защиты кого-либо, кроме себя, и используют полицию в качестве незадекларированных агентов по доходам, вместо того чтобы защищать общественные интересы.
     К этому моменту вы уже должны были почесать голову и задаться вопросом: эй, когда это коммерческая корпорация имела право облагать меня налогом? И ответ - никогда.
     Коммерческие корпорации не имеют права облагать кого-либо налогом, но они могут действовать под прикрытием закона и делать вид, что обладают полномочиями правительства, если вы позволите.
     У многих людей, читающих это, челюсти отвисли, пытаясь осознать происходящее, но в этом нет ничего нового. Гнильцы действовали так со времен Гражданской войны, просто теперь это стало более вопиющим.
     Теперь, когда вы получили четкое представление о разнице между "полицией" и "офицером по поддержанию мира", вы также лучше подготовлены к пониманию выводов Верховного суда в деле "Мак и Принц против США, Инк.", в котором суд постановил, что шерифы могут использовать свое собственное "усмотрение" в отношении того, обеспечивают ли они соблюдение Конституции и конституционных гарантий.
     Поскольку практически все шерифы, работающие сейчас в США, работают на зарегистрированные "округа", а не на неинкорпорированное правительство, они являются полицейскими агентами, а не офицерами по поддержанию мира по определению.
     Итак, как и в деле "Уоррен против округа Колумбия", рассмотренном выше, Верховный суд подтвердил, что "шерифы", действующие как полицейские, не несут никаких общих обязанностей перед обществом и не должны обеспечивать соблюдение публичного закона.
     Итак, теперь вы видите с высоты птичьего полета, почему полиция так коррумпирована, почему улицы небезопасны и почему ваши конституционные гарантии томятся без исполнения: отсутствие настоящих офицеров по поддержанию мира.
     Мы начинаем решать эту проблему наряду со многими другими, но для того, чтобы мы были эффективны и защищены, пока мы решаем подобные вопросы, необходимо вернуть и утвердить свой политический статус американца по праву рождения.
     Объявление и запись вашего выбора политического статуса кладет конец любому правдоподобному отрицанию или оправданию обращения с вами как с корпоративным "гражданином".
     Это первое задание.
     После этого настанет время объединиться с другими американцами-единомышленниками в Ассамблее вашего штата, организоваться и избрать настоящих шерифов и депутатов на миротворческие должности.
         Многие из вас сегодня были шокированы тем, что апелляционные суды отменили мандаты "президента" Байдена на вакцины как неконституционные и не подлежащие исполнению.
     Вы также были удивлены, когда он публично заявил, что предприятия должны подчиняться его мандатам, даже если они неконституционны.
     Все, президентом чего является "президент" Байден - это иностранная коммерческая корпорация, поэтому у него нет никаких общих обязанностей перед обществом и никаких полномочий тоже.
     Он просто политический хакер, действующий в частном качестве, как полиция, с не большими полномочиями, чем "президент" Exxon. Он считает, что подчиняться или не подчиняться Конституции - это "усмотрение" с его стороны, точно так же.
     Именно сейчас все военнослужащие должны вспомнить о своей присяге защищать и отстаивать Конституцию от всех врагов, как внешних, так и внутренних, потому что в отношении них и их окружного правительства Джо Байден обозначил себя как внутреннюю угрозу.
Возможно, у него нет общих обязанностей перед Конституцией, и он может игнорировать ее по своему усмотрению, но у остальных из нас есть Общественный долг обеспечивать соблюдение Конституции и ее гарантий.
     И нам давно пора заняться этим.