Странная "карта Европы" и Британская энциклопедия 1771 года.

 


Мне хорошо известна версия некоторых альтернативных исследователей о том, что на самом деле, т.н. "Отечественная" война  1812 года была не совсем тем событием, каким она показана в учебниках официальной истории.  И тут, я соглашусь тем, что судя по тому, что подобные войны происходили в это же самое время на различных континентах  и в различных точках Земли, война эта была частью мировой войны.  А раз историки явно "мутят" воду и чего-то не договаривают,  то возникает серьезное подозрение в том,  что трактовка всех исторических событий  того времени, мягко говоря, "некорректна" и является  логичной "продукцией"  второго этапа тотальной фальсификации истории, происходившего  во второй половине XIX века  уже под контролем Лондонского Сити.

Но хочу разочаровать слепо верующих в один новый миф, придуманный либо теми альтернативщиками, которые недостакточно компетентны в вопросах истории, чтобы обнаруживать  и определять фальсификат второй половины XIX века, либо сознательными слугами сатан-масонской ложи Лондонского Сити.  Речь идет о войне наполеоновской Франции совместно с романовской Россией  против Московской Тартарии в 1812 году.   Так вот, господа и дамы, альтернативщики, мало того, что вы забываете эту свою субъективную версию прошлого справедливо называть "гипотезой", как это например делают такие настоящие  и серьезные альтернативные исследователи, как Александра Лоренц, Олег Павлюченко, Андрей Кадыкчанский и некоторые другие,  но и выдаете ее за якобы доказанную истину.  И тут вы полностью уподобляетесь тем самым сказочниками с исторических кафедр и их "официальной историей".

Внимательное же изучение различных источников и "косяков", оставленных фальсификаторами, позволяет утверждать с достаточно большой степенью вероятности, что  к 1812 году,  не только сибирской, но и "московской" Тартарии  уже давно не существовало.  Потому что катастрофа в Сибири  произошла гораздо раньше и о доказательствах этого я уже писал ранее в некоторых постах.  А теперь хочу разоблачить одно из "доказательств" вашего мифа о существовании  Московской Тартарии  в 1812 году.  Речь идет о т.н. "Карте Европы"  из Британской энциклопедии 1771 года.

Честно говоря, я саму эту энциклопедию не читал, однако воспользуюсь некоторыми материалами альтернативщиков. которые используют эту карту.  В первую очередь это пост под названием   "Сенсационные факты о России в первой Британской энциклопедии 1771 года", который был опубликован  на "Яндекс-Дзене" на канале "Вечерний конспиролог".
https://zen.yandex.by/media/id/59f3578a2f578c1cbf609c94/sensacionnye-fakty-o-rossii-v-pervoi-britanskoi-enciklopedii-1771-goda-5f63d21435960479b991f551


Я благодарю этого исследователя за достаточно познавательный пост, посвященный анализу этого британского издания  и хочу показать вам приведенный в нем фрагмент этой карты, на которой обозначена на только Россия, но и Московская Тартария.  Так вот одно название он выделил красным цветом, а другое - синим.


Вот это и есть одно из "доказательств" тех альтернативных исследователей, которые выдвинули свою версию  (а вовсе не доказанный факт), о том, что именно Наполеон (и возможно, совместно с Романовыми) уничтожил Московскую Тартарию.  Кстати, обязательно почитайте этот интересный пост и подумайте над тем, почему, все же, британцы в этом издании Петербург и Москву отнесли  к столицам России,  а вот столицей Московской Тартарии  назвали Тобольск, который, согласно официальной версии, был столицей одной из двух сибирских провинций.

Я же хочу перейти к анализу самой этой карты.  Так вот, несмотря на наличие этих двух надписей, никакой границы,  отделяющей террриторию  России от Московской Тартарии мы на ней не видим.  Также, как я уже отметил, в самой энциклопедии отмечается, что столицей этой Московской Тартарии почему-то указана вовсе не Москва, а Тобольск.  Потому, скорее всего, британцы так назвали те территории Тартарии,  которые заново собирал воедино И.Грозный уже после катастрофы, уничтожившей сибирскую конфедерацию.  Это и были уцелевшие "остатки" той Великой Тартарии.

Но также, у меня есть очень сильное сомнение в достоверности  датировки этого издания Британской энциклопедии 1771 года, на которое  и ссылаются в сети многие альтернативщики.  И вот почему.  Вот еще один интересный скрин из этой энциклопедии, который приводит "Вечерний конспиролог".


Смотрите, помимо того, о чем я уже сказал в отношении Тобольска, мы видим такие государства как Италия и Германия.  При этом столицей Германии, почему-то указана Вена.  А в то время, существовала Австрийская империя со столицей в Вене, а никакого государства под названием Германия тогда не существовало. Германия как единое государство образовалось только в 1871 году.  То же самое касается и государства Италия, образованного в 1861 году.  Также, мы видим здесь такое государство как Польша, в то время, как известно, что в 1795 году  империя Габсбургов - Австрия разделила  с Прусским королевством и Российской империей  территорию никакой не Польши, а Речи Посполитой. Именно государство под название Речь Посполитая существовало в период с  1569 по 1795 гг, и современенники просто не могли об этом не знать.


Так вот на карте Европы из этой энциклопедии мы видим все то же самое - Италия, Германия   и Польша.  Так к какому периоду на самом деле относится эта карта и само это издание, если в них отражена обстановка вовсе не на 1771  год?  И, конечно, такое "доказательство" якобы существования Московской Тартарии  в 1812 году не может считаться таковым у серьезных исследователей. Лично мое мнение - на самом деле эта "энциклопедия" с ее картой были созданы только во второй половине XIX века.


Вот как выглядела карта Европы на 1812 год, согласно официальной истории.  Как видим, ни единой Германии, ни единой Италии тогда еще не существовало. Эти государственные образования возникли только в конце XIX века. Каким же образом они могли оказаться на "Карте Европы"  из Британской энциклопедии 1771 года?  Издатели энциклопедии были ясновидящими и знали за 100 лет об образовании этих государств?  Так, может быть это самое издание относится на самом деле к 1871 году?  Вот это выглядит уже более правдоподобным.



А вот, еще одно из "доказательств", которым часто "щеголяют" сторонники мифической войны России с Московской Тартарией.  Кстати, О.Павлюченко уже отмечал наличие этой "карты"  у  некоторых русофобских лже-альтернативщиков, использующих ее в наше время в качестве антироссийской пропаганды.  Вот только источник ее он не нашел.  Зато его нашел я.  Хотите знать, как эта самая "карта" появилась на свет?

Предлагаю вам ознакомиться с публикацией за 2014 года альтернативного исследователя Игоря Грека, как мне кажется, незаслуженно забытого в последние годы на фоне весьма амбициозных альтернативщиков "последней волны".  Публикация эта называется  "Атлас Россiйской 1745 г. vs Britannica 1771 г."  (https://apxiv.livejournal.com/75858.html).   Так вот в этой самой публикации он наглядно объясняет, как получил эту самую "карту" из фрагмента карты Шокальского "Бассейны рек".


Вот какая была при этом вся последовательность этой трансформации.  И, кстати, сам Игорь никогда не скрывал, что эта "карта", является именно его произведением.  Почему же все, кто ссылается на эту самую "карту"  как на доказательство  одновременного существования России и Москвовской Тартарии, не удосужились проверить ее происхождение, да еще и умолчали о приоритете в создании этой карты Игоря Грека в 2014 году?

Все еще верите, что "настоящие исследователи" это те, кто имеет возможность лично ездить по миру и снимать тот вид исторических объектов, который имеется сейчас, а те, кто работает с историческими документами - не в счет?  Но дело в том, что вид многих исторических объектов сейчас - это новодельная их реконструкция  археологами и историками.  Это не значит, что практические исследования не нужны.  Например, тот же экспедиционный клуб AISPIK проводит непосредственно на местах много интересных инструментальных исследований, дающих пищу для размышлений.  Но одних таких исследований для поиска истины будет маловато. Потому и нужно, чтобы кто-то параллельно "лопатил"  исторические источники, выявляя среди них явный фальсификат.

Так что и это "доказательство"  войны России совместно с Наполеоновской Францией против Московской Тартарии я принять не могу.  Как не могу согласится  с выводом Игоря в отношении достоверности "Карты Европы"  из Британской энциклопедии по состоянию на 1771 и 1812 годы.  Конечно,  фальсификаторы могли дать другую трактовку событиям войны 1812 года, но не могли они просто взять и стереть вчистую "Московскую Тартарию".  Они действовали совершенно по-другому. Например, Великую Тартарию они заменили выдуманной "Монгольской империей",  тартар и могулов - мифическими "монголо-татарами",  Этрурию - Римской империей и т.д..   И здесь, если бы в этой войне участвовали три стороны, как считают некоторые альтернативщики. то они придумали бы что-нибудь вместо Московской Тартарии, чтобы сокрыть факт ее существования.  Но в официальной версии  участниками конфликта названы именно две стороны - Франция и Россия.

И повторюсь. действительно, в официальной версии этой войны, есть много странностей, например,  полное уничтожение Москвы в довольно странном пожаре, вместе со всеми  ее античными "запретными" технологиями.  И именно после этого пожара с куполов московских церквей исчезли т.н. "вилочковые кресты"  и другие подобные технические устройства.  Но если вы считаете, что это было связано именно  с уничтожением Московской Тартарии, то используйте для обоснования своей версии  какие-нибудь другие, реальные доказательства, а не "новоделы" второй половины XIX века и 2014 года.

Задачей настоящего альтернативного исследователя является поиск правды о нашем прошлом, а вовсе не выдумывание новых псевдоисторических мифов, взамен уже существующих в учебнике истории.  Потому я и советую всем альтернативщикам называть свои версии "гипотезами",  а вовсе не "великими открытиями", тогда и признавать собственные ошибки будет легче. Но хуже всего то, что подобные недоказанные гипотезы теперь используют в качестве антироссийской пропаганды враждебные нам силы - провокаторы, специально внедренные в ряды альтернативщиков.  Потому не нужно слепо верить ни официалам, ни альтернативщикам.  И достоверность любой информации нужно проверять.  А для поисков "косяков", оставленных фальсификаторами, я советую внимательно изучать материалы печатных изданий прошлого, а также мемуары и воспоминания очевидцев исторических событий, изданные, желательно до середины XIX века.  Именно тут есть возможность находить противоречия официальной версии и восстанавливать подлинную картину прошлого.


michael101063