Майкл Хадсон Китай - агент перемен - вопросы и ответы на Патреоне Ч.3

Карл Фицджеральд: Хорошо, давайте приступим. У нас много хороших вопросов. Приветствую всех. Меня зовут Карл Фицджеральд. Я являюсь веб-мастером Майкла уже более десяти лет, и да, нам очень повезло, что сегодня с нами Майкл Хадсон. Мы все читали его книги. Мы все видели его стремительный подход к раскрытию реальности экономики, так что да, Майкл, рад видеть вас здесь. Я хотел бы начать с простого и легкого вопроса. Я уверен, что вы могли бы  ответить на этот вопрос и во сне, но для вас, каковы некоторые руководящие принципы, которые слушатели должны понять, насколько фальсифицирована наша экономическая система сегодня? Какие принципы, по вашему мнению, являются полезным барометром для людей, чтобы понять, насколько нарушена наша экономическая система?
Майкл Хадсон: Я работал над словарем для описания этих принципов. Существует ряд, казалось бы, противоположных сил. Я думаю, мы должны назвать эту инфляцию "Инфляцией Байдена", потому что инфляция, которую мы наблюдаем, почти полностью является результатом того, что Байден начал новую 20-30-летнюю холодную войну с Россией. Он объявил, что это займет 20 или 30 лет. Он сказал, что Украина - это только начало. Его санкции против российской нефти, газа и продовольствия подталкивают инфляцию по меньшей мере на 10% от Европы до Соединенных Штатов. Так что, с одной стороны, эта инфляция, о которой люди говорят как о проблеме, заставила Федеральную резервную систему сказать: "Ну, есть лекарство от этой инфляции Байдена. Давайте устроим депрессию и снизим ставки заработной платы. Если только у нас будет больше безработицы, мы сможем вылечить инфляцию".
Итак, у вас есть инфляция Байдена и запрет на экспорт   из России, вместе с намеренно инспирированной центральным банком дефляцией долга. И я думаю, что мы должны назвать это дефляцией долга Обамы, потому что все это берет начало в 2008 году, когда Обама обещал списать долг по некачественным ипотечным кредитам, но как только он вступил в должность, он сказал: "Нет, мы не будем списывать долг по некачественным ипотечным кредитам. Мы будем списывать должников. Мы собираемся выселить 10 миллионов американских семей из их домов, потому что мой электорат - это мои вкладчики в избирательную кампанию". И таким образом, он сохранил долг на балансе.
Это один из немногих случаев в современной истории - обычно, когда происходит бизнес-цикл, он достигает пика, а затем происходит финансовый крах. И единственная хорошая вещь в финансовом крахе - это то, что он уничтожает сбережения 1%. Но Обама сказал: "Экономика на самом деле составляет 1%. 99% - это накладные расходы, поэтому мы сохраним все долги на балансе и запишем, что рабочая сила получает чистый располагаемый доход. То есть, располагаемый доход после уплаты налогов и после уплаты обслуживания долга". И в Америке, и в Европе, и, конечно, в странах глобального сбыта, обслуживание долга сильно выросло.
Таким образом, в то же самое время рабочая сила сталкивается с ростом стоимости жизни на энергоносители, продукты питания и другие вещи, а центральный банк намеренно стремится вызвать безработицу, чтобы увеличить корпоративные прибыли 1% против 99%. Кроме того, семьи обременены гораздо большими долгами, чем раньше. Долги за образование в Америке сейчас стремительно растут, даже больше, чем долги по кредитным картам. Банковский долг, долг за жилье, долг по ипотеке - все они растут, и, конечно, в Англии есть особый изгиб, которого нет в Соединенных Штатах. По крайней мере, в Соединенных Штатах цены на жилье могут снижаться, но новые дома стоят дороже, но если процентная ставка по кредиту, ставка по ипотеке повышается с 2,5% до 6%, то это, по крайней мере, для новых покупателей.
Но в Англии ставка повышается с 2% до 6% для всех, кто уже взял ипотечный кредит. В Англии нет ипотечных кредитов с фиксированной ставкой. Таким образом, на улицу будет выброшено до трети английских владельцев жилья. Это идеал того, что мы называем неолиберальной экономикой, но, как вы заметили из того, что Карл разместил сегодня, из моей дискуссии с Ральфом Нейдером, он говорит, что неолиберал - это академический термин, используемый профессорами экономики. И он говорит: "Вместо неолиберальной экономики скажите "экономика, управляемая банками". И это, вероятно, более четкий термин.
Это фразы, которые я хотел бросить на обсуждение, чтобы понять, действительно ли они помогают. Я пытаюсь дать новый словарь для понимания динамики, которая происходит сегодня, потому что словарь должен действительно описывать экономику, а ярлык должен соответствовать содержанию, а не тем ярлыкам, которые мы имеем в СМИ.
Карл Фицджеральд: Да. Вы коснулись Великобритании и отставки Трасс, текущих экономических проблем Великобритании. Откуда они проистекают? Это денежная ошибка или экономические санкции, наложенные на самих себя? Насколько они обусловлены структурными проблемами и долговой нагрузкой? Итак,   Джон Коннолли.  О, вы хотите, чтобы я повторил это?

Джон Коннолли: Да. Нет, вы кратко сформулировали вопрос. Меня просто интересуют факторы, лежащие в основе нынешних экономических проблем Великобритании. Насколько это связано с экономическими санкциями? Сколько из-за неправильного управления денежными средствами? Сколько из-за долгов? 

Майкл Хадсон:  Ну, ответ просто в том, что они англичане. Я имею в виду, это продолжается уже тысячу лет. Я, наверное, не должен говорить "англичане", потому что в Англии не было английского короля со времен короля Канута в 1040-м году или около того. Все они были норманнами, или голландцами, или франками, или еще кем-то, или немцами. В Англии просто полный бардак. Я думаю, что как только Тэтчер, а затем Тони Блэр превратили ее в экономику, управляемую банками, и по сути передали всю экономику лондонскому Сити, избиратели так разозлились, что хотели отделиться от Европы, потому что увидели, что их международный банковский сектор - это то, что ведет к их обнищанию.
И они ушли из Европы только для того, чтобы наказать банкиров. И вот банкиры отомстили, оставив экономику, которая из индустриальной превратилась в финансово-управляемую банковскую экономику, и это не работает. И не будет работать. Я думаю, если 20-30% английских домовладельцев потеряют свои дома, куда они пойдут? Может быть, они переедут в Украину, после того как там все будет уничтожено. Я не знаю. Они не говорят на иностранном языке. Это проблема англоговорящих. Думаю, они все станут соседями Карла в Австралии, может быть. Я не знаю, что произойдет, но в основном это финансизированная экономика, деиндустриализированная экономика и приватизированная экономика.
Приватизация убила Англию, а налоговая политика налогообложения рабочей силы, а не земли и капитала, по сути, создала паразитический правящий класс. В Англии практически нет способа заработать деньги, производя продуктивные услуги. Паразитизм - единственный способ выжить в такой отсталой экономике, какой стала Англия.
Джон Коннолли: Итак, каков прогноз? Практически, дело безнадежное?
Майкл Хадсон: Независимость.
Джон Коннолли: Хорошо.
Карл Фицджеральд: Стеф Л. спрашивает: так что же, по-вашему, британский глобальный финансовый класс хочет видеть от правительства Великобритании?
Майкл Хадсон: Именно то, что сделала г-жа Трасс. Облагайте налогом рабочую силу и промышленность, а не финансы.
Стеф Л.: Я как раз об этом и спросила, потому что мне было трудно понять, почему казалось, что Банк Англии специально выступил против Трасс, чтобы добиться ее смещения, и я не могла понять, потому что из того, что я видела в бюджете, он казался вполне соответствующим. Как вы думаете, было ли что-то еще в игре, почему ей показали на дверь?
Майкл Хадсон: Да. Дело не в бюджете. Дело в том, что профсоюзы и пенсионные фонды заключили с банками деривативы, финансовые деривативы. Они думали, что если вы заключите дериватив, то это защитит вас от потери денег в случае повышения процентных ставок. Но на самом деле деривативы не избавляют от риска. Они просто переносят риск. А сделки с деривативами, которые проводили профсоюзы и пенсионные фонды, по сути, перекладывали весь риск на них, на банки. Для банков это выгодно. Вы должны быть очень счастливы, если вам нравится ВВП. ВВП вырос. Доходы банков выросли. Богатство в Англии сильно выросло, потому что вы просто обнищали рабочую силу.
Это именно то, что, по мнению академической экономики, должно быть сделано, поэтому банкиры должны быть очень счастливы, и, возможно, все англичане могут переехать в Шотландию, если там есть место. Я не знаю, но сейчас в Англии для них нет работы, и они, по сути,  наблюдали, как их пенсии уничтожаются политикой Трампа, а Банк Англии пытался это предотвратить. Но все дело в деривативах. Это не имеет никакого отношения к дефициту бюджета, не имеет никакого отношения к расходам вообще. Все дело в азартных играх. Банки сказали им идти в казино и пообещали, что они выиграют. Конечно, Дональд Трамп именно это и сказал людям - идти в его казино. И казино всегда выигрывает. Вы не выиграете в финансовом казино, если только вы не один из миллиардеров и не один из крупных игроков, которые могут монополизировать и контролировать рынок.
Стеф Л.: Хорошо, большое спасибо.
Карл Фицджеральд: Прекрасно. Итак, да, перейдем к Китаю; что мы видим в Китае? Карл Санчес спросил в начале этой недели о 20-м съезде партии Китая, и было много разговоров о Си Цзиньпине и его завоеваниях в бесконечном правлении, которое он сформулировал. Его вопрос, вопрос Карла, сосредоточен вокруг последствий этого события, а также проблем, существующих... Но что происходит с ситуацией с жильем в Китае, Майкл? Ричард Вогл спрашивает, как они там оказались и есть ли там адекватное исправление?
Майкл Хадсон: Ну, сначала я собираюсь поговорить о вашем первом вопросе, потому что вчера у меня была долгая двухчасовая встреча с китайцами. И она не была - конференция не была очень хорошо освещена в американских или даже европейских СМИ. В основном, темой выступления президента Си было возвращение в современную эпоху. Он снова и снова использовал слово "модернизация с китайской спецификой". А что значит   модерн? Это значит не быть постмодернистом. Си понимает, что западный мир после Первой мировой войны отверг все, что тогда считалось модерном.
Что было модерном, так это социализм, растущая роль правительства в обществе, что производительность будет управляться так, чтобы обеспечить больше праздного класса. Модерном было прогрессивное налогообложение. Модерном было - как любит говорить Карл - налогообложение земли для того,   чтобы убрать налогами "бесплатный обед". Всё это было модерном. Все это было отвергнуто Европой и Западом. Он стал постмодерном, что является эвфемизмом для неофеодализма. Возвращение к феодальным временам. Назад в прошлое, когда лендлорды и богатые банкиры контролировали общество. Назад к экономической поляризации, а не к более равномерному распределению доходов. Поэтому, когда президент Си говорит о модернизации с китайской спецификой, ключевым моментом является то, что раньше считалось модерном, а теперь все это отвергнуто Западом, поэтому он - другими словами, он выступает за большее равенство доходов и богатства, повышение доходов китайцев с низкой зарплатой, налогообложение китайцев с высокой зарплатой, и это приводит нас к тому, о чем вы говорите, к земле и недвижимости.
Идея сколотить состояние, занимая деньги для повышения цен на недвижимость за счет роста стоимости земли, финансируемого за счет долгов, на самом деле не является способом разбогатеть. Раздувание счетчиков стоимости дома, офисного здания или жилья путем влезания в долги - это западный способ разбогатеть, а также обнищать экономику. А Си этого не делает. Он не говорил конкретно о недвижимости и финансовых проблемах, которые там происходят, но он ясно дал понять, что собирается покончить со всей идеей предоставления государством кредитов просто для того, чтобы повысить цены на реальные капиталовложения, жилье, фабрики, заводы и оборудование  - его больше волнует экономическая реальность, чем финансовый образ этой реальности, раздутый ценами.  Он не совсем так выразился, но у нас еще есть несколько дней, чтобы он все  разъяснил.
Карл Фицджеральд: Приятно слышать Майкла, потому что, должен сказать, я был разочарован, когда в начале этого года было объявлено, что разговоры о введении налога на недвижимость в определенных регионах  были отменены, даже это было отменено в Китае, и это действительно, для меня, показало, насколько сильны интересы собственности. Но вы хотите сказать, что все еще есть надежда, что он собирается привести в соответствие эту пост-производственную экономическую модель постпроизводства, использующую недвижимость, рост населения и расходы на инфраструктуру для стимулирования роста?
Майкл Хадсон: Ну, по крайней мере, это то, о чем я говорил все свое время в Китае. Все лекции, которые я читал в Китае и которые вы сейчас размещаете на моем сайте, а некоторые вы разместили на Patreon, посвящены именно этому. Сейчас у Си есть проблема с увеличением налогов,   - если он увеличит налоги на жилье и недвижимость, на арендную плату, которую сейчас платят банкам, банки разорятся. Как он собирается с этим справиться? Я думаю, что он должен позволить банкам разориться, потому что банкиры, которые заработали много денег, разорятся, но, к счастью, в конечном счете, все эти банковские деньги. которые должны правительству.

А правительство может просто списать долг. Так что да, цены на недвижимость, раздутые за счет долгов, упадут, но здание не будет разрушено. Просто цена здания снизится, и есть всевозможные способы компенсировать это путем снижения арендной платы, чтобы отразить реальную стоимость здания. Такая дискуссия идет по всему Китаю, и проблема особенно серьезна в той области, которую правительство в прошлом оставляло на усмотрение местных властей. Люди думают, что Китай - это централизованная экономика с централизованным управлением, но это совсем не так.
У местных властей была огромная свобода позволить расцвести сотне цветов, позволить каждому идти своим путем, и в результате местным властям пришлось финансировать свои внутренние городские и местные расходы за счет продажи земли застройщикам. И это проблема, которая создала огромные проблемы, которые вы имеете сегодня, потому что застройщики затем обратились к банкам, не к банкам правительства Китая, а к банкам, которые берут кредиты у Банка Китая, и возникла целая приватизированная финансовая банковская система. Это то, к чему они, наконец, переходят в период следующего президентства Си. И, очевидно, все в Китае понимают, что это должно быть сделано прямо сейчас, и это не стало явным, но это проблема, о которой, я уверен, все говорят в Пекине на этой неделе.
Карл Фицджеральд: Да, и когда вы слышите о проблеме с финансированием местных советов,  это действительно заставляет вас задуматься о том, что наша система государственного финансирования - это не просто смерть от налогов. Наша налоговая система на самом деле может улучшить работу общества, но, к сожалению, она превратилась в паразитическую силу. Переходим к Карлу Санчесу. У него всегда есть хорошие вопросы. Карл, вы пытались добраться до сути. Давайте.
Карл Санчес: Хорошо. Давайте посмотрим, что я здесь написал.  Я написал свой вопрос. В нем говорится, что в своем докладе Валдайскому клубу, который вы подготовили в прошлом году, вы назвали этот режим кредитократией, а в своем пересмотренном введении в "Глобальный перелом" в 2005 году вы даете ряд рекомендаций для глобального персонала. По моему мнению, Запад - гиблое дело, но Китай только что объявил о своей новой цели - установлении нового международного экономического порядка, основанного на передаче полномочий и модернизации. Если бы вы могли поговорить с 20-м съездом партии, что бы вы им сказали, учитывая ваши предыдущие усилия?
Майкл Хадсон: Только то, что я только что сказал вам в последние несколько минут.
Карл Санчес: Да, я знаю, я так и предполагал.
Майкл Хадсон: Что я могу сказать такого, чего еще не сказал?

Слово "кредитократия" было придумано моим соавтором по этой статье Радхикой Десаи, и в основном оно означает инфляцию цен на активы. Это еще один термин - мы пытаемся разработать словарь для описания того, что происходит. И она имела в виду, что Запад, экономика, контролируемая банками, контролируется не наличием богатства или даже денег, а способностью создавать долги по своему желанию. И это то, что мы пытаемся - то, что нагружает экономику долгами, и я пытаюсь - как вы знаете - убедить страны, что они должны списать долг, чтобы потратить доходы на реальные товары и услуги, а не просто на обслуживание долга перед банками, которым дана монополия на создание кредитов.

Китай отличается от России тем, что в Китае деньги и создание кредитов являются общественным делом, и именно это позволило Китаю избежать проблем, которые возникли на Западе. Что бы я объяснил Китаю и что я объяснял -  должен сказать, что в ближайшие несколько месяцев будет большой китайский перевод, как книги "суперимпериализм",   третьего издания - оно уже было на китайском языке в раньше - но сейчас они делают новое издание, а также книги "Судьба цивилизации", и они делают перевод еще четырех моих книг  так быстро, как только смогут переводчики.
Все это попадает в общественное обсуждение, и они публикуются в основном крупными коммерческими издательствами, а не просто государственными издательствами. Так что все это готовится. Сейчас они занимаются редактированием переводов и индексированием книг.
Карл Санчес: Что ж, прекрасно. Ваша дискуссия с Надер  была очень интригующей, потому что она подняла некоторые очень интересные моменты обсуждения на другом форуме в отношении слов против действий и того, как они передают информацию. Идея о том, что вам нужен новый словарный запас, здравая. Но как это сделать? И потом, я знаю, что вы пытаетесь придумать свои собственные определения для этих вещей, которые вы определяли на протяжении десятилетий, в более конкретной манере, а это трудно. Мой вопрос, который я только что здесь написал, заключается в том, как нам перейти к новому определению богатства, которое не монетизируется? Как мы можем уйти от этого?
Майкл Хадсон: Ну, академический словарь - это реальное богатство, но, конечно, сейчас то, что реально, - это финансы, а то, что осязаемо, - нереально. Я думаю, то, что Фредик   назвал финансиализированное богатство виртуальным богатством, а Маркс и даже Генри Джордж использовали слово  фиктивный капитал и то, что экономисты с Уолл-стрит, я думаю, называют Q отношением, отношением рыночной цены акций корпорации к балансовой стоимости акций. Но даже балансовая стоимость включает в себя то, что называется, во всяких круговых рассуждениях называется - как это называется? - доброжелательность и тому подобное.
Трудно ввести новую лексику, не перестроив анализ ВВП таким образом, чтобы исключить из ВВП счета национального дохода и продукции, исключить трансфертные платежи, которые на самом деле вообще не имеют отношения к продукции. Трансфертные платежи - это то, что классические экономисты - как вы знаете - называют экономической рентой. Процентные платежи - это рентные платежи, монопольные цены. Это не продукт. Это увеличивает кажущийся ВВП,  который на самом деле должен быть ростом национальных издержек. И поэтому нам нужно что-то, что означало бы сокращение объемов финансирования производства после роста национальных затрат.  Для личного дохода, вы бы сказали, реального располагаемого личного дохода.
Итак, мы могли бы сказать "реальный продукт". Проблема в том, что для этого уже есть слово, называемое "реальный ВВП", и это существующая масса финансиализованного ВВП, просто поделенная на индекс потребительских цен или дефлятор ВВП. Как нам получить новое слово? Первоначально я думал, что для этого шоу я выброшу все эти слова и скажу: "Как нам разработать новый словарь?" и "Есть ли у вас какие-нибудь предложения?". На самом деле требуется много размышлений, чтобы разработать новый ярлык и словарь для этой концепции ВВП, когда вы убираете весь фиктивный продукт. Может быть, вы могли бы просто назвать это нефиктивным ВВП. Может быть, это делает это более понятным.
Карл Санчес: Или мы можем просто назвать это чистым богатством.
Майкл Хадсон: Но   люди спросят: "В чистом виде чего?". И есть так много способов, как это может быть чистым, поэтому я думаю, что вы должны ясно дать понять, что то, что многие люди думают о богатстве, является фиктивным.
Карл Санчес: В балансовом отчете у вас есть собственный капитал, и это после активов и...
Майкл Хадсон: Но большая часть капитала, например, если у вас монополия, если вы, например, Facebook или что-то подобное, большая часть вашего капитала - это монополия, верно? И монопольная рента. Если вы домовладелец и у вас есть здание и недвижимость, налоги на которую постоянно снижаются, это дает вам идею, что теперь у вас есть капитал, потому что кто-то - вы только что купили здания, которые, как говорит фондовый рынок, приносят прибыль. Но это потому, что арендная плата выплачивается арендодателю, который платит ее банку, намного превышая реальную стоимость здания. Итак, мы возвращаемся к классической экономической лексике 19 века.
Карл Фицджеральд: Я просто вступлю в разговор, потому что да, в ООН произошли некоторые интересные события с их системой национальных счетов, где - я думаю, Майкл, вы использовали слово "рантье" и вернули его в общественный язык наряду с различными налоговыми запросами по всему миру. Это вернуло концепцию ренты, природных ресурсов и монопольной ренты как таковой, так что вы думаете об этих обсуждениях на высоком уровне в ООН, направленных на официальное признание ренты в их системе национальных счетов?
Майкл Хадсон: Джейкоб Асса проделал большую работу в Организации Объединенных Наций. Он опубликовал две книги по ВВП и анализу национального дохода. Вы можете найти их в Google и Amazon. И он проделал очень хорошую работу - сравнил все статистические форматы ООН для всего мира в этой области и был очень влиятельным. Он мой друг. Он живет здесь, на Лонг-Айленде, где живу я. Если вы прочитаете книги и статьи Джейкоба Асса, вы получите очень подробную информацию о том, что делает ООН.
Карл Фицджеральд: Очень хорошо. Да, я пытаюсь найти переход от этого к вопросам, которые люди задают на панели вопросов и ответов. Это здорово, что люди задают вопросы. Возвращаясь к истории с жильем, у нас есть один случай - я работаю с несколькими арендаторами, которые ведут спор с арендодателем через Комиссию по справедливой арендной плате. Они одержали победу, отменив значительное повышение арендной платы. Майкл, как Вы относитесь к ограничению арендной платы и работает ли оно?  Это путь вперед?
Майкл Хадсон: Ограничение арендной платы спасло Нью-Йорк после Второй мировой войны, когда она была ограничена на законодательном уровне. А отмена ограничения арендной платы привела к такому высокому росту арендной платы, что это привело ко всей этой истории с кондоминиумами и кооперативом. Предположим, у вас есть здание стоимостью 10 миллионов долларов, допустим, 6-этажное здание, и оно стоит 10 миллионов долларов. Домовладелец взял   в банке ипотеку на 10 миллионов долларов, а затем продавал   кооперативы  в здании за 10 миллионов долларов, за которые он сейчас не заплатил ни пенни, и он продавал его покупателям кондоминиума за 10 миллионов долларов с ипотекой на 10 миллионов  долларов.
Таким образом, одним махом, приватизировав, повысив арендную плату и запугав людей: "Вам лучше купить дом сейчас, потому что если вы этого не сделаете, арендная плата вырастет, поэтому давайте приватизируем его", вы создали огромный паразитический банковский класс, симбиотический, заочный класс домовладельцев и класс банкиров, которые называются девелоперами.
Джеймон Смит: Это был мой вопрос о Комиссии по справедливой арендной плате. И в продолжение этого, мы пытаемся доказать, продемонстрировать экстрактивный характер арендодателя наряду с аспектом бесплатного обеда его дохода и прироста капитала, и мне интересно,   - есть ли у вас какие-либо советы или указания - как показать это для этого арендодателя, как показать бесплатный обед, чтобы мы могли говорить о справедливой арендной плате - арендная плата должна быть справедливой. Спасибо.
Майкл Хадсон: В каком населенном пункте вы находитесь?
Джеймон Смит: Это в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, так что это в Коннектикуте, а именно в Хамдене.
Майкл Хадсон: Хорошо. Я составил все диаграммы, которые мог, по этой теме в книге "Пузырь и далее". У меня есть глава о ренте и приросте капитала. По сути, прибыль от прироста капитала оплачивает налоги для отсутствующих владельцев. И вы можете сказать, что капитал - вот пример того, где лексика ошибочна: они называют это приростом капитала, но это вовсе не прирост капитала. Это прирост цены земли. Это рост цены на землю, который подпитывается долгом. И поэтому вы можете показать, узнать, сколько долгов у домовладельца на недвижимость, посмотреть, каков его чистый капитал и чистый долг, а затем посмотреть на прирост капитала. И если он занял - что типично - 90% стоимости рыночной цены здания у банка, то он вложил 10%.
И каждый раз, когда цена на недвижимость увеличивается на 10%, его чистые инвестиции удваиваются на 100%. Итак, вы смотрите на - вы берете - вы сравниваете прирост капитала с его чистыми инвестициями после уплаты налогов и показываете, что доходность составляет не просто 5-6% типичной нормы прибыли, а 100%, 200% и 300%. И вопрос в том, действительно ли вы хотите общество, в котором способ удвоить, утроить и удесятерить свои деньги - это рост цен на землю, финансируемый за счет долгов, а не реальное производство чего-либо.
Карл Фицджеральд: Да, хорошо, Майкл. Как вы думаете,  другим способом   посмотреть на цену покупки...
Джеймон Смит: Спасибо вам...
Карл Фицджеральд: Привет, Джеймон, просто...
Джеймон Смит: Большое спасибо.
Карл Фицджеральд: Хорошо, Джеймон, мы оставим это. У нас есть вопрос от Ханминга Чена, вопрос о стоимости валюты. Он живет в Австралии, и у нас здесь положительное сальдо платежного баланса благодаря ценам на сырьевые товары, но обменный курс продолжает падать, как правило, после повышения процентных ставок в США, как и все валюты по всему миру. Что является ключевым фактором, определяющим стоимость валюты?
Майкл Хадсон: Коррупция. Ваш центральный банк - когда я был в Австралии, Карл привез меня в вашу очень красиво оформленную столицу Канберру, и я встретился там с руководителями центрального банка. И они сказали: "Нам очень повезло. Мы живем по соседству с Китаем, и мы можем сбалансировать наши платежи и действительно жить только за счет экспорта. Нам не нужна промышленность и, откровенно говоря, нам не нужны люди". Итак, это - коррупция - просто мировоззрение, ориентированное на банки, согласно которому Австралия должна управляться в интересах горнодобывающих компаний, железодобывающих компаний, которые создали самую богатую леди, как мне сказали, в Австралии.
И центральный банк управляется в интересах горнодобывающей промышленности и иностранных инвесторов. Политику Банка Австралии делает Англия, а политику Банка Австралии делает Федеральная резервная система, поэтому, как только вы избрали социалистического премьера или премьер-министра, местный представитель королевы Англии в Австралии сказал: "Ну, вы же колония, мы не согласны с этим человеком. Вы не можете их избирать. Вы можете избирать только тех, с кем мы согласны". Именно так поступила Австралия, и таким образом в Австралии установился неолиберальный режим правительства, который еще хуже, чем Тони Блэр в Лондоне. И то же самое в Новой Зеландии при Дугласе Экономе.
Ирония заключается в том, что столетие назад, примерно в 1900 году, в Австралию приехал блестящий соратник Генри Джорджа и популяризировал его идеи, Майкл Флуршейм, который написал книгу "Разгадка экономического лабиринта", которая, по-моему, была опубликована в Брисбене. В то время в Австралии очень четко осознали симбиоз между банковским делом, недвижимостью и землей, включая горнодобывающую промышленность, сырьевые ресурсы. А затем, постепенно, правда, после Второй мировой войны, там появились англофилы. Американцы и британцы вмешивались в дела Австралии, продвигали политиков, ориентированных на банки, и развращали, действительно развращали вашу политическую систему.
И это очень трудно - осознать, что то, от чего вы страдали последние 75 лет, было результатом неолиберального, англо-американского вмешательства, и вы должны решить, будете ли вы ставить народ Австралии на первое место или, как сейчас, позволите природным ресурсам и земле делать голосование по богатству? Это очень трудно.
Мой друг Стив  Кин  преподавал в Австралии в Королевском университете и обращал внимание на роль финансов и цен на землю, а также на то, насколько ненужным был австралийский рост цен на недвижимость.
И они сказали: "Мы не можем уволить его за эти слова", поэтому они закрыли всю академическую кафедру, просто чтобы австралийцы не слышали этот анализ земли и недвижимости. Стив подал в суд, выиграл 1 миллион долларов и пошел дальше - это финансировало его последующие исследования в течение последних нескольких лет. Но до тех пор, пока вы будете изгонять любого, кто создает статистику, чтобы объяснить вам, как банкиры богатеют от роста цен на жилье, а не австралийцы, вы будете жить в параллельной вселенной выдуманного экономического мировоззрения.
Пока вы позволяете нынешним экономическим факультетам свободного предпринимательства руководить вашей политикой и ставите своих марионеток во главе центрального банка и политики, вы будете становиться все беднее, беднее и беднее, в то время как вы воображаете, что разбогатеете на росте цен на жилье. Таков путь.
Карл Фицджеральд: Да. Вот это да, Майкл. Вы весело острили по поводу Австралии, но да, как и любая страна, у которой есть шанс ввести смешанную экономику, как вы нам напоминаете, всегда сталкивается с трудностями. И да, влияние ЦРУ в Австралии, очевидно, сыграло свою роль в этом. Но если мы посмотрим на Украину, у нас было не так много вопросов по Украине, но в одном из ваших недавних интервью вы говорили о том, что Байден рад, что эта война затягивается, и это истощает финансы России и может ослабить ее. Но на самом деле, большее значение имело экономическое воздействие на Европу. Каковы ваши последние мысли на эту тему?

Майкл Хадсон: Они нисколько не изменились. Вы заметите, что я ничего не написал о военной ситуации в Украине. Я не военный человек. Есть много действительно хороших сайтов, "Сайт Сакера" - хороший, "Луна Алабамы" - очень хороший. Андре Мартине - очень хороший. У Ларри Джонсон - очень хорош. Мне не нужно ничего говорить об этом. Но ключ американской внешней политики, чтобы доминировать над другими странами, заключается не только в том, что Россия и Китай - враги Америки. Президент Байден только что вышел с 48-страничным докладом о национальной безопасности, и он очень ясно дал это понять.
Он начал так: "Каждая страна - наш враг, любая страна, которая хочет конкурировать, наша политика должна заключаться в том, чтобы не дать ей конкурировать". Это почти главная фраза. И что самое простое, врагом номер один для Америки, конечно, всегда был и остается ее конкурент номер один - Европа, особенно Германия. И поэтому можно думать, что война, новая холодная война ведется в первую очередь против Германии, чтобы деиндустриализировать ее, положить конец немецкой и европейской конкуренции с Америкой на следующие 50 лет.
А перед войной на Украине помощник госсекретаря США сказала - я не буду называть ее имя, это женщина-кухарка на Украине - что "если мы только сможем заставить Россию напасть, тогда мы сможем закрыть наш "Северный поток 2" и весь "Северный поток". А затем Байден, опять же, незадолго до начала февральских атак, сказал: "Мы не позволим "Северному потоку" развиваться". Итак, почему бы и нет, - он сказал: "Мы не позволим Европе импортировать ни капли российской нефти или газа". Что ж, российские нефть и газ - это то, что питает европейские сталелитейные, бумажные, стекольные компании,  компании удобрений, которые производятся из газа.
Они заранее объявили: "Мы попытаемся использовать войну в Украине, чтобы по сути уничтожить европейскую конкуренцию в обозримом будущем". И он объявил об этом, а затем сделал это. И Блинкен сказал то же самое, и госсекретарь леди сказала то же самое. Это очень ясно, и американское вмешательство в европейскую политику гораздо более заметно, чем это было даже в австралийской политике за последние 75 лет. И вы можете видеть, что и в учебниках есть идея, предполагающая, что деловые интересы будут управлять экономикой. В Германии это не так.
Предприятия разоряются. Крупные сталелитейные компании закрываются. Компании по производству удобрений закрываются, и то же самое происходит в Италии, Франции, где проходят огромные демонстрации. Кстати, в американских СМИ не было ни слова, ни изображения этих огромных демонстраций в Германии, Франции, Англии. Все, о чем вы слышите, это Россия и Украина. Это полностью управляемый фиктивный взгляд на происходящее там, но факт в том, что бизнес-интересы там не имеют никакого влияния на политиков. Они ориентируются на НАТО, а в конституции Европейского союза говорится, что валютная политика Европы должна совпадать с политикой НАТО.
Так что, по сути, именно НАТО управляет европейской политикой, и вы видите результат. Евро падает. Фунт стерлингов падает. Он впадает в хроническую депрессию, которая продлится, возможно, столько же, сколько Великая депрессия, или, по крайней мере, будет такой же тяжелой, как Великая депрессия, пока Европа не вырвется из орбиты США, а я не вижу, чтобы она вообще вырвалась. Я думаю, что они просто собираются - возможно, европейцы все иммигрируют в Шотландию.
Карл Фицджеральд: Есть ли шанс, что ЕС сможет реформировать некоторые из этих конституционных блокировок, особенно в отношении дефицита... 

Майкл Хадсон: Нет.
Карл Фицджеральд:   - нет? Нет шансов? И с этими...
Майкл Хадсон:   абсолютно нет - Европейский Союз утверждает,    - это немецкая блокировка экономики, контролируемой банками - никакое правительство не может иметь дефицит бюджета больше, чем 3% ВВП. Ну, если ваша экономика упала на 10%, 15%, вам придется столкнуться с дефицитом расходов - Кейнс отмечал, что для того, чтобы компенсировать тот факт, что ваши сталелитейные компании не нанимают рабочую силу, ваши другие компании не нанимают рабочую силу, туризм заглох. Вы должны иметь государственные расходы, а конституция блокирует все это. Европа - все это начало приходить к кризису  вроде греческого кризиса  семь лет назад.
Она не может быть реформирована. Она должна быть полностью реструктурирована, и это потребует выхода нескольких стран за раз - выхода и создания собственной организации. Кажется, они называют ее Шанхайской организацией сотрудничества.
 Карл Фицджеральд: И в связи с этими протестами, извлекают ли правые партии выгоду из этой озабоченности по поводу постоянного (подчинения) НАТО?
Майкл Хадсон: Ха, это вопрос с подвохом. Что такое партия? Партия - это лидеры, которые, по сути, подкуплены Соединенными Штатами. Соединенные Штаты приходят к лидерам партий и говорят: "Во-первых, мы собираемся дать вам 1 миллион долларов на оффшорный счет, но, во-вторых, у вас есть дети. Разве вы не хотите, чтобы ваши дети поступили в Гарвард и учились в хорошем университете, со всеми расходами?". Лидеры партии - это не партия. Партия не является партией в большей степени, чем Демократическая партия в Соединенных Штатах представляет людей, которые голосуют за демократов. Демократическая партия - это, в основном, Национальный комитет, который представляет интересы Уолл-стрит, в основном, интересы рантье.
Таким образом, руководство партии обычно является обратной стороной избирателей. Роль партийного руководства заключается в том, чтобы провести опрос и посмотреть, чего хотят избиратели, а затем проверить слова и политику, которую они хотят, а затем пойти к вкладчикам кампании на Уолл-стрит, финансовым и богатым людям и монополистам и спросить, чего они хотят. И вы наклеиваете ярлыки, которые, по словам избирателей, они хотят, на политику, которую хотят спонсоры кампании и иностранные агенты. Это и есть политика.
Карл Фицджеральд: Джейми Браун спрашивает: правые склонны ставить Всемирный экономический форум впереди правительства США в отношении глобального влияния. И в заключение он спрашивает, что вы думаете о глобальной роли ВЭФ? И Майкл, я просто хочу сделать небольшое замечание со своей точки зрения. Было много разговоров об их последнем манифесте и о том, что в будущем вы не будете ничем владеть. И это, похоже, дало оружие  в  руки многих мега-конспирологов. Насколько это полезный инструмент, когда у нас есть движение в сторону, возможно, аренды земли через систему земельного налога, с точки зрения того, чтобы разрушить это изнутри?
Майкл Хадсон: Когда я смотрю на документы Всемирного экономического форума, это действительно похоже на научную фантастику. Это не экономика. Может быть, это относится к отделу литературы. Речь идет о параллельном будущем. Когда они говорят, что никто не должен будет ничем владеть, это означает, что 99,9% людей не будут владеть ничем, только 0,1% будут владеть всем. И пока они контролируют банки, это будет своего рода бюрократический коллективизм, хуже сталинизма, потому что если вы ничем не владеете, то вы полностью зависите от того, что вы можете занять и что вы можете произвести в этот день или в этот год, или каков бы ни был ваш доход.
Вам придется сделать, позволить рынку сказать вам, что делать, а рынок контролируется центральными планировщиками на Уолл-стрит. Идея Всемирного экономического фонда заключается в том, чтобы центральное планирование превысило все, о чем мог мечтать Сталин, но центральное планирование будет осуществляться из финансовых центров, с Уолл-стрит, из Английского Сити, Парижской биржи, возможно, из центрального банка Японии.

По сути, это централизованная экономика, планируемая банковской системой. Конечно, в 19 веке социализм, даже Маркс считал, что банки станут переходом к социализму. Они будут решать, куда направлять кредиты, чтобы увеличить производство. Он думал, что банки станут индустриальными. А вместо этого произошла индустриализация, промышленность, экономика и недвижимость стали финансовыми. Это обратная сторона всего, что было раньше, и в этом разница между постмодернистским Всемирным экономическим фондом и современной эпохой конца XIX века, которую сейчас подхватывает Китай.
Карл Фицджеральд: Хорошо. Вот хорошая новость. Стеф Л. спрашивает, что вы думаете об экономическом подходе Боливии при Арсе? Слушая его выступления, кажется, что он следует многим из тех же принципов, которые вы изложили в своей модели противодействия рантье.
Майкл Хадсон: Конечно, в его речах говорится об этом. Я не очень внимательно следил за Боливией с тех пор, как анализировал рынки олова в 1960-х годах. Похоже, что Латинская Америка наконец-то отбирает контроль над своими природными ресурсами у американских транснациональных компаний, и это очень позитивно. Конечным рычагом, с помощью которого США пытаются завоевать Боливию и Латинскую Америку, является долговой кризис, который происходит сейчас. Их валюты падают по отношению к доллару США, так как же они собираются погасить долларовый долг этой осенью, когда им приходится платить намного больше денег за еду, электричество и энергию?
Карл Фицджеральд: Грег Пол спрашивает: Доктор Хадсон упоминал, что он предвидит долгую, медленную дефляцию на Западе с глубокими отрицательными процентными ставками. Это все еще ваш прогноз?
Майкл Хадсон: Мне не нравится идея отрицательных процентных ставок. Это притворство. Они просто называют процентную ставку за вычетом темпов инфляции потребительских цен. Это фиктивный термин. Это термин, вводящий в заблуждение. Это делает невозможным обсуждение или ответ на вопрос.
Карл Фицджеральд: Верно, хлесткие слова. А почему, Майкл? Почему это отражение...
Майкл Хадсон: Потому что на самом деле это не так - отрицательная процентная ставка - она фиктивна. Вы берете данную процентную ставку и вычитаете из нее инфляцию потребительских цен. Ну, люди, которые сегодня зарабатывают, скажем, 9%, не теряют деньги, потому что потребители должны платить на 10% больше за аренду, за нефть, за электричество. Это нелогичный вывод.
Карл Фицджеральд: Как вы оцениваете текущую повестку дня по процентным ставкам? Куда мы движемся?
Майкл Хадсон: Недавно победитель Федерального резервного банка Америки и бывший президент Гарварда заявили: "Процентные ставки должны быть достаточно высокими, чтобы никто не инвестировал - тогда так мало людей будут инвестировать и так мало людей смогут покупать дома, что наступит депрессия. Депрессия приведет к снижению занятости и падению заработной платы. Решением любой проблемы является снижение заработной платы". Таков принцип МВФ. Это основной принцип экономики, управляемой банками: какой бы вопрос вы ни задали, у меня есть решение: снижение заработной платы, снижение уровня жизни.
Теория заключается в том, что это увеличит нашу прибыль. Итак, процентные ставки будут поддерживаться на достаточно высоком уровне до тех пор, пока они не уничтожат пенсионные фонды, сделают невозможным для людей - новых покупателей жилья - взять ипотечный кредит на покупку жилья и перебить заочных владельцев, которые превращают Америку из общества, занимаемого владельцами, в общество, занимаемое заочными владельцами.
Это часть цели повышения процентных ставок - создать общество заочных владельцев, где частный капитал приходит  и выкупает массу жилья за копейки, как это было при Обаме.
 Это и есть стратегия Обамы, по сути, покончить с правом собственности на жилье, особенно для этнических и расовых меньшинств. По сути, это античерная политика, которая была при Обаме, - не дать этническим и расовым меньшинствам с низкими доходами стать домовладельцами и заставить их зависеть от аренды жилья частными капиталистами-заочниками.

Карл Фицджеральд: Да, хорошо. Хорошо, Майкл. Боже, мы уже заканчиваем с этими вопросами. Выпей глоток воды, приятель. Вопросы поступают все быстрее и быстрее.
Майкл Хадсон: Может, мне стоит сделать маргариту?
Карл Фицджеральд: Ричард [Вогл] говорил о том, что вы предостерегали от опасностей свободной торговли для развивающихся экономик. АСЕАН называют блоком свободной торговли. Является ли это проблемой для развивающихся членов АСЕАН?
Майкл Хадсон: Вся моя книга о развитии торговли и внешнем долге [Trade, Development and Foreign Debt] объясняет ошибочность теории свободной торговли, так что я уже сказал всё, что мог. Кроме того, Соединенные Штаты и их экономика, основанная на правилах, говорят, что они не обязаны следовать никаким правилам, которым следуют другие экономики, поэтому любое соглашение, которое они заключают, направлено на превращение их в экономических сателлитов и финансовых колоний Соединенных Штатов.
Карл Фицджеральд: Да. Игра с процентными ставками - в начале 2010-х годов было так много споров, когда каждая страна пыталась снизить свой обменный курс, чтобы стимулировать конкурентоспособность экспорта. Как вы считаете, что происходит сейчас в мире растущих процентных ставок и как страны могут создать реальные сравнительные преимущества?
Майкл Хадсон: Они никогда, никогда не смогут создать сравнительное преимущество путем девальвации. Когда вы девальвируете, вы девальвируете только цену труда, потому что цена сырья - меди, нефти и продовольствия - устанавливается в долларах. Поэтому, независимо от того, до какого уровня упадет курс вашей национальной валюты, стоимость общих международных товаров будет расти пропорционально вашей девальвации. Если вы девальвируете, скажем, аргентинскую валюту на 20%, то цена на нефть, медь, машины, управление и обслуживание вашего долга вырастет на достаточную величину. Таким образом, все, что вы делаете, - это снижаете цену труда.
Итак, вот ответ на ваш вопрос, Карл. Это ответ на любой вопрос: снизить цену труда, снизить уровень жизни. Это ответ на все. Девальвация, как и повышение процентных ставок, направлена на снижение уровня жизни. Так говорит МВФ. Если мы собираемся дать вам, выручить вас, вы должны присоединиться к классовой войне против рабочих. Это ответ на любой вопрос, который вы зададите, если вы неолиберал.
Карл Фицджеральд: Да. И снижение заработной платы по мере роста цен на жилье усиливает борьбу и уменьшает способность, пространство головы широких слоев населения действительно понять, что происходит в мире.
Майкл Хадсон: Да.
Карл Фицджеральд: Довольно очевидно, я полагаю. Девушка  спрашивает, Майкл, ваша работа вдохновила меня на получение степени магистра экономики.
Майкл Хадсон: О боже, мне ужасно жаль. Пожалуйста, не делайте этого. Вас будут учить противоположному всему, что я пишу.
Карл Фицджеральд: Как американец, какие факультеты вы бы порекомендовали в Штатах, какие - за рубежом? Ну, для работы, она говорит.
 
Майкл Хадсон: Ну, нет таких, которые я мог бы порекомендовать. Я учился вместе с Рэнди Рэем и Стефани Келтон в Университете Миссури в Канзас-Сити, но мы все разошлись оттуда, и там действительно нет возможности - практически невозможно получить степень или образование в США или Европе, если ваши профессора могут получить должность профессора только публикуясь в неолиберальных журналах Чикагского университета. Таким образом, экономика стала - как я уже сказал - отделом научной фантастики. Это как параллельная вселенная. Там нет ничего.
Причина, по которой я не преподаю нигде, кроме Китая, заключается в том, что я никак не могу вписать свои идеи в учебную программу. В учебной программе не говорится ни о земле, ни о недвижимости, ни о долге, ни о подсчете национального дохода. Там просто говорится о снижении уровня жизни - вот решение всех проблем. Поэтому я не думаю, что изучение экономики поможет. Когда я работал на Уолл-стрит, босс одной из компаний сказал: "Мы знаем, что ты ничему не научился, получив докторскую степень, но мы требуем, чтобы у всех была докторская степень, потому что это показывает, что они готовы работать, тратить много времени на то, что на самом деле не имеет значения, просто потому, что они хотят продвинуться вперед". Если вы сможете это сделать, мы думаем, что вы поможете нашей корпорации продвинуться вперед. И это то, что на самом деле не имеет никакого значения для жизни, кроме зарабатывания денег для вас и для нас". Что ж, такова экономика.
Карл Фицджеральд: И именно поэтому Patreon так ценен, потому что он дает независимым мыслителям, таким как вы, Майкл, дополнительный поток дохода, чтобы иметь возможность работать вне жесткого системного контроля.
Майкл Хадсон: Но то, что я сделал, на самом деле не столько доход. Я хочу посмотреть, что они могут сделать для распространения этих идей. То есть, вся идея, вся причина, по которой я создал Patreon, заключается в том, чтобы попытаться собрать группу, которая будет продвигать этот взгляд на мир. Я трачу на это все свое время, которое могу, но я всего лишь парень. Как я могу институционализировать свои идеи, распространяя их среди вас, ребята, и создавая своего рода критическую массу? Как мне превратить вас в критическую массу?
Карл Фицджеральд: Хорошо. Д. Смит, здравствуйте. Мы не слышали вас раньше. Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию. Вы задаете хороший вопрос. "Избирательные изменения левых сил в Латинской Америке вселяют в меня надежду, за исключением того, что кажется вероятным, что эти лидеры будут убиты. Существуют ли какие-либо экономические силы в Латинской Америке или в других странах, которые могут помочь понять вероятные предстоящие убийства и перевороты, совершаемые теми же силами, что и в прошлом?"
Майкл Хадсон: Я не знаю. Опять же, это не по моей части. Я просто не знаю. Я знаю, что мои китайские друзья тесно сотрудничают с коллегами в Венесуэле. Мы не знаем, что произойдет в Бразилии. Вот как работают Соединенные Штаты, с помощью своих убийст. Как говорил Сталин: "Нет человека - нет проблемы". Это девиз Америки. Нет человека - нет проблемы.
Д. Смит: Хорошо, спасибо.
Майкл Хадсон: Я бы хотел быть более полезным, но я не знаю. То есть, я просто не знаю. Никто - я чувствую себя свободным от угроз убийства, потому что они игнорируют меня в лекционных залах. Они думают, что то, чем я занимаюсь, пишу историю, что все это просто академично, и я не имею никакого отношения к деньгам или чему-то, что может повлиять на чье-то личное состояние. Убийство происходит, когда вы делаете что-то, чтобы разоблачить личное состояние или коррупцию какого-то человека или группы или проект ЦРУ по продвижению демократии.
Д. Смит: Спасибо.
Карл Фицджеральд: Майкл, мы не говорили о климате, но здесь, в Австралии, за последние несколько месяцев произошли масштабные наводнения. По всему миру, похоже, развиваются кризисы, связанные с климатом. У нас есть экономические кризисы. Мы столкнулись с демографическим обрывом, когда так много бэби-бумеров выходят на пенсию и забирают свои пенсии, а число работающих по найму, чтобы поддержать их, ограничено. Подоходные налоги снижаются. Правые получают всё, что могут. Как далеко они могут зайти и как долго это будет продолжаться - Марк Манджаратти, наш друг, спрашивает, будет ли структурно необходим долговой юбилей в ближайшие десять лет?
Майкл Хадсон: Прежде всего, что касается климатического кризиса, единственной константой американской внешней политики является то, что необходимо увеличивать и ускорять глобальное потепление, необходимо предотвращать любое движение против карбонизации. И причина этого довольно проста. Американская внешняя политика со времен Второй мировой войны основывается на американском контроле над мировой торговлей нефтью и газом. 

Вот почему Соединенные Штаты напали на Ирак, Иран - нет - свергли Иран, Ирак, Сирию, Ливию и почему они изолировали Венесуэлу. Америка говорит, что топливо будущего - это нефть и уголь. Американцы создали партии зеленых, которые хотят ускорить глобальное потепление так быстро, как только могут, говоря: "Будущее - это польский уголь и вырубка немецких лесов." Лес и уголь. Это постоянная составляющая американской внешней политики, потому что если вы можете помешать кому-либо получать энергию, кроме контролируемых американцами нефтяных компаний, и если Америка может заставить эти компании прекратить поставки энергии в любую страну, которая не позволит неолиберальным банкам захватить ее экономику, тогда у вас есть средства контроля над миром.
И как отметил Фонд мировой экономики, в мире на 20% слишком много населения. Кажется, он называет их маргиналами, Южным полушарием. Итак, глобальное потепление приведет к засухе. Оно приведет к голоду, и это позволит достичь идеала Всемирного экономического фонда - избавиться от маргиналов. По сути, ускоренное глобальное потепление за счет контроля над нефтью и газом и предотвращения других альтернатив будет ускоряться. Вот почему Соединенные Штаты запретили, я думаю, сейчас, весь импорт солнечной энергии из Китая.
Китай занял лидирующие позиции в области солнечной энергии, чтобы бороться с любыми попытками создать альтернативу нашей зависимости от контролируемой американцами нефти.
Карл Фицджеральд: Ух ты. Я думаю, что мы уже почти готовы к завершению, но Майкл, это захватывающее будущее. У Америки был действительно хороший период. Они смогли контролировать валюту, контролировать обменные курсы, контролировать энергию, контролировать военные репарации, оценивать суверенитет страны. Благодаря инновациям и новым деньгам, которые мы видим в больших технологиях, мы видим, как солнечная энергия демократизирует производство энергии. Происходит множество невероятных событий. Как выживет это поляризованное будущее и откуда возьмется подлинное лидерство?
Майкл Хадсон: Мне кажется, что лидерство будет исходить от Евразии, потому что Соединенные Штаты в значительной степени контролируют Запад, Европу и Соединенные Штаты. Поэтому я сомневаюсь, что лидерство будет исходить от Запада. Вот почему большинство моих усилий направлено на Китай - и я думаю, что вы довольно скоро разместите мои китайские лекции на моем сайте, так что это действительно то, где находится аудитория. У меня миллион слушателей моих лекций  в Китае.
И каждое мое выступление в среднем набирает 350000 просмотров. На Западе у меня нет ничего подобного. И поэтому мне кажется, что единственные люди, которые ищут альтернативу неолиберальной экономике, находятся в Азии.
Карл Фицджеральд: Очень хорошо. Очень хорошо. Думаю, на этом мы заканчиваем. Я благодарю всех за увлекательную серию вопросов. И да, чувствуется, что мы достигли экзаменационной концентрации, Майкл. Спасибо, что так быстро и охотно отвечали на вопросы. Но да...
Майкл Хадсон: Я хочу объединить всю работу, чтобы институционализировать эти идеи. Я имею в виду, что они могут сделать, чтобы активно участвовать в этом?
Карл Фицджеральд: Да, надеюсь, мы найдем сторонника Patreon, у которого есть действительно глубокие карманы, и мы сможем привлечь крупного филантропа для поддержки ваших работ, чтобы мы могли поднять их на новый уровень и привести следующее поколение экономистов, которые читают и опираются на ваше руководство. Для меня это то, что я бы предложил в качестве пути вперед. У кого-нибудь есть идеи получше? 
 
Зритель: Я просто буду продолжать говорить ему при каждом удобном случае, в конце концов, правда победит. Это слишком - Майкл, это слишком правильно. Это должно чего-то стоить.
Майкл Хадсон: Можно подумать, но гонка не всегда стремительна.
Зритель: У правды долгая жизнь. Это действительно так - чтение ваших книг оказало такое огромное влияние. Я думаю, если вы сможете заставить кого-нибудь начать идти по этому пути, это действительно укоренится.
Майкл Хадсон: Примерно через два месяца у меня выходит новая книга "Крах античности", в которой речь идет о том, в чем ошиблась западная цивилизация. Она выйдет через два месяца. Я работал над ней тридцать лет.
Зритель: Феноменально. Хорошо, я готов  повторять это много-много раз.
Майкл Хадсон: Хорошо. Спасибо вам всем за то, что пришли. Я ценю тот факт, что вы принимаете в этом участие, и я надеюсь, что мы сможем каким-то образом создать критическую массу.


Карл Фицджеральд: Это было все.
Майкл Хадсон: Что еще я могу сказать?


Карл Фицджеральд: Я знаю, но Карл, давай, ответь нам.  Что у тебя есть, и все, нам пора закругляться.
Карл Санчес: Я просто хотел сказать, сделать одно заявление для всех, кто все еще слушает, и это то, что одна из книг Майкла, от которой вы не можете отмахнуться, - "Протекционистский подъем Соединенных Штатов". В ней есть много ключей к тому, что развивающийся мир сегодня должен перенять из нашего прошлого, что очень полезно, и хотя она о нашей истории и она старая, она относится к 19 веку, в ней много материала, который очень ценен, и его не следует отвергать только потому, что она о том, что может показаться многим людям древней историей и больше не актуальной. Она актуальна.
Майкл Хадсон: На самом деле это была моя докторская диссертация.
Карл Санчес: Да, я знаю. Она тоже была очень хороша.
Майкл Хадсон: Историки не обратили на нее никакого внимания, потому что это историки   пишут об истории, а не экономисты, историки не пишут об экономике, а экономисты не пишут об истории. Таким образом, речь идет об области, которой не существует. История не существует для экономистов, а экономика не существует для историков. Так что эта книга, которая была сама по себе.
Карл Санчес: Да. Это то, что я понял в процессе обучения как историк, что мне нужно идти вперед и изучать экономическую сторону, потому что именно здесь находится много всего, что является частью развития и так далее и так далее с общественными движениями, уходящими корнями в глубокую древность.
Майкл Хадсон: Да.
Карл Санчес: Итак, у вас должно быть и то, и другое.
Майкл Хадсон: Да, вы правы.
Карл Фицджеральд: Отлично. Превосходно. Спасибо, Карл. Спасибо, Майкл. И большое спасибо команде настоящих программистов, Вирджинии и другим. Спасибо, что помогли нам подготовить эту сессию. Да, отличные дискуссии.  Спасибо всем. Мы увидимся с вами еще через несколько месяцев, возможно, в начале декабря на следующей ежеквартальной дискуссии Patreon. Так что приберегите свои вопросы до этого времени.