ИСТОРИЯ КАК ПРОЦЕСС ПОДЪЕМА НРАВСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕ

автор ukovalev883 Ср Ноя 02, 2022 6:48 pm

Итак, нужен кардинально новый подход. Им является взгляд на историю как на процесс подъема уровня нравственности в обществе. Известен ли механизм этого процесса? Эзотерические разделы православия и ислама, а также буддизм и индуизм отвечают — известен.

Так, у человека имеется «носитель нравственности»: энергетические центры (чакры). Главных центров 7, различаются они частотными параметрами. Уровни нравственного роста человека связаны с последовательной активацией его энергетических центров. Выделю три уровня: подавляющее большинство людей, так сказать, располагается именно в их границах.

Первый уровень. Человек - по сути, еще животное. Действует психологическая ориентация "служение себе". Поведение мотивировано в основном врожденными инстинктами; человек ориентирован только на СОБСТВЕННЫЙ интерес.

Второй уровень. Ориентация "служение себе" начинает "размываться". Человек более или менее честно работает, но - ради удовлетворения потребностей СВОЕЙ семьи, СВОЕГО бизнеса. Именно на этом уровне формируется то, что называют "традиционными ценностями".

Третий уровень. Инстинкты уже не доминируют. Формируется психологическая ориентация "служение другим". Возникает готовность действовать в интересах своей страны, что, однако, сопровождается искренним уважением к другим народам. Такого человека невозможно купить. Строго говоря, индивид становится ЛИЧНОСТЬЮ именно с третьего уровня нравственности.

Сложность в том, однако, что обычные люди, коих всегда подавляющее большинство, самостоятельно могут достичь лишь ВТОРОГО уровня нравственности. А широкомасштабный процесс "подъема" жителей той или иной страны на третий уровень возможен, только если эта страна "входит в резонанс" с частотой излучающей структуры из центра нашей галактики Млечный путь. Астрономы называют эту структуру - «Стрелец A*».

[В христианстве она носит имя Бог-Сын. В индуизме это Вишну. В европейской эзотерике это "Центральное духовное Солнце Млечного Пути".]

Поэтому человечеству оказывалась помощь. Так, европейцы 2000 лет назад получили христианство. Оно позволило осуществить необходимую настройку. Однако постепенно открылись и проблемы.

В частности, оказалось, что третий уровень нравственности формируется только у тех, кто глубоко верует в христианские постулаты, и что обычный человек не в состоянии достичь такой степени веры. Поскольку он (чтобы оставаться в «коридоре вероучения») должен был прилагать усилия воли значительно превышающие те, которые обычно необходимы ему в его повседневной жизни. Впрочем, выход нашли: обеспечить регулярное его участие в церковных обрядах. Что достигалась принуждением (а то и насилием). Так, в странах Европы сформировалось тоталитарное общественное устройство.

Кроме того, христианские идеи в конечном счете формировали тип личности, не готовой к приему ответственности за себя и за других. Ведь людям давался такой базовый смысл: истинную ценность имеет только Бог; человек во всем зависит от Него, земная жизнь человека — это не более, чем подготовка к Высшему Суду.

Появился ценностный комплекс - "культура Просвещения". Он дал новый базовый смысл: каждый сам решает — верить ли ему в Бога, поскольку человек свободен в выборе своих поступков. Что же стало с нравственно-психологической "атмосферой"?

Она (по сравнению с прошлой эпохой) изменилась кардинально. У людей исчезла жесткая внешняя мотивация поведения (в частности, боязнь "адских мук" после смерти). Люди получили свободу выбора. Власть в их глазах утратила сакральность: теперь ее представители - это лишь нанятые менеджеры, получающие зарплату из налогов от населения.

Однако встал вопрос: как в этих условиях управлять людьми? Ответ был найден. Примерно, с XVI в. в Европе начали складываться рыночные демократические государства, строящиеся на системе «сдержек и противовесов». Иначе говоря, основное в логике "культура Просвещения" - не запрещать, а "сталкивать" активность свободных равноправных субъектов, не давая изначально никому никаких преимуществ. Это (в идеале) должно было обеспечивать в целом безопасное функционирования социальных систем всех уровней.

Плюс к этому, "невидимая рука рынка" (в идеале) призвана была регулировать производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей.

Со временем, в Европе сложился нравственно-психологический тип «личность эпохи Просвещения». Это - человек, получивший хорошее образование, имеющий развитое чувство собственного достоинства, считающий высшей ценностью свободу выбора, психологически готовый принимать решения и отвечать за них, знающий, что личность каждого - самоценна. Кроме того, сформировались механизмы эффективного контроля за выборной властью со стороны гражданского общества. Больше нигде на Земле не было ничего, что можно назвать эпохой Просвещения. Поэтому результаты, достигнутые в рамках комплекса "культура Просвещения", являются достоянием всего человечества. И нужно сделать все для того, чтобы нравственно-психологический тип "человек эпохи Просвещения" - не был бы утрачен.

Вместе с тем, сегодня "проект Просвещение" ИСЧЕРПАЛ свой созидательный потенциал: стремительный рост потребительских настроений и разнообразных проявлений аморализма на Западе показывают, что у огромной массы людей больше не формируется третий уровень нравственности. Все решается тремя (а часто и двумя!) нижними чакрами.

Почему? Потому, что, став "ПОСТхристианским", западное общество вышло из "коридора" христианских постулатов, и тем самым, постепенно УТРАТИЛО НАСТРОЙКУ на частоту "Стрелец A*". И это рубеж: дальше так - нельзя.

Радикально изменить эту ситуацию возможно только через ценностный синтез, о котором еще в конце XIX писал отечественный мыслитель Владимир Соловьев. Вот его суть: “люди эпохи Просвещения” должны вновь обрести Высшее Водительство. Т.е., используя нашу терминологию, восстановить настройку на частоту Стрелец А*.

Принципиально здесь то, что нужна только внерелигиозная настройка. Ведь любой вариант, опять базирующийся на религиозных постулатах, немедленно вступил бы в конфронтацию и с христианством, и с мусульманством. Или с базовыми идеями Просвещения.

Такой способ настройки был предложен. И даже началась его практическая отработка - в октябре 1917 года. Ее центром стала Россия.

Объяснюсь. В структуре Стрелец А* (как в аттракторе) заложена цель развития человечества. Вот она в общем виде: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства полноценного человечества. Отсюда, в частности: экономика функционирует не ради получения прибыли, а ради создания условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека.

Легко заметить, что это - одна из составляющих коммунистического идеала. Поэтому внерелигиозный способ настройки на частоту структуры Стрелец А* (=создание Синтеза) в сущности, означает практическую работу по реализации этого идеала.

Итак, бремя - впервые в истории начать отработку механизма такой настройки приняла на себя Россия.

Формально все началась в октябре 1917 года. Но по практике, настоящим началом стала публикация в газете "Правда" статьи Сталина "Год великого перелома. К ХII годовщине Октября", в которой он "дал отмашку" на начало работы по строительству социализма и коммунизма.

Весьма быстро в советском обществе сложились условия, способствующие формированию у людей третьего уровня нравственности. Современный российский политолог Сергей Черняховский так пишет об этом: от людей требовалась постоянная готовность к подвигу, то есть совершению поступков, которые служат чему-то большему, нежели просто собственное биологическое существование. Это был Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования... Общество, где познание важнее потребления.

Но - работа по «Красному проекту», как известно, окончилась крахом! И значит, предлагая сегодня проект "Континентального Союза", нужно, прежде всего, показать, что этот крах - НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ об утопичности коммунистической идеи!

Это - огромная тема.

Поэтому сейчас - только о главной причине краха. Она такова. По логике формирования "Общества Синтеза" (=по логике Владимира Соловьева), строительство коммунизма должно было бы начаться в Европе и/или США, ведь только они к концу XIX в. прошли «через Просвещение». Однако ни в Европе, ни в США объективных предпосылок для этого — уже не было!

Почему?

Ответ на этот вопрос был дан еще в работах Э.Бернштейна, М.Туган-Барановского, К.Каутского и некоторых других. Главное здесь: марксизм, возникший в середине XIX века, вполне точно, с точки зрения повседневного опыта пролетариата, описывает лишь «дикий», "черно-белый" капитализм - где предельно выражены и крайне обострены классовые противоречия. И тогда у рабочих формируется четкая классовая психология - и только в этом случае их можно убедить в исторической неизбежности краха капиталистических отношений и торжестве коммунистического идеала в будущем. Между тем к концу XIX в. европейский капитализм перестал быть диким и "черно-белым". Там, к примеру, изчезла тенденция к снижению заработной платы рабочих, росту хронической безработицы, бедности и нищеты - все то, что было свойственно капитализму средины века. Не случайно к концу XIX века революционная доминанта в европейском рабочем движении практически угасла.

В России же, вступившей на путь капиталистического развития значительно позднее ведущих стран Запада, наоборот, к этому времени капитализм был еще весьма "диким". И поэтому российская действительность конца XIX — начала ХХ вв. могла быть вполне убедительно описана, с точки зрения «классового подхода». Именно поэтому взять на себя все бремя строительства "Общества Синтеза" пришлось России...

Но одновременно тот факт, что Россия по сути не получила всестороннего "капиталистического опыта" (как Европа) - крах Красного проекта был почти неизбежным.

*************************

Подведу общий итог сказанному - словами известного югославского диссидента Милована Джиласа: В буржуазных революциях, подчеркивает он, социальные силы, которым предстояло образовать новое общество, уже существовали ДО ТОГО, как вспыхивала революция. Революция в России была первой в истории, которой ПРИШЛОСЬ СОЗДАВАТЬ новое общество и новые социальные силы. Поэтому на Западе буржуазные революции, после всех «отклонений» и «отступлений», неизбежно приводили к демократии, а в России они неизбежно привели к деспотизму...

А это означает, что ни крах Красного проекта, ни распад СССР не опровергают самОй возможности внерелигиозного механизма формирования у людей третьего уровня нравственности. Более того, предложенное здесь вИдение новейшей отечественной истории как раз и дает возможность использовать как положительные, так и негативные моменты опыта Советского Союза – для реализации проекта «Континентальный союз». Что и требовалось доказать.

Но встает вопрос: как сегодня, в очень специфических условиях, вызванных военными действиями на территории Украины - может выглядеть начало работы по реализации коммунистического идеала? Иначе говоря, КАК сегодня можно начать «ВЫХОД ИЗ КАПИТАЛИЗМА»?

Ответу на этот вопрос будет посвящен мой следующий текст на Форуме.