Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
Вверх страницы

Вниз страницы

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Участников: 2

Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Чт Фев 08, 2024 9:07 pm

Зенер пишет:    Два типа зурванизма, однако, первоначально были полностью отличны и обрели начало из абсолютно разных источников. Мифологический зурванизм начался с попытки объяснить, что Заратуштра имел в виду, когда говорил, что Святой и Разрушительный Духи – близнецы. Он полностью соответствует Бесконечности (Времени и Пространству), как единственно возможному «Абсолюту», из которого могли произойти близнецы: это, с одой стороны источник добра, а с другой - зла, света и тьмы, в которых они, соответственно, существуют. Таким образом провозглашается Зурван или Бесконечное Время как отец духов добра и зла, отц света и тьмы. Таким образом, Он создает Ормазда, которого сейчас отождествляют со Святым Духом Заратуштры и который подчиняется Зурвану; сам же Зурван остается тёмной фигурой, в отношении которого разыгрывается космическая драма.   
    Материалистический зурванизм, религия зандиков, однако, сильно отличается от этого. Его ведущая идея такова: бесконечное Время-Пространство, которое само по себе бесформенно, хоть источник всего этого имеет форму, вероятно, имеет Индийские корни, но философское развитие идеи выработано по Аристотелю. Все это, как говорится в Денкарде, неиранское. Оба типа зурванизма, все-таки, представляют собой прямой вызов ортодоксальному дуализму, и оба направлены на его самые слабые места – на его понимание Божественной природы, которая, несмотря на то, что безупречно хороша, все-таки ограничена воздействмем силы зла. Зурванизм приносит новый аспект в зороастризм – аспект вечности, которая не просто бесконечная продолжительность, а состояние вне пространства и времени, и которое, будучи состоянием совершенного покоя, должно также быть источником, из которого исходит всё движение и все действия. Ортодоксальность пыталась бороться с этой проблемой и предлагала не одно, а много решений. Результат был таков, что, в конце концов, их жесткий дуализм поддался нетвердому «триализму», в котором было не два начала, а три – Ормазд, хороший Бог, аХриман, Дьявол, и нейтральное начало-первооснова, бесконечное Время-Пространство, которое выше добра и зла и не обладает ни разумом, ни волей.
Где появляется время или пространство, там появляется мера. Но бесконечное вне мер, а потому Зурван мыслится как не-сущее для мира сего; то, что из области Абсолютных. аХриман и Ормазд же мыслятся Предельными уже нашего мира, являясь сущностями его.
Мы можем мыслить Зурвана, так как суть Мысль от него.


Последний раз редактировалось: igordex4 (Вт Фев 20, 2024 9:26 am), всего редактировалось 1 раз(а)

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Вт Фев 20, 2024 9:20 am

Зенер пишет:Поскольку нам предоставляется возможность повторять это снова и снова, Бог Заратуштры создает ex nihilo- (из ничего) – как полагали – мир. Словами другого пророка: «Да будет», и так стало. Как греки, так и индийцы, однако, считали самоочевидным, что ничто не может появиться из ничего. Возможно, именно тогда Господь породил порядки разума и чувств, или же он дает форму вечно существующей первооснове. В Сасанидской ортодоксальности доминировала вторая точка зрения, ее подробно изложили так: «ни одна форма не может быть воплощена в жизнь, так же как не может быть наоборот». "Создание" уже философски неприемлемая точка зрения: проницательность пророка была забыта, и Сасанидские богословы становятся жертвами двух чуждых друг другу философий, которые не имели корни в Иране.

Таким образом, мыслители древности пытались понять - как происходит наш Мир от самого высшего Актора (ВсеВышнего).
Это может быть сотворение из ничего.
Это может быть следствием совокупности порядков сознания ("разума и чувств", порождающих слова).
Это могут быть формы из вечно существующей первоосновы.

В попытке представить ВсеВышнего, мыслители древности "преодолели" наблюдаемые дуальности нашего мира, и сформулировали идею Зурвана (некоего абсолютного).

Как мы можем помыслить абсолютное?
Это можно сделать через математическое понятие "ноль" ("нуль").
Если записать словом, то "0" это есть "ничто" (отсутствие хоть чего-либо).

По происхождению, слово absolutus (лат.) означает - законченный, неограниченный, безусловный, совершенный.
То есть абсолютный - это такой, который не имеет границ и условий, это то, что самодостаточно и законченно.

Разумно ли "ноль" считать понятием, обозначающим нечто абсолютное?
Ноль безусловен - во всех случаях он одинаков. 
Ноль сам по себе не зависит от чего-либо. 
Ноль негативно беспределен, как "отсутствие хоть чего-либо".
Ноль самоцелостен, ибо не имеет реализованных частей: его свойство "суть отсутствие" идеально, его свойство "неделимости" приводится к реальности.
То есть непротиворечиво утверждать, что "ноль" есть модель абсолютного.

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Arissa поставил(а) лайк

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Вт Фев 20, 2024 10:42 am

Как в математике аналитически получают ноль?
Для этого единицу делят на бесконечность:

0 = 1 / оо      (*)

Как в математике получают бесконечность?
Для этого единицы беспредельно (во времени, либо в пространстве, беспредельно долго либо коротко) складывают либо вычитают.

+оо = 0+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ ...
-оо =  0-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1+ ...

Так как единица (чего-либо), являясь отражением реализованных отдельностей действительности, принадлежит "нашему" миру, как явному ( + ), то есть "видимому" (через органы чувств), так и навному ( - ) "невидимому" нами (по различным причинам), то и единица в числителе отношения (*) и бесконечность в знаменателе отношения (*) принадлежат действительной реальности в которой все мы находимся.

При этом в действительной реальности ноль есть лишь идея.
И это идея аннигилирующего совершенного баланса:

-1 + 1 = 0


Зенер пишет:Начиная с времен Шапура I, ортодоксия не могла явно отвергать новую философию, которая была имплантирована в восстановленную Авесту. Она могла только попытаться совместить ее со своим дуализмом, насколько было возможно. Правда, во времена Шапура II, Атурпат – сын Махраспанда , однажды победив своих соперников, сделал все возможное, чтобы восстановить более простую дуалистическую веру, в которой был бы минимизирован чисто философский элемент. Так, судя по дошедшим до наших дней высказываниям, которые приписывают ему, он делал акцент в основном на практической нравственности, и кажется, что только в правление Хосрова I был достигнут баланс между верой и разумом. Хосров конечно же считал веру в раскрытые тексты первоначальной, но он также настаивал на том, что веру нужно заменить разумом. Если бы между обоими произошел конфликт, тогда бы решение осталось за авторитетным коллегой Маги. Им бы пришлось решить, как следует интерпретировать и согласовать разные части возрожденной пехлевийской Авесты, которая предположительно все еще содержала чужеродный материал, включенный Шапуром I.

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Arissa поставил(а) лайк

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 21, 2024 8:10 am

Зенер пишет:Что сделали зандики, так это выделили отрывки из Авесты и Зэнда, что совпало с их целями, а также совершенно проигнорировали древнейшие традиционные доктрины. Это показалось для них очень легким заданием, поскольку никогда не существовало четкой границы между тем, что есть Авеста, а именно, «полученный текст» откровения, и что есть Зэнд или «комментарий», оба вместе известные мусульманам одинаково как Авеста и Зэнд или Зэнд и Авеста, которые позже появились в Европейских языках как Зэнд-Авеста. Эти зандики или зурванитские материалисты, к слову, полностью отрицали три Зороастрийских догмы, а именно, существование благого Бога и злокозненного духа, свободу воли человека выбирать между добром и злом, а также воздаяние и наказание каждой душе по её добрым и злым поступкам. Более того, они также верили, что «все вещи – материальны, а духовного не существует».

Так существуют ли "благой Бог" и "злокозненный дух", как утверждает Авеста, и с чем не согласны материалисты ?

Это можно узнать только разобравшись с тем, что такое есть "благой Бог" и что такое есть "злокозненный дух".

Как известно, понятия "благо" и "зло" - это весьма субъективные понятия, для каждого человека они различны и индивидуальны: кто-то заботится о своём разумном, кто-то заботится о своём духовном, кто-то заботится о своём умственном, кто-то заботиться о соём душевном, а кто-то заботится о своём телесном.
С этой точки зрения в общем случае нет особой разницы между благим и злым.

Но если постараться достигуть объективности в этом вопросе?

Что в нашем мире представляется в любом сознании как безусловное зло? А что представляется как безусловное благо?
Существуют такие древнегреческие понятия как "хаос" и "логос".
В русском языке, "хаос" понимается как "неопределённость"("неизвестность"->"страх"), "беспорядок"("разрушение", "смешение"->"смерть").
Понятие "логос", в русском языке, понимается соответственно как "определённость"("предсказуемость", "ясность", "последовательность"->"уверенность"), "порядок" ("целостность", "ладность", "соразмерность"->"красота", "здоровье").

Для каждого человека (по-крайней мере, для своей персоны), "хаос" представляет собой "зло", а "логос" представляет собой "благо".

Но можно ли составить абстрактные модели хаоса и логоса?
Попробуем воспользоваться для этого математикой, а также логикой.

Любой человек осознаёт себя в пространстве и во времени.
Симметрично ли "пространство" для любого человека? Да, очевидно, что людям можно преодолевать пространство как вперёд так и назад.
Симметрично ли "время" для любого человека? Нет, очевидно, что не всякий человек может проживать время в обратном направлении.

А есть ли какая-либо объективная структура "пространства", для любого человека?
Общеизвестно что да, все люди осознают себя в трёхмерном пространстве, воспринимая в своём сознании длину, ширину и высоту.
Это пример наиболее объективной упорядоченности (порядка, логоса) в действительной реальности, для любого человека.
Но как формируются три измерения пространства?
Они формируются за счёт полной взаимной ОРТОГОНАЛЬНОСТИ всех измерений друг к другу.
Как математически представляется ортогональность?
Математически ортогональность соответствует перпендикулярности пространственных прямых друг к другу под прямым углом (90 град.). При этом в месте пересечения перпендикулярных (ортогональных) геомертических объектов образуется третий геометрический объект из меньшего на 1 измерения (N-1). Так, например, на пересечении двух плоскостей образуется линия. На ортогональном пересечении двух идеальных плоскостей образуется прямая линия.
Что же даёт прямой угол между геометрическими объектами в математике?
Оказывается прямой угол обеспечивает собственно саму РАЗЛИЧИМОСТЬ (РАЗЛИЧНОСТЬ) двух объектов. Так как, если ортогональность не соблюдается, то математическими теоремами доказано, что в таком случае один из рассматриваемой пары математический объект может быть сведён к другому (из этой пары) рассматриваемых математических объектов. Иными словами два математических объекта не есть истинно два, а есть один объект кажущийся двумя.

Таким образом, математическая идея ОРТОГОНАЛЬНОСТИ даёт ключ к абстрактной модели понятия "логос".

Из математического построения пространственных измерений при помощи ОРТОГОНАЛЬНОСТИ также следует, что если взять взаимоортогональным образом два пространственных объекта одного и того же измерения, то наблюдатель (то есть, проделывающее это сознание) сразу получает построение нового пространственного объекта более высокого (N+1) измерения. Так, например, две взаимоортогональные прямые образуют плоскость. Две взаимоортогональные плоскости образуют объём. Два трёхмерных объекта образуют единый четырёхмерный объект (что, например, проявляется через синергетические эффекты).
То есть, сочетая две принципиально РАЗЛИЧНОСТИ из одного порядка, можно получить одно единостное высшего (на один) порядка.
И, напротив, нарушая ортогональность базисов у какого-либо порядка, субъект осуществляет деструкцию этого порядка до предыдущего (как минимум).

Можно ли аналитически записать разобранный выше объективный закон?
Попробуем для этого использовать логику.

Если взять различности одного порядка, то как их можно сочетать (по-сути - смешать)?
Для этого можно взять математическую операцию перемножения ("x").
А как можно записать объекты одного порядка, но приведённые к идеальной различности?
Для этого можно использовать вертикальную (зеркальную, билатеральную) симметрию, применённую к произвольным объектам действительности в их реализации.
Обозначим произвольный объект действительности из какого-либо порядка, например, переменной А.
Рассмотрим эту переменную с математической точки зрения. Тогда справедливо следующее аналитическое выражение:
А = А^(+1)      ,  где знак операции "^" обозначает степень.

Для получения принципиально различности к обозначенной выше переменной А, отображающей действительное, можно взять моделирование реализации принципа вертикальной симметрии к мерной величине, соответствующей переменной А, следующим образом:
А^(-1)       .

При такой аналитике, обеспечивается:
1)  однопорядковость обоих базисных объектов взаимодействия (так как переменная берётся одна и та же - А);
2)  действительность обоих базисных объектов взаимодействия (так как учитывается степень величины - ^);
3)  принципиальность различности обоих базисных объектов взаимодействия (так как задействуется принцип вертикальной симметрии -  +/- ).

Теперь осуществим перемножение (сочетание) двух суть-различностей из одного того же порядка, записанных математически при помощи переменной А:

А^(+1) х А^(-1)  = 1              (**).

Как видно из полученного логически и математически аналитического выражения (**), оно равно единице, которую можно интерпретировать как обозначение образованного таким путём, упорядоченного и определённого двумя базисами элементарного Единства.

Таким образом абстрактной моделью "логоса" и, соответственно, "благого" в форме аналитической записи, вполне возможно является выражение (**).

Теперь нарушим ортогональность (принципиальность различности) базисов в выражении (**) посредством отмены принципа вертикальной симметрии. Например, самое простое - взять не противоположные степени величины, а качественно идентичные. Для этого во втором операнде левой части выражения (**) возьмём знак ("направление") степени возведения переменной А таким же как и в первом операнде перемножения:

А^(+1) х А^(+1)  =  А х А
А х А  =  А^2                           (***).

Приведём выражение (***) к элементарному виду, упростив его путём сокращения обоих его частей на одинаковую величину равную А. Получим следующее выражение:

А = А = (+1) х А                      (****).
Перепишем выражение (****) в следующем виде:

(+1) х А + (-1) х А = 0             (*****).

Таким образом, аналитические выражения (*****) и (****) вполне возможно представляют собой записи модели "хаоса" и, соответственно "зла" (с точки зрения сознаний).

ИТАК получены две конкретные математические модели элементарного вида, выражаемые абстрактными знаками и состоящие из совокупности операндов, операций и частей логических выражений:

Модель логоса:   A / A = 1.

Модель хаоса:    А - А = 0.

Можно сделать вывод о том, что по крайней мере в форме концептуальных идей, но записанных и выраженных явно и однозначно, такие (субъективные) явления как "зло" и "благо" - существуют и представлены.


P.S.
Также словесная модель концептуального строения действительных объектов в их реализации, может быть записана тетраграмматоном:
YXWX    ->    Y = X vv X    -->    X ^ X = !

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Сб Фев 24, 2024 12:01 am

Зенер пишет:
Пехлевийские слова, которые обозначают «духовное» и «материальное», в этом контексте, менок и гетиг , произошли из авестийских слов mainyu и gaethya. Майнью произошло от того же корня, что и латинское mens, а на современном английском разум: это то, что думает, выбирает и желает, то, что выделяет по-настоящему духовных богов, так же как и человека из всех остальных существ. Gaethya произошло от корня gay-, jay-, что значит «жить», оно обозначает все, что обладает физической жизнью, а поскольку Зороастрийцы «класического» периода считали все материальные вещи в каком-то смысле живыми, gaethya стало обозначать «материальное». А потому эти два слова стали связывать именно с тем, что называли «духовным» и «материальным» в других ближневосточных религиях.
С введением Аристотелевской терминологии, однако, эти простые религиозные концепции стали запутанными. «Материя» для Аристотеля была сама по себе таким нечетким понятием, что о ней вряд ли можно сказать, что она вообще существовала, пока не получала «форму». Таким образом, классической парой антонимов для него являлись не материя и дух, а материя и форма. Достоверно, что иранцы нашли подходящие слова отличные от менок и гетех, чтобы выразить эти идеи, но они дали новое определение меноку и гетегу согласно Аристотелевским принципам. Потому как менок или духовную сторону человека, которая включает разум, волю и сознание, рассматривали как нематериальное; слову дали определение со значением «единая, несложная субстанция с частями, невидимыми и неосязаемыми», а поскольку Аристотелевская «материя» была тоже невидима и неосязаема, «материю» в своей первоначальной незрелой форме тоже описывали как менок. Таким образом, существует три формы менока: два менока или «духа» ортодоксальной теологии, ни один из которых не есть материальная причина материального и физического мира, и третий менок, который есть абсолютно несформированная первичная материя аристотелевской философии, невидимый источник всех материальных вещей. Армянский историк Эзник из Кольба обратил внимание на это несоответствие и отметил, что зороастрийцы были разделены на секты, среди которых были такие, которые признавали два первоисточника, в то время как другие признавали три. К слову, даже совершенно ортодоксальное значение создания допускает существование третьей сущности между Ормаздом, который обитает наверху в свете, и Ахриманом, который скитается внизу в тьме. Эта сущность - Пустота, по другому называемая Вай. «Вай» это пехлевийская форма древнего божества Вайу, используемая для обозначения «пустоты», которая разделяет божественные огни сверху и адскую тьму снизу. Мы возвращаемся к этому мифологическому значению создания, рассмотрев различные философские интерпретации создания, сохраненные в Денкарде. Некоторые из них опасно близки к позиции зандиков или материалистических зурванитов.

По всей видимости древние персы знали как полностью различить духовное и материальное, но они перестали видеть в них исходных причину материализации (реализации действительности).
Древние греки же поставили вопрос об оформлении (идеей) и содержании (материи) при реализации объектов действительности.
Тем не менее, и тех и других интересовал вопрос о том КАК именно происходит материализация. И если персы при этом предполагали участие кого-то третьего, то Аристотель рассматривал две причинностные составляющие.

Однако, прежде всего возникает вопрос - что есть такое "материализация" по своей сути?

Материализацию, пожалуй, удобно понять через слово "воплощение". Оно означает буквально "реализацию во плоть".
Таким образом материальные объекты это то, что ощущается в сознании определённого субъекта, как нечто плотностное, фиксируемое органами чувств.
Насколько полно люди в своём сознании могут отобразить тот или иной материальный объект?

У людей всего 5 материальностных органа чувств. Человек мыслит себя в окружаюшем мире только в 3-х пространственных измерениях и только в прямом направлении времени. Органы чувств людей "обнаруживают" лишь ограниченные диапазоны величин того или иного конкретного ощущения из вне. Так, например, люди слышат своим слуховым биологическим аппаратом только лишь в диапазоне примерно от 20 до 20000 Гц. Психика людей вносит в ощущения из вне индивидуальные искажения. Ум людей обычно вносит в информацию из вне индивидуальные ошибки. И даже научное измерение физических величин внешнего мира ограничивается в своей точности, разрешающей способностью измерительных приборов.

То есть люди отображают в своём сознании объекты действительной реальности далеко не полно. Это происходит всегда посредством моделей, идей, притом - субъективных.
Можно сказать, что объекты действительной реальности для реализованного сознания всегда ограничены и относительны.
Ограничены они количествами и качествами, относительно самого субъекта.

Но как воспринять материализованное более полным образом, менее частно и более фундаментально?
Для этого очевидно надо уменьшать, для реализованного сознания, ограничения и относительности. Надо задействовать бОльшую объективность, объективизацию.
Так, например, если производить измерения в бОльшем диапазоне частот и с лучшим разрешением, то объективность измерений возрастёт.
Так, если соотносить воспринятые сведения не только с собой, а с как можно большим количеством лиц (и даже - существ), то объективность восприятия возрастёт.

Гипотетически можно представить существо, воспринимающее безграничные количества безграничного числа качеств, соотнесённых со всем реализованным. Таким образом, это существо будет максимально объективным, по определению.
Тогда можно непротиворечиво сказать, что такое существо является абсолютным.
Но так как указанное существо предполагается реализованным (реальным), и всех реализаций может быть конечное количество, то ОНО получается хоть и абсолютным, но находящимся во внеабсолютном.

Но что же такое "материализация" (воплощение) по своей сути?
Если Дух это есть активное неплотностное, то Материя это есть пассивное плотностное.
Если Дух это упорядочивающее действующее, то Материя это энтропийное пребывающее.
Если Дух "потоково" создаёт, то Материя "вакуумно" присваивает.

Таким образом непротиворечиво можно сказать, что воплощение - это есть реализация Духа как логоса в Материи, с последующим наростанием хаоса внутри созданного. В результате чего любое реализованное (созданное), проходит свой явленный жизненный цикл посредством четырёх общеизвестных этапов: рождение, созревание, увядание и смерть.
С точки зрения Субъективности - рождение и созревание есть "благо", а увядание и смерть есть "зло".
С точки зрения Объективности - и рождение, и созревание, и увядание, и смерть необходимы.

А раз Дух пораждает логос, а Материя пораждает хаос, то субъективно Духу приписывают благость, а Материи приписывают злость.
Однако именно в Субъективности осуществляется Жизнь.
И как только субъект становится слишком объективным, он умерщвляет себя на текущем уровне своего реализованного ранее явления.

Прав ли Аристотель в вопросе про процесс материализации?
В количестве действующих "лиц" у него видно только двоих, но один из двоих это Форма, а она не несёт в себе действия, в ней нет Причины.
Древние персы видели актора создавания в Духе Ормазде, а актора порушения в Духе аХримане, но Причиной их не считали.
Однако у древних персов так или иначе, говорилось ещё о двоих "лицах" - о Зурване и Вайу. И по всей видимости, Зурван считался той самой Причиной Реализации. При этом Вайу как само собой разумеющееся не замечают, ведь Он(Она) между Ормаздом и аХриманом, которые есть братья-близнецы порождённые Зурваном.


Последний раз редактировалось: igordex4 (Вт Фев 27, 2024 10:22 pm), всего редактировалось 2 раз(а)

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Вт Фев 27, 2024 10:26 am

Зенер пишет:Менок, мы узнаём, использовал в совсем новом смысле невидимую и неосязаемую первичную материю, она - несложная и лишенная частей, называется рас, «круг». Колесо кажется очень странным названием для того, что Аристотель бы назвал «первичной материей», а потому требуется объяснение. Но все же в других местах, это слово используется для обозначения «круга» небес, божественной сферы, в которой содержится все материальное создание. Эту «божественную сферу» или небесный свод представляют как заключающую в себе все материальное создание. Она – макрокосм по образу которой сделан человек, микрокосм; полностью сформировавшись, она – вселенная, «мир» или гетиг.
Материя, однако, не может быть ни создана, ни уничтожена, а потому, первичная материя, та, которая лишена частей и формы, тоже называется рас, «колесо». Сама по себе вечная, она источник всего становления. Она - бесконечное Время-Пространство, как упомянуто в Авесте Зурван Акарана. Пространство – это предпосылка материи, а Время - это ее вечность, и без бесконечного Времени-Пространства не было бы сотворения. Слово «сотворение», конечно же, подразумевает создателя (творца) и в большинстве космологических отрывков в Денкарде Ормазд выступает творцом, который производит свое сотворение из первичной материи; он дает форму бесформенному континууму Времени-Пространству. Все же есть два отрывка, в которых вообще нет ссылки на творца; весь процесс сотворения представлен как автоматический процесс «становления» из единого, неопределенного и бесконечного Времени-Пространства. Время-Пространство – первичная «материя», от которой берут начало все «становления». «Становление» возможно не лучший перевод слова бавишн, которое, кажется, предназначено для обозначения переходного существа, с которого начался весь эволюционный процесс, ведь его также называют «семя» или «семя семян». Даже если так, оно следует за Временем-Пространством и исходит из него. Весь процесс эволюции от первичной материи (Времени-Пространства) и до полностью развитой Вселенной, по-видимому, происходил в четыре этапа. Они называются - «становление», «процесс становления», «стабилизация становления», и, наконец, «мир» - гетиг. Эта схема вещей, которая не упоминает о творце Боге, разумеется, совершенно незороастрийская; это чисто материалистическая и механистическая интерпретация вселенной, но все же она бросает тень на священные писания, так как использует фразу «как сказано в Религии». Эта «Вера», очевидно, не является той Авестой, какая нам известна; она может только ссылаться на Греко-Индийские писания, импортированные в Сасанидскую Авесту Шапуром.

Здесь видно, что для древних персов понимание Вайу стало синонимичным сущности аристотелевской "первичной материи". Так пустота между Ормаздом и аХриманом стала мыслиться как нечто несоздаваемое, неуничтожимое, без частей и формы, представляемое символом "колесо" от авестийского слова "рас". Она сама по себе вечная и является источником всего материализованного стновления. Она считалась бесконечным временем-пространством, без которого не возможно сотворение. При этом в качестве Творца, у древних персов выступает Ормазд, производящий свои творения из первичной материи. И Он даёт форму материи.

Значит Вайу была рАньше творца-Ормазда?
И значит Ормазд был порождён Зурваном в Вайу (раз Она окружает Зурвана будучи доступной Ему)?

Все четыре "лица" глобального действа, обозначенные в священных писаниях древнего домусульманского Ирана - Зурван, Ормазд, аХриман и Вайу очевидно являют собой какие-то различные сутевые качества.
Однако Зурван и Вайу были раньше Ормазда и аХримана, которые суть Духи. Духи, соответственно логоса и хаоса.

Про Вайу говорится, что Она как колесо вырожденна (пустой центр), и неразделённа (нет частей).
Но колесо (окружность) в пространстве всегда ограничено радиусом, иначе колеса не будет.
А вот во времени, функция колеса (окружности) ничем не органичена, из-за её(окружности) замкнутости (от условного своего начала к периодичностному концу).
То есть получается, что сама по-себе Вайу существует бесконечным временем, но не может существовать пространством!

Ормазд создаёт свои творения, воздействуя на Вайу, формирует задействуя Её.
Но как такое может быть? Как она вообще способна принимать Его воздействия, за счёт чего?

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор Philodendron Ср Фев 28, 2024 3:18 am

Интересная тема. Учитель Беинса Дуно в своих около 7000 бесед на славянском язике говорил,что существуют ученые математики, которые овладев четыре основных математических принципов способны разгадать основы мироздания.
  Первое проявление материи, говорил он осуществилось с возникновением первого вращения. Известно, что вращение порождает полярность и ортогональние еффекты (правило правой руки).
  Если передвигать прямолинейно безразмерную точку, говорил он, получаем одномерную линию. Если передвигаем прямую линию ортогонально себе, получаем двухизмерную равнину. Если передвигаем равнину ортогонально, получаем трехизмерный куб. Если сделаем тоже самое с кубом, получаем четыреизмерная фигура тесаракт и т.д.
   Я не математик по причине соросоидной системе обучения и своей ленности. Следующее,  от меня, эти равенства валидны: 
0=0, ∞ = ∞, ∞ - ∞ = 0.  Последнее означает, что вселенна может нарастать бесконечно, если она полярная. 
  У паралельных систем происходит суммирование, а у последовательных, умножение коеффициентов передачи. Поэтому у последних появляется степенный показатель. У паралельных систем дэбит определяется преимущественно широкой трубы, а у последовательных - тесной трубы.
  Кажется обратные функции раскрывают явление трансформации в ортогональность. Их графики изображаются ортогонально.
  Относительно новый информационний источник Ким Гогуен, вроде утверждает, что чтобы изъявиться, Бог разделил себя на Бог Света и Бог тьмы (антибог), альфа и омега, которые чередуются в космосе. Темная сущность натворила столько преступлений, что Бог заличает омега (темная сущность) и создает новое устройство вселены на основе Света, альфа 1 и альфа 2. Достоверность источников мы можем проверять только во времени.
Philodendron
Philodendron

Сообщения : 38
Дата регистрации : 2023-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 1:18 pm

Philodendron пишет:Интересная тема. Учитель Беинса Дуно в своих около 7000 бесед на славянском язике говорил,что существуют ученые математики, которые овладев четыре основных математических принципов способны разгадать основы мироздания.

Да, действительно, это четыре достаточно известных математических операции. Вот они:

- "Умножение" ( х ),
- "Сокращение" ( / ), 
- "Увеличение" ( + ),
- "Уменьшение" ( - ).

На них построено всё.

Эти четыре операции формируют две взаимоортогональных оси симметрии:

- "Вертикальную (зеркальную)":    -B ... 0 ...+B ,
- "Горизонтальную (комплементную)":   1/A ... 1 ... 1xA   или   A^(-1) ... 1 ... A^(+1) .

У древних мудрецов зеркальная симметрия, вместе с обозначением самой оси симметрии, в некоторых источниках обозначалась триграммой "СОФ", где буква "С" это действительная часть последовательности ( "+" ), а буква "Ф" (должна звучать как глухое произношение английского диграфа "th") - это мнимая часть последовательности ( "-" ), буква "О" соответствует понятию "ноль"("Одиный", "Один", 0).

Комплементная симметрия, вместе с обозначением оси, складывалась из триграммы "АЙН", где буква "А" это натуральная часть последовательности ( "х" ), буква "Н" - это дробная часть последовательности ( "/" ), а буква "Й"(точнее, фонема "Й") соответствует понятию "единица"("Единый", "Един", 1).

И "СОФ" и "АЙН" - это два троичных Принципа, соответственно: Вещественностности (диссипация, исчезновение, смешение, тьма) и Духовностности (концентрация, рождение, яснение, свет).
Внутри Материальностности "АЙН" создаёт для "СОФ", а "СОФ" разрушает для "АЙН".

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 1:43 pm

Philodendron пишет:  Первое проявление материи, говорил он осуществилось с возникновением первого вращения. Известно, что вращение порождает полярность и ортогональние эффекты (правило правой руки).
  Если передвигать прямолинейно безразмерную точку, говорил он, получаем одномерную линию. Если передвигаем прямую линию ортогонально себе, получаем двухизмерную равнину. Если передвигаем равнину ортогонально, получаем трехизмерный куб. Если сделаем тоже самое с кубом, получаем четыреизмерная фигура тесаракт и т.д.

Так и есть.
Здесь описано становление для какого-либо сознания (если оно развивается) ощущения пространственных измерений.
Своим сознанием червь дождевой находится в 1-мерном пространстве.
Своим сознанием черепаха пустынная находится в 2-мерном пространстве.
Своим сознанием обезъяна, человек находится в 3-мерном пространстве.
Ощущение времени - это есть передвижение в N+1 (для людей, в 4-м) пространстве для того или иного живого существа (сознания).

Если сознание в своём развитии "преодолевает" пространство N+1 , то оно уже перерождается с априорным восприятием пространства N+1 (как одновременной совокупности ортогональностей), и ощущает в качестве "своего" времени продвижение вдоль измерения N+2.

Есть биологический наглядный пример такого перевоплощения - это перерождение гусеницы в бабочку.

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 2:06 pm

Philodendron пишет:   Я не математик по причине соросоидной системе обучения и своей ленности. Следующее,  от меня, эти равенства валидны: 
0=0, ∞ = ∞, ∞ - ∞ = 0.  Последнее означает, что вселенна может нарастать бесконечно, если она полярная. 

Есть ещё одно равенство, о Вселенной как о Полной Совокупности, вот оно:

0 = 1 / ∞

Указанное равенство говорит о том, что вся Вселенная на определённом этапе эволюций сознаний внутри неё, должна будет после своего "умножения" начать "сокращаться".

Вот формула всей Вселенной в её полной реализованной совокупности:

1 = ∞ x 0

И для всей реализованной Вселенной также справедливы четыре этапа:  рождение, становление, увядание и смерть(аннигиляция).

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 2:41 pm

Philodendron пишет:  У паралельных систем происходит суммирование, а у последовательных, умножение коеффициентов передачи. Поэтому у последних появляется степенный показатель. У паралельных систем дэбит определяется преимущественно широкой трубы, а у последовательных - тесной трубы.

Это смотря с какой стороны посмотреть. Со стороны "тока" ли со стороны "напряжения".

В последовательных цепях падение напряжения происходит на сумме произведений сопротивлений и неизменного тока. 
В параллельных цепях падение тока происходит на сумме произведений проводимостей и неизменного напряжения.
Здесь сопротивления и проводимости являются обратно-пропорциональными коэффициентами передачи.

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 3:02 pm

Philodendron пишет:  Кажется обратные функции раскрывают явление трансформации в ортогональность. Их графики изображаются ортогонально.

Ваше предположение интуитивно верно.

Так как, чтобы математически подтвердить ортогональность другого объекта в N-м измерении к первому, осуществлённая проекция другого объекта на первый должна свестись к объекту измерения N-1.

Например, две прямые (измерение 1D) становятся взаимоортогональными только тогда, когда проекция одной из этих прямых на другую превращается в точку (измерение 0D). И как только две прямые в пространстве образуют взаимоортогональность, появляется плоскость (измерение 2D).

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 3:16 pm

Philodendron пишет:  Относительно новый информационний источник Ким Гогуен, вроде утверждает, что чтобы изъявиться, Бог разделил себя на Бог Света и Бог тьмы (антибог), альфа и омега, которые чередуются в космосе. Темная сущность натворила столько преступлений, что Бог заличает омега (темная сущность) и создает новое устройство вселены на основе Света, альфа 1 и альфа 2. Достоверность источников мы можем проверять только во времени.

Всё уже было открыто и переоткрыто много тысячелетий назад.
И современные новые информационные источники совершенно не дотягивают до древних.


P.S.
В принципе, даже в рамках апокрифа Иоанна-Богослова, явившийся ангел многое ему поведал по данной теме. 
И Иоанн понял полученную информацию, запомнил и изложил. 
Однако верующие и церьковь чуть было не уничтожили этот апокриф.
Чудо вообще, что разумное человечество смогло с ним ознакомиться.


Последний раз редактировалось: igordex4 (Чт Фев 29, 2024 9:58 am), всего редактировалось 1 раз(а)

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра Empty Re: Если же ты хочешь знать о них, это записано в книге Зороастра

Сообщение автор igordex4 Ср Фев 28, 2024 5:20 pm

Зенер пишет:Эта четырехэтапная схема эволюции, каким бы ни был ее источник, повторяется в Денкарде снова и снова, и были сделаны попытки поместить ее в строгие дуалистические рамки. Три этапа, которые предшествуют появлению полностью дифференцированного космоса - становления, процесса становления и стабилизации становления – в других местах приравниваются соответственно двум из четырех «природных состояний», жаре и влаге, четырем элементам (огонь, воздух, вода и земля) и органической жизни, какая проявлена в животных и людях. Опять же «становление», которое есть жара и влага, называется «первичной материей», «несформированной, источником всех материальных форм»; «процесс становления», который есть четыре элемента - «переходная материя» или «потенциальная форма»; «стабилизация становления», по определению «форма без материи», - «окончательная материя».
Чтобы еще больше сбить с толку, «процесс становления» также называют «первой формой», а «стабилизация становления» - «второй формой», в то время как живые существа названы термином «третья форма». «Материя» и «форма», разумеется, основываются на Аристотелевской философии, но в Денкарде автор похоже не всегда понимает, что означают эти термины и часто использует их наугад. Терминология – Аристотелевская, но эволюционная космогония, с которой мы встречаемся, кажется подобной Денкарду. По сути, она кажется ближе Индийской мысли, в особенности к Майтрей Упанишаде, в которой тоже различаются три этапа в эволюционном процессе, чем Аристотелю.
Два отрывка из Денкарда, из которых мы взяли эти оригинальные эволюционные идеи, почти неотличимы от механистического материализма зндиков, так как они имеют дело исключительно с развитием материального мира, и ничего не говорят о духовности. Только в их последнем предложении есть упоминание о добре и зле. «Из мира (гетиг)», мы читаем, «(происходят) особые вещи и личности, а также их действия или, как учит Вера: «Из мира произошло то, что срослось в два Духа – праведность и греховность». Это, предположительно, является отступлением от традиционной ортодоксальности, но все же вызывает сомнения, поскольку, несмотря на то, что упоминаются «два Духа», которые есть «Ормазд» и «аХриман» (хоть о них не было сказано ни слова), подразумевается, что добро и зло, праведность и греховность первоначально тоже происходят от полностью дифференцированного и индивидуализированного материального «мира». Мы вращаемся в кругу идей, в которых нет места Ормазду и аХриману.

Рассмотрим прямые слова из Денкарда: "... как учит Вера: «Из мира(гетиг) произошло то, что срослось в два Духа – праведность и греховность»...".

Теперь вспомним следующие замечания:
"... Ортодоксальность пыталась бороться с этой проблемой и предлагала не одно, а много решений. Результат был таков, что, в конце концов, их жесткий дуализм поддался нетвердому «триализму», в котором было не два начала, а три – Ормазд, хороший Бог, аХриман, Дьявол, и нейтральное начало-первооснова...";
"... Gaethya произошло от корня gay-, jay-, что значит «жить», оно обозначает все, что обладает физической жизнью, а поскольку Зороастрийцы «класического» периода считали все материальные вещи в каком-то смысле живыми, gaethya стало обозначать «материальное»...";
"... Хосров конечно же считал веру в раскрытые тексты первоначальной, но он также настаивал на том, что веру нужно заменить разумом...".

С учётом замечаний, перефразируем цитату из Денкарда, в надежде понять больше:
"Как учит разум: "Из материального начала-первоосновы произошло то, что срослось в два Духа - праведного Ормазда и греховного аХримана".

На первый прямолинейный взгляд, получившаяся мысль является полноценной теоретической основой любой чисто материалистической концепции мира. Что может привести к связыванию сознания материальным, и в результате этого - к разрушению, поддерживающей мир и гармонию духовности.

Но если, разобрать получившуюся мысль разумно и целостно, то можно увидеть нечто новое и более позитивное.

Итак, предположим, что материальное начало-первооснова это Вайу (материальная пустота - "материальностность").
Как видно из перефразированного текста, Вайу послужила не то Причиной, не то Источником двух реализованных Духов различных качеств.
При этом два Духа образуют нечто, что "срощено".
Срощенное же всегда как результат представляет собой Единство (= 1).
Но возникают два вопроса, во-первых - почему из "пустой" и "неделимой" Вайу возникли два великих Духа, а не один (или, например, не три (и более))?
И во-вторых, откуда для порождения из себя, Вайу "взяла" действие, импульс, направленность ведь она мыслится как суть пребывание, нейтральность, смешение.

Оба поставленных вопроса могут разумно разрешаться только в том случае, если предпологать наличие ещё одного участника процесса возникновения Ормазда и аХримана. Это скрытое "лицо" очевидно не имеет непосредственной связи с Вайу, и находится (как и Вайу) в отдельности, в одинокости, в самости,.
И тут нужно вспомнить о Зурване, о той самой "тёмной фигуре".
Раз Зурван и Вайу по каким-либо причинам, но отдельности, значит по важности в процессе реализации Ормазда и аХримана Они равны.
Иначе говоря, хоть Вайу и Зурван никак не связаны друг с другом (= 0), Они тем не менее реализовывают вместе.
Но за счёт чего так получается?

А если предположить, что Зурван есть абсолютная противоположность Вайу? Иначе говоря:  " В - З = 0 ".

Тогда получается, что Зурван должен быть по своим качествам суть активным, действующим, устремлённым, делимым (то есть - иметь части), упорядоченным (о-формленным).

Наглядным примером совершенного упорядочивания служит идея прямой линии.
Направленная прямая линия - это вектор.
Для того чтобы в принципе можно было задать направление вектора, минимально необходимы две разные точки. Тогда можно будет указать, что направление идёт от условно первой ко второй точке самого вектора, или наоборот.
В этом случае, точки вектора наделяются различными значениями (1 -> 2, или 2 -> 1 ). У прямой ненаправленной линии же все её точки равнозначны.
Таким образом, направленность имманентно существует двумя, непосредственным способом, связанными сущностями, которые НЕ могут быть равнозначны.
Неравнозначность возникает потому, что сущности составляющие вектор должны быть "расставлены" по-порядку следования одной относительно другой, даже если эти сущности мыслить как равные, иначе не будет направленности.

_________________
Я или НЕ-Я? ДА-Я и НЕ-Я и НЕТ-Я и ЕСТЬ-Я.
igordex4
igordex4

Сообщения : 57
Дата регистрации : 2024-02-06

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
Поднимись к оглавлению форума