Я считаю, что вполне возможно, что [коронавирусные вакцины] будут использоваться для массовой депопуляции

Я считаю, что вполне возможно, что [коронавирусные вакцины] будут использоваться для массовой депопуляции
автор: Мордехай Сонс
Американская организация Frontline Doctors (AFLDS) поговорила с бывшим вице-президентом Pfizer и главным научным сотрудником доктором Майком Йидоном о его взглядах на вакцину COVID-19, гидроксихлорохин и ивермектин, регулирующие органы и многое другое.
Вначале д-р Йидон сказал - "Я хорошо осведомлен о глобальных преступлениях против человечности, совершаемых против значительной части населения мира.
Я испытываю сильный страх, но меня не удерживает от дачи экспертных показаний нескольким группам способных юристов, таким как Рокко Галати в Канаде и Райнер Фуэльмих в Германии.
У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что мы находимся в присутствии  вредоносных (такое определение я никогда не  давал раньше за 40-летнюю исследовательскую карьеру) и     опасных продуктов.
В Великобритании совершенно очевидно, что власти придерживаются курса, который приведет к введению  "вакцины" как можно большему количеству населения. Это безумие, потому что, даже если бы эти агенты были законными, защита нужна только тем, у кого значительно повышен риск смерти от вируса. У этих людей может даже возникнуть аргумент, что риск того стоит. И определенно существуют риски, которые я называю ответ механистическими»: они заложены в то, как они работают.
Но все остальные люди, здоровые и моложе 60 лет, возможно, немного старше, не умирают от вируса. В этой большой группе совершенно неэтично вводить что-то новое, для которого совершенно нехарактеризован потенциал нежелательных эффектов через несколько месяцев.
Ни в какую другую эпоху не было бы разумно делать то, что заявлено как намерение.
Поскольку я знаю это с уверенностью, и я знаю, что те, кто его водит, тоже это знают, мы должны спросить: каков их мотив?
Хотя я не знаю ответ, у меня есть веские теоретические предположения, только одно из которых относится к деньгам, и этот мотив не работает, потому что такой же объем можно получить, удвоив стоимость единицы и предоставив агенту вдвое меньшее количество люди. Дилемма решена. Значит, дело в другом.
Принимая во внимание тот факт, что вовлекается все население, также предполагается включение в сеть несовершеннолетних детей и, в конечном итоге, младенцев, и это то, что я интерпретирую как злодеяние.
Для этого нет никакого медицинского обоснования. Зная, как и я, что структура этих "вакцин" приводит к экспрессии в организме реципиентов, экспрессии спайк-белков, что имеет собственные неблагоприятные биологические эффекты, которые у некоторых людей являются вредными (инициируя свертывания крови и активируя иммунную "комплементную  систему»), я полон решимости указать, что те, кто не подвержен риску заражения этим вирусом, не должны подвергаться риску нежелательных эффектов от этих агентов".
AFLDS: В решении Верховного суда Израиля на прошлой неделе об отмене ограничений на полеты в связи с COVID говорилось:   В будущем любые новые ограничения на въезд и выезд из Израиля потребуют с юридической точки зрения всеобъемлющего, фактического и основанного на данных обоснования».
В своем выступлении четыре месяца назад вы сказали - "Наиболее вероятная продолжительность иммунитета к респираторному вирусу, подобному SARS CoV-2, составляет несколько лет".
Почему я так говорю? На самом деле у нас есть данные о вирусе SARS, который распространился по всему миру семнадцать лет назад, и мы помним, что SARS CoV-2 на 80% похож на SARS, поэтому я думаю, что это лучшее сравнение, которое кто-либо может предоставить.
Доказательства очевидны - эти очень умные клеточные иммунологи изучали всех людей, переживших атипичную пневмонию 17 лет назад, которых они могли достать. Они взяли образец крови и проверили, реагируют ли они на первоначальную атипичную пневмонию, и все они показали, что все они обладали совершенно нормальной, надежной Т-клеточной памятью. На самом деле они также были защищены от SARS CoV-2, потому что они очень похожи; это перекрестный иммунитет.
Таким образом, я бы сказал, что лучшие данные, которые существуют, - это то, что иммунитет должен быть устойчивым как минимум 17 лет. Думаю, вполне возможно, что это пожизненно. Стиль реакций Т-клеток этих людей был таким же, как если бы вы были вакцинированы, а затем вы возвращаетесь через несколько лет, чтобы проверить, сохранился ли этот иммунитет. Так что я думаю, что есть действительно веские доказательства того, что иммунитет будет длиться несколько лет, а возможно, и пожизненно.
Другими словами, предыдущее воздействие SARS - то есть варианта, аналогичного SARS CoV-2, - дало иммунитет против SARS CoV-2.
Правительство Израиля приводит новые варианты, чтобы оправдать блокировку, закрытие рейсов, ограничения и выдачу зеленого паспорта. Учитывая вердикт Верховного суда, как вы думаете, возможно ли упредить будущие правительственные меры, предоставив точную информацию о вариантах, иммунитете, коллективном иммунитете и т. д., которую можно было бы предоставить юристам, которые будут оспаривать эти будущие меры?
Йидон: "То, что я описал в отношении иммунитета к атипичной пневмонии, - это именно то, что мы наблюдаем с SARS-CoV-2.
Исследование проведено одной из лучших лабораторий в своей области.
Итак, теоретически люди могут проверить свой Т-клеточный иммунитет, измеряя реакцию клеток в небольшом образце своей крови. Такие тесты есть, они не отличаются "высокой пропускной способностью" и, вероятно, будут стоить несколько сотен долларов каждый в масштабе. Но не тысячи. Известный мне тест еще не поступил в продажу, но его исследования проводятся только в Великобритании.
Однако я ожидаю, что компания может быть вынуждена предоставить тестовые наборы "для исследований” в масштабе, при условии соглашения. Если бы вы организовали тестирование нескольких тысяч невакцинированных израильтян, это был бы обоюдоострый меч. Основываясь на опыте других стран, 30-50% людей ранее имели   иммунитет и, кроме того, около 25% были инфицированы и теперь имеют иммунитет.
Лично я не хотел бы иметь дело с властями на их собственных условиях: что вы подозреваетесь как источник инфекции, пока не будет доказано обратное. Вам не нужно доказывать, что вы не представляете опасности для здоровья других. Те, у кого нет симптомов, никогда не представляют угрозы для здоровья других. И в любом случае, как только те, кто обеспокоен вирусом, будут вакцинированы, просто не будет никаких аргументов в пользу того, что кто-то еще нуждается в вакцинации.
Мое понимание "дырявой вакцины” заключается в том, что она только уменьшает симптомы у вакцинированных, но не останавливает передачу; поэтому она позволяет распространять то, что затем становится более смертоносным вирусом.
Например, в Китае намеренно используют дырявые вакцины против птичьего гриппа, чтобы быстро выбраковать стада цыплят, потому что непривитые умирают в течение трех дней. При болезни Марека, от которой нужно было спасти всех кур, единственным решением было привить 100% стада, потому что все непривитые подвергались высокому риску смерти. Таким образом, использование дырявой вакцины  является намеренным, то есть вполне возможно, что намерение может заключаться в причинении большого вреда непривитым.
Более сильные штаммы обычно не распространяются в популяции, потому что они убивают хозяина слишком быстро, но если вакцинированные испытывают лишь  менее серьезную болезнь, то они распространяют эти штаммы на невакцинированных, которые заражаются серьезной болезнью и умирают.
Согласны ли вы с такой оценкой? Кроме того, согласны ли вы с тем, что если невакцинированные становятся восприимчивыми, то единственный путь вперед-это профилактика HCQ для тех, у кого еще не было COVID-19?
Будет ли Протокол Зеленко работать против этих более сильных штаммов, если это так?
И если у многих уже есть вышеупомянутый ранее полученный "17-летний иммунитет от ОРВИ”, то разве это тогда не защитит от какого-нибудь супер-вариации?
Я думаю, что история Геррта Вандена Босше очень подозрительна. Нет никаких доказательств того, что вакцинация ведет или приведет к "опасным вариациям". Меня беспокоит, что это какой-то трюк.
Как правило, вариации формируются очень часто, рутинно и, как правило, становятся менее опасными и более заразными с течением времени, поскольку он приходит в равновесие со своим человеческим хозяином, вариации, как правило, не становятся более опасными.
Ни одна вариация не отличается от исходной последовательности более чем на 0,3%. Другими словами, все вариации по крайней мере на 99,7% идентичны последовательности Уханя.
Это выдумка, и притом злая, что вариации, скорее всего, избегнут иммунитета”.
Это не только маловероятно по своей сути – потому что такая степень сходства вариаций означает нулевую вероятность того, что иммунный человек (будь то от естественной инфекции или от вакцинации) заболеет вариацией, – но это эмпирически подтверждается высококачественными исследованиями.
Исследования, на которые я ссылаюсь, показывают, что люди, выздоравливающие после инфекции или вакцинированные, имеют широкий спектр иммунных клеток, которые распознают ВСЕ вариации.
Эта статья показывает, ПОЧЕМУ обширное молекулярное распознавание иммунной системой делает незначительные изменения в вариациях неуместными.
Я не могу сказать достаточно твердо: истории о вариациях и необходимости пополнения вакцин ЛОЖНЫ. Меня беспокоит, что за всем этим кроется очень зловещая причина. Это, конечно, не подкрепляется лучшими способами взглянуть на иммунитет. В заявлениях всегда отсутствует субстанция при рассмотрении и используются различные уловки, такие как манипулирование условиями для проверки эффективности антител. Антитела, вероятно, довольно незначительны в защите хозяина от этого вируса. Было несколько "естественных экспериментов", люди, которые, к сожалению, не могут производить антитела, но могут довольно успешно отразить этот вирус. Им определенно лучше с антителами, чем без. Я упоминаю об этих редких пациентах, потому что они показывают, что антитела не являются существенными для иммунитета хозяина, поэтому некоторые надуманные тесты в лаборатории антител и инженерных вариаций вирусов НЕ оправдывают необходимости в дополнительных вакцинах.
Единственные люди, которые могут оставаться уязвимыми и нуждаться в профилактике или лечении, - это пожилые и/или больные люди, которые не хотят получать вакцину (что является их правом).
Хорошая новость заключается в том, что есть несколько доступных вариантов: гидроксихлорохин, ивермектин, будесонид (ингаляционный стероид, используемый у астматиков) и, конечно, пероральный витамин D, цинк, азитромицин и т. д. Они уменьшают серьезность до такой степени, что этот вирус не должен был стать кризисом общественного здравоохранения.
Считаете ли вы, что FDA хорошо справляется с регулированием большой фармы? Каким образом крупные фармацевтические компании обходят регулятор? Как вы думаете, они сделали это для инъекции мРНК?
До недавнего времени я высоко ценил глобальные регуляторы лекарственных средств. Когда я был в Pfizer, а затем генеральным директором биотехнологической компании, которую я основал (Ziarco, позже приобретенной Novartis), мы уважительно взаимодействовали с FDA, EMA и Британской MHRA.
Всегда хорошее качество взаимодействия.
Недавно я заметил, что Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF) выделил грант Агентству по регулированию лекарственных средств и медицинских изделий (MHRA)! Может ли это быть уместным? Они финансируются из государственных средств. Они никогда не должны принимать деньги от частного лица.
Итак, вот пример, когда британский регулятор имеет конфликт интересов.
Европейское агентство по лекарственным средствам не потребовало определенных вещей, раскрытых в "взломе" их файлов при проверке вакцины Pfizer.
Вы можете найти примеры в "Коронном комитете” Райнера Фуэльмиха в Интернете.
Поэтому я больше не верю, что регуляторы способны защитить нас. Поэтому "Одобрение" бессмысленно.
Доктор Вольфганг Водарг и я подали петицию в EMA 1 декабря 2020 года о генетических вакцинах. Они не обратили на нас внимания.
Недавно мы написали им в частном порядке, предупреждая о тромбах, они нас игнорировали. Когда мы обнародовали наше письмо, нас подвергли полной цензуре. Несколько дней спустя более десяти стран приостановили использование вакцины, сославшись на тромбы.
Я думаю, что большие деньги Фармы плюс наличные от BMGF создают среду, в которой сказать "нет" просто не вариант для регулятора.
Я должен вернуться к вопросу о "дополнительных вакцинах" (бустерных уколах), и я боюсь, что именно этот нарратив   будет эксплуатироваться и использоваться, чтобы получить беспрецедентную власть над нами.
ПОЖАЛУЙСТА, предупредите каждого человека, чтобы он не подходил близко к дополнительным вакцинам. В них нет абсолютно никакой необходимости.
Поскольку в них нет необходимости, но они производятся в фармацевтике, а регуляторы остались в стороне (никаких испытаний безопасности), я могу только сделать вывод, что они будут использоваться в гнусных целях.
Например, если кто-то хотел бы причинить вред или убить значительную часть населения планеты в течение следующих нескольких лет, то системы, которые вводятся в действие прямо сейчас, позволят это сделать.
Я считаю, что вполне возможно, что это будет использовано для массовой депопуляции.