Блог Михаэля. А был ли перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург в 1712 году?

А был ли перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург в 1712 году?

• 17 янв, 2022 в 20:20
  
  
  
• Запись входит в топ 500 рейтинга
  
  

Не хотел влезать в эту тему, обсуждения творчества Ильи Герасимова ("Председетеля СНТ), ролики которого за последние пару лет откровенно разочаровывают  своим сходством  с самыми настоящими "сказками", а главное - с абсолютно нелогичными и бездоказательными выводами. Но вынужден это сделать по просьбе одного читателя моего блога, который попросил меня посмотреть один из роликов Ильи под названием "Две столицы. Загадка переноса Петром 1  столицы в Санкт-Петербург" и поделиться своим мнением.


( Свернуть )
Я уже отмечал главный критерий, по которому серьезного исследователя можно отличать от "сказочников":  это использование ими при отсутствии стопроцентных фактологических доказательств своего материала,  терминов "гипотеза" и "версия".  Но вот в роликах Ильи я этих терминов до сих пор так и не слышу,  что может свидетельствовать о том,  что он все озвучиваемые им домыслы и предположения уже полагает за якобы доказанные факты.   Либо его на самом деле правда не интересует.  И это его и подобных ему "альтернативщиков"  ставит на одну доску со "сказочниками" с исторических кафедр.

Само название ролика уже достаточно противоречиво и непонятно  было у нас две столицы или же  все-таки  она была перенесена  из Москвы в Санкт-Петербург?  Но поскольку слово "перенос" находится без кавычек, то это говорит о том, что сам Илья в наличие этого переноса верит.  Это же подтверждают и начальные слова ролика, где после традиционного приветствия  он говорит следующее: "Сегодня мы детально разберем перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург  Петром I.    И постараемся разобраться для чего неужен был этот перенос столицы из защищенной Москвы в несколько кругов обороны -  ведь города и крепости "золотого кольца" Москвы   - это и есть оборона древней столицы.  И переносится столица куда?  На окраину наших территорий, а на тот момент  фактически еще и не наших.  В самое уязвленное место да еще и в разгар Северной войны со Шведами. В портовый город, который, как нам рассказывают историки, буквально несколько лет назад заложил на болотах Петр I.  Вот он - уже столица.  Для чего же Романовские историки стараются это вбить нам в голову?  И что они хотят скрыть от нас?""

Вот тут я полностью согласен с Ильей -  действительно такая версия событий выглядит весьма малоправдоподобно.  Единственное в чем хотел его поправить:   "оборона" - это конкретный вид боевых действий, а в данном случае  Илья должен был использовать термины "оборонительный пояс" или "система оборонительных сооружений".  А с "переносом столицы"  в Питер действительно нужно разбираться -  была ли она в реальности?
И Илья совершенно справедливо говорит, что все эти нестыковки, придуманные для общества середины XIX века  в наш век информации вылезают наружу.

Согласен я и с его предположением (а отнюдь не доказанным фактом),  что обилие Иван Васильевичей и Василий Ивановичей  в официальной истории среди последних Рюриковичей  попахивает фальсификациям,  как и обилие Алексеев, Петров и Екатерин у первых Романовых.  И, как мне кажется,  это связано с тем, что Ватикан искусственно удлинил историю Европы  за счет лишней тысячи лет, вольно приписанной к хронологии  Скаллигером и Петавиусом.   Вот и в нашу историю пришлось вносить изменения,  разделяя реальные исторические фигуры на несколько вымышленных.  Но повторю ту истину, которую игнорирует Илья в своем материале:  это - всего лишь гипотеза или версия, которая объясняет  нелепые нестыковки официальной истории, но вовсе не является доказанным фактом. Правда и сам Илья высказывая мысль о "дублировании"  наших монархов, тут же добавляет, что "это - не выводы, а только наблюдения".   Но и здесь опять у него неточная терминология.  Наблюдения - это когда человек непосредственно наблюдает за событиями  или результатами опытов и экспериментов и фиксирует их.  А в данном случае - это не наблюдение, а  опять только  его предположение.

Вообще, несмотря на неточную терминологию,  вся первая половина ролика у меня вопросов не вызывает.  В качестве гипотезы или версии  она выглядит достаточно логично и правдоподобно.  И я опять соглашусь с Ильей, что перенос столицы в  Санкт-Петербург в 1712 году, когда этому городу было всего 8 лет, не выглядит убедительно и логично.  Ведь всего за эти 8 лет да еще и в условиях войны и бездорожья  нужно было умудриться отстроить не только всю необходимую инфраструктуру, но и резиденцию  для царя  и целый комплекс правительственных зданий и переместить из Москвы  все министерства,  ведомства и канцелярии. А иностранные посольства?  Ведь они должны были тоже переехать в столицу.  Но даже на тех липовых планах Санкт-Петербурга якобы того времени мы никаких иностранных посольств там не видим.  Правда, про посольства Илья не упоминает,  но ведь это - вполне логично,  что послы должны находиться там же, где находится правитель и  правительство.  Вот почему, чем больше я слушал Илью, тем меньше мне верилось в этот самый "перенос столицы".  Тем более, что Питер к тому же,  подвержен периодическим сильным наводнениям и делать столицу в таком месте мог только какой-нибудь слабоумный.  Но вот как раз слабоумным того, кто известен как Петр I, не назовешь.  Иначе заменив собой реального Петра, он не смог бы удержаться у власти, если бы страдал слабоумием.

И пик этой правдоподобности  наступает тогда, когда Илья заявляет,  что  в некоем официальном источнике,  называемом "Полное собрание законов Российской империи"   ни он, ни его соратники-единомышленники, такие как Алексей Заяц,  ныне уже покойный Игорь Грек, Светлана с канала SV  и  исследовательница из Голландии  -   Ольга Роттердам не обнаружили  ни одного документа, который бы  касался переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург.  Не только указа или закона, но и вообще каких-либо упоминаний об этом. Ну а раз не было  такого указа или закона, то  вполне логично для любого альтернативщика было бы сделать  вывод  о том,  что и никакого реального переноса  столицы  из Москвы в Санкт-Петербург никогда и не было и что врут историки, раз не могут доказать сей факт  официальными историческими документами.  Тем более, что Илья сам же тут же приводит в качестве примера  советский документ, подтверждающий перенос столицы назад из Санкт-Петербурга в Москву.  Мол вот этот факт подтверждается документально.

Но почему-то Илья и вся его группа соратников, не обнаружив ни единого  реального доказательства  переноса столицы в 1712 году из Москвы в Санкт-Петербург,  продолжают  в это вранье историков слепо верить.  А, собственно, почему?   Да потому что эта "группа  единомышленников"  работает по вполне определенному  и вероятнее всего "заказному"  проекту  создания  негативного образа  России, на примере России Романовых.  Вот откуда исходят ничем реально не подтвержденные мифы о  мифических войнах Романовых с давно погибшей до них Тартарией  и якобы их виной в ее уничтожении.   И нужно это  для сокрытия реальных виновников  гибели этой свободной конфедерации,  которые и спровоцировали "локальный тартарский потоп" после применения ими  мощного оружия, с помощью которого были сожжены города Тартарии.

И я уже года два как отмечаю,  что некогда интересные ролики Ильи,  превратились в подобные  нелогичные произведения его фантазии, в которых  выводы явно притягиваются за уши или же  совершенно бездоказательно подводят зрителей  к таким неверным выводам.   Я согласен с его гипотезой о том,  что при внешнем управлении колониями  довольно часто столицы переносились в портовые города и все примеры, которые привел Илья в отношении других стран -  верные.  Но причем здесь Санкт-Петербург и Россия?  Ведь сам же в первой части своего ролика  правильно заметил, что настоящим портом был не Питер. а Кронштадт и именно там  до того как был прорыт Путиловский канал, грузы либо перегружались на мелководные суда, либо корабли оснащались специальными устройствами  типа понтонов, которые уменьшали их осадку.  Но в обоих случаях это приводило  к существенной потере времени.

Так вот в колониях столицы делают портовыми городами, чтобы метрополия  могла  достаточно быстро прислать  и высадить войска  на помощь местной администрации в случае восстания аборигенного населения.  Это очевидно.  Но причем здесь Россия если нет ни одного реального доказательства этого переноса столица в Санкт-Петербург?  Кто-то очень старательно  хочет внушить  нам ложную и ничем реально не доказанную мысль о том, что Россия тоже якобы была чьей-то колонией.   Т.е. кто-то упорно искал и не нашел ни одного указа, закона или вообще упоминания о "переносе столицы  из Москвы в Санкт-Петербург"  и практически доказал, что это - самое настоящее вранье историков,  но при этом тут же начинает "топить за официалов"  поддерживая это их вранье.  И думаю, что главная причина  превращения роликов Ильи в последние годы с сборку таких нелогичных противоречий - напрямую связана с его удивительной коммерческой "хваткой".

Ведь именно он первый из всех известных альтернативных видеоблоггеров начал зарабатывать на рекламе, хотя и своего собственного семейного бизнеса.  И видимо хозяева антироссийского проекта  эту его "хватку" учли и сделали предложение, от которого он не смог отказаться.  Вот так он и оказался в группе  антироссийских альтернатившиков, ведущих очень "тонкую" антироссийскую пропаганду и выставляющих  Россию Романовых то в качестве непонятно чьей колонии,  то в качестве оккупантов,  захвативших земли Сибири  после мифической войны с Тартарией.  Т.е. тут идет явное созвучие с современной фарисейской пропагандой иудохазарских банковских кланов лондонского Сити и Уолт-стрит, утверждающих, что "Россия - агрессор!",  "Россия - оккупант!".   И теперь, когда все пазлы сложились, меня уже не удивляют откровенно нелепые ролики  про казаков-разбойников или "католический"  Исаакиевский собор, а также какая-то уж очень однобокая критика религии, когда высмеивается и критикуется именно РПЦ, а вовсе не все христианство или религии "библейского проекта".   Все это лишний раз  подтверждает именно антироссийскую нацеленность его творчества, которое, я думаю, по достоинству  оценивается  хозяевами этого проекта.  И теперь мне стало понятно, почему в последние годы  его ролики перестали вызывать у меня интерес.   Бог ему судья и лично я возвращаться  к его творчеству (или мифотворчеству) больше не намерен.   


Кстати, в начале поста я поставил самую первую официальную панораму  Санкт-Петербурга, которую историки датируют 1716 годом.   И создана она была художником Алексеем Федоровичем Зубовым.  Вот только к творчеству этого художника  тоже есть куча вопросов.  Например, как же это в условиях постоянной северной войны Петру  удалось на болотах отстроить столько зданий за каких-то  13 лет  и каким образом смогли  войти в Неву по мелкой Маркизовой луже  три отнюдь не мелких  военных корабля?  Впрочем, это уже тема совершенно отдельного поста, где, благодаря  Илье Герасимову,  я буду продолжать исследовать тему  мифического переноса столицы в Санкт-Петербург, ни единого реального доказательства которого я так пока и не обнаружил.




michael101063