Саша Латыпова Разоблачение военной техники, стоящей за глобальным ответом на вакцину COVID-19

Д: Саша Латыпова, очень приятно видеть вас в программе  American Thought Leaders.
С: Здравствуйте, Ян. Большое спасибо за приглашение.
Д: В последние месяцы я наблюдал за тем,
как вы рассказывали о некоторых очень тревожных вещах.
Вы стали разоблачителем в сфере производства генетических вакцин Covid.
Что вы увидели, что заставило вас задуматься о наличии проблемы?
С: Я очень рано осознала эту странность, связанную с пандемическим  реагированием Covid,
потому что я работала в фармацевтической промышленности и ушла на  пенсию еще до начала работы Covid.
Я продала свои компании и наслаждалась прекрасной жизнью,
проводя время с семьей, занимаясь хобби и путешествуя.
Но когда компания Covid начала свою деятельность, я, как и все,
поначалу был обеспокоена. Мы не знали, что это такое.
Мы не знали о болезни.
Но у меня возникли подозрения, когда органы здравоохранения начали
открытую кампанию против гидроксихлорохина, который, как я знала,
является безопасным препаратом, поскольку я работаю в этой отрасли
и хорошо с ним знаком. Я специально изучил проблему, которую они
ошибочно приписывали ему, а именно удлинение интервала QT и аритмии,
связанные с лекарственным удлинением интервала QT. Так получилось,
что это была сфера деятельности последней компании,
с которой я работала в фармацевтике.
Я знала, что все, что они говорят об этом препарате, -
абсолютная неправда. Более того, регулирующие органы прекрасно знали,
что они говорят неправду. Это сразу же заставило меня задуматься.
Я начала думать: "Они профессионалы, они знают эту проблему,
они знают эти данные, но они говорят то, что не соответствует
действительности". Это заставило меня начать сомневаться во всем
происходящем. Если вы поймали чиновника или профессионала на том,
что он лжет о чем-то прямо общественности, то о чем еще он лжет?
С этого началось мое исследование. Кроме того, я был немного знаком,
не очень глубоко, но сталкивался с этим классом мРНК в прошлом,
в своей профессиональной деятельности, когда эти продукты  разрабатывались для других различных вещей, очень тяжелых состояний,
таких как рак. Я знал, что эти продукты по своей сути опасны,
что не является чем-то необычным для фармацевтических исследований и  разработок.
Мы часто работаем с рискованными и токсичными препаратами, такими  как химиопрепараты.
Но применение можно найти для самых разных вещей, и всегда нужно
учитывать соотношение риска и пользы. Я знала, что эти продукты по  своей сути опасны и токсичны.
В прошлом они разрабатывались как противораковый продукт.
Но внезапно наши регулирующие органы во всеуслышание заявили:
"Это будут профилактические вакцины. Их можно вводить детям,
беременным женщинам и всем, независимо от состояния здоровья,
возраста или профиля риска в отношении Ковида". Это дало мне еще
одну паузу. Я стал крайне подозрительно относиться ко всей
этой ситуации, и именно так я начала ее изучать.
Д: Пожалуйста, расскажите мне немного о вашей биографии. Вы сказали,
что продали свою компанию. Чем именно вы занимались и как вы пришли к  этому?
С: Я родом из Украины. Я выросла в Советском Союзе. Когда я еще жила
на Украине, я работала в отраслях, которые заключали контракты
в сфере здравоохранения и информационных технологий.
Я также занималась международными переводами документации и
переговорами компаний, выходящих на рынок сразу после распада
Советского Союза. Я была немного знаком с этой темой.
Я приехала учиться в Соединенные Штаты, чтобы получить степень в
области бизнеса и аспирантуру. С самого начала я пошла работать
в фармацевтическую промышленность. Я работала на разных должностях
и в итоге открыл несколько компаний, соучредителем которых я была,
и все они были успешными. Последнее, как я уже сказал, было посвящено
тестированию сердечно-сосудистой безопасности в фармацевтических
исследованиях и разработках, изучению электрокардиограмм и
удлинению интервала QT - проблеме, которую ошибочно приписывали  гидроксихлорохину.
Эта работа называется контрактной исследовательской организацией,
что является очень широким термином. Существует множество подрядчиков.
Подумайте, если вы хотите построить очень большой и очень сложный дом,
сколько подрядчиков вам придется нанять. Примерно так же.
Мы участвуем во множестве различных специализированных задач.
Различные компании работают над выполнением этих проектов и  клинических испытаний.
Это была моя работа. В конечном итоге компании оказались успешными.
Я продала последнюю из них, и мне больше не нужно было работать,
так что я просто хорошо проводила время.
Д: Вы принимали активное участие в клинических испытаниях,
вот что я хочу выяснить.
С: Да.
Д: С разных сторон?
С: Последним было тестирование сердечно-сосудистой безопасности на  людях.
Предыдущие были связаны с онкологией, визуализацией, исследованиями  и артритом.
На самом деле я работала во всех терапевтических областях.
Моими клиентами были различные фармацевтические компании, крупные и  мелкие, в том числе Pfizer.
Pfizer также была нашим партнером по исследованиям и разработкам.
Мы разрабатывали технологии, которые их интересовали, и применяли их
в области клинических исследований, чтобы сделать сбор данных более  точным,
более точным и более надежным.
Мы несколько раз сотрудничали с Pfizer.
Мы работали с крупными компаниями: GSK, Novartis, AstraZeneca,
Johnson & Johnson и множеством небольших биотехнологий.
Я была хорошо знаком с этой сферой.
Д: А как насчет производственной стороны дела? Для большинства из нас
это "черный ящик". Вы просто предполагаете, что все сделано и сделано  правильно.
С: Именно так. Это очень важный вопрос, который люди часто не понимают
Все регулирование FDA   фактически основано на правилах надлежащей  производственной практики.
Все, что они регулируют, - это соответствие производителей тому,
что они заявляют о своем продукте, и то, что они заявляют на этикетке
должно быть правдой и должно быть воспроизведено в каждой таблетке,
каждой бутылке, каждом флаконе и во всем,что производитель поставляет
В Соединенных Штатах и во всем мире, особенно в развитых странах,
действуют похожие законы. В Соединенных Штатах они называются
"Надлежащая производственная практика". Это обширный свод законов.
Он регулирует все: сырье, примеси, потенцию и загрязняющие вещества.
Это чрезвычайно сложная структура, которую каждый участник
этой индустрии должен соблюдать частично или полностью.
Если вы продаете лекарство в Соединенных Штатах,
то вы сами отвечаете за соблюдение всех этих законов,
а также за соблюдение их всеми вашими поставщиками.
Мне приходилось соблюдать некоторые из этих требований в качестве  подрядчика,
выполнявшего работу для компании Pfizer. Мы знали, как сложно,
как обширно и как жестко все регулируется.
Вот чего люди на самом деле не понимают. Большая часть всей отрасли
в той или иной мере занимается соблюдением этих правил.
Это очень важно знать, и это очень важно соблюдать. Вы должны  доказать,
что продукт содержит определенные ингредиенты и в определенных  количествах.
Опять же, они присутствуют в каждой дозе продукта.
Вот почему я всегда уделяла этому особое внимание, потому что знала,
насколько это важно.
Д: Вы начали копать и заметили, что все не совсем так, как кажется.
Где вы начали искать? Где вы начали находить проблемы?
С: Помимо того, что я наблюдала за тем, что происходит с  гидроксихлорохином,
у меня возникли подозрения, когда на рынке стали появляться  препараты
с мРНК. Очевидно, что было много сообщений о нежелательных явлениях
и смертях, чего я и ожидала. Как я уже сказала, я знала,
что этот продукт по своей сути опасен. Я знала, что будет много  проблем.
Существует база данных VAERS. База данных VAERS поддерживается  ЦКЗ,
есть и другие. Есть Yellow Card в Великобритании, EudraVigilance
в Европе и всевозможные другие базы данных. Все они сразу же начали
показывать огромное количество нежелательных явлений и смертей.
Правительство отрицало, что они связаны с этим, отрицало,
что они происходят, и продолжает отрицать до сих пор.
Д: Я хочу вкратце рассказать о системе VAERS, потому что до пандемии
я никогда о ней не слышала. Широкой общественности о системе VAERS
говорили, что это плохая система, которой не стоит доверять,
потому что это просто самоотчеты. Я была потрясена, узнав,
что в прошлом это считалось не так.
С: Нет.
Д: Пожалуйста, расскажите мне об этом.
С: Это очень интересно, потому что в зависимости от того,
когда вы спрашиваете сотрудников  ЦКЗ о VAERS, это либо удивительная
пуленепробиваемая система, которая так надежна, что всегда сохраняет
этот замечательный набор данных для мониторинга безопасности,
либо она совершенно плохая и ненадежная, и обычно отчеты выдуманы.
Все зависит от того, как они хотят ответить на вопрос.
Исторически сложилось так, что до появления "Ковида" и до того,
как это стало предметом споров, эта база данных считалась достаточно
надежной. На самом деле это очень важная база данных.
Они говорят: "Нет ничего определенного, если в отчете появится
информация о чем-то, вызванном этим продуктом". Но даже на их сайте
говорится, что это важная система раннего предупреждения для
выявления необычных моделей данных. Именно так я его и использовала.
Я использовала ее именно с этой целью. Я хотела посмотреть,
как выглядят поступающие данные.
Первое, что сразу же обнаружилось, - это то, что общий объем
побочных явлений и смертей в 10 раз и более превышал показатели
всех предыдущих вакцин, вместе взятых. База данных очень старая,
я думаю, она была создана в девяностых годах. В ней есть отчеты
примерно по 100 различным вакцинам от сотен производителей.
У вас очень богатый набор данных, и вы видите, что исторически
уровень находится здесь. Затем наступает 2021 год, и он становится  таким.
Конечно, это сигнал, и он неоспорим. Это сигнал, это закономерность,
и ее нужно расследовать. Но никакого расследования так и не произошло
Д: Мы слышали, что они не смогли найти сигнал. Я опросил несколько
человек, которые напрямую общались с FDA и HHS, и они сказали:
"Мы просто не видим здесь никакого сигнала".
С: И для меня это был сигнал - то, что они не видят сигнала.
Потому что если правительственные чиновники смотрят на очень громкий  сигнал и говорят, что сигнала нет, это уже сигнал.
Долгое время это был большой вопрос, я не мог понять, как им удается  это делать,
как они могут отрицать реальность с честным лицом, и при этом ничего  не происходит.
Ни у кого не возникнет проблем, никто не будет расследован или
привлечен к ответственности, в то время как у нас есть очень громкий и четкий сигнал о том,
что американцы, включая детей и беременных женщин,
получают огромные травмы и погибают.Это была большая,большая проблема
и большой вопрос для меня. Тогда я не мог на него ответить, но теперь  могу.
Д: Что вы решили делать?
С: Сначала я хотела изучить данные для себя. Я хотела изучить их  конкретно,
потому что у меня есть опыт в фармацевтическом производстве и  соблюдении надлежащей производственной практики.
Я изучила данные, причем не только общее количество нежелательных
явлений и смертей, но и структуру данных по производственным партиям
или по партиям.
Все фармацевтические препараты производятся партиями или партиями.
Партии пронумерованы, и вы можете посмотреть на них. Если вы пойдете
в аптеку и купите Advil, вы можете посмотреть на коробку,
и на ней будет указан номер партии. Именно эти номера
партий могут быть записаны в отчетах VAERS, когда люди подают отчеты.
Они не всегда есть, потому что люди, которые подают отчеты: пациенты,
их родственники, фармацевты, врачи, медицинские работники или
медсестры, - не всегда располагают этой информацией.
Вы можете не помнить номер партии препарата, который вам вводили.
У вас нет с собой карточки или врач не знает.
Примерно в 50 процентах отчетов эти номера присутствуют.
Я смогла сопоставить эти номера партий с номерами партий ЦКЗ.
У меня есть их список. Я смог увидеть, что не только количество
неблагоприятных событий было высоким, но и их вариабельность
по партиям была абсолютно экстремальной.
Д: Пожалуйста, объясните, что такое вариативность.
С: Вариабельность, то есть сколько всего отчетов было представлено
для конкретного номера партии. В некоторых партиях было два или три  отчета, а в некоторых - 5-6 тысяч.
Такого не должно быть, и вы не должны этого видеть. Подумайте,
если вы покупаете Advil сегодня и покупаете его через месяц,
ваши ощущения через месяц не должны отличаться
на 1000 процентов, потому что это очень опасно.
Даже если вы считаете Advil безопасным лекарством или аспирин
безопасным лекарством, или даже если вы покупаете апельсиновый сок,
и ваши ощущения сегодня и через неделю отличаются на 1000 процентов,
это будет очень опасно. Только один из этих случаев очень опасен.
Когда вы видите подобную вариативность между партиями того,
что должно производиться постоянно и соответствовать требованиям
надлежащей производственной практики, это означает, что продукт
не соответствует требованиям надлежащей производственной практики.
У меня не было исходных данных для сравнения, и в то время у меня
не было информации о размерах партий. Сейчас у меня есть,
и это ничего не меняет, но в то время у меня ее не было. Я подумала,
что нужно сравнить это с чем-то известным, а известным были вакцины
от гриппа. Я извлекла все данные по вакцинам от гриппа из VAERS.
Я посмотрела, как выглядят данные по вакцинам от партии к
партии в течение длительного периода времени.
Кстати, есть множество производителей, выпускающих партии разного  размера.
Исторически сложилось так, что существуют десятки производителей
вакцин против гриппа и разные размеры партий. Для вакцин против  гриппа
все выглядит так, как и должно быть для продукта, отвечающего
требованиям надлежащей производственной практики: прямая линия,
очень близкая к нулю, все партии совпадают,
и очень, очень мало вариабельности, совсем немного.
Когда вы сравниваете их с этими уколами Covid, вы даже не можете
поместить их на один график. Данные по вакцине против гриппа  исчезают,
потому что вариабельность уколов Covid абсолютно огромна.
На тот момент, а это было ближе к осени 2021 года, я точно знала,
что они не соответствуют требованиям надлежащей производственной  практики.
Итак, мы имеем продукт, не отвечающий требованиям надлежащей
производственной практики, который производится, поставляется
в миллионах доз и вводится миллионам людей, включая беременных  женщин и детей.
ЦКЗ и FDA лгут и говорят: "Нет никакого сигнала",
и это продолжается в течение долгого времени.
В конце концов я наткнулась на исследование моей нынешней сотрудницы  Кэтрин Уотт.
Она провела невероятный юридический анализ того,
какой набор законов используется правительством и медицинскими
учреждениями для подрыва законов о соблюдении надлежащей
производственной практики и возможности отрицать наличие травм,  смертей
или каких-либо проблем, связанных с этими продуктами,
в течение длительного времени. Это продолжается до сих пор.
Мы обнаружили, что все представление о происходящем - ложь. По сути,
правительство США представляет общественности, что это медицинское
событие и ответ на медицинское событие. Но на самом деле все,
что они делают, - это военная операция. Эти так называемые вакцины
на самом деле не являются вакцинами, но эти инъекции были произведены
по оборонным контрактам, с использованием Закона об оборонном
производстве, других полномочий по сделкам и разрешения на экстренное
использование в условиях чрезвычайной ситуации в здравоохранении.
Когда эти вещи используются вместе, то надлежащая
производственная практика вообще не применяется к этим продуктам.
Д: Даже юридически?
С:Даже с юридической точки зрения - да. Существует закон 21-USC-360bb
который гласит: "Разрешенное экстренное использование контрмер
в условиях чрезвычайной ситуации в здравоохранении не может
представлять собой клиническое исследование". На самом деле
клинические исследования невозможны для этих контрмер. Если
клиническое исследование невозможно, то нельзя проводить
клинические испытания, нельзя давать информированное согласие,
нельзя проводить клинические испытания с субъектами или
исследователями клинических испытаний.
Используя структуру разрешения на экстренное использование,
чрезвычайное положение в области здравоохранения, другие полномочия
по проведению операций и Закон об оборонном производстве,
правительство смогло захватить фармацевтические компании для  производства этих несоответствующих требованиям инъекционных препаратов
и распространять их, называя их лекарством,
хотя на самом деле это не лекарство.
Это акт войны. Они используют Закон об оборонном производстве,
его механизмы и вооруженные силы Соединенных Штатов. Даже в  международном масштабе эти препараты распространяются среди военных
за рубежом, а не через фармацевтическую сеть. Они используют
военный механизм для распространения этих несоответствующих
требованиям продуктов, включая биологические вещества, химикаты
и всевозможные ингредиенты, которые мы не очень хорошо понимаем,
а затем называют это общественным здравоохранением и медициной.
Д: Во-первых, то, что вы сейчас сказали, звучит просто фантастически.
Одно я знаю точно, что это не бред, а именно тот факт, что  распространением занимались военные. Это официально. Это
общеизвестно, и об этом было объявлено. Я знаю людей,
которые отвечали за распределение, и они очень гордятся тем,
что занимались распределением, потому что они считали,
что это единственная структура в обществе,
способная развернуть это достаточно быстро.
Теперь это зафиксировано. Но как насчет других частей?
На самом деле правительство США заключило контракт с
фармацевтическими компаниями на разработку контрмер против чего?
С: Контрмера - это очень важный юридический термин, и я советую
людям ознакомиться с ним. Прежде всего, контрмера - это очень
размытый термин. Что угодно может быть контрмерой. Замок на двери -
это контрмера против взлома. Называя что-то контрмерой, вы уже
лишаете себя точности юридических определений, например,
фармацевтических препаратов.
Но мы уже знаем, что это не фармацевтика. То, что я говорю, -
не теория заговора, определенно нет, потому что закон, который я
только что описала, - 21-USC-360bb. На него ссылаются все,
включая FDA в своих документах, производителей в своих документах,
а также в отчетах GAO, в которых это обсуждалось.
Недавно, как вы, возможно, знаете,было прекращено дело Брука Джексона
о ложном иске. Вы можете ознакомиться с решением о прекращении
этого дела. Судья согласился с тем, что я только что сказал.
Он согласился с тем фактом, что компания Pfizer не должна была
соблюдать надлежащую производственную практику в соответствии
с контрактом с Министерством обороны, что они производили контрмеры
и что они производили крупномасштабную демонстрацию производства,
а именно так эти вещи были заказаны правительством. По сути, он
описывает это в более сложном стостраничном документе.
Д: На основании контракта.
С: На основании договора, который подготовила компания Pfizer.
Д: Верно.
С: Компания Pfizer опубликовала свой контракт с Минобороны,
и с тех пор сотни контрактов Министерства обороны на контрмеры Covid
были опубликованы в рамках FOIA, хотя они частично отредактированы.
Я прочитал многие из них, и все они есть в Интернете. Я читала
контракты Pfizer/Moderna и некоторые другие вакцины, и все они,
по сути, похожи. В них используется структура заказа контрмер,
заказа прототипов, причем Министерство обороны заказывает их
у фармацевтических производителей в соответствии с Законом
об оборонном производстве и другими полномочиями. Надлежащая
производственная практика не является частью этой структуры.
По закону и по контракту с Министерством обороны этот продукт
не должен соответствовать требованиям надлежащей производственной
практики. Еще одна дополнительная часть всей этой схемы - объявление
чрезвычайной ситуации в здравоохранении. Когда случается
чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, исполнительная
власть, по сути, перехватывает власть у законодательной и судебной.
Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения,
путем внесения различных поправок и принятия законов в течение  длительного периода времени, приводит в действие всю эту систему,
в которой секретарь HHS становится фактическим диктатором.
Министр здравоохранения - единственный человек, который может внедрить эти продукты в Соединенных Штатах. FDA не обязательно должно участвовать в этом. В законе говорится, что секретарь HHS, кем бы он ни был - при Трампе это был Алекс Азер, а сейчас - Хавьер Бекерра. Он может определить, могут ли эти контрмеры быть развернуты в Соединенных Штатах, основываясь на имеющихся данных, если они доступны, но они не обязательно должны быть доступны, и основываясь на своем собственном определении текущего профиля риска и пользы и будущего профиля риска и пользы. Опять же, он может прислушаться к советам кого угодно, но решение остается за ним.
Д: Это очень интересно, потому что это также противоречит здравому  смыслу.
Если это операция Министерства обороны, то почему министр  здравоохранения отвечает за развертывание?
С: В структуре чрезвычайной ситуации в области общественного
здравоохранения это военизированная структура, и они объединяются,
и это все исполнительная власть. HHS и DOD становятся
одной организацией, и они также включают в нее FDA.
Д: В рамках этой операции?
С: С точки зрения этой операции - да. Чрезвычайная ситуация
в области общественного здравоохранения становится спусковым крючком
для применения всех этих законов военного типа, говорящих о том,
что теперь они - одна организация. Существуют также межведомственные
соглашения, в которых определяется конфиденциальность,
и определяется, как они собираются принимать эти контрмеры.
Их развертывает министр здравоохранения, а заказывает Министерство
обороны. Они получают финансирование через Министерство обороны
и через BARDA, которое является агентством HHS.Все они взаимосвязаны.
Затем FDA ставит резиновые печати на все и делает вид, что
регулирует эти вещи, но это не так. По сути, они выдают себя
за регуляторов, потому что в законе нет ничего,
что говорило бы о том, что FDA регулирует контрмеры. Это не так.
Д: Но можно подумать, что кто-то хочет знать. У меня на шоу
было несколько человек, получивших довольно серьезные травмы
от вакцин. Последствия этой схемы заключаются в том,
что идея о том, что этим людям может быть причинен
вред, отрицается обществом и уж точно отрицается властями.
В NIH есть приемные комиссии, но это редкость. По сути они говорят,
что сигнала нет. Большинству людей ставят диагноз "тревога" и
тому подобные вещи. Похоже, это связано с идеей, что это не реакция
на здоровье. Я не знаю, что вы думаете по этому поводу.
С: Я понимаю, почему правительство это отрицает. Но я до сих пор
не могу понять, почему обычные врачи отрицают, что это происходит.
Я знаю, что существует денежная структура, которая стимулирует
такое поведение. Докторам определенно платят Medicare и Medicaid
за вакцинацию, а также премии за количество сделанных прививок.
Особенно высоки бонусы за вакцинацию тех, кто не был привит.
Люди, не прошедшие вакцинацию, платят высокую цену за то,
чтобы сделать инъекцию и получить ревакцинацию.
В этом есть огромный денежный стимул. По сути, правительство
распространило свою суверенную защиту ответственности на
всех, кто подчиняется этой системе. Во всей этой структуре
производства инъекций, их распространения, введения, а затем
отрицания травмы существует не только огромная денежная компенсация
и стимул, но и защита ответственности через PREP Act.
Это также четко прописано в контрактах Министерства обороны
с производителями вакцин. Это касается не только вакцин,
но и всего производства контрмер Covid, включающего вакцины,
терапевтические препараты, моноклональные антитела, препараты крови,
диагностику, маски, тампоны, даже персонал и тому подобные вещи.
Во всех этих документах есть пункт об освобождении от ответственности
по закону PREP, который гласит, что если вы соблюдаете все эти
требования, то вы считаетесь лицом, подпадающим под действие
этого закона, и освобождаетесь от ответственности, если
выполняете приказы. Последнее предложение этого пункта гласит:
"Этот продукт имеет как гражданское, так и военное применение".
Этот продукт имеет как гражданское, так и военное применение".
Кстати,контракты отредактированы наиболее распространенными способами
Есть две редакции, B6 и B4. B6 связано с тем, что если мы раскроем
эту информацию, то это повредит внешней политике или внешним
отношениям США. И B4 - если мы раскроем эту информацию, мы раскроем
информацию о современных технологиях в американской системе
вооружений. Я хотела бы, чтобы кто-нибудь ответил на этот вопрос.
Я просто перечисляю ряд фактов. Вы можете сделать свои собственные
выводы, но я хотел бы, чтобы кто-нибудь ответил на вопрос:
"Почему и что добавляют в эти инъекции? Что вводят людям?"
Потому что мы знаем, что есть огромное количество смертей и травм,
но мы не можем бороться с этими травмами, пока не узнаем,
что им вводили. А мы до сих пор этого не знаем.
Д: По сути, это синтетическая мРНК и оболочка из липидных наночастиц,
которая активирует выработку синтетических спайков в организме
для создания иммунного ответа. Это определенно так,
но это еще не все. Это то, о чем вы говорите, это нечто большее.
С: Это то, что заявлено. То, что вы только что сказали, заявлено
на этикетке продукта. Но, как я уже говорила, мы точно знаем,
что они не соответствуют требованиям надлежащей производственной
практики, то есть они не могут сами проверить, что именно это
они и делают. Возможно, в некоторых случаях они делают именно это,
но есть и куча других эффектов и разновидностей. Кстати, если
продукт не соответствует требованиям надлежащей производственной
практики, он открыт для фальсификации и подделки, намеренной или
случайной. Теперь у нас есть целая куча неизвестных.

Д: Я помню слушания, на которых доктор Рената Мун открыла вкладыш
к вакцине с мРНК, который, по словам Бобби Кеннеди-младшего,
является "единственным местом, где компании, производящие вакцины,
говорят правду". Она открывает его, а там написано:  "Намеренно пустой".
Мун: Я распаковала коробку, в которой все это поставлялось, а затем
достал вот это, и вот как это выглядит. Я бы хотела показать это вам.
Извините за это. Он пустой с обеих сторон.
Гортлер: Бум, вот.
Мун: На нем написано "намеренно пустой".
Гортлер: Это данные, на которых основываются фармацевты и врачи,
делая инъекции вне рекомендаций основных СМИ. Вот она, прямо здесь.
Вот хороший вопрос. Почему они просто не напечатали это на листе
бумаги размером с почтовую марку? К чему весь этот театр
со складыванием в большой лист бумаги? Зачем?
Сенатор Джонсон: Это то, что выдается за информированное согласие.
Мун: Как же мне получить информированное согласие родителей,
если у меня есть именно это. У меня есть правительство,
которое говорит мне, что я должна оставаться безопасным и эффективным
если я этого не сделаю, то моя лицензия окажется под угрозой.
Как я могу дать информированное согласие пациентам? Мы наблюдаем рост
заболеваемости миокардитом. Мы наблюдаем рост побочных реакций.
Мы доверяли этим регулирующим органам, я доверяла,
всю свою карьеру до сих пор. Что-то здесь не так.
Д: К вашему сведению, вы также говорили о различиях между партиями,
которые по некоторым интерпретациям могут выглядеть
почти преднамеренными. Мне это показалось очень странным.
С: Да. Это был один из выводов, сделанных довольно рано,
когда я изучала различные данные и смотрела на вариабельность
нежелательных явлений и смертей в расчете на номер партии.
Помимо того, что мы видели огромные показатели нежелательных явлений
и смертности в целом, мы видели огромную вариабельность от партии
к партии. Но эта изменчивость также не была случайной, то есть
не просто они не контролируют свой процесс и производят случайные
результаты. Существует некий замысел в отношении того,
что находится в этих флаконах в разных партиях.
Например, мы видели кластеризацию по буквенно-цифровым кодам
как в Pfizer, так и в Moderna. В зависимости от букв, использованных
в буквенно-цифровой нумерации, которая должна быть случайной,
это должна быть просто какая-то производственная схема,
чтобы отслеживать вещи. Но в зависимости от букв мы знали,
что этот набор букв дает более высокую токсичность, а этот набор букв
- более низкую. Этого никогда не должно происходить.
У нас также была кластеризация по датам производства, а этого быть
не должно. Не должно быть разницы между продуктом, произведенным
первого числа месяца или 30-го числа. Другой мой коллега из Дании
недавно опубликовал данные в рецензируемом журнале European Journal
of Clinical Investigations. Он опубликовал данные, полученные им
от датского правительства. Дания была эксклюзивной компанией Pfizer.
Они получили все номера партий для компании Pfizer и данные
о неблагоприятных событиях, и ему удалось обнаружить три различные
модели токсичности, причем они четко отделены друг от друга. Опять же
у нас есть вариабельность токсичности. Она также выстраивается
в три паттерна, и между ними ничего нет, что означает, что это
не случайность по замыслу. По замыслу, у них есть три разных уровня:
высокий, средний и низкий. Четвертый означает нечто очевидное,
как плацебо, потому что те люди, которые получили инъекцию и
не представили никаких отчетов, не имеют никаких побочных явлений.
В данных о неблагоприятных событиях мы обнаружили по меньшей мере  четыре
различных уровня токсичности. И снова, этого не должно быть.
Это должно быть объяснено. Должно быть проведено расследование.
Как только вы видите подобную вариабельность данных,
такую огромную вариабельность кластеризации данных по различным
параметрам, возникает множество различных протоколов безопасности,
которые должны быть запущены производителем.
Производители должны сами выявить это. Производители должны отозвать
эти продукты, остановить производственные линии и начать  расследование.
Именно так они обычно и поступают. Если производитель ничего
не предпринимает, у FDA есть всевозможные правоприменительные
полномочия. Они также могут принудительно отзывать
продукцию и проводить расследования.
У нас есть всевозможные уровни защиты прав потребителей,
которые должны были сработать при такой картине задолго до того,
как был нанесен такой ущерб, но ни один из них не сработал.
Ни одна из них не сработала. Все они развалились одновременно,
и это меня убивает. Такое ощущение, что последние два года
я кричу в пустоту, и никто не обращает на это внимания.
Д: Вы сталкивались с какими-либо последствиями?
С: Я попыталась опубликовать это в более распространенных
социальных сетях, и это было немедленно забанено и отменено везде.
Я до сих пор не могу восстановить свой аккаунт в Twitter.
Я могу пользоваться им на ноутбуке, но не могу на телефоне.
Instagram удалил мой художественный сайт. Он был на 100 процентов
посвящен искусству и не имел никакого отношения к этому.
Тем не менее они запретили его,и я никогда не смогу вернуть Instagram
Но кроме цензуры в социальных сетях, ничего особенного.
Д: Вы были в центре биофармацевтического промышленного комплекса,
как некоторые его называют. Вы осознаете его размеры и мощь.
Думали ли вы дважды о том, чтобы раскрывать эти вещи,
когда начинали работать?
С: Я не беспокоюсь об этом. Да, я знаю, что они могущественны.
Если бы они хотели меня убить, они бы меня убили,
но это меня не волнует. Потому что то зло, которое развернулось
за последние два с половиной-три года, непостижимо
для большинства людей. Большинство предпочитает отрицать его,
а не бороться с ним. Я не хочу отрицать это.
Я хочу, чтобы люди обладали теми знаниями, которые есть у меня,
благодаря моему профессиональному опыту, и чтобы они понимали,
что происходит, чтобы люди могли остановиться. На самом деле,
пока нам это удается, потому что потребление этих уколов сейчас
практически нулевое. Существует огромное недоверие к  фармацевтической
промышленности и к органам здравоохранения. Люди сомневаются в этом.
Попутно они ставят под сомнение график детских прививок,
что является отличным событием. Они должны подвергать его сомнению,
потому что люди, которые способны делать это с помощью этих прививок,
где еще они лгут? Что еще происходит?
Вы должны подвергнуть все это сомнению.
Соответственно, люди становятся очень скептичными, очень
обеспокоенными и очень защищают своих детей. Это большое событие.
Что касается правосудия, расследований и реформ, которые должны
произойти, я надеюсь, что они произойдут, но это займет много времени
В данный момент все должны понять, что произошло, осознать правду и
перестать принимать эти инъекции.
Д: У вас есть теория о том, что произошло?
С: Отвечать на этот вопрос многим людям, которые спрашивают меня
о причинах, довольно умозрительно. Я не могу залезть в головы
преступников. Я могу просто сказать, что они делают именно это.
У меня есть подтверждение всему, что я только что сказала, с точки
зрения фактов, законов, которые используются, несоблюдения,
которые очевидны, травм, смертей - все это связано воедино.
Я могу показать вам, как они заранее спланировали это.
Почему они это делают? Мы должны спросить их.
Мы должны вывести их на трибуну и заставить их объяснить это.
Д: Я слышал об ускоренных исследованиях по применению технологии
мРНК-вакцин в животноводстве. Люди обеспокоены тем, что это может
попасть в пищевые продукты. Каковы будут последствия? Мы не знаем.
Если учесть все, что вы только что сказали, то это добавляет
еще один серьезный поворот. Если все это было создано без
надлежащего надзора со стороны регулирующих органов, выходя далеко
за рамки базовой концепции EUA, как это вызвало ускорение
исследований по внедрению таких продуктов в животноводстве?
С: Это отличный вопрос. Это не исследование, это просто внедрение.
Вы видели, с какой скоростью они заявили: "Теперь мы собираемся
ввести его в пищевые продукты". Недавно бивалентные бустеры были
одобрены на основе восьми мышей. Чтобы понять это,
не нужны никакие другие теории заговора.
Если бы я сказала вам пять лет назад, что в США каждому мужчине,
женщине и ребенку будет навязываться инъекционный препарат,
который был одобрен на основе данных о восьми мышах, вы бы подумали,
что я сошла с ума? Да, и в тот момент я бы подумала, что я псих.
Но такова реальность, и именно так все и произошло. Затем,
просто диктатом, они решили: "Мы собираемся вводить это вещество
старому скоту". Не было никаких исследований, ничего не проверялось.
Они испытывали его на мышах, но собираются вводить его коровам?
Д: На самом деле я не знаю, в каком состоянии находится развертывание
но, возможно, вы сможете мне это объяснить.
С: По сути, они выкладывают кучу денег перед ассоциациями скотоводов
и сельскохозяйственными ассоциациями и говорят: "Теперь мы будем
либо переводить прежние вакцины для крупного рогатого скота,
либо использовать новые мРНК-вакцины для крупного рогатого скота".
По какой причине? Что за чрезвычайная ситуация с крупным рогатым
скотом? Неужели существует какая-то пандемия коров, о которой мы
не слышали? Почему вдруг им нужно вводить мРНК?
Кто-то должен ответить на этот вопрос.Я не знаю ответа на этот вопрос
Д: Это уже началось или планируется?
С: Да. В новостях сообщалось, что, по крайней мере, некоторые
ассоциации скотоводов собираются навязать это участникам.
Д: По поводу их членства.
С: Членство, да. Это будет регулироваться тем, что вакцины
для крупного рогатого скота теперь должны быть мРНК
по какой-то причине. Кроме того, они собираются преобразовать
традиционные вакцины для людей, традиционные детские вакцины и
вакцины против гриппа, RSV и некоторых других заболеваний, и также
преобразовать их в мРНК. Это публикуется в рецензируемых журналах:
"Мы работаем над этими вакцинами Covid,
а затем мы преобразуем все эти вакцины в мРНК-платформы".
Д: Это просто мания? Это мания, потому что все думают,
что они были такими безопасными и эффективными? Была огромная
информационная кампания о безопасности и эффективности. Они говорили:
"Вы убьете бабушку, если не будете принимать это". Существует
множество, множество информационных сообщений, на которые потрачены
миллиарды долларов. Люди просто помешались на этой технологии,
потому что нам говорили,
что она такая замечательная и является панацеей.
С: Да, очевидно, что для определенных людей это большой заработок.
Правительство вложило в него много денег. Вместе с правительством
приходят и частные инвесторы, потому что они часто выступают
соинвесторами. Существуют различные типы инвесторов, включая частные
и государственные фонды. Они видят этот поток денег, который
открылся в этом направлении, и, конечно, все они следуют за ним,
потому что это была такая большая удача.
Это создает большой финансовый импульс. Технически они утверждают,
что делать эти вакцины гораздо проще, потому что это химическая
реакция. Вам не нужно выращивать никаких культур и так далее,
поэтому они утверждают, что технически их легче производить.
Я не видела от них никакой пользы - только вред.
Д: По общему мнению, это фактически неудачные продукты. Удивительно,
что эта технология будет широко применяться во многих областях, да  и интерес к ней не велик.
С: Да. Они не только неудачны, но и имеют двойное назначение.
Эта технология всегда считалась технологией двойного назначения,
то есть гражданского и военного, как говорится в статье закона PREP.
Эта технология считается технологией двойного назначения, по крайней
мере, с девяностых годов. Ее нынешнее использование неотличимо
от использования в качестве оружия, потому что потребителю или
даже производителю очень трудно убедиться в том, что код,
который вы кодируете, на самом деле является правильным кодом,
кодом мРНК в пробирке.
Д: Понятно.
С: Его очень легко подменить, изменить, ввести другие коды и
внедрить в него другие гнусные части кода. Если вы не знаете,
что было введено, у вас нет анализа, чтобы проверить это.
Он полностью открыт для фальсификации и подделки. Правильно,
технология разрабатывается с девяностых годов, но на рынок
не вышло ни одного продукта, созданного на ее основе.
Из-за всех этих проблем, которые я описал, не было ни одного
успешного медицинского продукта. Что касается технологичности,
то вы не можете сделать ее в соответствии с требованиями надлежащей
производственной практики. Это открывает широкие возможности
для фальсификаций и использования в качестве оружия. Это также
зафиксировано в большом количестве литературы,
включая учебники NIH и военные отчеты по технологиям биооружия.
Это явление очень хорошо задокументировано.
Его использование неотличимо от якобы медицинского применения,
которое никогда не было продемонстрировано, и от использования в  качестве оружия, которое было продемонстрировано.
Вся эта одержимость этой технологией кажется крайне проблематичной
и сомнительной. Кто-то должен объяснить, как вы проводите различие
между использованием этой технологии в качестве оружия и тем, что,
как вы утверждаете, является полезным медицинским применением.
Д: Да, это отличный вопрос. Я просто хочу уточнить. Когда вы говорите
о коде, вы, по сути, имеете в виду, что мРНК, которая входит
в эту технологию, которая затем поставляется так, как поставлялись
мРНК вакцин, этот код может быть изменен. Вы можете ввести
другую мРНК, и вы даже не догадаетесь проверить ее на наличие,
если не будете знать, что именно было туда помещено.
С: Да.
Д: Поскольку вся система является "черным ящиком",
ее очень сложно отследить и проконтролировать.
С: Да, ищите и проверяйте. Фактически, это было разрешено
регулирующими органами. Еще один момент, который я еще не обсуждала,
но о котором, думаю, вы уже рассказали в своей публикации. В конце
2020-го года произошла утечка информации из Европейского агентства
по лекарственным средствам, и была опубликована куча производственных
документов Pfizer на момент одобрения препарата, а также куча
электронных писем между сотрудниками EMA, которые обсуждали это.
Из этих документов следовало, что в конце 2020-го года Европейское
агентство по лекарственным средствам признало Pfizer
не соответствующим требованиям надлежащей производственной практики.
Это было возражение номер один со стороны регулирующих органов
при одобрении препарата. А во-вторых, они обнаружили проблему
разрушения мРНК и образования неполных фрагментов кода мРНК.
В то время компания Pfizer сказала им, что стандартом для одобрения
должно быть соответствие 50 процентов мРНК заявленному коду,
и регуляторы согласились с этим. Продукт был одобрен в Европе
в течение нескольких недель после этого обсуждения. Итак, 50 % мРНК
должно соответствовать коду, заявленному для BNT162b2, а остальные
50 % неизвестны.
Д: Верно, они понизили стандарт.
С: Они самовольно понизили стандарты для себя. Каким-то чудом
регуляторы согласились с этой чушью. Это означает, что 50 процентов
не заявлено, и 50 процентов может быть практически любой
последовательностью. Это может быть любая дизайнерская
последовательность, которую вы можете создать. Если вы создали
дизайнерскую последовательность и никому не сказали, что она собой
представляет,как вы собираетесь сделать анализ для ее проверки? Никак
Д: Точно. Это просто выглядит как другая группа.
С: Это просто похоже на другую полосу. Это просто кусок мРНК.
Мы не знаем, что она кодирует, но в нее можно внедрить всевозможные
вещи, и именно так ее можно использовать в качестве оружия.
Собственно, этот способ использования генных терапий в качестве
оружия описан в книге NIH, которая была опубликована.
Там есть целая глава, посвященная этому.
В Интернете есть учебник, опубликованный в 2018-м году,
и именно так он и описывается. Именно это они включили в разрешение,
и именно это поступило в продажу. Пожалуйста, давайте обсудим это  открыто. Кто-нибудь должен объяснить нам, как они определяют,  что эти ампулы не используются в качестве оружия, а применяются  в медицинских целях.
Д: Есть ли у вас какие-нибудь соображения на последок?
С: Спасибо за приглашение и за прекрасную беседу. Я хочу, чтобы эта
информация обсуждалась и распространялась. Оспаривайте ее,
пожалуйста, и докажите, что я не права. Посмотрите на эти документы
и докажите, что я не права. Но самое главное, я бы хотел,
чтобы начались открытые, публичные расследования.
Как мы можем ответить на эти вопросы? Потому что эта информация
поможет людям, пострадавшим от вакцин. Ведь если мы ответим
на эти вопросы, мы узнаем, от чего они пострадали.
Д: Саша Латыпова, очень приятно видеть вас на шоу.
С: Большое спасибо.
Д: Спасибо всем, кто присоединился к нам с Сашей Латыповой
в этом эпизоде программы American Thought Leaders. Я - ваш ведущий,  Ян Джекилек.