Пякин 2023

• [Том «Государство» – о том], что такое государство. Сейчас для многих становится очевидным, что не все государства [являются государствами]. Вот теперь выясняется, что и Израиль, оказывается, не государство, и для многих это откровение. А мы, пожалуйста, написали [об этом книгу] – чтобы понять, где государство, а где не государство, где проектно-конструкторское государство, где историческое государство.
  
  
• В томе «Война» мы описали способы ведения войн и как, не применяя танки и самолёты, можно добиться покорения страны.
  
  
• И том третий «Большевизм» – [о том], где выход из всей этой катастрофы. Мы показали, у России выход всегда был в большевизме: за счёт большевизма мы вышли из Смуты XVII века, за счёт большевизма мы вышли из Смуты начала XX века, и сейчас из Смуты XXI века мы тоже можем выйти только при помощи большевизма. Именно поэтому такая ненависть к большевизму у всех антирусских сил: Гитлер воевал против большевиков, те люди, которые развалили нашу страну, тоже воевали против большевиков. И поэтому смотрите внимательно за всеми, кто заявляет о том, что он против большевиков. Надо понимать, русский большевизм – это уникальнейшее явление, нет больше такого в мiре. За счёт русского большевизма и построено уникальное русское государство, где комфортно всем народам, вошедшим в русский мiр, – это обеспечил русский большевизм. Поэтому тот, кто против большевизма, тот против России и против русских.

• Выпущен том «Об экономике» – чтобы было понятно, как функционирует экономика, и чтобы вся та дурь, которую несут Набиуллина или Силуанов, была видна сразу.
  
  
• Выпущен том «Об имитационно-провокационной деятельности» – чтобы никто не смог стать ложным лидером и куда-то увести в катастрофу.
  
  
• Выпущен том «Достаточно общая теория управления» – это становой хребет всей Концепции общественной безопасности.
  
  
• Выпущен том «Ай да Пушкин!» – о концептуальном содержании творчества Пушкина.

 

 Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 4 декабря 2023 года. На прошлой неделе, 28 ноября, состоялся Всемiрный русский народный собор, и, как я зачитываю с сайта kremlin.ru, «в пленарном заседании Владимир Путин в формате…

Валерий Викторович Пякин: Владимир Владимирович Путин должно быть. Это желание прогнуться перед Западом, выслужиться проявляется даже здесь, на модерации сайта. Ну, мы знаем, как там позволяют себе и править государя, когда он говорит правильно – «бендеровцы». Правят так, чтобы было неправильно – «бандеровцы». Я уже сколько раз это объяснял – Владимир Владимирович Путин. Мы не должны уподобляться им.

Ведущий: …выступил в формате видеоконференции на пленарной сессии Всемiрного русского народного собора. Центральная тема форума, посвящённого 30-летию образования организации, – “Настоящее и будущее русского мiра”». Нам пришло много вопросов о Всемiрном русском народном соборе, и, в частности, Вас просят прокомментировать следующие слова Путина: «Но хочу подчеркнуть, без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мiра и самой России». Как Вы это всё прокомментируете?

Валерий Викторович Пякин: В нравственно здоровом обществе и комментировать бы этого не пришлось. Но, к сожалению, под влиянием Запада наша внутренняя «пятая колонна» старается разрушить Россию именно по национальному принципу – разъединить народы между собой. И начинают: «А! Русские пытаются возвыситься над другими народами». И это утверждение делается вопреки исторической многовековой практике существования русского мiра и существования русского государства. Именно многовековой. Россия существует несколько тысяч лет, и не надо нам её обрезать: до введения исчисления от Рождества Христова у нас было 7 тысяч лет от сотворения мiра. Но почему-то это летоисчисление принимается у евреев, принимается у китайцев, русским – отказывается: «Нет, у вас только тысяча лет». Но даже если взять эту тысячу лет, эту обрезанную историю, то она принципиально отличается от истории всех других государств мiра.

В чём вообще суть того, что сказал Путин? Дело в том, что Бог распорядился так, чтобы было множество народов и у них была разная численность. И на каждый народ, в соответствии с Промыслом Божьим, наложена какая-либо миссия. Каждый народ хранит ту или иную часть общемiрового знания, культурного наследия. Каждый народ является ценностью. Но, как показывает мiровая практика, далеко не каждый народ может создать своё государство – именно в силу своей численности или же того, что в культуре этого народа отсутствуют информационные модули, обеспечивающие функционирование государства в современном виде.

Это не оскорбление кого бы то ни было, это объективный факт. Если бы это было по-другому, то никакие колониальные империи не смогли бы состояться. А так получается, что Великобритания, у которой коренное население метрополии – всего лишь 30 миллионов человек, владела колониальной империей во всём мiре, где только в одной Индии было 300 миллионов человек. Вот как может государство в 30 миллионов человек захватить и управлять таким великим государством (но которое существовало на другом уровне своего цивилизационного развития) в 300 миллионов человек? И если раньше Индия производила огромное количество товаров и эти товары были востребованы в Европе (потому что [Европа] не могла у себя производить товары такого качества, а из Индии эти товары шли), то в результате британского владычества Индия была просто разорена, промышленность и экономика уничтожены, а кроме того, Великобритания проводила политику геноцида местного населения. И, пока Великобритания сама не ушла из Индии, Индия находилась в колониальном состоянии.

Русский мiр, русский народ – хранитель совсем иной концепции, совершенно иное представлял в мiре. Русский народ никогда никого не подавлял. [Каждый входивший в Русский мiр] народ получал те же самые права, что и коренное население, – сам русский этнический народ. Русские предоставляли [им] те же самые права. Но при этом всегда сохранялась самобытная культура всех включённых в состав России народов. В России не погиб ни один народ, не был уничтожен ни один народ. Культура всемерно развивалась. Ранее бесписьменным народам была сформирована письменность.

А что мы видим на примере Запада? Где сто миллионов индейцев, которые жили в Северной Америке? Осталось 400 тысяч, которые живут в резервациях и за «огненную воду» пляшут военные танцы перед белыми поработителями. Или, может быть, в Африке, куда пришла Европа со своей колонизаторской миссией, народы не уничтожались полностью? Не было рабовладения, когда просто вывозили, как «живое дерево», рабов [для] плантаций? Откуда появились [африканские] негры-то в Латинской и Северной Америке? Именно отсюда – шло уничтожение народов. Это западный мiр.

Русский мiр сохраняет все народы и все культуры. И русский мiр даёт всему мiру пример [того], как все народы могут жить в мире друг с другом.

И то, что дают другие принципы государственности и как это противопоставляется русским, было прекрасно видно, например, народам, которые живут в Туркестане, который разделён на российский Туркестан и Восточный Туркестан (Синьцзян). И тяготение жителей Восточного Туркестана (Синьцзяну), вхождение его в российское подданство было же колоссальным именно потому, что они убедились [в том], как живут их собратья в Российской империи и как проводится государственная политика Китая по отношению к ним [самим]. И они хотели воссоединиться. И это была очень сложная игра глобального уровня (в которой участвовало фактически шесть империй), чтобы народы не воссоединились. А ведь в начале XX века у народов, которые проживают сейчас в Восточном Казахстане и в Синьцзяне, было очень популярно сравнение [с] разрезанным арбузом, когда народы пополам разрезаны и им надо соединиться. И самые выгодное транспортное сообщение с Синьцзяном было именно со стороны Российской империи – Китаю очень трудно было добираться до Синьцзяна, а уж другим и подавно. Но тем не менее все считали нужным поучаствовать в разделе этой территории, чтобы создать враждебное России государство, – не дали воссоединиться народу, разрезанному между двумя государствами, и не принесли [ему] счастья. И до сих пор проблема Восточного Туркестана (Синьцзяна) для Китая является ключевой.

Вопрос заключается в следующем: далеко не все народы имеют в своих культурах государственные модули. Кстати, именно об этом у нас трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», где в первом томе «Государство» идёт рассмотрение [того], какие необходимые (но недостаточные) условия нужны для того, чтобы можно было построить своё национальное государство, и как идёт процесс глобализации, и как национальные государства должны объединяться в империи как в надгосударственное образование, которое будет отвечать интересам всех национальных государств.

Так вот империи были разные. В одних уничтожали включённое [в них] население. И только русская империя брала на себя ответственность за включённые в состав империи народы. Все остальные [империи] проводили геноцид по отношению к включённым народам – культурные, этнические геноциды, много чего. Вот говорят: «Лоскутная Австро-венгерская империя». Но посмотрите, как немецкая культура проехалась, например, по чешской культуре, по словацкой культуре. То же самое [происходило и] по [отношению] к венгерской культуре, но это привело совсем к другим событиям, почему и стала существовать Австро-венгерская империя, а не Австрийская империя.

И удар враги наносят в ключевую вещь – уничтожив русский народ, дезактивировав его различными способами, можно уничтожить Россию. Только так можно уничтожить Россию. Поэтому у нас в России на законодательном уровне проводится политика замещения русского народа пришлыми мигрантами со всеми вытекающими [отсюда последствиями], то есть делается экономически выгодным заместить коренное население пришлыми мигрантами. Но любые люди, вырываемые из своей культурной среды, попадая в новую среду и формируя свои национальные общины и диаспоры, хотят того или не хотят, [но] тем не менее являются уже совершенно другими представителями. То есть из этих диаспор будут формироваться новые языки, новые народы, и, соответственно, новое государство может быть создано.

Но может ли это государство быть создано, если будет уничтожен русский народ? Как показывает практика – абсолютно нет, берём ли мы западную практику, берём ли мы практику в России.

Вот конкретно последний пример. Совсем недавно в Дагестане произошли события в аэропорту. Там было нарушение закона, и соответственно этому нарушению закона виновные должны быть наказаны, если мы живём в современном государстве, которое имеет своей целью не только выживание, но и развитие. Но что мы видим? Мы видим обращение имамов, что преступников не надо наказывать – не надо исполнять государственные законы, а нужно жить по адатам, то есть по законам родоплеменного общества. В этом выступлении имамов, как в капле воды, отразилось то, что они вообще не понимают что такое государство, и [то, что] в культуре народа государство напрочь отсутствует – присутствует родоплеменное общество. И соответственно этому, если не будет русского народа, у народа Дагестана не будет ни малейшего шанса выжить – они не выдержат давления «железной пяты», просто не выдержат.

В современном мiре, в мiре глобализации идёт взаимное давление различных систем, и более сильная система передавливает более слабую систему. И, когда системы в какой-то степени являются равными по своим возможностям и силам, по-разному это [подавление] обеспечивается: за счёт ли подрыва какой-либо системы, за счёт ли накачки другой системы… Вот как была обеспечена победа над СССР-Россией в «холодной» войне? Ресурсы Советского Союза шли на обеспечение устойчивости западного мiра, чтобы он продержался для того, чтобы победить Советский Союз, когда здесь внутреннее предательство приведёт страну к краху. Кстати, об этом тоже [говорится] в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм».

Сейчас мы видим то же самое: у нас «элита» вся продажная, она мечтает предать страну, продать страну. Сейчас «элита» обеспечивает Запад ресурсами, чтобы Запад имел возможность воевать с Россией и уничтожать русских, – ради этого их и сделали олигархами американские чиновники Госдепа. Как только пришёл [к ним и] доказал, что ты ненавидишь русский народ и будешь его геноцидить, так тебе сразу же давали ресурсы. Олигархи не заработали в своей жизни ни копейки. Всё, чем они владеют, украдено у народа, это всё было построено народом в период Советского Союза. Это было мощнейшее государство. Оно рухнуло в результате внутреннего предательства, а не какой-то там другой составляющей.

Но ведь оно рухнуло именно на основе подавления государственности в культуре русского народа, размывания русского народа как этноса, как носителя цивилизационной миссии. И никто от этого не получил счастья, ко всем пришла беда. Но русский народ в противостоянии систем… он брал много заимствований [из других языков], но [при этом], обогатив себя, русский язык всегда развивался и не терял своей самобытности, он становился только богаче, богаче и богаче.

Рамзан Ахматович Кадыров искренне переживает за Чечню, он хочет, чтобы сохранилась чеченская культура. И он принимает решение: если дети чиновников не будут говорить по-чеченски, то он этих чиновников будет увольнять. Он не понимает простой вещи – что он тем самым ускорит деградацию чеченской культуры и соответственно этому усилит исчезновение чеченского народа, что сохранить чеченский народ и чеченскую культуру нужно не такими решениями, а развитием культурно-национальной автономии. А будет ли у тебя профессионал знать чеченский язык или не будет знать, это дело второе. По той простой причине, что внешнее давление на тот же чеченский язык, на ту же культуру чеченскую сейчас демпфируется русским языком, русской культурой, русским государством. И если уничтожить русский народ, то исчезнут сдерживающие механизмы подавления чеченской культуры и чеченского этноса.

Но, я привёл этот пример не потому, чтобы сказать, что без этого – всё. А чтобы показать, что принято неправильное решение, которое приведёт к тому, что профессионалы будут уходить, а на их место будут приходить люди, знающие чеченский язык, но не знающие профессиональную сферу, то есть профессионализм упадёт. То есть это [показывает] отсутствие государственного модуля в культуре чеченского народа. Хотите или не хотите, но это так. И на таких моментах это и видно.

Русский народ исторически закрывал собой все народы, которые не могут построить своё национальное государство. Он давал и даёт возможность сохранить национальную культуру. И даёт возможность состояться государственным деятелем общегосударственного уровня – не только стать знаменитостью в своём ауле, но и чтобы тебя знали во всём мiре. Ну кто бы знал Расула Гамзатова, если бы не русское государство. И он говорил: «В Дагестане я аварец, в России я дагестанец, а за рубежом я русский». Русский народ и русская культура дают людям возможность состояться русскими в разном качестве: одни, в силу каких-то обстоятельств, теряют связь со своей культурой и становятся частью русской культуры и русского народа (как это, например, произошло с арапом Петра Великого Ганнибалом – дедушкой великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина), другие становятся русскими, не порывая со своей культурой.

[И] только в русском языке существуют понятия, которые объясняют национальность в полной мере – например, русский немец, русский еврей, русский казах. И мы понимаем, что что-то отличает [его] от немца, живущего в Германии, от еврея, живущего в другой стране, [что-то отличает] казаха, живущего в Казахстане или России, от живущего в Китае. То есть это совсем другое наполнение и понимание. Это понимание присутствует и на глобальном уровне у всех врагов России. Именно поэтому у гитлеровцев была такая ненависть именно к русским (советским) евреям: они стремились уничтожать именно этих евреев, потому что [те] несли в себе русскую культуру государственности – культуру, в которой все народы могут жить в братстве, не подавляя друг друга. Именно это нужно было истребить. И именно это и истребляли.

Казалось бы, с точки зрения истории, это абсолютно однозначная ситуация, подтверждённая всей практикой существования русского государства, всей практикой существования иностранных колониальных империй и иностранных государств, [в которых работает] принцип [главенства] доминирующего народа, а все остальные – вторичны… Что мы и наблюдали, кстати, когда распался Советский Союз. Что пошло? Какую государственность стали строить в сувенирных республиках, образовавшихся на территории Советского Союза из обломков? Стали строить то государство, информационные модули которого присутствовали в национальной культуре. В Казахстане это, безусловно, возврат к кочевому образу жизни – государственной программе юртизации. Какая наука, какие полёты в космос? Нет, надо вернуться к кочевому образу жизни, города не нужны. Но [при этом] хочется, чтобы все прелести современного комфортного мiра всё-таки присутствовали. А как это совместить с юртизацией? Вот реальность и вошла в конфликт с тем информационным модулем государственности, который есть в казахской культуре. И поэтому вынуждены так или иначе поддерживать уровень государственности на современном уровне. А он всё истощается и истощается, потому что проводят политику юртизации, проводят политику разрыва с русской культурой и с русскими, «надо говорить [только] на казахском языке». Но у вас казахский язык не сможет выдержать давления среды – у него нет информационных модулей, описывающих современное состояние общества. А если вы будете заниматься заимствованием, то казахский язык исчезнет. Вас спасает буфер в русском языке, и [поэтому] казахский язык [ещё] существует. Откажетесь от русского языка в качестве государственного – у вас не будет ни казахского, ни киргизского, ни какого-либо другого народа.

Но посмотрите: какое государство более или менее состоялось? Это Азербайджан. И только в Азербайджане очень внимательное отношение к русскому языку. Да, под влиянием различных политических процессов и там произошло проседание. Но там не было отказа, как, например, в Армении.

И не надо рассказывать про тысячелетнюю историю государственности Армении. Государство, существовавшее тысячу лет назад, существовать сейчас по этим принципам не может, что и показывает сейчас наглядный опыт Армении. И не надо заламывать руки, что [в Армении сейчас] происходит вот так. Потому что реализовываются именно те информационные модули государственности, которые присутствуют в армянской культуре.

И всё бы хорошо было с Русским собором… Путин очень взвешенно выступил. Есть там определённые формулировки, которые были сказаны на злобу дня, но которые в стиле Путина опять достаточно нейтральны и не влекут за собой ошибки управления, то есть наращивания кризиса в управлении. Но вот выступает патриарх, и слушаешь его и думаешь: «Вы благое дело взяли делать? А нельзя ли это дело делать без лжи? Зачем лгать на людей, которые действовали во имя государства, сделали государство великим?» Я имею в виду большевиков.

Но и к Пушкину интересно… [Патриарх] выступает: «Большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели и, может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин». Но [разве] мы забыли, что только недавно церковь прекратила предавать Пушкина анафеме. [Она] проклинала его, [говорила], что он ничего хорошего не несёт, [что] творчество Пушкина надо забыть. Но, видя, что творчество Пушкина востребовано в народе, что творчество Пушкина является очень значимым для государственной культуры русского народа (именно государственной культуры русского народа) и русский народ от этого не откажется… Именно потому, что творчество Пушкина очень важно для государственной культуры русского народа, большевики в 1937 году, в столетие убийства Пушкина, вернули его в культуру русского народа. А ведь его старались изжить под влиянием церкви. И можно сказать: «Церковь меняется, всё прочее». Но вы тогда по действиям церкви скажите, что это неправильно. Вы зачем коверкаете творчество Пушкина и издаёте книги, где вместо «Сказка о Попе и работнике его Балде» у вас «Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде»? Ну вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Ну нельзя же так поступать!

Ну, а по отношению к большевикам тут вообще просто беспредел. «Однако ещё более трагический разрыв произошёл в веке двадцатом, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мiр и построят на его обломках новый». «Разрушат до основания старый мiр и построят на его обломках новый» – это отсыл к «Интернационалу», гимну в первые годы советской власти. И дальше: «Беспрецедентные гонения на церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причём разных религий, не только православного духовенства, – вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Что получилось в итоге, мы знаем. Не может устоять дом, построенный на песке».

Для начала, есть определённое передёргивание. Можно трактовать как угодно, и процитированный здесь отсыл у патриарха гласит: до основания, до фундамента, до основных моментов – убрать все искажения и построить так, как задумывался этот русский мiр. Из фундамента строили – не на песке дом строили. И разрушение Советского Союза [случилось] вовсе не потому, что он был построен на песке, а потому что против него ополчился весь мiр – с иной, сатанинской, концепцией жизнестроя. То есть они строили колониальные империи. А мы строили русский мiр, где каждому народу находится место, где каждый народ сохраняет свою культурную идентичность, развивает культуру, и это только обогащает все остальные народы, живущие в едином государстве, [где] каждый народ – это достояние. Каждый народ появился по воле Божьей, и уничтожать народы – это преступление. И только русский народ не уничтожал другие народы. Только русский народ! Это единственное и уникальное наследие мiра.

Но ведь были и другие, кто стремился уничтожить Советский Союз. Выступая, [патриарх] говорит: «Беспрецедентные гонения на церковь и верующих, жестокие репрессии, трагический разрыв произошел». А церковь вообще не при делах? Церковь – пострадавшая только? Или, может быть, церковь всё-таки имеет какое-то отношение к этим беспрецедентным гонениям, которые были? И какие гонения это были? Тут ведь надо разбраться. И зачем врать о роли церкви?

Давайте посмотрим. В нашей истории было два крупных трагических момента, которые ставили Россию и русский народ на грань гибели, – это Смута XVII века и Смута начала XX века, которая потом реализовалась в государственном перевороте 1991 года и последующем развале Большой России (имеется в виду, Советского Союза; да и коренную Россию тоже пытались развалить).

Откуда взялась Смута XVII века? Церковь не при делах? [Разве] не церковь воспитала в Чудовом монастыре Лжедмитрия (Гришку Отрепьева), бывшего дворового человека безродных бояр Романовых? Его специально водили на все заседания (сам патриарх его водил), чтобы он знал, как проходят государственные церемонии, как действовать в тех или иных случаях, чтобы все сразу поняли: «Царский сын, царский! И слово молвить, и ступить по-царски он умеет». Ведь готовили его конкретно. Это не церковь ли… Вот у нас патриарх Гермоген считается святым, пострадавшим, и он против иноземных захватчиков как бы выступал. Но не Гермоген ли привёл всё боярство к присяге королевичу Владиславу? И только когда пошли вопросы власти и его заточили, у него сразу появился патриотизм. В Смуте XVII века что-то не было замечено священников на стороне ополчения. А вот присягали и приводили к присяге [захватчикам] – пожалуйста, священники. Марину Мнишек, отказавшуюся принять православие и которая соответственно этому не могла быть венчана на царство и вступить в брак с Лжедмитрием, всё-таки венчали на царство и венчали в брак с царём – церковь сделала. Иностранным завоевателям присягали-то в церквях. [Но] нет, теперь мы должны всё это забыть.

Смута начала XX века. [Почему] у церкви долгое время не было патриарха? А потому что Пётр I прекрасно знал роль церкви в той Смуте, которую церковь устроила в русском государстве. И, понимая, что без института церкви не обойтись и что нужны политические комиссары, он отменил патриарха и сказал: «Я вам буду патриархом. Вот вам обер-прокурор Синода, и он будет управлять». Как церковь сопротивлялась всем реформам Петра! Очень сильно сопротивлялась. Но Пётр I, который воспитывался для того, чтобы добить Россию (и чему церковь не препятствовала), вопреки всем действиям церкви привёл Россию к тому, что к концу [своих] дней Пётр I оставил империю. И империя рухнула в начале XX века. И что сразу произошло? Сразу восстановился институт патриаршества. Церковь участвовала в заговоре против императора [Николая II], а теперь он у них великомученник, пострадавший от большевиков. Причём расстреливали [его] троцкисты, вопреки распоряжению Ленина, который говорил: «Нам смерть Николая II невыгодна ни по одному аспекту, потому что это только вызовет усиление гражданской войны в России. С политической точки зрения, нам выгоднее, если он будет жив».

И вот [утверждается, что] церковь невиновна в крушении государственности. Но давайте посмотрим. Сейчас мы все говорим: «Какое информационное поле будет сформировано, вот так и можно будет переформатировать государство». Мы видели, как это было сделано с Советским Союзом, мы видим, как это делается в других государствах, как проводятся всякие «цветные» революции и много ещё чего, мы видим, какую важную роль играет формирование информационного поля. Понимали это и большевики. И поэтому при каждом командире был комиссар, который [отвечал] за формирование информационного поля, за правильное политическое просвещение своих подчинённых. Необходимость политкомиссаров в воинских частях сейчас по полной ощутили и наши воины во время Специальной военной операции.

Но зададим вопрос: а кто был тем политическим комиссаром, который осуществлял управление страной, формировал информационное поле, которое в конце концов привело к тому, что государство развалилось, была разрушена Российская империя? Вот сейчас есть радио, телевидение, Интернет газеты – всё есть. А тогда, в то время, на протяжение веков не было ни радио, ни телевидения, ни телефона, не было даже газе – но в каждом селе был поп. Он был тем политическим комиссаром, который формировал общественное мнение и который обеспечивал проведение государственной политики. И как же нужно было формировать общественное мнение, чтобы в 1917 году, едва только приказом было разрешено военнослужащим не ходить в обязательном порядке на молитву (церковную службу), в армии девять из десяти человек перестали ходить на службу к попам.

А [разве] гонения на церковь начались при большевиках? Или, может, большевики это всё остановили? Если мы посмотрим, [гонения на церковь] начались сразу же с февраля 1917 года: как только церковь была устранена в качестве государственного инструмента, так тут же начались разборки, и разборки-то очень серьёзные. Не было горше доли, чем быть монастырским крепостным. Кроме того что крепостные были у помещиков, у монастырей [тоже] были крепостные, и это была самая тяжкая доля. Крепостные у монастырей находились вне юрисдикции российского государства. Плохо ли хорошо ли, но на Салтычиху можно было найти управу. А вот на церковь управу найти было нельзя, и церковь расправлялась со своими противниками как хотела. Просто по воле настоятеля монастыря, можно было любого упрятать в монастырскую тюрьму, и больше его никто никогда не увидит. Противостояние церкви и Пушкина как раз в этом и заключалось, что Николай I еле-еле отбил Пушкина у церкви, которая хотела Пушкина заточить к себе в церковь. Николай I мог вытащить Пушкина из государственной тюрьмы, а вот из монастырской тюрьмы – никогда. А именно этого хотела церковь – в монастырскую тюрьму посадить. И, как только церковь перестала быть инструментом власти, у народа и прорвалось. И это выразилось в том, что именно против народа попы стали воевать в гражданской войне, попы стали создавать банды против народа, они стали ТАМ комиссарами.

Ну ладно, прошла гражданская война, плохо ли хорошо ли… тут очень много чего. Большевикам приходилось сотрудничать с очень многими для того, чтобы спасти государство. Но как только более или менее что-то отстоялось, так сразу же большевики стали восстанавливать своё государство. И к чему пошёл возврат? Именно к основам русского мiра. Когда говорят: «Смотрите, какие большевики, – когда началась Великая Отечественная война, они о Боге вспомнили!» Правда, что ли? А такие фильмы, как «Александр Невский», вышедший на экране до этого, в 1938 году, это не о том ли? Не о государственной культуре? Не о Боге ли? Так что не надо врать.

А у нас сейчас идёт… Вот построили Главный храм Вооружённых сил. И что? Там что-нибудь хорошего о большевиках сказано? Нет! Там, оказывается, промышленность, которая привела к разгрому Третьего рейха, сделали церковники, на фронт комиссарами попы шли. Нет, это не большевики. Оказывается, Третий рейх попов расстреливал, это не комиссаров выискивали. А что же было с церковью-то? Там, куда приходил Третий рейх, он сразу же открывал церкви. Мы знаем примеры, когда священнослужитель оказывал помощь партизанам и подпольщикам, знаем эти примеры, честь и хвала этим людям. Но ведь гитлеровцы доверяли церкви. А почему же они так доверяли-то? И долгое время не могли выявить того священника, который работал на большевиков, на партизан, подпольщиков. А почему? А потому что девять из десяти попов использовали тайну исповеди для того, чтобы сообщать в гестапо информацию, полученную во время исповеди против партизан и подпольщиков. И [попы] же ушли вместе с гитлеровцами.

И не надо рассказывать сказки: «[Фашисты] к Москве подошли, мы икону Казанской Божьей матери схватили, на самолёте полетели – и всё, и победа случилась». Не сибирские полки, не экономика [способствовали победе] – нет. Вот икону провезли, про которую никто не знает, в тайне (в тайне!) провезли, и это такой дух придало, что победили. Это не политрук Клочков сказал: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва», нет. И неважно, что была нелётная погода, что такого действия в принципе состояться не могло, – вот как сформируем [миф, так тому и поверят]. Так этот миф-то о чём? Разве он приведёт к тому, чтобы построить что-то хорошее? Нет.

Когда церковь восстановили? В 1943 году после Курской битвы, когда просто показали: «Всё, видите, мы уже победили». И тогда церковь была восстановлена. Кем? Большевиками.

Новые гонения кто делал? А делали опять троцкисты. И в 1960-х годах это троцкисты делали. Им не нужно было, чтобы церковь была одним из государственных институтов, работающих в рамках русского мiра и на устойчивость государства. Им нужно, чтобы церковь была инструментом разрушения. И именно этим инструментом разрушения церковь и стала. И проявилось это по полной программе в 1990-е годы, когда [церковь] получила право беспошлинной торговли алкоголем и табаком, то есть [стала] наркотизировать всё население.

Правду нужно говорить. Правду! А когда выдумывают для церкви какую-то мифическую хорошую историю и при этом врут, то это и есть строительство дома на песке. Такой дом никогда не устоит – на лжи ничего нельзя построить. И поэтому не надо заниматься построением таких ложных конструкций. И вообще, это преступление, когда на праведников, которые спасли государство и которые сделали государство супердержавой номер один в мiре, возводят такую напраслину. Тем более, даже неспособны [правильно] прочитать: «Весь мiр насилия мы разрушим до основания, а затем…» Весь мiр НАСИЛИЯ мы разрушим до основания. «А затем мы наш, мы новый мiр построим». Вот о чём речь идёт. А здесь, значит, [патриарх говорит] – всё, снесли без всяких основ.

Нет. Возврат к русской государственной культуре произошёл гораздо раньше. И этим явлением стал и [возврат] Пушкина, когда воспользовались датой столетия его убийства, и снятие таких фильмов, как «Александр Невский». А может быть, кто-нибудь снял фильмы, [подобные фильмам] «Адмирал Нахимов», «Генералиссимус Суворов» и «Адмирал Ушаков», снятым в советское время? Может быть, кто-то [ещё] снял фильм про знаменитейшего русского хирурга Пирогова? Который, кстати, тоже был в очень интересных отношениях с церковью: не нравилось церкви, чем занимался Пирогов, – он получал такие знания, которые спасали солдат на поле боя. Ведь не снял [больше никто таких фильмов]. Как было снято в советское время, в сталинские времена, так больше никто не снимает, неинтересно это. А если и снимают, то какой-нибудь лубок и обязательно с какой-нибудь пошлостью, [например], «Екатерина. Фавориты», который вот сейчас прошёл.

Так не построить государство. Надо честно говорить о том, что было. И если церковь во всю клянёт большевиков, то уж приписывая мнимые преступления большевикам, приписывая преступления троцкистов большевикам. А большевики Минин и Пожарский спасли Россию в Смуте XVII века. А может быть, именно поэтому – [потому] что церковь-то как раз оказалась инструментарием обрушения государства в начале XVII века, когда большевики Минин и Пожарский (второе ополчение) спасли страну от крушения. И в 1917 году церковь тоже [была] причастна к крушению русского государства, и тоже спасли большевики. Может быть, как раз [из-за этого] ненависть к большевикам? Может быть, поэтому такая ложь? Но надо бы и о себе правду говорить. И только тогда может быть построено что-то хорошее.

А так, в принципе, проведение Русского национального собора – это большое благое дело. Без сохранения русского народа как этноса НИ У ОДНОГО народа на планете (не только в Большой России, которая включала и Российскую империю, и Советский Союз… я это не выделяю; более того, даже Восточному Туркестану ещё предстоит войти в состав России, и с Китаем это можно решить полюбовно, народы должны воссоединиться) нет будущего. Просто нет будущего. Китай строил свою империю, уничтожив сто тридцать народов.

При построении Российской империи был уничтожен единственный народ, и он уничтожился по собственной воле – убыхи. По завершении кавказских войн было сказано: «Вы получаете права российских подданных, полностью, входите на всех правах, в России живёте». И пришли турецкие эмиссары и говорят: «Ну [зачем] вы в России будете оставаться? У нас в Турции тыквы – как дом ваш, в котором вы живёте. Вы там одну тыкву вырастите – целый год есть её будете, вы благоденствовать там будете». Убыхи захотели уплыть в Турцию. Ну, захотели и захотели. Царское правительство ОПЛАТИЛО им переезд, заплатило Турции, чтобы люди были перевезены турецкими кораблями. И что? А посмотрели турки – навара-то нет, мало людей приезжает. А хочется-то барыша побольше. И что сделали с этими убыхами? Продали в рабство: сразу с кораблей – и в рабство. И народ исчез. Вот так вот, захотели тыквы величиной с саклю.

Только русский народ спасает всех. А туркам, кстати, было мало денег. Царское правительство оплатило им полностью всё, но им хотелось больше. Потому и продали в рабство всех – и мужиков, и женщин, и детей. Правда, мужикам из первой партии [было предложено]: «Вот вас, пожалуйста, в Болгарию [отправим], будете там резать православных болгар, будете нашим карательным отрядом. А женщин и детей, ну…» И [мужики] решили: «А что? Там я снова женщин и детей найду. А этих своих сам продам». Но это только первой партии [предложили]. А остальных-то мужиков… их же разоружали перед тем, как на корабль сажали, говорили: «Ну вы что? Ну зачем? Это для надёжности». А в Турции их сразу в кандалы – и на рынок, и продавали.

Поэтому у всех народов есть одно: или русский народ сохранится как этнос, и тогда сохранится сама государственная культура русского мiра, или не будет русского народа, [и тогда] не будет будущего не только у народов, проживающих на территории Большой России (включающей территории и Российской империи, и Советского Союза, там немножко несовпадение идёт), не будет вообще будущего у цивилизации на планете Земля. Ни одна другая глобализационная модель, государственная модель не сможет дать будущее этим народам, особенно малым народам. Не будет. «Железная пята» раздавит всех. Кому интересно, перечитайте Джека Лондона, интересный роман в этом отношении.

Ведущий: Переходим к следующему вопросу. Газета «Политико» огласила списки людей, которых считает наиболее влиятельными персонами за год, по категориям «деятели», «мечтатели» и «разрушители». Так вот Набиуллину назвали главным «разрушителем» за денежно-кредитную политику российского Центробанка, во многом благодаря которой удалось предотвратить последствия для страны беспрецедентных санкций.

Валерий Викторович Пякин: Это трактовка газеты «Политико», подчеркните это.

Ведущий: При этом американское издание связывает фигуру Набиуллиной с Альбертом Шпеером, министром вооружений и военного производства при Гитлере. Ну, и у нас на сайте Сергей тоже пишет: «Пытаясь постигнуть общую картину мiра, помимо Вас я просматриваю ещё ряд ресурсов, и на них, оказывается, всё наоборот, [не так, как] Вы говорите, Валерий Викторович, – Центробанк молодец, как “Политико” и заявляет». Так вот Сергей просит Вас разъяснить ещё раз для «особо одарённых» действия Центрального банка и то, как они направлены на разрушение нашей Родины.

Валерий Викторович Пякин: Ну, сравнивать со Шпеером просто невозможно. Шпеер в условиях ресурсной недостаточности сумел организовать экономику Третьего рейха, которая работала идеально до самого-самого его крушения. Набиуллина же занимается прямо противоположным.

И когда «Политико» называет её «разрушительницей санкций», [говорит], что она главный разрушитель санкций против России, то «Политико» напрямую лжёт. И дело-то как раз обстоит наоборот – Набиуллина является разрушителем экономики России.

Я уже неоднократно говорил, что за последние двести лет, когда начались механизация и электрификация производства, прирост валового внутреннего продукта составлял 3-5% в год. Это по всем странам и континентам; естественно, в зависимости от того, насколько энергообеспечена эта страна. Это средний показатель при рывках, снижениях и прочем. Так вот кредитование под эти проценты даёт возможность отработать данный кредит своим трудом. А для развития экономики, для построения новых производств и расширения всегда требуются заёмные кредитные деньги, без этого экономика не может развиваться. И, если кто-то берёт [кредит] под 3-5%, он может отработать это производством, потому что это позволяет технико-технологическая среда, это её развитие.

Прирост энергетических мощностей, усиление механизации даёт, конечно, бо́льшие проценты [прироста ВВП, и] мы это видели на примере Советского Союза, но там ссудный ростовщический процент отсутствовал как данность. То есть всё экономическое развитие Советского Союза, обеспеченное в сталинские года, [было благодаря] полному отсутствию ссудного ростовщического процента, абсолютному отсутствию, и поэтому [были] такие гигантские темпы развития страны. С одной стороны – электрификация, механизация, внедрение новых технологий и всё прочее. А с другой стороны – тебе абсолютно некому отдавать какую-то часть прибыли.

А когда ты берёшь кредит, то ты вынужден [за]ложить его в цену конечной продукции, [и] эта продукция должна быть востребована людьми. И соответственно этому люди оплачивают это своим трудом. То есть величина ссудного процента по кредиту – это главный генератор инфляции в обществе. Даже когда закладывается 3-5% (а это на уровне саморазвития), то закладывается неразвитие общества – нет возможности развивать его, потому что тебе [весь излишек] нужно отдать. Это инфляционная составляющая, которая сжирает развитие.

Экономическое чудо Японии в 1970-80-х годах было обеспечено тем, что в Японии была нулевая ставка по кредиту и минусовая по некоторым отраслям.

Экономическое развитие современного Китая и превращение его в экономику номер один обеспечено тем, что в Китае была нулевая ставка по кредиту и минусовая, например, для сельского хозяйства. То есть вы расширяйте товарное производство, а деньги…

Деньги – это всего лишь предельно обобщённая информация о продуктообмене. Если денег много – инфляция, если денег мало – дефляция. Но для того, чтобы добиться инфляции, нужно простейшим образом сократить производство товаров и услуг. Именно об этом постоянно и говорит Набиуллина, когда говорит о том, что «мы повышаем ставки для того, чтобы остановить производство». Она же не скрывает свои цели, она прямо говорит: «Мы повышаем ставки для того, чтобы остановить производство». То, что она делает, мы пережили в 1990-е годы, когда за счёт повышения кредитных ставок было убито всё производство. Кредит свыше 5% для потребителя – это невозможность развиваться экономике.

[Скажут]: «Но мы же как-то развиваемся. И на Западе развиваются». Так вот и на Западе, и у нас существуют различные механизмы, которые как раз демпфируют это воздействие. В частности, Путин создал параллельную экономику через различные объединённые корпорации: судостроительные, авиастроительные, двигателестроительные и другие корпорации. Он [создал] параллельную экономику, где кредитование во внутреннем контуре осуществляется не выше 2%. Только за счёт этого тянется вся остальная экономика.

И развитие экономики могло бы быть простимулировано Центробанком. Но она делает наоборот – она вводит нам процентную ставку, при которой никакое производство существовать не может, просто не может. При ставке выше 5% не может существовать производство: чем выше ставка, тем более длительные циклы производства вынуждены закрываться. Например, судостроение, где корабль строится 7 лет, сразу же закрывается – невыгодно строить, потому что инфляция сожрёт, и ты его даже использовать не будешь. Именно это обстоятельство объясняет тот факт, что в Советском Союзе ледоколы строили и построили массовый флот (и, между прочим, самый новейший атомный ледокол «Советский Союз» либерасты типа Набиуллиной, в ненависти к Советскому Союзу, уничтожили), а в Соединённых Штатах ледокол – ценность такая, что… У них сейчас один-единственный ледокол остался. Один. А у нас этих ледоколов различного класса… и продолжаем строить. Только потому, что в этой рыночной экономике ссудно-ростовщический процент не позволяет построить никакой корабль, просто не позволяет.

Так вот [Набиуллину] там хвалят и говорят: «Вот она какая! Как только возникла проблема, она сразу [её] ликвидировала и ловко повысила (вот это мне особенно нравится – “ловко повысила”. – Прим.) процентную ставку. А Запад так боится повышения процентной ставки в России, так боится!» Вот у себя они, конечно, этого не хотят, они долгое время держали вообще нулевые ставки. И только когда мы стали их инфляцию скидывать на них, они стали своими механизмами добивать своё государство.

И у нас все экономисты: «Видите, “Политико” хвалит, это же вообще замечательно. Они боятся, что мы повысим ставки по кредиту. Значит, мы должны [их ещё повысить] – у нас сейчас 15%, а будет 30%, и это будет замечательно». А то, каким производство будет, политолухов на телевидении не волнует. Им главное – доказать: «Набиуллина великая, её признали на Западе, и говорят, что она разрушитель санкций, она ловко повышает процентные ставки».

Давайте вспомним про это ловкое повышение. Как только началась Специальная военная операция, было заявлено, что в России будет двадцатипроцентная инфляция. Какую процентную ставочку поставила Набиуллина в Центробанке? Опана, совпадает – 20%. Не надо искать каких-то ещё [фактов], вот оно прямое соответствие: ставка 20% – и Запад сразу говорит, [что] не менее 20% будет инфляция в России. Там же прекрасно знают влияние ссудного ростовщического процента на экономику.

Пришлось Набиуллину очень сильно осаживать, и она снизила [ключевую ставку] до 7,5%. Мы про это уже говорили неоднократно, как она это всё сделала [в координации] с другими [событиями – такими], как вооружённый мятеж… это реальный вооружённый мятеж, но типа «Вагнер» виноват. А реально [виноваты] Центробанк, Генштаб и другие власовские ублюдки, которые всё это дело замутили, – им нужен государственный переворот. Именно с этого момента Путин вынужден был пойти на определённые компромиссы с властными «элитами». И что началось? Начался рост процентной ставки. Путину поставили условие – должна быть приватизация. И приватизация началась, то есть разрушение экономики по образцам 1990-х годов снова пущено в ход.

Набиуллина обескровливает всю экономику, и говорят: «Она ловким повышением процентных ставок добилась того, что рост экономики в России будет 2,2%». Я согласен абсолютно, что она повышением ставок добилась, что рост экономики будет всего лишь 2%. Ведь он мог быть и 10%, и выше, если бы не политика Набиуллиной по сворачиваю производства. Она же делает всё, чтобы производство не существовало: она повышает процентные ставки, чтобы закрыть производство, она прямо об этом говорит. А если закрывается производство, то какой [может быть] рост экономики? Рост экономики [наблюдается] в тех отраслях, куда не дотянулись руки Набиуллиной и Центробанка, там, где управляет правительство через различные корпорации, через ВПК, где они ничего не могут сделать. Только за счёт этого. Но ведь инфляция-то в стране происходит, и это двойная инфляция. Байден сказал, что доллар стоит 200 рублей. Он тоже думал, что Набиуллина уже успела сделать доллар по 200 рублей. А она не успела. Но Набиуллина же прямо говорит – у них цель, чтобы доллар стоил не меньше 200 рублей. Ей нужно втягивать инфляцию с Запада.

Сейчас для всех очевидно, что нужно отстёгиваться от западной долларовой экономики, кто будет пристёгнут – рухнет вместе с Соединёнными Штатами. А Набиуллина делает всё, чтобы у нас доллар стал валютой, которая бы заместила рубль, именно на это направлена её политика. Она обесценивает деньги, и в результате… Вот у нас правильно [делают] – платят хорошие зарплаты нашим воинам, которые сражаются за нашу Родину в СВО. Правильно. Но что делает эта сволочь Набиуллина? Она превращает эти деньги просто в бумагу, чтобы на гробовые 5 миллионов нельзя было купить даже булку хлеба. Она инфляцией [их] обесценивает.

У нас не создан ни один механизм работы с другими… Все страны, отстёгиваясь от доллара, переходят в расчёты на национальные валюты, и соответственно этому должны быть перерасчёты, взаимодействия. Она целенаправленно тормозит создание рублёвой зоны. Возможность перерасчёта в национальных валютах Центробанк блокирует по полной программе, поэтому у нас накапливаются валюты в ненужных нам рупиях, дирхамах и прочем – мы ничего на них не можем купить только потому, что Набиуллина делает всё, чтобы не образовалась рублёвая зона, чтобы страны, которые торгуют с Россией, не могли торговать в рублях, потому что это отвечает суверенитету России. А Набиуллина направлена для того, чтобы спасти Соединённые Штаты за счёт крушения России.

Ведь она же в Государственной Думе прямо говорила: «Нашим предшественникам удалось за счёт крушения Советского Союза спасти Соединённые Штаты. Мы-то чем хуже? Мы сейчас должны обрушить Россию и спасти Соединённые Штаты в очередной раз. Хозяину же надо». Заботкин об этом говорит. Ну вы прочитайте его развёрнутое интервью «Интерфаксу», он же конченная мразь. Да там других и нет. Весь совет директоров Центробанка – это конченные ублюдки, которые ненавидят Россию и русский народ. Они проводят политику геноцида русского народа, разрушения не только экономики России, но и самой государственности России. Когда Советский Союз рухнул, [он] рухнул благодаря таким [же] действиям, когда такие же набиуллины уничтожали Советский Союз. Она делает всё, чтобы уничтожить экономику. И, естественно, ей удалось погасить развитие экономики. С введением инфляционных механизмов ей удалось погасить развитие экономики. И [рост экономики составляет] только 2%, как [бы] на Западе ни расстраивались, что и этого много. Но это только 2%, а не 10%.

Надо понять простую вещь: в природе экономики не существует инфляции как таковой, [самой по себе]. Каждый, кто занимается планированием своего бюджета, понимает, что любая инфляция – всегда рукотворна и целенаправленна. Но Центробанк прямо заявляет о том, что у него цель – не развитие экономики, а создание инфляции в России. Ну вы зайдите к ним на сайт, они же об этом прямо говорят. Инфляция – их цель. А инфляция – это разрушение экономики. Они на это работают, они уничтожают экономику.



А почему же статья в «Политико» появилась? А очень простая вещь – нас за дебилов считают. Были до этого более или менее аналитические статьи, которые прямо говорили о том, что да, американоориентированная часть «элиты» (подпиндосники) не смогла добиться крушения экономики России, подписания капитуляции России, поэтому надо искать другие механизмы.

Кстати, сейчас идёт разговор о том, что идут там переговоры, не идут… Это отдельная тема, но суть-то в чём? Я постоянно подчеркиваю: обрушением экономики Набиуллина создаёт нам условия, при которых мы ДОЛЖНЫ будем вступить в переговоры. Она создаёт для переговоров условия, при которых мы должны подписать капитуляцию. [Ведь] если у вас в экономике и в стране всё хорошо, то вы побеждает на фронте, вас население поддерживает, экономика работает. Зачем вам идти на какие-то переговоры? Но смотрим: где у нас плохо? Только там, куда дотянулся Центробанк. Население полностью поддерживает войну с фашизмом, армия побеждает, и только Центробанк создаёт условия, при которых экономика у нас уже начинает сыпаться. Если сейчас это не остановить, то в феврале она будет сыпаться колоссально, и народ не проголосует за Путина. В условиях, когда будет сыпаться само государство, не проголосует. Именно поэтому Набиуллина и делает это, и даже не скрывает временных рамок – когда что должно произойти, когда что должно рухнуть. Она даже не скрывает, она прямо это всё говорит. Когда я её слушаю и смотрю на тех, кому она это говорит, то понимаю: перед ней сидят дебилы, которые вообще не слышат, что она говорит. А она ведь прямым текстом всё рассказывает.

Так вот у Набиуллиной зашаталась позиция. А Западу очень важно сохранить Набиуллину как фактор, который разрушает Россию как государство. Вот заявили, что Пентагон не допустит победы России на Украине. При этом начальник объединённых штабов Соединённых Штатов заявляет: «Военного решения нет, зато есть дипломатические». [И это решение] – переговоры. Вот чтобы подвигнуть нас на это, и работает Набиуллина: чтобы мы вышли на это дело, чтобы нас лишить победы, чтобы взорвалось всё внутри [страны].

У неё позиции теряются. И тогда, считая, что русские люди дебилы и ничего не понимают… Вот есть у них сказка про Братца Кролика и Братца Лиса. Братец Лис поймал Кролика и говорит: «Сейчас съем. Что бы мне с тобой сделать – бросить в огонь или в терновый куст?» И Братец Кролик кричит: «Ой! Только не бросай меня в терновый куст», и братец Лис его бросает в терновый куст. Нам эту схему предлагают. Запад кричит: «Ой, как страшно! Набиуллина разрушила все наши планы. Вот если сейчас Набиуллину уберут, у нас всё будет хорошо. Вот если она останется, она и дальше будет наши планы разрушать». То есть [делается всё], чтобы она осталась.

И что началось у нас? Целую неделю на всех телеканалах все политолухи орали: «Вот видите, Запад боится, что мы повысим процентную ставку. Надо повысить процентную ставку! [Нам нужна ставка] не 15%, а 30%, а то и больше. Запад боится, что у нас будет…»

Вот прямо в этой статье про [Набиуллину] говорится: «Она не допускает усиления рубля, потому что слабый рубль – это конкурентное преимущество России». Когда это Соединённым Штатам помешал сильный доллар? Они же на этом как раз и выигрывают. А нас за идиотов считают, и нам навязывают эту мульку. И поэтому у нас политолухи орут: «Нам важно, чтобы у нас был слабый рубль. Чем он слабее, тем лучше». Ну потому что хозяину меньше придётся платить рабам, которые здесь в России будут задарма отдавать ему свои ресурсы, продукты своего труда. Представляете, то ли ему придётся отдавать 10 долларов, то ли отдавать 10 центов – [разница есть]. Есть фильм «Евротур», у нас в Телеграме отрывочек выложен. Там [по сюжету герой, имея] 10 центов, [говорит]: «Всё, я собственный отель построю. У меня собственный отель будет за 10 центов». Сильная валюта должна быть у хозяина, слабая – должна быть у холопа, у рабов.

Набиуллина держит Россию в состоянии колониального сырьевого придатка Запада, и она это не скрывает. Но позиция её теряется. И тогда Запад говорит: «Всё, если Набиуллину уберут, то мы победим Россию». А всё обстоит наоборот. И здесь все записные политолухи и орут: «Даёшь кредитную ставку под 30%! Даёшь доллар по 200 рублей и Набиуллину! Ой, Запад боится Набиуллину убирать. Нет, Набиуллину надо оставить, более того – подчинить правительство Набиуллиной. А то, понимаешь ли, правительство делает всё… Набиуллина принимает решения, а правительство всё переделывает в той сфере, [куда та дотянутся не может], и аж целых 2% теперь будет [рост экономики]. А должна быть инфляция, это же благо!» Смотришь на них и понимаешь, как же сильно они ненавидят Россию, как же сильно они ненавидят русский народ. А самое главное – они дебилы, они не понимают, что их просто как туалетную бумагу используют и выкинут.

Поэтому статья в «Политико» направлена только на одно – на укрепление здесь позиций Набиуллиной, чтобы её не убрали, чтобы она продолжила разрушать экономику России. Только на это направлено. А она эффективно разрушает экономику России.

Ведущий: Опять [возвращаемся] к палестино-израильского конфликту. Третий вопрос. Валерий Викторович, а с чего это вдруг израильтяне прервали перемирие и снова возобновили военные действия?

Валерий Викторович Пякин: Ну, в Израиле тоже не дураки. У них был план выдавливания населения из сектора Газа, зачистки западного берега реки Иордан (там же тоже боевые действия) – и вдруг этот план рухнул, у них не хватило ресурса. И главное – у них не хватило медийного ресурса замолчать трагедию палестинского народа, она выплеснулась на просторы Интернета, в информационную сферу, и поддержка Израиля резко-резко упала. Ведь сначала была безусловная поддержка Израиля. «Ну вы проводите правильную антитеррористическую кампанию. [Зачем] же вы начинаете геноцидить-то народ?» И на этом – когда увидели, что геноцидят именно народ, – поддержка Израиля рухнула.

Израиль думал, что у него хватит ресурсов. А у него не хватило ресурсов. Ему нужно было держать народ [на территории] сектора Газа для того, чтобы там исчерпались ресурсы, и потом бы ушли все (и боевики, и местное население), а им бы осталась территория. А западный берег [реки Иордан] уже зачистили бы просто так. И вдруг у них возникает ситуация, что чисто по боевым потерям, по потерям танков… А они потеряли не менее 300 танков. И им нужно вывести [технику из места] хранения, нужно отремонтировать её, пройти ТО и прочее, чтобы снова пойти в бой, нужно чтобы накопились боеприпасы, чтобы [поддерживать] интенсивность.

И что они увидели? Они увидели ситуацию, при которой государство Израиль может рухнуть без войны. А у них остаётся последний шанс. Они бросаются в последний решительный бой, любыми средствами добиваются исхода населения с любым результатом, но чтобы сейчас это население [вместе] с ХАМАС ушло. Именно поэтому сейчас прорабатываются планы (их озвучивают) и ведутся переговоры о том, чтобы боевики ХАМАС ушли в любое государство, только лишь бы ушли из территории сектора Газа – территории, которую Израиль в себя включит. Они уйдут, но потом будут потом вести террористическую войну против Израиля – неважно, это потом будем решать. Им сейчас нужно, их сейчас припирает настолько, что государство рушится.

За эти дни они поднакопили боеприпасов, ввели в строй военную технику, перегруппировались, пополнили личный состав и прочее. [Была] короткая пауза, но тем не менее достаточная для того, чтобы срочно кинуться в бой. Но, если они будут рассчитывать только на военную силу, они снова проиграют. Они это прекрасно понимают. Именно поэтому они прорабатывают механизмы, чтобы ХАМАС ушёл, а население выдавим, потому что…

Ведь во время этой паузы… Ради чего они держали население в [секторе Газа]? Чтобы [там] ресурсов не [осталось]. А ресурсы стали завозить. Значит, население останется. А ради чего тогда вообще всю войну начинали? И у Израиля встал вопрос выживания: либо они в этом последнем рывке всё-таки выдавят палестинцев, либо же государство Израиль рухнет. Вот такая у них судьба.

А для американской страновой «элиты»: или этот последний рывок всё-таки приведёт к войне против Израиля и там будет сбыт американской продукции, или же Америка тоже посыпется. Вот поэтому две силы заинтересованы в том, чтобы разжечь эту войну.

Глобальщикам – фиолетово, любой вариант [их устраивает]. Израиля как такового не будет. А Соединённые Штаты не смогут восстановить свою экономику таким образом, чтобы она заработала и получился рынок сбыта для американской продукции.

Ведь что произошло? Смотрите, американское правительство (Байден) сейчас буквально вопит: «Нам срочно нужны деньги для Украины!» А им не дают, потому что: «Как для Украины? Зачем? У нас собственные проблемы». И что делает Белый дом? Через ту же самую «Политико» он публикует карту, на которой показывает: «Да эти деньги условно идут на Украину. Вы, посмотрите, как Штаты от этого выигрывают, мы свою экономику за счёт этого поднимаем. Если сейчас не будут выделены новые деньги типа на Украину (которые мы не сможем дать Штатам для развития производств), то всё рухнет. Мы не сможем быть состоятельными в случае, если начнётся большая война на Ближнем Востоке, и мы не сможем поддержать. Израиль рухнет, и мы останемся, что называется, при своих».

А что касается помощи Израилю, то она никогда не прекращалась со стороны Соединённых Штатов, и она совершенно не зависит от решений, которые принимают в Конгрессе или [которые] попадают в публичное поле. Смотрите, какая ситуация. Нам в очередной раз сообщают о том, что Пентагон не смог пройти аудит. И при этом мы буквально перед этим слышали, что Пентагон посчитал и говорит: «О! Да мы недодали Украине вооружений на 1,5 миллиарда долларов. Мы пересчитали, мы им сейчас додадим». Но если они пересчитали, то как они аудит не прошли? А дело в том, что аудит аудитом… они его «не прошли», чтобы не огласить все эти цифры о том, как реально осуществляется помощь не только Украине, но Израилю. Израилю всё идёт помимо кассы – сколько надо, столько выделят. И самолётов отправят, и кораблей отправят – всё привезут и всё дадут. Именно под эту поставку из Соединённых Штатов и [начали] новую фазу этой операции.

Нужно понимать: одно дело информационная сфера и принятие каких-то решений, а другое дело – реальная военная помощь. То, что по Пентагону… спишут и пройдут аудит как надо, просто сейчас не время вмешиваться. Потом просто будет оглашено: «А вот как разбазарили военные ресурсы». Сейчас пока этого привлекать не надо, иначе бы… Если бы не готовилось потом [сообщение о том, что] «вот как разбазаривались военные ресурсы», то аудит бы прошёл на раз, как надо прошёл бы. А то, что сейчас никак не идёт выделение помощи Украине, так это [препятствие] не помощи Украине, а развитию ВПК Соединённых Штатов, чтобы они не нарастили [производство]. Ну мы же видим, что это делает некое государственное управление, которое не находится на виду – «дип стейт». А к чему апеллируют? А народу говорят: «Ну вы видите, деньги-то уходят на Украину. Зачем [им] давать? Там всё проиграно». Как Боррель сказал? «Ну зачем нам помогать тому, кто завтра умрёт?»

Уже все понимают – Украина умрёт. Так вот сейчас в этих условиях нам нужно, чтобы [наши] внутренние предатели-власовцы не вырвали эту победу и не подписали капитуляцию перед Украиной на сепаратных переговорах, которые, безусловно, ведутся. Ещё как ведутся. Именно поэтому Херш и огласил, что готовится глобальное предательство. Просто на пустом месте готовятся предать.



Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы [на сегодня].

Валерий Викторович Пякин: Ну, а мне остаётся только напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Вот если раньше человеку достаточно было научиться читать, писать и считать, чтобы состояться как человеку и гражданину, то сейчас необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства).

Такие знания изложены только в Концепции общественной безопасности. И надо понимать, что мера кровавости текущих и грядущих событий определяется и будет определяться мерой освоения знаний, [изложенных в] Концепции общественной безопасности, всеми слоями общества.

Привожу конкретный пример. Мы о чём сегодня говорили? О государстве. Почему у одних народов есть государство, а у других нет государства? Почему одним народам повезло и они попали в русский мiр, а другим не повезло и они попали в колониальный западный мiр, и там у них никакого будущего нет. Эти вопросы – о том, что [такое] государство и по каким принципам может быть это государство построено, – изложены в нашей работе, которая написана специально под [текущий] сильный манёвр, под такие турбулентные события. Это трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и книга «Государственные символы и государственный суверенитет».

В томе «Государство» вы узнаете о том, что такое государство, что такое историческое государство, проектно-конструкторское государство, и сможете разобраться, что является государством, а что не является государством, и соответственно этому кто каким суверенитетом обладает.

Том «Война» – это способы противодействия и управления сложными социальными суперсистемами. В одном случае (одной социальной среде) – это средство управления, при применении противоборствующей системой – это средства ведения войны.

И выход из этого катаклизма – это русский большевизм. Это выход для всего человечества. И, если русский большевизм будет и дальше охаиваться (даже здесь внутри России, как это сделал патриарх на Всемiрном соборе), ничего хорошего не будет ни для кого на планете Земля. А думать-то надо о будущем, о мiре, который мы оставим нашим детям, о мiре без войны, мiре, в котором будет благоденствие. Не комфорт, а благоденствие. Кстати, Всемирному собору взять бы это на вооружение.

Книга «Государственные символы и государственный суверенитет» – [о том, как] по одному флагу [можно] определить, какое место в иерархии государств мiра занимает то или иное государство и насколько оно самостоятельно.

И в этом отношении надо сказать следующее. Пока мы думаем о [выпуске] третьего издания [трёхтомника] «Война. Государство. Большевизм», наши партнёры издали дополнительный том материалов, которые войдут в третье издание. Они издали дополнительный том к работе «Война. Государство. Большевизм».

Повторю, любое издание – первое, второе или будет третье… Не надо спешить покупать. И первое издание, самое маленькое, [тоже] самодостаточное. Почему так получилось? Нам нужно было быстро выдать продукт, который бы защищал нашу Родину, нужно было дать знания. А всё остальное – это идёт расширение и наращивание этого знания. И, чтобы людям не было необходимости [покупать] третье издание, наши партнёры немножко поспешили, но издали дополнительный том. Туда вошли те разделы, которые полностью отсутствуют в первом и во втором издании, и те разделы, которые настолько сильно расширены, что приобрели более полное содержание, то есть они стали новыми разделами. И вот выпустили дополнительный том. То есть людям, которые [купили] первое или второе издание, совершенно не надо будет покупать третье издание из-за того, что [в предыдущих изданиях] чего-то не будет, – там не будет только того, что будет вставлено россыпью по [новому] тексту. Там, конечно, такой материал есть, но тем не менее основные прямо блоковые [разделы есть] в этом [отдельном] томе, его можно [купить]. И тогда… если кому просто вообще не потребуется именно третье издание со всеми его нюансами, а достаточно будет иметь общее представление, общее знание (достаточно полное знание, которое он может применять на практике), то он можен взять этот дополнительный том, и этого будет вполне достаточно.

Опять же наши партнёры в серии «Библиотека концептуальных знаний» издали:

Том «Об экономике». Вот сейчас многие не понимают, что говорит Набиуллина. Читайте том «Об экономике», там очень многое об этом сказано.

[Том] «Об имитационно-провокационной деятельности» – чтобы не было ложных кумиров, чтобы никто не повёл куда-то и не увёл в неправедность.

«Достаточно общая теория управления» – это становой хребет Концепции общественной безопасности.

О концептуальной содержательности творчества Пушкина – том «Ай да Пушкин!».

То есть фактически, как вы видите, это всё злободневно, все эти работы злободневные.

Дополнительно [выпущен] четвёртый том [из серии] «О мiре кривых зеркал» – «О большевизме» . А также сборник аналитических записок (как приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм») из серии «О мiре кривых зеркал» – Fleet is being , это дополнительное издание.

То есть работы есть, читайте [их]. Читайте другие работы Внутреннего Предиктора. Становитесь концептуально властными, защищайте свои интересы и через это – интересы государства, и обеспечивайте мир и светлое будущее вам и вашим детям. А мне остаётся только попрощаться и пожелать вам всего самого лучшего.

Мирного неба над головой! Счастья! До следующих встреч!