Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Перейти вниз

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом  Empty Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Сообщение автор dimslav в Пн Окт 12, 2020 12:51 am

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом 
расшифровка видео Глазьева
Таймкод транскрибации 00:34:00 – 00:55:00
1:

Сергей Глазьев: Сочетание социального государства и духовных ценностей, плюс государство развития дают некую основу для идеологии. Идеология не может висеть в воздухе; ей нужна история. Историческое осмысление национальных интересов, призвания, национальной гордости требует доказательств. Когда вас в школе учат, что вы папуасы, которые не смогли создать своё государство…
Максим Калашников: …варяги…
Сергей Глазьев: …к вам пришли какие-то варяги… Хотя мы точно знаем, что варяги – это дикие люди, которые не умели даже говорить толком; они рвали на себе зубами шкуры, впадая в ярость. По сравнению с жителями Руси, это были не то что нынешние аборигены далёких островов – это был принципиально другой уровень развития человека. На страну, которая называлась Гардарикой, и в которой стояли лучшие в мире города, приходят какие-то варвары и учат государственности. Это смешно! Такого быть не может. Эта «варяжская» теория кочует, наверное, два столетия – как Романовы её внедрили в историю, так советская власть её потом подхватила. Это же полный бред! С точки зрения логики истории, такого быть не может – чтобы народы, находящиеся на две-три ступени ниже по уровню развития, могли захватить и построить государственность в более развитом обществе. Это всё равно, что к вам сегодня придут люди из далёкого прошлого с топорами и будут нас учить строить государство.
Может быть у вас национальная гордость, если вам с детства талдычат, что вы не умеете управлять собственным государством? Откуда взялись американские советники в 92-м году во всех кабинетах? Это же была та же самая теория: мы не можем управлять своим государством. Я помню Джеффри Сакса, который опозорился со своими шоковыми терапевтическими экспериментами в Латинской Америке (все видели, что из этого ничего не вышло). Поверхностный экономист, который пришёл с совершенно примитивными идеями шоковой терапии, тотальной приватизации. Кто подал? Приснопамятный господин Гайдар (Царствие ему Небесное). Я помню этот диалог. Он приводит Сакса к Ельцину. В течение двух часов Сакс Ельцину объясняет: «Не слушайте советских экономистов. Они ничего не понимают в рыночной экономике. Они считают, что советская плановая система лучшая в мире. Если вы будете их слушать, у вас будет неправильная точка зрения. Слушайте только меня и американских экспертов!» Это не «варяжская» теория в современном виде? «У вас тупые люди; они не понимают, как устроить…» Советские экономисты предупреждали: будете делать шоковую терапию – получите Африку, с точки зрения эффективности организации управления экономикой. Так оно и вышло! Советские экономисты были правы. Джеффри Сакс был неправ; он уже признаёт, что был неправ; он уже покаялся. Но двенадцать миллионов человек, которых мы потеряли, которые погибли досрочно в нищете; плюс экономика, опустившаяся в сырьевой придаток из самой высокоразвитой в мире – это результат. Вот это применение «варяжской» теории в 90-е годы. Это небезобидная вещь.
Если у вас нет национальной гордости; если вы не понимаете, что то, что вы делаете, - это осмысленно; кто бы вас ни критиковал, но вы идёте своим путём, потому что вы верите в свою страну, в мудрость своего народа – могли бы мы победить войну, когда к нам пришли немецкие фашисты с той же самой идеей: «Вам хватит три класса; будете нас обслуживать. Больше трёхлетнего начального образования на оккупированных территориях не будет»?! То, что Гитлер хотел сделать в 41-м году, благодаря идеям Джеффри Сакса, у нас пытались… Слава богу, они не дожали; народ оказался более устойчив, чем они предполагали.
Максим Калашников: Я, как экономический обозреватель «Мегаполис-экспресс» «Российской газеты» в те годы, подтверждаю ваши слова. Но сама готовность слушать заезжего болтуна, только потому что он Джеффри Сакс, а не Ваня Иванов, была подготовлена тем, что нам внушили комплекс национальной неполноценности.
Сергей Глазьев: Не будем винить во всём Джеффри Сакса. За ним стояли большие дяди. Я помню свою беседу с премьер-министром Франции. Он думал, что перед ним сидит человекообразная обезьяна, и говорил мне следующее: «Ни в коем случае у вас не должно быть дефицита государственного бюджета! Если вы допустите дефицит бюджета, будет инфляция; у вас всё развалится!» Я смотрю, передо мной сидит малообразованный человек, хоть и премьер-министр Франции. Он не понимает, с кем говорит; о чём говорит. Я должен был выслушивать его чепуху. И не просто выслушивать! Когда я был министром, мне навязали группу экспертов (слава богу, я имел возможность отбраковать самых идиотов). С этими «экспертами» я должен был согласовывать всё, что я делаю в области регулирования внешнеэкономической деятельности, потому что, если они не согласуют, нам Международный валютный фонд не даст отсрочки по оплате долгов. Никаких новых денег! Советский Союз был должен – мы теперь должны за Советский Союз расплачиваться. «Раз вы не можете расплачиваться – делайте, как мы скажем!» Вот мы должны были всё с ними согласовывать. Там были умные люди, с которыми можно было работать. Можно было убирать самых поверхностных и агрессивных. Мы пытались выживать, как могли, своим умом. Там, где мы прогнулись и сделали так, как нам советовали, мы получили полный развал. Это первая мифологема «варяжской» теории.
Вторая мифологема – татаро-монгольское иго. «Вы же рабы! Вы двести лет были под татаро-монголами. Что с вас взять? Вы не понимаете свободы; вы не знаете, что такое демократия; вы не цените это дело.
Максим Калашников: На Украине говорят: «Вы орда! Мы – Европа; Русь – орда!»
Сергей Глазьев: На Украине необразованные подростки, которые не умеют говорить ни по-русски, ни по-украински, ни по-английски; говорящие на полуграмотном языке. У них нет никакого образования, зато есть вера, что они великие. Они называют жителей Москвы «ватниками» и примитивными; ордой. Хотя они не знают, что «орда», на любимом их немецком или английском наречии, значит «порядок». «Орда» - означает «государство», эффективно управляемое. Татарско-монгольское иго (можно и в Википедии прочитать) было придумано польским иезуитом, который вбросил эту идею в 17-м веке. Сначала её никто не воспринимал. В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал; в школах Российской империи про это ничего не говорили. После того как французы потерпели поражение под Москвой, они подхватили эту идею; во французской исторической школе эта тема начала развиваться. Приклеили вывеску: сначала была «монгольская», потом «татаро-монгольская». Хотя согласно их же теории, монголы разгромили татар и практически полностью их уничтожили на Волге.
Всё это мифология, которая не имеет никакого отношения к реальной действительности. Мужество Фоменко заключается в том, что он раскрыл нелепость этих исторических мифов. Сегодня каждый может убедиться, что миф о татаро-монгольском иге абсолютно необоснованный; что это выдумка польских иезуитов, который всегда мечтали подорвать Московское государство. Французы, которые получили по зубам в Москве, с удовольствием начали развивать эту тему, которая постепенно внедрилась. Советские историки её подхватили, потому что советской исторической школе нужно было объявить, что Россия – это «тюрьма народов»; что в России народы постоянно грызлись между собой; что нужно уничтожить все национальности, потому что это ведёт к войнам; что нужно образовать новую общность «советский народ». Плюс ко всему страх перед великорусским шовинизмом, о котором Ленин написал в своей знаменитой статье. Чтобы нейтрализовать великорусский шовинизм, нужно было вбить каждому про татаро-монгольское иго: дикие монголы на лошадях уничтожили высокоразвитое государство, в котором было множество городов, стен, оружия (включая порох); татарская конница, пройдя десять тысяч километров, уничтожила великое Русское государство. Смешно! Это нелепость, не выдерживающая никакой исторической логики.
Максим Калашников: Идея внушения нам собственной уверенности? Ликвидация внушённой неполноценности?
Сергей Глазьев: Конечно. Это мифы! Я считаю Фоменко величайшим математиком и историком. В чём его сила? Он применил математические методы к анализу исторических данных. Мы говорим эмоционально и ссылаемся на некоторые первоисточники тех мифов, в которые большинство населения верит. Почему эта тема очень актуальная? Посмотрите на учебники по истории на Украине. Это сплошное мифотворчество! Мы знаем, кто пишет эти мифы. Миф о голодоморе был написан в МИ-6. Это английская разведка, где очень интеллектуальные люди. Сосед по комнате знаменитого Оруэлла, автора романа «1984», который тоже был сотрудником МИ-6, придумал миф о голодоморе, который внедрён сегодня во все учебники, в общественное сознание Украины. Дальше пошли совсем нелепые вещи типа «великих укров», которые жили очень давно. Всё, что за пределами 18-го века вниз, переписывается и сочиняется многократно. Одно из достижений Фоменко заключается в том, что он математически показал, что вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века. Он показал математически, что очень много несуразностей. На Украине переписывают древнюю историю. Можно сочинить всё что угодно, потому что нет летописей, которые сожгли в Москве при наполеоновском нашествии; нет артефактов; непонятны методы датировки. Каждый может сидеть на своём холме и говорить, что он самый древний, и переписывать по новой историю. Есть технологии старения предметов. На металлургическом предприятии, за пару месяцев, нам легко скуют что-нибудь из 12-го века. При правильной обработке материала все даты углеродного анализа покажут, что очень древние артефакты. Но на Украине переписывают современную историю Великой Отечественной войны. По учебникам времён Кучмы, оказывается, не было Советской армии; Украину освобождал от фашистов Бандера.
Максим Калашников: Уже появились сообщения, что в Курской битве немцы применили тактические ядерные боеприпасы; что у них были временные петли – они могли вытаскивать свои танки.
Сергей Глазьев: Можно было бы списать это на дремучесть бандеровского мировосприятия, когда ничего не нужно доказывать, а можно силой заставить людей во что-то поверить. Но аналогичные процессы идут и в других, вновь образованных, независимых государствах. Каждый пишет свою историю! Переходя к тематике евразийской интеграции (как нам жить вместе, как нам строить общее будущее в новом мирохозяйственном укладе), я хочу сказать, что нам нужно общее понимание истории. Общее понимание истории – болезненный вопрос. Но математические методы обработки данных в этом смысле могут существенно помочь. Фоменко разбередил тот исторический пласт. Он увлекается исторической реконструкцией. Он высказал гипотезу, согласно которой мы, в центре России, всегда были центром евразийской государственности. Не было ни варягов, ни татаро-монголов - было мощное Русское государство, которое объединяло практически весь евразийский материк. Оно не было вечным; оно было разрушено изнутри в период Великой смуты (как и в любой империи). Эта гипотеза заслуживает очень серьёзного изучения и обсуждения. Историки же уклоняются от обсуждения. Нам приходится самим предлагать обсудить эти темы и попытаться общими усилиями выстроить некую историческую картину мира, которая могла бы быть доказуемой.
Максим Калашников: Здравая мысль! Единственное, я бы был противником превращения их версии в монопольную.
Сергей Глазьев: Их трудно упрекнуть в попытке выстроить монополию, потому что на них писали доносы в ЦК КПСС историки советского периода с требованием разобраться, разоблачить, посадить в психушку или в тюрьму, уничтожить. На них сегодня пишут самые нелепые доносы. Мои коллеги из Академии наук пишут доносы с требованием признать лженаукой и закрыть с позором. Казачки пишут доносы с обвинением в религиозной розни; с требованием возбудить уголовные дела. Им не до монополии; им очень трудно даже отстаивать свою концепцию и даже свои методы.
Максим Калашников: Я бы их растаскивал, как лысенковцев и вавиловцев. Если это совместить с индустриализацией, с победами в текущей реальности, а также с образами космического будущего, то тогда получится ядерная смесь, обеспечивающая энергию рывка: у нас великое прошлое; у нас победы сейчас (мы поднимаем заводы и фабрики); а вот завтра…
Сергей Глазьев: Нам нужна системная картина мира, которая правильным образом интерпретирует прошлое и даёт образ будущего. История – это не просто упражнения историков. Это огромная сфера идейно-политической борьбы. Кому-то из западных политиков принадлежит известное изречение: «Тот, кто контролирует настоящее, тот определяет историю».
Максим Калашников: История есть политика, опрокинутая в прошлое.
Сергей Глазьев: Цитата, по-моему, звучит так: «Тот, кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее». Не видя исторического смысла своего существования народа в глубине веков, очень трудно выстраивать образ будущего и претендовать на самостоятельную роль; быть субъектом мировой политики и мирового развития, а не объектом.

В заключение нашей беседы я хочу подвести итог. Сегодня мы находимся в удручающем состоянии. Вместе с тем у нас огромные возможности и резервы. С научной точки зрения, мы видим и понимаем, как эти резервы активизировать и обеспечить опережающее экономическое развитие. Официальные органы дают нам прогнозы на будущее 2-3% роста. На самом деле наши объективные ресурсные возможности позволяют расти с темпом 10% в год. Я могу это показать на цифрах: наличие производственных мощностей; трудовых ресурсов; природного сырья; интеллектуального научно-технического потенциала. Всё это используется от 0,1 до 0,5. То есть мы используем свой потенциал на одну треть. Для того чтобы этот потенциал организовать в эффективную систему управления, нужны механизмы нового мирохозяйственного уклада, новой системы управления конвергентного типа, которую можно сконструировать. Многие элементы у нас юридически уже есть: стратегическое планирование; государственно-частное партнёрство; специальные инвестиционные контракты. Есть всё необходимое, для того чтобы организовать созидательную деятельность миллионов людей, с оптимальным использованием ресурсов в целях подъёма общественного благосостояния. Мы знаем, чего у нас нет: нет никакой ответственности в системе управления; у нас нет идеологии (у нас господствует либертарианская идеология – каждый сам за себя; по сути всё решают деньги); у нас нет здоровой конкуренции в кадровой политике (это вытекает из-за отсутствия системы политической ответственности за уровень жизни и развития страны, с точки зрения доверия-недоверия правительству); нет ответственности в бюрократическом аппарате (чиновники сидят на мешках с деньгами и боятся их потратить; если тратят – только с интересом для себя любимых). Мы понимаем, чего у нас нет. Мы понимаем, кто нам противостоит: главные бенефициары этой политики (офшорные олигархи, которым нужно вывозить деньги за границу; западные транснациональные корпорации и валютно-финансовые спекулянты; коррумпированная верхушка госсектора, включая банковскую систему) – люди, которых всё устраивает; кто выжимает из страны немалые для себя ресурсы, отправляя их в офшоры, готовя себе запасные аэродромы. Отправляя детей за границу, они не связывают своё будущее с будущим страны. Чего мы мало понимаем – как строить нашу идеологию (систему нравственного воспитания, систему целеполагания). Я скажу, может быть, самое главное. Модель социального государства - государство развития, смешанная система управления экономикой, модель общества знаний – идеально вписывается в нашу традиционную культуру, в нашу систему, основанную на православных ценностях (духовность важнее материального; общее важнее личного; коллективизм, стремление сделать что-то сообща; взаимовыручка; всемирная отзывчивость (как у Достоевского: «Мы отвечаем не только за себя, но и за всю планету»). Нам не дают проявить наши традиционные ценности; они блокируются сегодня либертарианской средой и дискредитируются средствами массовой информации. Спасибо, что вы поддерживаете. Здоровое – вечно


dimslav

Сообщения : 1923
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом  Empty Re: Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Сообщение автор dimslav в Пн Окт 12, 2020 12:54 am

О статье С.Ю. Глазьева «Духовность — категория экономическая»
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/84486-o-stat-e-s-ju-glaz-eva-dukhovnost-kategorija-jekonomicheskaja

Текст заключения написан в связи с обращением академика Е.Б. Александрова, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, к академику-секретарю ОИФН РАН В.А. Тишкову высказать мнение по поводу статьи С.Ю Глазьева.

Соглашаясь с С.Ю. Глазьевым в том, что византийское наследие в его широком понимании сыграло важную роль в формировании русской государственности и ментальности русского народа, с его критикой преувеличений давно отвергнутой в исторической науке «варяжской теории», с его соображениями о многочисленных попытках западной историографии принизить и исказить роль русского народа в истории человечества, необходимо констатировать, что публикация С.Ю. Глазьева в своей основе представляет политико-идеологический текст, не имеющий отношения к науке и типологически близкий к утопическим трактатам. Хотя в ней и затрагивается историческая проблематика (раздел «Свои и чужие), она пестрит многочисленными ошибками и несуразностями.

Утверждается, например, что до Реформации в Западной Европе существовало общество, в котором люди верили в Бога и жили общинами. На самом деле, во многих странах Европы никаких общин уже к этому времени не было (пример – Англия позднего Средневековья или скандинавские страны, где крестьянской общины никогда не существовало). Что касается религии, то люди верили в Бога и после Реформации, а, например, общеевропейская Тридцатилетняя война XVII в. одной из своих причин имела религиозные противоречия между католиками и протестантами.

Абсурдно утверждение о том, что монархическая наследуемая власть «не могла не носить всемирный характер». Европейской универсалистской монархией Средневековья была только Римская (Византийская) империя.
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/84486-o-stat-e-s-ju-glaz-eva-dukhovnost-kategorija-jekonomicheskaja

dimslav

Сообщения : 1923
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом  Empty Re: Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Сообщение автор dimslav в Пн Окт 12, 2020 12:58 am


Сама статья
Глазьев - Духовность – категория экономическая
 
 
Спойлер:
Без восстановления справедливости в распределении национального богатства Россию ждут деморализация и деградация производственного потенциала
В настоящее время имперский мирохозяйственный уклад (МХУ), основанный на вертикально интегрированных производственно-технологических транснациональных организациях, рефинансируемых за счет эмиссии фиатных (классических) денег под централизованным контролем, приходит в упадок.
Вслед за распадом СССР закатывается глобальное лидерство США. В КНР, Индии и других странах Юго-Восточной Азии формируется новый, интегральный МХУ, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях. Как в этих условиях поступит Россия?
По своему типу интегральный МХУ является конвергентным, сочетающим преимущества социалистической и капиталистической экономики. Государственное управление в нем на порядок сложнее, чем в СССР или США. Государство выступает не как всезнающий организатор, как в СССР, и не как исполнительный комитет финансовой олигархии, как в США, а как дирижер, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния.
Государственная идеология в КНР социалистическая, экономика рыночная, политическое руководство осуществляет компартия, а лидерами экономического развития являются частно-коллективные предприятия. В Индии также можно видеть социалистические мотивы в государственной идеологии и практике управления, хотя политически она является самой большой в мире демократией с развитым частнопредпринимательским сектором.
По сути в КНР построена образцовая модель нового МХУ с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния. В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством.
Отношения собственности становятся более сложными и регулируются государством исходя из общественных интересов. Место классовой борьбы занимает сотрудничество трудовых коллективов и работодателей, образцом которого является развитый государственный сектор. Государственно-частное партнерство определяет степень свободы частного предпринимательства и направляет его энергию на повышение народного благосостояния.
Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей в синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества.
Если в качестве научной составляющей консолидирующей идеологии для Русского мира взять охарактеризованную выше теорию долгосрочного социально-экономического развития, то ее духовную составляющую должны определять традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму.
В отличие от научной теории духовная традиция не требует ни логических доказательств, ни экспериментальных проверок. Она воспринимается как абсолютная ценность, которая должна быть формализована в правовой системе государства. Облеченные в нормы права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и под надзором правоохранительной системы.
    «Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ»
Эти две составляющие органично сочетаются посредством стратегического планирования, подчиняющего механизмы регулирования рыночной экономики задачам повышения народного благосостояния, раскрытия творческого потенциала личности в созидательной деятельности на благо общества, обеспечения социальных гарантий и чистоты окружающей среды, опережающего развития научно-производственного потенциала.
Новый технологический уклад, ядро которого составляют нано-, биоинженерные и цифровые технологии, многократно повышает эффективность экономики и расширяет возможности планирования производственных процессов с использованием систем искусственного интеллекта и гибкой автоматизации.
Переход к экономике знаний и высвобождение миллионов людей из рутинных процессов ставит вопрос об их переквалификации и о перестройке системы образования на овладение навыками научно-технического творчества. Это можно сделать только в рамках интегрального МХУ, подчиняющего воспроизводство экономики общественным интересам. В сочетании с православно-социалистической духовной традицией переход на новый МХУ обеспечит взрывной рост созидательной активности людей и рывок в экономическом развитии.
Несмотря на глубокое разрушение научно-производственного потенциала, российская культурная матрица содержит благоприятные предпосылки для подъема инновационной активности и совершения технологического скачка на новую длинную волну экономического роста.
Свойственные ей ценности хорошо сочетаются с управленческой парадигмой XXI века. Разрешение противоречия между духовной традицией и практикой возможно двумя способами. Либо духовная традиция будет сломлена доминирующей хозяйственной практикой, либо последняя будет приведена в соответствие с духовной традицией.
В первом случае завершится подмена приведенных выше нравственных принципов хозяйствования культом золотого тельца с характерными для него войной всех против всех, социальной безответственностью и доминированием аморальных и преступных способов обогащения за счет присвоения чужого.
Примеры такого рода стереотипов экономического поведения дают слаборазвитые страны Африки и Латинской Америки с характерной для них низкой эффективностью работы как рыночных механизмов, так и пораженных коррупцией институтов государственного регулирования. В этом случае Россию ждут дальнейшая деморализация и вырождение населения, деградация производственного потенциала, превращение экономики в сырьевую колонию более развитых стран.
Во втором случае возможно построение эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных трудоспособных граждан. При этом в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития и доминирующего значения НТП как главного двигателя экономического роста специфика нашей духовной традиции дает принципиальные конкурентные преимущества.
Прежде всего это характерные для русской культуры доминирование духовного над материальным, вечный поиск истины, тяга к творчеству и способность к коллективному интеллектуальному труду. Эти качества, как нельзя лучше, отвечают вызовам современной экономики знаний, в которой основой успеха является способность создавать и осваивать новейшие прорывные технологии.
Сохраняющийся в стране научный и интеллектуальный потенциал может стать основой быстрого подъема российской экономики при создании благоприятных условий его активизации. Для этого должна проводиться соответствующая социально-экономическая политика, ориентированная на активизацию имеющихся сравнительных преимуществ национальной экономики.
Разрыв между доминирующим стилем управления и общепринятыми нравственными ценностями влечет падение эффективности управления как в государственном, так и в частном секторе. Для построения эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных трудоспособных граждан, необходимо приведение доминирующей хозяйственной практики в соответствие с духовной традицией.
Выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей.
Для этого проводимая в РФ социально-экономическая политика должна иметь определенный духовный стержень, соответствующий национальной культурной традиции. По меньшей мере эта политика должная быть осмысленной и понятной гражданам, ориентированной на достижение разделяемых ими социально значимых целей.
Несущие опоры
Активизация интеллектуального потенциала страны предполагает формирование соответствующего нравственного климата. Фундаментальное значение для русского человека имеет ощущение правильности общественного устройства, его соответствие понятиям справедливости, разумности, целесообразности. Без восстановления справедливости в распределении национального богатства и дохода, преодоления коррупции государственной власти, очищения экономики от организованной преступности новый хозяйственный подъем не удастся.
Исходя из изложенного можно обрисовать следующие несущие опоры образа будущего российского социально-экономического устройства:
    Введение механизма автоматической ответственности правительства за повышение народного благосостояния, уровня и качества жизни населения путем введения нормы о его отставке в случае необоснованного ухудшения соответствующей системы показателей. Создание системы объективной оценки и продвижения кадров в органах государственного управления и госсекторе.
    Внедрение системы стратегического и индикативного планирования, реализуемого посредством договорных механизмов частно-государственного партнерства.
    Прекращение вывоза капитала, деофшоризация экономики, восстановление обязательной продажи валютной выручки и экспортных пошлин на вывоз сырьевых товаров, введение налога на валютные спекуляции.
    Переориентация денежно-кредитной политики и банковской системы на рефинансирование роста производства и инвестиционной активности.
    Реализация комплексной программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, углубления переработки природных ресурсов, всемерной активизации научно-технического потенциала.
    Изъятие природной ренты в доход государства, восстановление системы экологических фондов и платежей за загрязнение окружающей среды.
    Двукратное повышение расходов на здравоохранение с устранением частных посредников в системе государственного финансирования, образование и культуру с восстановлением гарантий на бесплатное предоставление их услуг населению. Обеспечение универсальных социальных гарантий, введение базового социального дохода.
    Трехкратное повышение расходов на НИОКР, восстановление ведущей роли РАН, освобождение от налогообложения всех расходов предприятий на инновационную деятельность.
    Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и наследуемого имущества с освобождением от них населения с доходами ниже прожиточного минимума.
    Восстановление Единой энергетической системы и национализация энергетической, транспортной, телекоммуникационной и социальной инфраструктуры.
    Введение института участия представителей трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширение сети народных предприятий.
    Восстановление советской системы высшего и среднего образования, ее ориентация на воспитание творчески активной патриотически настроенной личности.
Это, конечно, не исчерпывающий перечень компонент образа будущего для российского социально-экономического устройства. В рамках настоящей статьи дать его подробное описание невозможно, важно определить общие черты. Исходя из имеющегося в России производственного потенциала можно рассчитывать на рост производства не менее восьми процентов в год в пятилетней перспективе. Принципиально важно практическое внедрение указанных рекомендаций, необходимое для доказательства правильности охарактеризованного выше научного подхода к формированию идеологии. В принципе любое идеологическое утверждение с претензией на научное обоснование должно проходить практическую экспериментальную проверку.
Свои и чужие
Остается вопрос об окружающем нас мире стран и народов. Хотя в нашей духовной традиции присутствует идеологема всемирной отзывчивости, ярко проявившаяся в построении мировой системы социализма, история учит необходимости отличать своих от чужих. Важной частью образа будущего должно стать воссоединение общего экономического и гуманитарного пространства народов, связанных с Россией общей исторической судьбой.
Минимально необходимое условие для этого – успешное социально-экономическое развитие РФ и формирование привлекательного образа общего будущего. Без этого страна не сможет выполнять функцию главного локомотива евразийской интеграции. Но этого недостаточно. Важно доброжелательное восприятие общего исторического прошлого.
Охарактеризованная выше теория долгосрочного экономического развития, как указывалось, не распространяется далее XVI столетия. Существовавшее до Реформации в Европе и Великой смуты в России традиционное общество воспроизводилось по другим законам. Люди верили в Бога и неизменность сложившегося порядка вещей с циклическим воспроизводством основанной на сельском хозяйстве экономики, общинной организацией народной жизнедеятельности, сословным устройством общества и наследуемой верховной властью.
Последняя считалась данной непосредственно от Бога и в силу своего непререкаемого авторитета не могла не носить всемирный характер. По логике системной организации развития человечества более развитые сообщества людей поглощали менее развитые, формируя протогосударственные образования. Не частная собственность, а присущее любому живому организму стремление к экспансии делало успешные родоплеменные образования государствообразующими. Претендующая на консолидацию общества идеология должна ответить на роль нашего народа в этом процессе цивилизационного развития.
Следует признать, что существующие исторические мифы явно принижают роль русского народа в истории человечества. Чего стоит только нелепая варяжская теория происхождения русской государственности, сочиненная немецкими псевдоисториками, не знавшими даже русского языка.
Совершенно очевидно, что целью этой идеологической диверсии XVIII века было создание комплекса неполноценности и западного превосходства в русском общественном сознании. Она дополнялась кампанией по тотальному уничтожению древнерусских летописей и памятников культуры, которое было завершено сожжением Москвы в 1812 году.
В последующем с подачи уже французских псевдоисториков был запущен абсурдный по своему названию миф о татаро-монгольском иге, сочиненный в конце того же XVIII века польским иезуитом. Смысл этой идеологической диверсии, подхваченной советской историографией, заключался в создании рабского образа русского народа, привыкшего к угнетению и деспотии, от которых его якобы освободили большевики.
С такой исторической мифологией трудно претендовать на идейное лидерство в мире, которое тем не менее Россия демонстрировала в течение двух последних столетий. Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественного сознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое. В этом может помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов, событий, текстов.
Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр.).
Проведенная им и Носовским реконструкция этих исторических эпох показала центральную роль России как наследницы Византийской империи в обустройстве мира и развитии человеческой цивилизации в XIV–XVI веках. Согласно полученным ими результатам не монгольские кочевники, а Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени. И конечно же, не дикие скандинавские викинги, а союз с Византийской империей и Царьградом стали истоками русской государственности.
История имеет свою логику, которая исключает завоевание высокоразвитых государств полудикими племенами. Менее развитое общество не может поглотить более развитое. Наоборот, более развитая социальная организация, обладающая передовыми технологиями, всегда захватывает и подчиняет себе менее развитую. Верить в варяжскую теорию или татаро-монгольское иго – это все равно, что надеяться на победу индейцев в борьбе с конкистадорами и колониями европейских государств.
Проведенная Фоменко и Носовским реконструкция истории средних веков, которые в свою очередь опирались на исследования Морозова и Ньютона, ставит Русский мир на подобающую ему высоту центра мировой цивилизации в эпоху традиционного общества. Западноевропейские государства не могли дать Русскому миру никаких достижений цивилизации, поскольку появились только вследствие распада Русско-Ордынской империи. Они выросли на ее обломках и использовании созданной ею социально-экономической инфраструктуры.
Формирование интегрального мирохозяйственного уклада опирается на национальный суверенитет стран, лидирующих в этом процессе. Каждая из них обладает своим историческим мифом, на основании которого представляет свою роль в мироустройстве. Восстановление значения национального суверенитета в новом МХУ создает спрос на историческое мифотворчество, которым наиболее активно занимаются новые государства, никогда ранее не существовавшие в истории.
При сохранении самоуничижительной нынешней версии происхождения русской государственности через несколько десятилетий первооснова Русского мира будет представляться в образе дикарей, которых воспитывали и обустраивали не только свирепые викинги и воинственные монголы, но и легендарные укры вместе с героическими турками.
Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ. Председатель КНР предложил в качестве общей идеологической основы консолидации формирующих его стран образ «сообщества единой судьбы человечества».
Согласно новой хронологии Русский мир в этой общей судьбе человечества играл фундаментальную роль основателя первой общеевразийской государственности. Если заглянуть еще дальше в историю с помощью ДНК-генеологии, то проявится центральная роль Алтая в генезисе человеческой цивилизации, во всяком случае ее европейской, тюркской, восточно-азиатской ветвей.
Таким образом, сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира, может стать надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идеологии. Без нее совершить рывок в технологическое будущее крайне проблематично.
 

dimslav

Сообщения : 1923
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом  Empty Re: Глазьев Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения