Вакцины - или генная терапия? Разоблачение обманной практики

Взрыв недели, 11 января 2021 года
(Дэвид - Сегодня,  кстати, спасибо всем, за последние шесть недель за то, что этой серией многие поделились; мы получили много отличных отзывов.
Так что спасибо всем, кто принимал участие в нашей шестинедельной серии работ по комплексному бухгалтерскому взгляду на то, что будет дальше, это был действительно замечательный опыт.
Сегодня мы снова ныряем в какую-то...
Ким: пикантную историю.
Дэвид:  в какую-то  действительно важную проблему. Нас спрашивали о статусе судебного разбирательства и т. д.
и сегодня я собираюсь дать вам небольшое окно в пару подходов, которые используются в различных судебных процессах.
Мы не комментируем прямо сейчас активные и ожидающие рассмотрения судебные иски просто потому, что это просто не подходящая вещь, кроме как сказать, что есть активные и ожидающие рассмотрения дела.
Но сегодня действительно странный день,  народ.
И, должен сказать, еще в начале 1990-х годов я проводил клинические испытания в медицинской школе Университета Вирджинии,
и мне пришлось работать в очень спорной области медицинской техники под названием электромагнитная полевая терапия или EMF.
И исторически, я имею в виду,  если вы вернетесь на десятилетия назад, тогда возникли всевозможные споры о том, работает эта технология или нет.
Итак, мы проводили многоцентровое клиническое исследование для японской компании.
И я очень хорошо осведомился о разделе 15 Кодекса США, Раздел 41,
который является частью Закона о Федеральной торговой комиссии и конкретно касается рекламы того, что продукт или услуга могут предотвратить лечение или вылечить человека от болезней.
Если вы не обладаете компетентными надежными научными доказательствами, включая, когда это уместно, хорошо контролируемые клинические исследования на людях, подтверждающие, что утверждения верны в то время, когда они сделаны.
Итак, в Законе о Федеральной торговой комиссии есть правило, которое годами использовалось для закрытия альтернативной медицины.
И такие  люди, как натуропаты,  мануальные терапевты, людей,  считающиеся разновидностью альтернативных медицинских пространств, хорошо знакомы с этим,
потому что так Федеральная торговая комиссия закрывает людей, конфискует материалы, конфискует бизнесы, совершает некоторые вопиющие действия.
И мне пришло в голову, что никто, кажется, не говорит об этом, когда речь заходит о том, что продвигается в нынешнем режиме, и поэтому я подумал,
что сегодня мы рассмотрим раздел 41 Кодекса США 15.
 И причина этого двоякая.
 Во-первых, потому что это важно.
Во-вторых - нам нужно назвать очень важную вещь, потому  что есть часть Закона о Федеральной торговой комиссии,
которая также имеет отношение к тому, что называется  практикой обманчивой маркировки - это когда вы используете термины или фразы или слова, где вы знаете, что используете их с намерением обмануть - обманчивая медицинская практика.
И поэтому сегодня мы собираемся разобрать пару обманчивых медицинских практик и предложить, что если кто-то из вас и это сейчас конкретный вызов - люди слушают, мы снимали 39 из этих видео,
кто-то, кто смотрит это видео, знает выборное должностное лицо, кто-то смотрит это видео, знает прокурора, будь то прокурор США, будь то генеральный прокурор в  каком-нибудь штате, кто-то из тех, кто просматривает это видео, знает кого-то, кому нужно послушать это видео, и я действительно призываю вас поделиться им, потому что это действительно очень важно.
Послушайте, можно ли применить этот закон, чтобы остановить людей доброй воли, которые пытаются помочь другим людям.
Его, безусловно, следует применять в равной степени, когда мы знаем, что обманчивые медицинские практики применяются во имя общественного здравоохранения, и мы собираемся к этому добраться,  но Ким, давайте начнем с того, что мы оба работали в больницах, оба работали в медицинских центрах,
 и в качестве условия работы вы должны были делать прививки, не так ли?
 (Ким Да, определенно   были те, кому приходилось делать уколы в   бедро, вот так тогда. Но да, мы все должны были быть медсестрами, т должны были уметь делать уколы, да.
(Дэвид Да, я имею в виду, что в Медицинском центре при Университете Вирджинии гепатит В был стандартом - если у вас не было гепатита В, ну, вам было  не достичь  взаимодействия с пациентами.
Ну, а когда вы занялись своим собственным бизнесом?  что тогда?
(Ким Нет, не тогда, когда я управляла своим собственным бизнесом, потому что я не работала   в больнице.
Я сама оценивала свою собственную группу разных медсестер, и мне не нужно было этого делать, потому что я всегда был боссом.
(Дэвид Да, новедь  есть люди, то есть, давайте будем действительно ясны, есть люди, для которых вакцины и различные медицинские меры являются обязательным требованием условием для работы,  и это действительно интересная проблема, когда тебя заставляют что-то делать.
 И от этого у    меня появляются   беспокойные мысли.
 И меня беспокоит то, что и Pfizer, и Moderna продвигают то, что они называют вакциной.
Теперь, для тех из вас, кто действительно не думает об этом.
Вы думали об этом, потому что общественность думает, что когда вы говорите вакцина, происходит по крайней мере одна из двух вещей:
Во-первых, что бы вы ни получили, это убережет вас от заражения каким-либо патогеном, так что это предположение номер один.
Предположение номер два состоит в том, что, так или иначе, если вы получаете эту вакцину, вы вносите свой вклад в общественное здравоохранение, но с уверенностью, что вы не передадите ее другим людям.
 Верно?  
 Модерна... Рискую ли  я здесь? Нет, это слово "вакцина" как бы означает именно это, и давайте немного вернемся в историю, не так ли?
 Давайте вернемся в 1905 год, к очень, очень, очень знаменитому делу Якобсона в Массачусетсе - Верховный суд в 1905 году.
И я   прочту   цитату, потому что считаю ее важной: “этот Суд не раз признавал в качестве основополагающего принципа, что лица и имущество подвергаются всевозможным ограничениям и обременениям в целях обеспечения общего комфорта, здоровья и процветания государства.”
Итак, Верховный Суд в деле Якобсона заявил, что полномочия полиции и общественного здравоохранения являются законными,  если они обеспечивают общий комфорт, здоровье и процветание государства.
Это означает, что индивидуальное благо вытесняется коллективныым благом - что так или иначе, когда дело доходит до законов об общественном здравоохранении, речь идет не о личности, а о сообществе.
Что затем  предполагает, что для соответствия вакцины стандарту общественного здравоохранения  и вполне честному определению вакцины с точки зрения общественного здравоохранения  -  вроде такого: либо вы невосприимчивы к заражению патогеном, либо, и потенциально "и", вы не собираетесь передавать патоген, - что должно быть частью того, что живет внутри этого определения.
Ким: ДА.
Дэвид: Это не могло быть прямолинейнее чем Верховный Суд Соединенных Штатов 1905 года, и это, кстати, такое решение, что я до сих пор даже не встречал многих адвокатов, которые удосужились бы его прочитать.
 Они  говорят о судебных разбирательствах по поводу вакцин, но  не так уж много из тех, кого я слышал, кто на самом деле смог бы процитировать мнение большинства из дела Якобсона, что является очень опасной проблемой, которая у нас есть.
  Но вот тут-то все становится еще интереснее.
  Итак, когда Moderna была запущена, и если вы вернетесь и посмотрите на их SEC - файлы, и мы прошли через все их SEC - файлы, они подчеркивают, что их технология - это технология генной терапии - технология генной терапии -  заметьте,   они не говорят "вакцинация".
  На самом деле они говорят "технология генной терапии".
  И она была создана для лечения рака.
  Итак, это генная терапия, химиотерапия.
А теперь давай просто остановимся на минутку.
Давайте просто зададим вопрос, если бы Энтони Фаучи встал и сказал всем:
"Эй, мы хотим, чтобы вы приняли химиотерапию от болезни, которую вы можете или никогда не иметь
(Ким И кто же тогда поднимет за это руку?
(Дэвид Ни один человек не поднимет руку. Профилактическая химиотерапия? Вы бы этого не делали, знаете, почему   вам это  не нужно делать? Потому что это глупая идея - вот почему вы не будете этого делать.
 И, штаты не смогли бы санкционировать его, и ни один работодатель не смог бы санкционировать химиотерапию от болезни, которой у вас нет, что не было бы законной вещью.
Но они назвали свою технологию "технологией генной терапии" - они сделали большой акцент на том, что это не было исследованием новых лекарств.
Это была технология генной терапии - она принадлежала центру   биопрепаратов, потенциально даже CDRH, центру устройств и технологий радиологического здоровья.
 Потому что давайте подумаем о том, что же   они на самом деле делают.
  И кстати, это очень важно, все ссылки будут в этом видео на канале YouTube, и я собираюсь поместить кучу ссылок на самом деле в раздел комментариев на Facebook Live, чтобы вы могли посмотреть  это сами.
Но то, что они делают - это собирают синтетический фрагмент нуклеиновой кислоты.
 Это не мРНК.
 Это неестественно.
  Это даже не естественный компонент фрагмента, это синтетический фрагмент.   Это технология, встроенная в жировой носитель, носитель PEG.
  И это вводится в клетку не для того, чтобы вызвать иммунитет от заражения вирусом SARS-COV, и не для того, чтобы блокировать его передачу.
   На самом деле это делается для уменьшения симптомов, связанных со спайковым  белком  s-1, а не с самим вирусом.
   Итак, все становится лучше и/или хуже, в зависимости от вашей точки зрения.
 Дело в том, что эта штука на самом деле не является вакцинацией.
 С чего бы мне говорить, что это не вакцинация? Люди говорят: “Дэйв, почему ты говоришь, что это не вакцинация?” Что ж, давайте посмотрим на юридический стандарт того, что такое вакцинация.
 И давайте начнем с центра по контролю над Определениями  болезней, почему бы не начать с людей, которые управляют этим рэкетом.
Два важных оперативных определения: иммунитет - это защита от инфекционного заболевания.
 Защита от инфекционного заболевания.
 Если вы невосприимчивы к болезни, вы можете подвергнуться  ей, не заражаясь.
 Теперь, по определению, ни Pfizer, ни Moderna даже не претендуют на это.
 Это прямо не их определение.
 Итак, иммунитет - вы можете подвергнуться воздействию возбудителя инфекционного заболевания, не заражаясь.
 Мало того, что это не тот случай, к которому мы перейдем через минуту, но в своих клинических испытаниях они специально говорят, что не собираются их тестировать.
 Так что оставайся со мной в этом.
 А затем ЦКЗ говорит, что вакцина - это продукт, который стимулирует иммунную систему человека вырабатывать иммунитет, смотри приведенное выше определение конкретной болезни, защищающей человека от этой болезни.
 И затем там говорится, что вакцины обычно вводятся через инъекции иглы, но также могут вводиться через рот или распыляться в нос.
 Это ЦКЗ.
Поэтому давайте просто возьмем для нашего разговора это собственное определение ЦКЗ и   сответствуют ли Pfizer и Moderna ему? нет. Не соответствуют.
И кстати, вы должны задуматься, выслушав это   в этом видео.
 На секунду.
 Если это не вакцина, то почему они называют ее вакциной?
  Это вопрос, который вы должны обдумать в своей голове, потому что мы придем к нему через секунду.
Но я подумал,   хорошо, ЦКЗ - это не закон, ЦКЗ - это выражение ведомства, уполномоченного законом, но на самом деле это не закон.
 Так почему бы нам на самом деле не взглянуть на законы, в которых дано определение вакцины, и оказывается, что это намного сложнее, чем вы думаете.
 Поскольку термин «вакцина» на самом деле не является юридически определенным термином в огромном количестве положений , регулирующих вакцины, что на самом деле является действительно интересной вещью, но давайте рассмотрим несколько примеров.
 Я только что взял пару примеров в кодексе штата Айова,
   вакцины - подчеркиваю - означает специально подготовленный антиген, вводимый человеку с целью обеспечения   иммунитета
   иммунитет - еще раз, оперативное определение, которое означает, что при воздействии патогена вы не восприимчивы. Это кодекс штата Айова.
 А как насчет штата Вашингтон?
  Вы знаете, что это штат, который был абсолютно тираническим во всех своих вмешательствах вокруг коронавируса, якобы является родиной опыта США борьбы с коронавирусом, штат Вашингтон?
   Юридически определенный термин вакцина теперь в уставе означает препарат, который убивает  или ослабляет живой микроорганизм или его фракцию. Просто, просто остановитесь прямо здесь.
 Вакцина - это препарат, который убивает  или ослабляет живой микроорганизм.
 Остановитесь прямо здесь, и мРНК , синтетически разработанная Moderna и Pfizer, не соответствует этому определению.
"Или его часть", это не часть живого существа или убитого существа, потому что это ни живое, ни убитое, это явно синтетические генные терапии.
 Они не являются вакцинами, как определено в уставе,
  но при введении стимулирует иммунитет, и у нас это снова стимулирует иммунитет, означая, что вы ничего не получаете, когда подвергаетесь воздействию того патогена, верно,
  что защищало бы нас от болезни и было бы одобрено Федеральным питанием и лекарствами Администрация и безопасным и эффективным.
 Теперь, о законодательства штата Вашингтон, и кстати, по всем направлениям.
 Это определение вакцины, что означает, что иммунитет - это определенный термин, вакцина - это определенный термин.
Но тут возникает действительно большая проблема.
 Большая проблема заключается в том, что если мы посмотрим на клинические испытания, которые были одобрены для так называемой программы вакцинации против sars-cov-2 COVID-19 в рамках операции warp speed, то очень внимательно прислушаемся к тому, какова первичная конечная точка.
 Первичной конечной точкой является профилактика симптоматического заболевания COVID-19.
 А теперь давайте остановимся и распакуем это.
Начиная с болезни КОВИД-19.
Как вы все знаете, если вы вообще смотрели это шоу, то знаете , что в феврале Всемирная организация здравоохранения, ЦКЗ и Министерство здравоохранения и социальных служб провели очень четкое различие.
 Они хотели убедиться, что COVID-19 представляет собой серию клинических симптомов, которые включают в себя такие вещи, как лихорадка, мышечные боли, ломоту, потерю обоняния.
 Некоторые рентгенологические результаты в легких, целый ряд других вещей - есть целый список вещей, которые все были включены в эту штуку под названием COVID-19, для котораого, кстати,   теперь было пересмотрено определение - собрав  пневмонию грипп COVID как комбинированный набор болезней, чтобы мы могли насобирать больше количество людей, якобы умирающих от этой штуки.
 Но болезнь COVID-19 на самом деле не болезнь, а набор симптомов.
 И они очень ясно понимали это по тому, как они пытались сделать причинно-следственное утверждение, они пытались сказать, что sars-cov-2 вызывает COVID-19,
  но тут возникла небольшая проблема.
 Большинство людей, у которых был положительный результат теста с использованием метода ПЦР РТ, не имели клинической картины,
  что означает, что вы не можете сделать причинно-следственное утверждение.
 Вы не можете сказать, что вирус вызывает заболевание, потому что, к сожалению, большинство людей с положительным ПЦР-тестом для фрагмента того, что было названо sars-cov-2, не имели никаких проблем.
 На самом деле, более 80% не имели никаких проблем, что затем приводит нас к вопросу: “хорошо, итак, мы не можем сказать, что тут есть причинно-следственная связь, но всё более проблематично, чем это.
” Основная конечная точка для испытания вакцины фактически не была конечной точкой вакцины.
  Конечная точка вакцины имеет отношение к иммунитету, и конечная точка вакцины имеет отношение к трансмиссивности, и ни то, ни другое не было измерено.
 И всё становится еще хуже, и я цитирую прямо сейчас, прямо из собственного заявления по модерне.
 Основные вторичные конечные точки включают профилактику тяжелого заболевания COVID-19 и предотвращение заражения sars-cov-2, но здесь возникает небольшая проблема, которую они сами признали в своем клиническом исследовании, это было, и я цитирую,  «непрактично  для измерения инфекции».
все верно.
 Вы меня правильно расслышали.
 Невозможно измерить инфекцию, поэтому в рамках третьей фазы клинических испытаний нет никаких доказательств того, что какая-либо генная терапия имела какое-либо отношение к инфекции sars-cov-2 или не имела.
У вас не может быть вакцинации - это не подпадает под юридическое определение вакцинации - у вас не может быть вакцинации, которая на самом деле не соответствует ни иммунному стандарту, ни стандарту передачи инфекции; и их клинические испытания были специально организованы таким образом, чтобы они не могли измерить ни то, ни другое.
И   давайте процитируем из «Новоанглийского медицинского журнала» и из «Ланцета».
  Вот  это октябрь, а это   Декабрь соответственно, и я просто     прочитаю эту цитату.
«На момент написания этой статьи не было установлено никакого коррелята защиты от sars-cov-2».
Может быть, вы ослышались, но что я только что сказал?
На момент написания этой статьи корреляционная защита от sars-cov-2 не была установлена.
 Иными словами, ни малейших доказательств из клинических исследований, говорящих о защите от заражения sars-cov-2, что означает, что каждый человек, с ценным  сигналом о своей вакцинации
 (потому что они делают свою часть),   не   инфицируется SARS-cov-2 и не получает COVID-19, и вы нарушаете закон О Федеральной Торговой Комиссии, используя обманные методы.
 Вы говорили людям, что есть защита, которую сами данные не предоставляют.
Но, возможно, это был всего лишь один отчет.
 Так почему бы мне не прочитать из второго отчета, и я цитирую,   это цитата из "ланцета" и "New England  Journal medicine": "не было доказано, что существующие вакцины эффективны против заражения  любым бета-коронавирусом, из семейства, которое включает sars-cov-2, который вызывает COVID-19.
Ким: черные  и белые.
Дэвид: Народ, это не мое мнение, это не я избирательно выбираю, чтобы играться с фактами, это на самом деле, факт, который   напрашивает  вопрос, Ким.
Что могло бы мотивировать Pfizer и Moderna?
И, что еще важнее, преступник Фаучи, этот неприятный тип.
Что побудило бы их, ЦКЗ и других лгать американскому народу о том, что это вакцина, потому что вакцины в обычном употреблении этого термина вызывают у слушателя презумпцию защиты от инфекции и защиты от передачи инфекции, ни чего из которых вообще не было установлено.
 Почему они используют термин "вакцина"?
И здесь мы должны отойти от фактов.
 И нам приходится строить догадки, потому что это единственное, что нам доступно.
Еще в 2018 году Moderna настаивала на том, что они не делают прививок.
 Они настаивали на том, что это технология генной терапии, и это было передовым достижением, и все это было такой ерундой.
 И вдруг, благодаря sars-cov-2, она внезапно стала вакцинной компанией.
 Она не была вакцинной компанией раньше, она и не вакцинная компания сейчас, это генно -терапевтическая технологическая компания, с недоказанной генной терапией.
 Вот что она такая.
Поэтому, когда нам задают вопрос: "хорошо, так почему же, почему мы все время слышим о вакцинах?"
Ах, ну вот почему я думаю, что мы все время слышим о вакцинах и еще раз повторяю свое мнение здесь, народ.
 Это не основано на информации, которой я располагаю, но это мое мнение.
Я думаю, что если бы Энтони Фаучи,   Moderna,  Pfizer и другие   органы общественного здравоохранения по всей стране и во всем мире - на самом деле назвали эту генную терапию химиотерапией?
 Во-первых, люди не захотели бы это принять.
 И они не захотели бы принять это по веской причине: экспериментальная генная терапия - это плохая идея, независимо от того, кто это делает, независимо от того, когда, независимо от того, где.
 Экспериментальная генная терапия не должна быть безжалостно и опрометчиво распространена среди населения, это не должно происходить.
 Так что это номер один.
Но номер два - это исключение ответственности 1986 года.
 И это то, что я думаю на самом деле.
 Смотрите, пока Док... простиите, я чуть не сказал доктор... Г-н Александр - Алекс М. Азар - директор или секретарь Департаментп здравоохранения и социальных служб,
  пока Алекс Азар поддерживает это чрезвычайное положение, пока каждый губернатор и каждый мэр и каждый неизбранный чиновник поддерживают чрезвычайное положение, согласно правилам разрешения на чрезвычайное использование,
ответственность является защитой, которая предоставляется  таким, как Pfizer и Moderna и другие.
 Так они зарабатывают миллиарды долларов на том, за что не несут никакой ответственности.
 Но если бы это была не вакцина, то внезапно защита от  ответственности исчезла бы:
  в соответствии с законом 1986 года не существует защиты от ответственности за медицинскую контрмеру, которая является генной терапией.
 Это означает, что у нас, вероятно, есть губернаторы и медицинские и человеческие службы, и ЦКЗ и другие, поддерживающие иллюзию чрезвычайного положения, а не потому, что есть само чрезвычайное положение.
 Они поддерживают это, потому что это поддерживает иллюзию защиты от ответственности.
Помните об этом, если бы вы приостановили чрезвычайное положение сегодня.
 Например, я не знаю, губернатор ли вы Южной Дакоты, и у вас когда-нибудь есть хоть кто-нибудь, кому хоть какое-то дело до этого дела, послушав это видео.
  Отмените чрезвычайное положение, потому что в  тот день, когда вы это сделаете, тесты ПЦР нельзя уже использовать.
 Потому что тесты ПЦР - это не диагностика.
 Они никогда не были одобрены, и они не диагностируют и не могут лечить болезнь.
 Это означает, что каждый раз, когда Bloomberg, Gates Foundation и Zuckerberg foundation  сообщают о том, что есть еще один случай COVID- 19, из-за положительного теста ПЦР, они нарушают 15 Закон о Федеральной торговой комиссии США.
  Вы не можете диагностировать то, что нельзя   диагностировать.
 Это искажение, это обманная практика в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии.
И они несут ответственность за обманные действия, потому что, оказывается, у вас нет отказа от ответственности при обманных действиях, даже в чрезвычайном положении.
Так что, возможно, причина, по которой они называют это вакциной, заключается в том, что они могут рассчитывать на то, что ни у вас, ни у меня никогда не будет этого видео,
 что мы с вами никогда не будем заниматься этим независимым расследованием,
  что мы с вами никогда не зададимся вопросом: возможно ли, что вся операция "warp speed" была не чем иным, как пропагандой, что приводит меня к  заключению.
Кто-то из вас это знает, кто-то нет.
 Но у операции warp speed    есть посредник.
 А посредником является компания под названием ATI [Advanced Technology International], оборонный подрядчик из штата [Южная] Каролина.
И оказывается, что этот оборонный подрядчик выполняет заказы на миллиарды долларов на вакцины, а этот оборонный подрядчик должен контролировать распространение вакцин, что было бы полным крушением поезда.
Даже если отбросить все этические, юридические моральные обязательства вещей, о которых мы только что говорили.
Но у ATI есть и другой контракт.
 Также с Министерством обороны и другими правительственными учреждениями, и этот контракт предназначен для пропаганды и дезинформации.
 Ким:  пропаганды и дезинформации...
 Дэвид: Подождите минутку - вы имеете в виду ту компанию, которая фактически получила контракт на официальное манипулирование государственными СМИ,   официальное распространение пропаганды Правительства США?
 Вы имеете в виду, что компания также отвечает за операцию warp speed? Дэйв, ты это хочешь сказать? И ответ - вы его поняли. И это именно то, что я и говорю,   
 всё это воняет тухлой рыбой, не потому что я придумываю какое-то зловоние, - нет - это воняет тухлой рыбой, потому что это и есть тухлая рыба.
Вот почему это пахнет тухлой рыбой.
 Итак, послушайте, это довольно простая ситуация.
Вам врут.
 Ваше собственное правительство нарушает свои собственные законы,
 15-й раздел американского кодекса - это не моя интерпретация - они бросили эту книгу на большее количество людей, чем я могу сосчитать, они закрыли практикующих врачей по всей стране, снова и снова нарушая то, что называется обманчивыми практиками и медицинскими заявлениями.
 Догадываетесь, что-они делают именно это, прямо сейчас!
Вам нужно отправить это видео своему прокурору США в вашем штате, вам нужно отправить это своему генеральному прокурору в вашем штате, вам нужно действительно что-то сделать с этим видео, а не просто поделиться им среди своих друзей, не молитесь на обращение.
 Это нарушение Федеральных законов, совершенное оборонными подрядчиками, компаниями генной терапии - не производителями вакцин-компаниями генной терапии, которые проводят экспериментальные испытания и делают их под обманчивой медицинской практикой.
 Вот что это такое.
И кстати, каждое утверждение, которое я сделал, прежде чем я вышел со своим мнением, и мое мнение вполне обосновано, потому что, если вы действительно исследуете, почему я считаю, что защита ответственности имеет значение,
посмотрите, сколько раз Министерство обороны  хотело  подтвердить, что они под защитой согласно закону о неприкосновенности разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях.
  Они не стали бы играть в эту игру, если бы не получили защиту от  ответственности.
 И эта защита от ответственности появилась из-за разрешения на чрезвычайное использование.
 Так что мы очень, очень, очень отчаянно нуждаемся прямо сейчас в том , чтобы прервать это, и причина в том, что реальным людям причиняют вред.
 У реальных людей действительно наблюдаются серьезные побочные эффекты.
 Некоторые люди действительно могут умереть.
  Доктор из Флориды, который через две недели после получения вакцины упал мертвым, был очень здоровым парнем, но через пару дней после того, как он получил вакцину, у него появились пятна, пятна и все прочее, а затем, через две недели, умер,
  его смерть расследуется - готовы ли вы к этому  - ЦКЗ и Pfizer? Это все равно что просить грабителя банка расследовать свое собственное ограбление банка.
Это за границами безумия, народ!
Пора каждому из вас не просто посмотреть это видео, просто поделиться им, но отправить его в правоохранительные органы в вашем штате, потому что кто-то, где-то там в этих 50 штатах   действительно озаботится о следовании закону, найдется этот кто-то, или тогда он не американец.
Все зависит от того, что вы сделаете с этим.
 Я делаю свою работу.
  Вы можете помочь мне нести это бремя.
 Так что убедитесь, что вы поделитесь этим, и мы снова увидимся на следующей неделе.
 Ким: Спасибо. Пока-пока.