Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Пякин 2020 года вопрос-ответ

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Янв 14, 2020 8:04 pm

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Фев 11, 2020 8:50 pm

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Фев 25, 2020 1:21 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Чт Мар 05, 2020 9:23 am

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Мар 10, 2020 6:11 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 17, 2020 11:51 am

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Апр 07, 2020 7:08 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Апр 14, 2020 6:05 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Чт Апр 16, 2020 9:07 pm

транскрипция записи от 6 апреля. В ней в конце говорится о критике Пякина со стороны так называемого ВП СССР
1:


Хронометраж:
00:01:28 Почему Владимир Путин обратился к гражданам России с просьбой продлить режим самоизоляции до конца месяца. Положение малого и среднего бизнеса в России и в мiре. Почему стала возможной всеобщая истеричная информационная среда вокруг коронавируса. Истерия вокруг коронавируса создала идеальные условия для применения биологического оружия, в том числе в России. ФСБ ликвидировала несколько террористических групп.
00:30:46 Лукашенко игнорирует истерику вокруг коронавируса. Как образовались такие, государства, как Люксембург, Лихтенштейн, Монако и т.д. У Белоруссии и Туркмении появился шанс стать не проектно-конструкторскими государствами, а историческими, но их лидеры упускают этот шанс.
00:37:51 Записка «О деятельности В. В. Пякина и ФКТ “Алтай”», выпущенная под брендом «ВП СССР» – финал почти двухлетней деятельности коллектива, в котором нет Владимира Михайловича Зазнобина. КОБ не подразумевает переход на личности, она решает ПРОЦЕССЫ управления.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 6 апреля 2020 года. 2 апреля Государь вновь обратился к гражданам России. И в связи с этим вопросов очень много, я зачитаю один: «Валерий Викторович, Вы вновь будете защищать Владимира Путина? Ну, недельку мы переждали, как Вы говорили в прошлом выпуске. Действительно, умереть после биологического оружия никто не хочет. Но просидеть до 30 апреля дома, ещё и компенсировать зарплаты нереально. Обращаюсь к Вам как предприниматель, пишет Александр. Учить ДОТУ, конечно, хорошо, но выплачивать зарплаты сотрудникам в условиях отсутствия выручки нереально. Больше половины людей устроены неофициально. Экономика на грани краха. За чей счёт банкет? И вместо того, чтобы взять ответственность на себя, как настоящий государь, лидер, Путин перекладывает ответственность на местных “князьков”. Я уж не говорю, где взять денег на выживание предприятий, на выплату зарплат».
Валерий Викторович: Ну что ж, такая точка зрения имеет место быть. Но товарищ явно не понимает, что происходит. Защищать Путина я не собираюсь, он в этом не нуждается – просто нужно понимать, что делает Путин. А чего не понимает товарищ и многие [из тех], кто по этому поводу начинает гонять эмоции, даже если они обоснованы, как в данном случае? Действительно, откуда возьмёт предприниматель деньги на выплату зарплаты, если он не может произвести продукцию, продать продукцию и, соответственно, выплатить зарплату. 
Так вот ситуация в мiре… Я пытаюсь это объяснить, но как-то не получается, не слышат люди. Нужно понимать, что для всех стран мiра (для всех стран мiра!) речь сейчас идёт не о выборе между «хорошо» и «плохо», а между «плохо» и «очень плохо», вплоть до полной катастрофы. Россия в этом отношении находится в ещё худшем состоянии (в ещё худшем состоянии!), и мы к этому сейчас вернёмся.
Ведь что происходит? Люди же не дураки, они же смотрят [и] видят в принципе постановку спектакля под названием «коронавирус». Они видят, что везде, где происходят мощные очаги, вспышки коронавируса, есть общие черты, например:

  • Всегда создаются условия для массового заражения людей, то есть больных инфекционной болезнью – коронавирусом COVID-19 – кладут с больными других направлений и они от этого заражаются, идёт вспышка; были специально созданы очаги заражения на различных круизных лайнерах; сейчас создан очаг заражения на американском авианосце «Теодор Рузвельт», много ещё чего такого.
  • Идёт манипуляция со статистикой, когда люди, заразившиеся коронавирусом, но умершие от другой болезни, записываются умершими от COVID-19. Умершими от коронавируса записывают и умерших до этого [периода времени]: «Просто у них был диагностирован грипп, а после смерти оказалось – COVID-19. От коронавируса умерли».
  • Более того, создаётся истерическая информационная среда. Есть такая притча. Сидит ангел перед городом и идёт в этот город смерть. Ангел спрашивает: «Зачем [ты идешь в этот город]?» [Смерть отвечает]: «Хочу забрать 8 тысяч жизней». [Когда смерть] возвращается [из города], ангел спрашивает у смерти: «Зачем ты обманула [меня]? Ты обещала забрать только 8 тысяч, а реально умерло 15 тысяч». Смерть отвечает: «Как я обещала, так и забрала 8 тысяч, остальные умерли от страха». Что происходит в том же самом Бергамо? [Это] город, практически [всё население] которого [входит в] возрастную группу повышенного риска, [и] там через весь город прогнали колонну грузовиков с гробами. Находят умерших людей (это уже в других местах) в домах престарелых. [На вопрос] «от чего умерли?» объявляют: «Коронавирус, COVID-19». Используют для хранения трупов городской каток, [грузовики]-рефрижераторы. Но это всё управляемые параметры, их можно подавать по-разному. И больше того, ведь можно было не допустить прохождения колонны с гробами через Бергамо, можно было совершенно по-другому решить проблему с трупами в городе, не размещать их на катке, но это управленческое решение. Кроме этого, ещё идёт регулярная рассылка СМС: «Ах, пандемия, пандемия! Всё плохо. Мы все умрём, если не будем делать так-то, так-то и так-то».

Пякин 2020 года вопрос-ответ 05xeyMKoNrNBOlZJih0C9nQtIJMwdf8InVKbGdfiKWLIbp4xUylUlN_ycJ-sToeLadB4W7QBktLgMi1GYA6NbtOMTl2a0QV4uHaByqFeDYtol1b-3xPmY2HPSjccixLwGeCulJvG
Десять военных автомобилей проехали через город Бергамо (Италия), перевозя 65 гробов.
Люди нормально смотрят на это и говорят: «Но это спектакль!» Смертность от коронавируса COVID-19 значительно меньше, чем от других сезонных вирусных заболеваний, уж от туберкулеза вообще отличается, а это болезнь [так] болезнь. Но от туберкулеза не закрываются так, как это происходит [в связи с коронавирусом], а во всём мiре закрывают всех.
И в этом отношении нужно понять [следующее]: у нас жалуются на плохие экономические последствия, но у нас даже близко нет того, что уже творится на Западе, у нас близко нет той закредитованности людей, которая есть на Западе – [люди], загнанные в дома, живущие исключительно по кредиту, их увольняют, предприятия уже разоряются. В отличие от России, никто не предпринимает усилий по спасению мелкого и среднего бизнеса, да и вообще экономической структуры страны, потому что сделано это для другого – при создании массового истерического состояния должны быть решены задачи глобального переустройства мiра, управления государствами, межгосударственными союзами, а главное (в данной ситуации, когда мы говорим об экономике) – это сдувание инфляционного пузыря. К этому манёвру Запад готовился долго, он провёл ряд мероприятий по подготовке своего населения к тому, чтобы потом накрыть его этой истерией. Говоря «Запад», в данном случае я имею в виду как сам объект управления – западные страны, так и субъект управления под названием Глобальный Предиктор.
Все мы помним что были такие эпидемии, как MERS, SARS, лихорадка Эбола, и они прошли как бы стороной – они Россию особо не задели. А на Западе они получили очень серьёзное звучание, настолько серьёзное звучание, что в 2014 году (в год, когда чуть было не началась третья мiровая война, имеется в виду в «горячем» режиме, на шестом приоритете) президент Соединённых Штатов Америки обозначил три главных угрозы для мiра: лихорадка Эбола, Россия и ИГИЛ. Не правда ли интересный ряд? У нас товарищ задал вопрос: «Путин [перекладывает ответственность]». Да Путин на переднем крае борьбы за Россию бьётся так, что… [То есть] Россия была обозначена как объект атаки, и Россия является самым лакомым куском в мiровой экономике, когда можно будет не так сильно разорять Запад, обеспечив оставшуюся денежную массу природными, людскими, производственными ресурсами России. И такая опасность капитально есть, эта опасность – громадная, по одной простой причине: благодаря так называемым «святым девяностым» Россия стала сегментом западной экономики, управление отраслями экономики России во многом выведены за рубеж, они не являются государственными, и соответственно этому в этой ситуации Россия должна была стать просто кормовой базой (просто кормовой базой!) для западных компаний.
Вспоминаем все предыдущие кризисы (1998-го года, другие, да даже то, что было при Путине). Государственное управление России спасало малый и средний бизнес? Оно заботилось о сохранении производства, экономики страны? Нет. По одной простой причине – [потому] что тогда сфера выживания страны находилась в другой плоскости и работали именно там. Но сейчас, когда созрели условия для выхода России из-под надгосударственного управления [и] возвращения Россией суверенитета, критически важным стало сохранение собственной экономики, малого и среднего бизнеса – его не спасают нигде, и только в России предпринимаются условия для того, чтобы спасти. Это не значит, что сразу всё [станет] «в шоколаде». Выстоять под ударом со стороны коллективного Запада Россия в принципе не может (в принципе!). Знаете, [нынешние] претензии к Путину [о том, что] «с малым, со средним бизнесом такое творится» – это всё равно, что Сталину бы во время Великой Отечественной войны сказали: «Смотрите, какая ситуация. Гитлеровцы уничтожают наши танки, нашу авиацию. Претензии к Сталину».
Путин, как Сталин, сейчас маневрирует, он спасает страну, он выводит её из-под удара. Потому что ещё раз говорю: мiр подготовили к тому, что будет страшная лихорадка. Такой управленческий манёвр возможен только при одном условии – когда есть один центр концентрации управления, без его альтернативы. То есть пока существовал Советский Союз, никакой вариант такой всеобщей паники, всеобщих одинаковых действий был невозможен в принципе, даже при том, что партсовноменклатура стремилась сдать Советский Союз. Но когда мiр стал однополярным и Россия встроилась в этот однополярный мiровой порядок в качестве исключительно сырьевого придатка, и когда Путин позволил себе вдруг заговорить о суверенитете страны, выводить её [из кризиса] и говорить: «Ресурсы страны должны работать на интересы России»… Ему что, простят на Западе, что он спасает экономику? Естественно, не простят. Но главное, для того чтобы у них всё получилось и Россию можно было съесть, нужно возбудить ненависть к Путину здесь и сказать: «А это он [во] всём виноват! Мы, Запад, все такие белые и пушистые, и у нас всё так хорошо, и мы ничего не хотим по отношению к России. А вот Путин не может защитить свою страну».
Я уже не говорю о том, как западные государства и западные руководители защищают своих граждан: «Разоряетесь? Это ваша проблема. То, что вы работу потеряли – это ваша проблема». Посмотрите, как они между собой-то общаются, как они средства защиты друг у друга воруют, [как] они списывают друг на друга различные экономические и политические проблемы. Кто будет козлом отпущения во всём этом – они между собой это решают. Что, по отношению к нам они решают другую задачу? Грецию они во [время] кризиса 2008 года слили, сейчас сливают Италию. А Россию они пожалеют, да? Для них она как сырьевой придаток. И [они] пожалеют [её]? О гражданах подумают? Что-то они не жалели в 1990-е годы, грабили, как вообще невозможно было.
А сейчас они [говорят]: «Путин такой тиран». Вон «Дойче Велле» постоянно для либерастов даёт информацию против Путина: «Свергнем Путина, всё будет в шоколаде, всё будет хорошо, святые девяностые наступят». Вспомните их, кому было хорошо в этих 1990-х? Западные страны отнюдь не страдают ни альтруизмом, ни благотворительностью – «падающего подтолкни». Посмотрите, что стало с индейцами в Северной Америке, когда туда пришли европейцы. Что, мы другие? Это нас Обама записал [в] мiровую угрозу: «Эпидемия лихорадки Эбола, террористическая организация ИГИЛ и Россия – главные угрозы мiру». Что, в мiре нет этого консенсуса по отношению к стране? Да, и в этот момент надо обязательно сказать: «Во всём этом виноват Путин». Ну не захотел, чтобы страна сдохла во имя интересов этих грабителей, белых «сахибов», которые уничтожили сто миллионов индейцев. Путин не захотел, чтобы сто миллионов русских было уничтожено (я имею в виду весь стосорокамиллионный русский народ России), ну не захотел Путин отдавать на заклание.


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Чт Апр 16, 2020 9:08 pm

2:

Повторю, надо понять простую вещь: мы для Запада – цель поглощения. Поглощения таким образом, чтобы по максимуму исключить противодействие населения – население должно в той или иной степени умереть и оставить все природные богатства, всю наработанную инфраструктуру «белым колонизаторам». Это как одеяла с оспой раздавали белые пришельцы индейцам, примерно то же самое [отношение и] к нам. Идёт война на полное наше УНИЧТОЖЕНИЕ. И надо понимать, что спектакль – это всего лишь дымовая завеса, создающая условия для применения по отношению к России биологического оружия! Вы обратили внимание, сколько террористических групп за последнее время ФСБ ликвидировала? А как они собирались проводить теракты? А ведь всё показали по телевизору. И встаёт только один вопрос – это боевые группы. В Японии зарин был применён теми, кто ради проведения теракта о своей безопасности не подумал и не собирался думать (ну не шахидами, а «Аум Синрикё»), потому что они выполняли определённую миссию. А эта шпана, которую сейчас арестовывают, вам ничего не напоминает? Безмозглая, но абсолютно потерявшая всякие берега шпана.
Повторяю, [необходимо] дать спецслужбам возможность отработать, спокойно защитить страну. Как может, Государь защищает и экономику. И здесь тоже надо понимать, что все приговорены к уничтожению, все. И в первую очередь во всём мире приговорён мелкий и средний бизнес и туризм – всё это растаптывают, вы посмотрите, что происходит во всём мiре. А уж наш мелкий и средний бизнес им зачистить тем более необходимо, [потому] что в этой сфере работает достаточно большое количество людей, которые, потеряв [средства] к существованию, сами уничтожат своё государство, а потом и вымрут сами. Вон «великие шумеры» из Киева попрыгали на майдане, «счастье» обрели. На это [нас] двигают – чтобы [мы] сами уничтожили свою страну и сдали природные богатства поработителям. Вон как на Украине: «Земля [нужна]? Принимайте нашу землю. Мы вон всех по мiру распихали, защитить землю некому. На ней работать-то даже некому».
Повторю, весь спектакль – это дымовая завеса, создающая условия для применения биологического оружия. Нам нужно проявить определённую сознательность и понимание того, что происходит, и понимать, какие бы издержки ни были, как бы трудно ни было – вопрос заключается уже даже не [в] сохранении бизнеса, а [в] сохранении жизни населения на территории России, всего населения Российской Федерации и даже всего постсоветского пространства. Вот о чём идет речь. Не всё так просто.
И ещё, раз уж вопрос [зашёл о войне]. Вот я говорю: «Война, война...» Сегодня мы опубликовали новую версию аналитической записки «Война»  (это вообще-то полноценная книга, когда она будет опубликована, это вопрос, но тем не менее), она значительно расширена по многим направлениям и именно там объясняется, как ведутся современные войны, что такое гибридная война и как защититься от того или иного вида агрессии.
Ведущий: Валерий Викторович, Вы сказали, что участие всех стран обязательно в спектакле.
Валерий Викторович: Безусловно.
Ведущий: [Есть] достаточно популярный вопрос, Вас просят рассказать: «А почему Белоруссии разрешено не участвовать в этом спектакле»?
Валерий Викторович: Кто сказал, что им разрешено не участвовать?
Ведущий: «Причём не тихо-мирно, а открыто и публично: Лукашенко играет в хоккей, делает громкие заявления (“Лучше умереть стоя, чем ползать на коленях”), по федеральному спортивному каналу показывают чемпионат Белоруссии по футболу – единственному неотменённому в Европе. Это оставили рай на Земле на всякий случай, чтобы после революции в России была возможность поставить во главу продавшегося Западу Лукашенко?».
Валерий Викторович: Нет, всё не так, я только что рекламировал работу «Война» , а теперь прорекламирую вторую книгу из серии «О мире кривых зеркал», там опубликована работа «Государство – это система выживания народа»  (она есть в электронном виде и она есть в бумажном виде, её можно книгой взять). О чём там идёт речь? Там речь идёт о том, какие государства в мiре существуют и почему. И, в частности, там рассказывается о том, как образовались такие государства, как, например, Люксембург, Лихтенштейн, Монако и другие государства подобного типа. А образовались они потому, что у субъектов государственного управления, формировавшихся или сформированных вокруг них, в это время не доходили до них руки по каким-либо причинам (либо связаны были противостоянием с более серьёзным противником, либо решали какие-то свои внутренние задачи, либо им нужна была площадка для переговоров, потому что были достаточно слабы, чтобы поглотить более крепкого субъекта) и таким образом появлялись эти государства. То есть у них появлялся исторический шанс стать государством-буфером между крупными государствами, и руководители этих государств этим шансом воспользовались.
Такой исторический шанс выпадает редко и далеко не всем, и по историческим меркам такой шанс – кратковременный. Если руководитель государства вовремя этим шансом не воспользуется, то он будет поглощён более мощным субъектом государственного управления, он войдёт в состав другого государства. Именно потому, что эта раздробленность германских государств, вообще европейских государств была колоссальной (у них государство заканчивалось там, где заканчивалось острие меча, то есть всё, что мог силой подчинить себе сюзерен, то и получалось), так и формировались западные государства.
Что касается Лукашенко. Когда я смотрю на него, [то] просто не прекращаю удивляться его безграничной тупости. Что сейчас общего [у] Белоруссии и ещё одной страны на территории постсоветского пространства – Туркмении? Сейчас крупным игрокам не до них, сейчас решаются более глобальные и значимые вопросы. Сейчас у них появился исторический шанс реализоваться в качестве такого государства, как Лихтенштейн или Люксембург. Но именно государственное управление Туркмении [в лице] Гурбангулы Бердымухамедова и [государственное управление Белоруссии в лице] Александра Григорьевича Лукашенко это время тратят впустую для своего будущего, просто ВПУСТУЮ. У [Лукашенко] был этот шанс, [но] он уходит, он уже уходит. [Лукашенко] истратил это время вникуда. Он не сделал ни одного необходимого государственного управленческого шага, чтобы обеспечить именно государственное существование Республики Белоруссия.
В работе «Государство – это система выживания народа»  речь идёт о том, что есть государства исторические, которые сформировались [естественным путём развития], а есть государства проектно-конструкторские. Так вот шанс перевести государство Белоруссия (как и Туркмению) из проектно-конструкторского в историческое – упущен, полностью упущен. И упущен именно благодаря [полному] непониманию процессов управления и Лукашенко, и Бердымухамедовым. А [они] имели такой шанс, и он серьёзно угрожал целостности единой России, то есть нам бы потом пришлось с этим делом иметь серьёзные проблемы. Но Коле он же обеспечил бы трон. Но товарищ [Лукашенко] не понимает, как управляются государства, как они формируются, как они развиваются, как умирают. Он не понимает разницы между проектно-конструкторскими государствами и государствами в принципе. Он вообще не знает, что такое надгосударственное управление, как оно осуществляется: он [находится] под этим надгосударственным управлением, но он не знает [этого] – им управляет «коварный некто (или никто)».
Когда в работе «Государство»  будете читать о государствах типа Лихтенштейна и Люксембурга, посмотрите на то состояние, в котором пребывают Туркмения и Белоруссия, и посмотрите на ошибки, которые допустили руководители этих государств, [не позволившие] состояться в качестве государств типа [Лихтенштейна и Люксембурга]. Всё, их исторический шанс упущен.
Ведущий: Следующий вопрос от Сергея (и ещё 67 человек подписались под этим вопросом): «Валерий Викторович, можете ли Вы прояснить ситуацию со вбросом в официальной группе ВКонтакте? И правильно ли я назвал это вбросом? Имеется в виду материал, озаглавленный “О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий “Алтай”, подписанный “Внутренним Предиктором СССР”».
Валерий Викторович: Нет, это не вброс. Размещение этого материала на ресурсах Фонда концептуальных технологий вызвано необходимостью зафиксировать этап в развитии концептуального движения в России и в мiре вообще. И поскольку это очень значимый этап, который сейчас заставляет и заставит людей, которые так или иначе считают себя сторонниками Концепции общественной безопасности, определиться, но определиться не в личностной поддержке кого-то, а определиться по тому, что есть Концепция и что значит Концепция в его жизни, мы и опубликовали этот материал.
Я лично не буду разбирать всё, что там написано. Единственное, что я скажу, – [это то], что этот материал из разряда «нарочно не придумаешь». Вот захочешь [в трезвом уме и здравой памяти] написать так – не напишешь. Но он очень полезен, очень и очень полезен. И полезен он вот чем. Если человек правильно применит своё знание Концепции общественной безопасности, Достаточно общей теории управления к анализу этого материала (а кому-то ещё и «Введение в аналитику»  в помощь), правильно всё это рассмотрит, [то], во-первых, он сразу же выявит уровень теоретических знаний в Концепции общественной безопасности этих авторов, [уровень] их практических умений и навыков – там вся информация об этом есть! Там много этой информации, её нужно просто правильно взять. А вот когда вы это сделаете, [то] получите безценный опыт для того, чтобы идентифицировать ЛЮБЫЕ интриги у себя на работе или какие-то бытовые конфликты.
Поэтому, в плане содержательности этой так называемой аналитической записки, всем рекомендую с позиции Концепции общественной безопасности через призму Достаточно общей теории управления ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ этот материал. Вас ждут «приятные» открытия. Ну, кому как… Но в любом случае всё станет очевидным.
Но есть другой аспект. И хотя бы несколько слов о нём надо сказать. Вряд ли авторы этой так называемой аналитической записки осознают этот аспект (подчеркиваю, они могут знать об этом, но вряд ли они осознают до той степени, какая необходима с управленческой точки зрения). Знать они могут, но вот уровень и важность этого вопроса они могут и не осознавать. Скорее всего, они не осознают. Если бы они хотя бы в какой-то мере осознавали, [то] эта записка просто не появилась бы. Её бы просто НЕ БЫЛО!
В чём заключается этот аспект? Внутренний Предиктор СССР заслужил свой безусловный авторитет тем, что всегда давал теоретическую проработку тех жизненных вопросов, с разрешением которых сталкивалось общество. Как только возникала какая-то проблема общества или она нарастала, так сразу же появлялась аналитическая записка или книга Внутреннего Предиктора СССР, которая отвечала запросу времени и развитию всего общества. Так было БЕЗУКОСНИТЕЛЬНО до июня 2018 года (правда, с 2016 года со сбоем, всё по нисходящей пошло, но это было связано с определёнными обстоятельствами). И что-то изменилось после июня 2018 года.
Весь мiр в настоящее время сходит с ума по одной простой причине – [всех мучает вопрос]: каким будет мiр после коронавируса? Каким будет государство? Как будут формироваться межгосударственные союзы? Как будет осуществляться надгосударственное управление? Как будет функционировать мiровая экономика? Как ВЫСТОЯТЬ России в этих катаклизмах, сохранить свой суверенитет? И эти вопросы были поставлены давно, они звучали уже в 2018 году в ПОЛНУЮ меру! Есть видео, когда такие вопросы впрямую задают некоторым товарищам и спрашивают: «ЧТО ТАКОЕ государство?» Требовалось во что бы то ни стало срочно заняться теорией государства, войны и концептуальной основы деятельности России. ТРЕБОВАЛОСЬ! Без этого просто невозможен манёвр! Без этого сейчас невозможно осуществить манёвр по защите России, невозможно отразить агрессию Запада!



dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Чт Апр 16, 2020 9:09 pm

3:

 Вариант, в котором сейчас обитает мiр, – это ситуация… Решается там очень много: в первую очередь решаются все экономические, политические и социальные задачи коррекции управления государством, коррекцию которых невозможно было осуществить без политического кризиса в стране при других условиях. В Китае могли бы поменять глав провинций, если бы не было коронавируса? А ведь теперь там есть ещё и, образно говоря, «письмо Лидии Тимашук» – женщина-врач пишет: «Если бы не партийное руководство некоторых уровней, то я бы вовремя… Я же диагностировала-то всё вовремя, можно было бы эпидемию не допустить». Так что в Китае своё «дело врачей». И во всём мiре точно так же: посмотрите на некоторые политические решения внутри России, которые осуществляет Путин. Как они не нравятся либерастам! И это понятно. [Ведь] это укрепляет Россию, выводит её из-под надгосударственного управления, восстанавливает государственный суверенитет.
Не понравилось нам, что нам ещё нужно посидеть [дома в режиме самоизоляции]. А у нас есть какой-то выбор? Вот смотрите, благодаря такой мощной информационной проработке, во всём мiре созданы ИДЕАЛЬНЫЕ условия [для] применения биологического оружия. Просто идеальные условия. У нас постсоветское пространство (имеются в виду все «сувенирные» государства на территории бывшего Советского Союза) по-прежнему находится в едином народно-хозяйственном комплексе, и соответственно этому миграция граждан совершенно иная, нежели со странами даже Восточной Европы, не говоря [уж о] странах Западной Европы. Но посмотрите, как страны закрываются одна за другой.
А что же мы видим? Путин говорит: «У нас очень высок риск распространения заболевания. У нас нет возможности избежать проникновения вируса на территорию России». Смотрим [на] соседнее с нами типа государство Украина. Вам что, зря по телевизору показывали огромные толпы людей, собранные на пропускных пунктах на границе? Вот оно – перезаражали друг друга. Вам зря что ли показали, как люди вырвались из аэропорта и разбежались, разъехались: их привезли из проблемной страны (ведь их можно было закрыть в зоне безопасности, но их специально вывезли туда, откуда они могут вырваться), потом их истерически напрягли, и люди разбежались – и это показали. Целенаправленно сообщается о том, что на Украине очень высок риск заболеваемости, и более того – он пошёл: уже начали персонал в больницах закрывать на обсервацию, то есть на Украине реально применение биологического оружия и реально проникновение этих людей на территорию России. Помните, у нас военные заблудились? ВОЕННЫЕ заблудились в чистом поле, потому что граница не демаркирована. Никто не поедет по дорогам, когда ему нужно попасть на благополучную территорию. Как была разнесена эпидемия по Италии? Есть источник заражения, объявляют: «Завтра закрываем на карантин», и все ломанулись по всей территории Италии – разнесли заразу. Создать условия, при которых люди с Украины массово просёлочными дорогами, по чистому полю, лесами перейдут на территорию России и растекутся по России… это мы должны пресечь и не допустить. Но ради того, чтобы это пресечь и не допустить, просто крайне необходимо ещё продлить условия, при которых невозможна массовая миграция людей – только тогда можно этого не допустить. Надо со своей стороны сократить возможность проникновения заражённых масс на территорию России. А если кто-то будет попадать [к нам], чтобы сразу попадал в лечебные учреждения, в карантин. Вот о чём идёт речь.
И в этих катастрофических условиях Путин – единственный (подчеркиваю, единственный!), государственный деятель, который озаботился о том, чтобы спасти малый и средний бизнес. Да, у нас государственный аппарат такой – он был сформирован под государственный переворот и сдачу России Западу снова [в качестве] сырьевого придатка. Но благодаря этому сейчас есть и возможности этот аппарат немножко подправить, откорректировать кадрово.
Прошло, в общем-то, уже почти два года, когда авторский коллектив существует без Владимира Михайловича (в июне будет два года). Можно уже подвести какие-то ИТОГИ этой деятельности. Ответила ли группа, работающая под брендом «Авторский коллектив ВП СССР», хоть на один злободневный, насущный вопрос, который бы позволил решить хоть одну задачу управления? Нет, ничего! Но зато появилась, так скажем, аналитическая работа, которая вместо того, чтобы сформировать соборность для всех людей, поставила вопрос формировании мафии в человеческом коллективе. О, какая инверсия!
Что сделал Фонд концептуальных технологий? А он ответил на эти вопросы: написаны «Государство» mediafire.com file/elp6cixdie6wf0z/,
«Война»https://raskrytie.forum2x2.ru/t2885-topic#31086
и «Большевизм – естественная основа России».http://www.mediafire.com/file/5p5vndjxb28aicg
Вовремя написаны. Можно как угодно спорить, хорошие они или плохие, но Фонд на этот вопрос ответил.
И возникает вопрос. Авторский коллектив [ВП СССР] ВСЕГДА работал на разрешение глобальных проблем. Сейчас разве от Пякина мiр с ума сходит? Или же решается вопрос, какой будет мiр после коронавируса? Есть хоть одна аналитическая работа, посвящённая этим проблемам? Нет. Но если сам ВП СССР с тем [своим] авторитетом говорит о том, что главная проблема во всём мiре – это Пякин!.. Ребят, я понимаю, лесть она, конечно, такая, но, может быть, тогда всё-таки что-то не так с [авторским] коллективом, если коллектив не рассматривает процессы, а рассматривает [вопрос о том], что им кто-то мешает, личность какая-то мешает?
Вот когда говорят: «Мы поддерживаем Путина» или [поддерживают] ещё кого-то, [то это не значит, что поддерживают личность] – нет, мы поддерживаем ДЕЙСТВИЕ и усиливаем те процессы управления, которые объективно необходимы России в плане обретения суверенитета, её могущества и выхода как глобального субъекта на мiровую арену. Так вот, что нужно было бы сделать с точки зрения Концепции общественной безопасности? То, что сейчас происходит, такое было, и Владимир Михайлович [Зазнобин] достаточно успешно всегда эти моменты гасил. Что нужно было сделать с точки зрения Концепции общественной безопасности, чтобы решить «проблему Пякина» (ну такой вот нехороший человек, всё делает неправильно)? Нужно было выдать на злободневные проблемы управления, проблемы, которые волнуют государства и мiр (а сейчас ровно это и нужно – посмотрите, сколько решается вопросов именно по государству, по государственным союзам, по методам войны, по тому, как России выстоять), ТАКУЮ АНАЛИТИКУ, чтобы люди сказали: «А Пякин – дурак, он этих вопросов не понимает. Вот где самое-то настоящее!» Но по этим же вопросам нет ничего. Но зато поставлен вопрос, как формировать мафию.
Этой так называемой аналитической записки просто бы не было, если бы люди, её написавшие, хотя бы осознали, что вся предыдущая деятельность ВП СССР до июня 2018 года (я принципиально не комментирую все работы, вышедшие [после этой даты], принципиально не комментирую; я рекомендую [для] изучения теории работы Внутреннего Предиктора, [опубликованные] до 2018 года, а вот потом, когда освоили Концепцию, прочитайте [опубликованные после] – вас ждут великие открытия, когда вы со знанием Концепции общественной безопасности прочитаете то, что было опубликовано после 2018 года) всегда [велась] только по злободневным вопросам, не опускалась на межличностные разборки, [то] они бы никогда не написали эту работу, они бы её не опубликовали.
Честно говоря, публикация этой работы была для меня большим удивлением. До этого гулял такой глупенький текст «Оракул-[Саул]»… но ума же хватило не взять на себя авторство, то есть да, оперировали, но хватило же ума не взять авторство этого глупого текста на себя. А когда взяли [на себя авторство] этой [работы, то] здесь [остаётся] либо признать, что самый могущественный человек в мiре – это я, если исходить из предыдущей деятельности коллектива ВП СССР, когда решали самые насущные вопросы… И когда кто-то неправильно вёл какую-то деятельность по отношению к Концепции общественной безопасности, [эта проблема] всегда решалась просто написанием высококачественной аналитической работы, теоретической работы. Написали, и всё! Да про Пякина бы никто вообще и слова не сказал и не вспомнил бы, если бы аналитическая группа (будем предполагать, что аналитическая группа) под брендом «ВП СССР» выдавала качественную аналитику, в разы превышающую ту аналитику, которую выдаёт Пякин. Да про меня бы просто забыли, я бы не существовал, я бы из Интернета ушёл. А сейчас получилось, [что] они меня пропиарили.
Для них что, страшнее кошки зверя нет? Для них главная проблема-то оказывается – вот она. Какое там государство, какое глобальное управление, какая концептуальная власть? Это мелочи. Пякин есть! Ребята, вы что, с ума сошли? Ну, в общем-то, это качественный показатель, это финал почти двухлетней деятельности коллектива, в котором нет Владимира Михайловича. Приплыли! Пришли к закономерному результату. А говорили, что Пякин наговаривает. Вот такая ситуация.
Повторю, здесь без всякого варианта: Концепция общественной безопасности не подразумевает перехода на личности, а подразумевает решение ПРОЦЕССОВ управления, вопросов управления – вы глубоко, правильно, теоретически верно описали какой-то процесс управления и [тем самым] вы решили проблему с человеком, он просто перестал существовать как субъект управления (имеется в виду на этом уровне). Всё! Всё, что нужно было, – это написать качественную аналитику по вопросам государства, войны и концептуальной основы жизнедеятельности государства, необходимую для осуществления управления в конкретный момент. Теорию надо было писать! Товарищ Сталин говорил: «Мы можем напутать что-то в экономике – мы это выправим, но если мы напутаем что-то в теории, то нам смерть, смерть, смерть!» И что? Где теория, которую выдавал всё время ВП СССР? Где она? Или нам теорией считать, что теперь [нужна] не соборность для всех людей, а мафия для избранных?
Что касается Фонда и нашей деятельности, [то] мы не вступали в этот диалог [и] вступать не будем. [Делайте] это сами, занимайтесь, чем хотите. Мы делаем своё дело. Данный комментарий и данная публикация – это просто фиксация определённого развития ситуации, это реперная точка, на которой каждый должен определиться сам: о [том], как он понимает Концепцию общественной безопасности, о том, что в его жизни [представляет] Концепция общественной безопасности – вот и всё. Только поэтому – чтобы дать людям возможность двигаться дальше в изучении Концепции общественной безопасности – мы поставили эту реперную точку. Ни в какие конфликты, ни в какие дискуссии мы не входили и входить не будем, и уж тем более отвечать на… люди почитают, сами всё поймут. Я [говорю] про эту [работу], что подписана ВП СССР. Ну вот такой коллектив под брендом ВП СССР, что я сделаю?
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: В принципе, можно уже и закончить. Сказано, в общем-то, всё. Хотя можно гораздо глубже раскрыть и вопрос по этой типа аналитической записке, но, я думаю, сказано достаточно, каждый определится сам и примет решение. Опубликовали мы [её], понимая, что будет определённый негатив, кто-то примет решение… Но мы как раз для этого и опубликовали – чтобы человек всегда принимал осознанное, принятое ИМ решение, а не навязанное откуда-то. Нас [не] в первый раз в чём-то упрекают, какие-то обвинения на нас навешивают, [такое уже] было. Но, извините, такова жизнь, это концептуальное противостояние.
Ну а вам всем что посоветую? Когда мы разбираем какие-либо события (по коронавирусу, по [состоянию] мiра после коронавируса, о котором сейчас задумались…), повторяю, у нас в этом плане написано три работы: «Государство – система выживания народа», «Война» и «Большевизм – естественная основа России». Эти три работы отвечают на все вопросы будущего посткоронавирусного мiра, дают возможность разобраться в них. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч



dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Чт Апр 16, 2020 9:26 pm

О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года
Вот сама эта так называемая "аналитическая записка"
https://yadi.sk/i/xTzEO-DYF95m8w
mediafire.com file/dnypjlqyby4rpb2/

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Май 05, 2020 10:15 pm

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Май 12, 2020 4:07 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Май 26, 2020 4:32 pm

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 02, 2020 6:54 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 09, 2020 9:50 am

стенограмма от 1 июня
1:

Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио слушатели и товарищи в студии! Сегодня 1 июня 2020 года. Первый вопрос про Парад, назначенный на 24 июня [2020 года]. «Как это можно оценить с концептуальных позиций? Почему разведены даты с шествием “Безсмертного полка”? спрашивает Дмитрий. С рациональных позиций всё понятно. Но каково нерациональное объяснение?»
Валерий Викторович: Ох, какой вопрос.
Ведущий: «Неужели Путин осмелился наподобие Сталина? И не ждёт ли его такая же расплата за столь дерзкий вызов мiровому сообществу? И как это связано с поправками в Конституцию и желанием обрести суверенитет нашей страны?»
Валерий Викторович: Прежде всего, я не знаю, что человеку понятно с рациональной [точки зрения] и что непонятно с иррациональной, поэтому мы по этому поводу даже не будем говорить. Мы просто поговорим о том, что есть Парад и почему разведены [по времени] военный Парад и шествие «Безсмертного полка».
Итак, здесь что нужно сказать? Проведение Парада Победы (в честь Победы) 24 июня, как [было сказано], рационально понятно и вообще обусловлено, даже если бы не было никакого коронавируса вообще, не было никакой изоляции. Потому что именно 24 июня 1945 года состоялся Парад Победы, когда к подножию Мавзолея были брошены захваченные у противника знамёна, в том числе и ВЛАСОВСКИЕ ТРЯПКИ были брошены туда же! Поэтому перенести проведение Парада (даже если бы не было коронавируса) на 24 июня – это даже не вопрос!
Весь вопрос заключался в другом (почему и шли разговоры): когда проводить – 24 июня или 7 ноября? Кстати, и тот, и другой день требуют (просто требуют!), чтобы трибуна Победы – Мавзолей Ленина – была наконец-то ОТКРЫТА. При любой дате [проведения Парада] просто необходимо его открывать.
Так вот о чём шла речь? Я уже неоднократно говорил об управленческом манёвре «эпидемия коронавируса по всему мiру», [об этом говорилось во] всех предыдущих выпусках. [Если] очень коротко, он задумывался как определённый спектакль с целью переформатировать общественные отношения в мiре, переформатировать межгосударственные отношения в мiре, сдуть инфляционный пузырь, который давит на мiровую экономику…
Но он должен был пройти по совершенно другому сценарию: более щадяще к России и уж совсем триумфально для Соединённых Штатов. Потому что планировалось [следующее]: задача минимум – Китай решит задачу внутреннего переустройства, задача максимум – внешнее переустройство в мiре под создание центра концентрации управления на основе Китая.
Но! Американская страновая «элита», увидев в этом возможность решить свои собственные задачи и сохранить Соединённые Штаты как центр концентрации управления, как мiрового жандарма, увидев в этом возможность свержения Трампа, использовала свои структурные управленческие возможности для того, чтобы использовать этот манёвр, который раскрутили глобальщики. А они его раскрутили на основе понимания того, что если эпидемии мiра перестраивают общественные отношения, межгосударственные отношения в мiре, то [нужно] сделать этот спектакль и на основе этого добиться тех же задач, но уже управляемо, под определённые цели. У глобальщиков не получилось (не получилось не совсем, а не получилось в полной мере, и всё пошло не так), потому что американская страновая «элита» влезла своей внешней политикой (а они не понимают глобальной политики) в проведение глобальной политики. И началось маневрирование и перестраивание всех процессов управления уже на ходу. То есть войну-то легко начать, но первоначальный план всегда легко рушится, как только начинается сопротивление противника. А если ещё [сопротивляются] и союзники (а в данном случае американская страновая «элита» для глобальщиков представляет и противника, и союзника в одном лице), то у тебя начинаются определённые сбои в реализации твоего плана. И здесь [это] и произошло.
Когда американская страновая «элита» начала войну против Трампа, для того, чтобы подключить к этому процессу Россию и другие страны, она своим подпиндосникам в мiре дала определённый сигнал для того, чтобы эти подпиндосники совершили государственный переворот и тем самым обеспечили ресурсную устойчивость для американской страновой «элиты». Поэтому нужно было убрать Папу Римского в Италии – там эпидемия началась, нужно было в России создать условия для государственного переворота… Ведь не забываем, что Путин отправил правительство Медведева в отставку РОВНО В ТОТ МОМЕНТ, когда на государственную службу зашёл Волошин для того, чтобы вместо Медведева руководить государством в момент совершения государственного переворота. Медведев не способен, [а] Волошин может! Его завели! Всё, они начали активную фазу государственного переворота! В этот момент – раз! – правительство поменяли, и [пришло] правительство, которое подконтрольно Глобальному Предиктору. А здесь у Путина (как у субъекта глобальной политики) и у Глобального Предиктора есть определённое понимание, что необходимо делать.
Поэтому [страновики США] воспользовались этой ситуацией и начали создавать условия для того, чтобы у нас была полномасштабная эпидемия. То есть задача рассредоточения людей была не в том, чтобы люди сидели по домам (это как раз была задача глобальщиков, которым потом нужно перестраивать людей, их поведение в мiре), задача была в том, чтобы рассредоточить людей и НЕ ДОПУСТИТЬ применения биологического оружия, чтобы здесь в стране не пошла бы действительно массовая ЭПИДЕМИЯ. Поначалу пытались отыграться, слегка, по чуть-чуть, отдавая сколько надо: «Побольше [надо] заболевших? У нас же есть заболевшие этой мутацией гриппа (коронавирусом), ну мы и показываем» и всё прочее. А дальше пошло. В это дело включились подпиндосники в правительстве. Вспомните, они начали саботировать решения правительства, которое возглавляет Мишустин. Вспомните, как они пытались раскрутить [ситуацию] с автомобильными штрафами, как они пытались снизить прожиточный уровень для того, чтобы лишить людей социальных пособий. Они всё пытались сделать для того, чтобы [совершить госпереворот]. То есть продолжалось… если первый уровень правительства ещё как-то подконтролен, второй – уже не очень, то основная масса – начальники управлений, отделов и прочие – получила свои места при Медведеве, и они заточены на совершение государственного переворота. Вот с какой махиной пришлось иметь дело.
И поэтому когда они поняли, что у них всё более или менее срастается только в том случае, если народ полностью напрячь… А нам же [для того], чтобы не было применения биологического оружия против населения, нужно было рассредоточить людей. Вон даже РПЦ пошло на то, чтобы людей в храмы не собирать. Потому что ну применят биологическое оружие, и что? Надо же понимать простую вещь: парадным шагом не ходят по полю боя, которое простреливается из пулемета. Именно поэтому-то и был отменён Парад.
Потому что подпиндосники у нас в стране вступили в активную фазу совершения государственного, ФАШИСТСКОГО переворота (подчеркиваю, фашистского!), потому что американская страновая «элита» здесь устанавливает ТОЛЬКО фашистскую диктатуру. Все подпиндосники (Волошин, Медведев и прочие) – ФАШИСТЫ, 1990-е годы за них говорят (за того же Волошина, например). Для них уничтожение России – главная цель. Они ведь добились сокращения населения больше, чем во время Великой Отечественной войны – [в 1990-е годы] уровень рождаемости был НИЖЕ, чем во время Великой Отечественной войны. Им есть что предъявить своим хозяевам и сказать: «Смотрите, как мы русских уничтожаем!» И они хотят уничтожать! О начале активной фазы государственного переворота объявил фашист Киселёв.[url=https://yandex.ru/video/preview/?filmId=2702123870329496786&text=%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2 %D0%BE %D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5] [/url]Вот пока он возглавляет ГТРК, МИА «Россия сегодня», пока он ведёт передачу, это означает, что фашистские кланы, подпиндосники, которым Россия не нужна ни в каком виде, ещё имеют очень сильные позиции в управлении. Очень сильные.
А нам говорят: «Мы можем всех… У нас такая армия!» А что, армия Советского Союза была хуже? Прекрасная армия была. И эта «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед» армия просто развалилась, в одночасье! Под влиянием управления сверху. Армия – это шестой приоритет. А нужно брать первые приоритеты управления. А если на третьем приоритете обобщённых средств управления вот так массово присутствуют подпиндосники, надеяться [на то], что ты победишь на шестом приоритете управления, невозможно. Предадут, сдадут, продадут, чтобы услужить своему хозяину.
Соответственно этому, поскольку была очень высокая опасность применения биологического оружия уже в отношении участников и зрителей Парада Победы, в отношении участников «Безсмертного полка» (повторяю: на поле боя нельзя маршировать парадным шагом – оно простреливается из пулемётов, из пушек, всех можно положить), нужно было сначала обеспечить условия для проведения Парада. То есть [нужно], чтобы ты победил на этом поле боя и противник был разгромлен, чтобы на этом поле боя можно было спокойно провести Парад Победы, а потом уже проводить этот Парад Победы.
И поэтому стоял вопрос: к какому времени можно обеспечить проведение Парада Победы – к 24 июня или к 7 ноября? И та, и другая дата для перенесения Парада Победы более чем приемлемы.
И помните? Объявили фашистский переворот, [и] тут же пошёл рост коронавируса, тут же стали отодвигать все сроки. Им ведь что нужно было? Они и не скрывали. У них задача простая – совершить государственный переворот: пик подготовки выходит на конец мая, и финальная, смысловая вещь подготовительного периода – это выход всей власовской, бандеровской, подпиндосной сволочи с власовскими тряпками 12 июня. И начинается безсрочный майдан.
В этих условиях было бы оптимально (просто оптимально) погасить эту активность 12 июня (у вас пшиком завершается), а 24 июня показать: «Народ и армия НЕ С ВАМИ! Вы, власовская, подпиндосная сволочь, имейте в виду – ЗАЧИСТИМ в раз!»
И Сталин, и Путин – субъекты глобальной политики. И Сталин, и Путин НИКОГДА не совершают управленческого манёвра (Сталин не совершал, а Путин не совершает), если этот управленческий манёвр не обеспечен ресурсно – [не обеспечено], что ты контролируемо, гарантированно проведёшь управленческий манёвр так, как он задумывался. Поэтому, естественно, что только когда в противостоянии с подпиндосниками, с фашистским власовским отребьем здесь, внутри страны, было решено (а с ними решают не здесь, внутри страны, а решают ЗА пределами), когда над их управлением нависли глобальщики (которым деваться некуда, иначе Путин не сможет выполнить свою задачу стабилизации управления в мiре, и тогда всё посыпалось; им надо уступить Путину, надо отдать возможность проведения Парада, это надо для укрепления России) и когда они смогли прогарантировать это Путину, Путин объявляет о проведении Парада.
Но проведение военного Парада – это совсем не то, что проведение массового шествия «Безсмертного полка». Совсем не то.
Повторяю, смотрите, какая ситуация получается: 12 июня они планируют безконечный майдан с финальной фазой завершения госпереворота, 24 июня получают ответку, [их] добивают. [В течение] следующего месяца обеспечивается безопасность людей, которые выйдут на «Безсмертный полк», и добивается вся эта бандеровская, власовская, фашистская, подпиндосная сволочь, которая задумала государственный переворот. Добивается окончательно! То есть всё абсолютно продумано и по всем фазам процесса всё абсолютно ресурсно обеспечено. Именно поэтому такой расклад. И это надо сделать.
А что касается Сталина, то глобальщики с ним более чем считались. Потому что нельзя не считаться с субъектом глобальной политики. Путин тоже является субъектом глобальной политики. И пока есть такие люди… глобальщики не дураки, они прекрасно понимают, насколько нужен был им Сталин и насколько им сейчас нужен Путин. Поэтому будут они с Путиным договариваться, будут они помогать Путину!
Ну, а всякая фашистская, подпиндосная сволочь, которая задумала госпереворот, получит ответ от глобальщиков. Они же ТУДА денежки носят, они же ТУДА мечтают сбежать, они же своему американскому хозяину думают услужить. Хотя у их американского хозяина дела обстоят печально.
Ведущий: Следующий вопрос. Владимир просит прокомментировать информацию о подаче иска бывшим губернатором Чувашии Игнатьевым к Путину об оспаривании указа о досрочном прекращении полномочий главы Чувашской республики по причине утраты доверия. «Это открытое выступление против Путина есть тест на устойчивость государства?»
Валерий Викторович: Нет, это не тест на устойчивость государства. Извините, я прервал.
Ведущий: «Ведь очевидно, что если иск будет выигран, [то] для остальных чиновников возникнет прецедент, после которого они почувствуют вседозволенность и в большей степени будут саботировать и оспаривать указы президента».
Валерий Викторович: Правильно! У них задача – сокрушить российское государство, разчленить его на множество сувенирных государств и обеспечить её обломки, чтобы американцы могли эксплуатировать [ресурсы России] и сохранять своё господство в мiре.
И Игнатьев по ПОЛНОЙ программе вписался в фашистский государственный переворот! Он по полной программе выступил против России на стороне подпиндосников. Ему необходимо сокрушить государство Россия! Что будет с Россией – его вообще не волнует. Он принял для себя решение участвовать в сокрушении российского государства, в совершении фашистского государственного переворота в интересах американской страновой «элиты». Всё он сделал [для этого].
Но! Такие вещи не остаются безнаказанными. В результате таких вещей легко помереть от коронавируса. Очень даже легко. Он вообще понимает, куда вписался, в какие сценарии? Я думаю, что не понимает, как и все, кто поддерживает фашистский переворот. Они не понимают, куда они вписываются и с какими последствиями. Они думают, что сейчас Путин уже будет свергнут.
Они не понимают, что народ и армия – не с ними, и [что] сейчас не 1991 год. Сейчас уже есть СИСТЕМА САМОУПРАВЛЕНИЯ НАРОДА, которая может поддержать Путина, сохранить государство Россия и работать [на] восстановление её суверенитета.
Ведущий: «Валерий Викторович, прокомментируйте протесты в США из-за убийства чернокожего. У ГП процесс вышел из-под контроля?»
Валерий Викторович: Нет, у ГП процесс не вышел из-под контроля. Но события, которые происходят в Соединённых Штатах, это очень и очень серьёзная вещь, которую надо иметь в виду и которую надо понимать! События, которые сейчас происходят, в принципе, совершает американская страновая «элита». Но если она думает, что сможет там победить, [то] она ошибается. Вот глобальщики могут не выиграть, но страновики точно НЕ ПОБЕДЯТ в Соединённых Штатах. И я сейчас объясню, в чём там дело.
Итак. Происходит убийство негра в Соединённых Штатах. Как у них полит…
Ведущий: Политкорректно?
Валерий Викторович: Да, да! Ну, извините, у нас в советской школе учили (помните, как в фильме «Брат»?): в Китае – китайцы, в России – русские…
Ведущий: В Израиле – евреи.
Валерий Викторович: …в Израиле – евреи, а в Африке – негры. Откуда они? Из Африки. Что и подчёркивает их политкорректный термин «афроамериканцы». Поэтому никакого оскорбления [в слове «негр»] нет, это придуманное оскорбление, накрученное в Соединённых Штатах. Нам негоже плестись в хвосте у американской безкультурности.
Так вот убили негра. Как убили? Почему убили? Вопросов очень и очень много. Большие сомнения в том, что его действительно так задушили, потому что пережатие сонной артерии, в общем-то, ведёт… ну, 4-5 секунд – и человек сомлел. Он не то что кричать, он говорить-то не может. Тем более, что его держали коленом с одной стороны… Не факт, что негр умер в результате действий этого полицейского. То есть, может быть, совокупность действий полицейского и привела к смерти этого негра, но то, что реально таким способом, без сопутствующих параметров, он его задушить не мог, это является, что называется, медицинским фактом.
Но здесь есть очень интересное стечение обстоятельств, которое политологи, которые постоянно тусуются на телевидении, почему-то не видят – ну просто не заметили и всё. А вот люди, которые разбираются в Концепции общественной безопасности, это увидели гораздо более чётко; хотя полного понимания тоже нет. А что прежде всего нужно здесь увидеть? Как зовут этого белого полицейского? Дерек Чо́вен, нам говорят. Имя Дерек известно [по] американскому фильму «Американская история Икс», там есть персонаж по имени Дерек, который убивал чёрных, за это попал в тюрьму. Но он там убил из самозащиты, а в тюрьме пересмотрел свои радикальные взгляды (у него была нацистская свастика, он был проповедником идей нацизма, гитлеризма), оттуда вернулся перевоспитавшимся. Но главное что? Он убил негров. Имя Дерек, «Американская история Икс» – есть какое-то соответствие. Ну, [допустим, мы] притянули за уши. Хорошо, притянули за уши. А какая фамилия у этого Дерека Чо́вена. Я не оговорился. Действительно, а какая у него фамилия? Вот все [говорят]: «Чо́вен, Чо́вен». Или: «Шо́вен, Шови́н». А какая у него фамилия-то? А если мы посмотрим, как его фамилия пишется, мы увидим, что он, оказывается, однофамилец некоего Николя Шове́на, от фамилии которого появился термин «шовинизм». О, как матрица работает!
То есть американское превосходство, американский шовинизм, довлеющий над всем мiром, проявился в одном человеке. Американские внутренние проблемы и американские внешние проблемы [проявились в] Дереке Шове́не. Один внутри убивает негров, другой является полным тёзкой Шове́на, от фамилии которого образован политический термин «шовинизм». И это очень серьёзный показатель, потому что это сработала матрица – матрица будущего состояния Америки, почему я [и] говорю, [что] страновики не выиграют ни при каких условиях, даже если не выиграют глобальщики.
И что здесь происходит? Америка встала на уши. Она встала по полной программе против полицейского произвола: «Нет полицейскому насилию!» И чем характеризуется этот бунт? Этот бунт характеризуется тем, что громят магазины и грабят богатые дома. Но при этом ВПЕРВЫЕ пошло системное нападение на полицию (на полицейские участки), что тут же государственным руководством Соединённых Штатов было расценено как акт терроризма.
Пякин 2020 года вопрос-ответ ZLPEmq2zPVcviZ6QQqAyi-2rtS4ClSDekG2-ANePG8y6GQx0IeJJ73iEPCSIFhq08HPpr6BKvGX1F930kQ_OP8qV7pf22sMvR8pyzfhAAQqTW9iHBi3JQyzBj1BfEpPYkzcb__Xd
А кто участники всего этого? И какие последствия будут? Где произошло это событие? Это произошло в штате, [который] возглавляет представитель американской страновой «элиты» (это как бы штат демократов), [которая] выступает против Трампа. Трамп говорит: «Сделаем Америку снова великой!» Руководство (демократическое, страновой «элиты») выступает против Трампа. А полиция – она штатовская, она не общегосударственная. Там каждый штат имеет свою полицию, то есть функционирование полиции штата – это сфера ответственности губернатора штата, политической системы штата (имеются в виду силы, которые представлены в руководстве этого штата, а не то, что там политическая система отличается от общеамериканской политической системы; то есть имеется в виду баланс, соотношение различных представителей). И эта работа полиции привела к тому, что вспыхнули восстания, в результате которых страдают именно обычные люди, мирное население. Такой контрпропаганды против демократов (страновиков) трудно придумать. В Соединённых Штатах уже был пример, когда при [управленце]-демократе волнения в Нью-Йорке привели к тому, что потом несколько сроков подряд избирались республиканцы, потому что им порядок нужен был в Нью-Йорке – был уже такой пример. А здесь конкретно очень серьёзный удар по демократам.
Дальше. Это и удар по [избирательной] кампании Байдена. Байден только-только предложил Клобушар стать вице-президентом в его кампании, как тут же выясняется, что именно Клобушар [ранее] уже закрывала дело, когда Дерек Шовен убил человека. То есть если бы она тогда это дело не спустила на тормоза, то не было бы [нового] убийства. То есть фактически получается что? Она полностью виновна в полицейском произволе, и именно ей Байден предлагает стать его вице-президентом, и эти силы виноваты в том, что происходит протест против полицейского насилия, в результате которого страдает мирное население, которому это, естественно, не понравится.
Но! Есть вариант (и американские страновики это сразу же почувствовали, увидели) использовать эти события против Трампа и скинуть [его]. То есть нужно что сделать? Нужно расширить протест, сделать его общегосударственным, подорвать политическую устойчивость нынешнего политического руководства в лице, так скажем, республиканцев (а реально, это глобальщики и Трамп) и на основе этого утвердить власть партии демократов (а точнее страновиков). И протесты захлестнули тридцать пять штатов Соединённых Штатов.
Но, позвольте, у вас есть основания выступать против того, что произошло в каком-то штате? Ведь там эта полиция, там определённые условия её функционирования, там определённые люди её создали. Действия полиции одного штата прекращаются и не могут осуществляться в другом штате – это совсем иное, это не общефедеральное. Вы не можете протестовать против общефедерального [управления] по одной простой причине – [потому] что если вы выступаете против общефедерального управления, это означает, что все полиции штатов должны быть приведены к одному знаменателю. А у вас же как бы самоуправление на местах – вы подрываете свои собственные демократические устои, требования максимума самоуправления. Но именно расширение этого политического процесса по [всей] стране даёт возможность дестабилизировать именно центральное управление, у которого не хватит сил для того, чтобы реагировать на разных местах. На это расчёт.
И что же происходит? Раньше говорили: [такие] события, как на Украине, или другие «цветные» революции в Соединённых Штатах невозможны, потому что в Соединённых Штатах нет посольства Соединённых Штатов (хотя при ООН оно есть). Говорилось-то о чём? [О том, что] «элита» Соединённых Штатов не будет уничтожать свою страну, потому что они заинтересованы в том, чтобы государство сохранилось, потому что кто бы ни пришёл на руководство Соединённых Штатов…
Помните, всегда [говорили]: «Чем отличается американская система? Кто бы ни пришёл, кто бы ни стал президентом и что бы он ни говорил, он всегда действует в интересах американских компаний, американских граждан и для того, чтобы Америка была превыше всего». Трамп пришёл и говорит: «Я сделаю Америку снова великой!» Он действительно делает очень много вещей, которые отвечают американским интересам в плане восстановления своего национального государства, он много делает в этом плане. И он действительно более жёсткий по отношению, например, к России, Китаю и другим странам, чем предыдущие управления. Но его не принимают. Почему? А потому что он отнимает у американской страновой «элиты» возможность паразитировать на всём мiре. Страновики не понимают, что это необходимо сделать, что их паразитизм может привести к гибели самого тела – цивилизации на планете Земля, все рухнут, и они погибнут. Но они же думают: «Ничего. Веками так жили». Ну, не веками, конечно, потому что «Пакс Американа» начал реально строиться только после Второй мiровой войны. А по-настоящему он выстроился только в 1970-е годы, после того, как в 1968 году Советский Союз подписал акт капитуляции, то есть удовлетворил претензии «Лена Голдфилдс» – всё, после этого Советский Союз работал только на то, чтобы сдать американцам весь мiр. Именно поэтому американцы в [1971] году отменили золотое обеспечение доллара, и рубль не стал главной валютой, хотя ведь все ожидали, что именно рубль будет.
Так вот все говорили, что [в США] не будет таких [майданов]. А чем отличаются американские страновики? Они что, патриоты своей страны? Да ни разу! Как и все подпиндосники ни разу не патриоты своих стран. Они вообще не понимают, как осуществляется глобальное управление, какая взаимосвязь всех процессов управления в мiре и внутри страны. Они привыкли катится по рельсам, которые выложили глобальщики, и они не понимают последствий своих решений. И вот, видя, что у них не получается легальными способами скинуть Трампа, они решились на последнее – они задействовали механизм «цветной» революции по отношению собственно к Соединённым Штатам.
Действия всех манифестантов, которые сейчас выступают и поднимают на уши Соединённые Штаты, абсолютно организованы! [Протестующие] организованно сводятся в определённые точки, где они всё громят. Эти манифестанты полностью управляемые: везде символика «Антифа», анархистов-синдикалистов и других экстремистских организаций; организованно осуществляется подвоз, например, кирпичей для противостояния с полицией; листовки появились, на которых [изображён] сжатый кулачок, – всё сделано.
Пякин 2020 года вопрос-ответ YPkisR7ihfO7AaGEIPTTKcsyE6W-dbXpXWH6q8eBdj5o-Ew_E-inhmr7h_6gLz52c93KiuH8GWpMmyjWyOaBDTVBv2bWNloehVZ9QrzTzHcoGh5GLJcFBXYPejQAlJqfD9u9pEIO
Пякин 2020 года вопрос-ответ HAIxS1-QLm1_zHQvoUIMRQw0lz6Xu4uGl3DI9MwsL5mAoJtyxvQiL7qpWX59Wa1uGu419Bk5bMV9v8T7JYC9unIE8yJXKiUAhCMXR5Yk1T1HE8FfJmsTBNo57nIJ-ZvlFWcudfmM
Пякин 2020 года вопрос-ответ DRyRIUqsQ4dbqcWiIUt9GKzezhms50urxg8DPKDZJ0KRrtM5h6Y4j1RfUqh8V1L79nHS5siYeBq7uqQw73AY5JJ8OhiYUsMMul6M385Wfo_qE8uyh-e009so1dfPMIM3aPN87Nq4
Элайжа Шеффер, журналист The Blaze, находящийся в Далласе, пишет: «Сегодняшний вечерний бунт в Далласе был заранее спланирован. Организаторы направляли толпу, куда идти. У них были поддоны с сотней кирпичей, готовых для участников беспорядков. Они кричали толпе: "Идите налево, там на углу 100 кирпичей". Это был не случайный хаос».
Более того, среди протестующих распространяется в электронном виде брошюра (на 400 листах), но есть и распечатки на бумаге того раздела, где есть конкретные рекомендации, применимые в противостоянии с полицией. Так вот, какая брошюра распространяется? «Медицина бунта». Там про медицину-то шиш да маленько, а всё остальное – [о том], как устраивать провокации с полицейскими, как им противостоять, как вступать в схватки и всё прочее подобного рода. Но самое интересное, когда это брошюра была подготовлена? А она была подготовлена к 12 мая, когда американская страновая «элита», [разъигрывая] карту выступлений людей против карантинных мероприятий в Соединённых Штатах, пыталась вывести население Соединённых Штатов на бунт против Трампа. К тому времени была подготовлена эта брошюра, и вот теперь она распространяется.
Пякин 2020 года вопрос-ответ _O6bsizqO36HQOMOsbmuxVB1Zjbk4yLNV4Dy59asuE0mtW3BF_zvM_lT9e--7YDPfABALMVaUogerdB_nljQQsd12hnwK-kwmiV_9j2kW6CO3_ZSDYLxyWiW-C50e6kXAuYAl7Wh
То есть за всеми протестами в Соединённых Штатах прекрасно видна организация и управление со стороны американских же спецслужб. А какие отношения у Дональда Трампа с американскими спецслужбами? Американские спецслужбы (аж целых 17 штук) разделились по вопросу поддержки Трампа: [кто-то за Трампа, а кто-то] против Трампа. И соответственно этому есть определённые спецслужбы, обладающие опытом проведения всяких «цветных» революций за рубежом, и этот опыт реализуется в Соединённых Штатах.
Но в Соединённых Штатах протест не просто так идёт. Он проходит на фоне какого протеста? Протеста в Гонконге.
Успех протеста в Гонконге влечёт усиление позиций американских подпиндосников внутри Китая. Успех протеста в Соединённых Штатах [повлечёт за собой то, что] американская страновая «элита» возьмёт на себя управление страной, отстранит от управления Трампа. То есть и то, и другое не отвечает интересам Глобального Предиктора. И у Глобального Предиктора [стоит] задача во что бы то ни стало подавить протесты как в Соединённых Штатах, так и в Гонконге, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Подавление этих выступлений означает, что в Соединённых Штатах глобальщики возьмут управление под контроль в большей степени, чем это осуществлялось сейчас, а в Китае ликвидируется последний очаг, на основе которого можно поднимать бунт против центрального правительства и дезорганизовать Китай в интересах Соединённых Штатов.
На этом фоне Трамп принимает решение ограничить въезд китайских учёных и аспирантов в Соединённые Штаты – украдут американские секреты. Но, как [было сказано] в известном фильме, «всё уже украдено до них», всё, что нужно, уже было передано. А суть этого решения – продолжать разделять «элиты» Китая и Соединённых Штатов, выводить Соединённые Штаты на уровень национального государства, которое будет обладать некоторыми компетенциями, которые смогут обеспечить функционирование тех же атомных станций, чтобы это не привело к катастрофе.
Так вот американская страновая «элита» не понимает, с чем она играет. Она не понимает, что в случае её победы она останется один на один со всеми проблемами (а у них инфраструктурная разруха не видна только лишь слепому – там всё катится к катастрофе). Американская военная мощь уже не может обеспечить глобальное доминирование в мiре. Уже конкретно… Это же при Обаме было, когда американских матросов ставили на колени персы (иранские моряки), и американские матросы рыдали. И что смогли сделать Соединённые Штаты? А ничего не смогли. Оказалось, что механизмы воздействия во многом уже утрачены. Соединённые Штаты держатся во главе мiра (мiровым жандармом) во многом по инерции, только благодаря тому, что сейчас каждый в мiре так или иначе заинтересован в том, чтобы сдутие инфляционного пузыря не засыпало национальные экономики всех стран.
Но не было бы счастья да несчастье помогло: Глобальный Предиктор провёл мероприятия по закукливанию государств в свои национальные границы – эпидемия коронавируса. То есть подготовительные мероприятия уже проведены. И соответственно этому, если американская страновая «элита» успешно сможет свергнуть Трампа (а мiровой инфляционный пузырь уже значительно подспущен), то у мiра не остаётся другого выбора, кроме как [отказаться] поддерживать своими ресурсами существование американского государства. А принудить они уже никого НЕ МОГУТ! И весь вопрос заключается только в том, как законтролировать ядерный потенциал (как мирный, так и военный) Соединённых Штатов. Американские страновики не выигрывают ни при каких условиях! Не выиграют! Даже если проиграют глобальщики. Мiру будет в той или иной степени плохо, но американские страновики не выиграют, их подпиндосники по всему мiру будут просто обречены на заклание, на них оторвутся все «элиты» мiра, потому что будут указывать конкретно [на] этих людей, которые служили американским интересам: «С ними расправляйтесь, как толпа “элитная”, так и толпа простолюдинов».
А американские страновики этого не понимают – они выступают против Трампа. Они бросили в бой всё, что они могли, они обрушивают собственное государство. Они обрушивают собственное государство! Они не понимают, что после этого им никакая поддержка никаких подпиндосников даже из России не поможет. А тем более что здесь, повторяю, уже можно констатировать, что государственный переворот в России провалился. Просто провалился. Кто ещё не понял, тот будет последствия этого непонимания расхлёбывать сам. А то некоторые ещё пытаются успеть перед каким-нибудь подпиндосниками сделать «ку», нарушить закон ради них, сказать: «Я не с Путиным, я не с Россией. Я перед вами, о великие подпиндосники, о вы, слуги слуг какого-то там слуги хозяина». Ну, сам отказался от человеческого достоинства. А уж такие сильные манёвры глобальщики вообще не прощают. Поэтому я не удивлюсь, если для этого Игнатьева коронавирус сможет стать фатальным, просто не удивлюсь.

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 09, 2020 9:50 am

2:

Ведущий: Следующий вопрос: «Прокомментируйте, пожалуйста, новость о запуске компанией SpaceX корабля Dragon 2 с людьми на борту к МКС. Как я понял, это тестовая миссия, и уже в этом году полетит корабль с четырьмя астронавтами. Но вот что интересно на старте присутствовал Трамп, причём второй раз, так как первый запуск от 27 мая отменили из-за непогоды. И он был произведён в 22:22 по московскому времени, а 27 [мая] он должен был состояться на 33 минуты раньше в 22:11. Можно ли предположить, что ГП восстанавливает космические компетенции США с целью отрезания её паразитирования, в том числе и в космосе, чтобы США могли сами заниматься космическими проектами, а не сидеть на шее?»
Валерий Викторович: Даже не близко, вот абсолютно не близко. Соединённые Штаты компетенций в космосе никогда не имели – они всегда получали их только из России, из Советского Союза. Поэтому у них было дикое отставание и с запуском спутника, и с запуском человека в космос, а уж глобальный спектакль по высадке на Луну… в этом поучаствовал Советский Союз.
Но Советский Союз был значительно более мощным субъектом глобальной политики, нежели [то], чем сейчас является современная Россия, хотя бы потому, что государственный суверенитет был и государственные чиновники работали на интересы Советского Союза, а не как сейчас, [когда] подавляющая масса государственных чиновников работает на интересы американской страновой «элиты», то есть является подпиндосниками, и ради этого они готовы обрушить вообще страну. Подпиндосники во всём мiре без проблем обрушат любую страну для того, чтобы услужить своим хозяевам. Ну, «люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказания, тем им милей господа», – это я к тому, что для того, чтобы подпиндосники хорошо работали, им и санкции вводят персональные. После этого они начинают крутиться просто с бешеной силой, чтобы услужить хозяевам.
Для того, чтобы понять, что сейчас произошло, необходимо вспомнить события, предшествующие этому. Я постоянно говорю о проекте Илона Маска, который не жизнеспособен, и мне сейчас говорят, что я был неправ...
Ведущий: Здесь есть вопросы, давайте я зачитаю.
Валерий Викторович: Давайте. Что там?
Ведущий: Тут как раз Николай и Андрей пишут: «Наблюдал за стартом ракеты Илона Маска, и получается, что американцы всё-таки научились летать в космос, и наши всё так же продолжают сдавать американцам космос, как было в лунную гонку, о которой написано как раз в Вашей книге. И ранее в выпусках Вы часто говорили, что Илон Маск это афера США, на самом деле нет там ничего. Вроде как, ракета с людьми полетела к МКС. Получается, не совсем афера. То есть один человек сделал то, над чем работала вся мощь СССР в плане космоса. И Вы как раз говорили об этом в сентябре 2016 года.
Валерий Викторович: В сентябре 2016 года, замечательно. И выборы американского президента в 2016 году были. Это вообще интересный год. О чём идёт речь?
Надо понимать простую вещь: ни о каком рывке одного человека даже близко речи нет! [На] Илона Маска работает весь ВПК Соединённых Штатов. Просто внешний камуфляж создан таким образом, чтобы были и частные компании. Таким образом можно распиливать бюджет и таким образом можно не выполнять государственные планы. О том, в каком состоянии действительно была американская космическая отрасль, было написано в работе «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная война”».
Но возвращаемся к 2016 году. Две тысячи шестнадцатый год – предвыборный год. Из каждого утюга, из каждой розетки, отовсюду идёт рёв: «Клинтон победит! Она побеждает! Опросы показывают, [что] за неё столько-то, за неё столько-то, за неё столько-то! Всё-всё-всё, побеждает». Идут выборы, я говорю: «Нет, ну ребята, посмотрите реально-то на [то], что происходит в Соединённых Штатах. Трамп побеждает. По всем вариантам Трамп побеждает. Вы посмотрите не только то, что вам вещают и говорят статусные люди, а вы посмотрите, как реально [идёт] процесс управления. Что поддерживается? Что ресурсно обеспечено: победа Клинтон или победа Трампа?» [За] победу Клинтон [была] небольшая тусовка американской страновой «элиты». Но она же имела значение для всех наших подпиндосников, и у нас даже «патриоты» (я имею в виду аналитиков-«патриотов») предпочитали колебаться с генеральной линией партии – ну все говорят, что Клинтон победит. А Клинтон не побеждала. Побеждал Трамп, было всё устойчиво в этом плане.
Кстати, вот небольшой штрих противостояния американской страновой «элиты» и Трампа (глобальщиков). Если в 2016 году Трамп вовсю использовал Твиттер для того, чтобы выходить на широкие слои населения (и тем самым он создавал своё информационное поле, неподконтрольное страновикам, и на основе этого двигал массы), то в этом противостоянии, как только Трамп покритиковал демократа, представляющего американскую страновую «элиту», за то, что тот не справляется со своими обязанностями, что он довёл ситуацию в своём штате до того, что вспыхнул бунт, который несёт такие бедствия народу, и [сказал], что если он не будет справляться, придётся [вмешаться] федеральному правительству, то что сделал Твиттер? Удалять [сообщения] президента Соединённых Штатов не посмели, но сразу же поставили маркер: «Не надо читать это! Это пропаганда насилия». Трамп там говорит в обратную сторону, но Твиттер уже поставил [маркер]. А о чём это говорит? О том, что американская страновая «элита», увидев механизмы [того], как Трамп организовывал своего избирателя, постарались захватить управление этими механизмами. И если Фейсбук им не удалось в полной мере захватить, то Твиттер, как показывает практика, они захватить успели, и поэтому они включили его против Трампа.
Так вот, 2016 год. Трамп побеждает, и тут даже вариантов нет. А что самое оптимальное, [что] нужно было сделать тогда? Распил огромных денег произошёл. В Илона Маска вбрасываются различные сырые разработки (где этот «гиперлуп»? кто про него вспоминает?) и многие другие разработки, в него вброшены были и советские разработки, украденные у Советского Союза. Но он не смог дать ума ничему – денег тратилось много-много (я об этом постоянно тогда говорил и продолжаю об этом говорить), а эффекта нет. И соответственно этому в тот момент, когда Трамп уверенно шёл к победе, по Илону Маску было видно, что скорее всего будет последний хапок в ближайшее время, и после этого Трампу нужно будет грохнуть [аферу Маска] (ему это необходимо для того, чтобы ввести государство в национальный формат, а не в формат международного жандарма). И эта задача никуда не ушла. Афера Илона Маска должна будет лопнуть в любом случае, потому что за ней нет ничего.
Но с чем связана долгая жизнь [этой аферы] – то, что уже четыре года она никак не схлопывается? И сейчас уже все подпиндосники у нас в России порвали три баяна, говоря: «Америка превыше всего! Америка впереди России! У России вообще достижений в космосе нет. А вот у Америки! Смотрите, они через девять лет полетели в космос!» А вот задумайтесь об этом и [о том], к чему идёт речь.
Так вот суть заключается в следующем. Трамп победил [на выборах]. С чем он столкнулся? Он столкнулся с жесточайшим сопротивлением американской страновой «элиты». А у американской страновой «элиты» основные деньги (ну, не только основные деньги, это ещё и управление), очень много денег именно в проекте Илона Маска. И именно их кидать-то собирались. А как американская страновая «элита» начала сопротивляться? Она же Трампу везде вставляет палки в колёса. И соответственно этому проект Илона Маска (условно, так как это не его проект, он просто вывеска) получил стимул к жизни. Ну нельзя было его хлопнуть, не вызвав необратимые последствия в противостоянии американской страновой «элиты» и глобальщиков. Нельзя было.
А дальше возникает следующая вещь: использовать энергию нападающего для того, чтобы поразить самого нападающего. То есть если американская страновая «элита» заинтересована в продолжении аферы Илона Маска, значит, нужно использовать этот момент для того, чтобы полететь в космос и тем самым Трампу создать вариант… Вот вы представляете, девять лет не летали, при демократе Обаме не летали, а республиканец Трамп, которого все клянут, снова вывел Америку в космос.
И ведь вопрос-то заключается не в том, будут они многоразовые [или] не многоразовые, [дело] вообще [не в этом]. В этом отношении верить американцам, что и как реально происходит с этими пусками, никаких оснований нет – не надо забывать про их лунную аферу. Поэтому пока нет подтверждённых данных, верить мультикам о том, как какие-то блоки приземляются на платформах или ещё что-то, не приходится. Сейчас можно сделать любое видео (просто любое) и показать толпе, которая за деньги американского Госдепартамента будет орать о величии американцев и достижениях американцев в космосе.
Как там реально произошло, это вопрос. Но что не вызывает никакого вопроса, так это то, что американская совокупная мощь за целых девять лет (за целых девять лет!) смогла решить задачу отправку космонавтов на МКС. Девять лет потребовалось!
А что, этот успех просто безспорный у них? Подпиндосники, конечно, будут говорить: «Да-да, это просто успех-успех-успех». Ну, это толпа. Но мы-то с вами немножко [следим] за тем, что происходит. А что произошло буквально перед тем, как вывели [астронавтов] в космос? А перед этим НАСА и «Роскосмос» подписали контрактик, очень интересный контракт. Помните, американцы [из-за того], что они [сами] полетят [в космос], отказались от мест для своих астронавтов на наших кораблях. И мы им сказали: «Нет. Всё, отказались так отказались. Не будем продлевать…» Они думали: «Мы в любой момент захотим и опять возьмём эти места. И куда денутся эти русские? Всегда так было: мы захотели – и русских космонавтов выкинули, посадили американцев и полетели». [При этом] русские космические программы не [реализуются], потому что грузы [для них] нельзя доставить [из-за того, что] американского астронавта повезли – они рассчитались резаной бумагой, которая ничего не стоит, а получили конкретный политический и научный эффект. И вдруг [они] говорят: «Ну-ка предоставить нам места!» Россия говорит: «А на каком основании вы нами командовать [будете]?» Они: «Ну нам же надо туда астронавтов отправлять». [Россия]: «Но это ваша проблема. У вас есть Crew Dragon, Falcon. Давайте, вперёд, летайте! Мы же вам не мешаем. Вы же на основании этого заявили, что не будете [отправлять астронавтов на наших ракетоносителях]». И что говорят американцы? «Понимаете, грузы мы ещё как-то можем таскать, а вот с людьми у нас проблема. И давайте мы сделаем так: мы у вас места купим по самой дорогой цене». То есть в этот раз они купили места по самой дорогой цене, они так дорого никогда не покупали, им реально цену заломили. Ну, в общем-то, бумага резаная, для них [заплатить] вообще не проблема. Но главное что? По контракту, они почти тонну нашего груза обещали доставлять своими ракетоносителями – они не своё будут доставлять, а наше! Ну, если у них такой успех, [то] они уже сейчас могут сколько угодно астронавтов отправлять [в космос]. Значит, не такой уж это и успех. Значит, это успех, который нужно предъявить толпе.
Дальше смотрим. Что за интересные такие скафандры у американских астронавтов? Прямо в Голливуде сделанные, великолепные. А что-то сразу вспоминаются сообщения по американским скафандрам, [которые] мы имеем? Не по этим вообще смешным-смешным-смешным [скафандрам], в которых они улетели, а по другим, уже более серьёзным. Мы знаем о том, что американские скафандры постоянно рвутся, что наши космонавты всегда осуществляют спасение американских астронавтов. Так это они [ещё] работают в космосе рядом [с МКС], пристёгнутые к станции. А если бы они работали, скажем, на Луне и отошли куда-то? Как бы они вернулись-то? А главное, вы на руки-то американских астронавтов посмотрите: когда они возвращаются, у них ещё руки не восстановились от обморожений. В Интернете же легко найти всё это. Что у них с руками? Американские скафандры не обеспечивают полной защиты. 
И вспомните, совсем недавно у нас произошла катастрофа, и во время взлёта капсула вынуждена была вернуться на Землю. А что у американцев? Даже близко нет такой возможности: ни по скафандрам, ни по капсуле спасения.
То есть облегчено до предела, лишь бы только был политический эффект – [показать], что людей выкинули в космос, что они на МКС прилетели. Но здесь тоже надо быть осторожными – лунную аферу не надо забывать. Но думаю, что всё-таки с большей вероятностью они смогли долететь – ну технологии уже позволяют делать нормально ракеты, чтобы запускать людей в космос. И японцы, и европейцы в принципе могли бы [это] сделать – ну технологии уже позволяют делать на их базах такие ракеты. И это просто позор, что за девять лет американцы первый раз отправили [людей] ракетой [в космос]. Причём такое техническое состояние ракеты у нас считается аварийным, а у них – прорыв технической мысли.
Но! Повторю, прорыв технической мысли был необходим для политической поддержки Трампа. Отправляя людей на ракете Илона Маска, Трамп не рисковал НИЧЕМ: 

  • Первое. Если полёт успешен, то весь политический эффект от пуска [достаётся] только Трампу. «Это он обеспечил возможность возврата Соединённых Штатов к освоению космоса без помощи России. Он обещал сделать Америку снова великой, он её делает! Вот он конкретный результат».
  • Если же происходит какая-то катастрофа, [то] виноваты демократы – американская страновая «элита». Ну постоянно же идут взрывы у Илона Маска, постоянно этими взрывами списываются миллиарды. Он построит какую-то жестянку, смотришь – это что, ракета? Понимаешь, что она взорвётся, и она взрывается. Предыдущий взрыв был не так давно.

Трамп в любом случае получает козыри против страновиков в этом политическом противостоянии в Соединённых Штатах, которое необходимо задавить и в Гонконге, и Соединённых Штатах, иначе – проигрыш.
А у России, как всегда, перспективы на лицо, потому что Россия тогда остаётся фактически единственным дееспособным глобальным субъектом управления. 
Ведущий: Кстати, прокомментируйте выход США из Договора по открытому небу.
Валерий Викторович: Что значит Договор по открытому небу? Это означает, что самолёты-разведчики летают над территорией стран (по заявке) и отслеживают состояние вооружённых сил страны, над которой они летают. Это гарантия того, что мы все между собой дружим и ни на кого нападать не собираемся.
Но состояние американских вооружённых сил сейчас катастрофическое, и оно всё усиливается. Речь идёт о том, чтобы списать два авианосца, о том, что необходимо сокращать вооружённые силы, возвращать их на территорию [США]. И понимаете, чем меньше людей, непосвящённых в глобальное управление, будет знать о реальном состоянии вооружённых сил Соединённых Штатов, тем лучше для совершения этого манёвра. С одной стороны, это даёт Трампу возможность сказать: «Я восстанавливаю суверенитет своей страны, над нами больше никто не летает», опять же это плюсы к выборам. А с другой стороны, это ничего в принципе не решает: сейчас космическая разведка и агентурная разведка (в том числе через открытые источники информации) позволяют собрать любую информацию, и полёты над территорией страны – это всего лишь вишенка на торте. Потому-то все страны и пошли [на подписание Договора], понимая, что есть возможность другими [способами] собрать всю информацию о состоянии вооружённых сил: как они передвигаются, что у них происходит. Поэтому, пожалуйста, пролетели, посмотрели. А на самом деле всё можно собрать по-другому.
Поэтому выход из этого Договора для Соединённых Штатов означает только одно – что о запредельно критическом состоянии вооружённых сил Соединённых Штатов узнает как можно меньше людей, посвящённых в вопросы глобального управления. А те, кому надо, всё будут и так знать. Но лишний раз не будет ничего сливаться в средства массовой информации, распространяться в Интернете, в этой ничего не понимающей в управлении толпе.
Так что Трамп идёт по пути, так скажем, стабилизации своего управления и снова получения победы на выборах президента, для того чтобы всё-таки завершить манёвр по созданию из Соединённых Штатов не мiрового жандарма, а национального государства, которое будет переживать те же процессы развала и последующей сборки, которые планировали по отношению к Советскому Союзу. Но Советский Союз развалили, а поскольку Путин осуществляет сборку Советского Союза (России) на иных концептуальных основах, [то] это помедленнее [идёт], но зато надёжнее.
А [в США] глобальщики собираются этим делом рулить. Развалят Соединённые Штаты, переформатируют каждый штат, потом снова соберут в единое государство. Но при этом должен быть субъект, который будет контролировать всю атомную энергетику и другие опасные производства.
Ведущий: [Один] час и четырнадцать [минут] уже работаем. Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Слушаю, если Вы собираетесь задавать…
Ведущий: Нет-нет, это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Происходящие в мiре события просто с наглядной очевидностью демонстрируют, что каждому человеку необходимо разбираться [в] том, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляются государства, как строится управление в государствах, как вычленять политические интересы всех участников процесса. То есть каждый человек должен состояться концептуально властным, чтобы через эту собственную концептуальную властность защищать интересы свои и своей семьи, понимая, что только таким образом можно обеспечить ресурсную устойчивость того государства, которое защитит вас и вашу семью. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, а таковыми являются только работы, написанные до июня 2018 года. Изучайте работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 09, 2020 9:51 am

8 июня

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 16, 2020 12:34 pm

15 июня

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 16, 2020 5:42 pm

8 июня.

Хронометраж:
00:00:24 Действительно ли к Мавзолею были брошены власовские флаги во время Парада Победы в июне 1945 года. Кто такой власовец. О власовских флагах. О списке трофейных знамён, отобранных на Парад Победы, утверждённый 21 июня 1945 года.
00:27:13 Если страновая «элита» США свергнет Трампа, то у мiра не останется другого выбора, кроме как не поддерживать своими ресурсами существование США.
00:31:21 Стоит ли голосовать за изменение Конституции в том виде, в каком предлагают. Об обнулении сроков Владимира Путина. Для чего надгосударственное управление вводит в странах ограничение на возможность переизбираться главой государства.
00:43:48 Об экологической катастрофе (разлив нефти) в Норильске.
00:46:03 Понимает ли страновая «элита» США, что существует Глобальный Предиктор. Понимает ли страновая «элита» США своё место в управленческих процессах.
00:55:26 Фейковое дело агента с ядом в чемоданчике в Чехии и высылка российских дипломатов. Усиление протестов в США, протесты в Европе против расовой дискриминации, военное обострение на Украине, высылка российских дипломатов из Чехии – для чего страновая «элита» США навязала Глобальному Предиктору бой по всей планете Земля.
01:08:45 О протестах в США в связи с гибелью Джорджа Флойда от рук полицейских.
01:15:05 О росте интереса к аналитике Фонда концептуальных технологий и влиянии этой аналитики на процессы в мiре.
1:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 8 июня 2020 года. Вернёмся к прошлой передаче. Вас просят уточнить несколько аспектов, о которых Вы говорили. И первый вопрос по поводу власовского флага, брошенного к Мавзолею: «Валерий Викторович, это дезинформация. Есть официальный общедоступный документ список трофейных знамён, отобранных на парад, утверждённый полковником Передельским 21 июня 1945 года. В нём знамёна только немецких частей. Также есть кинохроника, на которой можно воочию убедиться в отсутствии власовского флага среди брошенных знамён».
Валерий Викторович: Ну, то, что человек посмотрел кинохронику, это хорошо. А вот то, что он её просмотрел и не заметил очень важных вещей, это печально.
Но что для начала? Надо понимать следующую вещь: понятие «власовец» совершенно неправомерно сводить только лишь к одному понятию бойцов власовских формирований (этих двух дивизий). Совершенно неправомерно! Понятие «власовец» – это понятие расширенное, означающее человека, изменившего своей Родине и поступившего на службу какому-либо государству, какой-либо силе, которая воюет против его Родины. Это понятие должно быть, так скажем, общим.
Вот понятие «троцкизм», понятие «гитлеризм», понятие «власовец» – одного порядка. Если [человек] с Троцким не работал, это не значит, что он не может быть троцкистом. Или если он живёт в другую эпоху, это не значит, что он не может быть гитлеровцем. Так и власовец – это понятие на века. Это понятие, определившее определённое социальное явление – предателя своей Родины; человека, отказавшегося от человеческого достоинства для того, чтобы служить той силе, которая воюет против Родины. Он предал Родину. Нужно именно так понимать термин «власовцы» [и] «власовец», а не сводить его только [к следующему]: «Если он у Каминского в РОНА служил или среди казачьих формирований Краснова, Шкуро…» Все они власовцы. Все они продали, предали Родину, чтобы служить той силе, которая пришла с войной на территорию Родины, которая воюет против их Родины, которую они предали. Это понятие абсолютное.
Понимая это, мы должны теперь рассмотреть, а что было сказано мной и что было понято человеком.Я говорил «власовские флаги». Я не говорил «власовские формирования». Я говорил о власовских флагах, то есть флагах, под которыми воевали власовцы – разнообразные предатели.
Сначала надо понять, что мы сейчас столкнулись с явлением информационной войны – как нас дурят с гениальнейшей простотой. Нам делят ложь на «ложь один» и «ложь два» и заставляют между этими двумя видами лжи маневрировать. А правда находится в другом. 
Почему я в данном случае к этому делу подошёл? Несколько лет назад в Интернет была вброшена картинка, где к Мавзолею бросается триколор, и она получила в патриотической среде очень большое распространение. Все [твердили]: «Вот! Вот! Вот!» И мало кто из тех, кто распространял, задавал себе вопрос: «А почему [распространяется именно] эта картинка?» Ведь есть же в доступе даже цветная версия Парада Победы, если чёрно-белая не подойдёт, можно же посмотреть. И когда это всё распространилось, тут же выходит антифейк, где на основе цитированного списка трофейных знамён, отобранных на Парад, который утвердил полковник Передельский, разоблачается этот фейк: «Не было такого».
А что произошло? Произошла информационная диверсия, и одна ложь была накрыта другой ложью. «Как можно назвать реальный исторический документ – перечень знамён – ложью?» Я такого не говорил о документе. Я сказал, КАК это было сделано – КАК под видом правды была сформирована ложь.
Итак. Что получается? Триколор бросали к Мавзолею? Нет, не бросали. Любой желающий сможет в этом убедиться. Но ЗАЧЕМ была вброшена та самая ложная картинка? Она была вброшена для того, чтобы закрыть вопрос о том, в рамках какого государственного формирования, с какой государственной символикой должна существовать Россия под гитлеровской оккупацией. Под триколором. Но как не был брошен к Мавзолею государственный флаг Германии, так не был брошен и флаг того государственного формирования, которое предполагалось создать в качестве колонии гитлеровской Германии на территории России, то есть триколор не был брошен. Вот эту задачу нужно было закрыть.
А дальше возникает вопрос: список реальный? Реальный. Почему же тогда [я] говорю, что одну ложь закрыли другой? Для того, чтобы не поднимался вопрос, что это флаг ВЛАСОВСКИЙ, в том смысле, что он объединял в государственное формирование тех, кто предал свою Родину, кто служил государственным интересам чужой страны, объявившей войну [его] Родине. Что, у нас не так в 1991 году произошло? Так. А что, у нас не так под этим флагом «белые» силы воевали на стороне интервентов в Гражданскую войну? Так. Тогда о чём речь? Чем отличается [триколор времён] Великой Отечественной войны и флаг триколор в историческом плане? Ничем.
Ведь надо же помнить, что государь Пётр Алексеевич (Пётр I) отказался сделать его государственным. [Ему] был [предъявлен] ультиматум: «Либо твои корабли плавают под этим флагом, либо они не плавают вообще – их просто все грабят». Он защитился ([принял этот ультиматум, и русские корабли ходили под триколором]), но [в качестве] государственного-то он [этот флаг] не принял! И триста лет [правления] династии Романовых у России не было государственного флага, от слова совсем. А когда Николай II попытался к столетию Бородинского сражения определиться, какой же флаг будет государственным, собрал специальное совещание и когда ему результаты этого [исторического исследования] выложили, он решил: «Нет, я лучше с этим вообще связываться не буду. Пусть [будет] как было: были мы без государственного флага, так и будем».
Первый раз триколор стал государственным флагом в результате Февральской революции, был до октября 1917 года. Нам что, счастье принесла Февральская революция? Или разрушение всего государства и Гражданскую войну по своей сути?
Так вот, вбросив картиночку, а потом её эффектно разоблачив, закрыли эту тему. «Ну власовцы…» Нам же постоянно [говорят]: «Эти – власовцы, а эти…», делят, специально делят, чтобы не было понимания, что есть предательство и это предательство по определённым признакам является власовским предательством. То есть как Троцкий, как Гитлер, так и Власов дали своими фамилиями обозначение социальному явлению. Поэтому предатели – власовцы, кем бы они ни были, воевали они под Власовым, у Каминского или ещё у кого-то.
Итак, идём теперь к самому списку. Кто сказал, что этот список трофейных знамён может являться доказательством того, что именно эти знамёна были брошены к Мавзолею? Лично у меня не то что такой уверенности [нет], а позиция такая, что этот список нельзя принимать в качестве доказательства того, что знамёна из этого списка были брошены к Мавзолею. Почему? Потому что есть серьёзнейшая разница между тем, что планировалось произвести и что было произведено. Привожу пример, конкретнейший пример. Все знают, что существует Знамя Победы. И это Знамя Победы планировалось к проносу через Красную площадь во время Парада Победы. Должен был нести знаменосец Неустроев, его ассистенты – Егоров, Кантария, Берест. Но в последний момент Жуков отменил проход знамённой группы. Официально считается, что проход знамённой группы был отменён, потому что у Неустроева к его 22 годам было пять ранений, он прихрамывал, и поэтому проход знамённой группы со Знаменем Победы был отменён. Других вовремя не могли найти, поэтому им дали пропуска на зрительские трибуны, а в самом Параде ни Знамя Победы, ни знамённая группа не участвовали. Но ведь в списке, составленном перед мероприятием, и Неустроев, и Егоров, и Кантария, и Берест числились и являются участниками Парада Победы – по документам, составленным перед этим, они же [являются] участниками Парада Победы. По факту они зрители, а по списку, составленному перед Парадом, они участники.
Правда или нет, [что] проход знамённой группы был отменён из-за ранения Неустроева, это вопрос особый, здесь ранение, в общем-то, не могло играть большую роль. Так, например (опять же пример из Парада Победы), на Параде Победы на специальных носилках была пронесена раненая собака Джульбарс – единственная собака, награждённая боевой наградой. Её, раненую (потому что она ещё не оклемалась и не могла не то что ходить нормально, а даже на лапы не вставала после ранения), за заслуги пронесли на специальных носилках – никакого строевого шага у кинологов в принципе не могло быть. Поэтому, если герой несёт Знамя Победы и при этом прихрамывает, для всех понятно – это такой герой, который достоин нести Знамя и [нет] ничего [страшного в том], что он прихрамывает, он боевой [герой]. И это бы на века осталось [в памяти]. Но [их] убрали. Я это к чему рассказал? К тому, чтобы было понятно, что вряд ли именно ранение послужило снятием знамённой группы с прохождения во время Парада. Но ведь по списку, составленному перед Парадом, они планировались к проходу.
Теперь дальше. Переходим к самому списку. Исследователи уже давно отметили, что этот список составлен несколько неправильно: некоторые знамёна там фигурируют дважды, а некоторые не указаны и вовсе. Например, с первых же кадров Парада есть штандарт «Адольф Гитлер». Он в списке отсутствует. Но он прямо [в] первый кадр [попадает], это самый знаменитый [штандарт] без полотнища, древко. Но в списке его нет, а на Параде он есть. [Почему некоторые фашистские знамёна] указаны дважды? Потому что некоторые подразделения были разгромлены дважды. Так, например, 1-я кавалерийская бригада была разгромлена в Сталинграде, а потом, как 24-я танковая дивизия (но она и в Сталинграде была уже танковой дивизией, но флаг 1-й кавалерийской бригады у неё остался), она была восстановлена Гитлером после Сталинградского сражения и она была разгромлена вместе с разгромом Германии. То есть это ещё вопрос, почему повторяются знамёна? Но я к чему это рассказываю? Шестая армия Паулюса – одна из самых изученных за период 1942-1943 гг. И по этим изученным документам известно, что в некоторых подразделениях 6-й армии Паулюса до 30% личного состава составляли так называемые «хиви», которые не только в тыловых подразделениях служили, но и служили в боевых подразделениях. И уже во время сталинского котла из бывших советских военнопленных, перешедших на службу Германии (власовцев, но их называли «хиви» – добровольные помощники), была сформирована целая дивизия. И вот интересно, флаг 1-й кавалерийской бригады является флагом «хиви» или нет, если они воевали под этим флагом? По-моему мнению является. И именно об этом я сказал, именно об этом. А не о том, что, скажем, флаг 1-й дивизии РОА был брошен.
Дальше. Но и с чисто власовскими подразделениями тоже не всё понятно. Так, на 10 минуте (вот человек же смотрел Парад) цветной версии, когда бросают флаги к Мавзолею, бросается флаг, который точно выполнен не в германской традиции, а в русской традиции боевых знамён. Там много вопросов, что это и как, поэтому мы не будем сейчас. А что это за флаг? Почему этого флага не было видно, когда совершался пронос флагов? Но мы же знаем, что Сталину не понравилась первая редакция фильма Парада Победы, и были произведены некоторые досъёмки этого фильма. Кто вам гарантирует то, что первоначальный список не был поправлен уже после Парада Победы, а во время Парада Победы… я говорю, даже наглядное свидетельство есть, что он не совсем соответствует.
И поэтому для разоблачения фейков и для исторической правды нужно оперировать не списком трофейных знамён, отобранных на Парад Победы, утвержденный 21 июня 1945 года, а нужно [оперировать] списком знамён, которые были переданы на хранение в музей после Парада Победы – эти знамёна как раз и прошли через Парад Победы, этот список [и нужен]. Мне его пока ещё не удалось найти. Так вот нужно оперировать списком тех знамён, которые прошли как знамёна, брошенные к Мавзолею – не отобранные для Парада, а как реально брошенные к подножию Мавзолея. И там двойных соответствий не будет. Список [от 21 июня 1945 года] составлялся быстро, могли попасть повторы, могли попасть знамёна дважды разгромленные [дважды разгромленных фашистских войск], – разное могло быть. И только финальный список, составленный после Парада Победы, является документом, [говорящим о том], какие реально знамёна были брошены к подножию Мавзолея, в том числе и что это за флаг на 10-й минуте.
Когда мы говорим о власовских знамёнах, нужно понимать, что много власовцев сражалось в чисто немецких подразделениях, и соответственно этому они являются власовскими знамёнами для нас, для определения своей идентичности. И уже во вторую очередь они являются знамёнами конкретной боевой части вермахта или СС, в которую вступили эти власовцы. Потому что понимание боевого знамени вражеского воинского подразделения, которое вело войну против нашей Родины и в которой служили власовцы, это важнее для своей идентичности. А не закрывать [глаза]: «А, это германские знамёна». А что, среди них не служили [предатели нашей Родины]? Я конкретно привёл [пример] по 1-й кавалерийской бригаде.
Поэтому власовские знамёна БЫЛИ брошены к подножию Мавзолея, кто бы чего ни говорил. Но при этом я не говорил о том, что это были знамёна власовских подразделений. Разницу надо уловить для понимания. Но при этом надо ещё и разобраться, что за флаг [был] на 10-й минуте?
И это мероприятие, когда нас вот так в двух соснах водят, для чего направлено? Оно направлено для одной-единственной цели – для того, чтобы сделать нас беззащитными к агрессии уже на других приоритетах. Вот мы сейчас триколор имеем в качестве государственного флага. Но под ним сражались власовцы ради того, чтобы он доминировал над нашей страной – сражались власовцы. Ради того, чтобы этот триколор был над нашей столицей, Гитлер вторгся в нашу страну, уничтожал людей – 20 миллионов мирных жителей уничтожили! Мирных жителей уничтожали в том числе и власовцы. Они в первую очередь сражались в карательных подразделениях и против партизан. Именно они сжигали Хатынь и другие сёла. И при этом не надо говорить, что «это [сделали] бандеровцы». Власовцы – это те же бандеровцы. Или бандеровцы – это те же власовцы. Люди, забывшие свою культурную идентичность и вставшие в войне против СВОЕГО народа для того, чтобы над Родиной доминировал сапог иностранного хозяина – это власовцы и это бандеровцы. Но «власовец» – более точное определение для них всех. Власовец может и не быть бандеровцем, но бандеровец – точно власовец.
Так вот, десакрализация Парада. Парад – это сакральное священнодействие, сакральный воинский ритуал, который проводился и выстраивался на протяжении всей истории человечества для того, чтобы показать величие подвига защитников своей страны. А как у нас показывают величие подвига? Как показывают Парад по телевизору? Последние годы мы по телевизору Парада не видим – мы по телевизору видим *лядство, которое показывает режиссёр, который показывает, КАК он ненавидит Россию и русских, КАК он ненавидит Парад за то, что это Парад Победы над теми, кому этот режиссёр служит. Поэтому в настоящее время, когда кроме телетрансляции парада у жителей страны не будет [другой] возможности посмотреть парад, телетрансляция – как будет показано – является принципиальнейшим актом. Даже просто поставить неподвижную камеру, чтобы мимо неё шли боевые подразделения, двигалась техника – в сто крат лучше того, повторяю, *лядства, того непотребства, что последние годы показывает режиссёр телетрансляции парада. Поэтому оптимальным было бы этого режиссера заранее «расстрелять» и назначить нормального патриота России.
Пожалуй, по параду на данный момент всё.
Ведущий: Второй вопрос. В прошлом выпуске Вы сказали… здесь приводят цитату, соответствует ли она [тому, что было сказано], можете посмотреть [в] предъидущей передаче, но я зачитываю [приведённую] здесь.
Валерий Викторович: Прочитайте.
Ведущий: «Подготовительные мероприятия уже проведены, и соответственно этому, если страновая “элита” США сможет успешно свергнуть Трампа, а мiровой инфляционный пузырь уже в значительной мере подспущен, то у мiра не остаётся другого выбора, кроме как поддерживать своими ресурсами существование американского государства. А принудить они уже никого не могут. И весь вопрос заключается в том, как законтролировать ядерный потенциал, как мирный, так и военный?» Конец цитаты.
Валерий Викторович: Как поддерживать…
Ведущий: «Я не совсем улавливаю логику рассуждений, пишет Режиссер (так он себя обозначил), – а причём здесь инфляционный пузырь? Зачем страновой “элите” США принуждать весь мiр к поддержке США, если весь мiр и так это будет делать, чтобы не допустить катастрофы. В чём отличие этой поддержки от той, которая уже есть?»
Валерий Викторович: Здесь я должен извиниться. Налицо оговорка. Я хотел сказать другое что у всех стран мiра не останется другого варианта, кроме как НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ своими ресурсами страновую «элиту» и американское государство. НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ. То есть [странам] бы, конечно, хотелось прекратить, исключить эту поддержку [США] своими ресурсами. Но этот вариант будет возможен только лишь тогда, когда они в отношении конкретной страны, конкретного государства, конкретных государственных деятелей смогут прекратить индивидуальное воздействие на руководство, и прекращение этого воздействия позволит прекратить перекачку ресурсов из одной страны на поддержание Соединённых Штатов.
То есть [говорилось] «кроме как НЕ поддерживать». Потому что «не поддерживать» – это несколько шире, то есть здесь ситуация будет идти от народа. То есть у народа в любом случае не будет ресурсов для того, чтобы поддерживать те процессы, которые будут высасывать из него соки, и эти ресурсы, выдавленные из народа, бросать на поддержку Соединённых Штатов. У них не будет другого варианта, кроме как не поддерживать [США] – они, может быть, и хотели [поддержать], но вариантов не будет, там [возникнет ситуация] «спасайся, кто может», [когда] «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
Вот об этом [шла речь]. Понятно, что у человека возникло непонимание: «А как так? А какая разница?» Нет, просто возникнет ситуация, при которой не будет другого варианта, кроме как прекратить поддержку [США]. Но прекратить поддержку – это уже управленческое решение, а ситуация сложится [таким образом], что они не смогут поддерживать, они должны будут не поддерживать устойчивость Соединённых Штатов, и соответственно этому рухнет долларовая пирамида, к чему сейчас все и готовимся. Как сказал министр иностранных дел Германии? «Надо готовиться к тому, что Китай будет самым мощным государством мiра». На это сейчас работает глобальное управление. 
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как Вы считаете, стоит ли голосовать за изменение Конституции в том виде, в котором предлагают принять поправки? Ведь в итоговом предложении нет чётких социальных гарантий, как, например, пенсионный возраст и размер индексации пенсии, нет признания природных богатств достоянием народа России. Ведь приняв поправки в том виде, в котором они есть сейчас, её вряд ли будут менять в ближайшем будущем, а голосование против поправок в Конституцию, может отправить её на доработку».
Валерий Викторович: Значит, голосование против поправок однозначно оставляет нам колониальную (абсолютно колониальную!) Конституцию, и [откладывает её изменение] вообще на неопределённый срок – то есть [неизвестно], когда политическая ситуация сможет сложиться так, чтобы можно было приступить к переформатированию той же самой Конституции. Это абсолютно глупое заблуждение, что это можно сделать в любой момент. Путину потребовалось почти 20 лет, чтобы к этому моменту подойти.
Хотите потерять страну и будущее? Ну, голосуйте «против». Вон коммунисты же (вернее, какие КПРФ коммунисты?) предлагают [голосовать] против, их вполне устраивает, что Россия находится в колониальном подчинении у Соединённых Штатов.
Вас многое не устраивает в этих поправках? Меня тоже. Но надо понимать следующее: длинная дорога преодолевается с первого шага, и этот первый шаг надо сделать. Не сделаем этот первый шаг – потом не надо жаловаться, что то не то, и это не так. Поправки очень серьёзные (очень серьёзные!), и за них НЕОБХОДИМО проголосовать, даже если кому-то что-то не нравится – вы потом к вашему «не нравится» подойдёте. Но если вы сейчас не принимаете эти поправки, [значит], вы работаете на то, чтобы страна навечно осталось ресурсом для западных стран, для Соединённых Штатов, значит, вам нравится управление чубайсов и «святые» девяностые. Надо понимать, что всегда нужно сделать первый шаг, первое действие. 
Так что не буду я много говорить. Да вообще не буду сейчас об этом говорить. Скажу только одно: надо приложить максимум усилий [для того], чтобы все пришли и проголосовали за поправки. Это максимум, что нужно сделать. И [нужно] забыть всякие свои идеологические расхождения, и нужно только [так к этому] отнестись: «Вы за Родину-Россию? Или против?» Если против, тогда да, голосуйте против [поправок], не ходите на голосование. А если вы за Россию, за свою Родину, [если] вы хотите, чтобы здесь в стране был наведён порядок, чтобы страна обрела свой суверенитет, тогда НАДО идти и голосовать за поправки.
Ведущий: Кстати, есть мнение, что все эти поправки выступают как своеобразное прикрытие так называемого обнуления сроков Путина.
Валерий Викторович: А кому как кажется. Но вот скажите: вы когда зубы лечите или ещё что-то делаете, вам всегда нужен новый врач? Или вы пойдёте к опытному врачу лечиться? А государство почему-то не жалко. Или как на Украине: «Да подумаешь, он назначил кого-то. [Если] не справится, он его уволит». От страны что останется с таким подходом? Что останется от страны? И здесь нужно понимать: ограничение права быть избранным высшим должностным лицом на какой-либо срок – это ограничение не для человека быть избранным, а это ограничение права человека-избирателя выбрать себе руководителя, который отвечает его интересам. Если человек справляется со своими должностными обязанностями, если у него здоровье позволяет, если он отвечает интересам [народа], то на каком основании мне кто-то запрещает выбирать того, кого я хочу выбрать? На основании того, что вокруг – политические пигмеи, которые не могут справиться и не могут выставить человека с такими же профессиональными качествами, с равным профессиональным уровнем. [В то время как есть] человек, который бы работал на интересы народа, всего народа.
Ведь они же как [действуют]? «Если я не могу победить Путина, надо сделать, чтобы Путина не было». У них задача-то какая? Не самим повысить свой профессиональный уровень в управлении, не самим защищать интересы всего народа, а убрать того, кто мешает им дорваться до властной кормушки и сесть на неё. Вот для чего делается ограничение [по количеству сроков].
Ограничение для чего специально введено? Глобальщики, и вообще надгосударственное управление, никогда не знают, кто придёт к управлению, как сложится баланс. И в случае, если приходит тот человек, который им нужен, так у них в этой колоде достаточно тех, которые будут исполнять президентские функции, особо не заморачиваясь [и не] трогая систему управления государством. Ну что мы видели по западным странам? Кто бы там ни приходил, государство управляется по одной колее, то есть существует некий «дип стейт» (deep state), а для представительских функций, для дебила-народа найдём клоуна, который будет играть [роль]: надо – сыграет крутого президента. Как сказал Рональд Рейган, этот актёришка из Голливуда? «Я столько раз играл роли царей и президентов в фильме. Так неужели я не сумею сыграть роль губернатора штата?» (Тогда он ещё на губернатора штата избирался.) Сыграл роль губернатора штата – пожалуйста, на роль президента Соединённых Штатов. И [говорят]: «О, какой крутой! Ой, президент хороший. Он там и по профсоюзам, у него и профессиональные навыки откуда-то сразу взялись». Потому что «дип стейт» за него управляла, а для дебильной толпы – вот, пожалуйста, клоуна.
Но глобальщики и надгосударственное управление не знают, смогут они гарантированно поставить такого человека или не смогут. А вдруг придёт человек, который будет работать на интересы страны? Вот вам два срока максимум. Максимум два срока: сначала [он] борется с предшествующим управлением, потому что пришёл не тот и [им] нужно бороться против этого, а потом нужно обеспечить себе возможность, чтобы эта система не сожрала тебя, когда ты уйдёшь с управления, потому что не хватит твоей жизни, чтобы перестроить эту систему в одночасье. Что мы сейчас наблюдаем у Трампа? Ровно это и наблюдаем. Сначала он боролся, чтобы преодолеть эту систему, а теперь ему жизненно важно победить на выборах, иначе его просто сожрут уже сейчас, после первого срока. Ещё не гарантировано, что он сможет обеспечить такие условия, чтобы его не сожрали после второго срока. То есть ну непрогнозируемо произошло для некоторых сил.
А в отношении России? Если Россию в 1990-е сдали, чтобы она была сырьевым придатком Запада, на этом сделали состояние, на этом они живут, они власовский флаг повесили в качестве государственного, [то] они что, Путину простят то, что Путин работает на интересы народа? И чтобы лизать задницу своему американскому хозяину, для них крайне важно, чтобы Путин ушёл. Вот эти ублюдки и бесятся от того, что Путин сможет продолжить работать на интересы России.
Обнуление или не обнуление [сроков]… Ещё раз говорю, нужно вообще отменить всякие сроки, и тогда сразу станет ясно, кто что стоит: [если] может человек – он и будет работать на перспективу, а если человек – пустышка, то он сдуется уже в первый срок. Но демократические выборные проце-ДУРЫ позволяют выбирать человека на два срока подряд, ну если он выполняет свою роль клоуна (если он выполняет свою роль как Рейган, а не так, как её выполняет Зеленский). Этими сроками нас же туда заставляют уйти, в ту матрицу. А нужно уходить совсем в другую – в Россию надо возвращаться, к русской традиции управления, а не к тому, что над Россией будет иностранный хозяин, который будет её ресурсами пользоваться в своих интересах, а народ будет вымирать, как это было для некоторых в «святые» 1990-е годы, когда народа умерло больше, чем во время Великой Отечественной войны, когда индекс рождаемости был ниже, чем во время Великой Отечественной войны – вот что сделали демократы. И что-то ни один из них не вякнул про свои преступления. Для них по-прежнему виноват Сталин, который страну спас, для них по-прежнему во всём виноваты большевики, которые страну возродили – её уже в 1917 году должны были в небытие отправить, а большевики сделали из России супердержаву номер один, и простить это не могут все ублюдки, которые выступают против большевиков.
Как только кто-то выступает против большевиков, можете не сомневаться – что бы человек ни говорил о патриотизме к своей стране, он врёт, банально врёт! Потому что если ты за 9 мая, за Победу, то как ты можешь большевиков осуждать? Если ты осуждаешь большевиков, то как ты можешь говорить о каком-то советском здравоохранении, советской социальной системе образования, об успехах Советского Союза в качестве мiрового лидера – много о чём. Вот и всё, ящичек-то просто открывается.
Так что обнуление надо для всех сделать, чтобы каждый мог избираться столько, сколько он может. И вот тогда реально будут работать не процедуры, а реально будет работать выбор народа.
Ведущий: «Экологическая катастрофа на ТЭЦ в Норильске. Судя по всему, диверсия со стороны пока не определённых лиц, пишет Антон. Со слов участников совещания по ситуации, событие произошло ещё 29 мая, а тревогу забили только 31, и то только из-за сообщений в соцсетях. Прокомментируйте, пожалуйста, куда может зайти это противостояние с враждебными России силами».
Валерий Викторович: Это вряд ли диверсия. Скорее всего, здесь комплекс факторов. Первый фактор – это устаревание оборудования. И второе – идёт потепление, и вечная мерзлота отступает, в результате появляются очень серьёзные провалы, проломы, там много чего. И здесь вполне возможно сочетание этих двух факторов.
Что же касается того, когда катастрофа случилась и когда стало [о ней] известно, так всё очень просто. Усс – активный участник фашистского заговора, он давным-давно ждёт, когда Путина скинут, расстреляют или как минимум посадят. У него какая задача была? «Да, мы сейчас промолчим, протянем время, а там Путина скинут и снова начнутся девяностые годы. Кому эта Рашка нужна? Кому эта природа нужна? Для русского народа? Всё, снова наступят “святые” девяностые, торгуй Россией направо-налево». Вот откуда эта задержка.
Они думают, что у них заговор получится, но они просто дебилы. Кого Бог хочет наказать, того лишает разума. Это немножко неправильная поговорка, но по сути он про Уса и ему подобных, которые надеются на успех государственного переворота в России. Не будет этого успеха. Не будет! Но зато всякая сволочь проявится.

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июн 16, 2020 5:47 pm

расшифровка от 8 июня
Стенограмма
8.06 часть 2:

Ведущий: Следующий вопрос: «Понимают ли страновые “элиты” США то, что есть Глобальный Предиктор? Или, по их мнению, им сопротивляется стихийный случай? А если понимают, то тогда должны понимать и своё место в управленческих процессах. А если не понимают, то кто или что, по их мнению, ломает их планы по всему мiру?»
Валерий Викторович: Американская страновая «элита» не понимает, что есть Глобальный Предиктор, который ими руководит. Всё мiропонимание американской страновой «элиты» изложено в кинофильме «Карточный домик»: какие-то корпорации, кланово-корпоративные группировки, «элитарные» объединения воюют между собой, и личностные кланово-корпоративные разборки они воспринимают как реальное управление. Они не понимают и не знают, как Соединённые Штаты были сделаны мiровым жандармом и управляли всем мiром. Они просто уже в этом состоянии были главнюками, они привыкли быть в надгосударственном состоянии, они думали, что эта мягкая настройка со стороны deep state в виде глобальной «элиты» – это просто игра между кланово-корпоративными группировками, когда кто-то кого-то съел, кого-то заменили и всё прочее.
Они не понимали, как было выстроено глобальное управление. И соответственно этому они видят сейчас что? Некие силы в стране хотят, чтобы Соединённые Штаты были переформатированы в рамках национального государства, чтобы Госдепартамент был Госдепартаментом только для Соединённых Штатов, а не для всех «стейтов» (state – государство) в мiре. Они хотят по-прежнему доминировать во всём мiре, тащить ресурсы. Они живут и видят подпиндосников, например, в России, которые готовы полностью положить страну, им экологию не жалко, лишь бы только американский хозяин жил. Они же это видят и думают, что всё у них получится. А оно не получается.
А почему не получается? Потому что они не знают никакого другого управления, кроме структурного, а безструктурное управление они воспринимают всего лишь в форме интриг, кланово-корпоративных стычек, а уж комбинированное управление они не понимают вообще. «Ну, как-то вот так получилось. Ну получилось так и всё». Поэтому им во что бы то ни стало нужно использовать собственное понимание управления для того, чтобы победить Трампа. А победить его они могут только структурно – они другого управления не понимают. И там, где они могут воздействовать структурно, они и расширяют воздействие на Трампа.
Столкновение, которое произошло в Соединённых Штатах между Трампом и страновыми «элитами», в конце концов для всех явным образом, конкретно, зримо, отчётливо выразилось в противостоянии по поводу убийства негра Джорджа Флойда в Соединённых Штатах. Вывели [протестующих на улицу]. И здесь сразу стало ясно, какие силы за Трампа, какие силы против Трампа.
Но почему-то думают, что у нас в России Путин распорядился – и все подчиняются, что такого противостояния нет. А куда оно делось? То есть при Ельцине все газеты были только и заполнены одним – что та кланово-корпоративная группировка воюет, другая кланово-корпоративная группировка воюет. А потом оказывается, [что] люди, в принципе, во многом остались те же самые. А что, война куда-то исчезла? Или, может быть, Волошин стал работать в интересах России и помогает Путину восстанавливать Россию? Нет. Как ни пройдёт какая-нибудь информация, Волошин всё время против России и против Путина. А сколько денег сюда вброшено для того, чтобы противостоять. А эти постоянные конференции, которые показывают Путина. Что, распоряжения Путина выполняют? Или саботируют большей частью? Но они того не понимают, что, выслуживаясь перед своим американским хозяином, они копают себе хорошую ямку.
Так вот произошло разделение. И те, кто готов грабить весь мiр дальше, не понимая, что это [означает] пилить сук, на котором сидишь, – являются страновой «элитой». Используя свои структурные механизмы, они хотят грабить мiр дальше. Но поскольку они именно грабят мiр, их представляют… Нам же как [говорят]? Нас дурят с гениальной простотой. И в данном случае поменяли полюсами: американскую страновую «элиту», которая разрослась на паразитировании, на ограблении других стран мiра, представляют как глобальную «элиту» – глобалистов; а глобалисты, которые определяют, какая страна в какой исторический период времени будет в каком качестве, какие союзы будут, какая страна станет драйвером, а какая должна пойти на переформатирование, – вдруг оказались страновиками. А почему? А потому что сейчас в их интересах сделать Соединённые Штаты страновым национальным государством. Но они совершенно не видят (делают вид или реально не видят, я уж не знаю), что те же самые силы, которые работают на переформатирование Соединённых Штатов в национальное государство, работают на то, чтобы мiровыми лидерами стали Китай и Иран.
Но с Ираном-то вообще же всё интересно! Там до состояния центра концентрации управления (второго) ещё как до Луны пешком. Но это-то и высвечивает такие управленческие моменты, таких субъектов управления, которые пыжатся Иран быстрее поднять, успеть как-нибудь, ну хоть что-нибудь, чтобы ещё получилось. Ведь там настолько... Но к Ирану как [проявляют внимание]? «Ну не надо смотреть туда, ну не надо». Ну неинтересно мiровым СМИ за этими процессами наблюдать, Китай ещё куда ни шло… Китай же всё-таки будет главным государством XXI столетия, как уже все это понимают.
А вот как американские страновики работают на то (и у них, главное, силы-то хватает), чтобы и Америку закукливать, и Китай поднимать? Когда какой-нибудь политолух начинает рассуждать о том, что Клинтон – это глобалисты, а Трамп – это страновики, думаешь: «Ты хотя бы новость-то почитай и подумай, у кого какие интересы». У Клинтон – это возможность грабить весь мiр только для Соединённых Штатов, а дальше мы вообще ничего не видим и не понимаем. А у Трампа – сила, которая переформатирует все государства мiра.
Так что страновики, может быть, нашли и знали бы своё место, если бы они знали, какое это место. А они пока что работают на прежнюю перспективу. Вот у них госаппарат, разросшийся до неимоверных пределов, вот у них есть корпорации, которые при помощи этого госаппарата грабят другие страны мiра, высасывают все соки в Соединённые Штаты – и страновики хотят это сохранить. Они не понимают, что они являются в принципе паразитами, и если им это всё удастся, то они умрут вместе с планетой. А глобальщики это понимают. Поэтому паразитизм американской страновой «элиты» они сжимают и заставляют работать на себя, чтобы в своём государстве они хоть что-то переделали, переформатировали, пока ещё не поздно.
Ведущий: Следующий вопрос из Чехии от Якуба: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, выдворение двух дипломатов из Чехии из-за так называемого дела агента с ядом в чемоданчике. Сейчас оказалось, что это было неправдой, что это был только спор между двумя дипломатами в Чехии. Но всё это выглядит очень странно. По-моему, всё это было сделано нарочно, включая памятник власовцам и устранение памятника Коневу, чтобы ухудшить отношения между Чехией и Россией. Это связано как-то с попытками госпереворота в России? Или, наоборот, везде уже отстраняются подпиндосники?»
Валерий Викторович: Нет, это напрямую связано с попыткой госпереворота в России. Поскольку именно на Чехию замыкают, как на определённый показатель состояния государственного управления, на определённую лакмусовую бумажку, кто как среагирует и где как на кого надо надавить, чтобы они работали именно в рамках госпереворота.
Что касается вообще событий в Чехии, то там изначально было ясно, что это бред сивой кобылы – что Россия кого-то хочет отравить и прочее. Дипломаты скоро будут приезжать в какую-нибудь страну и дворников будут травить или бомжей, то есть это будет спецоперация. Ну полный бред! Зачем России это нужно? Не отвечают.
А нужен этот скандал с отравлением, с выдворением дипломатов для того, чтобы скрыть надгосударственное управление, чтобы этой истерикой всё забить. А надгосударственное управление, которое осуществило эту операцию (и снос памятника Коневу, и постановку власовцам этого… я даже не знаю, что это такое), – это всё управление со стороны американской страновой «элиты».
На прошлом «Вопросе-Ответе» я говорил о том, что у американской страновой «элиты» есть только один шанс победить Трампа – это быстрое расширение протеста, чтобы у глобальщиков не хватило ресурсов на одновременное отражение всей этой атаки. Соответственно этому страновики быстро распространили протесты по Соединённым Штатам. А где они могли распространить? Они распространили там, где штатами командуют американские страновики. Это не демократы. Это весьма условное соотнесение: демократы – страновики, республиканцы – глобальщики. Абсолютно не так. Страновики есть и у республиканцев, и у демократов; глобальщики есть и там, и там. Например, тот же Сандерс – конкретно от глобальщиков, просто у него уже сил не хватало дальше бороться.
Так вот в результате, если они сразу не сбивают Трампа… Они в чём выигрывают? Они выигрывают в оперативности структурного управления. А сразу сбить Трампа у них просто ресурса не было. [Если они сразу не сбивают Трампа], то вступление в долговременное противостояние однозначно показывает, что они проиграют, потому что включаются механизмы deep state («глубинного государства») – глобальщики включаются. А здесь система их подавит вне зависимости от того, насколько они хотят противостоять. И в результате получится то, что произошло с Нью-Йорком в 1990-е годы.
Напомню (я уже про это говорил), в начале 1990-х годов мэром [Нью-Йорка] был избран Динкинс. Вообще, Нью-Йорк – вотчина демократов, всегда они там были. Динкинс – это взяточник, казнокрад и всё прочее, в общем-то, он ничем не отличается от нашего Чубайса и других, то есть [раз] дорвался [до власти, значит], нужно грабить по пределу – хозяину отдавай сколько-то и всё (у Динкинса тоже были хозяева). И он начал грабить бюджет Нью-Йорка так, что это привело к волнениям в Нью-Йорке в том числе и на расовой почве. И в результате этого в Нью-Йорке после длительнейшего перерыва (ну это вотчина демократов) вдруг [мэром] избирается республиканец Рудольф Джулиани. Он сейчас адвокат Трампа, и он летал в Киев на Украину, чтобы работать по Байдену, «Бурисме» и прочим моментам, чтобы подавить там управление со стороны страновой «элиты» США. Так вот эти волнения, которые Динкинс [спровоцировал] своим непрофессионализмом, своей жадностью, привели к тому, что на длительный период мэрами Нью-Йорка [стали представители] глобальщиков (после двух сроков Джулиани был избран Блумберг), несмотря на всю демократичность Нью-Йорка (весь аппарат был из страновиков и демократов).
Что сейчас происходит? Трамп правильно сделал – он сделал так, чтобы обычные избиратели по полной программе нахлебались этого протеста. Потом на этом [фоне] он показывает: «Понимаете, я бы помог вам, но против был ваш губернатор. Он хотел, чтобы вас грабили. А я бы пришёл и помог. Я бы пришёл и помог! И вас бы не ограбили». Поэтому фактически эти события… Трамп выдержал этот удар, и теперь пойдёт ответка. У Трампа очень серьёзно возросли позиции – он не только сохранил [ядро] своего электората, но и получил электорат, который до этого был однозначно антитрамповским, – [в] штатах, где у него были проблемные места.
Так вот в рамках расширения протеста, понимая, что Госдепартамент он для всех государственный департамент – что для state Техас, так и для state Франция или для state Германия… Смотрим, что же произошло? Опа-на! Как странно, прямо как по команде (или же по команде?) эти протесты против расовой дискриминации, против полицейского насилия перекинулись в Европу – во Францию, Великобританию, Германию. В Германии про полицейское насилие детям рассказывают, потом выводят бунтовать против полицейского насилия в Соединённых Штатов. Греция подписалась. Вообще, валом всё идёт. И вот здесь же нужно рассматривать и высылку наших дипломатов из Чехии, и военное обострение на Украине, когда украинские фашисты (совершившие государственный переворот) и засевшая киевская банда стали готовиться к войне против Луганской и Донецкой республики – ровно в этих процессах. То есть страновики дали отмашку по всем направлениям работать, связать по рукам и ногам. Потому что американское государство – это надгосударственной субъект управления, и соответственно этому американским страновикам нужно навязать противостояние тем силам, которые стоят за Трампа, не только в Соединённых Штатах, но и по всему мiру. И обострение у нас в России – обязательно. В России [находится] золотой ключик от всех проблем.
Но! В России у них госпереворот не получится, и это уже понятно всем, кто хоть немного соображает. А в Европе всё пошло не так. Да, вроде сделано было всё правильно – [так], как они планировали, как глобальщики научили [их] проводить «оранжевые» революции. Во Франции вышли люди противостоять, у них тоже нашёлся свой Джордж Флойд, которого там тоже держали и убивали долгое время.
[Взять] того же Джорджа Флойда. Конечно, семье не понравилось заключение, [где указано], что он умер от других причин, а не от [удушения]. Но то, что Джордж Флойд не был задушен, я уже говорил в предыдущем [выпуске], объяснял, что он не смог бы ни кричать, ни чего-то [ещё делать], если бы его душили вот так коленом и передавили сонную артерию – он бы выключился моментально. А он кричал. Почему он смог кричать? И почему он орал, что не может дышать? Всё очень просто, его держали трое полицейских: один держал плечи и шею (это Дерек Шовен, которого всем показывают), [второй] полицейский держал ноги, а третий как раз давил ему на грудь и живот. Если взрослый человек сядет вам на грудь и живот, как будет? Вот с Джорджем Флойдом и произошло. Фактически тот, который сидел посередине, и создавал условия, при которых [Флойду] действительно было трудно дышать. При этом (без нюансов национальности по каждому, а обобщённо) один [из полицейских] – китаец, один латинос и двое белых, то есть вообще интернациональный [состав]. И почему они сразу вызвали ему «скорую» и держали, пока скорая не пришла? Ведь зачем-то они его держали. Так что вопрос в другом.
Так вот такого же нашли во Франции, люди вышли [протестовать]. И это единственная связка с событиями в Соединённых Штатах. То есть что произошло? Американская страновая «элита» навязала глобальщикам бой по всей территории планеты Земля – там, где они смогли, они везде подняли. Но Европа уже давно отстраивается от Соединённых Штатов. Там всё сильнее и сильнее свои страновые «элиты». А интересы страновой «элиты» [Европы] сейчас полностью совпадают с интересами глобальщиков. Ну не получается опять у американских страновиков распространить [безпорядки] на всю планету и тем самым навязать бой Трампу и силам, которые стоят за ним, на всей планете. Не получается.
И не получится. Потому что они понимают управление только как структурное: взятку привезли, [на] кого-то надавили компроматом… Они не понимают, что такое безструктурное управление. В крайнем случае, они видят это [как] интриги: тот этого подсидел, этот того подсидел. В общем, кому интересна мера понимания страновиков, [смотрите фильм] «Карточный домик». Это вообще настолько примитивное понимание процессов управления, что… Ну, это американские страновики.
Ведущий: Следующий вопрос как раз из США от Сергея: «Валерий Викторович, как мне кажется на данный момент, люди здесь в США в замешательстве. Особенно сложно логически объяснить поведение правительств некоторых либеральных штатов, например, Калифорнии. Когда через два дня после массовых безпорядков высокие чины полиции, сам мэр встаёт на колени перед толпой, иначе как предательством собственного народа я это назвать не могу. Идут на поводу у этой непонятной организации Black Lives Matter, уменьшая бюджет городской полиции в далеко не спокойном городе. И в то же время резко прекратились безпорядки, и толпа в одночасье стала мирной, и все либеральные СМИ во время своих репортажей через слово повторяют слова peaceful protest. Поясните, пожалуйста».
Валерий Викторович: Ну а что здесь пояснять? Когда страновики поняли, что они проигрывают Трампу, им нужно было это дело как-то гасить. Они же расширили этот протест, разгромы всякие устроили, и им теперь нужно всё это прекратить – нужно некий спектакль сделать.
И вот Трамп предлагает вводить войска и национальную гвардию. Типа, да? Хотя Трамп говорит: «Нет, как только губернаторы скажут, я помогу национальной гвардией. Это в рамках губернаторских полномочий». [А] они ставят на колени. Это немножко другое, чем в русском понимании, но тем не менее и в русском понимании, и в американском символизме это [означает], что система не способна справиться с воздействием на неё. То есть толпе было показано: «Да, сейчас они погасили [безпорядки]. Но вы вышли, и перед вами сломалось государство. Следовательно, если в следующий раз [будет] что-то не так, вы снова выйдете, и государство снова сломается. А если оно не сломается сразу, надо ещё усилить [протест]». Понимаете, это как с ребёнком: если ребёнок закапризничал и его каприз удовлетворили (чтобы он не плакал), то потом он [требования] резко увеличивает. Так и здесь то же самое, один и тот же алгоритм работает.
Они сейчас дали команду, Black Lives Matter присели, потому что есть финансирование (такие организации не существуют без кураторства со стороны спецслужб), они всё это начали гасить. Почему начали гасить? А потому что народ начал разворачиваться в сторону Трампа. Да, они погасили. Но выиграли они этим? Не выиграли. Тем, кого уже разгромили, без разницы, что вы на колени встали. А те, которых ещё не разгромили, как оценивают? «Опа-на!. Да, сейчас у государства силы не хватило додавить [толпу], они встали на колени. Кто меня защитит от [хулиганов]?» Потому что толпа [раззадоривается] так: «Я ограбил, и мне ничего за это не [было]». Когда идёт поощрение преступника таким образом… Ведь главное – в наказании преступника. А когда преступника не наказывают, то этот преступник потом будет всё более и более расширять [хулиганство]. И главное, у него появляется толпа последователей, которые видят: «У него всё [получилось, наворовал]. А я просидел весь такой законопослушный. Если бы не [послушен], то сейчас тоже отоварился бы по полной программе». То есть в любом случае это попытка сохранить достигнутый результат. А этот результат, в принципе, против страновой «элиты».
И здесь ситуация такая. У американцев очень интересные подсчёты, как мы видели при голосовании по Трампу в 2016 году: после этого голосования демократы-страновики приписали себе два миллиона с лишним [голосов избирателей], чтобы победить Трампа – типа они же на два миллиона [голосов] больше [набрали], чем Трамп. Все эти [голоса] приписаны. А судя по динамике на «Нью-Йорк Таймс», им было дано [разрешение] всего лишь на пятьсот тысяч [голосов], чтобы они хоть немножечко к Трампу приблизились, чтобы у Трампа немножечко была сомнительная победа. А они себе накрутили столько, что [получилось] на два с лишним миллиона больше [голосов, чем у] Трампа. Страновики требуют голосование по почте. На прошлых выборах шесть миллионов конвертов с голосами потерялись, потом их засчитали в пользу демократов. Ну нормально!
Они же везде всем этим инструментарием пользуются. Не могут же быть все посвящены в управление. По всему мiру не в каждом посольстве делами заправляет человек, который представляет интересы американской глобальной «элиты» – большей частью там везде страновики. Вот эти страновики и организовывают протесты по всему мiру.
Так что это попытка сохранить результат, чтобы не совсем проиграть. Потому что они понимают, что чем больше будет протестов, тем гарантированнее [будет] результат, как [в] Нью-Йорке. В Нью-Йорке город разгромили один раз (и то погромили-то [слегка]), а в результате этого там целых четыре срока были не демократы, а республиканцы – в этом ракурсе. А так, вообще-то, глобальщики взяли [ситуацию] под своё управление.
Ведущий: Ещё один вопрос от Николая: «Валерий Викторович, Ваш канал на Ютьюбе перешагнул рубеж в сто тысяч подписчиков. Как Вы лично оцениваете такой рост интереса со стороны общества к Вашей информации, аналитике и какие обратные связи Вы при этом воспринимаете? Что меняется в обществе и к чему оно идёт?»
Валерий Викторович: Прежде всего, конечно, хотелось бы, чтобы наш канал перешагнул стотысячный [рубеж подписчиков], но канал, на котором я работаю, называется «Фонд концептуальных технологий», там девяносто восемь с половиной [тысяч подписчиков]. [А тот канал, который] перешагнул [стотысячный рубеж], – это инициативная группа поддержки, которая была названа моим именем. Так что это немножко другое.
Что касается обратных связей, то те вещи, о которых мы говорили в «Вопросе-Ответе», становятся темой для разговоров, становятся инструментарием понимания тех или иных процессов управления в мiре, и это меняет понимание процессов управления всего населения, это проявляется уже везде, это не удержать. Поэтому как [отношусь]? Позитивно. Потому что нужно понимать, что всё делают люди – вот как они понимают процессы управления, так они создают массовые статистики. И увеличившееся количество подписчиков – это как раз свидетельство того, что определённое количество людей воспринимает информацию как жизненно значимую для себя. Это не значит, что он её поддерживает всегда (или иногда). Это значит, что он её может воспринимать как вражескую, неприемлемую для себя, но он воспринимает её как жизненно важную, не соотнесясь с которой, он не сможет выстроить управление теми структурами (системами), которыми он управляет, по жизни – эта информация ему стала важна. И соответственно этому, повторяю, это расширяется везде.
Если раньше мы говорили о государстве (то, что государство – это система сохранения и развития народа), и это не было востребовано народом, то теперь это объективная данность для всех. Теперь уже все рассуждают, какое государство является государством, а какое не является, почему оно является, а почему не является. Все понимают, что у государства должен быть определённый минимум населения для того, чтобы они смогли по какому-либо [направлению] своей народно-хозяйственной деятельности создать такое превалирование компетенций, чтобы это могло вытянуть и другие параметры для обеспечения жизнедеятельности государства, и что количество населения абсолютно не играет фатальной (решающей) роли в том, есть государство или нет государства. Государством может являться Ватикан (800 человек населения) и государством не являются Филиппины (103 миллиона человек). То есть это стало объективным.
Что война – это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов, тоже стало данностью. И многое-многое другое.
И позиция, что большевизм – естественная основа развития России и что без большевизма мы никуда, без большевизма нет будущего у России – тоже стала абсолютно очевидной вещью, против которой сейчас разворачивается борьба. И Троцкого в большевики записывают, и кого угодно, лишь бы извратить само понятие большевизма и извратить основу, на которой Россия может возродиться. Для чего? Для того, чтобы Россия не смогла возродиться, надо с корнем вырвать понятие большевизма из России. А это чисто русское явление. Большевизм всегда спасал Россию (всегда!): будь то в Смуту в XVI-XVII веке, будь то при наполеоновском нашествии, будь то в «смуту» XX века – большевизм всегда спасал Россию. И чтобы это вырвать, против большевизма организовывают потоки лжи.
Так что мы видим [обратную связь]. А народ, в общем-то, всё осознаёт, понимает необходимость изучения процессов управления, изучения законов, [по которым] управляются сложные социальные суперсистемы, понимает, что массовые статистики предопределяют возможность реализации того или иного управленческого манёвра.
Сколько [раз] я говорил по Украине: «Не надо голосовать за Зеленского!» Пошли, [проголосовали]? Получите Зеленского по полной программе – вам и манёвр совершили по продаже земли, и много чего [ещё]. Почему? А толпа управляема, «пипл хавает» – можно дурить как хочешь. Ну [раз] не захотели вырасти до этого уровня, чтобы осознать свои интересы, воспринимайте как шоу, не видите, как избрание президента потом скажется на вашей жизни – ну что ж, кому не доходит через голову, дойдёт через руки и ноги (была такая армейская поговорка, наверное, она и сейчас существует).
Так что надо понять: знания – власть! И эту власть надо всем брать в свои руки. Нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Зная это, вы будете поддерживать одни процессы и гасить другие процессы, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи, вы сможете обеспечить мирное небо над головой.
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Поскольку я уже сказал о необходимости теории в нашей практической жизни, о необходимости расширения круга своих понятий, понимания того, что знания являются властью, мне остаётся только пожелать вам всего самого наилучшего.
Мирного неба над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пт Июн 26, 2020 3:53 pm

15  июня
Хронометраж:
00:01:28 Важность проведения Парада Победы в России. О предложении вместо проведения Парада раздать деньги нуждающимся. Какие цели в отношении России преследовали Первая и Вторая мiровые войны. Триколор в истории России
00:35:03 Почему Владимир Путин предпочёл провести референдум по поправкам к Конституции, в то время как достаточно решения Госдумы и Совета Федерации. Чего добиваются те, кто призывает саботировать референдум по поправкам к Конституции. Что важного сделал Владимир Путин за 20 лет правления.
00:59:38 Осознаёт ли Трамп, что он работает в рамках глобального сценария. В чьих интересах развязаны протесты в США, и насколько они опасны для всего мiра. Чем отличается подавление протестов в США от подавления протестов в Гонконге. Негритянское население США целенаправленно взращивалось в криминальной культуре, чтобы стать инструментом для переформатирования США. Об Автономной зоне Капитолийского холма в Сиэтле и компании «Боинг».
01:33:02 Почему Трамп заявил, что США больше не мiровой жандарм. Противостояние страновой «элиты» США и глобальной «элиты».
01:38:52 Как различить страновые и глобальные «элиты».
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
15.1 1ч:


Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 15 июня 2020 года. Близится день проведения парада Победы. В связи с этим вопрос от Сергея: «В последнее время часто слышу среди граждан России, что парад Победы нужно отменить. Говорят о том, что на наши налоги проводят парад, и лучше направить эти деньги на помощь голодающим. Я так понимаю, что отмена парада влечёт поражение на втором приоритете обобщённых средств управления. Россию сразу же обвинят в развязывании Второй мiровой войны, и Россию можно будет списать, как мiрового игрока. Получается, что России после отмены парада Победы не будет? Прошу прокомментировать».
Валерий Викторович: В общем-то, человек всё правильно понимает, кроме одного: отмена Парада – это поражение России не на втором приоритете, а на первом – мiровоззренческом, потому что проведение Парада – это ответ на вопрос «кто мы?». А всё остальное… Кстати, все шесть приоритетов (абсолютно все) здесь играют роль, вплоть до самого последнего, шестого.
И ведь какая ситуация. Парад – это элемент воинской культуры, боевого искусства. Парад – это обозначение определённой жизненной позиции. На нашу страну всегда нападали. Сколько приходило к нам всяких завоевателей? И каждому завоевателю мы давали отпор. И Парад – это НАПОМИНАНИЕ о том, что, как пелось в песне, «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». Фактически проведение Парада – это решение минимальными средствами очень большой, значимой задачи: предотвращение войны, которая бы последовала на нашу территорию.
Очень серьёзную роль Парад сыграл в становлении России в 1990-е годы, когда наша страна была полностью размазана. Идеологического единства не было вообще никакого: что будет со страной, как будет со страной. Но сохранялся ответ на вопрос: «Кто мы – рабы или хозяева своей страны? Мы [сами] определяем, как мы будем жить и расходовать свои ресурсы на своей территории, или же к нам придёт кто-то и будет нас грабить?» Вот эта принципиальная позиция не позволила нашу страну в полной мере закабалить. Да, мы существуем в формате криптоколонии, но нас-то хотят грабить по безпределу, хотят, чтобы основная масса людей вымерла, а остальные были превращены в рабов.
Парад несёт очень серьёзную идеологическую, концептуальную составляющую независимости, суверенитета России и России как субъекта глобальной политики.
В данной ситуации, когда говорят о том, что «лучше бы эти деньги истратить на помощь кому-то, проесть их»… Во-первых, это очень небольшая сумма, и люди этого даже не заметят. Но это предложение, в общем-то, [равносильно тому, чтобы] первородство променять на чечевичную похлёбку, –  это вообще паскудство. Можно съесть семенное зерно, но дальше ты умрёшь. Это все понимали и семенное зерно сохраняли. Парад – напоминание о том, что было с каждым завоевателем, приходящим на территорию России. Он остужает головы [врагов], когда [они] видят готовность нашей страны, готовность нашего населения сражаться за свою свободу и независимость. А [если мы] отменяем парад, [то] всё: «Приходите,  владейте нами. Земля наша богата, да вот порядка на ней нет. Приходите и владейте!» Это отсюда. «Ну кого-то накормим – тех, кто хорошо будет служить и кто будет нужен, а остальные помрут».
Поэтому проведение Парада – это заявка, это подтверждение государственного суверенитета России, подтверждение статуса России как субъекта глобальной политики, как субъекта, без которого не могут решаться никакие вопросы, в том числе и в отношении России.
Повторяю, именно в 1990-е годы сложилась ситуация, при которой Великая Отечественная война стала тем становым хребтом возрождения России, который позволил нам [пройти] через это безвременье. А для кого-то девяностые годы – «святые». Вспомните, кто говорил про «святые» девяностые годы, когда была супердержава номер один… СССР по всем параметрам была супердержавой номер один, потому что Соединённые Штаты без наших ресурсов, без нашего научно-технического потенциала не смогли бы даже близко быть какой-то супердержавой, даже близко не смогли быть.
Вопрос супердержавности Соединённых Штатов всегда сводится к одному: там было триста сортов колбасы и там были джинсы – вот оно выражение супердержавности Соединённых Штатов. А то, что это было сделано специально, чтобы у нас не было нормальной, комфортной жизни – это делала именно партсовноменклатура, [члены] которой потом все олигархами стали, все сразу хорошо пристроились и разобрали общенародную собственность, и стали владеть всем этим… Они специально делали, чтобы был постоянный дефицит во всём. Это кроме того, что они уже и плохо справлялись с задачами управления страной, они уже начинали просто-напросто разворовывать страну.
И именно Парад являлся точкой сборки всех политических и идеологических устремлений, которые подразумевали, что Россия должна существовать и Россия должна существовать как независимое государство со своей суверенной политикой.
Естественно, тем, кто желает воспользоваться богатствами России… Весь мiр уже разграблен, и только в России есть всё, что нужно для существования «Пакс Американа» или других вариантов глобального мiроустройства. В России есть всё. Но почему в России есть всё? А потому что жили по-человечески, сохраняли не только природу, но сохраняли все народы. Если на Западе существовал глобальный «плавильный котёл» (посмотрите, к чему он привёл Соединённые Штаты, посмотрите, к чему этот «плавильный котёл» привёл сейчас Европу), то в России всегда сохранялись все народы, в неё входящие, многие безписьменные народы получили свою письменность, а вообще, все народы получили развитие своей культуры. ВСЕ без исключения народы получили и своё развитие.
Что такое Великая Отечественная война во Второй мiровой войне? Великая Отечественная война – это особая война. [Тогда] решался вопрос: БУДЕТ ЖИТЬ Россия, русский народ на планете Земля, или не будет? Именно поэтому у нас на фронте погибло около 7 миллионов (что сопоставимо даже с Третьим рейхом, а если брать всю гитлеровскую коалицию, то у нас на фронте погибло значительно меньше бойцов), а гражданского населения более 20 миллионов уничтожили «цивилизаторы». И вот встаёт вопрос, [который озвучил] государь: «А зачем нам такой мiр, в котором не будет места России, в котором не будет России?»
И Парад каждый раз напоминает: мiр будет существовать и развиваться, пока [в нём] будет место России, пока Россия будет существовать. Но если кто-то попытается нас, как овец, перерезать, уничтожить наше население, захватить ресурсы, как природные, так и созданные населением России на территории России, если кто-то попытается прийти к нам с войной, мы будем сражаться до последнего. А последнее – это не будет цивилизации на планете Земля. Ну если нам нет места на этой планете, то почему должно быть место тем, кто хочет нас убить и ограбить? С какой радости? Это что, общечеловеческие ценности? И мы должны смириться с такими ценностями, когда демократия – это когда все дружно объединились и пошли убивать русских? Мы поговорочку-то помним, она ведь не просто так появилась: «Каждые сто лет Европа объединяется для того, чтобы пойти своей армией и отхватить в России люлей».
Смотрите, 1612 год. Разве только Польша нас оккупировала? Нет. Король Сигизмунд присоединился к интервенции в России уже потом, когда магнаты, набравшие сброд со всего мiра, со всей Европы, пришли сюда в Россию. Так что фактически уже в 1612 году наваляли всей Европе. Самое крутое государство начала XVIII века – Швеция, Карл XII разбит. [Тысяча] восемьсот двенадцатый год, Наполеон разбит. Пришёл Вильгельм. Да, первый этап мiровой войны под названием «Первая мiровая война» Россия проиграла. Но почему проиграла? А потому что всё было подготовлено к тому, чтобы Россия вообще исчезла с планеты Земля, как единое государство – именно по итогам Первой мiровой войны. Именно это обусловило предельную жестокость по отношению к России во Второй мiровой войне – во втором этапе мiровой войны. Говорят: «Первая мiровая война отличается от Второй мiровой только потому, что не было такого массового уничтожения мирного населения». А мы забыли Терезин? Вы забыли Талергоф? Это была репетиция, это был натурный эксперимент, прежде чем запустить его в серию. Чем же она отличается? Тем, что Первая и Вторая мiровые войны – это два этапа одной мiровой войны, по результатам которой России не должно было быть? А Россия под руководством большевиков из этого вышла супердержавой номер один, субъектом глобальной политики – был полностью перестроен весь мiровой порядок.
Есть энциклопедия Де Агостини «100 великих имён» (оказавших влияние на мiр). Во всех западных изданиях присутствует Сталин. А как Сталина не вписать? Больше, чем Сталин, на развитие мiра не оказал [влияния], пожалуй, НИКТО. Потому что, смотрите, была создана целая система государств другого идеологического порядка и концептуального порядка – это весь мiр был принципиально перестроен, посыпалась колониальная система и много ещё чего в результате победы во Второй мiровой войне, в Великой Отечественной войне. Но в российском издании Сталину места не нашлось. Почему? Потому что [даже Запад не может] врать на Сталина так, как врут с экранов телевизора наши либерасты, да и патриасты тоже – вон посмотришь телеканал «Звезда» и думаешь: «Кто сказал, что они патриоты? Вообще даже близко не стоят». [Врать так], как врут сами для себя верхушечники либерасты-патриасты, Де Агостини не рискнула – авторитет всё-таки, и вместо Сталина Гоголя вписали, по Гоголю сделали издание.
Так вот повторяю: вопрос проведения Парада – принципиальный. Решается вопрос, БУДЕТ Россия существовать ИЛИ НЕТ, будет русский народ существовать или нет. И вложения в парад – это минимальные [затраты]. Лучше провести парад и заранее всему мiру показать и свой боевой дух, и вооружение, и сказать: «Хотите получить неприемлемый ущерб? Суньтесь!» И второй вариант: не проводим Парад, [и тогда] сюда приходят уже даже не армии завоевателей, а военно-полицейские силы, и всех, кто желает продать первородство за чечевичную похлёбку, как баранов в стойло. А баранов до́лжно или резать, или стричь. Вот и всё, что нам предлагают – нам предлагают стать баранами!
Все ли проблемы решены у нас стране? Далеко не все. Россия ещё не в полной мере [является] субъектом глобальной политики. Мы субъект глобальной политики ТОЛЬКО благодаря Путину, только потому что он – субъект глобальной политики. Поэтому такая ненависть к Путину везде, поэтому его стараются убрать, не допустить ни в коей мере, чтобы он дальше продолжил руководство страной.
Ну посмотрите весь политический спектр людей, хоть мало-мальски известных в политической сфере на том же уровне, на каком был Путин известен как директор ФСБ, как председатель правительства – хотя бы на таком уровне посмотрите. Есть ли равные ему? Запад знает и видит точно так же, как и все мы видим, – нет [равного Путину]. А значит, сделают любого [руководителем страны] – и тот страну продаст, сдаст, а то и просто подарит. Потому что кто-то не обладает такими знаниями, умениями и навыками в управлении как государственного, так и надгосударственного уровня, кто-то [поступает], как Хрущёв, – не успел Сталин умереть, [а он] уже [кланяется] британской королеве: «Всё, мы вот они – твои. Говори, как править нашей страной?» «Надо дождаться, когда закончится последействие сталинской политики. Вам сначала нужно провести ряд мероприятий (которые получили название “оттепель”. – Прим.). А вот теперь нужно ввести в застой. А потом будет Перестройка». Всё сделали, как было сказано. А кто-то, как Ельцин, приехал и с трибуны конгресса: «Боже благослови Америку!» А что в это время говорит его министр иностранных дел Козырев? «У нас нет [национальных] интересов. Господин [президент] Соединённых Штатов, скажите, какие у нас в России должны быть [национальные] интересы? Какие у нас, у России, должны быть [национальные] интересы? Определите, что мы должны делать?» Вот весь спектр того, что есть сейчас на замену Путину.
Удар по Параду  это удар по устойчивости путинского управления, [направленного на] возрождение страны. Во что бы то ни стало остановить Россию – [вот какая] задача стоит у глобальщиков и у всех страновиков, вообще у коллективного Запада, они по-разному стоят. Глобальщики, вообще-то, реализуют проект «СССР 2.0», но мы пока не будем об этом говорить. Задача коллективного Запада – во что бы то ни стало Россию УНИЧТОЖИТЬ и воспользоваться её ресурсами, а народ – лишний. И как только мы отказываемся от проведения Парада, [то] мы, [получается, от чего] отказываемся? Мы отказываемся от своей самости, мы отказываемся от желания быть на этой планете, мы отдаём решение своей судьбы кому-то. Вот о чём [идёт речь].
А у нас с проведением Парада и так не всё благополучно. Разве у нас открыт символ Победы – Мавзолей, к подножию которого были брошены вражеские знамена? Нет, он по-прежнему триколором заделан.
[Что касается] триколора, брошенного к Мавзолею. Каждый год я рассказываю о том, как к подножию Мавзолея были брошены БОЕВЫЕ знамёна Третьего рейха и коллаборантов-власовцев, и тем самым был брошен триколор (то есть они же за этот вариант государственного существования России воевали – оккупационный), и каждый раз мне пишут: «Это фэйк! Не бросали». Но я на прошлом «Вопросе-Ответе» это подробно рассказывал опять же. И каждый год я про это рассказываю, и всё равно: «Нет, ты выкручиваешься. Не знаешь, что собственно триколор не бросался к подножию Мавзолея». Каждый год я [об этом говорю], посмотрите [выпуски «Вопрос-Ответ»] по предыдущим годам – одно и то же, каждый раз про это рассказываю-рассказываю. Так я это к чему рассказываю?
Великая Отечественная война была за то, чтобы не только сохранить вообще Россию, русский многонациональный народ на этой планете, но и за то, чтобы мы были суверенны во всех своих аспектах, чтобы над нами было РУССКОЕ КРАСНОЕ знамя, а не голландская тряпка, которую дали Алексею Михайловичу, которую Пётр I категорически отказывался принимать (просто категорически отказывался принимать!). Он разные эскизы [делал], он пытался маневрировать: «Ладно, принимаю три цвета. Но я вот так и так [их расположу]». Ему говорят: «Нет, только так!» Но торговые корабли должны плавать, и чтобы они не топились и не захватывались разными судами разных стран, [мы] вынуждены были принять этот триколор. Но военно-морской флот под каким знаменем-то плавал? Под Андреевским флагом. Триста лет (триста лет!) при Романовых не могли триколор навязать России, ну не могли – сопротивление жёсткое было. Только Февральская революция это сделала. И за этот триколор сражались все власовцы во время Великой Отечественной войны – для того, чтобы триколор  был водружён в качестве государственного знамени над Россией. И пока впереди Знамени Победы идёт триколор, пока закрыт символ Победы – [Мавзолей]…
Седьмого ноября 1941 года Иосиф Виссарионович Сталин принял Парад, которого В ПРИНЦИПЕ не должно было быть. Но каким вдохновляющим действием это было для всего народа! И каким поражением [это было для фашистов]: когда гитлеровские генералы узнали о том, что прошёл Парад, они поняли окончательно – всё, война проиграна. Народ, способный в ТАКИХ условиях провести Парад, – не сломлен, он победит. И сейчас, когда Парад проходит в условиях такой масштабной атаки так называемого коронавируса (пандемии коронавируса), это сравнимо с Парадом 7 ноября 1941 года. Да, он проходит не 9 мая – он проходит 24 июня, в день проведения первого Парада Победы, но по своему символьному значению он имеет то же значение, что и Парад 7 ноября 1941 года.
А символ обоих парадов – Мавзолей, к подножью которого были брошены фашистские знамёна, штандарты, под которыми сражались различные власовцы, – закрыт триколором. Поэтому нам ещё до суверенитета далеко.
Поэтому [если] кто-то думает, что «у нас такая армия и этим всё решено, мы любому врагу дадим отпор», то я хочу напомнить: у нас была прекрасная армия, самая мощная армия, Советская армия, «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед», но только потому, что страну возглавили те, кто потом над ней водрузил триколор, эта армия легла в разруху и была уничтожена без единого выстрела. Герои-офицеры спасали армию. Не получая зарплат, спасали армию. И они её спасли. Для страны, для будущего своих детей спасли. И сейчас над нашей страной вьётся триколор. Ещё сильны те силы, которые не рассматривают Россию ни в каком качестве – она не должна для них существовать как самостоятельное государство, государство для российского народа, для русского многонационального народа.
Триколор означает только одно: Россия должна существовать как сырьевой придаток Запада – ровно для [этого] бились в Первую мiровую войну, для [этого] развязывали Гражданскую войну в России.
Напомню, что решение взять Россию под контроль с определением зон оккупации страны Антанты приняли в феврале 1918 года – в феврале 1918 года! Вот так. Так что по планам Антанты мы уже не должны были существовать. Ради этого царь отправлял русских солдат на бойню, убивая их на фронтах, – чтобы некому было защищать Россию, некому было защищать свой дом. Отправлял их, продавал. Во Францию продавал как пушечное мясо – 400 тысяч Франция смогла получить из своих колоний, а потом говорит России: «А ну-ка, подать нам сюда 400 тысяч русских солдат просто как пушечное мясо, для восполнения колониальных дивизий!. Мы уже вычерпали всех, кто может сражаться». Потому что культурный уровень африканских аборигенов не позволял их использовать [на уровне, соответствовавшем] уровню армии Франции. А вот русский солдат вполне мог во французской армии служить. И что царь сказал? «Извольте-с». Что сказали русские генералы? «В интересах России заключить сепаратный мир с Германией, но не давать русских солдат за то, чтобы… Мы и так воюем за интересы Франции и Великобритании! Нет у нас никаких интересов в этой войне!» Это [было сказано в] начале 1916 года. [В] конец 1916 года Германия предлагает сепаратный мир. Русские генералы снова к царю: «Ну нет у нас интересов [в этой войне], мы погибаем, мы вообще страну можем потерять. Давай сепаратный мир!» Но нет. «Как же это так? Ведь это же нанесёт ущерб интересам нашим хозяев – Великобритании и Франции». И продолжили сражаться. И продолжило сражаться Временное правительство, потому что им Россия была не нужна. А большевикам она была нужна. Русским генералам Генерального штаба, особенно генералам Главного артиллерийского управления и Главного разведывательного управления, нужна была Россия. И потому партия большевиков была. И потому партия взяла эту власть тогда, когда считалось, что России уже нет. И спасла Россию!
Пока над нашей страной реет и считается государственным знаменем то, что было дано голландцами (когда нам заменили династию Рюриковичей на Романовых), – знамя, которое даже Романовы не рискнули водрузить над Россией (не рискнули!)... Николай II пытался это сделать, собрал особое совещание в 1910 году (всё-таки в 1912 году должно было состояться столетие Бородинского сражения), и когда ему дали результаты [исследования], он сказал: «Да жили 300 лет без государственного флага и дальше проживём». А Пётр I, между прочим, в 1709 году под Полтавой шведов разбил под красным знаменем – это к вопросу [о том], какой у нас тогда был государственный флаг. Но ушёл Пётр I и всё – больше некому было держать красное знамя государственным флагом.
Так что Парад должен быть! Обязательно должен быть! Потому что это ответ на вопрос: хотим мы жить или нет, будет в этом мiре Россия или нет, будет будущее у наших детей или нет?
Тем, которые предлагают продать, что называется, первородство за чечевичную похлёбку, Россия тоже не нужна ни в каком виде. Им нужно только одно – чтобы их поставили  в хлев и кормили. Но в хлеву овец какое-то время кормят, а потом отправляют на шашлык, шкура с шерстью тоже нужны. Да и свиней тоже какое-то время кормят, чтобы [потом] прирезать. Но те, которым нужна чечевичная похлёбка, вообще ни о чём не думают – ни о своём будущем, ни тем более о будущем своих детей. Им главное, чтобы у них был хозяин, которому можно лизать сапоги или задницу (это вообще привилегия). Так что Парад сдавать ни в коем случае нельзя. Ни в коем случае.
Но здесь ещё надо [вот о чём сказать]. [Некоторые] возбудились, когда я сказал: «Расстрелять режиссёра видеотрансляции». Ну, я не знаю, может быть, мне в таких случаях говорить: «Кавычки открываются, кавычки закрываются»? Вот до какой дури доходят претензии. «Ты сказал вот так». А понять по-другому нельзя было? [То же самое] с флагом, когда постоянно, из года в год говорю, что брошенные к Мавзолею знамёна означают то, что было брошено знамя триколора: [к Мавзолею были брошены флаги воинских подразделений Третьего рейха, следовательно, брошено знамя Третьего рейха, хотя фактически оно не было брошено; так и с триколором – были брошены знамена воинских подразделений, в которых воевали власовцы, поэтому по факту триколор не был брошен, но формально (так же, как и с флагом Третьего рейха) триколор был брошен, потому как он объединял всех власовцев]. В общем, кто желает придраться, тот всегда найдёт, [к чему придраться], как говорится, свинья грязь найдёт.
Парад не сдадим. Потому что это мы! И нам мiр, в котором не будет России, не нужен. Здесь я абсолютно согласен с государём.
Ведущий: Следующий вопрос по поводу голосования по поправкам, которое назначено на 1 июля. «Недавно, – как пишет Art Dmitry, – Элла Памфилова заявляла о том, что Конституция с подачи президента уже легитимизирована. С её слов, принятие поправок в Конституцию зависит от Госдумы и Совета Федерации, поэтому мнение народа России в данном вопросе – это личная прихоть президента. Если бы стоял вопрос о противостоянии между президентом и кланово-корпоративной группировкой, то какое должно быть давление, чтобы господа приняли собственное самоистребление с насиженных мест, когда можно открыто завернуть поправки  и дальше править, вводя запреты выхода на улицу без ласт, противогаза и страусиного хвоста».
Валерий Викторович: Все немножко не так. Насколько я помню, это мартовское заявление Эллы Панфиловой, а определённое звучание [оно] получило сейчас. Никакого расхождения здесь нет. Здесь надо понимать простую вещь. Сейчас [идёт] кризис во всём мiре, во всём мiре. И стабилизация положения в России требует принятия определённых решений. То, что выражено в поправках… в одной масштабной поправке (закон о поправках же принимаем – так же, как принимали целостность Конституции), отвечает глубинным интересам России, интересам, на основе которых Россия сможет дальше жить и развиваться. И эти поправки… И страновики, и глобальщики без проблем нагнули бы Государственную Думу, и там бы сто процентов проголосовали (ну, может быть, сделали бы, чтобы кто-то не проголосовал) – это вообще не проблема. Потому что сейчас этого требует обстановка. Без устойчивости России невозможно сохранить устойчивость всех процессов на планете Земля – посмотрите, как штормит мiр. На России сейчас держится всё!
Но весь вопрос заключается в следующем. А как долго должны действовать эти поправки? Что они в себе несут? Нет, [если] мы фактически каждую поправку рассмотрим, [то] поймём, что они собой [представляют]. А [вот] что они все вместе с собой несут, в их продолжительности во времени?
Так вот у Путина, безусловно, была [возможность сделать] простой шаг: он вносит эти поправки в Государственную Думу, та [их] принимает, и они действуют. А у меня вопрос: а до какого времени они действуют? [До тех пор], пока есть «горячая» обстановка и пока Россия необходима как стабилизирующий фактор для всего мiра, а потом можно их убрать и дальше разваливать Россию? Или же они должны остаться? Это концептуальный выбор: быть русскому народу, русскому государству или не быть. Если эти поправки остаются, значит, русскому государству быть. Но ведь по планам мiрового Запада Россия – это территория кормления, это источник разнообразных ресурсов, а русский народ (многонациональный русский народ в данном случае) должен просто исчезнуть, выполнив свою роль раба. Как это было, например, с индейцами. Индейцы сопротивлялись, [но] их перебили, потому что не было такого оружия, не смогли противостоять на том цивилизационном уровне, с которым пришли оккупанты. 
И вот здесь принципиальный вопрос, который поставил государь. Если поправки принимаются в Государственной Думе, то народ отстранён от управления – по сути отстранён от управления. Как приняли [поправки] в Государственной Думе, так потом тихонечко их и отменили, даже народу забыли сообщить – СМИ-то все подконтрольные. А кто проверит, кто назначается [на должность], сколько у него паспортов в кармане, где у него капиталы, в каком банке хранятся? Ну вот что-то всё пошло через пень-колоду, снова стали продавать, снова всякие иностранные компании начали здесь всё давить,  экологию уничтожать – и ничего. И снова вопрос [поднимают]: «Отдайте Курилы! Калининград! Ещё чего-нибудь отдайте! Надо». Ах да, все [поправки] уже давно отменены. [При этом] все заняты таким вопросом самовыживания, как в 1990-е годы, что уже и организоваться-то невозможно. То есть как кулуарно приняли, так кулуарно отменили.
Что предлагает Путин? Он предлагает максимально завести на управление государством население России. «Ребятки, мы же принимали-то это голосованием, я же подписал только когда  народ проголосовал. Так что у вас другого варианта нет. Вы можете, конечно, кулуарно отменить, но народ-то уже сорганизован, народ уже на другом уровне организации самоуправления государством, потому что он проголосовал. И то, что вы отменили где-то там в Государственной Думе действие этого закона, для народа абсолютно не является легитимным. Соответственно этому у вас останется судьба, как у Временного правительства, – уйти в никуда. Потому что в народе тут же найдётся партия большевиков, которая сделает переформатирование государства в интересах всего народа. Будет поддержано снизу!» То есть Путин предложил народу сорганизоваться, дал возможность сорганизоваться, высказать, определиться, куда [идти дальше].
Враги всё это прекрасно понимают. Поэтому-то они и не хотят, чтобы народ оказался сопричастным государственному управлению, [хотят], чтобы народ так и оставался быдлом. Ведь по закону-то реально Путин [может внести поправки и без референдума], какая проблема: «Я хочу, я подписал. А то, что после меня их отменили, ну, извините, я не виноват». Но Путин думает о будущем! Путин предлагает народу определиться: «Вы хотите иметь будущее? Или вы хотите, чтобы вы были быдлом, баранами, которых  пасут? Ну, тогда давайте саботируйте. [Значит], вас по полной программе устраивает колониальная Конституция, на основе которой вас грабят. КПРФ же полностью это устраивает: “Нам бы это… но понимаете, тут конкретного человека не хотим видеть”».
Но что интересно: коллективный Запад не хочет видеть Путина во главе России, потому что это мешает грабить Россию, и КПРФ туда же. Вообще, с Рашкиным… вот интересная фамилия. Как пренебрежительно называют все либерасты Россию? «Рашка». Так вот лидер коммунистов Рашкин, как только американской страновой «элите» нужен какой-нибудь аргумент для того, чтобы на основе этого выстраивать антироссийскую политику, всегда его тут же организовывает. Путин ведёт разговор на G7, насколько я помню: «Нет у нас никаких агрессивных настроений в народе». Рашкин прямо на следующий день выходит с ракетой, со всеми делами: «Мы Америку хотим разбомбить». Ну и всё, Путину [говорят]: «Вот же, смотрите, ваша ведущая политическая партия. А вы говорите, [что] у вас нет [агрессивных настроений]». То есть [Рашкин] всегда старался угодить американской страновой «элите». Его газета поддерживает бандеровцев-бендеровцев, а не Луганскую и Донецкую республики. Рашкин водил на «революцию шикарных шуб» – ну, господам же не пристало [долго стоять на улице], они уже устали, холодно, поэтому [он] собрал коммунистический электорат, который ни о чём не думает (вождь повёл), привёл толпу для массовки, и там рассказывали, как нужно устроить дальнейшее ограбление, [а] они все радостно аплодировали. Ну не разбираются люди в управлении, потому что КПРФ их специально не учит – им постоянно нужно быдло, чтобы ими можно было управлять, они специально людей одурманивают.
Путин предлагает народу: «Определитесь, вы хотите жить или нет? Я-то уйду…» Любой человек имеет определённый период активной жизнедеятельности. Вот уйдёт Путин. Ведь все же задумываются, а что будет после Путина, когда Путин с государственного управления уйдёт. Смотрим на политический «олимп» и понимаем: а человека, равного Путину по уровню концептуальной властности, по уровню патриотизма, в России-то нет. Да в мiре нет! Значит, что нужно? Надо создать систему, чтобы плоды воссоздания России, которые создал Путин, не пропали, чтобы люди этим воспользовались.
А врагам что нужно? Чтобы путинский период закончился и снова можно было грабить Россию. Поэтому Путину, как патриоту России, нужно, чтобы народ вошёл в управление и сам отвечал за дальнейшую судьбу. А Западу нужно, чтобы народ быдлом остался. Поэтому Путину нужно, чтобы народ пришёл и проголосовал – и тогда у России есть будущее. Западу нужно, чтобы народ саботировал [референдум по поправкам] – чтобы не было у России будущего. Выбор всегда стоит в этом.
А уж кто какие отговорки придумывает… Ну это вообще смешная отговорка: «Я не хочу, чтобы Путин правил». Смешная, полностью. Во-первых, это сразу показывает, что человек недоволен тем, что ушли из 1990-х, человек мечтает, чтобы [было] как в 1990-е годы: годами не платили зарплату, страну уничтожали – ну вспомните весь ужас девяностых, что [тогда] было. То есть человек, прямо заявляя о том, что он не хочет, чтобы Путин продолжал управлять страной, прямо заявляет, что хочет вернуться в 1990-е. Понимает он [или] не понимает, но именно это он выражает.
Но! Давайте [вот о чём поговорим]. За время своего нахождения на властном «олимпе» Путин очень много сделал для того, чтобы выборы превратились из дурилки, из демократических выборных проце-дур, в настоящую процедуру выборов. Путин максимально старается сделать выборы  прозрачными. Одно [только] действие, чтобы всё поставить под веб-камеры… Вы представляете, что это такое – всё поставить под веб-камеры [и обеспечить] прозрачность? [Появились] реальные проблемы у тех, кто пытается фальсифицировать выборы. Разве это устраивает властные политические «элиты»? Нет. Им же по-прежнему нужно, чтобы на выборах можно было манипулировать как хочешь. Именно поэтому устраивают различные провокации. Ну нет же никакой действительной фактуры, значит, надо устроить выборные провокации. То есть Путин устроил ситуацию (сейчас в стране есть [такая] ситуация), что если есть какой-то политический лидер, то он имеет все возможности для того, чтобы бросить Путину вызов на выборах. Он может победить. И может победить не потому, что будет критиковать Путина, что там не то и это не этак – за раз ничего не исправишь. Путину…
За двадцать лет [его] работы и дороги появивились, и люди забыли о задержках в зарплатах (они опять появились только благодаря заговору, когда пошла активная фаза фашистского госпереворота), уровень комфорта [повысился], когда достаток такой пошёл, что если раньше не знали, как до [конца] месяца дожить, то теперь [решают], а что купить: квартиру, машину или нам две машины на семью надо – это же стало обычным для массового, так сказать, недовольно класса. Они же проблемы [выбора] решают, а не как в девяностых [решали вопрос] «как выжить-то?». Путин из 1990-х вытянул страну. Страну надо развивать, двигаться дальше. Этому мешает прежняя колониальная Конституция. Внесены серьёзнейшие исправления – одна поправка, но серьёзное исправление по многим статьям. Мы решаем этот вопрос? Или нет? Или мы хотим вернуться в 1990-е годы? Те, кто против поправок, конкретно говорят: «Мы хотим вернуться в 1990-е».



dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пт Июн 26, 2020 3:55 pm

2 часть от 15 июня:

Путин создал условия [для проведения] выборов, при которых человеку нужно [говорить] не [о] том, что предыдущий [кандидат] не сделал, а [о том], как ОН будет дальше вести страну к успеху, какие у него [есть] варианты развития страны. И здесь пустая болтовня («каждому мужику по бутылке, а каждой женщине по мужику») не прокатит, нужно говорить содержательно. Люди будут [говорить]: «Мы видим, как Путин вёл страну. И мы понимаем, что он так и будет вести страну. В стране всегда много проблем. А вот как ты предлагаешь [их] решать]?» На той же Украине или на Западе всегда критикуют: «Не сделано то-то и то-то. Я сделаю вот это, я решу эту проблему», [но], как правило, никто ничего не решает. Вон, как в Соединённых Штатах: «Я выведу войска из Афганистана». Сколько [времени] уже выводят?
Для переформатирования Соединённых Штатов была выбрана негритянская среда. То есть этой вседозволенностью их целенаправленно лишают знания, они в криминальном мiре состоятся только лишь потому, что у них нет профессиональных знаний. Негры, приезжающие откуда-то (из Нигерии и т.д.), к знаниям тянутся, они стараются состояться, они стараются куда-то вписаться. И они не понимают: «Как так? Не работать, жить и постоянно права качать, что мы, негры, самые крутые, самые мощные?» Почему [негры так себя ведут]? Да потому что это управляемый процесс. А те негры, которые приезжают откуда-то, не могут вписаться в эту негритянскую среду.
Негры в Соединённых Штатах составляют 13% населения, то есть фактически они могут очень серьёзно всё взбаламутить в стране, но реально обрушить ничего не могут. То есть это идеальный вариант для того, чтобы осуществить переформатирование Соединённых Штатов: заставить каяться за рабовладение, [есть] ещё разные варианты… А главное, их потом легко и просто зачистить, потому что у негритянской среды нет никакого образования и никаких навыков управления сложными социальными суперсистемами, даже на уровне самоуправления какой-либо общины – у них этого просто нет. Им специально не даётся такая возможность. [Они могут заниматься] только организацией банды.
Когда говорят, что васпы такие крутые, у них столько оружия на руках, это правда. У них очень много оружия, больше чем у кого бы то ни было. Легального оружия (легального!). За применение этого легального оружия – очень большие последствия, и они тысячу раз подумают о том, как применить это оружие, потому что их давят в этом плане. А вот в негритянской среде – огромное количество НЕлегального оружия, и они вообще не заморачиваются с тем, чтобы это оружие применять, были бы только условия для применения.
Поэтому вопрос противостояния он такой… Сейчас идёт [игра в] поддавки – негритянская среда используется для раскачки и развала американского государства. Этот инструмент глобальщики начали готовить ЗАРАНЕЕ, и им этот инструмент нужно сохранить. Весь вопрос заключается в том, что управление этим заранее подготовленным инструментом, необходимым для переформатирования Соединённых Штатов, стали управлять американские страновые «элиты» через те спецслужбы, которые у них под контролем. Соответственно этому у американских глобальщиков (у тех, кто желает сохранить государство) есть один вариант – инструмент надо сохранить, а [тех, кто] управляет [им], убрать. [Поэтому] пометили точечно «сержантов», «лейтенантов», выцепили и всё. А потом эту среду аккуратненько зажали до того момента, когда её нужно будет активировать. А где-то можно поставить своих руководителей и направить туда, куда надо.
И кажется, [что] протест – один и тот же. Но по уровню воздействия он имеет ДРУГИЕ последствия, он давит уже не на Трампа, а на страновиков – так, как надо глобальщикам, чтобы обеспечить возможности Трампу.
Когда говорят, что «элиты», банкиры сейчас не захотят брать на себя ответственность за снижение качества жизни у себя в стране и прочее, поэтому они готовы отдать победу Трампу – это дурь, просто чистой воды дурь. «Элиты» никогда не заботятся о том, какое благосостояние будет у управляемого ими объекта – весь вопрос в сохранении власти. И если нужно, «элита» ВСЕГДА опускает управляемую ею страну для того, чтобы привести её в повиновение. Откройте учебник истории – примеров море по любой стране, в толпо-«элитарном» обществе всегда так. Весь вопрос заключается в том, кто будет пользоваться ресурсами государства Соединённые Штаты: Трамп – для того, чтобы перестроить страну в одном направлении, а [страновикам надо] сохранить собственно доминирующее положение.
И в отношении негров ведь какая ситуация. Не всё у страновиков хорошо. Среди негритянского населения, в том числе и коренного, [есть] достаточно большое количество людей, которые состоялись в качестве, так сказать, «элиты» – они стали директорами школ, артистами, менеджерами и прочими. То есть они фактически порвали с той криминальной, люмпенизированной средой, у которой нет образования, которое живёт на эти подачки, которая через банды грабит остальных, чтобы ещё большим обладать. Они, в принципе, не являются той средой, которая заинтересована в раскачивании всего государства, они поддержат [порядок]. Вот пытались поставить на колени полицейского негра. Что он сказал? «Я только перед Богом встану на колени». То есть [есть] большое количество людей, которое не заинтересовано в раскачивании своей страны. Такие [люди составляют] порядка 40% негритянского населения. То есть если исходить из того, что 13% всего американского населения – это негры, а из этих 100% негров 40% [составляют] люди, которые не заинтересованы в раскачивании государства, то остаётся только 8% всего населения государства, которое и должно вызывать эту бузу. Но разве они могут сокрушить государство? Нет. Они могут только лишь являться вывеской для совершения определённых политических пертурбаций в стране. Это ровно как майдан на Украине. Только под майдан воспитывали западенцев – их тоже всё время готовили, как негров в Соединённых Штатах. Западенцев готовили в Советском Союзе, начиная с Хрущёва, именно под майдан, чтобы сокрушать государство, то есть быть вывеской для политических пертурбаций в стране.
И поэтому-то для них… Посмотрите, Флойда – вора-рецидивиста – хоронят в золотом гробу, провезли по штатам, и ещё аниматоры стоят в красных футболочках и орут: «Он наш новый Иисус!» У этого процесса нет будущего в принципе. То есть эту деструктивную часть негритянского населения замкнули на матрицу Флойда. Всё, не будет [у них] будущего. Потому что криминогенная ситуация должна быть приведена если не к ногтю, то настолько минимизирована, чтобы она не оказывала воздействие на управление страной.
Золотой гроб с телом Джорджа Флойда, погибшего при задержании полицией в США.
Я что-то ещё [хотел сказать] по Соединённым Штатам…
Ведущий: Сиэтл.
Валерий Викторович: Да, Сиэтл, прекрасная вещь. Автономная зона [Сиэтла] (АЗС). Правда, они переименовали [её, назвали] Автономной зоной Капитолийского холма – Capitol Hill Autonomous Zone (CHAZ).
Для всех очевидна простая вещь – что этот процесс абсолютно управляемый. Абсолютно. А в чём суть этого управления? Ведь чтобы задавить эту Автономную зону по-крупному ничего и не надо – прекрати подвозить продовольствие и воду (даже просто продовольствие, воду они будут из крана пить)... У любого мегаполиса проблемы с логистикой продовольствия. Не подвозят в магазины продовольствие – всё, начинаются проблемы. А если [в Автономную зону] не будут подвозить продовольствие, они не то что не будут иметь возможности [безплатно] раздавать [еду, когда] каждый подходит и берёт сколько хочет – [у них] сразу весь протест уйдёт в никуда. А потом можно просто полицейскими силами зайти и зачистить. Они там выставили какие-то заборчики из сетки, прозрачные, да их можно просто свалить. А ведь [почему-то] возятся, [почему-то] всё происходит, всё чего-то кричат. А почему? Протест ПЕРЕХВАЧЕН (ровно то, о чём я говорил). И почему Сиэтл? Все знают, что… Ну как все? Все, кого более или менее интересует производство в мiре, знают, что там находится штаб-квартира какой-то «мелкой» компании – «Боинг», вроде как, называется. А рядом, в соседнем округе, находится город Эверетт, где находится завод «Боинг». Случайность ли это, что протесты [идут] именно в Сиэтле, [где] находится «Боинг»?
Как не хватает [аналитической записки] по коронавирусу, [так и не] написанной, сейчас бы просто [к ней] отправил. Вспоминаем о том, [что] я говорил, когда только-только начался коронавирус, и он начался в Китае. Он [тогда был] только в Китае, весь мiр ещё [пребывал] в благостном настроении, а я уже тогда сказал, что одна из проблем, которую решит эта пандемия в Китае по коронавирусу, – это проблема приведения мелких компаний в управляемое состоянии со стороны китайского государства, китайского центра концентрации управления глобального уровня значимости. И я тогда называл компании «Тойота», «Мазда», «Ниссан». С точки зрения глобального управления «Боинг» – точно такая же мелкая компания.
И в последнее время что-то происходит с «Боингом», какие-то у них проблемы. Ну не задалась у них модель Boeing 737 MAX, не идёт, ни одной покупки нет, ничего нет. И «Боинг» несёт убытки, убытки и убытки. Он постоянно несёт убытки. И в этот момент прямо в Сиэтле, где находится штаб-квартира «Боинга», происходят события, которые являются знаковыми для всей планеты. Все [говорят]: «А что там с этой АЗС (Автономной зоной в Сиэтле). Что там и как там происходит?» И все подспудно: «А там же “Боинг”, а там же “Боинг”». А у «Боинга» проблемы.
Так вот, вопрос перестройки «Боинга», вопрос лишения Америки собственного авиастроения начат через проблемы, которые начались у «Боинга» (а авиастроение теперь развивается в Китае, там один за другим идут шикарнейшие авиастроительные процессы). Как вы думаете, помогает протест в Сиэтле решить эту проблему или нет? Он решает очень серьёзно. Он позволяет дезорганизовывать производство «Боинг» уже в ключевом звене – прямо в штате Вашингтон, где находится и штаб-квартира, и крупнейший завод «Боинг». Сразу там решается.
Я чего-то выдумываю? А давайте вспомним, как лишали авиастроения Советский Союз? Россию как лишали? Не через национальные ли проблемы в субъектах? Ничего же вообще не меняется – один и тот же шаблон везде работает, один и тот же шаблон. Но это показывает, что глобальщики в конкретном месте перехватили [управление], и этот процесс протеста в Сиэтле будет [длиться] ровно столько, сколько нужно будет для решения ключевых процессов проблемы со свёртыванием производства «Боинг» в Соединённых Штатах. Как только эти ключевые проблемы будут решены, можно будет эту [Автономную] зону хлопнуть, а свёртывание «Боинг» и авиастроения в Соединённых Штатах будет идти своим чередом – процесс будет запущен окончательно. Вот цель всей этой Автономной зоны в Сиэтле.
Но перехват [управления] в конкретном месте, в Сиэтле, не означает перехват по всей стране. И более того, сегодня ты перехватил инициативу – завтра могут у тебя перехватить. Это как во время войны войска между собой сражаются – кто кого, где как. Это надо понимать – в Соединённых Штатах идут боевые действия с переменным успехом. Конечно, у глобальщиков как бы более выигрышные позиции, но они долговременно выигрышные, а у страновиков зато есть оперативный инструмент, [для] быстрого решения.
Так что будем смотреть, что там дальше произойдёт. Но государь не зря обратил внимание [на то, что] там очень серьёзная ситуация. И говорить о том, что всё решено так, а не иначе, пока просто не приходится – слишком серьёзные процессы там идут, слишком серьёзно закусились в противостоянии американская страновая «элита» и глобальщики.
Ведущий: Уже полтора часа [работаем]. Но у нас есть ещё вопросы: «Валерий Викторович, Трамп заявил, что США более не мiровой жандарм. У США больше нет ресурсов и Трамп работает на интересы США? Или ГП недвусмысленно намекнул что, это надо сделать?»
Валерий Викторович: Я постараюсь ответить очень коротко. Значит, в чём здесь суть. У Соединённых Штатов действительно более нет ресурсов.
Но! Тут проблема вот в чём. Нам постоянно говорят о том, что Трамп – представитель страновой «элиты», он хочет сделать национальное государство, а вот ему противостоят глобальщики, которые хотят, чтобы Соединённые Штаты по-прежнему всем владели. На самом деле всё с точностью до наоборот: глобальщики отвечают за порядок на всей планете Земля, они прекрасно понимают, что планета не выдержит «Пакс Американа» долго – ресурсов не хватит, жить по американским стандартам означает уже в ближайшей перспективе сожрать всё и подохнуть на этой планете. Запасной планеты нет, значит, надо переформатировать Соединённые Штаты и убрать американский образ жизни, ликвидировать «Пакс Американа» – это для глобальщиков принципиально важно. [Им] нужно Соединённые Штаты из мiрового жандарма превратить в национальное государство. И именно эту задачу ГЛОБАЛЬНОГО уровня значимости решает Трамп – он представитель глобальной «элиты».
А вот американская страновая «элита», которая являлась мышечной массой, инструментарием управления в мiре (пока Соединённые Штаты были мiровым жандармом; а они были по всему мiру наблюдающими, со всего мiра тянули соки и на этом жировали: 5% населения [планеты] потребляет 40% мiровых энергоресурсов – куда это годится?), не заинтересована в том, чтобы потерять своё доминирующее положение в мiре. [Если] закукливаться в национальное государство, значит, нужно будет самим на себя работать. [А им этого] не хочется – нужно, чтобы работали все на тебя, а ты только всем управлял: для этого и созданы флоты и авиационные ударные группировки, для этого и созданы везде [военные] базы. Но [всё это] существовало до тех пор, пока через ФРС их подпитывали глобальщики. А как национальное государство, [США] потянуть это не может – именно в этом-то и проблема у страновиков. [Поэтому] они убирают Трампа – чтобы сохранить своё доминирование. Они не хотят вписываться в новый сценарий, когда они должны стать рядовым национальным государством. Но это [то] будущее, которое позволит американцам жить. А они хотят уничтожить планету, не понимая этого, думая, что они по-прежнему будут паразитировать над всем мiром: «Ресурсов на наш век хватит. А после нас – хоть потоп». Это и убирается.
Поэтому Трамп представляет глобальщиков. Страновики – против Трампа.
Задача Трампа… Как Советский Союз ушёл из стран социалистического содружества? Вот у Трампа точно такая же [задача] – увести войска со всего мiра, чтобы Соединённые Штаты прекратили быть мiровым жандармом. Кто идёт на смену? Кто строит зарубежные базы в ключевых точках? Китай! Это глобальный сценарий, отнюдь не страновой. И поэтому такое противостояние с Китаем, противостояние с Россией. Трамп нам абсолютно не друг. Но он делает Соединённые Штаты предсказуемыми, и он делает ситуацию, при которой мiр имеет шанс жить дальше.
А американские страновики готовы спалить мiр в глобальной ядерной войне, не понимая, что они погибнут сами. Они всё ещё мыслят категориями Первой и Второй мiровой войны (то есть мiровой войны XX века), когда они [думают, что] за «лужей» отсидятся. Не отсидятся! Сколько раз Путин предупреждал? Не отсидятся.
Но они думают, что здесь же «элитка», которую они воспитали, – подпиндосники в России – обеспечат возможность нанесения сокрушающего первого удара. Ну и что, что эта «элита» сдохнет – какая проблема? Они ради этого [и находятся] на содержании у Соединённых Штатов. Американская страновая «элита» [думает]: «Куда они денутся. Они хотят нам задницу лизать, для них это просто счастье». Для Волошина это счастье – лизать американскую задницу, это смысл всей его жизни. Если будет по-другому, для него это катастрофа. Он не мыслит, что он должен быть человеком, что у него должно быть человеческое достоинство. И так [мыслят] все подпиндосники.
Так вот Соединённым Штатам нужно уходить [с мiровой арены]. И Трамп планомерно это делает. И то, что он сделал это заявление в такой сложной ситуации показывает, что в принципе глобальщики перехватывают управление протестом, который развернули в Соединённых Штатах страновики.
Ведущий: Вот, собственно, вопрос, [который] как раз связан с тем, что люди путаются, а кто такие страновики, глобальщики: «Вы постоянно о них говорите. Как их определить? Как их, так сказать, потрогать?»
Валерий Викторович: Здесь я отвечу очень и очень коротко. Я уже многократно говорил, чем различаются страновики и глобальщики. Страновики мыслят в формате внешней политики своего государства, a глобальщики мыслят в формате глобальной политики, когда и своё национальное государство занимает какое-то место. Но сколько бы мы [про] это ни говорили, нужен какой-то практикум, где бы [можно было] просто потрогать. Динамика мало даёт возможностей, чтобы заниматься таким анализом. А вот если оценить прошлое, тогда можно на практике это почувствовать.
Давно уже хочу прорекламировать одну книгу (сейчас воспользуюсь Вашим вопросом). Она вышла, если не ошибаюсь, ещё в 2013 или 2014 году. [Будет полезна] всем, кто интересуется, как всё-таки начать распознавать глобальщиков и страновиков. Автор Френсис Сондерс, книга называется «ЦРУ и мир искусств», подзаголовок «Культурный фронт холодной войны». Это очень хорошая книга в качестве практикума распознавания страновых и глобальных «элит». Хотел автор это написать или не хотел, но практическое пособие о том, как шла «холодная» война на культурном фронте в послевоенной Европе, [получилось] просто великолепное. Вы просто [читайте] с карандашиком: «Ага, вот этот работает на такие-то интересы, так-то – это сюда…» Там вы выявите очень серьёзные и интересные связи. [Это] ну очень хороший практикум, просто очень хороший. К сожалению, книга вышла небольшим тиражом. Как достать сейчас печатную версию, я не знаю. А есть она в электронной версии в Интернете или нет, я не знаю. Но рекомендую. [Если] хотите, что называется, на раз определять представителей страновой и глобальной «элиты» по их действиям, вам этот практикум, эта книга серьёзно поможет. [Если] разберётесь в этой книге, прочитаете её осмысленно (не поверхностно, а осмысленно прочитаете), это [будет] хорошим практикумом по определению страновых и глобальных «элит» в практической деятельности – на примере культурного сотрудничества, культурного фронта «холодной» войны в послевоенной Европе.
Ведущий: Один час сорок минут мы сегодня работаем. Но это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Ну, вопросы такие серьёзные. На два последних [вопроса] можно ответить гораздо полнее, но самостоятельная работа тоже должна присутствовать.
Мне же остаётся [сказать] только одно – помните: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Расширяйте круг своего понятия. И помните ещё одно: каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Старайтесь знать и понимать больше. А для этого вы должны быть концептуально властными, разбираться, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами, и через это защищать интересы свои и своей семьи.
Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. Становитесь концептуально властными. Работайте на свои интересы, не позволяйте себя дурить, расширяйте круг своих интересов, чтобы  понятия, которые были непонятны, становились понятными. Тем самым вы сможете эффективно защитить интересы свои и своей семьи, обеспечить мирное небо над головой, обеспечить счастливое будущее своим детям.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пт Июн 26, 2020 3:58 pm

22 июня
видео

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Июн 27, 2020 12:53 pm

Хронометраж:
00:00:22 О нелегитимности Конституции, принятой в 1993 году, и общественном договоре. Почему Владимир Путин вынес поправки на общенародное голосование, хотя мог обойтись и без него. Почему необходимо голосовать за поправки к Конституции. Владимир Путин делами доказал, что он – патриот России. О роли моды в управлении толпой. О моде на разрушение государства. Лютая русофобия стала рядиться в патриотизм. Нам подсовывают провокаторов, деморализаторов и паникёров в качестве общественных лидеров.
00:31:02 О статье Владимира Путина, посвящённой 75-летию Великой Победы: является ли его мнение о большевиках объективным. Большевики всегда работали на спасение страны, троцкисты – сдавали страну ради интересов Запада. Отказ народа голосовать за кандидатов в начале 2000-х на Дальнем Востоке.
00:47:03 О массовом сносе памятников в США и Европе. Отличие памятникопадов на Украине и в США от общей тенденции. Black Lives Matter: как чёрное население США готовили в качестве инструмента переформатирования страны.
00:58:33 Почему в Китае произошла новая вспышка COVID-19. О приграничном конфликте между Китаем и Индией. Новые протесты в Гонконге: почему китайская полиция использует пейнтбольные ружья.
01:08:12 О планах Глобального Предиктора переформатировать мiр: туризм – для избранных, минимизация потребления, сокращение населения. Китай и Иран – новые центры концентрации управления. Почему часть производств возвращается из Китая в разные страны.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
22 июня 1 часть:



Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 22 июня 2020 года. Семьдесят девять лет назад началась Великая Отечественная война. Начнём мы с [такого] вопроса. Буквально уже в ближайший четверг начнётся голосование по Конституции, удалённое в том числе, в связи с этим [поступает] множество вопросов. Задам [вопрос] от Алексея: «Валерий Викторович, Вы призываете идти на голосование по поправкам к Конституции 1993 года, которая является нелегитимной, поскольку референдум был за проект Конституции. Была недостаточная явка, да и в самом документе нет слов о том, что Конституция является основным законом страны. Поправки уже одобрены в Конституционном суде, и голосование не повлияет на их принятие. Получается, что голосование нужно лишь для легитимизации Конституции 1993 года? Не смогли тогда, попытаются сейчас легитимизировать? Не та же ли тут логика должна быть, что и с выборами президента Украины: не ходить, чтобы не легитимизировать хунту?»
Валерий Викторович: Абсолютно неправильная логика. И ни о какой «легитимизации» действующей Конституции речи быть не может. О Конституции у нас есть аналитическая записка, она доступна на сайте и [опубликована] в книге «О мире кривых зеркал», так что можно конкретно здесь прочитать [о российской Конституции]. То есть никаких иллюзий насчёт легитимности действующей Конституции у нас нет, и там мы подробно излагаем суть положения Конституции, которая есть в настоящее время в нашем обществе.
Это был общественный договор. Страна стояла на грани полномасштабной гражданской войны и полного самоуничтожения. Необходимо было принять какой-то мир, какие-то общие правила для того, чтобы спасти страну. То есть принятие Конституции в 1993 году под танковые пушки, которые расстреляли Верховный Совет, фактически было своего рода заключением тяжелейшего и позорного «Брестского мира» ([который называли] похабным даже сами большевики). Ровно это. Но стране требовалась передышка, нужны были какие-то общие понятные правила для того, чтобы нарастить ресурсную устойчивость и на основе этой ресурсной устойчивости уже потом приступить к восстановлению страны. Ровно это и было сделано. 
Да, она не легитимна, принята совершенно неправильно, [она] фактически навязана. Но! Эти общие правила позволили перегруппироваться, собрать силы, и теперь положение резко поменялось. Те либеральные силы, которые расстреляли Верховный Совет, которые при поддержке вооружённых сил Соединённых Штатов навязали эту Конституцию, все эти подпиндосники сейчас находятся уже не в таком сильном положении, и возникла ситуация, при которой требуется заключение нового общественного договора, фиксирующего современное состояние нашего государства, определение выбора: куда мы идём и как мы идём. Когда говорят о том, что «вот, уже ничего не изменится»… Изменится! Я уже про это говорил. Потому что государь сказал: «Я подпишу законопроект только в том случае, если за него проголосуют люди». Это принципиально иная постановка вопроса! Это не для того, чтобы страна вообще не погибла, а для того, чтобы определиться, а хотят люди, чтобы страна развивалась, устраивает их это или не устраивает.
И тут нужно понимать простую вещь: только Путин может реализовывать поправки, внесённые в эту Конституцию. Не будет Путина – не будет в Конституции этих поправок. Я уже про это говорил в прошлый раз. То есть можно междусобойчиком внести поправочки, чтобы ублажить этого наёмного менеджера на управлении государством, чтобы он решил определённые задачи, а потом положение изменится – и всё это убрать, и народ потом уже постфактум узнает, что, оказывается, опять всё изменили в Конституции. А можно включить народ в управление. И Путин говорит: «Народ должен включиться в управление. Он должен сам сказать, он должен показать этим либеральным силам, чего хочет народ, потому что дальше развиваться под триколором, под давлением…» Кстати, триколор принесли разрушители страны – чубайсы и все прочие, – которые уничтожили людей больше, чем Гитлер, которые довели страну [до того], что рождалось меньше, чем во время Великой Отечественной войны. Это их Конституция. Но дальше эта Конституция не даёт [нам] развиваться никак, нужно прыгнуть дальше, надо двигаться дальше.
Но, повторяю, такие плебисциты, опросы – это заключение общественного договора: принимается – не принимается, выполняется – не выполняется. [Да], Конституция 1993 года не принята, но её же как-то исполняли, это означает, что в принципе общественность сочла эту Конституцию меньшим злом и меньшей опасностью, нежели распад страны, вызванный отказом принять эту унизительную для нашей страны Конституцию, которая полностью лишает Россию суверенитета. Полностью!
Теперь поправки в суверенитет возвращают, возвращают идеологию государства в Конституцию. И то, и другое, в принципе, является выражением определённых общественных масс. Тогда, [в 1993 году], народ был несорганизован, разбит, у него не было управленческих структур, у него не было поддержки в государственном управлении, потому что Верховный Совет скорее изображал, что он выступает за народные интересы. А вот если бы получилось [так], как Верховный Совет хотел сделать, [то] у нас бы вообще как на Украине всё было, потому что тот Верховный Совет от современной украинской Рады ничем не отличался.
Поэтому задача стоит так. Когда Путин говорит: «Нужно сделать так-то, так-то и так-то», ему [отвечают]: «Этого делать не надо». Он говорит: «Народ сделает, народ требует. Если вы не учтёте интересы народа, вы дальше не сможете управлять». И вот теперь требуется показать, а хочет ли народ суверенитета, хочет ли народ развития страны, хочет ли народ мирного неба над головой! [Показать], чего вообще хочет народ! И Путин говорит: «Люди, [если] вы проголосуете, я подпишу. [Если] не проголосуете, а зачем тогда дёргаться? Ради чего? Чтобы опошлить все поправки, что неравнодушные люди внесли в этот общественный договор? Ради чего? Чтобы созидательную инициативу масс слить в унитаз? Нет, тогда я не буду подписывать. Вы не проголосовали – я не подписываю. Но я сохраню для страны созидательный потенциал тех людей, которые эти поправки пробивали, – они останутся довлеющим дамокловым мечом над всей либерастией».
Здесь надо выбрать. Вы хотите будущего страны? Тогда идите и голосуйте за эти поправки, нравится вам [или] не нравится, [что] всё там в комплексе. Некоторым почему-то не нравится, [что] Путин [у власти]. А кто? С чьим именем связан подъём страны? Кто сейчас держит в своих руках всё управление? Хотите вы того или не хотите, [но] смена лидера – это потеря качества управления. Вы хотите потери качества управления? Задайте себе этот вопрос. Путин конкретными делами доказал, что он – патриот России. Конкретными делами доказал! Вы эти дела видите, выглядывая из окна своего автомобиля или из окна своего дома – вы видите, как меняется жизнь к лучшему. Но эта криптоколониальная Конституция, этот общественный договор, не даёт дальше развиваться.
Вся эта либерастия и так называемые патриоты не хотят дальше работать на интересы народа. «Ну вот восстановили немножко, дали быдлу подышать, дальше сейчас переформатируется, ну и снова будем грабить Россию. Зачем нормальная жизнь населению?» Путин говорит: «Дать деньги врачам!» Чиновники на местах: «Как это так? Если деньги пришли из центра, это моё! Я должен купить домик на Ривьере». Путин говорит: «Деньги – детям!» Чиновник просто в ужасе: «Как это? Как это деньги отдать детям, если я на эти деньги уже запланировал купить домик во Флориде?» Изменилась система управления – нет уже советской системы, когда надо для города дорогу, значит, надо строить эту дорогу. А сейчас чиновники: «Покажите, [согласно какому документу] я обязан эту дорогу строить? Мне должностную инструкцию напишите». Должностные инструкции написаны так, что они ни за что не отвечают. Если рабочий… [к примеру], токарь деталь запорол, с него [за] брак возьмут. Что бы ни натворили чиновники, они безответственны, снова [переходят] на новые места и всё прочее.
У нас феодальная система управления. Нравится? Людям не нравится. А голосовать за поправки? Почему такой вой против поправок? А потому что эта феодальная система управления должна будет уйти, тогда чиновник будет отвечать за качество своего труда. Поэтому и идёт пропаганда против поправок.
И вот здесь нужно поговорить о таком явлении, как мода. Казалось бы, где поправки, а где мода. Вот какая мода? Высокая мода, на автомобили [и] всё прочее – без разницы. Что означает мода? «Я должен быть таким, каким принято [быть], я должен быть рукопожатным в определённой среде, я должен быть модным». А кто задаёт параметры моды? В чём состоит эта мода? Почему одни бренды становятся модными, а другие [нет]? [У] двух итальянских гомосексуалистов был модный дом (не могу вспомнить этот бренд). Как только они сказали: «Нет, гомосексуалистам не надо отдавать детей на воспитание. Дети рождаются в нормальных семьях, пусть там же их и воспитают». Был модным, [но] как только сказали такое, сразу – раз, и он стал немодным. Почему? Мода – это управление толпой.
Какая сейчас мода навязывается? Модно ловить хайп на противостоянии с государством, разрушать государства, презирать государство, говорить: «А подайте нам каждый раз нового [президента]!» Ну вот словили хайп на Украине: «Выберем клоуна, хоть посмеёмся». Смешно? Поэтому нужно понимать: мода – это инструмент управления толпой.
И сейчас мода по полной программе вписана, запущена против принятия поправок к Конституции. Почему? Потому что если поправки [к] Конституции будут приняты, если Путин сохранит управление государством, то это означает, что ресурсы России будут работать на интересы граждан России, что чиновники России будут работать на интересы граждан России, а не воровать отсюда капиталы, увозить туда и оседать в Лондоне, где их благополучно вешают, а деньги забирают. И всё равно они туда толпами ломятся, потому что [нужно] к [ноге] хозяина припасть. «Это его повесили. Но я-то лучше буду хозяину служить». И это на моде. Модно то, модно сё, рукопожатно и всё прочее. И сейчас вводится мода на то, что не надо идти голосовать за поправки, это должно быть массово для населения.
Вот тридцатилетние 1990-е не помнят. По сути они их не помнят, потому что, [будучи] в детском саду, они [не] видели, как родители выкручиваются, чтобы они были сыты, одеты. Они приходили в детский сад – чисто, сухо, накормлены. Плохо ли, хорошо – всё равно они были накормлены, были игрушки, с ними занимались. Потом выходят в жизнь, а Путин уже страну меняет к лучшему. И, естественно, вон школота и пошла за Навального. Они не помнят и не знают, что такое 1990-е, они не видели, как страна захлёбывалась кровью, когда молодые парни... Зайдите на любое кладбище. Кого вы там увидите? Вы увидите массовую смертность в 1990-е, [причём] очень много молодых погибших. Но это же либерасты, об этом не модно говорить. Модно говорить о том, что Путин страну развалил и что жили только в 1990-е, только в 1990-е и было хорошо. В 1990-е во дворах машину оставить было невозможно, её разбомбили бы. А сейчас решают вопросы: одну машину или две взять, машину или квартиру, а может быть, куда-то съездить отдохнуть. Потому что модно.
Вот на этой моде – на машины, на тряпки, на всё прочее – строится отрицание принятия поправок. Потому что это не модно. Поддерживать государство не модно: «Мы не зависим от того, как управляется государство». Да? На Украине не зависят? А в других странах тоже не зависят? Эта «независимость» от управления государством похожа на то, как «не зависит» пассажир автобуса от того, как водитель ведёт автобус: если он будет играть в шашечки, гнать и люди будут летать по автобусу – один уровень комфорта; когда водитель аккуратно едет, соблюдая правила движения, и плавно трогается с остановок, [плавно] на остановку подъезжает – другой уровень комфорта. Или что, мы никогда не видели, как, например, человек ещё не вышел, а водитель уже тронулся и потащил за собой зажатого дверями человека? Ну переложите на государство, это же ровно то же самое. Когда вы выбираете главу государства, вы выбираете водителя вот этого большого автобуса-государства, от его управления зависит ваша жизнь. Был Ельцин – страну распродавали на металлолом, её никто не уважал, в стране шла гражданская война, люди умирали от голода. Пришёл Путин, и положение стало понемножку меняться.
Поэтому надо понимать, что многие [выступают] против поправок только лишь потому, что это модно, что они боятся проявить себя в качестве индивидуальности – [иначе] толпа, свора, в которой он хочет быть своим, его отринет. Вспомните всю эту катавасию с Болотной площадью и рукопожатностью. Ровно тот же вариант сейчас реализуется по поправкам. Лишь бы поправки были не приняты, лишь бы Россия осталась колониальной.
И вот [если] народ не проголосует за эти поправки... Путин не самоубийца, и он страну любит. Он понимает, что в этом случае подписывать нельзя, потому что его манёвр не будет поддержан. А эта созидательная инициатива масс должна быть сохранена. А так получится: «Мы тебя поддержали, а ты не смог!» Поэтому он и обратился к народу: «Решите, что вам надо. Нужна вам страна или не нужна? Хотите вы мирной жизни или не хотите? Хотите вы быть рабами или хозяевами своей страны? Чего вы хотите?» Модно быть рабом Великобритании, модно хайпить на том, что Путин всю страну развалил. Хотя всё показывает как [раз] наоборот – он всё создал.
Так что ни о какой легитимизации Конституции 1993 года речи нет и быть не может. Речь идёт о заключении нового общественного договора. И Путин выбрал самый оптимальный вариант – вариант общественного плебисцита, голосование населения. Кто хочет нормальной жизни, кто хочет, чтобы страна развивалась, кто не хочет ползать на коленях перед иностранным хозяином, тот пойдёт и проголосует. Вот такая ситуация. 
И [есть] ещё одно обстоятельство, которое очень и очень важно при голосовании по поправкам – русофобия (лютая русофобия!) стала рядиться в патриотизм. Сейчас один писатель, который даёт уроки русского, рядится в патриота. [И] он уже раздавлен, он считает, что Россия не может быть суверенной, Запад всегда будет ей управлять. Но он патриот. И он партию создаёт. У другого, который у Соловьёва постоянно тусуется, вообще лютая русофобия, лютая ненависть к России. И тоже под патриотические нотки. Возьмём пример, как это делается [под] патриотизм: «Разве русские купцы думали о чукчах? Да они такие сволочи, приехали, им тут нужно было только территорию осваивать. Чего они сюда сунулись? Чукчи заболели. И они болели и умирали». Вообще, болеют и умирают от разных болезней. Ну, давайте посмотрим такой момент: белые колонизаторы сунулись на территорию Америки и что произошло? Они стали освобождать землю от коренного населения: мало того, что они принесли болезни, они целенаправленно индейцам раздавали заражённые одеяла, чтобы у них были эпидемии различных болезней и они вымирали. Про это такой весь из себя патриот не сказал. Он русских купцов обозвал: «Чего они полезли на [Чукотку], к чукчам!»
А давайте посмотрим, какая судьба [у] чукчей? Их лечили. И в результате чего они выжили? Глобализация – процесс объективный, и отменить, запретить глобализацию невозможно. Не пришёл ты сюда – пришёл другой. Вот когда приходят европеизаторы, они население уничтожают. Где население Тасмании? Как относились к населению Австралии? Что произошло с коренным населением Северной Америки? Они [их] уничтожали. А что происходит, когда приходит русские? Русские приходят – и те же чукчи сохранились, сохранили свою культуру, получили возможность жить под крылом мощного государства, защитить себя и своё будущее. Умирают от многих болезней, но вырабатывается иммунитет. И когда приходят русские – да, с ними приходят и болезни той цивилизации, которая так или иначе всё равно бы пришла. Но! Русские стали лечить, выработался коллективный иммунитет – всё, народ сохранён, сохранена его культура. Но ЭТО тот «патриот» ставит в вину русским: «Чего они туда сунулись? Вот пришли бы европиезаторы из Америки, и всё нормально было бы».
Это сплошное передёргивание, всегда святая уверенность в том, что «вот они могут [запустить технологию] окон Овертона, а мы нет», «а вот они то сделали, а мы нет». Это постоянное соплежуйство. Кто [вообще] назвал его русским писателем? Он просто соплежуй. У него был прекрасный материал, но он для телеканала «Звезда» снял такой паскудный фильм! Почему? А потому что он УБИВАЕТ волю к сопротивлению. Поэтому ему и ДАЮТ возможность вещать. Отработали на малой референтной группе: «О, хорошо! Теперь дадим тебе партию, чтоб ты на всю страну [вещал], телевидение тебе дадим. Мы будем тебя восхвалять как русского писателя. А ещё вот этот подключится, который будет рассказывать о том, какие русские плохие – они такую большую территорию взяли, ещё и сохранили всё население, ни одного [народа] не уничтожили. Но ведь пришли русские купцы, и местное население заболело болезнью, которой не болело». А то, что в результате этого они получили прививку и смогли сохраниться в результате этого в истории – нет, об этом [им] надо промолчать и осудить [русских]. Конечно, европиезаторы в Америке правильней поступили…
Поэтому сейчас нам подсовывают (реально подсовывают) провокаторов, деморализаторов, паникёров в качестве общественных лидеров. С этим надо быть очень и очень внимательными! Всегда идёт передергивание. И им обоим у Соловьёва и [на] других телеканалах [двери] ну просто открыты: «Давайте, вещайте! Врите [о] России. Снижайте возможность России защищаться. Показывайте, что вы ничего не сделаете против Запада». И это не от того, что они не знают, как строится управление сложными социальными суперсистемами (об этом они даже не слышали!) – они так себя ведут, потому что искренне ненавидят Россию, они искренне хотят служить западному господину. И поэтому они говорят: «Да, были у нас великие деды. Но мы такими не будем. У нас нет такого. Но вы давайте, ко мне в патриотическую партию. Будем плакаться и говорить, как же вот нас уничтожают». Это [делается для того], чтобы собрать [людей] и чтобы люди не смогли защитить интересы свои и своей семьи.
Везде идёт широкомасштабное наступление на суверенитет. Идёт наступление на Русский мiр. Создают ложных лидеров, им дают каналы, им дают передачи, им дают выступать – а они везде передёргивают. Они работают в логике 1980-х годов, они по-прежнему навязывают комплекс ВИНЫ, что русские во всём должны каяться и всё светлое приходит только с Запада. И это выдаётся за патриотизм. Я просто специально не назвал фамилий этих двух уродов.
Так вот. Бой идёт очень серьёзный за суверенитет. Если кто-то думает, что он может выехать только на горбу государя, он глубоко ошибается. КАЖДЫЙ на своём месте должен сражаться за свои интересы и за свою страну. Не будет он этого делать – ну извините, судьба индейцев – вам всем показательный пример. Или, может быть, вы не помните, что творил Гитлер, когда пришёл со товарищи на нашу территорию? Или, может быть, вы забыли так называемые «святые девяностые», когда мы массово вымирали? Решать людям самим. Но каждого, кто смотрит сейчас эту передачу, [должен сделать] свой нравственный выбор, за что он будет: ПРОТИВ поправок или ЗА поправки!
Ведущий: Следующий вопрос. На сайте kremlin.ru 19 июня была опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». В связи с этим вопрос от Якова: «Валерий Викторович, является ли, с Вашей точки зрения, мнение Путина о большевиках объективным?» И приводится цитата из статьи: «Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти». «Лично я думаю, что в данном вопросе необходимо разъяснение, поскольку общее число большевиков руководствовалось марксистской идеологией и, действительно, творило вышеперечисленные деяния, даже если они были направлены на благо большинства. Или всё-таки были разные большевики? Ведь существование благонамеренных идиотов является достоверным фактом».
Валерий Викторович: Большевики были только одни – это были люди, которые спасли Россию, которые провели индустриализацию, победно провели её через горнило Великой Отечественной войны и создали супердержаву номер один.
Но! Большевики работали в РЕАЛЬНЫХ исторических условиях, и партия большевиков была очень и очень маленькой, а страна у нас большая. И в результате управления, которое построила династия Романовых, в частности, два последних императора: это Александр III, который принял указ «о кухаркиных детях», что по сути лишило страну своего кадрового корпуса, и Николай II, который настолько всё загнал в тупик, что у страны вообще будущего не было (просто не было!)... У большевиков был выбор: либо со всеми, кого они могут использовать для спасения страны, работать на спасение страны, [либо] отойти в сторону и смотреть, как страна погибнет (вот мы сейчас говорили о Конституции, об общественном договоре). [Было] огромное давление извне, отсутствие кадрового корпуса внутри страны и очень маленькая партия. И принимается решение о широкой коалиции. И большевики сливаются в одну партию вместе с бундовцами, троцкистами, другими примкнувшими людьми – то есть нужно было получить хоть какую-то кадровую базу для установления государства и нужно было снизить давление извне.
А у троцкистов совершенно другой подход. У троцкистов подход – не спасение России… Большевики: «Нам нужна передышка, [нужно заключить] Брестский мiр. [Нужна] любая передышка, нам [надо] страну спасти». А Троцкий: «Ни войны, ни мира! Армию распустить! Россия – это хворост в костре мiровой революции».
Так вот, если вы посмотрите по персоналиям, по идеологии, вы увидите простую вещь: большевики всегда работали на спасение своей страны (всегда!). А троцкисты пытались использовать страну для того, чтобы над ней экспериментировать и использовать её для мiровой революции. Борьба шла с переменным успехом. И очень много настоящих большевиков погибло в так называемых сталинских репрессиях.
Есть великолепный военный теоретик Александр Андреевич Свечин, генерал русской армии, генерал Главного разведывательного управления. Его ТРИЖДЫ арестовывали троцкисты, и только на третий раз, в 1938 году, им удалось расстрелять его. А он большевик! Он в революцию вписался, чтобы спасти страну! Если бы Александр Андреевич остался жив, то и Концепцию общественной безопасности не надо было бы писать – от его «Стратегии» до Концепции общественной безопасности остался один шаг. Один! И было бы это написано, и было бы [всё] нормально.
[Большевики] вынуждены были использовать всех, кого только можно было использовать, для спасения страны. И вот страну [создали]. [И] встаёт вопрос: а кто же весь безпредел-то творил? А у нас произошёл троцкистский реванш: троцкист Хрущёв пришёл на смену Сталину. И кого обвинили? Большевиков и обвинили! Всё [плохое] большевики сделали. И в результате получается так: троцкистов мы не трогаем, вообще не видим («демон революции» Троцкий – как это интересно!), а вот большевики – сволочи, страну гнобили-гнобили, а почему-то построили супердержаву номер один.
И это мiровой тренд, это наша историография – когда все силы, которые были использованы большевиками для спасения страны, объединили одним названием «большевики». Объединили для того, чтобы заляпать кровью, изолгать, оболгать, уничтожить Россию, лишить её своего естества, своей естественной основы к возрождению и к управлению.
Много ли мы знаем о том, как генералы Главного разведывательного управления и Главного артиллерийского управления организовали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? А где реально находился штаб? Что, там, где Троцкий речи толкал? Или всё-таки штаб [находился] в здании контрразведки, имел собственный телеграф, собственную телефонную связь и охранялся «Авророй» и другими кораблями.
Так вот Путин – глава государства. Он не имеет возможности говорить так прямо. Он вынужден использовать общепонятную терминологию, особенно, когда обращается на Запад и в то же время говорит здесь.

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Июн 27, 2020 12:54 pm

2:

Вопросы большевизма сейчас активно дискутируются, но они вообще не решены в обществе. Все прекрасно понимают, что на большевиков клевещут, но в чём клевета состоит – [не знают]. А какая [нужна] идеологическая основа, чтобы в этом разобраться? Концепция общественной безопасности. А что мы слышим про Концепцию общественной безопасности? А то же самое: «Такие дебилы!» Но реально Концепция общественной безопасности, Достаточно общая теория управления дают мне возможность просто смотреть новости, брать широкополосный спектр и выносить вам какой-то анализ. И вы [тоже] можете это делать! Объявить ересью Концепцию общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления – это равносильно тому, как объявить ересью математику.
Так вот Путин вынужден использовать ту терминологию, которая существует. Он ведь пишет статьи не для того, чтобы подразнить гусей, а для того, чтобы решить определённые задачи управления. Сейчас весь мiр переживает очень сильный манёвр управления под названием «коронавирус (COVID-19)». Каким выйдет мiр из этого манёвра, кто и как решит будущее мiровое устройство – вот [какие] задачи сейчас [стоят]. Путин вынужден теоретизировать по этому вопросу, вынужден [делать постановку подобных вопросов] – отвлекаясь от реального ежечасного управления страной, он пишет статью. Он вынужден учитывать реальное состояние управления, он вынужден учитывать реальное положение нашего государства – что мы ещё не суверенны, что страна при всём варианте не может заявить о своем большевизме, как и не может заявить о том, что она представляет Русский мiр. Потому что это не принято.
Благодаря троцкистам, пришедшим на смену Сталину, мы… Ведь дальше [в] управлении были только троцкисты и они готовили страну к тому, чтобы [её] сдать. Советский Союз разрушили всего лишь на ПОЛГОДА раньше [крушения] Соединённых Штатов и [тем самым] спасли [их]. В 1971 году рубль должен был стать мiровой валютой, потому что всё, доллар рухнул окончательно и безповоротно. Но советское правительство сказало: «Нет, мы только в долларах будем все [расчёты вести]». А вспомните, как был уничтожен СЭВ. Был прекрасный рабочий механизм – СЭВ. И что сделал Горбачёв? «А мы переводим в доллар». Почему? Спасать надо было Соединённые Штаты, западный мiр спасать надо было и обеспечить товарной массой стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) бумагу, напечатанную там. Там делали вывеску комфортной жизни, но реально ничего не было. Реальные богатства были в России, в Советском Союзе и в странах СЭВ, но толпу купили на жвачку, колбасу и джинсы! Страну уничтожили.
И сейчас нам не дают возможности восстановить суверенитет. Поэтому Путин и обращается к населению. Сложилась уникальнейшая ситуация: проголосуете – будет так, не проголосуете – вы упустили окно возможностей! Ну, извините, мера кровавости грядущих событий зависит от меры освоения управленческих знаний всем обществом – знаний, которые, кстати, несём мы, сторонники Концепции общественной безопасности. Надо принимать своё активное участие в управлении государством.
И соответственно этому и надо понимать Путина – [понимать], что он не может выражать хотелки какой-то узкой группировки. Он вынужден идти широкополосным спектром, используя ту терминологию, которая вызывает НАИМЕНЬШЕЕ отторжение, то есть в тех образах, которые воспринимает сложившиеся управление, под которым сейчас находится Россия. Другого-то варианта нет. А мы обеспечили Путину [возможность] сказать: «А не сметь трогать русский большевизм! Он испокон века спасал Россию! Русский большевизм был и при Иване Грозном, и при Петре I, и при Николае I, и при Сталине, и сейчас русский большевизм возрождает страну». Мы сделали что-то? Я что-то не видел ни одной аналитической записки, обеспечивающей этот манёвр, у некоторых товарищей. 
Ведущий: В настоящее время в связи с протестами в США мы видим по телевизору, как сносят многие…
Валерий Викторович: Минутку! Вот ещё. Я постоянно говорю про массовые статистики. О том, что ваша активная позиция определяет ваше будущее. Говорят: «А вот как ваша активная позиция сделает то или иное?» А всё очень просто.
Вот как Путину удалось многое восстановить в стране? Когда он пришёл на управление, страна была фактически неуправляемой, раздиралась кланово-корпоративными группировками на части – ну просто улетала в небытие. И вот в начале 2000-х годов на Дальнем Востоке вдруг люди на региональных выборах отказались голосовать за кандидатов вообще. Им выставили других – они за них отказались голосовать. Пришлось менять правила. Путин на основании этого показал: «Ребята, вы уже ничем не управляете. [Если] не будете менять положение в стране, не будете идти навстречу народу, не будете учитывать его интересы, [то] вас в принципе не будет».
И поэтому, если бы на Украине не пошли голосовать за Зеленского, да разве бы они рискнули проводить такие мероприятия, как продажа земли или усиление войны на Донбассе. [Они бы тогда] увидели: всё, нет почвы под ногами.
И для Путина эта инициатива масс [на Дальнем Востоке], когда они не пошли участвовать в этих клановых междусобойчиках, когда [те] не могли выставить своих кандидатов, когда каждый кандидат был таким вором, таким пройдохой, что лучше [быть] вообще без управления, чем быть в такой банде, [когда] это управление [будет] просто грабить страну. Люди встали и сказали: «Нет, мы не пойдём», и сорвали несколько выборов. Но это дало Путину возможность построить всю «элиту» и прийти к сегодняшнему дню.
Вот и думайте о массовых статистиках и [о том], как себя вести: участвовать в голосовании по поправкам [к Конституции] или нет. 
Ведущий: В США, в связи с протестами, мы сейчас наблюдаем, как сносятся памятники «рабовладельцам», как нам говорят…
Валерий Викторович: Да, Колумб, Сервантес – [это] «рабовладельцы», да.
Ведущий: В связи с этим вопрос: «А что вообще из себя представляет такое явление, как “памятникопад”»?
Валерий Викторович: Как только установилась советская власть, одним из первых [её] начинаний была советская монументальная пропаганда, то есть строили определённые памятники. Вообще, строить памятники и сносить памятники – это давняя историческая данность для всего человечества. [Так было] в Древнем Египте, в Древнем Риме: [следующие] фараоны или цезари сносил памятники предыдущим, ставили своё или же перелицовывали памятники, или же памятник предыдущему [правителю] просто калечился, что-нибудь отбивалось [ему] и всё. То есть это давнее [явление].
Памятник символизирует определённые явления. И снос памятника, его разрушение и прочее – это разрыв с предыдущим состоянием управления и ориентация, [демонстрация] того, что мы пойдём другим путём. И в этом отношении нет ничего такого, чего [бы уже] не было в истории человечества.
Пякин 2020 года вопрос-ответ 6cyyZHd4egsK-Jzf7CFHwcaKY1-XPk9_YdUsJzVkL4pb_a4ICiUu2XRZ036qMwvHCztXhBfv43eTIJP1T-boVOnZK1aMDELXN6Et2dGjr7jyLXAPbEo4lpVsnHkoDOXVYhS4Moe3
Памятник главнокомандующему армией конфедератов в Гражданской войне Роберту Ли. Ричмонд, штат Вирджиния, США.
Пякин 2020 года вопрос-ответ HlvMF2zWsij3_-yNbmHtsFYAbw7i3alz64UgnIwXPyckYEZo47Tl5FagsZU2xusMcqUa7LIEM-ZVq5wsstVaT6KY9hDBiSUZ_gCw2I5fxlF9C_X487b8RspyFywbSFIOSeo2Z8lG
В английском городе Бристоль в портовом канале утоплена статуя работорговца Эдварда Кольстона, 7 июня 2020 г.
Но по отношению к Украине и Соединённым Штатам это имеет принципиальное значение. В Европе это идёт зачистка под будущее переформатирование – там же должен состояться европейский исламский халифат, значит, памятники нужно заранее снести, чтобы новая культура уже приходила на свободное место. Что же касается Соединённых Штатов и Украины, то эти два субъекта не обладают исторической государственностью.
Украина [не обладает государственностью] от слова «совсем», и поэтому уничтожение памятников Ленина полностью делает [Украину] территорией – это просто территория, потом определятся, в чьей зоне интересов она будет и как будет. Соединённым Штатам (имеется в виду страновой «элите» Соединённых Штатов) очень интересно, чтобы Украина сгорела в огне войны, который бы перекинулся на Россию и на Европу, и тогда Соединённые Штаты сохранились бы в качестве мiрового гегемона. Не сохранятся! У них пошли те же самые процессы. У них нет в принципе своей истории, они только-только начали формировать свою национально-государственную историю, и памятники для них имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ значение – они определяют, кто они. Снести памятник Колумбу, снести памятник Сервантесу – это падение, это деградация в тёмные века, [они] сами полностью уничтожают государство, и из этого государства, из этого «плавильного котла» можно выплавить что угодно.
И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о статье Путина, о большевиках. В Сиэтле какой памятник самый почитаемый? Памятник Ленину. В Германии на этой неделе какой памятник поставили? Памятник Ленину. Большевизм является краеугольным камнем развития всей цивилизации на планете Земля! Большевизм должен получить теоретическую поддержку. Нам что сейчас делают? Нам под большевизм загоняют троцкизм. А мы этого не должны допустить, мы не Иваны, не помнящие своего родства. Мы должны понимать ту глубинную концептуальность, ту глубинную идеологию русского государства, основу Русского мiра – мы должны понимать русский большевизм.
Пякин 2020 года вопрос-ответ Lm4dS7qNzlOP5eyKCsGYdChdjDtRI0dqVa2lalDcQfCI_HYJOyVy055doFSHLyVEHE6m8WKv9dnjqA6acTGYAPdw4Jyyk_VddPrrrAM7UJc3tBkspCm8c5TjxPbAGIQSg4FTKs-p
В городе Гельзенкирхен в Западной Германии открыли памятник Владимиру Ильичу Ленину, 20 июня 2020 г.
Так вот что у Соединённых Штатов? А у Соединённых Штатов всё печально. В прошлый раз мы говорили о взращивании специального инструмента разрушения государственности в лице негритянской общины. Всех заставляют целовать ноги африканцам. Появился мем «люди, которые никогда не были рабами, заставляют каяться тех, кто никогда не был рабовладельцем». Да, многие из тех, кто там сейчас просит прощения у негров, вообще приехали [в США] уже в XX веке. Но расизм расизмом не лечится, это надо понимать. И для чего всё это делается?
Каждый может сейчас набрать в «Яндексе» или в Google словосочетание «выруби белого». Было такое течение, была такая хайповая мода где-то в 2013 году. Суть этой моды заключалась в том, что негр должен одним ударом вырубить белого человека так, чтобы он упал. Говорят: «Что бабушка или дедушка сделали этому негру? Молодой, здоровый [негр] идёт и кулаком бах в лицо, она упала и лежит». Это было привито в 2013 году специально, и никто ничего плохого в этом не видел, это было модно, это было хайпово. Во-первых, кто пострадал от этого? Пострадали белые учителя, которые преподавали в негритянских школах – именно их в первую очередь [вырубали]. Есть много видео, как учителей [вырубают]. Белые учителя ушли, преподавание в негритянских школах вообще прекратилось, и стало воспитываться только расовое превосходство: «Мы 400 лет были рабами. Теперь мы будем этих белых мочить, пока они не отработают свои 400 лет».
Пякин 2020 года вопрос-ответ ZaGEOmUvV-l7UA4YjxOjA6SWL4RMyQYPifw98x1c7bQlXY3j0_84tYARYK3UlB3LzAUcQ6eD2oerk2iE5QZTpJA9PGe1B9I3GlX4QxiK-wVMQHcrlehJ2X2JxTGVm3JM9XvqhZJl
Они сейчас работают на разрушение государства. Те 8% (пусть даже 13%) чёрного населения Америки не смогут раскачать всю систему так, чтобы её снести, но они её смогут раскачать так, чтобы её переформатировать – ровно под это и воспитали негритянский расизм и ровно под это всё сейчас и идёт: целовать ноги, мыть ноги неграм и прочее. То есть ломают целостность, внутренний стержень у американского населения.
Они не смогут ничего построить, у них нет знания. Их целенаправленно лишали знаний, им обеспечивали свободное время, асоциальный образ жизни для одной цели – чтобы эти банды в нужное время в нужном месте себя проявляли для того, чтобы это государство снести. Ну сидят в Сиэтле люди: «Ой, как хорошо. У нас тут такая община, мы тут вообще за всё хорошее, против всего плохого». Скажите, а сколько бы эти люди смогли там посидеть, если бы им не раздавали безплатно еду, воду, не оказывали медицинскую помощь, [если бы им] ничего [не предоставляли]? То есть кто-то им это всё полностью обеспечил. Как эти «прекраснодушные», «прекраснолицые» смогут обеспечить работу канализации, газового хозяйства, производства в сборочных цехах? Как и [что] они смогут сделать? Ничего они не смогут.
Но на основе этой картинки можно осуществлять переформатирование государства. А когда [будет] нужно, их просто зачистят спокойненько и без особых сантиментов. [Есть много] примеров того, как подавляли предыдущие бунты (это даже это не восстание, это даже не бунт, я даже не знаю, как назвать-то… негритянские волнения, да), можно даже в Википедии прочитать, не то что уж в серьёзных источниках.
Поэтому здесь что происходит? Здесь меняется корневая основа будущих американских государств. Штаты (states) – это государства. Их переформатируют, им нужно сформировать новую историю, чтобы они хоть как-то встали на эту почву, чтобы они перестали себя чувствовать страной иммигрантов. То есть памятники тем иммигрантам, кто создавал первое государство, памятники иностранным людям (таким, как Сервантес) должны исчезнуть, потому что должна быть какая-то корневая культура. Вот это сейчас и делается.
Вот есть какая-то картина-мазня или, может быть, это серьёзная картина, но [изображение на ней] нужно спрятать. Что делают? Снова грунтуют её, и на ней рисуют уже новую картину. То же самое сейчас происходит в Соединённых Штатах – идёт грунтовка полностью, поэтому там такой обильный памятникопад, причём сносят [памятники] всем. 
Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, новую вспышку коронавируса в Китае, которая произошла уже не на юге, а на севере – в Маньчжурии и в районе Пекина. Не является ли это предупреждением Китаю от глобальщиков о том, что он своей неправильной, с их точки зрения, внешней политикой в отношении Индии, влезает в глобальную политику и вредит их интересам? Ведь из-за этого вполне может повториться ситуация, как с конкистадорами, уничтожившими цивилизацию майя и ацтеков, которые являлись для глобальщиков хранилищами очень ценных технологий устойчивого управления толпо-”элитарным” обществом, которые вследствие этого были практически полностью утрачены. Индия ведь тоже является подобным хранилищем?»
Валерий Викторович: Нет. Здесь всё не так понято. Никакого конфликта вот такого плана, как описано в вопросе, между Индией и Китаем нет. Наоборот, между Индией и Китаем разворачивается полномасштабное культурное сотрудничество, которое позволяет брать у Индии биотехнологии управления обществом и переносить их на китайскую почву. И в этом отношении, есть культовый китайский (гонконгского происхождения) актёр Джеки Чан, [он снимался в фильме] «Доспехи бога», когда в последнем фильме совмещаются две культуры: китайская и индийская. Поэтому здесь всё идёт нормально.
Тот конфликт, который сейчас вышел и который пытается кто-то раздуть. Но ведь посмотрите, и китайское, и индийское руководство всеми силами стараются его задавить. Там произошла стычка, если сказать утрированно – банальная драка. И поэтому этот вопрос нужно замять, чтобы он ни в коем случае не сказался на долговременных интересах в процессах управления и Индией, и Китаем, которые, повторяю, сейчас осуществляют огромную программу культурного сотрудничества в плане перекачки части знаний по управлению обществом из Индии (которое является древним фашистским государством и эти знания хранит) в Китай, чтобы Китай их как-то переработал и запустил. То есть это попытка симбиоза двух культур. К чему она приведёт, ещё не знают даже сами глобальщики, но им как-то надо эти знания получить. При создании центра концентрации управления в лице Китая необходимо эти знания реализовать [для] управлении мiром. Это одно. И никакого наказания со стороны глобальщиков в данной ситуации нет.
Что же касается вспышки коронавируса, которая затронула Пекин, она носит принципиально иной характер. Ну вообще принципиально иной характер.
И мы возвращаемся к тому, что после глобальной эпидемии в Гонконге снова вспыхнули какие-то массовые протестные манифестации. Мы уже по ним говорили, и говорили о том, что это совсем другие протестные манифестации. И мы приводили пример, почему использовались пейнтбольные ружья в Соединённых Штатах и почему поливались из брандспойта красящей жидкостью [протестующие] в Гонконге. До эпидемии [в Китае] поливали [протестующих синей краской, потому что] это была та биомасса, которая своим присутствием наносила ущерб интеграции континентального Китая и Гонконга и взращиванию новой культуры. То есть это радикальный сегмент, и его нужно было срезать, и поэтому его нужно было пометить весь-весь-весь. А в Соединённых Штатах, где глобальщики взращивали инструментарий для переформатирования Соединённых Штатов, нужно было [с помощью пейнтбольных ружей] пометить людей из конкурирующих спецслужб, которые осуществляют управление этим протестом.
Если мы сейчас посмотрим на то, что происходит в Гонконге, мы что увидим? Мы увидим, что китайская полиция не использует больше брандспойты. А что же использует? Как там происходит усмирение? Она использует пейнтбольные ружья, причём очень высококлассные, дальнобойные. Но поскольку те, кого нужно пометить, держатся на большом удалении, то снайпер делает большой рывок вперёд, выбегает на дистанцию, доступную для стрельбы по этому человеку, и стреляет – пейнтбольными ружьями метят. А почему? Я уже говорил в прошлый раз, когда мы это рассматривали: потому что у Китая возникла та же самая проблема, что и у Соединённых Штатов – эпидемия коронавируса, которая была в Китае, не решила задачу противостояния кланово-корпоративных группировок в китайском руководстве, и часть кланово-корпоративных группировок китайского руководства, противостоящая Си Цзиньпину, не знающая всего глобального замысла Глобального Предиктора, а имеющая очень тесные отношения с американской страновой «элитой» (которая противостоит Трампу, а на самом деле противостоит глобальным «элитам», Глобальному Предиктору), организовала на своей основе, через своих офицеров спецслужб новые протесты в Гонконге. И соответственно этому у Китая встала задача не вычищать весь этот сегмент, а точно так же выявить тех офицеров спецслужб, которые являются сержантами, лейтенантами. Повторю, когда кто-то [из протестующих] носит красное, он очень заметный – это аниматоры, всего лишь аниматоры. Реальные управленцы – всегда в толпе, всегда подальше, и они все совсем на другой связи.
И вот в Гонконге [вывели] всю толпу [протестующих] вперёд. Китайцы размышляют так же, как и американцы: «А зачем нам толпа-то? Пока мы будем разбираться со всей этой толпой, пока мы прошерстим [всех], поезд уже уйдёт». Не лучше ли просто поставить снайперов в боевые порядки полиции, и они будут выбегать на дистанцию достаточной длины. И что мы видим в Гонконге? А в Гонконге мы видим: увидев, что офицеры полиции вооружены пейнтбольными ружьями, те сержанты, лейтенанты, которых можно пометить пейнтбольными ружьями, стали держаться на такой дистанции, чтобы их из пейнтбольных ружей [было] не достать. И китайская полиция (снайпер) делает резкий рывок, добегает, стреляет и отмечает [краской]. То есть решают ту же самую задачу – нужно выявить кланово-корпоративный заговор в китайских спецслужбах, в китайском политическом руководстве. Пометив их, можно дальше разбираться.
Пякин 2020 года вопрос-ответ Eq9zg5B3VG6d0z2TcKhGYjdJatLv62jQv7To705sAzJmPn-1_Bztnq4_k4SX2gYMqIJB_FNPmYCnNQ8sdqRdNTKUUXwhH5BM-Aq09tRR1-ESuJokmCJoO9g1ID2VpL-PYsEGkvMQ
А что это означает? А это означает… Когда идут политические разборки, то это одно. А если закрыть столицу на карантин, как можно разобраться со своими политическими противниками? А самое главное, ты лишаешь их возможности манипулировать теми же протестами в Гонконге, на мышечной массе: мало позвонить по телефону, надо ещё кому-то прилететь, надо кому-то что-то привезти, надо дать какие-то указания, которые ты не доверишь техническим средствам связи. Всё становится настолько прозрачным: с одной стороны там выщёлкивают пейнтбольными ружьями, [с другой стороны] здесь ставят на карантин – сразу появляется прозрачность цепочек передвижения и сразу выявляются те люди, которые находятся в китайском руководстве и которые выступают с заговором (государственным переворотом) против Си Цзиньпина. Вот какую задачу решает этот карантин.
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, когда ГП окончательно сформатирует Китай в качестве нового центра концентрации управления взамен США, за счёт чего будет купирован или предотвращён надвигающийся на мiр глобальный кризис экологический, социально-политический и экономический? За счёт чего глобальный мiр на Земле начнёт развиваться или хотя бы гарантированно стабильно выживать, избегая глобальных кризисов? За счёт чего новым центром концентрации управления будет формироваться необходимый управленческий ресурс, если не за счёт глобального ограбления всего мiра, как было при доминировании США?»
Валерий Викторович: Управленческий ресурс означает, что власть – это реализуемая на практике способность управлять, знания – это власть. А материальный ресурс уже приобретается в результате того, как ты [применяешь] знания [об] управлении. А если ты не знаешь, как управлять страной, то ничего и не получишь. Это раз.
Второе. Мы уже затрагивали момент по поводу того, что мiр, в общем-то, закрывается. Мы говорили о крушении Соединённых Штатов, мы говорили о статье Путина о переустройстве мiра. И мы говорили о том, что на Западе специально создавали видимость комфортной жизни для того, чтобы победить в «холодной» войне с Советским Союзом (Россией), чтобы была вывеска, формировался «Пакс Американа». «Пакс Американа» (мiр по-американски) означает, что 5% населения потребляло половину энергоресурсов мiра и давала 40% мiрового мусора. Это очень много, планета не выдержит такого. Поэтому Соединённые Штаты были приговорены изначально. И как только рухнул Советский Союз, настало время Соединённых Штатов. Но, с одной стороны, в России не так дела пошли, а с другой стороны, в Соединённых Штатах страновые «элиты» обрели уже то качество, которое стало проблемой для глобального управления, для Глобального Предиктора. Но задача снизить потребление, чтобы не остаться на обглоданной планете и не вымереть на этой планете, – осталась. Поэтому современное переустройство и такой сильнейший манёвр, как пандемия коронавируса, решают задачу снижения потребления всего населения планеты Земля, то есть уровень потребления должен упасть в разы, комфортность жизни должна упасть в разы.
Как раньше [говорили]? «В Китае дешёвая рабочая сила. Они [пусть] там работают. А мы в Европе вынесли все заводы в Китай, всё хорошо, мы будем развлекаться, мы будем ездить на Ибицу, в Турцию, в Таиланд и будем отдыхать в этих природных уголках, нетронутых цивилизацией». Но тем самым принося туда массовый туризм, неразлагающиеся отходы (пластик и прочее) и тем самым уничтожая экологию планеты Земля.
Задача этого манёвра и вообще Глобального Предиктора состоит [в том], чтобы посадить население у себя в стране и не выпускать его, то есть вернуть примерно до того состояния, в котором мiр был до 1970 года, когда Советский Союз стал своими ресурсами просто полномасштабно обеспечивать комфортный уровень жизни западных стран. То есть за счёт некомфортности жизни в России, за счёт сплошного дефицита в СССР обеспечивался комфорт и эта вывеска, потребление Запада обеспечивалось за счёт ограбления России и Советского Союза уже тогда.
Как только Советский Союз вписался в доллар, обеспечил эту рекламную акцию, [то всё, не стало] Советского Союза. Соединённые Штаты надо убирать. Соответственно этому необходимо провести, наконец, мероприятия по сокращению вообще потребления в странах, во всех странах. То есть все толпари, вся толпа, всё население стран должно присесть и начать заниматься каким-то производительным трудом. Туризм останется уделом богатых, каким он и был до 1970 года. Только в Советском Союзе туризм развивался прямо сразу с зарождением Советской власти: как только Гражданская война закончилась, так сразу же начались различные программы здравоохранения, культурного развития. И в Советском Союзе туризм развивался, поскольку это было показателем того, что «вот на Западе это доступно только богатым, а здесь – каждому гражданину». Обеспечили это, естественно, большевики, а не троцкисты.
Так вот [стоит] задача минимизировать потребление на планете Земля, просто везде минимизировать. Соответственно этому Китай, Иран должны стать центрами концентрации управления. Вот на этой неделе [разгорелся] новый очередной скандал. Если Иран ничего из себя не представляет, [то] почему Европа закусывается с Соединёнными Штатами по поводу того, что они будут развивать сотрудничество с Ираном? Ну плюнули бы и всё, какая проблема? Вроде же Китай становится супердержавой, с которой нельзя не считаться. [Но] нет. Иран должен стать центром концентрации управления, чтобы работать в тандеме. Поэтому вопреки Соединённым Штатам Европа по-прежнему развивает сотрудничество с Ираном.
Дальше. Как только пандемия присадила всех в свои страны, как только ликвидировали массовый туризм… ещё не до конца, там сильные процессы, их просто так не погасить – есть инерция в разной степени. Но главное – как это будет гаситься. И у каждого [государства] будет получаться по-разному, и это будет по-разному выражаться в уровне социального напряжения в стране. Кто лучше справится – у того будет меньше социальное напряжение в стране, кто хуже – у того больше.
[И] что же должны-то делать, [чтобы снизить напряжение]? А о чём встал вопрос? О возврате части производств на территорию своей страны: где-то лекарство производить, где-то одежду производить, где-то продовольствие производить. И всё это должны обеспечить не приезжие гастарбайтеры и [производство] не [должно быть] вынесено за пределы своей страны, а у себя в стране люди должны вернуться к станкам, должны вернуться на поля. Население стран надо [чем-то] занять, занять в том плане, чтобы они обеспечили ресурсную устойчивость своей собственной страны. Потому что да, век технологий, век цифровизации, но человек ест не какие-то абстрактные цифры, он есть конкретную пищу; человек носит не какие-то абстрактные цифры, он носит конкретную одежду – это всё делает человеческий труд. А избыточность населения должна быть задействована на этих производствах. Ага, массовое производство одежды [можно организовать только] на больших фабриках. А зачем массовое? Пусть в каждом городе будут небольшие ателье, где каждый будет обшиваться, как это было до появления массового производства одежды (прет-а-порте), когда каждая покупка становится событием для семьи – к этому возвращают, туда всё идёт. В ателье же не будешь ставить поточные линии, которые всё это будут делать, в ателье с каждым клиентом работает [специалист] – люди заняты, они уже работают.
А дальше ещё один момент. Что внедрено и что внедряется глобальщиками в массовое сознание? Кому-нибудь знакомы такие движения, как чайлдфри, гомосексуальные браки? То есть заранее поставлен вопрос о том, чтобы население на планете Земля не расширялось, а воспроизводство было в пределах необходимого – столько, сколько нужно для производственного цикла страны.
А если какой-нибудь руководитель государства не [смог организовать] достаточное количество производств в стране [или] эти производства выбраны неправильно и не смогли обеспечить ресурсную устойчивость этой страны, не смогли задействовать все свободные трудовые ресурсы, то вот вам социальное напряжение в стране. Кто правильно всё сделал, у того, что называется, все карты на руках.
И в этих условиях, используя объективные обстоятельства для достижения субъективных целей, у нас у России просто широчайшие возможности для развития страны и полного укрепления себя в статусе субъекта глобальной политики, в статусе абсолютно суверенного государства. Ну так надо использовать это. Поэтому, повторяю, речь идёт о минимизации всего потребления на планете Земля, сокращении населения на планете Земля и снижении массовой миграции – чтобы Земля экологически начала восстанавливаться, а то вон целые острова плавают из пластиковых отходов. 
Ведущий: Это [был] последний вопрос.
Валерий Викторович: Сегодня, как и всегда, мы говорили о том, как защитить интересы свои и своей семьи. И понимаем, что это можно сделать, только если знаешь, как управляются сложные социальные суперсистемы, как поддерживать одни процессы и гасить другие. Не поддержим поправки [к] Конституции – будет одно состояние для России: расчленение, гражданская война, сомализация, украинизация всей России. Поддержим – мы становимся суверенным центром концентрации управления глобального уровня ответственности.
Но массовые статистики решают, а человек – не «включил/выключил», до него нужно достучаться. [До] многих мешает достучаться следование моде – нужно быть в тренде, нужно хайпануть вместе со всеми, это модно, это не модно. И нужно каждому человеку объяснять, спокойно объяснять его жизненные обстоятельства. Если [вы] это объясняете в своей среде, то вы тем самым защищаете интересы свои и своей семьи – тем, что создаёте массовую статистику. Вы обеспечиваете счастье, мирное небо над головой себе и своим детям. Поэтому изучайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. Становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Ср Июл 01, 2020 12:23 am

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Июл 04, 2020 9:27 am

29 июня
1
Спойлер:

Хронометраж:
00:01:22 О выходе новой книги «О мире кривых зеркал 3 (Война)».
00:07:41 О начавшемся голосовании по поправкам к Конституции. Голосование выявило иностранных агентов, рядящихся в патриотические одежды, в том числе «концептуальные». Что решают эти поправки и что они дают? Об обнулении сроков Владимира Путина.
00:27:01 О Параде Победы, прошедшем 24 июня. Значение проведения парада, с точки зрения управления. О паскудной видеосъёмке Парада Победы.
00:41:03 Что символьно означает флаг ЛГБТ на здании посольства США в России рядом с перевернувшимся флагом США. Об освобождении Кирилла Серебренникова и реальном сроке Виктору Ефимову. О жизненной необходимости голосования за поправки к Конституции.
00:52:27 Почему Трамп подписал запрет на привлечение в США иностранных специалистов по трудовым визам. Высылка китайских специалистов из США. О непонимании кланово-корпоративными группировками в России глобальной политики и о необходимости поправок к Конституции. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 29 июня 2020 года. Начнём с небольшого, так скажем, вопроса-объявления. На прошлой неделе в продаже появилась третья книга ФКТ из серии «О мире кривых зеркал»  «Война». Валерий Викторович, расскажите, пожалуйста, о чём эта книга?
Валерий Викторович: Да, действительно, серия «О мире кривых зеркал» у нас продолжает расширяться, уже третья [книга] выпущена. В этот раз книга посвящена такому важному вопросу, как война. Тематически эта книга напрямую связана с предъидущей книгой, которая называется «Государство». Эти книги между собой, в общем-то, перевязаны.
Почему [мы обратились] к [теме] войны? Несмотря на то, что мы постоянно слышим о том, что существуют какие-то культурные войны, «холодные» войны, торговые войны и прочие, самого понимания войны, как таковой, как оказалось, нет. И по весьма определённым причинам при жизни Владимира Михайловича Зазнобина так получилось, что эта тема не оказалась разработана в толстых книгах Внутреннего Предиктора СССР. Теперь этот вопрос решён вот таким способом. Книга написана исключительно с позиции Концепции общественной безопасности, именно как [с позиции КОБ] понимается, что такое война и как она осуществляется.
В книге есть теоретическая часть, в книге есть достаточно много иллюстративного материала. И с этим иллюстративным материалом есть небольшая, так скажем, проблема. Дело [вот в чём]: чтобы проиллюстрировать, как готовятся мiровые войны, требуется изложение огромное количества материала. А нужно всё это ужать до уровня книги и до [того] уровня, чтобы это воспринималось не как какое-то историческое исследование, а чтобы это воспринималось более лёгким способом. В книге приведены материалы, которые иллюстрируют тот или иной процесс. И если покажется так: «Я это явление знаю», «Да оно такое», «Это прописано в литературе», [то] именно потому, что в разной специфической литературе это событие описано несколько по-другому, с другими акцентами, и не показана управленческая суть этого процесса, этого явления, мы и вынуждены более широко фактологически излагать эту информацию в книге. Поэтому там нет лишних деталей, как кому-то может показаться. Книга, можно сказать, утаптывалась, чтобы [в ней было] как можно меньше лишней информации – [оставалась] только существенная, УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ информация. Много информации, которую можно спокойно найти только у нас в книге. Для того, чтобы найти её в другом источнике, нужно будет обращаться даже не к Интернету, а к библиотекам, где книги [с] такой специфической информацией, может быть, хранятся.
Поэтому всё старались сделать максимально компактно, максимально интересно. [И] там, например, есть такой момент, [что] даты жизни различных людей указаны по-разному: у одного – просто годы, у другого – дата рождения и дата смерти, а у кого-то – и место рождения, и место смерти ещё дополнительно указано. И это не случайно, потому что всё это имеет очень серьёзное значение для понимания того процесса, о котором идёт речь. И, может быть, сразу это и не уловится. В принципе, и не надо стараться так сразу всё это понять, главное – ухватить саму суть такого явления, как война. Когда разберётесь с этим процессом, когда пойдёт осмысление, то у вас здесь же в книге сразу [будет] определённая подподпорка в качестве фактологии – не надо лезть в дополнительный справочник, ещё [куда]-то, вы в необходимом контексте находите эту информацию, в частности, по датам жизни различных людей. В зависимости от того, насколько это существенно для описания процесса управления, приводятся разные форматы дат жизни людей и много-много ещё чего.
Так что книга теперь есть. Война описана с позиции Концепции общественной безопасности. Изучайте! И соответственно этому защищайте интересы свои и своей семьи.
Ведущий: С 25 июня, как известно, началось голосование по изменениям в Конституции нашей страны. Валерий Викторович, как Вы оцениваете этот начавшийся уже процесс?
Валерий Викторович: Что нужно сказать о поправках? Голосование по поправкам выявило, в общем-то, весь спектр политических интересов различных групп. То есть вдруг на поверку оказывается, что многие [из тех], кто заявляли о своём патриотизме, являются иностранными агентами, причём не просто какого-то влияния, а РЕАЛЬНО иностранными агентами, работающими на интересы иностранных государств.
В частности, проявилась группа людей, которые объявляют себя концептуалами, но которые на самом деле реально работают (вполне ОСОЗНАННО работают!) на интересы других иностранных государств. Вот это надо понимать!
Здесь ведь о чём идёт речь? Не о том, что… Знаете, некоторые, особенно среди концептуалов, [говорят]: «Эта поправка не решает то, эта поправка не решает это…» Но на такого человека смотришь и думаешь, или напрямую ему [говоришь]: «А Вам сколько лет? Как, Вы считаете, дом строится?» «Я хочу, чтоб дом был». Если [ему] начинают объяснять, что для того, чтобы дом был, нужен фундамент, нужно сделать стены, нужно сделать крышу, [а его реакция будет такой]: «О, значит, он плохой человек! Он плохой руководитель! Если я сказал, что дом должен быть, то он должен быть, одномоментно – раз, и появился».
Если концептуал (человек, ориентирующийся на Концепцию общественной безопасности) реально патриот России, если он реально придерживается позиции Концепции общественной безопасности, [то] он в принципе не может выступать против поправок [к] Конституции, потому что он хотя бы такую фразу знает (это правило Достаточно общей теории управления): «Использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей». Если человек это понимает, то соответственно этому он будет за эти поправки.
Что эти поправки решают? Хотим мы того или не хотим, [но] мы живём в определённом обществе, которое регламентировано определёнными законами, то есть есть правовая сторона существования человеческого общества и государства, всё на чём-то базируется. В настоящее время, когда у нас есть колониальная Конституция, то когда человеку предъявляется претензия, что он плохо работает на интересы страны, потому что у него есть иностранное гражданство, [а] его счета находятся за границей [и поэтому у него нет] интереса здесь порядок наводить, – до поправок претензий к нему нет. Когда, находясь на какой-то должности, человек откровенно выступает за то, чтобы отдать территорию государства кому-то, [то] по этому законодательству он неподсуден, ему нельзя предъявить никаких [обвинений] – он не нарушает законодательство, и весь репрессивный аппарат, вся правоохранительная система на его стороне. А когда люди говорят, что ты нарушаешь интересы страны, что ты работаешь против интересов людей, когда вместо того, чтобы повышать уровень благосостояния граждан, ты эти деньги переводишь в доллары для обеспечения функционирования экономики иностранного государства, то правовая система такая, что у такого чиновника есть способ защититься.
Что дают эти поправки? Эти поправки дают возможность для организации общественного самоуправления и общественного контроля за сферой государственного управления. Это даёт возможность сформироваться общественной инициативе для того, чтобы предъявить чиновнику претензии в том, что он нарушает законодательство России и работает во вред всему населению. Это первый шаг во вхождении в управление. Первый шаг. И теперь, при [внесении] поправок, он будет юридически закреплён у населения – будет невозможно обратный откат: «Вы на меня наезжаете только за то, что я чиновник. Где у меня в должностной инструкции сказано, что я должен вам пенсии повышать или минимальный размер зарплаты увеличивать? Кто мне может указать, где мне собственность иметь и счета за рубежом?» А ведь была такая фраза, которую приписывали Бжезинскому: «Вы определитесь, это ваша элита или наша, если у неё все счета за рубежом». Вопрос-то простой: «Где деньги ваши?»
Так вот сейчас при принятии этих поправок есть возможность организации общественной инициативы для защиты государственных, общенародных интересов на ЛЕГАЛЬНОЙ основе, когда репрессивный аппарат не может быть направлен на людей, [потому что это] законодательно, юридически защищено.
Поэтому что нужно всем врагам России? Всем врагам России нужно лишить народ возможности юридически законного влияния на процессы управления, чтобы народ не мог защищать свои интересы, чтобы не было легальной основы для организации общественной инициативы, для защиты государственных и народных интересов. И поэтому все, кто работает на интересы иностранных государств, завопили. И, в частности, завопили люди, которые объявляют себя концептуалaми.
А какие они концептуалы? Чего они хотели? У нас в стране раскручивается майдан. В это же время творится правовой безпредел по отношению к Виктору Алексеевичу Ефимову. И когда Виктора Алексеевича нужно защищать, они предлагают выйти на майдан. Вместо того, чтобы заниматься укреплением государства, вместо того, чтобы защитить Виктора Алексеевича, предлагают расшатывать государство, его обрушить. А что всегда хотело надгосударственное управление в лице тех же американских страновых «элит»? Да ровно этого. Посмотрите на Украину. И вот теперь [эти] же [«концептуалы»] выступают против поправок: «Эти поправки сразу ничего не решают».
Долгий путь начинается с первого шага – использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. Эти поправки улучшают возможность обретения страной суверенитета? Дают такую возможность. Эти поправки дают возможность легального организации народного самоуправления? Дают возможность. Они открывают народу возможность напрямую участвовать в государственном управлении. И дальше уже только вопрос [обретения] народом знания о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляются государства. И ты эти поправки можешь использовать для защиты интересов всего населения. Нет, [выступают] против [поправок]! Обязательно против! Потому что это для Путина. А что для Путина? Путин сделал так, что он предложил эти поправки принять народу. Он и предлагает: «Люди, решите сами, нужны вам эти поправки или не нужны».
[Кричат]: «Второй срок у Путина, обнуление сроков…» Минуточку! А кто у нас поднял страну? Кто может быть против того курса, который сделал Путин? Кто утверждает, что в стране наступил какой-то «стабилизец»? Да мы же знаем, все эти голоса иностранные. Они абсолютно иностранные. Какой «стабилизец» в стране? Страна устойчиво развивается, страна устойчиво обретает свой суверенитет. Вопрос только в том, что весь механизм, [который] давала эта Конституция, [уже] использован – для развития страны дальше на нём не двинешься. И дальше нужно другое, дальнейшее движение. Путин и говорит народу: «Хотите двинуться дальше – берите».
Вот элементарно: если сейчас Путину не внести поправки по обнулению [сроков], то что начнётся? Начнётся кланово-корпоративная грызня. Начнут готовиться к будущему [моменту], когда у Путина закончится срок, и всё – страна рухнула. Это [происходит] сейчас, во время такого сложного управленческого манёвра, как пандемия коронавируса. И что-то я не видел, чтобы эти концептуалы написали, что же этот управленческий манёвр-то означает, помогли бы государству этот манёвр пройти так, чтобы это было выгодно людям. Или что, [им] плевать на людей и [важнее] говорить, что я самый умный? Так это только разрушение. А где государство? А где люди?
Пойдёт Путин или не пойдёт [на следующий срок] – уже сама поправка работает на то, чтобы страну в распыл сейчас не пустили, чтобы в стране была создана система преемственности власти в плане развития государства и обретения [им] суверенитета. У нас что, проблем мало, которые решать надо? Да у нас огромное количество проблем. И Путину только двадцать лет потребовалось на [то], чтобы выйти на частичные внесения [поправок] в этот общественный договор, который в 1993 году состоялся в результате расстрела Верховного Совета. Вносятся изменения в общественный договор. Это никакая не легитимация этой Конституции, это изменение общественного договора в интересах развития всего общества, защиты интересов всего общества.
И, естественно, кому это не интересно? Кому не нужно, чтобы эти поправки прошли и чтобы Россия обретала суверенитет? Иностранным государствам, которые грабят нашу страну. И поэтому всем отмашку дали.
Почему появились такие «концептуалы»? Так это тоже понятно. Если есть какое-то общественное движение, общественная организация, которая влияет на людей, и люди вокруг неё группируются, и тем самым их идеи становятся востребованными в обществе, то соответственно этому не только государственные спецслужбы имеют необходимость контроля над этой общественной инициативой, чтобы она работала в рамках правового поля этого государства, но и другие иностранные государства – для того, чтобы, получив контроль над этой группой, можно было продвигать свои государственные интересы в отношении этой конкретной группировки, а если не получится, то хотя бы получать ту информацию, которая циркулирует в этой общественной инициативе, чтобы её исказить и чтобы не дать реализоваться тем программам, которые могут навредить этому государству, заславшему своего агента. То есть есть интерес всяких-разных как государственных, так и частно-корпоративных групп, чтобы контролировать общественные организации. Мы что, не знаем, как под избрание какого-нибудь депутата создается какое-нибудь общественное движение? Мы что, не знаем о том, как общественными движениями руководят из-за рубежа?
И вот, слава Богу, у нас есть специальный маркер – [статус] «иностранный агент», теперь появился такой [инструмент]. Но есть же и возможность влиять на другие организации. Вот у нас есть КПРФ. Мы что, не знаем, что Рашкин работает на интересы Соединённых Штатов и всё, что им нужно, он сразу же обеспечивает, [обеспечивает] любой манёвр?
И мы что, такие наивные, [не понимаем], что по отношению к Концепции общественной безопасности будет предпринята попытка перехвата управления, [попытка] исказить Концепцию общественной безопасности, повернуть её против России? Концепция всегда была за Россию, потому что она – Концепция общественной безопасности. Сначала она называлась только «России», она [написана] именно для того, чтобы Россия победила в информационной войне, отстояла свой суверенитет. Что, иностранным государствам нужно, чтобы Россия полностью обрела свой суверенитет, обрела свою субъектность? Естественно, им нужно заслать своих агентов. Естественно, нужно, чтобы эти агенты перехватили управление. И, естественно, нужно тогда, убрав одних людей из руководства, из сферы теоретической разработки Концепции общественной безопасности, поставить других людей, чтобы они исказили.
И что у нас пошло? Виктор Алексеевич сразу становится сакральной жертвой. Вокруг [призывы]: «Все на майдан! Зачем читать чего-то? Давайте прыгать, давайте разрушать государство – это самое главное». Этому разве Концепция [учит]? Нет. В Концепции прописано всё управление. В том числе, если человек заявляет, что он последователь Концепции, у него хватает возможностей изучить теорию (теория в книгах есть), чтобы понять, насколько критически важно и необходимо принятие этих поправок. И вдруг концептуалы [выступают] против [поправок к Конституции]. А какие они тогда концептуалы? Какую концепцию они поддерживают? Ну, можно прочитать то, что было опубликовано после смерти Владимира Михайловича Зазнобина – после 2018 года (о чём я постоянно говорю), и можно сразу понять: «Соборность? Нет. Теперь – мафия! Вот и вся концепция».
Голосование за поправки покажет, насколько народ хочет жить. Оно же и высветило всех врагов России, рядящихся в любые патриотические или какие-то иные одежды. Кто-то, более умный, имея долгосрочный интерес, естественно, внешне будет пропагандировать, что надо за [Конституцию] проголосовать (мы не будем называть фамилии). Ну, а кому нужно, чтобы в России не было информационного оружия, способного отразить иностранную информационную агрессию, способного сохранить суверенитет России, то есть чтобы не было Концепции общественной безопасности, [тем] нужно Концепцию общественной безопасности максимально извратить. Если раньше это всегда было на периферии, то со смертью Владимира Михайловича Зазнобина некоторые подумали, что они теперь центровые. [Это] не так. Не было так и не будет так. Концепция общественной безопасности будет развиваться своим чередом.
Повторяю, у нас вышла работа, выход которой успешно блокировался до смерти Владимира Михайловича, – по войне. Так что и поправки, и выпуск нашей книги – взаимосвязаны. А для участников концептуального движения они, в общем-то, показательны – [становится ясно], кто чего хочет, кто знает теорию, кто умеет применять Концепцию общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления на практике, а кто только об этом говорит и кто реально воюет против России, говоря, [что] Путин ему не нравится или ещё что-то. А Путин никому не обязан нравиться, весь вопрос в вас самих – что вы понимаете в управлении и как вы способны использовать объективные обстоятельства для достижения субъективной цели. А если вы не понимаете, что [внесение поправок в Конституцию] разрушает внешнее управление и тем самым даёт возможность обрести суверенитет России, и выступаете за то, чтобы это внешнее управление по-прежнему было доминирующим в правовом поле – это многое говорит о вас, что бы вы ни говорили [о том], почему вы против этих поправок к Конституции.
Ведущий: Прошлая неделя была также знаковой в том смысле, что состоялся, как пишет Николай, долгожданный Парад Победы. «Противостоящие государю силы опять приложили усилие, чтобы народ увидел совсем не то, что должно было быть реализовано. Просьба оценить Вами внешнюю составляющую Парада с позиции демонстрации военных возможностей России, её потенциала к развитию в сторону суверенитета».
Валерий Викторович: С точки зрения теории управления, проведение парада – это такой же вид боевых действий, как и всё остальное, потому что прежде, чем войска сойдутся на поле боя, нужно, чтобы на всех предыдущих приоритетах субъект, против которого организована агрессия, проиграл и не смог отразить иностранную агрессию, в том числе и не смог предостеречь это нападение [с помощью] проведения парада и демонстрации своей силы. Военные манёвры тоже относятся к формам проведения боевых действий. И если кто-то думает, что при боевых действиях обязательно должны быть какие-то людские потери, то он глубоко заблуждается.
Вопрос заключается в другом – в достижении целей. Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. И здесь весь вопрос в том, позволяешь ты противнику захватить свои ресурсы, показывая свою слабость, или не позволяешь. Так вот парад – это одно из мощнейших пропагандистских управленческих средств, которое позволяет предотвратить ведение боевых действий на своей территории. Лишний раз увидев технику, увидев слаженность боевых расчётов, противник лишний раз подумает, прежде чем начать боевые действия против этой страны, где такая мощная армия. Он, конечно, оценивает в совокупности, но(!) всему населению, обывателю любой другой страны не видны эти манёвры, ведение боевых действий, например, где-то в Сирии – они слышат о том, что что-то там прошло, где-то что-то [было] успешным. Но когда проходит парад, то обыватель воочию видит эту мощь, и соответственно тому, что он видит, он [и] ведёт себя и создаёт такое информационное поле, которое либо способствует агрессии против этой страны, которая провела парад, либо не способствует.
У нас проведён великолепный Парад. Все специалисты прекрасно осознают и виды военной техники, и боевую слаженность войск, осознают проведение различных манёвров, осознают эффективность боевых действий в Сирии. А что увидел обыватель? Какое информационное содержание будет представлять обыватель, в том числе для своих правительств? И как обычный человек в России будет поддерживать или критиковать своё правительство? А обыватель и простой человек не увидел парада, он увидел паскудство. Он увидел, как какой-то недобитый гитлеровец, идейный власовец издевался (просто издевался!) над боевыми традициями русской армии. В этот раз при прохождении пешего парада была пара интересных ракурсов, но это было мимолётно. Мимолётно, но было. Всё остальное [время] старались показать безформенную толпу, топтание, непонятно что, какую-то суматоху, то есть не показать ничего из того, что составляет из себя Парад. Но, допустив пару нормальных ракурсов, картинок с пешего парада, этот власовец по полной программе отыгрался на прохождение боевой техники. Всё, что только можно было обгадить, всё абсолютно обгадили. И что интересно, [в] передаче «Москва. Кремль. Путин», где вроде бы должны рассказывать о деятельности Путина, вот эти самые паскудные, мерзопакостные моменты объявили как нечто совершенное в показе Парада. То есть постарались, чтобы у человека сложилась абсолютная мешанина, чтобы человек вообще ничего не понял, чтобы ничего [не увидел]. Но зато дяденька – большой извращенец: играет машинками, снимает снизу.
Что значит парад в боевой культуре, в боевых традициях, было понятно той девушке, которая потеряла туфельку, но не сбила строй, было понятно командующему Балтфлотом, который наградил её. А вот режиссёр видеотрансляции вообще всем внешне показал, что для него приемлем только один парад – это гей-парад. И он своей извращённой натурой постарался максимально опаскудить всё, что только было на Параде, вообще всю боевую традицию. Но зато очень красочно и хорошо показал триколор и как этот триколор доминирует над Знаменем Победы. А кто у нас под триколором во время Великой Отечественной войны сражался? Опа-на! Все изменники Родины. Все, кто хотели положить Россию под ноги Гитлеру. Власовцы сражались! И режиссёр постарался показать, что именно власовцы победили!
Ошибается. Да, либеральная сволочь ещё сильна в государственном управлении. И именно поэтому эта либеральная сволочь так и взвыла по поводу поправок и начала сопротивляться всякими способами – потому что они не хотят, чтобы Россия была суверенным, мощным государством. Именно поэтому режиссёр видеотрансляции до сих пор просто издевается над Парадом. Обычная статичная камера, которая была бы просто глазами одного человека, стоящего где-то, показала бы красоту Парада в тысячу раз лучше, чем этот ублюдок – режиссёр видеотрансляции, который изгадил, повторяю, вообще всё что только можно.
Есть такой момент – компьютерная графика. В ствол залетает видео[камера] и оказывается в башне танка. Вообще-то орудие танка предназначено для того, чтобы стреляли из танка и поражали противника. А что было показано? «А у нас, у противника, есть оружие лучше, которое вам в ствол попадёт и у вас в башне взорвётся». Вот какой символьный ряд он внёс. И везде всё то же самое, он везде всё опаскудил.
Какая сила у этой либеральной сволочи, если такая передача, которая должна рассказывать о Путине… Надо сказать, что там вообще не понимают, что делает Путин, для них [это] какие-то игрушечки-фенечки и прочее. Кстати, они больше гадят Путину, нежели рассказывают о нём. И поскольку они сами идейные власовцы, недобитые гитлеровцы, они и объявили: «Прекрасная была трансляция парада!» [А] страна содрогнулась от той мерзости, [которую] увидели по телевизору. Ребёнку просто невозможно показать: «Вот он парад. Посмотри, как красиво, посмотри, какая у нас армия». Вместо этого какая-то мешанина, какое-то непотребство, какие-то игры с машинками, с нижними камерами (всё никак не может насмотреться на девушек, которые проходит через эти камеры – вот такой извращенец). И этот режиссёр видеотрансляции парада Победы показал, что для него существует только один парад – гей парад. Но наша армия – не пидорасы, в отличие от этого видеорежиссёра.
А здесь встаёт вопрос: лучший наш министр обороны Сергей Кужугетович, а что это у тебя в министерстве обороны творится? Из года в год ублюдок портит видеотрансляцию парада. А что у тебя развелось на телеканале «Звезда»? Я понимаю, когда там началась игра и пытались сталинизм заменить унгеризмом, было смешно смотреть на эти потуги, люди вообще не понимают, что такое унгеризм и как он соотносится со сталинизмом. Доигрались до чего? До чистейший власовщины. Осталось несколько моментов на телеканале, которые ещё не захватили власовцы (я не буду говорить какие). Надо наводить порядок! Власовщина цветёт пышным цветом на телеканале, который должен заниматься патриотическим воспитанием. Армия по своей сути – патриотичная, она за государство должна быть, а не разрушать государство. Есть механизм влияния без всяких поправок, уже давно есть, а телеканал наоборот скатывается во власовщину.
А вообще у нас есть где-то порядок? [Взять] министерство иностранных дел. Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, безусловно, выдающийся дипломат, безусловно, много делающий для России, просто безусловно. А что происходит? Министерство иностранных дел ликвидирует саму возможность влияния России, распространения Русского мiра в мiре, ликвидирует русские школы: хотите изучать русский язык – езжайте в Россию. Это что такое?
А это то, о чём мы говорим – о необходимости поправок, о том, чтобы можно было в конкретных министерствах влиять на эти процессы, потому что сложившееся либералистическое управление – надгосударственное. Подпиндосники уничтожают Россию как государство всеми способами – будь то в министерстве обороны (о чём я уже сказал), будь то в министерстве иностранных дел и везде где бы то ни было. А ведь это лучшие министры. Лучшие! И Сергей Кужугетович Шойгу, и Сергей Викторович Лавров – лучшие. А вы представляете, что в других министерствах творится?
А нам говорят: «[За] поправочки не надо голосовать, не надо». Не надо, чтобы могли наводить порядок, не надо, чтобы появилась государственная идеология – любая, но чтобы хотя бы [было] сформулировано, что у государства могут быть свои интересы и что государство не должно быть сырьевым придатком Запада. Вот так вот.
Ведущий: Следующий вопрос от Галины: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, появление флага ЛГБТ на здании посольства США в Москве 25 июня, что совпало с началом голосования по поправкам [к] Конституции. А на следующий день Кирилл Серебренников за хищение в особо крупном размере получил 3 года условно. Либерасты ликуют, народ негодует. Это усиливает недоверие к государству, и в первую очередь – к Путину. По-моему, это был открытый сигнал от страновиков США прозападным российским “элитам”, чтобы они нарастили свою активность. Судебная система отреагировала. Отметьте, пожалуйста, другие реперные точки этого процесса».
Валерий Викторович: Речь не идёт о системе. У нас, благодаря противостоянию народа, не сложилась колониальная система. И теперь нам – народу – нужна правовая поддержка для обеспечения государственного суверенитета, чтобы противостоять внешнему управлению. Вот здесь всё и столкнулось. 
Что произошло с флагами? Это не только [тот случай, когда] посольство США вывесило [флаг ЛГБТ]. Но для посольства США это, вообще-то, стало трагичным. Они еще этого не поняли, но символьно это для них вообще катастрофа. Тут надо понимать простую вещь: любое иностранное посольство на территории любого иностранного государства (то есть иностранное посольство на территории любого государства) имеет право вывешивать только свою государственную символику, не более того! И когда посольство Соединённых Штатов вывесило флаг пидорасов, возникает вопрос: это теперь ваш государственный флаг? И похоже, что так. Потому что официальный государственный флаг Соединённых Штатов оторвался и повис вверх ногами. Когда флаг висит вверх ногами, это означает большую катастрофу либо же гибель государства. То есть они вывесили флаг пидорасов, а государственный флаг оторвался и повис вверх ногами
Пякин 2020 года вопрос-ответ -KKxTOuH_ASy2lVGQvbhBrGkHJn3d27TFmnhlTX2h7hJhPSW2Un5ICQzc0JnoB04ZEv8nMz5-0dbygVEdBg9g6NKOzSrmLzyOrxrctqj4yiCXG3srT-U35lOBPf3fwa5JZ7qws0E
[/spoiler]

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Июл 04, 2020 9:31 am

2:

Но это не сигнал [подпиндосникам], чтобы усиливать [активность], так сигналы не подаются. Это сигнал того, что «держитесь, мы с вами, мы откровенно нарушаем закон России, мы по-прежнему являемся надгосударственным управлением, поэтому протестуйте против поправок». Потому что пока поправок нет, по сути невозможно предъявить иностранному посольству, что нарушается закон России о пропаганде гомосексуализма. Они не имели права вывешивать его, ну абсолютно никаких прав у них не было, но они вывесили. Введение государственной идеологии, укрепление государственного суверенитета России позволяет уже по-другому разговаривать с этими учреждениями.
Но все враги России объединились: «Нет! Мы против Путина, поэтому никаких поправок!», чтобы американцы могли у нас в стране по-прежнему распоряжаться [так], как хотят. Потому что государство – это не кто как захотел, а это определённый правовой баланс законов, соглашений и очень много [чего].
Что касается того, что выпустили Серебренникова. Да, выпустили. И здесь надо опять же соотнестись со следующей вещью. Серебренников совершил преступление в группе лиц: доказано (абсолютно доказано!), что он украл 129 миллионов (пусть по минимуму посчитали, но [было] хищение 129 миллионов) в составе группы лиц по предварительному сговору, там много чего [ещё]. И ему дают три года условно. [Возьмём] Виктора Алексеевича Ефимова – абсолютно никак не доказанное обвинение, не могут даже миллиона наскрести (что он типа украл), но ему дают пять лет реального заключения. Почему? Кто такой Серебренников? Русофоб, враг России, пидорас, пропагандист пидорасинга. Кто такой Виктор Алексеевич Ефимов? Нормальный русский мужик, патриот России. Поэтому гестаповцы облизывают всяко… помните, они даже такую экспертизу составили – типа он свои деньги вкладывал в государство, чтобы государство развивалось, теперь государству надо бы ему ещё доплатить и извиниться перед ним. Да, суд сказал: «Все эти эксперты связаны личными связями с обвиняемыми и преследовали корыстный интерес, когда проводили экспертизу. Она вообще никак не котируется». Но ведь посмотрите, какая ситуация: они смогли официально получить разрешение на проведение экспертизы, и только потом государство было вынуждено эту экспертизу опровергать, уже проведением третьей экспертизы, которая подтвердила, с небольшим смягчением, выводы первой экспертизы. Ему только красную дорожку не выкатили, из него же вообще [героя делали] – он герой, ему всё, пожалуйста.
Если ты враг России, если ты пидорас и занимаешься пропагандой пидорасинга и русофобии – тебя будут защищать и суд, и прокуратура. А если ты русский человек, если живёшь по совести, то эта же прокуратура (гестапо) придёт к тебе. Это что? А это как раз недостаток суверенитета, когда конкретному человеку, не инструментарию… То есть прокуратура – это необходимый государственный инструмент, но везде же конкретные люди – и конкретный человек, исходя из своих политических установок и своей ненависти к России, либо работает на то, чтобы выпустить русофоба, чтобы он продолжал гадить России, либо на то, чтобы патриота России гнобить ни за что ни про что. Это личностный [подход]. А почему? Потому что нет государственной идеологии, нет государственного интереса, когда человек должен руководствоваться интересами СВОЕЙ страны.
А у нас, смотрите, как против поправок [выступают]. Кто поднялся против поправок в Конституцию? [Против того], чтобы можно было сотруднику прокуратуры сказать: «Извини-ка, ты здесь манипулируешь статьями закона. Вроде бы тебя здесь трудно прижучить, но конкретный антигосударственный интерес из твоей манипуляции выходит», и [тогда] его можно спокойненько брать под белые ручки. Чтобы этого не было, чтобы по-прежнему гестапо могло творить свои чёрные дела и расправляться с русскими патриотами, и выступают против поправок. Вот конкретный, реальный [пример] – сравните дело Серебренникова и дело Виктора Алексеевича Ефимова. И везде люди.
Так нам нужна государственная система или нет? Или, может быть, всё-таки послушаться других – утопить Виктора Алексеевича, попрыгав на майдане? Или, может быть, всё-таки привести к соответствию и сказать: «А на каком основании сотрудник прокуратуры и судья, вступив в сговор, невиновного человека привлекли к уголовной ответственности?! Они полностью сфальсифицировали дело, они же должны нести за это ответственность». Но это можно будет только тогда, когда государство у нас будет. А государство будет, если мы будем двигаться по [пути] строительства государства. Не в банде [мы живём], не надгосударственное управление у нас должно быть. И поправки дают прекрасный ход для того, чтобы мы укрепили государство. Но против него все враги России. То есть каждый на конкретном…
Вот о чём [бы] мы сейчас ни говорили, мы везде выходим на то, что эти поправки жизненно необходимы во всём. Я уж не говорю о том, что здравоохранение надо спасать, только благодаря советскому здравоохранению мы сейчас прошли этот сложный управленческий манёвр с коронавирусом. А [если] бы не было этого запаса советских времён? А как его сейчас сохранить? А, может быть, Голикова снова оптимизацию затеет? Или, может быть, ей всё-таки по рукам-то дать? И связать её желание уничтожать здравоохранение России тем, чтобы она не могла нарушить Конституцию, чтобы появилась правовое воздействие на неё со стороны людей. Она же уничтожала всю систему здравоохранения. Но это персонально. А ведь сколько таких, и в каждой отрасли. 
Поэтому Соединённые Штаты не давали активизировать и прочее. Они просто показали: «Мы с вами. И мы вывешиваем единый флаг». Вот все, кто против поправок, как раз под этим флагом пидарасов ходят. Ну посмотрите, все в одной кучке.
Ведущий: Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, сообщение ТАСС о том, что главы Apple, Google и Microsoft разочарованы решением властей США по трудовым визам.
Валерий Викторович: Да, Трампом подписан запрет на привлечение иностранных специалистов по трудовым визам в Соединённые Штаты. Но трудовая виза – это не просто поработать, но это и провести консультативный курс в рамках какого-то процесса. Трамп по-прежнему идёт на то, чтобы закуклить Соединённые Штаты в рамках национального государства – это глобальное управление, им это необходимо сделать. Для того, чтобы это сделать, необходимо порвать связи с иностранными государствами – чтобы подпиндосники в этих странах не оказывали помощь в борьбе с глобальными «элитами» в Соединённых Штатах.
И в этом отношении… Посмотрите, на прошлой неделе было большое расследование на предмет того, работают ли учёные Соединённых Штатов на иностранные гранты – 54 учёных было выдворено из страны, потому что они работают на иностранные гранты. И многое чего ещё [происходит]. То есть фактически не Соединённые Штаты сейчас становятся местом сборки, а другое государство. А какое государство? С кем воюют Соединённые Штаты? Кого в первую очередь высылают? Откуда не нужны специалисты? Из Китая.
Вот представьте себе, есть какой-то процесс, в котором участвуют Соединённые Штаты и Китай, и этот процесс – научное исследование или какое-то высокотехнологичное производство – не могут прекратить ни Соединённые Штаты, ни Китай. Но Китай по-прежнему является местом сборки (производственным цехом). И если китайский специалист не может по рабочим вопросам приехать в Соединённые Штаты и отработать там этот курс, который необходим для совместного производства, то что произойдёт? Произойдёт то, что американские специалисты будут вынуждены ехать в Китай, – они туда поедут. А представляете, [в США находится] головной офис. [И] если ты поехал [в Китай], значит, тебе из этого головного офиса часть функций надо переносить – это опять [перемещение] специалистов. В Китае что у нас? Построены и стоят пустые города, рассчитанные где-то на 250-300 миллионов [человек] – [такое] население должны принять. Станции метро выведены просто в поле, они обслуживаются. Для чего? Для того, чтобы принять иностранных специалистов. И подписанный сейчас Трампом [запрет] как раз [решает] вопрос о том, чтобы обеспечить условия перетока специалистов из Соединённых Штатов в Китай.
Но Россия тоже глобальный игрок. И у нас премьер-[министр] Мишустин отменил ограничения на привлечение иностранных специалистов, за исключением положений государственной безопасности, которые определяют ФСБ. Так что мы тоже не являемся статистами в этом процессе, и Россия по-прежнему проводит свою глобальную политику.
Но это пока у нас во главе государства [находится] государь, заинтересованный в государственных интересах. А против чего сейчас все бьются? Чтобы он не имел возможности продолжать управлять страной, чтобы его убрать. Любого другого можно будет переиграть и превратить Россию в сырьевой придаток, потому что система сейчас не сложилась, а кланово-корпоративные группировки всегда (сейчас, в данной ситуации, пока система не сложилась и не утвердилась) приведут человека, которым можно будет манипулировать.
Что самое интересное, у кланово-корпоративных группировок такого уровня нет понимания, что нужно приводить дееспособного человека. Вот глобальщики всегда приводят дееспособного человека, когда им нужно совершить сильный манёвр. Пример – Трамп. Выдержал бы кто-нибудь другой, [кроме] Трампа? Ну не было человека, равного Трампу. Трамп выдержал свой первый срок, и прекрасно выдержал, а уж как его давили и как давят до сих пор. А у кланово-корпоративных группировок какой интерес? Поставить какую-нибудь марионетку, которой можно легко управлять: Макрон, Медведев и прочие. А что это означает? Сегодня ты им управляешь, а завтра управляет кто-то другой. Ну поставили марионетку Зеленского управлять государством. Шикарно живётся?
Так вот кланово-корпоративные группировки не думают об интересах государства, они думают только о своём кланово-корпоративном интересе и возможности извлечения прибыли за счёт разграбления государства. А Путин заставляет их строить государство. Им это, естественно, не нравится, им хочется манипулировать [Путиным]. Вспомните, как пытались Путиным манипулировать в первые два срока. Получилось? Нет. В результате этого потом сами побежали и сказали: «Всё, мы Медведева поставили и сейчас снова дойдём до войны 1990-х. Давай, бери управление». [Путин]: «А я не могу, я всего лишь только премьер». «Будешь лидером партии». «Я не буду вступать в вашу партию “Единая Россия”». «Будешь безпартийным лидером партии». «Согласен. А партии мы отдадим все ключевые вопросы управления». Так и сделали, так и прошло четыре года. А потом сказали: «Нет, лучше поставить его на управление. Нам то не нравится, другое не нравится, но это понятные правила и определённая перспектива, мы можем здесь [спокойно жить]. А поставишь опять какого-нибудь неспособного – всё посыплется, да ещё и сам можешь проиграть, даже если ты выиграешь выборы».
У кланово-корпоративных группировок нет понимания глобальной политики, нет понимания концептуальной власти. Концептуально властный управленец глобального уровня у нас стране персонализирован в лице государя Путина. И поэтому клановые группировки более или менее работают на интересы страны, только пока он [находится] во главе страны. А если для них забрезжит перспектива, что Путин уходит в ближайшее время, то начнётся кланово-корпоративная грызня, чего нельзя допустить. Поэтому поправки нужны.
Снова повторяю, против поправок – только враги России! Но есть ещё одна [категория противников поправок], я уже на прошлом «Вопросе-Ответе» говорил. Толпа – собрание людей, живущих по преданию, рассуждающих по авторитету. Она вообще не знает, нужны поправки, не нужны – она не разбирается. Они хайп ловят, они всегда в моде, в тренде. А сейчас что в тренде? Что модно? Что рукопожатно? Быть против государства России, быть против Путина, выступать против поправок. И смотришь на такого, он, закатывая глаза, врёт и от этого испытывает удовольствие. Он думает, что если он такой модный и выступает против Путина, то он такой крутой. Ну что поделаешь, такие люди никогда ничем не управляли, никогда их интерес не учитывался, потому что это толпа, это трава на поле боя, их всегда матросят, а потом выбрасывают, как отработанный материал. Когда разговариваешь с человеком, и если он очевидно начинает тебе врать в глаза – всё, с ним уже безполезно разговаривать, он не хочет честного разговора, он ловит хайп, он модный, он толпарь.
А с нашей информацией как? Как в туркменской пословице: «И один человек может привести коня на водопой, но и сорок человек не заставят этого коня пить». Поэтому мы дали информацию, а будет человек пользоваться этой информацией или не будет, зависит от него – [от того], хочет он быть человеком или не хочет.
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: В завершение я хотел бы вам сказать: мера кровавости грядущих событий уже определяется и будет дальше определяться мерой освоения всем обществом знаний об управлении обществом, сложными социальными суперсистемами. А такие знания изложены только в Концепции общественной безопасности, в работах, изданных… прошу прощения, опубликованных (потому что издание и публикация – это несколько разные вещи, потому что мы сначала публикуем [работы] в Интернете, а уже потом они издаются в бумаге) до июня 2018 года, то есть при Владимире Михайловиче Зазнобине. 
Читайте книгу «Война», где изложены вопросы проведения войны всеми способами, на всех шести приоритетах обобщённых средств управления. Вы узнаете, что такое гибридная война, как защищать себя и свою страну в условиях проведения этой войны. Читайте новую книгу Фонда концептуальных технологий «Война», изданную в серии «О мире кривых зеркал», это книга номер три. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Счастья вам! Мирного неба! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Июл 07, 2020 2:55 pm



1:

Хронометраж:
00:01:22 Значение поправок к Конституции. Нормы поведения и роль законодательства в жизнедеятельности государства. О Конституции 1993 года. Почему были брошены все силы, чтобы сорвать внесение поправок в Конституцию. Почему нужно было обязательно голосовать за поправки к Конституции, даже если бы они были гораздо худшего качества. О тех, кто голосовал против поправок к Конституции.
00:49:04 Больше половины голосовавших в Ненецком автономном округе против поправок к Конституции. Две концепции включения малых народов в свою государственность: русская и западная. Для чего в XIX по всему мiру внедрялся лозунг «о праве наций на самоопределение». Почему укрупнение регионов – в интересах всех народов России, а деление на национальные «квартиры» разрушает государство.
01:10:04 Слова Владимира Путина о минах замедленного действия, заложенных в Конституциях СССР. Почему Владимир Путин не может открыто выражать гордость нашим советским прошлым. О мiровом лозунге о «праве наций на самоопределение». О большевиках, троцкистах и делении России на национальные субъекты. Большевики всегда были честны с народом и выполняли свои обещания (в т. ч. о «земле крестьянам и фабриках рабочим»). О нынешней группе «ВП СССР».
01:46:40 Что хотел сказать Владимир Путин в интервью о пандемии коронавируса. Какие задачи решает управленческий манёвр «пандемия коронавируса». О тех, кто не приемлет Владимира Путина и кто голосовал против поправок к Конституции. Китай не сможет стать центром концентрации управления без России. О журналистах. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 6 июля 2020 года. Состоялось голосование по поправкам к Конституции. И Вас спросят прокомментировать в целом это голосование, а также отдельно голосование по регионам: «Почему такая разница по явке? Или это ответ народа, что плохо работают губернаторы?»
Валерий Викторович: Сначала [скажем] вообще о сути поправок – [о] том, о чём мы так или иначе говорили, но не в полной мере. И это было связано с тем, что силы, которые позиционировались в какой-то степени патриотическими, вдруг на поверку оказались силами, работающими против России, против суверенитета России. То есть КПРФ конкретно работала против России, против поправок. Нашлись такие «концептуалы», которые хотят просто слить в унитаз Концепцию общественной безопасности, – слить мощнейшее информационное оружие, которое может принести победу России в этой информационной войне, обеспечить суверенитет России, её возрождение, её мощь и авторитет в мiре.
И здесь нужно понять, а что такое поправки [к Конституции]. Любое общество, да вообще любая общность в фауне на планете Земля так или иначе управляется. Взять, например, стаю волков, прайд львов – везде есть определённые правила, когда кто-то на что-то имеет право, а другой не имеет права. Но человек – не просто представитель фауны планеты Земля, биологический вид, это социальное животное, скажем так. И соответственно этому вне общества, вне социума человека не существует. Если исключить человека из социума, то вырастает «маугли». То есть в человеческом обществе у представителей вида «человек разумный» присутствует пять типов строя психики:

  • Животный тип [строя] психики: когда [всё] замкнуто только лишь на удовлетворение своих инстинктов и рефлексов (поесть, половой инстинкт), как у животного.
  • Зомби-биоробот: когда работают культурные программы – что можно, а что нельзя.
  • Демон: может для достижения своей цели преодолеть и свои условные [рефлексы и] инстинкты (голод), может преодолеть культурные программы и добиться своей цели, невзирая ни на что.
  • И есть человеческий тип строя психики: когда точно так же, как и демон, человек может преодолеть и инстинкты, и культурные программы, но его поведение строится по другому принципу. Если принцип построения деятельности у демона – «цель оправдываЕт средства» (то есть ради достижения цели все средства хороши), то у Человека принцип – «цель оправдываЮт средства» (то есть для достижения цели не все средства хороши, и человек никогда не нанесёт вред другим людям, не причинит боль). То есть человечный тип строя психики – у человека разумного, живущего в ладу с Богом.
  • Но есть пятый тип строя психики, который люди породили сами, – опущенный в противоестественность, когда человек ведёт себя неестественным образом, то есть не как животное и не как представитель социальной общности. Это неправильное, так скажем, сексуальное поведение, это употребление различных видов наркотиков (алкоголь, табак, другие виды наркотиков), другие виды асоциального поведения. Всем этим человек опускает себя в противоестественность. Этого не существует в природе, это человек породил [сам] при своём, так сказать, техническом развитии, и он это использует.

Что в стаде животных, что в человеческой общности (с любым типом строя психики) есть определённые нормы поведения. И если у животных эти [нормы] прописаны в их психике, они сразу на это запрограммированы (обеспечено их инстинктами, рефлексами и, частично, определённым взаимодействием с мiром, [когда происходит] коррекция и они подравнивают своё поведение: появился человек, значит, у них и другое поведение [появилось] в зависимости от того, как этот человек ведёт себя по отношению к той же стае волков), то у человеческого общества кроме этих животных принципов организации своего общественного поведения есть ещё и конкретно социальные нормы, выработанные человеческой общностью для того, чтобы эта общность жила и развивалась, – когда какие-то нормы приняты в общности, а какие-то нормы не приняты. И это поведение человека регулируется как не кодифицировано (то есть само собой разумеющееся поведение на основе культурных программ: в одном обществе так принято, в другом так принято, [так] само собой разумеется, [такие] национальные культуры), так и кодифицировано – поведение закреплено в законе, когда вне зависимости от того, какая у тебя национальная культура, ты должен вести [себя] определённым образом. И только таким образом развивается государство.
Чем больше, сильнее уровень развития государства, тем более развитие государства зависит от кодифицированных норм поведения, прописанных в законодательстве.
И дворовый вопрос «а ты кто такой?» (например, как Паниковский Шуре Балаганову [задавал]) – не просто пустой вопрос, потому что это вопрос о том, «а имеешь ли ты право на такое поведение и обеспечено ли твоё право каким-то ресурсом». А то [получается] как в том анекдоте: «Право имеешь? – Имею. – А можешь? – Нет». То есть важно иметь право и важно обеспечить реализацию этого права.
Соответственно этому в то время, когда в России не существовало (с 1991 года) системы управления в интересах народа, народ не имел возможности влиять на протекание государственного управления в стране… С 1991 года это было окончательно потеряно. Говорят: «Почему вы не вышли за свою страну?» А что должны были делать [люди]? На улицу выйти? Ну так извините, управление не от этого зависит. Вот во Франции миллион человек вышли на улицу, требуя от парламентариев, [численностью] 400 человек, сохранить названия «мама» и «папа». Миллион вышел! Но 400 человек в государстве решили, что будет «родитель номер 1» и «родитель номер 2». И миллион человек, не имея возможности воздействовать на государственную систему, ничего не смог сделать.
Очень важно, чтобы система управления могла воздействовать на объект управления. Если она не может воздействовать на объект управления, то это недееспособная система. И это очень важно иметь в виду. Потому что для того, чтобы мы не смогли обрести свой суверенитет, различные псевдопатриотические организации формируют нам недееспособные системы. Вот сейчас ещё [одна] новая партия создаётся во главе, так сказать, с писателем.
Государственный механизм обеспечивает функционирование государства. Поэтому есть законодательство, на основе которого работает государственный механизм. И соответственно этому нормы (правила) поведения, принятые в одном государстве, схожи или различны с нормами поведения в другом государстве. Например, законодательство и функционирование государства Саудовская Аравия принципиально отличается от законодательства и функционирования любого государства в Западной Европе, Соединённых Штатов или другого [государства]. Законодательство и функционирование Третьего рейха было принципиально, диаметрально противоположным законодательству и функционированию Советского Союза – [в них] просто невозможны были [схожие] поведения.
Что означает законодательство для государства? Законодательство для государства означает, что на основе одних норм и правил ты имеешь право на определённые поступки, на определённые действия, на определённые призывы к изменению государства, а при других [нормах и правилах] такого права у тебя нет. Кстати, все эти вопросы [раскрывает] работа о государстве ([или книга] «О мире кривых зеркал 2»). Государство – это система выживания, сохранения и развития народа. И вне государства русского народа, как такового, в принципе быть не может. Именно об этом говорят, когда вспоминают такое расхожее выражение: «Каждые сто лет Европа собирается с силами и идёт на Россию, чтобы получить по носу и откатиться назад, а потом говорить: “Вот какая Россия агрессивная. Мы пришли её грабить и убивать, [пришли] уничтожить Россию, а она, такая агрессивная, нам отпор дала”».
Так вот любое государство базируется на законодательстве, и это законодательство обеспечивает устойчивость функционирования государства в определённом русле, в определённом ракурсе.
И что мы имеем по отношению к России? В 1993 году, когда никакого российского государства не было вообще, но население хотело государство… Этот государственный инстинкт русского народа – очень сильный, и его либо надо возглавить и увести куда-то, либо он потом [всё] сметёт – мера издержек будет колоссальной, но русский народ своё государство восстановит, как в 1612 году князь Пожарский и гражданин Козьма Минин объединились и восстановили государство. Русский народ восстановит своё государство. Поэтому нужно было создать недееспособную систему – неспособную выражать интересы населения России, которая бы позволяла грабить Россию, превратить Россию в сырьевой придаток Запада.
И тогда, в 1993 году, весь народ встал перед одной проблемой: либо принять ту Конституцию, которая навязывается внешними силами, но которая позволяет избежать полномасштабной гражданской войны (полностью войны избежать не удалось – Чечня долго продолжалась у нас, но [получилось] хотя бы полномасштабной войны избежать), а за счёт этого сориентироваться, сконцентрироваться, собрать ресурс, построить систему управления, выдвинуть из своей среды управленца, который будет двигать государство к обретению своего суверенитета, будет наводить свой порядок. То есть чтобы общественная инициатива смогла не только быть сформулированной, но и [чтобы] на основе общественной инициативы уже порождались системы управления, которые могли бы эффективно отвечать интересам народа. И сложившаяся параллельная система управления позволила России выжить, наладить параллельный продуктообмен, не контролируемый государством, и стало понятно, что Россия будет развиваться. Поэтому был и дефолт, чтобы обрушить эту систему и привести Россию к новому качеству.
То есть Западу было не интересно, чтобы Россия была хоть каким-то субъектом управления не то что на глобальном уровне, а даже чтобы на внешнеполитическом, на внешнегосударственном [уровне] Россия представляла [свои] интересы. И поэтому Конституция [1993 года] была сформулирована таким образом, чтобы она не выражала интересов народов, населяющих Россию, а выражала исключительно надгосударственные интересы внешнего надгосударственного субъекта управления, что и было, в частности, зафиксировано в том, что какие-то международные нормы и правила являются для России приоритетными, то есть это абсолютно внешнее управление.
В Конституции 1993 года не было и нет ни одного положения, на основе которого можно было бы эффективно развивать государство. Путин, который вышел из глубин народа благодаря этому государственному инстинкту русского народа (выраженного в его культуре и, в частности, в культуре государственного строительства), всё это время двигал развитие России только лишь в рамках того, как надгосударственное управление видело роль и место России в решении глобальных задач управления. То есть полностью обрушить Россию они не могли – издержки слишком высоки, но и допустить суверенитет России они не могли, и они сопротивлялись. И поэтому каждый раз: «Вот на внешней арене Путин весь такой крутой, всё решает, всё делает. А в России он ничего не может сделать и не хочет делать, он там вообще весь из себя такой плохой». А понять простую вещь – что только благодаря деятельности на внешнеполитической и внешнеэкономической арене Путин смог решить многие внутриполитические и внутриэкономические задачи развития России – все эти стенатели не [могут].
И большая роль в том, что Путин был связан по рукам и ногам, лишён возможности решения внутренних проблем, кроется в Конституции, на основе которой формируется всё законодательство. Вот сейчас внесённые поправки требуют срочного изменения более чем 100 законов (более чем 100 законов! срочного!), а ещё сколько надо будет изменять и сколько переписывать, и сколько приводить в соответствие. То есть в принципе само законодательство России не позволяло Путину работать на интересы России, законодательство России позволяло Путину эффективно работать только лишь на интересы внешнего субъекта управления. Но то, что Путин смог эту работу совместить с работой на восстановление России, показывает, насколько он высококлассный управленец и как он может переигрывать. Власть – это реализуемая на практике способность управлять. И Путин это делал.
Но пришёл момент, когда Конституция больше не даёт возможности даже для манёвров в тех параметрах, [пришёл момент], когда России нужно полностью проводить свою глобальную политику. А для этого нужно перестраивать и своё внутреннее состояние. Для этого требуется, чтобы основной закон, на основе которого строится законодательство России, был изменён так, чтобы на основе этого изменения можно было построить законодательное поле, которое бы позволяло управлению России работать на интересы России.
Нельзя трогать первые главы, они защищены? Не надо, обойдём с другой стороны. Зашли [с другой стороны] и другими статьями Конституции нивелировали то, что заложено внешнее управление.
Те, кто жировал за счёт ограбления России, заинтересованы [в том], чтобы Россия вышла из-под их управления и чтобы она перестала своими ресурсами поддерживать их паразитизм? Не заинтересованы. И произошла отмашка: всем силам – всем власовцам, всем, кто работает на Запад, кто дурит народ, – была дана отмашка работать на то, чтобы поправки в Конституцию не были приняты или хотя бы их легитимность была под вопросом. Вписались все – ставка была сильно высока, поэтому и концептуалов спалили. Сказали: «Вперёд, за интересы Соединённых Штатов. Вас что, зря кормили, вас зря внедряли в концептуальное движение, чтобы вы захватили и перехватили управление?» И они вписались в это дело. Им нужно было во что бы то ни стало слить в унитаз Концепцию общественной безопасности, но главное – обеспечить, чтобы поправки не были приняты. И поэтому им главное было… 
Манёвр Путин осуществил хороший: объявление [о] голосовании [было сделано] в апреле, срок [для] обсуждения поправок к Конституции [был] реально больше, чем срок, который люди имели для обсуждения Конституции в 1993 году. Тогда, в начале октября 1993 года, расстреляли Верховный Совет, в ноябре объявили, что есть какой-то проект Конституции, в декабре объявили, что за неё уже голосуем: «Голосуй, иначе проиграешь!» Кто смог ознакомиться с ней? Кто её видел, кто знал? А там нарисовали и явку, и голосование за Конституцию. Просто [всё делалось]: «Надо столько-то [проголосовавших “за”. Сделаем] 58%, всё нормально». Чисто от фонаря [взяли цифру], абсолютно ничем и никак не подтвержденную.
У всех врагов России была одна задача – сработать на оболванивание населения, во что бы то ни стало заболтать эти поправки, исказить, извратить, изолгать. И на это было брошено всё: я и про моду рассказывал, и другое – было брошено вообще всё. И они изначально стали работать на то, чтобы голосование по поправкам в Конституцию было оттянуто [на] как можно [более позднюю дату] – для того, чтобы людей можно было оболванить. В их руках все средства массовой информации. Если кто-то думает, что какие-то ролики, которые были в поддержку Конституции на телевидении, перебивали весь общий, так скажем, антипоправочный фон, [то] посмотрите, практически все политические передачи так или иначе были против поправок к Конституции, все и так и [сяк] склоняли, врали очень жёстко. За какой-то месяц – 5 тысяч (!) провокаций против поправок в Конституцию, чтобы не допустить [их принятия]. Вранье было колоссальнейшее, просто колоссальнейшее, агитация была колоссальнейшая! Например, в Барнауле автобусы были заклеены агитацией против поправок в Конституцию, [лишь бы] только люди [не проголосовали за них].
Задача одна: одних обмануть, а других побудить не [ходить на голосование], и при этом поднять всю власовскую сволочь, всех пидорасов. И они пришли – пришли и проголосовали [против поправок] те добродушные люди, которых этим ублюдкам удалось обмануть. [Они] поверили, что не надо голосовать в поддержку территориальной целостности России, что это высшее благо, когда чиновник имеет двойное гражданство и у него [банковский] счёт за рубежом, что здравоохранение надо уничтожить и прочее, и прочее. Мало ли что Путин воспользовался [ситуацией с] коронавирусом и показал, что здравоохранение должно быть [таким, каким было] советское здравоохранение, – [должна быть] не система какого-то медицинского страхования, а должна быть система здравоохранения в стране, только она способна защитить страну и людей. Дак нет, надо же [её] уничтожить. Поэтому [агитируют]: «Люди, идите голосуйте [против поправок]!» Вы потом вымрете в результате этого – вон посмотрите, как работает система медицинского страхования во всём мiре. Никто не справился [с коронавирусом] лучше, чем Россия.
Людей обманывали всеми способами, лишь бы только они не пришли и не проголосовали [за поправки], а если и пришли, [то] проголосовали бы против. При такой мощнейшей пропаганде, когда все иностранные государства, все иностранные СМИ, все либеральные СМИ, КПРФ… [и] про так называемых концептуалов я не могу не [упомянуть], потому что они конкретно вредили на нашем поле. Хотя эти ничтожные люди и навредить-то ничего не смогли, потому что они и Концепции не знают (теории), и просто сразу показали, что они власовцы. Просто по контексту, поскольку я представляю Концепцию общественной безопасности, я вынужден говорить об этих ничтожествах, потому что нужно объяснять, что Концепция общественной безопасности В ПРИНЦИПЕ не могла отрицать поправки к Конституции, даже если бы они были гораздо ХУДШЕГО качества. Почему? А вот здесь [есть и] второй [момент]...
[Но] сначала [скажем вот о чём]. Они не смогли обеспечить слишком низкую явку. Легитимность поправок, внесённых в Конституцию, кратно ВЫШЕ, нежели сама Конституция (общественный договор) – по одной простой причине: пришло больше людей, проголосовало больше людей! Причём даже с точки зрения существующего закона она абсолютно легитимна, по той простой причине, что выполнена норма от общего количества избирателей, то есть [проголосовало] больше половины всех избирателей. Чего даже не снилось при голосовании [за] Конституцию 1993 года. Но за её сохранение вписались все силы, которые работают на то, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада, чтобы [они] здесь всем распоряжались.
Так почему же нужно было обязательно голосовать за поправки в Конституцию, даже если бы они были гораздо худшего качества?
А надо сказать, что Государственная Дума, например, очень сильно постаралась снизить [свою] ответственность. Ведь им как предлагалось? Вообще шикарное участие в управлении. Но это [и] ответственность. А им не надо участия в управлении и ответственность за качество состояния дел, это всё можно спихнуть на Путина или любого другого государя, именно государя – не п-резидента, которого назначают, а человека, который управляет государством в интересах народа. Только тот государь, который управляет государством в интересах народа, всё остальное – п-резиденты, назначенные другими силами.
Так вот смотрите, какая ситуация. Раньше не было ни одного информационного модуля, на основе которого можно было бы построить защиту государства, защиту населения. Как, например, делали либерасты? Есть 31 статья [Конституции о] свободе собраний – где хотим, когда хотим, тогда и собираемся. Да, подзаконные акты регламентируют это, но они – подзаконные акты. На основе этой статьи ведь какая мощная антирусская, антироссийская, антипутинская пропаганда была построена. И поскольку это записано в Конституции, оставалось ждать, когда выгорит сама эта инициатива. И она выгорала и выгорела.
Но вопрос заключается в следующем. Казалось бы, и патриоты могут [собираться]. А кто [это] организует? Кто проплатит? Вот и выясняется, [что] везде должна быть организация. А народ (патриоты) же ведь простой – он стоит у станков, он строит города, он лечит людей, им некогда шариться по этим тусовкам и что-то изображать на потребу различных телекамер, которые потом говорят: «Вот это голос народа». Бездельники собрались на [основе] этой 31 статьи, и они как бы голос народа. Они презирают народ, который реально трудиться. Не было ни одного информационного модуля, который бы защищал интересы простого труженика.
А по внесённым поправкам? Сейчас можно организовывать любую общественную инициативу. [Например], в защиту территориальной целостности тут же поставили памятник на Курилах и сказали: «Всё, забудь, Япония, про Курилы!» [Это] общественная инициатива! Как бы она ни была реализована, [но это] общественная инициатива. Чиновнику, который имеет двойное гражданство, счета за рубежом, [теперь можно сказать]: «Пшёл вон! Где богатства ваши, там и сердце ваше. Вот и давайте валите. Вы никогда не работали на интересы России. Вы её грабили в интересах других государств, куда мечтали [уехать], куда выводили капиталы. Вы все в Лондон стремитесь. Вас там грабят, убивают, но вы всё равно пищите и туда лезете. Давайте, вперёд в Лондон! Не нужны вы на управлении государством». И многое другое. То есть можно выстраивать общественную инициативу, которая будет работать на укрепление государства. Поэтому всем, кто против России, было так критично важно, чтобы эти поправки не прошли.
Пякин 2020 года вопрос-ответ T0vRIkNVldFD8hUGxdOrsXWPSHm8plh2gjZ4PtEmYLkEFFP9eF1_5nttHfJh3lFpLhvsTwME5_-T7WbZ829rriFYq3xId8wqHIEaPGZI0RhTSBYALu59TwzdqChlI5UuIBVhmy9H
На центральной площади Южно-Курильска (остров Кунашир, Сахалинская область) установлен памятный знак с табличкой, где выгравирована поправка к статье 67 Конституции РФ, в которой подчёркивается, что призывы и действия к отчуждению территорий страны недопустимы.
Но пусть бы эти поправки не были бы столь серьёзными, как [те, что] были приняты сейчас. Пусть бы они не были такими серьёзными. Надо было [тогда] голосовать? Надо! Почему? По одной простой причине. Конституция 1993 года только тогда устойчива, когда её не трогают, когда на её основе выстроено всё законодательство – и тогда можно управлять извне. Как только снят священный трепет перед Конституцией, как только [её] начинают править – всё, тут начинают проявляться политические и экономические интересы всех социальных групп населения России, то есть проявляется культура строительства Государства (если вот так можно замкнуть). С точки зрения надгосударственного управления, этого нельзя было [допустить], потому что как только русскому народу дашь возможность один раз исправить, [то] народ поживёт и скажет: «Что-то нам эти и эти статьи мешают. Что-то нам Государственная Дума до сих пор не может конституционное собрание собрать, и мы не можем первые главы [Конституции] изменить. А зачем тогда нам вообще такая Конституция? А давайте-ка мы напишем новую Конституцию, проголосуем, а эту в утиль». Надгосударственное управление всё это прекрасно понимает – [понимает], что это первый шаг к тому, что Конституция 1993 года (которая навязана России путём расстрела Верховного Совета России) уйдёт в никуда, в историю.
И она тем быстрее уйдёт, чем качественнее будут поправки. Потому что ну невозможно [в одной Конституции] совместить две статьи, когда [одна статья вступает в противоречие с другой статьёй, где указано, что] для внутренней жизни России решения России приоритетнее, нежели решения каких-то иностранных организаций, то есть когда нельзя диктовать [России чужую волю]. Когда в Конституции начинается [такой] конфликт, это [выливается в] конфликт во всём законодательстве, и начинает переписываться всё законодательство, страна начинает жить, выходить на развитие и отмену Конституции 1993 года.
Повторяю, даже если бы поправки были гораздо худшего качества, [их] требовалось [внести] только для того, чтобы треснула эта жёсткая оборона вокруг Конституции, чтобы треснула эта скорлупа, которая не позволяет России стать суверенным государством – [ради этого] стоило принимать поправки! А поправки в интересах народа и для народа.
И нам надо иметь в виду, что несмотря на то, что народ действительно сказал своё слово и что вся эта власовская погань, которая против поправок, представляет ничтожно малую величину, [тем не менее] она представляет серьёзную управленческую опасность. За эти 30 лет вся эта власовской погань серьёзно укрепилась в системе управления государством, в системе управления культурой, СМИ – везде она. И за счёт этого они смогли оболванить значительное количество людей. И чем больше работали на дискредитацию государственного управления, тем больше [был] процент людей, которые голосовали против поправок. Они даже не понимали, что они голосуют против суверенитета своей родной страны. Не разбираясь в вопросах управления… А Концепция общественной безопасности как раз и направлена на то, чтобы объяснить людям, как управляются сложные социальные суперсистемы, [которой является и] государство, чтобы люди знали этот предмет хотя бы примерно так, как знают правила дорожного движения и двигаются по дорогам.
И в результате что происходит? [Взять] Барнаул. Была инициатива, чтобы [Барнаулу присвоили] звание города трудовой доблести. Но это звание кому нужно? Это звание нужно патриотам – тем, кому нужна территориальная целостность, суверенитет, здравоохранение, будущие поколения, [это] им нужно. В Барнауле собирают подписи за то, чтобы городу было присвоено звание [города трудовой доблести, чтобы] поддержать инициативу. А в обратку что? [Агитировали] не поддерживать поправки [к Конституции] и приравняли подпись в поддержку обращения к президенту о присвоении [Барнаулу] звания города трудовой доблести к тому, что ты подписываешься и за поправки. И как это сработало? [В] Барнауле за поправки проголосовало 177 тысяч человек (к слову сказать, столько зарегистрированных избирателей только в одном индустриальном районе города Барнаула), 46% населения участвовало в голосования по поправкам в Конституцию. А против проголосовало 67 тысяч. А сколько человек подписало обращение с просьбой присвоить звание города трудовой доблести? Сто девяносто тысяч. То есть, [если] округлить, 180 тысяч проголосовало за поправки в Конституцию и поддержало обращение [о присвоении звания] города трудовой доблести. А [для] 50 тысяч (как минимум 50 тысяч, это я уже округлил [67 тысяч проголосовавших против поправок]) это чуждо, им чужда история своего родного города – города, который действительно совершил колоссальнейший подвиг. Абсолютно сельскохозяйственный город, не имевший промышленности, сразу развернул огромное производство из эвакуированных заводов, построил и дал каждый пятый двигатель для танка Т-34. [Да], это в последнее время, но так это из общего количества за всё время [Великой отечественной] войны, то есть сразу какой поток пошёл. Можно много чего перечислять. Но ведь каждый второй патрон (каждый второй патрон!) выпущен в Барнауле. Чем бы стреляла Красная армия? А вот этих людей, которые против поправок, не интересует подвиг наших отцов и дедов, которые защитили нашу страну, потому что они против поправок. Они смогли оболванить огромное количество людей – это ничтожное меньшинство, власовцы, оказали такое воздействие, что те, кто против поправок, проходили мимо обращения и не подписывали его.
Но есть ещё более страшный пример. Есть у нас дивизия РВСН. Так вот в поселке, где дислоцируется эта дивизия, почти 49% избирателей проголосовали против поправок. Вы понимаете? Вот мы говорим: «У нас прекрасная армия, мы можем всех победить». Половина отказалась защищать Родину. Половина! [Где] наша «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед» советская армия? Без единого выстрела рухнула! Сколько Путин сделал, чтобы развивать армию! Он сделал всё, чтобы вытянуть её из того, извините, дерьма, в котором она была в 1990-е годы. Многие обыватели вообще относятся к военным: «Всё внимание на них! Им и зарплаты, им всё! Путин с ними носится, Путин с ними нянчится». ПОЛОВИНА проголосовала против поправок, против территориальной целостности, против суверенитета России! Половина заявила, что они НЕ БУДУТ защищать Россию, для них это чужая страна!
А ведь, между прочим, американская «элита» (клинтоноиды) планирует победить Россию одномоментным всепоражающим ядерным ударом с обязательным условием, что ответного удара не будет. А дивизия РВСН – это ответный удар, и его можно нанести тогда, когда тебя ещё не поразили. А они, [проголосовав против], заявляют: «Нет, нас не интересует это».
Армия – это НЕ ТОЛЬКО оружие, но и люди – патриоты своей страны. [И голосование против поправок] это вообще…
А [оболванивание] работает. Человек – это продукт его информационного обеспечения. Вот как промыли мозги, как оболванили, [так] люди на хайпе ли моды (быть против власти, против Путина – это же так хайпово!)... В 30 лет парень выступает и говорит, что в 1990-е годы (ему 30 лет, он в 1990-е только родился) «только и смогли пожить», [что] он поработал на том заводе, поработал на другом заводе, [что] он – простой работяга – имел возможность купить квартиру, машину, что угодно, [мог] поехать куда угодно, у него, простого работяги, зарплата была. Пришёл Путин, и страны не стало. Поэтому он голосует против поправок и предлагает всем голосовать против поправок.
А это система образования. Кого там Фурсенко воспитывал [из] молодого поколения? Кого воспитывал Ливанов? «Квалифицированного потребителя»? А потребителю страна не нужна. Но ведь дело в том, что потребитель не нужен и глобальному управлению (политика «золотого миллиарда»). Потребители ресурсов не нужны, они должны уйти. А скрижали Джорджии говорят, что вообще 500 миллионов нужно.

 
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июл 14, 2020 10:11 pm

2:

Так вот поправки в Конституцию, принятые народом, показали: Россия ЖИВА. [Россия] жила, живёт и будет жить! У народа России, у русского народа, есть МОЩНАЯ культура государственного строительства. И там, в глубине, народ ПОНИМАЕТ. И не смотря на всё противостояние… [Например], у нас здесь губернатор по полной программе вписался в государственный переворот – сделал всё, чтобы люди не пришли на голосование, чтобы разворачивалась именно антипутинская пропаганда. И тем не менее народ пришёл и проголосовал в своём большинстве за то, чтобы Россия была СУВЕРЕННЫМ, независимым государством, субъектом ГЛОБАЛЬНОЙ политики. В другом качестве Россия существовать просто не может!
Ведущий: Вы упомянули ЗАТО Сибирский. Прокомментируйте, пожалуйста, исход голосования в Ненецком автономном округе это единственный регион, где проголосовавших против [поправок к Конституции] было больше. Совсем недавно врио Цыбульский открыл окно Овертона по объединению Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
Валерий Викторович: Я категорически не согласен с термином «окно Овертона». Окна Овертона используются только для МАНИПУЛИРОВАНИЯ людьми на НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ типах строя психики. А когда работаем на то, чтобы были человеческие типы строя психики, то это не окна Овертона, а запуск определённого управленческого процесса.
И снова возвращаемся к тому, что необходимо хотя бы вкратце знать о том, о чём говорится в [работе] «Государство». Если мы возьмём любой народ, любое государство, любое национальное государство, то что выявил коронавирус с наглядной очевидностью? То, что любому управленцу было изначально понятно – что любое государство может иметь армию и защищать свой суверенитет ровно настолько, насколько национальное государство может обеспечить это своей экономикой. [Если] может государство производить танки, [то] будет танк, своя танковая промышленность. Не может производить – не будет. Может производить стрелковое оружие – будет стрелковое оружие. [Если] не может, значит, не будет. И чем бо́льший спектр высокотехнологичных производств может обеспечить государство, тем более технически развитую армию может иметь это государство для своей защиты.
Но мало это иметь, нужно ещё подготовить свой командный состав. Как разрушали Советский Союз? У нас либерасты – Чубайс энд компани: гайдары всякие… Испохабил [такую фамилию]. Как же у него фамилия-то?.. [Соломянский]. Совершенно незаконно взял фамилию Гайдара. Да он никакого отношения к Аркадию Голикову не имеет. Испохабили [фамилию].
Так вот что они сделали? Они заявили республикам бывшего Советского Союза: «Всё, вы теперь самостоятельные государства, поэтому за подготовку своего кадрового состава для армии (офицеров) вы нам будете платить деньги». А какие деньги? 1990-е годы, разрушения, все страны приговорены к тому, чтобы быть сырьевым придатком. Если бы все могли объединённо обучать свой офицерский корпус для всех, им бы легче всё было. Но Россия сказала: «Мы будем брать с вас коммерческую плату, за счёт этого будем иметь свою систему подготовки офицерских кадров». Почесали затылок различные республики. И [тут] к ним приезжают из Вашингтона, из Германии и говорят: «А к нам можете ехать и учиться безплатно». Ну и о каком пророссийском векторе теперь мы хотим говорить в отношении всех союзных республик (при всей их связке), если кадровый корпус обучался там? Они туда завязаны. [И] это только по армии. А [ведь то же самое] по всем остальным направлениям.
Есть притча про лук и стрелы. Значит, умирает старый индеец, зовёт своих сыновей, даёт каждому по стреле и [говорит]: «Сломайте!» Они легко сломили. Потом он даёт пучок стрел: «А теперь сломайте!» И никто не может. Так и государство. Особенно, когда дело касается малых народов, которые исторически ведут свой образ жизни, завязанный на сельское хозяйство, для них принципиально важно быть в составе крупного государства. Принципиально важно! Потому что это государство сможет обеспечить защиту этого малого народа, его выживание.
Есть две концепции включения малых народов в свою государственность: 

  • [У] западных империй – «плавильный котёл». Приходят [«западные цивилизаторы»], и куда исчезает население? Посмотрите, пришли белые люди в Северную Америку. Где индейцы Северной Америки? Там смогли их уничтожить, их и уничтожили. Потому что смогли. Пришли в Африку белые люди. Сколько десятков миллионов негров вывезли из Африки, кто-нибудь знает? Та цифра в 14 миллионов – она же ни о чём. Вывозили в Южную Америку, вывозили в Северную Америку. Но! Это [считали тех], кого уже привезли. А сколько [увозили]? Ведь трюмы кораблей до предела забивали живым товаром. Сколько людей умирало? До 30%. А когда начали бороться [с работорговлей, то] одна из проблем, которую обсуждали страны, борющиеся с работорговлей… Ведь как говорили? «А зачем? Вы только провоцируете. [Работорговцы] увидели паруса на горизонте, и если они видят, что не могут убежать от вас, [то], пока вы их ещё не догнали, они из трюмов всех негров [бросают] в океан. Вы догоняете его, а он пустой. Вы понимаете, что он идёт из Африки в Америку, он должен везти рабов, а трюмы пустые, и вы ничего предъявить не можете. Сколько их утонуло в океане и съедено акулами? Это одна концепция.
  • Другая концепция – [у] России. Куда бы Россия ни пришла, она даёт более высокий уровень жизни, более высокий уровень цивилизованности. Россия всегда приходила – скажем, что на Кавказ, что в Среднюю Азию – с одной целью: ликвидировать рабовладение. Ну если происходят набеги на русские города и уводят рабов туда, это надо ликвидировать? Надо ликвидировать. Ликвидировали рабовладение, и всё – представители этих народов, которые там остались жить, становятся равными гражданами России, имеют те же самые возможности состояться в качестве, скажем, той же «элиты» России. Те же эмиры на свои халаты нашивали генеральские погоны. И культура жизни у народов оставалась.

То есть Россия всегда сохраняла все народы, которые включала в себя. Поэтому, когда нужно было уничтожить Россию, одним из важнейших пунктов, который внедрялся в России (а он, кстати, не только в России использовался, но и вообще во всём мiре – все революционные движения мiра XIX века его использовали) был лозунг о «праве наций на самоопределение», вплоть до отделения. Потому что требовалось реформировать Британскую империю, уничтожить многонациональную Австрийскую империю, многонациональную Османскую империю, многонациональную Русскую империю. А под [этот шумок] реформировать Британскую империю. В целом, этот манёвр был удачно осуществлён (в целом удачно), и Британская империя по-прежнему существует, а те империи исчезли. Я не говорю сейчас о качестве всех этих империй – только Россия сохраняла все народы так, чтобы они жили и развивались.
А чем меньше народ, тем больше возможности того, что он исчезнет при «цивилизировании». Когда разрушали Россию, в полной мере стали реализовывать этот принцип деления на национальные «квартиры», когда уже даже автономные республики стали говорить, что они должны стать самостоятельными субъектами государственной политики и выделиться из общего государства. Выделиться? Правда? Вы хотите? А где вы тогда [окажетесь], когда вы выделитесь из общего государства? Вы сможете отстоять внешнюю агрессию на вашу территорию? Всем 1990-е памятны? Вменяемым людям всем памятны. Вменяемым людям известно, что стало с индейцами Америки?
Любой малый народ, не могущий обеспечить свою защиту на том уровне, на котором он [её] имеет составе большого государства, обречён на вымирание, на уничтожение. НАРОД обречён.
А вот у «элиты» другой расклад. У «элиты»… Понимаете, он будет ходить босиком («Короли и капуста» О. Генри), но он – руководитель государства! Он не может… У одного государства есть авиаотряд, у другого – правительственный самолет, а у третьего – [глава] в лучшем случае [полетит] бизнес-классом обычного рейса авиакомпании какого-нибудь промышленно-развитого государства (это в лучшем случае).
Для чего нужно деление на мелкие государства? [Это то же самое, когда] еду разрезают на кусочки, – для того, чтобы легче было проглотить. И у каждого народа находят своих власовцев – предателей своего народа, которые готовы [к тому], что его народ будет уничтожен, но он станет каким-нибудь «почётным белым» (было такое для негров). Сейчас, например, китайцы – почётные «чёрные» в ЮАР. То есть он предаёт интересы страны, он подписывает под давлением любые законы. [Всё происходит] законно! Ну, индейцы же тоже законно отдавали свою территорию: им резервацию определили, а остальная территория – это ваше, дяди Сэма.
А вот гора Рашмор? Сейчас же 4 июля было – [День независимости США]. А она на какой территории находится? Опа! На индейской. Забрали? «Да нет, – говорят, – не забрали. Мы просто здесь ведём свою деятельность, а территория – ваша. Ну просто мы ведём свою деятельность. А если сунетесь сюда, [то] будете отвечать за то, что государственный суверенитет Соединённых Штатов нарушаете, то есть [вы] суётесь не в своё дело, это федеральные дела». Простенько.
Вот так лишают все малые народы своей территории, а потом они исчезают – в никуда исчезают. Но для того, чтобы это сделать нужно, чтобы была такая «элита», которая ПРЕДАСТ интересы своего народа.
Что сейчас в интересах всех народов России? В интересах всех народов России необходимо укрупнение регионов для того, чтобы нормально работал государственный механизм.
Когда делили на национальные «квартиры», когда, например, создавали Республику Алтай (98% – дотации из федерального бюджета), когда создавали другие национальные образования, [то все они] сидели на государственном финансировании из федерального бюджета, потому что нужно обеспечивать [их] государственные институты, а заработать столько они не могут сами, ну просто не могут – экономика, культура не позволяют народам работать, вписание их национальной экономики в общую экономику не позволяет это сделать.
Значит, нужны общие усреднённые правила для всех. Эти общие усреднённые правила приводят к тому, что народ в целом [получает больше]. Раз организм развивается, [становится] больше, ему не делают постоянно кровопускания на содержание паразитов (этого управленческого аппарата) и утешение их амбиций… чем больше государство, богаче, тем больше поддержка их национальных культур.
[Но] нет, национальным «элитам» это неинтересно. Пусть будет более слабое государство, пусть даже его вообще не будет, а поддержка будет идти лично ему, национальному чиновнику, в карман – [и ради этого] он предаёт интересы народа. И ему не интересно, [чтобы] этот национальный субъект федерации стал частью какого-либо субъекта. Да, [в] экономическом развитии регион резко выигрывает, развитие страны резко выиграет. [Но] проигрывают амбиции конкретного национального чиновника, который предаёт интересы своего народа – он прекрасно осознаёт, что он не сможет защитить интересы своего народа, будучи этим [национальным] государственным образованием.
Но паразитизм, к которому привыкли эти национальные «элиты» – получать всё из федерального центра в разы больше, чем они могут дать экономике… Они не хотят, чтобы экономика была замкнута, чтобы она работала целостно. Они хотят только, присосавшись, отсасывать деньги. И ради этого они готовы пожертвовать интересами своего народа, чтобы сохранить своё «элитное» положение. [Одно дело, когда] он глава какого-то округа: «Величина! Он в Кремль входит!» [И другое дело, когда] он будет входить всего лишь в областную администрацию. Как это он может допустить ущемление таких своих ЛИЧНОСТНЫХ амбиций! И ради этого он народ не пожалеет, он будет оболванить всех людей для того, чтобы сохранить своё личностное положение. Его не интересует будущее народа, он готов им пожертвовать! И это у всех национальных «элит». У всех! Вот такую «элиту» сформировали на основе паразитизма в 1990-е годы. Они привыкли, и они не хотят [это терять].
Ведь что ещё важно? Когда он будет в подчинении у областного начальства, [то] с него будут спрашивать за работу, за качество жизни его населения. А сейчас: «О, национальные особенности!.. Из федерального бюджета денег дайте. А уж как я их израсходую – извините. Чего вы сюда суётесь?» Вот о чём идёт речь.
Ни у одной стрелы (отдельно) нет шансов – их переломают по отдельности. Ни у одного малого народа (тем более МАЛОГО народа) нет шансов сохраниться в истории, сохранить свою культуру. Глобализация – процесс объективный, он состоит в концентрации управления производительным силами на планете Земля. Но управление этим объективным процессом носит СУБЪЕКТИВНЫЙ характер, и он осуществляется по ветхозаветной концепции, а она гласит: «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут. И будут сыновья иноземцев строить стены твои».
Поэтому когда в Ненецком округе проголосовали против объединения [с другими субъектами федерации, выражая это] голосованием [против поправок к Конституции]… Вот нет территориальной целостности, ну выделятся они. И что? Ну где англосаксы принесли счастье народам, которых они покорили? Индийцам? Сколько там в 1942 году миллионов умерло? Просто потому, что [это] нужно в целях успокоения провинции, которая там чего-то захотела, Черчилль приказал организовать голод. ПРИКАЗАЛ организовать голод!
У нас голод был организован извне. Мы предлагали: «Нам надо кормить население, у нас засуха. Мы готовы платить золотом, мы готовы за золото покупать зерно за рубежом». Зерно [нам] не продавали. А за станки нужно платить зерном. Не заплатим сейчас зерном – война будет (это все понимали). Не успеем индустриализацию провести – не сможет выжить весь народ в этой войне. Что, мало мирного населения «цивилизаторы» Третьего рейха уничтожили? А было бы по всей стране то же самое, если бы мы тогда не заплатили зерном. И приходилось выкручиваться. Но нигде наше правительство не организовывало голод. Наоборот, спасало. Спасало, спасало и спасало! Все стратегические запасы были открыты, чтобы спасти людей!
Поэтому люди, которые проголосовали против поправок, думая, что они голосуют за своё национальное государство, за сохранение своего народа и своей национальной культуры, [на самом деле] проголосовали против своего будущего, против своих детей. Они проголосовали за уничтожение своего народа, своей культуры, своих детей. Но! [При этом] они проголосовали за то, чтобы в кармане у национальных чиновников шелестела, хрустела американская валюта, которую щедро платят власовцам за предательство интересов народа. А чё бумагой не заплатить?
Ведущий: Следующие вопросы связаны с интервью Путина, которое он давал в конце июня. И вот вчера тоже показали небольшие фрагменты. В частности, вопрос: «Путин в интервью телеканалу “Россия” для [передачи] “Москва. Кремль. Путин” от 5 июля высказал мнение о советских Конституциях 1924, 1936 и 1977 годов как о мине замедленного действия, заложенной с 1922 года, о главной роли компартии в них и [об] отсутствии права выхода из компартии представителям различных нац. образований. По мнению Путина, это и привело без всяких внешних ударов к тому, что страна рассыпалась вслед за партией. Верно ли это исторически? И, кстати, в этом же интервью он негативно высказался о большевиках что они обманули людей». И еще один вопрос сразу.
Валерий Викторович: Хорошо. Давайте все вопросы, а потом мы по пунктам [разберём], Вы будете напоминать.
Ведущий: Вас просят [помочь] понять: «Почему Россия негласно занимается шестым, пятым и где-то даже четвёртым приоритетом, но даже близко не подходит к историческому? Почему даже такой концептуальный руководитель, как Путин, в своих речах будто не замечает сталинского прорыва? Кто наложил этот запрет? На что он опирается? Почему, несмотря на массовый запрос от общества на гордость нашим прошлым и достижениями при Сталине, наши власти продолжают как-будто стыдиться того времени? И Путин тут не исключение. А ведь это самый концептуальный политик. Это будет нашей дальнейшей защитой исторической правды, прописанной в новой Конституции?»
Валерий Викторович: Не в новой Конституции. Это [были] поправки, которые в любом случае приведут к принятию новой Конституции.
Ведущий: «Это ведь вечный проигрыш на втором приоритете. Как в таких условиях выйти на первый [приоритет]? И как строить глобальный Русский мiр?»
Валерий Викторович: А надо понимать, как управляются сложные социальные суперсистемы. И вот здесь получилась как бы закольцованность: с Конституции начали и [продолжаем тем], как защищать суверенитет государства, как строить Русский мiр. Путин сказал правду. Но эта правда по Конституциям требует пояснения. Большевики – это вопрос отдельный, и сейчас мы [об этом] тоже будем говорить. Итак, по Конституциям.
В XIX веке [перед] надгосударственным управлением очень серьёзно встал вопрос переформатирования мiра. Надгосударственное управление управляло ВСЕМИ революционными силами. Надгосударственное управление не знает, куда качнётся народ и чего он завтра захочет, поэтому революционных да и вообще всяких политических партий всегда создаёт огромное множество: «Хотите вы коммунизм? Вот вам 7 или 10 коммунистических партий. Хотите монархизм? Вот у вас 7 или 20 претендентов на престол». И в зависимости от того, кто как выигрывает, [выстраивается дальнейшее управление]. То есть Глобальный Предиктор управляет ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЯМИ, создавая для этого основу, чтобы всегда успеть возглавить процесс.
И соответственно этому для переформатирования мiра, для того чтобы осталась одна Британская империя, нужно было сокрушить все оставшиеся империи. Их было тогда [несколько]: Второй рейх, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи. Поэтому основополагающим трендом БОЛЬШИНСТВА мыслящего слоя (интеллигенции) всего мiра (большинства, а не всего мыслящего слоя, потому что были и патриоты-ретрограды) и абсолютно у ВСЕХ революционных партий был лозунг о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Любая революционная деятельность была невозможна вне рамок этого тезиса. То есть здесь был другой спектр политических партий, а специальные системы делали эти партии недееспособными, чтобы их деятельность не привела к тому результату, который противоречит интересам Глобального Предиктора, – чтобы были сохранены какие-то империи.
То есть русский Генеральный штаб, Главное разведывательное управление прекрасно понимали этот боевой разворот и понимали, что они не смогут отработать по полной программе всё это революционное вторжение. Для контроля за этим революционным движением нужен был свой сегмент. Этим сегментом стала Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков. И через этот сегмент была попытка (достаточно серьёзная попытка) проводить глобальную политику, в том числе и по лозунгу [о праве наций] на отделение. Вот если не говорить по этой теме или отвергать [этот лозунг], то из революционного движения просто выпадешь, значит, нужно было по этой теме что-то говорить и говорить содержательно для того, чтобы совершить короткий оверштаг ([когда] начали с этого пути, а увели туда, куда надо).
Поэтому требование наций на самоопределение было заложено тогда, когда закладывалось всё революционное движение мiра. Это не выдумка большевиков. Большевики в принципе не могли преодолеть весь вал этих настроений. Это не большевики начали создавать национальные армии, это Временное правительство начало создавать национальные армии. Это не большевики начали создавать национальные субъекты (делить единую Россию, которая была поделена на губернии), это Временное правительство начало создавать, и многое другое. Большевики вынуждены были в этом сегменте работать и говорить об этих же вопросах только для того, чтобы оседлать процесс.
И соответственно этому… Вот сколько я занимаюсь этим вопросом, я пока не нашёл для себя ответа, почему Ленин не поддержал Сталина, [предложившего] вариант культурно-национальной автономии – вернуть Советский Союз к формату Российской империи, то есть административные границы [есть], но народ не делится этими административными границами, народ объединён культурно-национальной автономией. Только этот [вариант] позволяет не допустить национальных конфликтов и позволяет государству эффективно развиваться. Но тем не менее какими уж там интригами и как, но это право наций на самоопределение, вплоть до выхода из единого государства, было записано в Конституцию (в первую Конституцию) – никуда не денешься.
А дальше что? А дальше очень сложнейшие манёвры нужно было совершать (сложнейшие манёвры!) – нужно было отразить внешнюю агрессию, чтобы не растянули страну [во время] войны, нужно было маневрировать. Нужно было проводить глобальную политику. И большевики проводили глобальную политику великолепно! Один вариант с Турцией чего только стоит, она сейчас до сих пор для глобальщиков как чемодан без ручки – и бросить жалко, и нести невозможно. Большевики могли работать. И за счёт проведения глобальной политики они смогли защитить страну от внешней агрессии. Нужно было провести индустриализацию – царская Россия оставила ну просто колоссальную пустоту: у нас не было никакой промышленности, [ни] автомобильной, [ни] авиастроительной, [ни] двигателестроительной, [ни] химической – никакой у нас не было. У нас в зачаточном состоянии было развитие промышленности, даже производство оружия. Мы [даже оружием] не могли полностью обеспечить себя. Царь продавал русских солдат, как пушечное мясо, чтобы купить у французов оружие, чтобы воевать в Первой мiровой войне за интересы французов – «гениальная» политика! Влез в войну, в которую нам не надо было влезать, но ещё и воевал до последнего русского! Мы не могли [себя] обеспечить своим оружием. У нас военные агенты, как гончие псы, как шакалы, кинулись по всему мiру скупать всё. «Арисаку» покупали у японцев – у бывших противников. Покупали у них пушки, уже никуда не годные.
Все эти вопросы о том, как готовится война, какие мероприятия [проводятся], описаны в работе «Война» (это третья книга из серии «О мире кривых зеркал»). Немного отвлекаясь [от темы, скажу]: войны не возникают просто так. Для того, чтобы война произошла, нужно, чтобы к этому была готова система. И в книге «Война» описывается, как на протяжении ста лет готовилась Первая мiровая война, а точнее – мiровая война XX века, проведённая в два этапа. Первая мiровая война и Вторая мiровая война – это одна война XX века. Когда заключили Версальские договоры, маршал Фош по этому поводу сказал: «Это не мир, это перемирие на 20 лет». Это понимали все, все понимали. И русские генералы это тоже понимали.
Но как поднимать Россию? Кадрового корпуса нет (кстати, у нас сейчас примерно те же самые проблемы, поэтому совершенно правильно Путин говорит: «Нам нужны мигранты»), промышленности нет, системы образования нет, системы здравоохранения нет – ничего нет. Всё надо создавать. За счёт проведения глобальной политики большевики [сделали] так, чтобы нас не втянули в этот период в войну, чтобы нам были предоставлены время и возможность проведения индустриализации, когда мы, используя ресурсы западных стран, которые в это время пребывали в кризисе, [могли] развивать свою страну.
Потом [была] Великая Отечественная война. Потом восстановление. И у Сталина просто банально не хватило времени для того, чтобы убрать эту мину замедленного действия из Конституции. Напомню, что Конституция 1936 года обернулась для народа так называемыми сталинскими репрессиями. То есть троцкисты ещё сильны были, очень сильны были. Во время Великой Отечественной войны большевиков очень сильно выбило, а кадровый управленческий корпус составили бойцы «ташкентского фронта». Троцкисты сохранились, и они взяли управление под свой контроль. Пока был Сталин, он заставлял их работать на интересы страны. Но передавить их не смог. И как только Сталин умер, троцкисты расстреляли Берию, причём без всякого ареста расстреляли, а всё остальное уже потом насочиняли (что типа проводили допросы, [было] следствие и суд), и все эти документы даже между собой не бьются. Банально не хватило времени [на изменение Конституции].
А следующая Конституция 1977 года – это уже Конституция гибели Советского Союза, гибели. В неё была внесена 6-я статья о том, что партия является руководящей силой государства. И в этом отношении, после 1977 года уже не было возможности разорвать судьбу партии, которая однозначно погибала… После пленума 1967 года она погибала уже безвозвратно, всё. В 1968 году Советский Союз подписал капитуляцию – соглашение с «Лена Голдфилдс», и после этого мы комфорт и благосостояние Запада стали обеспечивать за счёт комфорта и благосостояния своих граждан. «Лишь бы не было войны», дорог нет, в магазинах дефицит – зато за счёт этого мы полностью обеспечиваем процветание Запада своими ресурсами. И обеспечили ту же самую поставку газа. А вся эта игра Рейгана и прочих, когда «газ в обмен на трубы», [когда] Западная Европа за то, чтобы газ получать, Америка против – это для того, чтобы только Советский Союз не вышел на уровень глобального игрока, чтобы он оставался на положении «подай патроны» и отбивался, так скажем, изображая государственную деятельность. Это глобальный спектакль. «О мире кривых зеркал 1», «Запад и СССР…» – там частично об этом написано, вообще, это постановка вопроса.
Так вот войны не возникают просто так – её нужно готовить и готовить долго. Но если война проведена просто так, то результат будет плачевный. Об этом подробнейшим образом... Вот когда сейчас говорят: «Мы на пороге войны, пахнет порохом», надо определиться, на пороге какой войны и как её можно преодолеть. В настоящее время НИ ОДНА система управления не готова к проведению войны. Ни одна. А вот в 2014 году система управления была готова к тому, чтобы война началась. Но наши политологи этого не заметили. Путин буквально на бровях вырулил ситуацию. Кто-нибудь спасибо ему сказал за это? А ведь, между прочим, ВСЕ бы сгорели в огне ядерной войны – Европа, и мы, и Штаты бы сгорели.
Так вот у Сталина не хватило возможности выправить ситуацию и убрать эту статью, которая потом привела к разрушению [страны].

dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июл 14, 2020 10:12 pm

3:

И соответственно этому разрушение коммунистической партии и разрушение государства стало неизбежным. Кто уж им посоветовал эту 6 статью Конституции, неизвестно, но она была внесена.
Большевики всегда были честны с народом, никогда не обманывали. Лгать на прошлое нельзя категорически, никому нельзя лгать! Они всегда были честны с населением, всегда были честны с людьми. Они что говорили, то и делали. [Раз] сказали: «Земля крестьянам, фабрики рабочим», они это сделали. Они просто провели реформу и ликвидировали ситуацию, когда какой-нибудь один маломощный крестьянин не может на своём наделе не то что товарный хлеб дать, но даже себя и семью прокормить. А колхозы были миллионерами. Колхозы во время Великой Отечественной войны покупали танки, самолёты. Между прочим, не было ни одного рабочего, который бы смог купить танк или самолёт. А вот крестьяне такие были, могли купить, и примеры тому есть. [Большевики] дали [то, что они обещали]. Просто [они] дали другие организационные формы, которые привели к росту благосостояния всего населения. Всего населения! Потому что маломощный единоличник не мог ни трактор купить, ни применять серьёзные технологии – ничего. А объединённые коллективные хозяйства могли. И были колхозы – коллективные хозяйства, и были совхозы – государственные сельскохозяйственные предприятия. С заводами то же самое. Артельные заводы и фабрики производили основную продукцию лёгкой промышленности, артельные заводы производили даже снаряды для фронта. Был институт частного [предпринимательства]. Первые телевизоры выпустили ЧАСТНЫЕ предприятия. [Были] артельные, коллективные хозяйства. Но были и государственные предприятия.
То есть сталинская экономика была многоплановой, многоукладной. Было всё. Но было и соблюдение общегосударственного интереса, сохранение мощного сектора для разработки и внедрения новых технологий, и был сектор, который позволял оперативно реагировать на нужды населения, выбирать вектора развития общегосударственной экономики. [И] это частный сектор. Он только это, в принципе, может делать. Всё остальное должно делать государство. Так и была построена экономика Советского Союза.
Что обещали большевики, то и сделали. Они дали [обещанное]. Но это были другие организационные формы – не от частника шли, а от общего народного блага. И дали народу [обещанное]: в колхозе распоряжались колхозники, в артельных предприятиях распоряжались артельные. Но! Разве не распоряжались общей собственностью и управлением в совхозах и на государственных заводах? Распоряжались люди. Коллективные хозяйства – государственные ли, колхозные ли, артельные ли (в промышленности) – так или иначе были под общим управлением. Какой был принцип у государства при Сталине у коммунистической партии? Все партийные собрания проходили открыто. Любой человек мог прийти и содержательно выступить на этом собрании. Мог раскритиковать любого. Красочно об этом описано, например, в романе Шолохова «Поднятая целина». А вот решения принимали коммунисты, для того чтобы двигаться [дальше в развитии].
Большевики не разрывали себя со страной. Но они и не привязывали себя к стране так, что если с ними что-то произойдёт, [то и] страна рухнет. Они реагировали на народ. Они внимательно слушали, что говорит народ, и принимали решение [о] выполнении тут же, принародно: поддерживает народ – принимают решение. Но они объясняли народу управленческую суть этого манёвра. Они разъясняли, зачем нужно то или иное, чтобы каждый народ понимал. Как говорил Суворов, «каждый солдат должен знать свой манёвр». Так и большевики – они шли к народу, они всё это объясняли на открытых партийных собраниях. И потому авторитет коммунистической партии ВКП(б) в стране был безпрекословным, он вообще не подвергался никакому сомнению. Для всех было понятно, [что] партия работает на интересы страны. И, между прочим, по Конституции 1936 года партия была ОДНОЙ ИЗ общественных организаций. Только народная поддержка большевиков делала эту партию большевиков сильной. Поэтому и на фронте вступали в партию большевиков.
Но лучшие люди массово погибли на фронте, защищая страну на фронтах Великой Отечественной войны. А троцкисты сидели на «ташкентском фронте», даже не на Дальневосточном. Там, на Дальневосточном [фронте] тоже было трудно. А на «ташкентском» чего не «повоевать», в тылу да в сытости.
Вот они и захватили власть после Сталина. И что сразу же сделал Хрущёв? Одним из первых решений Хрущёва было то, что отныне все партийные собрания проводятся в закрытом режиме. А оглашение решений партийного собрания и [того, что] там обсуждали, для населения [даются] уже [в виде] оргвыводов. Разорвали партию с народом, а потом связали со страной в 6-й статье [Конституции] в 1977 году. Партия перестала слышать народ, она перестала быть корректируемой со стороны народа.
А вот ещё один момент про то, что большевики «обманули» народ, он как-то тоже остаётся в стороне. А социальная сфера, которую обеспечили большевики: санатории, профилактории, детские лагеря, детские сады? Мог частник обеспечить всё это? Нет. А государство, придав другие организационные формы удовлетворению интересов населения, смогло это сделать. И были ведомственные садики, ведомственные детские лагеря, ведомственные профилактории у заводов. И неважно, какой [формы] собственности [были учреждения], – всё было.
Большевики сказали – большевики сделали. За ЭТО их ценил народ. За ЭТО их народ уважал. И все партийные собрания они всегда проводили ОТКРЫТО. Они не троцкисты, им от народа скрывать было нечего. Это сделал Хрущёв энд компани. И в 1977 году они уцепились за государство, чтобы сохранить своё паразитирование на государстве как партии, выродившейся уже в антинародную. Хотя туда люди вступали ещё на автомате. Но это было низовое звено, не выше секретаря райкома партии. Не выше! А в некоторых райкомах, как, например, в Москве, уже и не было представителей от народа, слышащих народ. И поэтому, естественно, [это] привело к гибели.
Но путать троцкистов и большевиков недопустимо. В принципе недопустимо!
А Путин? Почему он так говорит? Почему он про Сталина не может слово доброе сказать? А где у нас в общественном дискурсе хоть [какое-то] слово доброе [звучит] по делам большевиков – [о том], что они сделали, что они страну спасли? Что мы слышим? «Большевики то, большевики сё!» Всё самое злое и кровавое, что натворили троцкисты, списывают на большевиков. А Троцкий? «Ну [он же просто] “демон революции”. Ну подумаешь, что он хотел, чтобы Россия как хворост сгорела в пожаре мiровой революции. Он же душка, он же хороший. А вот Сталин ух какой [злодей]!» А как начинаешь разбираться, кто же творил-то этот кровавый террор, пофамильно… И мартиролог есть: больше 200 соратников Сталина погибло в этих так называемых сталинских репрессиях. Что, он своих [соратников] уничтожал? Или нам рассказывают: «Какой [Сталин] плохой, он большевика Фрунзе убил». Сталин добивался, добивался, чтобы забрать армию из-под контроля троцкистов, Троцкого убрать, поставить наркомом большевика Фрунзе, своего соратника, а потом убивает Фрунзе ровно для того, чтобы вернуть армию под контроль троцкистов! Да что же это за Сталин такой? И вот эти грязные наветы, клевета на большевиков, на их деятельность являются общественным дискурсом.
Вот как большевики не могли в революционном движении не говорить о праве наций на самоопределение, так и Путин не может ничего сейчас говорить про большевиков и Сталина, что противоречило [бы] общему информационному дискурсу. Вы посмотрите, какая дискуссия развернулась по большевикам, особенно после того, как Путин внёс поправки [к Конституции]. Везде всех как прорвало: «Большевизм, большевизм!» А почему? [Потому что] сущностное увидели – увидели, что человек [борется] за страну. Вот троцкисты, власовцы и прочая погань и взбесилась. И поэтому они что начали разбивать? [Начали] с дальнего подхода: снова клевета, потоки лжи, грязи, вранья на деятельность большевиков и обеление троцкистов. «Троцкисты белые и пушистые. Ну подумаешь, народа столько постреляли, репрессии устроили. Так мы на Сталина спишем и на большевиков».
Поэтому если мы хотим, чтобы Путин прямо говорил правду о большевиках, правду об этом этапе страны, мы должны изменить информационное поле, чтобы врать на большевиков нельзя было, чтобы только правда была, про всех правда – и про троцкистов, и про большевиков. Но вот этого-то как раз и не хотят все, поэтому… Вы знаете, какое идёт жуткое сопротивление тому, чтобы про большевиков [говорилась] правда, но об этом мы ещё поговорим, есть ещё очень серьёзные вопросы. Максимально на всех уровнях стараются заглушить слова правды про большевиков, чтобы не было возможности развиваться России. А большевизм – это естественная основа России. Естественная!
Поэтому либо народ будет говорить правду о своей истории, перестанет лгать на большевиков и скажет правду о троцкистах, которые устроили так называемые сталинские репрессии, которые устроили крах Советского Союза, чтоб стать «новыми русскими»… Либо мы будем говорить правду, либо у нас не будет будущего.
И мы должны понимать: для того, чтобы государь мог прямо говорить о таких вещах, информационное поле должно этому соответствовать, настроение людей должно соответствовать. А у нас [телеканал] «Звезда» включишь и слушаешь о том, как кровавый Сталин хотел уничтожить и уничтожил триллионы людей – просто упырь был такой: надо было ему уничтожить, он и уничтожил, ну захотелось ему так. [И] это [телеканал] «Звезда»! Считается патриотическим каналом. А потом удивляемся, почему у нас дивизии так голосуют, где половина говорит, что им защищать страну не интересно – у них другие интересы. А остальные телеканалы? Художественные фильмы, снятые в 2000-е годы, где была бы сказана правда о Великой Отечественной войне, можно пересчитать на пальцах одной руки – я не буду их называть. А вот фильмы, которые лгут, – это практически все. Но и те фильмы, которые говорят правду о Великой Отечественной войне, подвержены определённому влиянию – что большевики-то всё-таки плохие были.
Вот такая ситуация. Хотим победить, значит, правду должны восстановить, правду говорить. И поэтому мы должны разобраться, как организовываются войны, как можно невоенными средствами достичь целей, которых раньше добивались войной. Мы должны разобраться, что такое коронавирус.
Вот интересно, есть группа, которая себя гордо назвала ВП СССР. Сейчас происходят колоссальнейшие вещи, сильнейший управленческий манёвр – «пандемия коронавируса» называется. Аналитическая записка есть? Нет. А [этим] занимаются все, кто угодно... Кстати, порекомендую – очень содержательно, фактологически [материал изложен] у Кургиняна (7 серий), но Кургинян управленчески не может расписать ситуацию. Десятой доли этой информации [хватило] бы ВП СССР (если бы был ВП СССР), чтобы расписать эту ситуацию с коронавирусом на раз, в двух частях: первая часть (начало манёвра) – в марте, вторая – в июне. Нет этого. А Кургинян проделал огромную работу, честь и хвала ему, качественная работа, фактологическая, просто великолепная работа. Он управленчески не может это оформить – не хватает теории и знаний об управлении сложными социальными суперсистемами. А работа прекрасная.
Следующие [события] – Парад Победы, поправки в Конституцию. Где аналитическая записка ВП СССР о том, что надо голосовать за поправки и почему? Или же [о том, что] не надо голосовать за поправки и почему. Это что, людей не волнует? Ах, да, я же забыл, людей во всем мiре волнует, кто такой Пякин и почему ВП СССР не смогли состояться в качестве ВП СССР – потому что Пякин есть. Ну это же, конечно, гораздо важнее. Поэтому… Кстати, рекомендую всем, кто хочет разобраться [в том], что такое нынешняя группа ВП СССР, распечатать эту разъяснительную записку, держать у себя на столе и перечитывать – течёт же время, и тогда сразу будет понятен и теоретический уровень, и практический уровень [группы, именующей себя ВП СССР]. Поэтому вопрос с публикацией или с отсутствием публикаций по коронавирусу, по поправкам… Ну, по коронавирусу они скажут: «Мы после второй волны напишем». Но дорога ложка к обеду. [А] по поправкам-то уже всё, голосование прошло, нужно было определиться – «за» или «против», если «за», то почему, если «против», то почему. Надо было управленческий манёвр расписать. Он есть? Нет. Поэтому вопрос о том, действительно ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР, является ВП СССР, – закрыт. И больше к этому не возвращаемся. Поэтому работы ВП СССР – только [те, которые опубликованы] до июня 2018 года. В этом плане всё.
Ведущий: Ещё один вопрос. Вы упомянули про COVID-19. «Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно интервью Путина, где был задан вопрос по поводу того, а зачем человечеству коронавирус. На что Путин ответил необычной фразой: “Не хотелось бы произносить грубых слов – не уместно будет на широкую публику”. Затем он сказал, что в мiре сложилась ситуация, при которой все привыкли к современному устройству мiра, когда кто-то считает что он чем-то управляет, а на самом деле это не так. Что хотел сказать Путин? Это вызов для ГП или страновиков США? Какие цели он преследовал?»
Валерий Викторович: Нет, это постановка вопроса именно государя – субъекта глобальной политики, концептуально властного человека. Что он хотел сказать? То, о чём мы только сейчас говорили. Привыкли считать, что любое государство может состояться – вот объявила любая группа [численностью] 600 тысяч человек: «Мы – государство». Какое государство? Вы чего можете обеспечить-то своим «государством»? «Ну, мы же в ООН». То есть была ситуация, при которой таким псевдогосударствам – проектно-конструкторским государствам – обеспечивался ресурс на изображение того, что они являются государством.
Что такое коронавирус и манёвр с коронавирусом? Мы об этом уже неоднократно говорили. Возвращаемся опять к работе «Война» (или третья книга из серии «О мире кривых зеркал»).
Мы уже неоднократно говорили: увидев, что в результате эпидемий в мiре происходят переформатирования всех межгосударственных и внутригосударственных отношений, у глобального управления возник интерес к тому, чтобы под это [дело] провести переформатирование всего мiра. [А также] война – это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. Военные цели можно достичь абсолютно мирными способами – методами культурного и экономического «сотрудничества», как это было сделано с Советским Союзом: развалился Советский Союз на национальные «квартиры», республики превратились в сувенирные государства, ресурсы которых стали черпать надгосударственные корпорации. А война разве была? Нет. К нам приходил с агрессией Гитлер – морду начистили. А разве в этот раз какая-то иностранная армия пришла? Нет. [Есть и] информационная составляющая. Мы проиграли битву в информационной войне. Проиграли, потому что с 1953 года управление в Советском Союзе захватили ТРОЦКИСТЫ. Между прочим, Хрущёв был троцкистом, даже структурно он был из фракции Троцкого. Это потом он типа покаялся, осознал и стал типа большевиком, но как он был троцкистом, так на всю жизнь и остался троцкистом. И во время Великой Отечественной войны он, между прочим, очень много сделал для победы Германии, для того, чтобы война продолжалась дольше. Операция «Харьковское наступление», которая привела к прорыву войск Вермахта СС на Волгу в Сталинград – это заслуга Хрущёва, между прочим.
Так вот в результате проведения управленческого манёвра под названием «коронавирус» (пандемия коронавируса) были решены задачи, которые ранее решались только в результате проведения мiровой войны: чем больше государств задействуют, чем больше их поучаствует, чем больше они потерпят в этом ущерб, чем больше они перестроятся на обеспечение собственными ресурсами и чем меньше будет кооперация между этими странами, тем больше будет надгосударственное управление. То есть мелких [участников] распихивают по своим квартирам, а надгосударственный субъект давит всех и управляет – эта [задача] и решалась. Эта задача была и по отношению к России.
Но! Без России невозможно решить задачу устойчивости управления Глобального Предиктора в будущем. Поэтому и думали, что [будет так], как Путин договорился: нам [дают возможность внести] поправки [в Конституцию] и мы проходим [мимо] коронавируса стороной. Не получилось. Страновики затеяли очень серьёзную войну с глобальщиками. У Трампа полная засада с коронавирусом, соответственно, здесь в России реплика оттуда, потому что подпиндосные «элиты» не могли здесь остаться в стороне – им нужно было совершить государственный переворот и обеспечить ресурсами России клинтоноидов (страновую «элиту»), чтобы они противостояли Трампу (глобальным «элитам»). Им во что бы то ни стало нужно было озлобить людей, и Собянин, Томенко делали всё возможное, чтобы озлобить людей, чтобы поправки в Конституцию не прошли, чтобы люди поддержали майдан и государственный переворот. Но не получилось.
А что получилось? Путин на этом развернул… Все медицинские системы мiра не работают, а у нас остатки советского здравоохранения работают – [следовательно] возвращаемся и в Конституции закрепляем, чтобы не сметь разрушать эту систему здравоохранения. То есть [Путин] использовал объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. В результате Россия провела качественное учение и получила возможность своего внутреннего развития, восстановления, например, системы здравоохранения и системы образования. Дистанционное обучение показало: нам нужно возвращаться как минимум к советской системе образования и уж никак нельзя уходить от очного образования (учитель-ученики), а ещё нужно возвращаться к системе «преподаватель-предметник и учитель-воспитатель», то есть чтобы воспитательная работа с детьми велась отдельным человеком, а не предметником – не нагружать предметника ещё классной работой.
Когда Путин сказал об этом манёвре, он не мог объяснить по-другому, потому что для того, чтобы Путин смог объяснить, люди должны обладать знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами. Если люди знают это, тогда любой посыл будет понятен. А начинать это объяснять – значит, подставиться под удар, значит, потерять управление многими объектами. Путин такого себе позволить не может. И поэтому его [объяснение прозвучало] в таком ракурсе.
Поэтому сейчас нужно разработать всю систему… надо полностью изучить, что такое коронавирусный манёвр. По идее, повторяю, нужно написать работу, которая бы на теоретическом уровне объясняла этот манёвр. Потому что фактология, которую прекрасно предоставил Кургинян, не объясняет управленческой сути. Да, она её касается по многим [вопросам]. Но если поставить акценты, где-то добавить пару-другую фраз, то всё станет ясно. Но сделать это могут только концептуально властные люди, обладающие знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами, то есть группа ВП СССР или [группа, подобная нашему] Фонду концептуальных технологий. Но мы это делаем, предоставляя [информацию] в выпусках «Вопрос-Ответ». Можно взять [выпуски «Вопрос-Ответ»] с самого начала [пандемии], суммировать [информацию] о коронавирусе, записать, и останется только вложить соответствующие теоретические положения из Концепции общественной безопасности, которые оглашены, но не раскрыты – и это будет как раз теоретическое раскрытие манёвра по коронавирусу.
Повторяю, страхи войны, которые порождают вот этот… Раньше такие задачи всегда решались при помощи войны, и эти страхи обусловлены только лишь тем, что люди не знают, как готовятся войны, как они развиваются, как они проводятся, как различные субъекты работают на интересы своего противника, чтобы помочь [ему]. Когда люди говорят: «Я патриот России, но я против поправок, которые предложил Путин»… Смотришь [и задаёшься вопросом]: а какой ты тогда патриот? Ну что ты в управлении знаешь?
Вот элементарный [пример]. Вторая мiровая война, а точнее Великая Отечественная война. Гитлера взрастили американские и британские кланово-корпоративные группировки, взрастили как орудие войны против Советского Союза. Сталин их переиграл. И куда их вписал? Они стали союзниками. А почему они стали союзниками? А потому что для них стало объективно выгодным и нужным ПОМОЧЬ Сталину в этой войне – потому что это соответствовало их интересам. Они что, Сталина стали любить? Россию (Советский Союз) стали любить? Нет! Война ещё не закончена, а они уже готовят план «Немыслимое» – они уже готовятся использовать остатки Третьего рейха для войны против Советского Союза, [а] британские и американские войска готовы с ходу развернуться против Советского Союза. Поэтому когда Третий рейх сыпался, а гитлеровские бонзы (бонзы Третьего рейха) бегали и искали контакты с Западом, делили портфели, это было обусловлено тем, что они прекрасно знали этот план. Ну и Сталин же это знал.
И вот если человек патриот и [при этом] он говорит: «Я против поправок», то он не патриот. Не патриот по своей сути. Потому что он, может, и не понимает, [что делает], но в результате [принятия] этих поправок он бы что сделал? Он наносит ущерб Конституции 1993 года. Он ущерб наносит!
Что нужно было глобальщикам? Они стравили Сталина и Гитлера, [чтобы те] воевали между собой, а потом [глобальщикам] нужно было добить ослабленного победителя.
Вот вы не приемлете Путина. Путин сейчас противостоит всем надгосударственным силам, которые хотели грабить Россию? Противостоит. Они хотят его свергнуть? Хотят. [Так] вы предоставьте Путину возможность сражаться. Черчилль, который ненавидел Советский Союз, который призывал к интервенции против советской России, первый начал помогать Сталину. Так и здесь – помогите Путину отразить внешнюю агрессию, а за это время… Путин же создал все условия для того, чтобы вызрела у вас система управления? Создал. Пользуйтесь этим! Пока Путин сражается, вы создавайте свою систему управления – Путин же не вечный, вы придёте на это место и будете управлять, но вам уже с ослабленным противником будет легче справиться. Так нет, объединяются с врагами России, чтобы свергнуть Путина. А потом вы сможете против врагов России выстоять? Нет, не сможете. А тогда зачем вы объединяетесь с откровенными врагами России, против того, кто реально работает на интересы России? Может, [он управляет] не так, как вам нравится, но он работает на интересы России, а вы объединяетесь с теми, кто хочет Россию уничтожить. Так какие же вы после этого патриоты?
Вот это надо было объяснять всем людям. А что сделали власовцы, различные либерасты? Что делала КПРФ? «Против Путина. Против Путина. Против Путина». А то, что против Путина – это против России, против своего будущего, это как? А потому что [они] власовцы, и не важно, что [называются] КПРФ. Так что вот такая ситуация.
Коронавирус – это очень серьёзный манёвр, который решил вопрос переустройства мiра, который полностью создал условия для того, чтобы Китай состоялся в качестве глобального центра концентрации управления взамен евро-атлантическому блоку (Великобритании и Соединённым Штатам). Иран ещё не может состояться [в качестве такового центра], поэтому посмотрите, какие потуги у Европы и Соединённых Штатов для того, чтобы Иран хоть как-то подтянуть, вытянуть и создать из него центр концентрации управления.
Что это означает в совокупности? А в совокупности (даже если не брать Иран) [это означает следующее]: если Россия не уничтожится и не станет ресурсным придатком Китая, у Китая не получится стать центром концентрации управления; но(!) если Россия уничтожится и станет ресурсным придатком Китая, будущего у Китая нет, и он распадётся, развалится. Китай сможет стать центром концентрации управления, ТОЛЬКО если будет существовать Россия. Вот такая для них коллизия – эта замкнутость [Китая на Россию], они не могут [её] решить. Этим надо пользоваться!
Поэтому-то [перед ними] и [встала] задача – [решить], в каком виде должна существовать дальше Россия? Путин говорит: «Субъект глобальной политики. Суверенное государство. Государство-цивилизация». Это не устраивает глобальщиков. Их устраивает слабое национальное государство, но которое бы [при этом] держало на себе всю остальную цивилизацию, как на крюке, – примерно то, чем сейчас и является Россия. Но примерно. Почему глобальщикам нужно, чтобы Путин провёл изменение Конституции? А потому что [прежняя] законодательная основа не позволяет России быть держателем ситуации во всём мiре. [Им] жить хочется! Поэтому и сделали очередную уступку в обретении Россией суверенитета.
Но мы ни у кого разрешения на свой суверенитет спрашивать не должны. [Если] будем осваивать знания о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, будем восстанавливать историческую правду, прекратим врать на большевиков… Понимаете, люди совершили немыслимое – сохранили государство, сохранили все народы, а им за это потомки ничего, кроме лжи и ненависти, не выражают. Это как?! Нельзя будет состояться в будущем Иванам, не помнящим своего родства. Только при уважении своего прошлого, почитании своих предков, которые создали наше государство, создали условия для того, чтобы оно расширялось, крепло, включало в себя новые народы и сохраняло эти народы, чтобы было культурное многообразие (не мультикультурализм, который ведёт к уничтожению, не «плавильный котёл», а культурное разнообразие в ЕДИНОЙ русской культуре) – только на этом мы сможем сохранить свою страну и обеспечить её будущее.
А [если] будем разбегаться по национальным «квартирам», будем говорить: «Нет-нет-нет, нам не надо укрупнения, мы хотим жить паразитами», [то] не будет будущего, даже в этом варианте не будет будущего. Потому что так или иначе встанет вопрос (всегда будет вставать вопрос) о том, что… Когда человек приходит на работу, он получает зарплату по своему труду. И каждый народ в принципе должен вкладывать свою лепту в общий котёл, а не быть паразитом. И это понимают все. Так или иначе паразитизм малых народов будет отрезаться, им будет предложено стать равным народом в семье народов России. А когда государство богатое, вы получите больше от этого государства, нежели сейчас, паразитируя на слабом государстве. Но это устраивает народы, а не национальные «элиты». Национальные «элиты» – предают.
Поэтому самим нужно становиться концептуально властными, брать управление на себя, создавать массовые статистики, чтобы никакие ублюдки не могли манипулировать интересами народа и подводить их под уничтожение. Вот так.
Ведущий: Вынужден сказать, что это [был] последний вопрос. Мы работаем уже больше двух часов, и, по-моему, это самая продолжительная передача.
Валерий Викторович: К сожалению, даже в этом формате мы по всем поднятым вопросам не смогли сказать многого, очень много. Но для того, чтобы разбираться в этих вопросах, и нужно, чтобы каждый из вас стал концептуально властным, управленчески состоятельным субъектом управления, защищал интересы свои и своей семьи, понимал, какие процессы поддерживать, а какие процессы гасить. Чтобы каждый из вас, смотря телевизор, видел управленческую суть описанных проблем, а не то, что пытается по телевизору донести вам ничего не понимающий в управлении [журналист], не обладающий ни одним практическим знанием.
Ведь это неправильно, когда журналисты становятся сразу журналистами и начинают что-то рассказывать [слушателям] – сначала человек [должен] состояться как специалист, он сначала должен получить профильное образование, а уже потом [получать] дополнительную профессию журналиста. Он может быть талантливым журналистом, но у него должна быть реальная смычка с жизнью, реальная профессия по жизни. А не то, что сейчас мы видим, [когда] выпускают [журналистов], вообще ничего не понимающих в жизни. Но такие журналисты необходимы для того, чтобы плодить калейдоскоп и манипулировать людьми. А журналисты, получившие профессию, будут говорить правду, потому что они будут понимать связь информации с жизнью.
Но раз у нас нет журналистов… Вообще, интеллектуальное иждивенчество – это неправильный образ жизни. Каждый человек должен стать самостоятельным субъектом управления, он должен понимать концепцию управления и на основе этого поддерживать одни процессы и гасить другие, защищать интересы свои и своей семьи. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Июл 14, 2020 10:12 pm


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Артур11111111 в Сб Июл 18, 2020 12:28 am

Админ, переписка с тобой вдохновила и дала решимости, поделиться своими мыслями. Давно хотел, плюс новые мысли пошли.

Касательно Пякина, Зазнобина концепции общественной безопасности, Фурсова и все этой компании. люди советские до мозга костей. это не всегда плохо. это в большинстве своём я бы сказал хорошо, но в данном случае нет, потому что у этих ребят идёт мысль ради мысли, мыслительный процесс ради мыслительного процесса, а не ради достижения какойто истины. плюс имперские замашки, Великая Россия, державная Россия, русская идея, Столыпины-Х...ипины и тд. Кому это сегодня надо, молодому поколению??? мне 29 лет, кому это сегодня надо??? Большинство активных форумчан, по моим ощущениям, до 35-40 лет и им тоже не думаю, что надо. ещё раз скажу, моему поколению не надо, помладше ребятам по 22-24 года ещё младше и подавно, мы не признаём государственность ни в какой форме, заколебали, налоги, юриспруденция, полиция, суды, когда какая-то тварь в мантии считает возможным решать мою судьбу, унижать меня, а если я отвечаю, то получаю за это штрафы или сроки! ты пашешь от звонка до звонка за вшивую зарплату и ещё с этой зарплаты значительная часть уходит непонятной шайке, под названием государство. мы этого не терпим, моё поколение, поколение помладше тоже, но оно энергетический обесточено настолько, что с легкостью меняет (внимание!) безопасность и свободу... на Комфорт!!! мы Вольное поколение кому на хрен нужны эти русские идеи с имперскими замашками?! Я патриот и люблю страну, в которой живу, но отжившее есть отжившее. Молодому поколению из исторических персонажей в лучшем случае были бы интересны Степан Разин и Пугачев, ну и может быть Пушкин с Лермонтовым, потому что горячные ребята были и возможно Иван Грозный если то, что про него тот же Кунгуров рассказывает правда. Говорят что у Грозного был такой взгляд, что женщины в обморок падали. может быть была бы ещё интересна история до Ярослава Мудрого. Ярослава Мудрого, который отменил кровную Месть. всё!.. всё, ёлки-палки!!! остальное побоку! какие там Столыпины, графья Орловы, первые Удальцовы и Керенские, тут не помнят кто такой Примаков и Шеварнадзе, а про Собчака в лучшем случае думают, что это отец Ксении Собчак. Ваши Пякины Зазнобины варят старый вар, по которому кругу пропускают мясо через мясорубку, фарш пропускают через мясорубку. плохо чувствует своё время. крайне плохо! Плохо для тех кто претендует на мыслителей современности. При всём том, что концепции общественной безопасности нижайший поклон за то, что она была пионером в своём деле (не считая Блаватской и остальных). огромное уважение ребятам, за то что дали старт. Чего стоит одна лекция Ефимова для сотрудников ФСБ который длится 4 часа. я восемнадцатилетним парнем её смотрел, у меня мозги сломались, психика сломалась, чуть с ума не сошёл от полученной информации. Но дальше уже у ребят пошла, повторюсь, мысль ради мысли. моё мнение. время перестали чувствовать. либо может вовсе его не чувствовали. мы обесточены. жизни нету сейчас! смерть сейчас живет! после 2005, 2008 года энергии не стало! сегодняшняя кино дебильное! музыка сегодняшняя дебильная! пусто! смерть! мертвечина! если что-то достойное попадается в музыке и в кино то это сделано в духе нулевых. вы думаете Мы живём в двадцатых???)... ошибаетесь!))) нулевые никуда не делись!)))... рано списали, захотели новизны ради новизны, оказалось - пусто... я художник, и я считаю, что исключительно хорошо чувствую своё время и с уверенностью вам поэтому могу сказать - сегодняшнее время - мясорубка... начиная с 2005-2008 года - мясорубка... в энергетическом плане. вернул бы 90! Без шуток. При всём бандитизме, при всей разрухе и при всем ужасе. там ещё энергия чувствовалось. песни были, жизнь какая-то была. Женщины красавицы были, мужчины мужчинами были. помимо очевидного того, что государство пусть за тебя не несло никакой ответственности, но и не мешало развернуться. У кого была голова, тот зарабатывал, пусть и спать надо было с пистолетом под подушкой. в плане энергетическом пустоты не было. жизнь какая-то чувствовалось! ещё раз скажу, при всём бандитизме и всём остальном. нулевые - энергия 0. пустота. смертью попахивает. солидарен с Тороповой Ольгой Александровной из общины "Колосвет" в том, что сейчас нам идёт конец света (она вообще говорит, что он продлится до 2033 года). Подводя наверное какой-то итог всему вышесказанному - жутчайший духовный энергетический голод не был бы таким косящим, если бы государственность была ликвидирована. И жили бы в планетарном плане в правде, чести, справедливости, взаимовыручке и, самое главное, если бы жили вольно! Вольно!..

Артур11111111

Сообщения : 45
Дата регистрации : 2019-12-14

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Нейтрино Тахион в Сб Июл 18, 2020 3:19 pm

Как Вы этого Пякина слушаете? Нормального человека настораживает одно то, что он себя считает важным, называет себя выше президента и т. п. По тому, как он говорит, видно, что лжёт. Много роликов раньше было с разоблачениями, где вырезки соединяли, где он сначала говорит одно, а потом совершенно противоположное. У Негребы был ролик с разоблачениями тоже, назывался "Сказки Пякина", только потом Пякин кинул страйк на его канал, видимо (канала больше нет).

Нейтрино Тахион

Сообщения : 1050
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 43

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Сб Июл 18, 2020 3:25 pm


Здесь сохранилась версия Неглебы. Эта тема у меня наверху в разделе КОБ, что о чем-то да говорит. 
Пякина можно слушать, но как альтернативную версию, сейчас верить нельзя никому. Лично я не верю никому. Пякин говорит с большим самомнением, да, но где он ставит себя выше Путина? Он же для него бог и царь. Ара в своих первых видео ясно рассказала, что видела, что за Путиным или кто там вместо него - стоят рептилоиды. Похоже, что людей оболванивают по полной,  так что по мне лучше не тратить на политику свою энергию, а заниматься собой. 
Спасибо, Артур11111111, за свой рассказ. Все же мне кажется, хоть и наступают последние время, но спустя тяжелые дни скоро наступит и посветление.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Нейтрино Тахион поставил(а) лайк

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Нейтрино Тахион в Сб Июл 18, 2020 3:53 pm

Тут тоже немного есть, только в конце опять пропаганда:


Нейтрино Тахион

Сообщения : 1050
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 43

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Нейтрино Тахион в Сб Июл 18, 2020 5:05 pm


Нейтрино Тахион

Сообщения : 1050
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 43

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Артур11111111 в Сб Июл 18, 2020 8:12 pm

"Все же мне кажется, хоть и наступают последние время, но спустя тяжелые дни скоро наступит и посветление."

Категорически согласен, только это и даёт силы жить и двигаться

Артур11111111

Сообщения : 45
Дата регистрации : 2019-12-14

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Пн Июл 20, 2020 1:34 am

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Пн Июл 20, 2020 1:39 am


Я не знаю, кто такая эта Лея, но она увидела несколько недель назад, как с неба льют отраву на Казахстан. И про Путина она здесь говорит, что его сливают, даже те, кому он доверял. Ну, может быть.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4769
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пн Июл 20, 2020 1:29 pm

13.7:

Хронометраж:
00:01:22 Об аресте губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. О тех, кто проголосовал против поправок к Конституции, желая что-то показать Владимиру Путину. Почему Фургал стал депутатом Госдумы от ЛДПР, а потом избрался губернатором региона. ЛДПР под руководством Жириновского – это исключительно подпиндосная структура. О протестах в Хабаровске в связи с арестом Фургала.
00:43:10 Почему 26 сентября 2019 года Валерий Пякин не подписал петицию НОД о внесении изменений в Конституцию. Почему для внесения поправок в Конституцию было проведено общенародное голосование, а не Конституционное собрание.
00:47:35 Выступление Жириновского в Госдуме по поводу ареста Фургала.
00:50:41 Участие криминального мiра в безпорядках в США, вызванных убийством Джорджа Флойда. Переформатирование США.
00:54:12 Как концептуалы и патриоты могут защитить себя и своих сторонников в агрессивной информационной среде, покровительствующей либерастам, пидорасам и т. п. Почему в СМИ всё комментируют актёры, а не настоящие специалисты в своём деле. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 13 июля 2020 года. «Девятого июля 2020 года в отношении губернатора Хабаровского края Сергея Фургала возбуждено уголовное дело, – пишет нам Сергей. – По данным следствия он является организатором покушения на убийство и убийства ряда предпринимателей. Для жителей Хабаровска это ошеломительная новость, так как это единственный Губернатор, который начал наводить порядок. Не является ли это своеобразной истерикой либералов, которая похожа на спектакль, связанный с недавним голосованием по поправкам?»
Валерий Викторович: Тема ареста Фургала очень объёмная, и она, безусловно, связана с голосованием по поправкам [к Конституции], но совсем не так, как это предполагает человек, задавший вопрос. Совсем не так. Понятно, что он его воспринимает губернатором, который начал делать что-то для края, и от этого есть определённый позитив. Мы обо всём этом поговорим.
Но прежде, чем понять, как Фургал связан с поправками [к Конституции], вообще с общим политическим полем и насколько он позитивный как руководитель региона, нужно разобраться с тем, что же произошло при голосовании. Мы это уже говорили. И многие вещи, само собой разумеющееся, вдруг оказываются для простых людей непонятными. А для каких простых людей? А для тех, кого обманули и обманом заставили проголосовать против поправок. Они говорят: «Ну как же так? Мы за Родину. У нас другая мотивация, мы Путину хотели показать. А нас власовцами и пидарасами [называют]». На самом-то деле я о чём говорил? Ещё раз повторю, искренние враги России, власовцы и пидарасы – это не более двух процентов. Все остальные, проголосовавшие против поправок, – это люди, которых так или иначе обманули, и хотим мы того или не хотим, но эти люди в настоящий момент не являются опорой для государства – они фактически встали в ряды власовцев против своей страны. 
Объясню вот на каком примере. Скажем, идёт стройка, и для того, чтобы штукатурить в доме или же класть кирпичи, требуются разные растворы, разное содержание цемента. То есть при одном растворе можно вести одни работы, при другом растворе можно другие работы вести. Более конкретно это видно на примере кислот: разная концентрация кислоты позволяет одной и той же кислотой осуществлять разные операции. Для одной операций требуется одна концентрация кислоты, для другой – другая концентрация кислоты, их невозможно [взаимозаменить].
Так вот для управления государством требуются определённое состояние, умонастроение и понимание процессов управления всем населением: с одним умонастроением можно одни процессы проводить, с другим – нельзя процессы проводить. Если люди, желая показать Путину то-то или то-то, проголосовали против поправок в Конституцию, [то] на них рассчитывать при осуществлении манёвра нельзя – они солдаты другой армии сейчас. Ну они не понимают, что делает Путин, они не понимают простой вещи: что голосование за Конституцию – это не голосование по поправкам или выказывание какое-то доверия или недоверия Путину, это определение фундаментального основного закона, на котором будет построено всё дальнейшее законодательство, и соответственно этому определяется жизнь на многие годы вперед – Путин уйдёт, а работа по этой Конституции всё равно будет продолжаться.
Это не Путину «козу» построили. Это показали: для того, чтобы государственный суверенитет России мог быть восстанавливаем… определённая часть населения ПРОТИВ государственного суверенитета – она не будет поддерживать эти процессы, потому что она хочет чего-то там показать Путину. То есть, образно говоря, для одной операции кислота готова, а для другой – нет, не хватает концентрации, просто не хватает этой концентрации.
И здесь происходит следующая вещь. Есть такой образ, его особенно [показывают] в фильмах, которые обращаются к античности (про гераклов и прочих), или даже [в] современных фильмах [с] единоборствами, [например, с] участием Джеки Чана… Есть такой эпизод, когда какого-то бойца выводят на ринг и заставляют сражаться с другим бойцом или с несколькими бойцами, и чтобы он не смог эффективно сражаться, его на цепь сажают – у него ограниченный круг возможностей на этой цепи, но ещё можно за эту цепь дёрнуть, и он упадет. И, в принципе, любое существующее законодательство, поддержка населения для руководителя государства – это та самая цепь, в рамках которой (на длину которой) он дееспособен.
И что происходит? Идёт бой. И тот, [в чьих руках] находится эта цепь, видит, что не справляется его боец с десятью бойцами, очень тяжело ему сражаться. И он: «Плохо защищаешь мои интересы! Ты этих десятерых ещё не положил!» И дёргает за эту цепь или [ставит] подножку: «Вот тебе за это! Ну-ка быстро! Ты мне в этом положении обязан ещё эффективнее сражаться!» Те, кто проголосовали против поправок, сделали ровно это – они поставили подножку президенту, для того чтобы тот [не] мог эффективно защищать интересы страны.
Ведь легитимность градуирована. Вот если Конституция, принятая под канонаду пушек из танков… ведь фактически такой ультиматум поставил Ельцин в 1993 году: «Либо вы принимаете Конституцию, либо я снова выведу танки на улицы, выведу самолёты в небо и буду бомбить мирные города и расстреливать мирных людей». И, не читая Конституцию, не зная [её содержания], ещё даже не имея возможности [её] прочитать и обсудить, её приняли, потому что нужно было избежать гражданской войны. И долгими-долгими годами, наконец, была подготовлена [возможность для того], чтобы можно было совершить манёвр и внести в Конституцию положения, которые бы работали на интересы страны. Но внести [поправки] в защищённые статьи [Конституции] не могли, внесли в незащищённые. И в результате у нас получилось, как в историческом анекдоте: «Что есть двуглавый орел?» – император Николай ll спрашивает у матроса. – «Урод, Ваше Величество!» – отвечает матрос. То есть фактически в Конституции присутствует и то, и другое.
Народ высказал в своей массе то, что он хочет суверенитета страны. Но! Есть же часть людей, которая суверенитет страны не поддержала, потому что она Путину чего-то там хотела показать. И что, враги России не будут использовать этот потенциал против России? Они должны это использовать и будут использовать. И арест Фургала – это одна из форм использования этих людей. Пока они ещё не осознали, что они собственными руками убивают своё государство, их нужно вывести против Путина, против страны. А потом [будут говорить]: «Ну мы же не знали». Вон как на майдане попрыгали за [чьи]-то интересы: «Мы же не знали, мы прыгали за другое».
Извините, вы не дети, вы вполне адекватно можете прочитать предложенные поправки, [ваше] образование позволяет понять, к чему это приведёт, и вы голосовали против вполне конкретных ситуаций. То есть пока эти люди управляемы… Это как на Украине: «Лишь бы только не Порошенко!» Пришли, проголосовали, привели [к власти] Зеленского. Чего потеряли? Землю потеряли. Так вот ровно этот манёвр был применён и здесь – по отношению к тем, кто проголосовал против поправок. [Им] надо чего-то там показать [Путину]. А раз они ведутся, раз они как ослы за морковкой готовы идти, готовы обрушить своё государство, кому-то там чего-то показывая, они не понимают, что тем самым подрывают, вообще-то, будущее своей страны. Конституция – это не для Путина, это для всех.
И вот сейчас нужно переписывать статьи законов, много переписывать. А как они будут переписаны, если в [поправках к] Конституции есть требование народа к суверенитету, а в защищённых статьях [Конституции прописано] преимущество международного права, международный диктат, отсутствие суверенитета страны? А управленческий корпус против суверенитета страны. Вы посмотрите, что творится с коронавирусом. У нас вот губернатор вообще с ума сходит от ненависти к России – пандемию объявил. То есть он специально создаёт ситуацию, чтобы людей напрячь по полной программе, озлобить, вывести их против страны, вывести против президента – он делает всё, чтобы людей озлобить. Больше он не занимается ничем! А что, он один [такой]? А что, у нас по стране по-другому?
И вот в этих условиях происходит ситуация, когда арестовывают губернатора. По сути предъявленных обвинений, обвинения такие, что, безусловно, он должен понести наказание. Но возникает вопрос: «А кто арестовал Фургала? Почему именно сейчас?» Ответа на этот вопрос нет. Потому что арест Фургала объективно необходим, как с государственной точки зрения, так и с точки зрения американской страновой «элиты», которой сейчас, когда есть определённый протестный потенциал, пока есть люди, которых удалось оболванить во время обсуждения поправок в Конституцию, можно вывести этих людей на улицы и на основе этого совершить государственный переворот. Люди на улице нужны только для одного – для создания картинки, для создания состояния истерии всего общества. Эти люди уже готовы, они уже проголосовали против суверенитета страны, их можно вообще…
[А] какой же интерес самого Фургала арестовывать? И вот здесь нужно немножко поговорить том, [кем является] Фургал в системе управления – как государственного, так и надгосударственного.
Прежде всего, никаким позитивным губернатором Фургал не является априори, от слова совсем. Почему? Он же делал то или [иное для региона]. Он делал ровно то, что необходимо было делать в рамках ОБЩЕГО процесса восстановления страны. И всё это дело, в общем-то, работает примерно так (по усредненной формуле): из 5 рублей, данных для реализации проекта, 3 распределяются по своим фирмам якобы под участие в этом проекте, 50 копеек идёт на то, чтобы этот проект хоть как-то реализовывался, а полтора рубля зависают – ну нет пока возможности их украсть. И Фургал просто не имел другой возможности, [кроме] как хоть что-то сделать позитивное для края. Биография его к этому обязывает.
Фургал становится депутатом Госдумы в 2007 году (год очень и очень интересный). В 2004-2005 годах происходят убийства, которые инкриминируются Фургалу, а в 2007 он становится депутатом Госдумы. 2007 год – это очень интересный год. Он начался с того, что Путин произнёс свою знаменитую речь в Мюнхене, в которой мiру [была] предъявлена позиция, что Россия возвращается в глобальную политику в качестве субъекта глобальной политики, и она от этого не отступит, что бы там ни произошло. Но 2007 год характерен ещё и тем, что это был последний год, когда Путин был президентом в череде тех двух президентских сроков. И это, кстати, ставит вопрос о необходимости отмены какого-либо ограничения на занятие человеком управленческой должности. Почему? Потому что в этот 2007 год многие губернаторы уже демонстративно отказывались выполнять распоряжения президента Путина и стали открыто разворовывать те деньги, которые Путин дополнительно давал на развитие регионов.
И вот в этом 2007 году Фургал становится депутатом Государственной Думы. Очень интересно. Это что получается, в 2004-2005 годах у него происходят те самые эпизоды, которые ему инкриминируются (убийство), в 2005 году расследование по этим убийствам было приостановлено. Но в том же 2005 году генеральный прокурор вынес прокурору Хабаровского края предупреждение о неполном [служебном] соответствий, а федеральному инспектору Дальневосточного округа – выговор. И, казалось бы, всё нормально, в 2006 году у Фургала всё хорошо, потому что те, кто прикрывал это дело, пошли на повышение. Но он почему-то пошёл в депутаты Государственной Думы. Почему?
А всё очень просто: 2008 год ознаменовался тем, что Путин стал безпартийным лидером правящей партии, на которую было отписано очень много президентских функций, отписано указами президента Медведева. Дело в том, что когда Путин, наведя небольшой порядок в стране, стал уходить, то многие кланово-корпоративные группировки сочли это возможностью для своего реванша, и они для себя решили: «Путин мешал мне сделать то-то и то-то. Я с этим могу расправиться, я с тем могу расправиться и я сделаю всё, что я хочу, вот только мне Путин мешает. Я уже окреп, я укрепился до такой степени, что я такой весь из себя могучий». Надо сказать, все четыре года Медведева, как президента, вообще так никто и не рассматривал, [смотрели] как на Зеленского: ну играет свою роль пацан, пусть играет. Он один срок был президентом, мечтал потом пойти на второй [срок], потому что он очень хорошо служил американцам, уничтожая страну. Но он… заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибёт. Так вот американцы сказали: «Уж лучше мы с умным Путиным, чем с этим непредсказуемым Медведем, будем иметь дело». Он их напугал своею услужливостью так, что они от него шарахнулись. Но мы сейчас говорим не об этом.
Дело в том, что кланово-корпоративные группировки стали возвращаться в «девяностые», пытаясь захватить бизнес друг у друга. В результате сложилась ситуация: если какая-то кланово-корпоративная группировка… в фильмах часто такое [бывает, когда] есть разнонаправленные интересы разных банд, и кто-то приставляет [один] пистолет к голове одного бандита, другой пистолет – [к голове] другого бандита, но в это время два-три пистолета приставлены к его собственной голове. То есть такой клубок всех взаимных противоречий, что всем стало страшно: кто-то пошевелится, и будет полная катастрофа, начнётся бойня хуже, чем в 1990-е. А многие уже как бы остепенились, отошли уже, покоя захотелось, они как бы уже начали врастать в Запад, им хотелось какого-то прагматизма. Медведев, оказывается, президентом не может быть, ну не справляется со своими обязанностями. Путин – премьер-министр, но он не может заниматься, скажем, кадровыми вопросами, это прерогатива президента, и много ещё чего. И тогда была придумана формула, по которой «Единая Россия» – это правящая партия, Путин – безпартийный лидер партии, и он по-прежнему продолжает «разводить» всех.
Но это в 2008 году, а ситуация-то эта начала разворачиваться уже в 2007 году. Вот прежде, чем в 2008 году все кланы приставили пистолет друг к другу и пошли потом [просить о помощи]: «Путин, разведи, ты успокой! Да, нам неприятны ограничения, но это всё-таки возможность ведения какого-то цивилизованного бизнеса. А так мы просто друг друга перестреляем». А в 2007 году этот процесс только начинался, и было понятно, что рвать будут друг друга со страшной силой. Вспомните противостояние Следственного комитета России и Генеральной прокуратуры, когда прокуроры щемились по всему мiру, потому что они крышевали игорный бизнес, проституцию, наркомафию. Их Следственный комитет хорошо подрезал. А те, кто крышевал Фургала, – как раз из прокуратуры, [которой] противостоял Следственный комитет, который и дальше ведёт всё по Фургалу. 
Необходимость политической крыши была осознана в 1990-е годы. Но поскольку в 1990-е годы система только начинала складываться, [то] у всех партий были маленькие возможности, и, соответственно, политическая крыша была маленькая. Но эффективность политической крыши по отношению к любой криминальной крыше была просто объективна. Чем дальше Путин устанавливал государство, тем стоимость политической крыши становилась дороже. И если раньше, в 1990-е годы, любой предприниматель мог зайти в любую партию, и там уже играло роль только [то], сколько денег он даст в казну партии, лидеру партии или ещё [на что-то] (и соответственно этому [получал] номер в избирательном списке партии… прошла эта партия, не прошла, но какая-то политическая крыша есть), то по мере того, как был наведён порядок в политической сфере, купить место в политической партии, купить политическую крышу можно было, только лишь имея определённый управленческий ресурс, в котором была заинтересована та сила управления, которая эту политическую партию содержит. 
Политическая партия – это всегда мешок денег, который под неё подложили определённые кланово-корпоративные группировки. [Партия] должна выражать политические интересы этой кланово-корпоративной группировки в государственном механизме.
И к 2007 году уже было с кристальной очевидностью видно, что «Либерально-демократическая партия России» под руководством Жириновского – это исключительно (исключительно!) подпиндосная структура. Это и доказал, в принципе, Жириновский, участвуя в выборах [президента] Соединённых Штатов, – когда во [время] «рашагейта» Трампа объявляли русским агентом и он говорил: «Какой я русский агент?», [ему отвечали]: «А ты не отворачивайся. Вон, видишь, политический деятель, руководитель одной из фракций в Государственной Думе Жириновский говорит, что ты “наш”, ты работаешь на Россию». А Жириновский всё время так делал: он постоянно подсаживал Трампа, он постоянно делал все информационные посылы, которые были необходимы демократической партии и Клинтон, чтобы Трампа осаживать. И если бы не такое жёсткое противостояние страновиков и глобальщиков в Соединённых Штатах, судьба Жириновского уже давно была бы решена – такие вещи вообще не прощаются, просто не прощаются!


dimslav

Сообщения : 1814
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пн Июл 20, 2020 1:30 pm

2:

Так вот купить место в ЛДПР – в подпиндосной структуре – можно было, только лишь если предоставишь этой самой структуре определённый ресурс, определённой направленности. Фургал пришёл из криминала. В то время криминал очень серьёзно управлял вообще всей страной, а Дальним Востоком в особенности. И когда пришёл в партию Фургал? В 2007 году, когда стало понятно, что в разборках кланово-корпоративных группировок его могут просто-напросто помножить на ноль, в любой момент могут арестовать, ему срочно потребовалась политическая крыша. И он получил её в ЛДПР – он там решил пересидеть, он там решил закрыться, потому что он получил депутатский иммунитет, политическая партия достаточно серьёзная, за ней стоит одна из «башен Кремля», и соответственно этому работать по его уголовному делу, в общем-то, безперспективно – пока ты наработаешь что-то, что-то предъявишь… Во-первых, когда ты будешь работать, есть государственные механизмы, [чтобы] блокировать эту работу. А когда что-то сделано, то пока ты получишь решение о снятии неприкосновенности, там очень много [препятствий может быть]. И такие дела, в общем-то, делают по мере возможности, то есть особо на них не упирая. Но их никто никогда не кладёт в архив как таковой, потому что такие дела на человека, который ещё к тому же стал политическим деятелем и руководителем российского масштаба, это очень и очень важно.
И когда Фургал пошёл в спарринг, просто чтобы состоялись выборы в Хабаровском крае, он не планировал избираться [губернатором], просто не планировал. Но сработал «эффект Зеленского», когда люди уже [отчаялись], их так достала вся эта политическая «элита», что они на основе политической демагогии Жириновского проголосовали за Фургала. И когда стало понятно, что Фургал побеждает, ему же было [сделано] предложение: «Слейся, уйди!» И ему было выгодно [слиться и не избираться губернатором] – [тогда] он сохранял за собой [депутатскую] неприкосновенность. Ему это пытались объяснить. Но ему (в том числе и Жириновский) объясняли и другое: «Ты пойми, Путин доживает последние дни в качестве президента. Не сегодня-завтра произойдёт государственный переворот – Путина не будет. Тебе никто ничего не сможет предъявить из того, что есть. Мы же совершим государственный переворот и мы будем у власти. А кто власти сможет предъявить? Власть неприкасаема будет, потому что под нами всё будет – и прокуратура, и следственный комитет. Мы совершим государственный переворот в интересах Соединённых Штатов, всё будет в шоколаде». И он проигнорировал тот факт, что как только он потеряет депутатскую политическую неприкосновенность, по нему однозначно снова начнётся интенсивная работа. Он решил, что он сможет это дело пересидеть.
Дальше он становится губернатором, как Зеленский, – на протестном [выборе народа]. Но ему нужно [как]-то пересидеть – Путин-то не уходит. А значит, в какой-то степени надо участвовать в общегосударственных процессах по восстановлению экономики, социальной сферы и всго прочего, то есть [в] общих процессах, иначе ты не успеешь дождаться, когда будет совершён государственный переворот. Не успеешь.
И всё это идёт ни шатко ни валко, по нему работают. Его покровители уходят в отставку со своих мест, и всё принимает очень динамичный оборот – всё начинает работать всё быстрее, быстрее и быстрее. А государственного переворота всё нет и нет, всё нет и нет. Значит, чтобы что-то сделать, надо поменьше украсть [и] побольше сделать – чтобы как-то защититься, чтобы был какой-то позитивный имидж. А под ним ведь… Почему ещё он должен это делать? Вот он пришёл, а система-то – не его. Да, у него есть опора в криминальном мире, но в системе управления краем у него ничего нет, ему нужно создавать всё заново. А здесь без какого-то позитивного общегосударственного тренда ничего не изменишь. Поэтому ему и здесь, с этой стороны, надо было делать что-то позитивное для государства. Пересидеть надо было, пока Путина не скинут.
И всё бы ничего, но тут голосование по поправкам [Конституции], и у врагов России появляется возможность хоть как-то, хоть где-то ещё использовать эту массу для раскачивания государства, для её обрушения. И что нужно понимать вообще всем этим подпиндосникам? Если кто-то думает, что [раз] он вошёл в [государственную] систему, что его крышует кто-то из ФСБ или ещё [откуда]-то – это абсолютно ничего не значит, отматросят и бросят. В нужный момент просто скормят, потому что так надо. И Фургал как раз в той же ситуации – в этой кланово-корпоративной группировке он [стоит] на низшей ступени пищевой цепочки, [когда на него могут] посмотреть [и сказать]: «Ну что, по нему всё понятно, мы его никак не сможем спасти. Так, может быть, возглавить процесс? Может быть, его арестовать, пока сейчас…» Может, Фургала и арестовали бы, скажем, через месяц в интересах следствия – может быть, не знаю. Я не знаю, кто его арестовал. Арестовали патриоты или подпиндосники – не знаю, это будущее покажет. Но для страны, в принципе, его арест в любом случае позитивен, и в любом случае этот процесс надо пройти.
Но для подпиндосников это означает что? Пока есть обманутые люди, проголосовавшие против поправок в Конституцию, которых можно сейчас матросить как угодно, которые уже ведутся на это дело, надо арестовывать Фургала СЕЙЧАС. А административный ресурс, криминальный ресурс, который есть в Хабаровском крае, использовать для того, чтобы изобразить там народные протесты. Ведь не секрет, что эти [протесты] организовывали централизованно подельники Фургала из администрации. Но они и себя как бы… они думают, что они [и себя] защищают – ДУМАЮТ, что они защищают. Но для тех, кто думает, что когда какое-то уголовное дело происходит, [то] нужно провести какую-то акцию, митинг, шествие, демонстрацию, [чтобы] защититься, страшная тайна [заключается в том, что] они ОШИБАЮТСЯ. И очень сильно ошибаются.
Дело в том, что любое государство, которое допустит давление на следствие и суд в форме народных выступлений, рухнет! Потому что либо это государство, либо это банда. На основе чего, на основе какого политически мотивированного решения [государство] должно принять, что вот люди вышли и требуют. А что вы требуете? Либо по закону живём, либо в банде – другого нет. Следовательно, выполнение требований людей, которые вышли на улицу, означает полное обрушение государства, и не ждите тогда счастья. Вон посмотрите на Украину – там тоже попрыгивали и тоже требуют, там тоже выходят [на митинги], из суда выпускают убийц, кого угодно… Счастье там полное, да?
Так вот, для подпиндосников очень важно сокрушить государство или хотя бы его подорвать. Подпиндосники прекрасно понимают, что, выведя людей на улицу, они Фургала упрессовывают до предела в камере. То есть всё, у него вообще не появляется никакого шанса (вообще никакого шанса!) на какое-то снисхождение и договорённость со следствием об изменении меры пресечения (я условно говорю, потому что с убийствами какое может быть изменение меры пресечения!), об условиях содержания, по следствию и прочее, ещё есть масса всего, например, работа адвокатов со следствием. Они прекрасно понимают, что они [его] просто утопили. Выведя людей на улицу, они топят Фургала. Да он им вообще не нужен, как и всем этим подпиндосникам…
Кстати, в концептуальном движении мы имели такой пример, когда некоторые попытались [вывести людей на протесты] ровно потому, что [арестованный] им не нужен был, они на этом хайп ловили.
Государство не может допустить диктата [толпы]. И только тогда, когда требуется совершение государственного переворота и требуется картинка, только тогда эти политически мотивированные решения, демонстрации проходят.
Смотрим на Украину! Нужно было просто оформить в качестве народного выступления – оформили. А всё остальное – от лукавого. Не может государство допустить, чтобы кто-то диктовал. В государстве существует законодательство, системы управления – и на это всё не может [оказывать влияние] давление извне, иначе это не государство, а банда.
И поэтому кто бы ни арестовал Фургала: патриоты ли либо подпиндосники… Реально людей на улицу вывели подпиндосники, которым судьба Фургала и всех этих дебилов (подельников Фургала), которые организовывали этот выход людей, вообще не интересны. Они интересны только как сакральная жертва. Сколько там, сотню настреляли на майдане? Так вот надо будет, сотню этих фургалов сделают, лишь бы только сокрушить государство. Они неинтересны. А все эти фургалы по-прежнему своим подпиндосникам, своей политической крыше служат. И когда Жириновский угрожает, он как раз угрожает тем, что будет включен ПОЛИТИЧЕСКИЙ механизм.
Ведущий: Вы упомянули о поправках. Кстати, есть вопрос: «Двадцать шестого сентября прошлого года прошла Ваша встреча с активистами НОД, где Вам предлагалось подписаться под рядом требований, в частности, о внесении изменений в Конституцию. Вы не согласились подписывать петицию. Одним из главных Ваших аргументов было отсутствие Конституционного собрания. Что изменилось в нынешней ситуации? Собрания по-прежнему нет. Или состоявшееся народное голосование перевешивает отсутствие Конституционного собрания?»
Валерий Викторович: Это возврат к [вопросу о] поправках [в Конституцию], а надо будет потом возвратиться к Жириновскому.
Здесь о чём речь? Тогда диалог шёл об изменении ЗАЩИЩЁННЫХ статей [Конституции], которые невозможно переписать без Конституционного собрания. А сейчас произошло изменение не защищённых таким способом статьей Конституции. Это раз. Поэтому я и говорю: есть два блока. А во-вторых, я говорил: «Прежде, чем подписываться, вы покажите, под чем подписываемся». Ведь надо было [читать] параллельно два текста [Конституции – существующую и с предлагаемыми изменениями]. И один из активистов НОД сделал два параллельных текста, зачитывает статью одну, которая есть, а потом – [ту же статью] с правками… Я ему говорю: «Читай!» Вот он прочитал [один текст], потом прочитал второй. И чем дальше он читал эту статью… А потом заканчивает [чтение] и говорит: «Так [Вы] не будете подписывать». Я ему и говорю: «Ну вот видишь, ты сам понимаешь это».
То есть надо… [Требуют]: «Из такой-то статьи исключить то-то!» Вы параллельный текст-то человеку дайте, чтобы он прочитал и понял, [под чем] он подписывается. Это вам не обсуждение большое – вы же собирали-то подписи. [Так что] есть такое манипулирование. Поэтому я и не подписал. Я предложил: «Ребята, ну давайте подумайте, что [вы] предлагаете-то». И всё, вопрос пошёл в рабочем русле.
Поэтому поправки, которые сейчас приняты, они рвут Конституцию. То есть общество должно концептуально определиться. И весь народ высказался за то, чтобы были вот ЭТИ поправки, чтобы на основе ЭТИХ поправок строилась Конституция. А в защищённой-то части [Конституции закреплено] отсутствие суверенитета России. И сейчас нужно будет изменять закон.
И потому так важно предъявить ультиматум государству, вывести [народ на протесты], так сказать, заявить, что мы живём в банде, а не в государстве – чтобы защитить это, чтобы сохранить отсутствие государственного суверенитета у России.
Вот Жириновский заявляет: «Мы выйдем всей фракцией!» Да пожалуйста, выходите! Никакого политического кризиса не будет. Даже если КПРФ, голосовавшее против поправок, «Справедливая Россия» и ЛДПР все вместе выйдут. Чего [изменится]? Ну да, вы лишились своих партийных мест, а по округам будут проведены довыборы и всё. Ничего не изменится. Не будет никакого политического кризиса, не надо шантажировать! А почему шантажируют? А расчёт всё-таки идёт [на то, что] а вдруг государство дрогнет, вдруг государство сломается, и тогда можно будет это государство давить до тех пор, пока оно не рухнет. Как [это] сейчас происходит в Соединённых Штатах – ровно так.
Ведущий: Есть у нас ещё вопросы по заявлению Жириновского. Вас просят прокомментировать [его] заявление в Госдуме: «Что это? Цепь событий госпереворота или что-то другое? Может, это очередной “тридцать седьмой” год?»
Валерий Викторович: Никакого 1937 года.
Ведущий: «Жириновский предположил, что задержание [Фургала] имеет политическую подоплёку и связано с успехами губернатора. И, по словам Жириновского, Фургала не собираются исключать из партии, а фракция ЛДПР в Госдуме может сложить полномочия в знак протеста».
Валерий Викторович: В принципе, я это уже наперёд сказал. Но! Никакого «тридцать седьмого» года даже близко нет. Будут абсолютно уголовные дела против всех этих подпиндосников, которым суверенитет России не нужен. Поэтому-то Жириновский и раскачивает [лодку]. Они как бы увязываются, им нужно раскачать эту лодку, им нужно создать ситуацию майдана. Но этого не будет. А то, что они не хотят исключать человека из партии, это, в общем-то, характеристика самой партии.
Но! Опять же, ситуация [такая]. Жириновский не может бросить Фургала просто так, у него половина партии – фургалы. Они завтра… Кто ему позволит [выйти] из этой партии? Они завтра неприкосновенности лишатся. [Разве] они ему позволят выйти? Даже если [этого] потребует какая-то «кремлевская башня» (подпиндосники, которые ещё во многом осуществляют управление в стране)... Ну потребуют. А личный интерес каждого из них? Государство не снесли (у них это не получится), государство стоит. И посмотрите, [идёт], в общем-то, нормальная государственная реакция на задержание Фургала.
А вот здесь [данные события] показывают и ещё одно: то, что они его не собираются исключать [из партии] и собираются перевести расследование убийства в политическую плоскость, показывает, что вероятность того, что Фургала сдали на заклание те самые силы, у которых он купил политическую крышу, – огромная. Его просто скормили для того, чтобы попытаться хоть что-то сделать, чтобы разрушить Россию. И если он этого не поймёт, то они его до конца дотопчут. Если подельники Фургала, которые организовывают митинги, не поймут, что их просто матросят, их раскатывают, их бросили на заклание… ну, это их судьба.
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, последние события в США. Так называемые “чёрные пантеры” взялись за оружие и даже начали постреливать потихоньку. Что это? Вариант первый огромный failed state под названием “США” сливают в ускоренном порядке? Или вариант второй всё намного проще, страновики США не смогли разжечь на Донбассе третью мiровую, так они решили начать со своей собственной страны? Или вариант третий и то, и другое вместе?»
Валерий Викторович: Вариант четвёртый – ни то, ни другое. Здесь ситуация и проще, и сложнее. Чтобы во всей полноте разобраться, [изучите] работу Внутреннего Предиктора «”Сад” растёт сам?», как раз прямо по теме.
Идёт переформатирование Соединённых Штатов. Там не «Чёрные пантеры» постреливают… Вот есть две такие показушные силы – реднеки и «Чёрные пантеры», у них [есть] оружие, всё прочее. Но они находятся в рамках правового поля и [для них] применять оружия себе дороже. А вот то, что они поддерживают определённые процессы (реднеки – на стабилизацию страны, «Чёрные пантеры» – на дестабилизацию, чтобы создать видимость силы в стране), это факт. И вопрос заключается в том, как и та, и другая сторона будут втянуты в конфликт, и будут ли они втянуты. Пока что стрельба идёт собственно криминальным мiром, и я уже про это говорил. [Говорят]: «У реднеков столько оружия». Я же уже про это говорил: оно у них всё – законное, и применение этого оружия для них проблематично. А вот у криминального мiра оружия значительно больше, и они совершенно не связаны законом (они уже нарушают закон), и они применяют это оружие как хотят.
Вопрос заключается в том, что в Соединённых Штатах идёт снос одного государства и формирование другого государства. Соединённые Штаты по факту не могут быть failed state, потому что это мiровой жандарм, и страна, в которой есть ядерное оружие и ядерная энергетика, – это очень и очень серьёзно. И переформатировать нужно таким образом, чтобы сохранить государственное управление в [ядерной] отрасли и ещё во многих других отраслях, чтобы не было глобальной экологической катастрофы и не было обрушения цивилизации на планете Земля по принципу домино. Вопрос в другом: Соединённым Штатам одну историю полностью стирают, а другую будут писать, потому что там должен быть совершенно другой народ, новый этап. Опять же всем рекомендую работу Внутреннего Предиктора СССР «”Сад” растёт сам?». 
Ведущий: Следующий вопрос от Виктора: «Валерий Викторович, понимаю, почему Вы ругаете СМИ за дело ругаете. Скажите, как могут концептуалы и патриоты России защитить своих сторонников? Ведь можно быть семи пядей во лбу, очень большим патриотом, но тебя скосят как траву, просто не дадут двигаться ни вправо, ни влево, и никто не защитит, никто не поможет, если ты осмелился проявить свою позицию. В то же время либерастня своих очень [хорошо] защищает на уровне понимания с полуслова, работают с человеком на самом глубинном уровне, продвигают, встраивают в управление и так далее. Так вот где альтернатива? Как можно противостоять сегодня этой корпоративной мафии? К кому бежать за помощью, если тебя срубили? Где альтернативные СМИ и изменения в блогосфере? Где поддержка?»
Валерий Викторович: Если вот так ждать, что к кому-то надо бежать и кто-то поможет, то ничего не получится. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Поэтому если народ хочет жить, значит, он сам должен озаботиться восстановлением государства и государственного суверенитета. Если народ этого не сделает, то этот народ рухнет вместе с государством и никакого государственного суверенитета не будет. Именно поэтому подпиндосники всё это дело и раскручивают.
Для того, чтоб