Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Пякин 2020 года вопрос-ответ

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 16, 2020 6:18 pm

2а:


Либерастов, которые так или иначе высказывали своё отношение к России и к русским, – огромное количество. Но возьмём знаковых – таких, которые действительно звучат. Председатель правительства Гайдар (куда уж круче!) говорил: «Россия, как государство русских, не имеет исторической перспективы». Раз не имеет исторической перспективы, [значит], триколор нужен над страной. Он говорит: «Учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция – это иждивенцы!» Но, извините, каким [будет] образование, каким [будет] здравоохранение, какой [будет] культура вообще, какой [будет] промышленность – это определяет государство. А если это иждивенцы, тогда Россия имеет ценность только лишь как территория, как источник природных ресурсов. И когда [Гайдару] доложили, что в результате его реформ люди в стране начали умирать от голода (от голода умирать!), он заявил: «Это вообще ничего не значит. Они не способны противостоять этим преобразованиям». Это как «не способны противостоять преобразованиям»? То есть если ты не способен сопротивляться геноциду, ну силы не хватило, [то] ты должен умереть. То есть если ты не способен сопротивляться пуле, которая попадает в твоё сердце, [то] ты должен умереть. Это [говорит] председатель правительства! Гайдар – один из тех, кто принёс нам триколор.
Чубайс. Он до сих пор полностью с Гайдаром солидаризируется. Он говорит: «А что вы волнуетесь за этих? Ну вымрет тридцать миллионов людей. Они не вписались в рынок».
А кто им создавал-то эту информационную базу, на основе которой они проводили всю эту политику? Познер: «Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома». Опана. Дальше. Юргенс (Институт современного развития): «Какие там инновации, какая индустрия? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё. Забудьте об остальном!» Это люди, которые обеспечивали информационное сопровождение управления, идеологический базис! Буковский (один из диссидентов): «Пора выбросить понятие “сфера российского влияния” из политического словаря. Российские войска должны уйти из Северного Кавказа. Например, зачем Дальнему Востоку Москва?»
Вот ОНИ [принесли нам триколор]! Можно много [примеров приводить], в Интернет зайдёшь, они же много всего понаписали разного уровня – и Кох, и много ещё разных людей. Каждый может спокойно зайти в Интернет и посмотреть, где когда что сказал. Вот они установили триколор над нашим государством.
Вам это что-нибудь напоминает [или] нет? А мне напоминает голоса с другой стороны. Например, когда вводился [триколор], Джордж Сорос [говорил]: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка – России. На кон поставлен главный куш – всё государство в целом. Кто захватит государство? В этом суть идущей политической игры».
Для того, чтобы Россия стала сырьевым придатком, нужен был триколор. И его поставили, этот триколор.
Джон Мейджор, премьер-министр Великобритании, [в период между] 1994-1997 годами [(после расстрела Ельциным парламента) говорил]: «Задача России после проигрыша “холодной” войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек». Маргарет Тэтчер поправила: «Пятнадцать миллионов».
И [кем] мы были? Вспомните, как Путину с трудом удалось ликвидировать соглашение о разделе продукции, когда Путин добился, чтобы добывающие компании начали платить [налоги] в бюджет России. Всё это реализовывалось в 1990-е годы, ради этого был водружён флаг триколор над Россией – чтобы Россию грабить беззастенчиво, чтобы показать, что Россия – это всего лишь территория, источник разнообразных ресурсов, что она ничего из себя не представляет. 
И вдруг мы видим флаг СССР, который появляется на протестах [в] Соединённых Штатах. Какая задача? Задача маргинализировать советскую символику. Задача маргинализировать советский флаг, облить его грязью, не допустить возврата символов суверенитета России в качестве государственных символов России. Когда задача России быть сырьевым придатком Запада и когда для обеспечения этого требуется всего лишь 15 миллионов населения, триколор – это да! А государство-супердержава номер один, каковым был Советский Союз, – это нет! И поэтому такая грязь льётся на большевиков. Посмотрите, со всех телеканалов вы только и слышите: «Большевики виноваты!», «Большевики уничтожили страну!», «Большевики то, большевики сё…» И вдруг на протестах у абсолютно маргинальной толпы – флаги Советского Союза. Вы что думаете, это просто так?
Любые протесты… Даже когда в Хабаровске организовывают какой-то выход [протестующих на улицу]… Не надо рассказывать о том, что люди [просто] собрались и пошли. Все, кто хоть как-нибудь был связан с организацией массовых мероприятий, знает, насколько трудно вывести людей. Больше того, как на Болотную площадь выводили людей? Божена Рынска собрала свой персонал и сказала: «Завтра все приличные люди собираются на Болотной. А неприличные люди послезавтра будут уволены». Вот вам и собирали [людей] на Болотную площадь. Когда толпа всё равно перестала собираться, дали отмашку подпиндоснику Рашкину, и тот на «революцию шикарных шуб» (чтобы не материться) привёл голодную, холодную толпу сторонников КПРФ, и те стояли за буржуазную революцию, чтобы свергнуть Путина и чтобы снова воцарились девяностые годы, чтобы снова «счастье» пришло, чтобы снова американский хозяин распоряжался в России. Поэтому говорить о том, что в Хабаровске люди сами вышли вот так массово – ну не рассказывайте сказки. А то мы не знаем, как используется полностью административный ресурс – как государственных структур (администрация края), так и криминальных структур, которые давят на предпринимателей, чтобы те обеспечивали выход людей на улицу. 
И вот прошёл парад [ВМФ] 26 июля. А «Безсмертный полк» не прошёл. Почему? А потому что 9 июля был арестован Фургал и начались массовые протесты: «А мы ещё посмотрим, зачем нам Москва. Мы сейчас захотим и станем каким-нибудь государством. Или кто-то придёт и нас тут осчастливит». Ну, если придут американцы, они «осчастливят», как индейцев, тут сомневаться не приходится. Да и кто бы когда кого осчастливил? Разговаривать о том, что Хабаровский край плюс ещё Приморский край (пусть вместе) смогут стать каким-то государством, может полный дебил, только человек, который вообще не понимает о том, как строится государство. Кстати, [у нас есть] книга о государстве – «О мiре кривых зеркал 2».
Но тут главное другое – людей уже вывели на протестные манифестации для того, чтобы сокрушить государство. И вы что думаете, они дрогнут применить биологическое оружие против тех, кто за государство, кто за «Безсмертный полк»? Поэтому те, кто вышли за Фургала, осуществили подрыв государственного суверенитета России, они наплевали на подвиг наших отцов и дедов, которые защитили страну от фашистской агрессии, от уничтожения.
Говорят: «Мы не знали, что [Фургал] убийца». Да неужели? Никто не помнит, [что] вся страна узнала имя Фургала, когда прокурору края было объявлено о неполном служебном соответствии, а прокурору федерального округа выговор, потому что по приказу Фургала были убиты люди, [а] прокурор просто запретил это расследовать (потому что всё настолько очевидно было)? Он просто запретил расследовать и всё! Вся страна узнала об этом, а вот в Хабаровском крае ничего не знали. И вот они выбрали его. Фургал потому сопротивлялся быть избранным губернатором, что он понимал – с него снимут неприкосновенность, ради которой он прыгнул в депутаты и спрятался. Вот пока у него была [депутатская] неприкосновенность, расследовать дела было проблематично: пока до него доберёшься, у него крыша серьёзная (прокурорско-ментовская), у него неприкосновенность – проблем много. А вот когда он стал губернатором, то в расследовании по его преступлениям оказались заинтересованы абсолютно все силы: одни – для того, чтобы он был управляем, а другие – для того, чтобы наконец восторжествовала правда и законность. И кто и когда воспользуется этим кейсом для того, чтобы убрать Фургала, это был вопрос времени, просто времени и места. Поэтому я и говорю: я пока ещё не знаю, кто конкретно арестовал Фургала.
Поэтому есть серьёзное основание полагать, что Фургал был арестован для того, чтобы не допустить проведение «Безсмертного полка», для того, чтобы использовать эту ситуацию для подрыва государственного суверенитета России. Путину удалось для установления суверенитета России провести парад в честь 75-летия Победы над фашистской Германией. Путину удалось провести изменения в Конституцию, хотя были брошены огромные деньги для того, чтобы оболванить людей и чтобы люди не пришли на голосование. Но голосование прошло великолепно – показали всему мiру, как можно работать в условиях, так скажем, эпидемии. Прекрасно было организовано. [Да], с шероховатостями [и] прочим, но сравните [с тем], как проходят те же самые выборы, например, в Польше или во Франции. Так что есть серьёзное основание полагать, что Фургала арестовали побыстрее, чтобы как можно больше навредить России, чтобы остановить движение России к обретению суверенитета.
А для тех кукловодов, которым [Фургал] доверился, такие, как Фургал, ничего не значат – они в любой момент их просто используют. И Фургал, в общем, понимал, что если он потеряет депутатский иммунитет, неприкосновенность, [то] за него возьмутся. Что ему обещали? Его же лично Жириновский убедил: «Да ты не волнуйся! Путина-то скоро не будет, и всё будет [хорошо] – девяностые вернутся, счастье снова наступит, Россию можно просто продавать. Потому что будет хозяин, которому можно продавать». А не получилось. А то, что делалось [Фургалом на благо края], так это делалось в рамках общего подъёма страны. Фургал ничего не сделал для края, кроме того, что было сделано в рамках общего подъёма страны.
Так вот все эти вопросы увязаны. Я ведь помню о том, что мы говорим сейчас о событиях в Соединённых Штатах и о флаге СССР, который используют маргиналы. Захватить символику, обгадить её и не допустить её использование для обретения суверенитета – это приём, который использовался ИСТОРИЧЕСКИ. Вспомните свастику, которую захватила гитлеровская нацистская клика. И теперь свастику – исконный символ России – нельзя использовать просто так. Нельзя использовать НАЦИСТСКУЮ символику! Но почему свастику-то нельзя использовать, если у неё вполне конкретно обусловленный контекст и он не связан с пропагандой нацизма?
Так вот ровно в тех же параметрах, в каких была [отобрана] свастика и другие символы, сейчас пытаются забрать у России символ государства – РУССКИЙ флаг, советский флаг, под которым был разбит гитлеровский нацизм, под которым было принесено спасение всем народам планеты Земля! Но поскольку у коллективного Запада главным врагом всегда была и остаётся Россия и русский народ, поэтому они и стараются изгадить наши символы и дать нам свои.
И каждый раз, когда вы думаете о том, а стоит ли возвращаться к [прежнему] флагу, вы подумайте, ЧТО было с Россией под красным флагом (как она вставала, как она расцветала, когда открылись социальные лифты) и какое «процветание» принесли те чубайсы и гайдары, которые принесли этот флаг, и как ОНИ относятся к России, что ОНИ реализовывали. За то время, что Чубайс возглавляет «РОСНАНО», Сталин бы уже десять модернизаций провёл, а от «РОСНАНО» до сих пор [слышим]: «Мы собираемся пообещать. А вот когда соберёмся, тогда пообещаем. А что мы пообещаем? Мы собираемся пообещать, что мы когда-нибудь будем самоокупаемы. А пока что, извините, мы только деньги из казны будем воровать, воровать и воровать». Вот что обеспечивает триколор.
Вы сравните возможность для всех состояться людьми в Советском Союзе (в советской России) и возможность быть быдлом и возможность умереть, потому что вы не вписываетесь в рынок (не предусмотрены ресурсы для вас, от голода подыхайте), под триколором.
Ведущий: Следующий вопрос. Опять возвращаемся к COVID-19. Вроде бы уже подзабыли, хотя СМИ не дают.
Валерий Викторович: Ну как… СМИ не дают [забыть].
Ведущий: Я имею в виду, [подзабыли] в нашей передаче. Вопрос от Александра: «COVID-19, как мне кажется, имел огромный эффект “обезьяньей лапы”: многие люди, ранее не задумывавшиеся о существовании ГП, начали постепенно прозревать. Я знаю о таких людях и в России, и за рубежом. Отсюда вопрос: может ли наша реакция на глобальный спектакль, собираемая как обратная связь после манёвра ГП, стать для ГП ценной информацией, которую применят против нас же? Не станет ли ГП ещё хитрее и коварнее, поняв, что спалился? Как нам лучше реагировать на вопросы о глобальном спектакле от прозревающих?
Валерий Викторович: Прежде всего, любая информация сама по себе ценна. И она собирается разными способами. И те же самые глобальщики обладают информацией в гораздо бо́льших объёмах, у них гораздо больше всяких институтов, которые собирают информацию. И то, что мы собираем информацию, для них в фактологическом плане практически ничего не означает. Но! Ведь мало собрать информацию, нужно её понять – нужно понять, что эта информация значит и как ей можно воспользоваться в определённых смыслах. 
Вопрос о глобальном управлении стал понятен и доступен для понимания тем, кто получил советское образование, кто мыслит творчески, нестандартно, кто разбирается в процессах управления в той или иной степени. Но люди, получившие западное образование (которое сейчас нам навязывают по полной программе, оболванивают), которые не могут сопоставить два и два, они в этих вопросах не разбираются. И поэтому-то молодежь оказалась более восприимчива к тому, что этот спектакль происходит: полная неспособность мыслить, оценивать входящую информацию привела к тому, что они стали слепыми инструментами в проведении этого глобального сценария. Вот когда мы говорили: «Есть надгосударственное управление», [то слышали в ответ]: «Ну вы покажите [его]!» Теперь это надгосударственное управление проявилось во всей его полноте, но только для тех, кто может эти вопросы осмысливать, кто может понимать эту информацию.
И [у] Глобального Предиктора та же самая ситуация. Он должен понять, он должен разобраться в управленческих моментах: кто и как себя ведёт, куда всё это движется, как всё это выглядит. А для того, чтобы со всем этим разобраться, у Глобального Предиктора, как показывает практика, по Закону времени нет [необходимого] объёма знаний, они не обладают необходимым кадровым корпусом для того, чтобы адекватно реагировать на процессы управления, которые усложнились до такой степени, что стали недоступны для управления со стороны Глобального Предиктора. Именно поэтому Киссинджер, которому уже 97 лет, колесит по мiру. Старичку уже давно пора на покой, просто по старости отдохнуть, а он занимается вопросами глобального управления.
Именно поэтому глобальщики вынуждены согласиться на то, чтобы Путин, как субъект глобального управления, глобальной политики, решал задачи управления, с которыми они справиться не смогли. Именно поэтому они готовы и идут на уступки в различных аспектах (в частности по поправкам в Конституцию), чтобы Россия была дееспособна для решения этих проблем. Но они думают, что они смогут провести с Россией короткий оверштаг, то есть Россия решит эти проблемы, а за счёт реализации проекта «СССР 2.0» вот эту петлю отрежут, «СССР 2.0» тоже разрушат, и дальше всё пойдёт. Но за то время, пока Россия решает глобальные проблемы, они успеют стабилизировать своё управление.
Но по Закону времени они всё больше и больше теряют это управление. Поэтому добыть им информацию никакой проблемы нет. Воспользоваться, правильно применить информацию – вот в чём искусство управления. А как мы видим, «фактов у них много, фактов у них достаточно, но они нищие методологически».
Ведущий: Следующий вопрос у нас тоже про ГП. «Валерий Викторович, возникли некоторые вопросы по ГП, пишет Тимур. Первое: какова конечная цель ГП? Структурно управлять Землёй, стать Богом на планете Земля? В чём смысл? Второе: если они обладают эзотерическими управленческими знаниями, почему они не захватили мiр раньше, пока человечество жило в средневековье? Третье: каким образом им достались знания, которые они используют?»
Валерий Викторович: Давайте... 
Ведущий: Ну, здесь есть ещё подобный же вопрос: «Если знания даются Свыше по нравственности, то кто дал ГП знания, если у него такая нравственность? Ведь судя по тому, как он управляет мiиром и до чего он довёл, взгляните на результаты управления – сплошные кризисы. Кто, зачем и почему даёт ему знания и возможность осуществлять глобальное управление? На ГП законы кармы не распространяются?»
Валерий Викторович: Ещё как распространяется. И любой, кто коснётся материалов по конспирологии (а там же любят изучать структуры и личную жизнь конкретных сильных мiра сего), там много чего может фактологически почерпнуть. Но давайте по пунктам. Значит, первый вопрос какой?
Ведущий: Какова конечная цель ГП?
Валерий Викторович: Конечная цель. Вот сидят жрецы в Древнем Египте, смотрят из своего дворца на города и видят: людей много, все скучились на узкой плодородной полосе [вдоль] Нила, социальное напряжение растёт, ресурсов на всех не хватает. И поскольку они обладают определённым знанием, что есть планета Земля и она круглая, они понимают, что когда-то людей расплодится достаточно много – настолько много, что ресурсов на всех не хватит, планета-то конечна. Больше того, если этим процессом не управлять, то социальное напряжение в обществе сметёт их самих. Что нужно сделать? Это означает, что нужно взять процесс освоения природных богатств Земли под своё управление, чтобы можно было регулировать народонаселение, потребление ресурсов и таким образом как можно дольше сохранять своё господство в мiре. Конечно, им нужно структурное управление, конечно, им нужно быть главными на Земле, но они понимают – Бог всё равно сильнее, и заместить собой Бога они не могут. Но заниматься богоборчеством на Земле они могут. И они это делали.
Процесс глобализации состоит в том, что происходит концентрация управления производительными силами на Земле. Процесс глобализации не зависит от чьей-то воли, чьего-то желания – он будет происходить, потому что люди всё равно будут изучать среду вокруг себя и будут двигаться дальше в своём освоении. Так осваивалась Сибирь (двигались из Москвы на восток), так осваивалась Африка, так осваивались Южная Америка и Северная Америка (когда люди двигались из Европы), так осваивалась Азия, в том числе и Юго-Восточной Азия, когда тоже двигались из Европы. Потому что люди всё равно будут двигаться, люди будут искать где-то лучшего места, лучшей жизни, чего-то [ещё]. 
И этот процесс нужно возглавить. Нужно, чтобы не открывались все континенты сразу. Нужно создавать такие условия, чтобы мобильность людей была как можно меньше, чтобы вообще как можно меньше людей было. И этим вопросом как раз и занялись глобальщики, они стали полностью управлять социумом – там, где они могут это захватить.
Повторяю, задача для них простая. Они материальны, они не живут в ладу с Богом и потому для них материальность означает ВСЁ. Западная культура, несмотря на то, что она вроде как... Они верят в Бога, а надо верить Богу, потому что Бог – язычник, и разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. А посмотрите, одни верят в Аллаха, другие верят в Христа. И сколько крестовых походов было? А как верующие в Христа (гугеноты и католики во Франции, да и вообще различные протестантские течения в Европе) схлёстывались между собой. В какого бога-то вы все верите? Они все атеисты, идеалистические атеисты, то есть они верят в какого-то придуманного бога и ради этого придуманного бога они уничтожают [друг друга]. Они не живут в ладу с совестью, в ладу с природой, в ладу с Богом, они не слышат Бога, они закрыли свои уши для гласа Божьего.
И в этом выражается вся деятельность Глобального Предиктора, который взял управление глобализацией под своё управление. Они просто раньше это осознали. Они создали инструментарий в лице мiрового еврейства, и в этом смысле евреи – первая жертва Глобального Предиктора. А для того, чтобы этот инструментарий работал, постоянно проводились мiровые холокосты, когда отсекались «сухие ветви» для того, чтобы инструментарий работал. А Советский Союз дал евреям возможность стать равными среди равных, а не жить в каких-то гетто, [куда] их всегда загоняли.
Дальше.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 16, 2020 6:18 pm

27.7 окончание:

Ведущий: Вы имеете в виду эти же вопросы? «Если они обладают такими знаниями, почему не захватили мiр ещё в средневековье?»
Валерий Викторович: А как бы они смогли захватить? Технологически мiр был им неподвластен. Дело в том, что в это время каждые народы развивались самостоятельно, и нужно было выйти из Древнего Египта, распространиться на Европу, потом пойти дальше – это же не в одночасье [всё происходило]. Это сейчас информационные технологии одномоментные: снял телефонную трубку и позвонил в любой конец планеты Земля (более того, видеосвязь можно организовать), садишься на самолёт и через несколько часов опять в любой точке планеты Земля. А тогда всё двигалось медленно.
По Закону времени они не могли захватить всё управление планетой Земля. По Закону времени у каждого народа была возможность создать своё национальное государство. И его создали только те народы, культура которых позволяла [его] создать, то есть культура которых была в ладу с Божьим Промыслом – чем больше культура народа [находится в ладу] с Божьим Промыслом, тем мощнее и больше государство.
Поэтому Миних об этом и сказал: «Россия управляется непосредственно Господом Богом, иначе невозможно понять, почему она до сих пор существует в таких размерах». Вы понимаете, для того, чтобы в XIX веке (в XIX веке!) Сибирь не отвалилась от России и не была присоединена к Китаю, должно быть общее единение между центром (Москвой) и Сибирью, Дальним Востоком. А эту привязку должен был носитель культуры реализовывать. Вот скажут: «Один народ». А в Германии 39 государств – не один народ? Только потом, к концу XIX века, еле-еле смогли создать одну объединённую Германию и ещё одно немецкое государство – Австрийскую империю, а точнее Австрию, потому что Австрийская, а потом Австро-Венгерская империя была многонациональной.
Так что они не могли в это время захватить [мiр], потому что вообще не было инструментария захвата. Захватывать мiр можно было постепенно, по мере развития технологической сферы, что и происходило. Но пока они к этому двигались, Россия стала отдельным центром концентрации управления глобального уровня ответственности. И Россия – это единственная империя на планете Земля, единственное государство на планете Земля, которое существует уже сколько лет. Потому что русская культура наиболее соотносится с Божьим Промыслом и поэтому России позволяется постоянно развиваться, расширять свою территорию. Ну нет более мощного государства (территориально), чем Россия – одну седьмую часть планеты Земля занимает территория России. И Россия всегда… чуть-чуть неправильно повели себя – Россия сжалась, разрушилось государство; стали осознавать, что неправильно поступили, что надо жить в ладу с Богом, в ладу с Божьим Промыслом, стали свою культуру править – [Россия] расширяется, и включаются новые народы, которые вливаются в Русский мiр, сохраняя культурную идентичность своего народа. Приобретая русскую государственную культуру, [они] и свой народ сохраняют, и становятся частью единой России.
Поэтому у глобальщиков не было возможности. Они шли одним путём, Россия шла другим путём. И вот наступил XX век, когда этот вопрос нужно было решить раз и навсегда. Но по Закону времени глобальщики не успели. 
Ведущий: Ну, и последний вопрос из этой серии: «Если знания даются по нравственности, то кто дал ГП знания, если у него такая нравственность?»
Валерий Викторович: Когда Бог ввёл человека в экосистему планеты Земля, в биосферу планеты Земля, он сразу же определил и определённый набор базовых знаний. Ведь он же для чего-то ввёл человека. Человек должен выполнить эту роль. Но если животным сразу даётся полное знание (на уровне врождённых инстинктов, рефлексов), сразу есть определённая социальная организация, которая варьируется очень немного, очень немного (скажем, стая волков или стадо каких-нибудь антилоп)… Любая общность живёт по определённым принципам, с определёнными элементами социальной организации. Чем более, так скажем, развитое животное, тем больше элементов социализации присутствует. [Например], у орангутанов больше элементов социальной организации, у черепах, можно говорить, [социализация] вообще отсутствует, хотя они всё равно общностями живут, значит, она есть.
Что касается людей, то определённые знания, необходимые для организации человеческого общества, давались Свыше, и эти знания нарабатывало всё человеческое общество. Во время родоплеменного общества, когда каждые рабочие руки были очень сильно востребованы, от знаний того, кто управляет обществом, зависело очень много. Но как выделились эти люди, которые стали управлять обществом?
Вот, скажем, человек заболел или поранился. Он не может участвовать в общем труде, он лежит и у него появляется свободное время для того, чтобы наблюдать за природой. Он увидел, что птички полетели так – будет дождь, полетели так – будет ясно. Он начал делать выводы. Но один [человек] стал такие выводы делать, а другой не стал. Вот тот, кто стал накапливать знания, становился более важным для всего общества. [Для такого человека создавались условия], чтобы он накопил управленческие знания, чтобы его знания были для общества спасительными, чтобы позволяли обществу выживать и наращивать свой ресурсный потенциал. Так образовалась жреческая (вождисткая) социальная группа.
И до определённого уровня общество заинтересовано в том, чтобы происходило накопление полезных для этого общества знаний именно в этой группе, чтобы они стали носителем [знаний], чтобы они собрали максимум знания, и издержки этого производства падали на всех остальных. Так в определённой группе это знание появилось. Но вместе с появлением в этой группе знания появилось… Человек же…
Бог не запрограммировал человека как такового, он же дал ему возможность развиваться и определить свою роль и место в биосфере планеты Земля – ту роль, ради которой Господь ввёл человека в  биосферу Земли. И человек вне общества не существует. Если человек развивается вне общества, это «маугли», он не получает навыков социализации, всё, он теряет [человеческие качества]. И поэтому в силу Закона времени, в силу обновления соотношения эталонных частот биологического и социального [времени]... Понимаете, пока технологии изменялись долго (они не изменялись [в течение] жизни нескольких поколений), было необходимо сохранять [и] нарабатывать управленческие и социальные знания, обычные прикладные знания в определённых стратах – чтобы родитель обучал своего ребёнка. И как земледелец обучал своего сына пахать землю, так король обучал своего сына управлять обществом. И была взаимосвязь: чем лучше король управляет обществом, тем лучше всему обществу. И поэтому седые старцы-земледельцы склонялись перед наследником престола. Чем лучше люди работают и выполняют установления монарха, тем лучше королю, тем лучше он может реализовывать свои планы – это тандем, всегда тандем. Там, где этот тандем работал, общество развивалось. Там, где этот тандем не работал, общество гибло, и гибло такое государство. История [знает] огромное количество [таких] примеров.
Но если взять [ту жреческую] группу, [то у неё] накопились определённые знания. Но всё развивается по Закону времени. И по Закону времени когда-то наступает момент, когда знаниями об управлении человеческим обществом должны обладать ВСЕ члены этого общества. Поэтому в этой технологической среде, когда люди обладают знанием и, соответственно, начинают осваивать знания об управлении обществом, у глобального управления  (которое сконцентрировало [у себя] все знания об управлении человечеством) возникает вопрос: стать обычными людьми или же постараться сохранить своё доминирование?
Отсюда вся эта инквизиция с запретом знаний, отсюда уничтожение образования в западном мiре. А теперь, благодаря таким как Чубайс, Гайдар, Фурсенко и Ливанов (тем, кто принёс нам триколор в качестве государственного флага), [это] пришло [и] сюда. То есть для того, чтобы Глобальный Предиктор сохранил своё доминирование в мiре, [у него]  нет другого варианта, кроме как лишить знания всех остальных. Но он тем самым вступает на ту самую стезю, когда, уничтожив общество, уничтожит и себя. Они пытаются это переиграть.
Они не получают нового знания, потому что по Закону времени общество уже не заинтересовано в том, чтобы происходила локализация знания в определённых стратах. Сейчас общество заинтересовано в том, чтобы все управленческие знания были распространены и были доступны всему человечеству, чтобы каждый человек стал индивидом, индивидуальностью, субъектом управления, чтобы управление строилось на основе соборности, и соответственно этому тот, кто по нравственности этому соответствует, тот получает эти знания. А Глобальный Предиктор является хранителем накопленных предыдущих знаний, но новых знаний он не получает, и соответственно этому они все более и более теряют управление в мiре, просто теряют управление.
Поэтому, повторяю, они и заинтересованы [в том], чтобы Путин часть проблем решил, вернее не только Путин, а и вообще Россия в проекте «СССР 2.0» эту проблему решила, а они получат временную передышку для того, чтобы осмотреться и где-то как-то подсократить население, ввести роботизацию – как-то сохранить своё доминирование на планете Земля именно в толпо-«элитарном» обществе и в прежней модели управления, когда они хранители знания [и] с другими [этими знаниями] не делятся. Сама среда предполагает, что знание должно быть у народа. Будешь уничтожать среду – уничтожишь себя. Уничтожая образование, они рубят сук, на котором сидят. И поэтому они вынуждены… [они] сейчас зависят от России, они понимают, что без России они ничего не сделают, они готовы здесь поступиться. Но у нас очень много подпиндосников, которые, как Чубайс [и] Гайдар, хотят, чтобы русский народ умер, чтобы он рос быдлом. Вспомните, что говорил Греф. Вспомните, что говорил министр образования Фурсенко, когда «пороком советской системы было то, что растили человека-творца, знающего человека», а нужно растить быдло, поросёнка, квалифицированного потребителя, который будет потреблять всё, что ему запихнут в уши и в рот. Ливанов то же самое реализовывал.
Надо возрождать систему образования. И в этом отношении глобальщики готовы поступиться. Они согласны на проект «СССР 2.0» – надо этим пользоваться (пользоваться надо этим!), потому что «СССР 2.0» подразумевает восстановление системы образования. А иначе вся цивилизация просто рухнет, она будет уничтожена. Глобальщики это понимают, [им] мiровая история известна, они знают, как гибли государства, где не было соответствия между управленческой верхушкой и производственной верхушкой – пока они работают друг на друга (с различными издержками), пока они работают в гармонии друг с другом, государство развивается. Как только одна [верхушка] отрывается от другой – всё гибнет. Но производственная [верхушка] всё равно остаётся – она переходит в другую модель, а управленческая верхушка гибнет вообще – она становится недееспособной, уходит в никуда. А из производственной [верхушки] возникала новая управленческая верхушка, восстанавливалась вообще структура общества, по Закону времени восстанавливалась.
Вот в царской России было мало профессионального управленческого корпуса, мало было инженеров – часть выбили на полях Первой мiровой войны, часть решила: «Посмотрим, как чумазый справится. Быдло же не способно [управлять] страной. Ещё придут и поклонятся», часть осталась – те, кто не разорвал связь с народом. И что? В результате СССР стало государством, супердержавой номер один. Потому что открылись кадровые лифты, и талантливые люди стали конструкторами, военоначальниками, врачами, инженерами, да много кем стали. Какую страну построили! До сих пор разрушить никак не смогли все эти чубайсы и гайдары, которые над нашей страной повесили триколор, как символ того, что не будет больше никакого суверенного российского государства, а будет просто территория, которая будет обеспечивать своими ресурсами благополучный Запад – что и делали Чубайс и Гайдар, и что символизирует триколор. Вот такая ситуация.
Ведущий: Мы уже более полутора часов работаем. Последний вопрос. Как говорят, Вы режиссёров военно-морского парада обозвали нехорошим словом. В связи с этим вопрос: «По комментариям я опять обращусь к Валерию Пякину, пишет товарищ. Вы публичный человек, [имеете] более, чем сто тысяч человек подписчиков. И многие слушают Ваши лекции в присутствии детей. Вы представляете чувство неловкости, когда пятилетний ребёнок спрашивает, а кто такие пи…асы, о которых дядя рассказывает. Агитируя за создание Русского мiра, не кажется ли Вам, что нужно начать излагать свои мысли, используя великий и могучий русский язык для начала, и на собственном примере показать чистоту и красоту своей мысли, используя этот язык?»
Валерий Викторович: Именно потому, что я использую великий и могучий русский язык, я наделяю определённые явления мерой. Я могу не использовать это слово, но тогда, извините, [не смогу] и описать явление, которое ребёнок видит постоянно из телевизора, на улице, и он будет к нему в принципе не готов. Мы будем играть в какие-то условности? Или же нам всё-таки надо спасать страну и нужно обеспечивать детям будущее, чтобы они могли развиваться? Ну невозможно какие-то явления убрать из своего обоснования, говорить, что их нет. А они есть. Я-то не буду [о них] говорить, а они куда из телевизора уйдут, куда они из улиц уйдут? А что, трудно объяснить…
Ведь пидорасы – [это] не только гомосексуалисты, и даже не столько. Среди гомосексуалистов находятся люди, которые, в общем-то, мыслят здраво и говорят, что не надо отдавать гомосексуальным парам детей на воспитание – это нормальная мысль, и за это можно уважать. Ведь пидорас – это же человек, который ведёт себя неадекватно по отношению к реальности, который создаёт ситуацию, при которой погибнет не только его окружение, но и он сам. Что, трудно это объяснить ребёнку?
Повторю, дело-то не в том, что я перестану употреблять эти слова, а дело в том, что явление никуда не исчезнет. А человек, не наделивший явление мерой, не разобравшийся с этим явлением, будет беззащитен к реализации определённых процессов управления. То есть это изначально делает человека недееспособным, подставляет его в будущем. Поэтому не ко мне вопрос. Гомосексуализм уже пропагандируется в детских мультиках. А кто это делает? Да, безусловно, пидорасы. Убивается будущее детей! А мы будем делать вид, что этого не происходит. Мы слова не будем употреблять.
Великий и могучий русский язык всё наделил своей мерой, всему дал точное определение. Всякие так называемые люди «с красивыми лицами» любят нам постоянно указывать, как говорить и что. Но почему-то эти люди «с красивыми лицами», учащие нас русскому языку (что говорить, а что не говорить), сами ненавидят Россию.
Когда я про флаг говорил, я зачитал немножко… у меня всегда на столе лежит, что называется, «рояль в кустах», чтобы не забывал о том, что люди определённого склада думают о России. Но ведь можно гораздо больше [таких людей] найти, разных, разного уровня: и Новодворскую, и Коха, и Пономарёва – да их масса. Просто в Интернете забейте [в поисковой строке] «либералы о России и русских», и [у вас] столько ссылок будет, причём аутентичных. Они не откажутся от [своих слов], потому что есть конкретные факты, конкретные свидетельства, о том, что они говорили, – видео есть, их тексты есть, под которыми они сами подписались.
А мы будем делать вид, что этого не существует. Они есть, они вредят, они уничтожают страну. А мы как?.. Что, танк можно остановить пальцем? Или всё-таки против танка должно быть противотанковое орудие – любое, ракета или артиллерийское орудие?
Если не наделяешь правильной мерой явление, тогда не надо обижаться на то, что что-то происходит не так, как ты хотел бы. Ты отказываешься управлять процессом, ты отказываешься воздействовать на какое-то явление так, как это тебе надо, как-то нужно твоему ребёнку. Тот, кто это явление создал, кто этот процесс запустил, доведёт его до конца.
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: А вот чтобы они не довели всё до конца, каждый человек должен стать концептуально властным, знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, и на основе этого знания защищать интересы свои и своей семьи. Так что помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 16, 2020 9:39 pm

10.8 1часть:


Хронометраж:
00:01:22 О взрыве в Бейруте. Почему вместо помощи стране, оказавшейся в беде, ливанцы выходят на протесты. Почему население и «элита» Ливана требуют установить в стране протекторат надгосударственного управления. О возрождении Сирии с помощью России, или зачем президент Франции Макрон прилетел в Бейрут сразу после взрыва. Об Иране и задачах «арабской весны».
00:33:59 О 33 задержанных в Белоруссии россиянах: почему Лукашенко по полной программе участвовал в этой провокации и медийной атаке. О телефонном разговоре Владимира Путина и Лукашенко. Почему Россия дала Лукашенко возможность выйти из этой ситуации, сохранив лицо. Заявление Генштаба России о принципах применения Россией ядерного оружия. Как провокация с задержанными россиянами убила минскую площадку для переговоров. О необходимости возрождения формата Астаны. Почему ничего хорошего не принесёт ответный разрыв экономических связей с Белоруссией (в ответ на подлость Лукашенко), как и аналогичная позиция в отношении Средней Азии, Кавказа и т.д.
01:10:46 К кому же всё-таки относится Байден – к страновой «элите» США или к глобальной «элите»?
01:15:50 В чём принципиальная разница между Олимпиадой-1980 в Москве и Олимпиадой-2018 в Пхеньяне, хотя и там, и там некоторые спортсмены выступали под флагом МОК.
01:22:42 О реальной хронологии и переписывании истории. Почему идёт полномасштабное уничтожение артефактов и снижение уровня образования населения планеты Земля.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 августа 2020 года. Начнём нашу передачу с достаточно короткого вопроса: Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, взрыв в Бейруте.
Валерий Викторович: Вопрос короткий, но ответ объёмный. И что конкретно здесь говорить… Если брать фактологическую сторону, [то] её мы будем касаться минимально, она хорошо расписана в сообщениях различных СМИ, и различные политологи так или иначе обсуждают [это]. Мы поговорим о том, что вообще никак не обсуждается, то есть вообще никак не затрагивается.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 BTNZLzTKeI2B0ptUZN1Gg_Je38V_d2XOxxQ0gM-OVUhMjHRQIWWSZ_C_T0Fb0KrrP71j72TcnoQsbLe5UV2FOXC6gC-MO63NXJlfDqSWfLDMkp0zuUqRvqizVJoP8XPwtfrIYQZ7
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 0NH6Fs6xtohx49UtwC5TqcmLcLyIAwUp_dcOv18m3TNhDX2QONHTOAODbVEteVmgz-zY127cG201IDnZj4KoTarm7ynOH4zwUzIdbhxvVbeppQtJKd-fu6RPVMf8MWa0rYF7xy7d
Мощный взрыв прогремел в порту столицы Ливана Бейруте 4 августа 2020 года.
Если собственно о природе взрыва, то говорить о природе взрыва сейчас ещё рано – слишком мало информации, много различных экспертных оценок, которые выводят то туда, то сюда, и, в общем-то, взрыв в Бейруте ещё долго [будет] служить основой измышлений для различных конспирологов. Но мы же занимаемся вопросами управления конкретно, и в данной ситуации не принципиально, какова природа взрыва, главное из этого – какие в общем последствия. И последствиями этого взрыва воспользуются различные игроки как глобального управления вообще, так и надгосударственного управления какого-либо уровня в частности.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что Ливан, как государство (не как страна, а как государство), никогда не существовал в новой истории и существовать уже не будет, по одной простой причине – у него недостаточно набора компетенций, которые необходимы для существования государства. Ливан – эта часть территории Сирии, насильственно отторгнутая от территории Сирии. И Ливан может быть процветающим и развивающимся только в случае, если он снова вернётся в Сирию, в своё историческое государство.
Но! Что мы видим? Мы видим, что не успел произойти взрыв, как президент Франции Макрон тут же летит в Бейрут и тут же появляется петиция с просьбой взять Ливан под надгосударственное управление, то есть ввести внешнее зарубежное управление. Вообще-то, это определённый показатель того, насколько менталитет людей и насколько компетенции государства не могут поддерживать государство как таковое.
Почему сразу обратились к надгосударственному управлению: «Возьмите нас снова под управление Франции. Мы же были до 1943 года под Францией, и нам было хорошо»? Всё заключается в следующем. Люди, которые живут в Ливане, на протяжении поколений видели, что существование государства Ливан полностью зависит от того, как внешнее надгосударственное управление обеспечивало Ливану различные государственные компетенции, и если оно исчезает, то Ливан, как государство, прекращает своё существование, что выявляет любая критическая ситуация. То есть в обычном режиме [всё] нормально происходит, но наступает момент, когда у территории не хватает своего ресурса для того, чтобы преодолеть какую-то кризисную ситуацию. 
[Поясню] так: у нас в стране любая область, любой край нормально существует, но происходит какой-то катаклизм, когда требуется более обширная помощь, наличие тех компетенций, которыми не обладает конкретный субъект федерации. Например, наводнение в Иркутской области. У Иркутской области в принципе нет таких компетенций, которые есть у государства и которые потребовались для преодоления этого природного катаклизма.
В Ливане та же самая ситуация. Четыре с половиной миллиона человек живут на ограниченной территории в стране, где практически нет науки, нет промышленности, сельское хозяйство ограничено, то есть практически по всем позициям государство критически зависимо от надгосударственного управления, которое своим управлением восполняет все эти компетенции. И когда люди видели это всё на протяжении времени… Кстати, те вопросы, о которых мы сейчас говорим, [освещены] в работе о государстве у нас на сайте или в книге; там [говорится] о проектно-конструкторских государствах и государствах-конструкторах, которые создают эти проектно-конструкторские государства. Так вот Ливан – это абсолютно проектно-конструкторское государство.
И дальше возникает следующий момент. Люди десятилетиями [так] жили, и они понимают, что есть какой-то мощный внешний покровитель или внешняя управленческая сила, которая и обеспечивает все компетенции. И сразу к ней взывают. А дальше что происходит? Смотрите, как это сработало в менталитете. В стране – горе, столица разрушена (критически разрушена), требуются рабочие руки, волонтёры требуются. А чем занимается население Бейрута? Оно выходит на митинги, выходит на противостояние. Кто-то (двадцать с лишним стран) прислали своих специалистов, те занимаются разбором завалов, спасением людей, оказанием медицинской помощи в госпиталях. А собственно ливанцы митингуют! Мало того, что 5000 человек пострадало от взрыва, так ещё тысяча [пострадавших] добавилась в результате этих массовых протестов – они вышли на улицу протестовать!
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 LNOUv1VQJLe7yOHO7WpfiWq9_cGVVqOaOiQcHiudGwggp_rwawZ7kzTsgnri67Ww576Z4lihavXR8K464Y5Uint-P6oU48qNeBsJ0yi4rgm253p7saNIPcwunUXkdCbjQz38rgBW
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Z_wLDwZZhxz2sBTmGK_zVFd-oxlcZpk7Xn01J6p3TyZli4hBgQRE4c4hihVoPcqa4bsCCP2b8zBdsgq_J7Ql7TpCVv2CfriJoVocbCM7eyov3t0LY7mxMNjr59o4eQFDu5y299nV
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 DkRbDrQ12RpY2-sOFPWs6QqlTeDDbLKgNfK5wmFjCelZMcbQ6JJ3RD9n-g70g77N8XwzTGdHjkOOetaUg-5UBSlYrtSw4jnmJryQTmgj3dhDrsPl-ecoeXjtA5ByVF1KgiYMtFG_
Антиправительственные акции протеста в Ливане, август 2020 года.
И это очень важно и показательно вот в каком плане: любая кризисная ситуация, которая выявляет неспособность какого-либо субъекта управления эту ситуацию разрешить, открывает ОГРОМНЫЕ возможности для того, чтобы появился другой субъект управления, который сможет эти процессы разрешить.
В Ливане – непрекращающийся правительственный кризис, все недовольны правительством. Не проблема! Но оппозиционные-то силы присутствуют и в государственном управлении, и в парламенте. Это означает простую вещь: если государственное управление оказалось неспособным к решению задач восстановления, то на основе общественной инициативы любая политическая сила, любой политический деятель должен был сформировать экстренный штаб спасения и, используя своё ЛЕГИТИМНОЕ право (абсолютно данное законом!), заполнить ту нишу, которую не может [за]полнить правительство, и заняться организацией процесса спасения людей и восстановления столицы. Тем самым любой политический деятель моментально перехватил бы управление, он бы сразу нашёл контакт и с внешними игроками (с внешними силами и теми странами-спонсорами, которые оказывают реальную помощь) – взаимодействие было бы. Но так может поступить только человек, который знает, как управляются сложные социальные суперсистемы, [который] не критикует, не выступает против и не говорит: «Выбери меня, я – птица счастья завтрашнего дня». Он знает, [что надо делать], когда он организовывает штаб и перехватывает управление на практике.
А если человек осознаёт собственную недееспособность, собственную никчёмность, который рвался к власти, надеясь, что ему будет оказана помощь извне, что он будет продаваться надгосударственному управлению лучше, нежели продавался человек, который [на данный момент] возглавляет [страну, что] ему будет оказана помощь свыше, будут заполнены все компетенции, то есть за счёт надгосударственного управления он сможет обеспечить качество управления, то тогда он что делает? Он призывает людей не к спасению тех, кто ещё [остался] под завалами, не к помощи раненым, не к восстановлению города – он призывает к массовым протестам против [действующего руководителя] и говорит: «Ты плохо управляешь! Надо, чтобы [я] управлял». А какая разница? Что тот, который на государственном управлении сейчас занимает какую-то должность, не справился с управлением и у него всё сыпется, что этот не может просто элементарно создать свой общественный штаб, и насколько бы у него знания об управлении хватало, настолько бы он и взял управление. Но он прекрасно понимает, что он недееспособен. И одно только… Как сказал Макрон? «Вы должны выйти из политического кризиса, иначе, если этого не сделаете, вы пострадаете». Как умеют, так и управляют!
Но эти действия всех политических сил, всего государственного управления Ливана показывают, что государства Ливан не существует в принципе. Они все молят: «Дядя, приди и помоги!» Это как у нас в любом субъекте федерации (но у нас-то законно) обращаются: «Федеральный центр, у нас проблема, и вы должны сделать…» Но это же не снимает ответственности с губернатора, как, например, с губернатора Иркутской области. И в результате он ушёл (он ушёл!), потому что он не справился. Но его же заставляли работать по профилю, Общенародный фронт работал, то есть была нормальная работа. [Но так бывает] в государстве. А вот когда государства нет, [то] происходит так, как в Ливане.
Поэтому абсолютно не надо удивляться тому, что сосед Израиль считал Ливан своим «задним двориком», и в небе Ливана, с его территории наносил ракетные удары по Сирии, то есть вообще не считался с суверенитетом Ливана. Для того, чтобы считались с суверенитетом Ливана, Ливан хотя бы в какой-то степени должен был быть государством и он хотя бы что-то должен воспринимать от того, что есть у его соседа Израиля, ну хотя бы культуру кибуцев, например, освоили бы. И это было бы уже основой функционирования государственности. Но поскольку надежда была только на помощь извне, что [кто-то] придёт: «Хорошая была ситуация, когда мы были колонией Франции. Давайте-ка туда вернёмся, и счастье будет. Нам всем обеспечат счастье»...
Но! Вопрос: почему Франция тут же появилась в Ливане? Что, во Франции своих проблем мало? Нет, проблем не мало. Но у Франции в принципе не было никакого [другого] варианта, [кроме как] появиться там, с точки зрения глобального надгосударственного управления. И связано это не с чем-нибудь, а с Ираном.
Итак. Ливан, как государство, не существует – это территория, отторгнутая от Сирии. И люди, которые вышли манифестовать, на безпорядки… В Сирии люди с таким менталитетом составили террористические отряды, которые стали сражаться против законного правительства Сирии, то есть они ведут гражданскую войну против своей страны. Так вот ровно такие же люди в Ливане вышли на протесты против правительства: «Нет, мы не будем восстанавливать свою страну. Да, в нашей стране горе. Да, разрушения в нашей стране. Вон приехали [спасатели] из 20 стран, пусть они нам всё делают. Мы что ли должны у себя в стране порядок наводить? Да вы чего? Мы лучше будем дальше всё разрушать, машины жечь, оставшиеся здания крушить». То есть это люди с определённым потребительским менталитетом, а [такие] люди никогда патриотами своих стран не бывают. Именно поэтому задачу воспитания потребителя поставил министр образования России Фурсенко и реализовывал министр образования Ливанов.
Так вот ситуация происходит следующая. Возвращаемся к тому, что изначально при переносе центров концентрации управления (евро-атлантического, в лице Великобритании и Соединённых Штатов, – в Китай; и евро-азиатского, в лице Европы, – в Иран) один более или менее получается, второй не получается – [после] первого успеха (привоза аятоллы Хомейни из Франции в Персию-Иран) дальше забуксовал. И первая ступенька, [на которой] споткнулся Иран по пути [становления в качестве] центра концентрации управления, возникла в лице Ирака. Ирано-иракская война, [длившаяся] 8 лет, ничего не дала. Для того, чтобы Ирану можно было двигаться дальше, потребовалась широкомасштабная агрессия западных стран против Ирака. Снесли Ирак, и Иран дальше двинулся.
Одной из задач всей «арабской весны» было снести государственное управление в арабском мiре, в исламском мiре, куда бы пришёл Иран со своим «правильным» исламом. То есть суннизм (центр концентрации [управления] исламским мiром в лице Саудовской Аравии) должен был отойти и [уступить место] шиизму (с центром концентрации [управления] в Тегеране). Но! Здесь снова наступили трудные времена. Американская страновая «элита» не желает уходить в небытие (как это было с «элитой» Советского Союза, которая с радостью сдала свою страну – ушли со всех территорий, где влияли, и уступили «поляну» другим) и не понимает, что если они продолжат существование «Пакс Американа», то всему мiру будет конец, что они погибнут со всем мiром, – они думают, что они по-прежнему могут сидеть над всем мiром, грабить его и паразитировать на нём, и ничего не будет. Глобальщики понимают, что нужно переформатировать Соединённые Штаты. 
Соединённые Штаты встали [в] очередь на переформатирование сразу после того, как началось переформатирование Советского Союза, когда Советский Союз разрушили на сувенирные государства, когда стали переформатировать, когда сохранили агитпункт марксизма в лице Белоруссии, [чтобы] после горя, лишений, экономических реформ и крови в результате перестрелок, бандитских разборок и гражданской войны (террористического вторжения в Чечне, этих двух чеченских войн, когда международный терроризм туда пришёл) люди снова бы захотели вернуться в тёмное мраксистское прошлое, – для этого существовала и до сих пор существует Белоруссия. Всё было хорошо, был сделан прекрасный пиар [Александру] Лукашенко. Но споткнулись. Даже за Зюганова проголосовали очень хорошо [на выборах президента 1996 года], чтобы продвинуть [дальше процесс возврата к мраксистскому прошлому]. Но сами внутренние «элиты», осуществлявшие управление, заблокировали этот процесс – тот же самый Зюганов «слил» свою победу на президентских выборах, отдал её Ельцину. Ну и всё, забуксовал проект возврата в мраксистское прошлое. Но это большой отдельный вопрос, мы о нём неоднократно говорили. Сейчас мы говорим о Ливане – почему и что там происходит, и как это связано с Ираном.
Так вот Соединённые Штаты должны были быть переформатированы после того, как переформатировался Советский Союз. Но Соединённые Штаты объелись, счастье было – у них профицитные бюджеты были при [Билле] Клинтоне (как раз не случайно, что Хиллари Клинтон [сейчас] является лицом этой американской страновой «элиты»), когда они грабили Советский Союз и страны бывшего социалистического содружества. Ну просто счастье было. И они засопротивлялись – они не хотят быть переформатированы и сведены к обычному национальному государству, они хотят быть по-прежнему гегемонами. И поэтому инструмент международного терроризма…
А весь международный терроризм всегда имеет за собой управление из конкретных спецслужб, которые таким образом решают задачи своего присутствия в том или ином регионе. То есть это ведение войны чужими руками, один из видов прокси-войны. Так вот ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов. И Иран ДОЛЖЕН БЫЛ сокрушить этот ИГИЛ по полной программе, вытеснить его на территорию Турции, потом всё это вместе с беженцами уходит в Европу, в Европе сносятся все национальные государства, а Иран, громя игиловцев, прибирает Турцию к своим рукам (которая уже 100 лет является отягощением для глобальщиков благодаря прекрасной глобальной политике, которую проводили большевики), переформатирует Европу, приносит «правильный» ислам, и в Европе был бы европейский исламский халифат с «правильным» исламом. [И тогда] центр концентрации управления исламским мiром – это Иран.
Гладко было на бумаге, но забыли, как говорится, про овраги. Американская страновая «элита» стала очень сильно сопротивляться, и Иран споткнулся второй раз – как он не смог сокрушить Ирак, так он не смог сокрушить и ИГИЛ. А ведь ещё предстоит сокрушить Израиль. Тоже неслабая задача, особенно в рамках того, что у Израиля очень серьёзная еврейская диаспора в мiре, которая [его] поддержит и окажет помощь, и опыт безструктурного взаимодействия еврейской общины – он уникальный, столетний, и Ирану очень трудно придётся.
Поэтому-то и задача другая: Ирану – сохраниться как центру концентрации управления, а кто-то должен был надорваться. И этим кто-то, по мысли глобальщиков, должна была быть Россия, поскольку одна из волн ИГИЛ должна была выйти на территорию бывшего Советского Союза, то есть снести среднеазиатские республики, [затем] волна приходит в Россию и сносит всё. России выгодно было (и является до сих пор выгодным) разбить врага на чужой территории малой кровью, то есть России выгодно было участвовать в сирийской войне. И поэтому, когда Иран не справлялся, Россия туда вошла и стала мощно громить игиловцев. Расчёт был какой? [Что] Россия надорвётся, политический режим Путина рухнет, Иран станет центром концентрации управления, Россию поделят на два проекта (коридор «Север-Юг» – это индийский проект, иранский; и проект «Нового шёлкового пути» – китайский), а Россия, в лице сувенирных государств, [станет] сырьевым придатком. А выяснилось, что всё произошло наоборот: Россия не надорвалась, Россия стала ещё сильнее развиваться – эта война активировала экономику России, подняла её авторитет в мiре.
Но что самое главное? В этой войне должна была надорваться не только Россия, но и исчезнуть Сирия, как субъект международного права, как государство – она должна было стать каким-либо сателлитом нового центра концентрации управления в лице Ирана. А этого не получилось. И [поэтому была] попытка поиграть в триумвирате – Россия, Турция, Иран – на то, чтобы Турция и Иран друг друга усилили в противостоянии с Россией, [для того] чтобы у России были не такие мощные позиции в восстановлении государственности Сирии и чтобы Россия была завязана… Вспомните, Иран то разрешит самолётам базироваться на своей территории, то не разрешит. А [почему]? Условиями обязывали. А Россия говорит: «Да нам без проблем. Если надо, мы с Каспийского моря шарахнем ракетами, а вы попробуйте их сбить. Вы потом просто скажете, что вы сами разрешили пролёт этих ракет через вашу территорию».
Мы это всё к Ливану подходим, к приезду Макрона, [к тому], зачем он там появился. Так вот ситуация складывается следующим образом: Сирия, как государство, восстанавливается, и Сирия (а не Иран) становится по факту центром концентрации управления вообще во всей Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Таким образом при полном коллапсе государственного управления в Ливане, именно Сирия имела все возможности (и, кстати, эти возможности никуда не делись) для того, чтобы снова вернуть Ливан в состав своего государства. Это выгодно Ливану как государству. Это не выгодно тем «элитам», которые вместо того, чтобы управлять страной, наводить порядок в стране и ликвидировать последствия взрыва, выводят людей на улицу, потому что другого они не умеют. Они не знают, как управлять государством, они не умеют, поэтому «давайте, западные страны, [помогайте нам]». Разные страны (Евросоюз, Франция, Германия) уже двести с лишним миллионов [евро] им пообещали. «Вы нам деньги дайте, вы нам специалистов дайте, вы нам всё дайте. Дайте, дайте! Вы всё сделайте! А мы на улицу выйдем митинговать. Мы только это можем». Вот такое государство.
Так вот Ливан снова включается в состав Сирии, и Сирия становится очень серьёзным игроком в средиземноморском регионе. Вот этого допустить никак не могут. Потому что Сирия встаёт как государство, а Сирия – союзник России, а это означает, что Россия расширяет своё присутствие в средиземноморском регионе и вообще на Ближнем Востоке и [в] Центральной Азии. И вопрос [о том], что Иран НЕ СТАНЕТ центром концентрации управления, будет предрешён.
Смотрим, как европейские страны постоянно ругаются с Соединёнными Штатами по поводу Ирана. Соединённые Штаты накладывают различные санкции на Иран, требует этого от Европы, а Европа пищит и лезет помогать Ирану в разных программах.
Так вот визит Макрона – как раз одно из тех действий по [оказанию] помощи именно Ирану. То есть нужно прийти, взять Ливан под собственное управление и создать буфер, чтобы не допустить вхождение Ливана в состав Сирии. Более того, что происходит? Взорванный элеватор [в] Бейруте – это, вообще-то, зерновой хаб для региона, туда зерно поступает не только для Ливана, но и вообще для региона. И вопрос о том, кто и как будет поставлять продовольствие в этот регион, со взрывом этого элеватора стал просто явственным образом. Продовольственная безопасность – это одна из самых важнейших задач любого государства. И что у нас получается? Приезжает Макрон, говорит: «Я сейчас становлюсь центром концентрации управления по организации помощи Ливану. Россия, ты давай то. Турция, ты давай то. Все вокруг меня. Международную конференцию я провожу». То есть он пытается вписать Россию, чтобы любое действие России в отношении этого региона (за исключением, конечно, Сирии), в частности по Ливану и тому, что через Ливан шло, шло только через Францию.
Они прекрасно понимают, что скрытые механизмы надгосударственного управления над Ливаном сейчас работать не будут. Значит, эти скрытые механизмы должны проявиться. И этот механизм проявился. И Макрон сейчас пытается навязать правила игры всем участникам, он пытается диктовать, кому что делать. Цель одна – сохранить Ливан под надгосударственным управлением глобальных структур (Глобального Предиктора) и в конце концов передать его под управление Ирана, когда тот состоится как центр концентрации управления в мiре. [И] чтобы [Ливан] не достался Сирии. Вот этот манёвр был совершён вояжем Макрона.
Но эти вопросы никто не обсуждает.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 QHze4m3Dtb92hfAjqNHvhTyMAXSaQ7HKF4yHUMcIO7TF9dqE21ZiULXLJx4fTk6hiD9P1N1N0yJ_Op0iIrfwASpbImoHOXkQ53uxkZ_nviQ3bmK_F_8IRSBWLmg0WZ4aUwH_X7Ga
Визит президента Франции Эммануэля Макрона в столицу Ливана Бейрут, 6 августа 2020 года.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 16, 2020 9:40 pm

2:

Ведущий: Далее у нас [идёт] серия вопросов под общим названием «Разговор Путина с Лукашенко». Зачитаю их в порядке поступления: «Здравствуйте, Валерий Викторович! После телефонного разговора Путина и Лукашенко практически все СМИ начали активно выгораживать Лукашенко из истории с тридцатью тремя арестованными россиянами, сваливая вину на СБУ, – и билеты заказывали на Украине, и наняли на работу через Украину, СБУ дезинформировало наивного Лукашенко по поводу цели визита. Что это? Выгораживание российскими олигархами Лукашенко? Или Россия дала полностью ввязаться в эту историю властям Белоруссии, потом выложила все факты? Или это цепь событий ради стабильности в Белоруссии во избежание войны?»
Валерий Викторович: Вот последнее более или менее относится к реальности. Но не совсем. Здесь ведь ситуация какая? Вы правильно отметили, что дестабилизация в Белоруссии нам вообще никоим образом не [нужна]. Но встаёт вопрос: а каким образом наши спецслужбы могли бы помешать этой провокации, которую совершил Лукашенко?
Лукашенко по ПОЛНОЙ программе участвовал в этой провокации. Это была совместная провокация, организованная «государственным управлением» Белоруссии и «государственным управлением» Украины (в кавычках). Это совместная акция, которую организовало надгосударственное управление в лице американской страновой «элиты». Лукашенко не только был в курсе по полной программе, он был активным участником, одним из самых активных исполнителей всей этой провокации. Это не надо забывать!
Почему он был активным участником? По одной простой причине. Если происходит такое событие, то сначала… Лукашенко – это же не Зеленский, это не Порошенко, он мог спокойно снять трубку и позвонить: «Владимир Владимирович, ситуация такая, что-то произошло. Помоги разобраться. Надо что-то как-то делать». Но нет. Обратите внимание, специально для СМИ снималось задержание, специально всё было сделано постановочно. И как предполагалось… Куда они летели, в какую точку? Мы [в прошлом выпуске] говорили o Ливии, но не потому, что они летели в Ливию, а просто как один из применительных маршрутов. В Венесуэлу ли, в Ливию ли, куда-[либо ещё]… Но я говорил о том, что я не исключаю возможности, что их завезли специально для ареста. Так и произошло. Их завезли специально для ареста, подобрали людей [и так далее], это всё рассказано. И как только это всё произошло, это тут же стало достоянием СМИ. Это была медийная, информационная атака. Это была информационная компания. Это был конкретный сценарий, и в этом сценарии Лукашенко даже НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ, что он будет с Путиным каким-то образом решать эту проблему. Ему нужно было создать информационное поле соответствующего уровня, и поэтому он встречается с конкретным провокатором СБУ – с агентом Гордоном. Что, он не знает? Да это полное взаимодействие – суммируются ресурсы Украины и Белоруссии для одной провокаций против России. Лукашенко нужно было показать: «Я свой! Я с вами!»
Для Лукашенко гадить России – это вообще… Ну не было случая, [чтобы он не нагадил, начиная] с 1994 года, когда Лукашенко рассуждал о том, какой хороший Гитлер. И после этого кто-то ещё считает Лукашенко патриотом? Он всю жизнь был партийным карьеристом. Он всегда гадил, всегда. И почему он не должен был гадить сейчас? Посмотрите, он гадит России, а ресурсы ему поступают, он гадит – а ресурсы поступают. Ну с какой радости-то он должен был сейчас думать о том, что его от чего-то отключат или как-то надавят? Он знает другое – в России реализуется государственный переворот, американская страновая «элита» всё поставила на то, чтобы свергнуть Путина здесь, и коронавирус – один из факторов совершения этого государственного переворота. И когда губернаторы усиливают [ограничительные] действия по коронавирусу, это их активное участие, это их заявка [на то], что они выступают против Путина, против государства. Они делают «ку» перед американцами и говорят: «Мы с вами! Мы страной торгуем, мы её сдаём». Не надо будет в этом заблуждаться.
И почему Лукашенко [не] позвонил Путину? Да потому что [Путин] для него уже был списан, абсолютно списан. Зачем ему работать с человеком и брать на себя что-то, когда этот человек помешал ему стать амператором всея Руси, стать, может быть, Александром IV, а может быть, Александром I, потому что те-то были Романовы, а он-то Лукашенко. А Коленька… Ну, «папаколи» ему же престол [готовит], и не важно в какой рамке [оно] будет – марксистское государство или же монархия, без разницы.
Путин своим приходом и эффективным управлением по восстановлению страны порушил весь сценарий привода Лукашенко к власти над всей страной. Ведь его специально привели в Белоруссии к власти, Белоруссию сделали агитационным «красным уголком», рекламной кампанией: «Вот смотрите, у вас реформы, у вас нищета, у вас убийства. А вот Белоруссия, где марксизм, социализм, – [это] островок спокойствия, социальных гарантий». И неважно, что это всё обеспечивает Россия. Для перетока ресурсов из России и создали союзное государство. Оно ничего больше не делало, абсолютно ничего – оно создавало возможность [для] Лукашенко прыгнуть потом на общероссийский престол, что называется, на руководство. [И] всё, что делало союзное государство, [так] это обеспечивало переток ресурсов из России в поддержку режима Лукашенко.
Ну с какой радости Лукашенко должен думать, что ему что-то за это будет, если он знает, что весь олигархат – подпиндосный? Что бы там [Лукашенко] ни делал, они всё равно обеспечат его ресурсами, чтобы [режим Лукашенко] стоял.
И чтобы этот олигархат [его] обеспечил, в рамках попытки государственного переворота в России нужно было проявить, что он-то свой, он против Путина, он против России, он за то, чтобы услужить американцам. И именно поэтому [была реализована] связка «Украина-Белоруссия» – чтобы вообще полностью его обложить, чтобы никуда не дёрнулся. И он с удовольствием в это всё вляпался, вот с удовольствием. Потому что если бы он этого не хотел, он бы просто с Путиным созвонился, сказал бы: «Владимир Владимирович, проблемы такие. Давай-ка мы с тобой один на один переговорим и всё это с тобой решим. Я не могу больше никому доверять – знаешь, сколько людей против Белоруссии, против нашего союза. Давай вместе порешаем. Вот люди появились».
А Лукашенко мог так сделать? Не мог. Вспомните, сколько раз он говорил, что Великая Отечественная война – это не его война. Он же заявил: «Государство – это я», как Людовик XIV. Мол, «это не война белорусов, ходили тут все, и Отечественная война 1812 года, и Великая Отечественная война – это не наши войны». Он же политически и концептуально уже определился по полной программе. И все действия в этом спектакле показывают – он был активным участником, он ко всему стремился.
Но! А что произошло в тот день, кроме звонка Путина Лукашенко? А в тот день [наш] Генштаб напомнил всему мiру о принципах применения ядерного оружия Россией. Помните, Путин заявил: «А зачем [нам такой] мiр, если в нём не будет России?» Одна из преподавательниц ВШЭ по телевизору возмутилась: «Как это ужасно! Русские не хотят сдохнуть ради всего мiра. Это ужасно, что русские хотят жить, когда мiр им говорит: “Вы должны сдохнуть!”» Путин правильно поставил [вопрос]: «Если на планете Земля нет места России, значит, извините, ответка придет по полной программе. Мы просто так подыхать на бойне не собираемся. Мы за своё будущее будем драться, мы за будущее наших детей будем драться». И я говорил о том, что создание из Белоруссии форпоста против России мы можем предотвратить другими способами. Вот вам способ – сначала делается заявление Генштаба, потом звонок Путина Лукашенко. Правда, звонил ли Путин Лукашенко, это ещё неизвестно, может быть, и Лукашенко звонил Путину. Но будем считать, что звонил Путин Лукашенко.
А дальше возникает вопрос: а что нам делать-то? Сложившаяся в Белоруссии [система] государственного управления, сложившаяся государственность не предполагает какого-либо действительно союзнического России управления и уж тем более элемента русского мiра – там «мраксистская» частная диктатура. Но она обеспечивает некий порядок. Приход любых других сил означает, что мы получаем полностью очаг нестабильности и [присутствие] натовских войск не только на Украине, но и в Белоруссии. [Их] совместные усилия – это [для нас] очень большое напряжение. Нам это надо? Нет. Значит, нам выгодно согласиться с общим трендом: ну сумел обеспечить Александр Григорьевич явку, значит, ещё достаточно эффективно управляет. Да, пусть он взялся за последнее и самое гибельное для него – он начал, как Янукович… Янукович создал «Свободу», чтобы людей пугать. А теперь где Янукович и где «Свобода»? То есть из «Свободы» выросли совсем другие националистические, бандитские группировки, бандеровские свидомые, которые терроризируют всю Украину. Но и Янукович-то улетел в никуда. Так вот по этому же пути пошёл Лукашенко, сознательно пошёл. Но пока он [находится] сейчас во главе государства, он обеспечивает некую прогнозируемость процессов на территории [Белоруссии] и некую стабильность. Сохранение его в качестве [управляющего] Белоруссией даёт России временное окно возможностей, когда можно будет переформатироваться не только внутри страны, но и подготовить почву для будущего решения проблемы Украины и Белоруссии. 
Соответственно этому Лукашенко было сказано: «Мы понимаем, какой ты мерзавец. Ты себе всё исчерпал. Этими своими заявлениями ты [полностью] показал, кто ты и что ты есть. Ты мог действовать как государственный деятель, заботящийся о безопасности своего государства. Но тогда ты не должен был заниматься медийными проектами [с] антироссийской истерией, как ты это развязывал везде. Ты должен был [решать вопросы] по существующим механизмам, как это всегда между всеми государствами делается. А когда делается кампания типа Скрипалей или этих 33 арестованных, то сначала медийно [раскручивают шумиху], а уж потом [говорят]: «Ну да, не было ничего. Тихонечко признаемся».
Но, повторю, нам нужна определённая стабильность, безопасность и временное окно. Заявлением Генштаба мы сняли ЛЮБУЮ западную, натовскую активность по поводу помощи Лукашенко. И надо посмотреть, как там рискнули самолётиками полететь из Германии в Польшу перебрасываемые войска вчера-сегодня? А ведь могли (о чём я говорил). Но все прекрасно знают: Путин слов на ветер не бросает, и если Генштаб сказал «будет», значит, будет – мы будем защищать свою страну, мы будем стоять. А если для Лукашенко собственный народ ничего не значит, он и играется в это.
А дальше Лукашенко говорим: «Пока о твоей роли [в этой провокации] мы ничего не говорим. Да, твоё КГБ полностью в контакте с СБУ Украины, ты в полном контакте с Зеленским, то есть [в полном контакте] все эти государственные механизмы, тебе подогнали украинские СМИ – ты знал, что ты творил. Но мы сделаем вид, что тебя обманули. Вернее, мы создадим условия, при которых так можно подумать. А ты на основе этого давай решай вопрос собственной устойчивости. Да, мы говорим правду о том, что [в провокации участвовали] СБУ, Зеленский, Гордон и прочие. Мы молчим о белорусском сегменте. Но это не означает, что мы будем молчать вечно. Но тебе это выгодно? Выгодно. Обеспечивай стабильность управления. А мы тем самым решаем вопрос, как будет дальше вписано. Потому что сейчас нет НИ ОДНОГО элемента государственного управления Белоруссии, которое было бы не антироссийским, не антирусским. И это надо пересматривать, это полностью надо пересматривать».
Взаимодействие КГБ Белоруссии и СБУ Украины в этой конкретной операции [было полное] – они полностью там взаимодействовали, [это была] совместная операция. И она по полной программе курировалась собственно Лукашенко. Ему это надо было проявить – [проявить] именно антироссийскость, антирусскость, антипутинство, потому что «сейчас Путина скинут, а как мне без ресурсов-то жить?». А оказывается, Путина-то не скинут. Ну никак не скинут, не получится. Кишка тонка, вообще-то, у тех, кто против Путина задумал государственный переворот, – народ России не позволит, народ поддерживает Путина.
Поэтому Лукашенко просто предоставлена возможность немножко загладить свои грехи. А мы обеспечиваем определённую прогнозируемость и спокойствие на одном из сегментов.
Ведущий: Второй вопрос из серии «Разговор Путина с Лукашенко» от Виталия: «Валерий Викторович, складывается такое впечатление, что весь этот инцидент с задержанием российских граждан, воевавших на Донбассе и попытка их выдачи Украине был создан для подрыва минской площадки, а соответственно, и подрыва минских соглашений как рычага влияния на глобальную политику России. Не так ли это?»
Валерий Викторович: Так.
Ведущий: «Российские спецслужбы дают возможность Лукашенко выйти из этой ситуации, сохранив лицо…»
Валерий Викторович: Нет!
Ведущий: «…указав якобы на след СБУ, как раз чтобы не позволить разрушить минскую площадку?»
Валерий Викторович. Нет, эта операция полностью убила минскую площадку! Вообще, минский формат был задуман ещё и [с целью] помирить Армению с Азербайджаном, то есть когда восстановление Советского Союза должно было пойти из Белоруссии, и главой государства [должен был] стать Лукашенко.
Что [было] главной целью [этой провокации]? И она должна была по полной программе показать, почему людей подбирали по принципу [участия в военных действиях] на Донбассе, и эти люди должны быть включены в список сайта «Миротворец». Вообще, [это] экстремистская организация, но для государственного управления Белоруссии вдруг это оказалось очень важным. То есть список, по которому убивают людей (просто кто-то включает [людей в этот список, и их] убивают без суда и следствия), вдруг для государственного управления Белоруссии оказался очень важным. И они говорят: «Да, мы выдадим этих людей Украине, пусть они докажут». Но это как бы начальный шаг.
[Людей подбирали по] принципу того, что люди воевали на Донбассе за русский мiр, воевали против фашистского переворота на Украине, против того, чтобы фашисты, бандеровцы, свидомые убивали женщин и детей, геноцидили вообще русский народ, чтобы не издевались так над Украиной и над украинским народом. Так вот эта мотивация должна была показать, что те люди, которые включены в список сайта «Миротворец», не являются неприкосновенными на территории Белоруссии, что государственный аппарат Белоруссии их в любой момент арестует и выдаст Украине. Вот это было ПРИНЦИПИАЛЬНО показано. Это означает, что любой человек, который сейчас от Луганска и Донецка приезжает на контактную группу в Минск, рискует в любой момент быть арестованным, потому что именно это и заявила Белоруссия – что она БУДЕТ арестовывать людей по списку «Миротворца», для них это основание для ареста и передачи этого человека Украине. Об этом было сказано прямым текстом. И этим [решалась] задача убить минский процесс, Минские соглашения, которые как кость в горле американской страновой «элиты» и всех подпиндосников в мiре. Потому что Путин не только добился [подписания] очень важного дипломатического документа, но и смог его зафиксировать в ООН. Это просто не переплюнуть.
И за это предательство, за эту подлость Лукашенко надеялся получить легитимацию своей власти на Западе – он убивал процесс, который противоречит интересам американской страновой «элиты». Больше того, он вполне мог это сделать. Он вполне мог это сделать! То есть приезжает минская группа, он всех арестовывает и тут же передаёт на Украину, чтобы уж окончательно показать [свои устремления]. Россия вовремя вписалась. Вовремя Путин позвонил и наш Генштаб заявил об определённых последствиях [в случае], если Белоруссия будет так себя вести.
Белоруссия не является государством! Это проектно-конструкторское государство, у неё нет будущего вне рамок единого русского государства, как и у Украины, кстати. Но при развале Советского Союза, при развале советской России, на обломках создали эти псевдогосударства, которые должны не дать возможность России восстановиться. И Лукашенко это делает целенаправленно и сознательно. Он убивает Минские соглашения.
Что у России? У России есть два пути, в зависимости от того, как решит государственное управление, в зависимости от того, каковы ресурсные возможности решения этих проблем:

  • Можно, надавив на Александра Григорьевича по полной программе, обеспечить нормальное функционирование минской группы так, чтобы там даже волос не упал с головы представителей Луганска и Донецка, чтобы у Лукашенко сразу инфаркт был, если [кто-то из них] только поскользнётся – а вдруг Россия сейчас что-то сделает, чтобы на руках носили. Это одно.
  • Второе. А зачем нам Минск? У нас есть хороший проект, «Астана» называется. Нурсултан Абишевич запустил прекрасный проект. Кстати, он сейчас начинает немножко загибаться в результате того, что Назарбаев отошёл от государственного управления в Казахстане, а проект прекрасный. Его можно восстановить по полной программе, и перенести туда решение вопросов не только тюркоязычных народов и вообще исламского мiра, но и вопрос урегулирования [ситуации] на Украине, например. Всё, и формат Астаны получает второе дыхание, мы полностью работаем с этим форматом, это объективно выгодно России. И когда-то кто-то должен прийти в формат Астаны на смену Нурсултану Абишевичу. Так вот России очень выгодно сохранить и расширить формат Астаны, и можно перенести минскую контактную группу в формат Астаны. Если [решать вопросы] по Украине, можно в Астану не ездить, можно, например, встречаться в Ростове, но в рамках формата Астаны.

А с Александром Григорьевичем всё понятно. Я с 1990-х годов говорю: вы мне покажите, с какой стороны он честный, порядочный человек, патриот не то что России, [а] хотя бы Белоруссии? Ну где? А ведь у нас сколько [говорят]: «Он такой, сякой». Вы биографию не читали что ли? Или вы не слышали, что он говорил о Гитлере – какой это прекрасный человек?
Так что вопрос минского формата сейчас надо будет решать, это очень серьёзно. Потому что ту подлость, которую совершил Лукашенко… [А] это одна из задач, причём даже ГЛАВНАЯ задача, с точки зрения надгосударственного управления, поскольку она рушит возможности проведения глобальной политики со стороны России, – убить минский процесс. Поэтому-то все и орали: «Отказаться от Минских соглашений! Их никто не выполняет. Давайте сами откажемся». Ну молодцы. Враги не хотят [выполнять Минские соглашения], для них это кость в горле, поэтому давайте сами от этого инструмента откажемся. Когда у нас по телевизору выступает один… ух, любит шашкой махать. А вспомним, [как] Горбачёв отказался от ракет меньшей дальности – эти ракеты даже не были заявлены американцами, он просто подарил, потому что американцы были недовольны. Так вот предлагают то же самое сделать, только на более высоком, качественном уровне надгосударственного управления – то есть лишить Россию возможности оперировать на уровне глобальной политики. «Патриоты» называются. Один ведущий (не буду называть фамилию) часто говорит: «Я вообще не понимаю, зачем эти Минские соглашения нужны были». Молодец! Хотя бы [об] уровне своей компетенции в вопросах государственного управления и надгосударственного управления, глобальной политики ты говоришь прямым текстом.
Поэтому решать надо будет. А здесь очень много вложенного. У меня инсайда такого нет, да и не сказал бы, честно говоря, – манёвр сначала должен быть совершён.
Ведущий: И третий вопрос из серии «разговор Путина и Лукашенко» от Николая: «Валерий Викторович, прокомментируйте, а для чего Владимир Владимирович звонил Лукашенко? По-моему, последний становится всё более недоговороспособным».
Валерий Викторович: Он ВСЕГДА был недоговороспособным.
Ведущий: «Потому на волне задержания наших граждан в Белоруссии можно было бы и разорвать многие экономические связи с Белоруссией, дабы “батька” показал самостийную мощь Белоруссии. Пусть Запад будет с ними, “заграница им поможет”, раз не понимают по-хорошему. Путин честный человек, и просто за державу нашу обидно, что всем и всегда помогаем, а в ответ нас только помоями обливают. Может, хватит уже такого благородства с нас?»


Последний раз редактировалось: dimslav (Вс Авг 16, 2020 9:41 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 16, 2020 9:40 pm

3:

Валерий Викторович: Прямо родными 1980-ми пахнуло – поздняя Перестройка, прямо перед самым развалом Советского Союза: «Может, хватит…»
Во-первых, когда идёт такая постановка [вопроса]... Глава государства (каким образом он уже появился, это вопрос)... Кстати, [читайте] работу о государстве, там [даются] базовые [знания], там предельно сжато всё изложено. Он во главе государства, а страдать должен народ?
Ну ладно, [согласимся с такой постановкой] вопроса: «Зачем нам это всё? Пусть [им] Запад поможет». [Допустим], мы ушли и сказали: «Нам Средняя Азия не нужна! Нам Кавказ не нужен! Пусть вам Запад помогает. Вы хотите обучать своих военных в наших военных училищах? Платите нам валютой, мы же вам военных обучаем!» Запад [им] сказал: «Ребята, вам России надо валютой платить. А мы вам офицеров бесплатно обучим». Ну и как нам [потом] возвращаться? Нам хорошо [будет] вот с такой политикой, [включающей] ровно всё то, что в [заданном вопросе] было сказано? Да, красивая поза. А что за ней? А за ней полный крах государства, полный разрыв экономических связей.
Между прочим, экономические связи Белоруссии и России выгодны и России тоже. Это единый народно-хозяйственный организм, [который] был создан в Советском Союзе. Это примерно как мизинец – он мало что значит, он мне не нравится, давайте мы его ликвидируем. Так и всё тело можно пообкромсать. А Запад придёт. И будут стоять ракеты уже не где-нибудь, а в Белоруссии, и база подскока будет в Белоруссии.
Да, сейчас новый [тип] войны, и в принципе не требуется подведение войск непосредственно к границе, поскольку должна быть определённая аэромобильность, чтобы захватывать ключевые точки. Мы, в общем-то, возвращаемся к методам ведения войны начала XIX века – конца XVIII века, но только на новом технологическом уровне. Эпоха массовых армий XX века (Первой и Второй мiровых войн) отходит – ну вы же видите, как везде всё идёт. Но сдать полностью территорию и сказать: «А мы пошли. Кемская волость? Да забирайте». Вот этот менталитет «Бунша на царстве», я не знаю… Наши предки собирали-собирали страну, [и] собрали – в результате своей территорией [заняли] одну шестую часть [суши на] планете Земля. В то время, когда в Европе, [согласно] их принципам собирания [земель], было 39 немецких государств, у нас была единая Россия до Тихого океана. Это очень не нравилось тем, кто проводил глобализацию, и не нравится до сих пор, что Россия так существует.
И теперь типа на патриотическом, на красивом пафосе давайте откажемся от территории, от людей? И главное – мы создадим себе условия, при которых нам будет хуже, потому что мы получаем более узкий коридор возможностей, [более узкие] границы манёвра, мы резко сокращаем свои ресурсные возможности. А они включаются в ресурсы противника. Ну я приводил пример – мы ровно так разрушили Советский Союз, ровно с этими [лозунгами]: «Мы уйдём. Зачем кормить Кавказ? Зачем то, сё, пятое-десятое?» Я что-то [подобное] слышал совсем недавно: «А зачем кормить Кавказ?», – выступали всякие белоленточники, навальные. [И] теперь снова голос, только уже другой: «Зачем нам Белоруссия?» А зачем тогда вообще страна Россия? Зачем тогда русские? Ну [надо тогда] до конца быть последовательными. Ведь вопрос-то об этом.
А Лукашенко никогда не было договороспособным. И если мы будем ставить на договороспособных, то грош нам цена. Не будет их никогда в нашем окружении. А мы должны понимать, что власть – это реализуемая на практике способность управлять. И нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей (правило ДОТУ). Мы же о чём говорим? Надо читать, изучать ДОТУ, надо понимать управление сложными социальными суперсистемами.
А предложение, [прозвучавшее в] последнем вопросе, [означает] действовать как в кукольном театре, где даже не актеры на сцене, а именно кукольный театр, где всё понятно и всё очевидно. [Если] все процессы становятся гротескными до предела, [то] так ничего не добиться, абсолютно ничего не добиться. Это детишек [так] можно в детском саду немножко поразвлекать. А государство ты так угробишь сразу. Как-будто, знаете… «Он недоговороспособен. Если с ним разговаривать не надо, то и не буду». Ты не будешь разговорить – другой будет разговаривать, и на других принципах впишет, и против тебя использует этот ресурс: использует территорию, использует людской ресурс, промышленный ресурс – всё использует против тебя. 
Приведу такой [пример]: если за девушкой не ухаживать, то не надейтесь, что она станет вашей. А девушки разные бывают, и к ним разные подходы должны быть. А то полагают так: «Я покажу ей фигу, а она сразу станет моей». Логика просто обалденная. Извините.
Ведущий: На этом серия вопросов про разговор Путина с Лукашенко закончилась. Перейдём к следующему, от Александра: «Валерий Викторович, ещё в 2014 году Вы сообщали, что Байден представляет ГП, когда речь шла о том, что Байден сливает США и уменьшает присутствие США в других странах».
Валерий Викторович: Да.
Ведущий: Разъясните, пожалуйста, два момента. Первый: если Байден представляет ГП, то почему его так поддерживают страновики на выборах президента США? И второй: если Байден представляет ГП, то почему сам ГП обеспокоен тем, чтобы он не победил на выборах в США?»
Валерий Викторович: Первое. Если сейчас говорить о том, что Байден представляет ГП, то как же я тогда сейчас могу говорить о том, что он противостоит Трампу на стороне страновиков? [Значит], либо там неправду сказал, либо здесь. Но это если мiр чёрно-белый. А если подходить правильно к пониманию процессов управления, то мы понимаем, что человеку свойственно меняться. И когда-то человек может быть в одной кланово-корпоративной группировке, а может быть в другой кланово-корпоративной группировке; [или] он может быть ни в одной, ни в другой кланово-корпоративной группировке, но в результате того, что его обидели, ему показалось, что не учли его величайшие заслуги, [он] начинает содействовать каким-то образом другой кланово-корпоративной группировке, чтобы та навредила [обидевшей его кланово-корпоративной группировке]. То есть можно массу этих вариантов показать.
Я сейчас [говорю это] не потому, что нужно сто процентов показать, [с кем] Байден [заодно]. То, что в какой-то момент Байден представлял интересы Глобального Предиктора, проводил глобальную политику, вовсе не означает, что он был конкретно членом этой глобальной надстрановой «элиты» США или же что он изменил свои взгляды и перешёл к страновикам. Нас, кстати, совсем не интересуют эти перетекания из «элиты» в «элиту» – это их вопросы. Нас интересуют процессы управления. А процесс управления заключается в том, что как Байден представлял интересы Глобального Предиктора, так он [их] и представляет. Почему?
Смотрите, если бы не было Байдена, который абсолютно рассеянный, который вообще никакой не конкурент Трампу (и все прекрасно понимают, что, голосуя за Байдена, голосуют за вице-президента), то у страновиков мог бы появиться другой, более эффективный, кандидат против Трампа. А Трампу нужен спарринг-партнёр, который будет доказывать недееспособность страновой «элиты» США. Байден – просто идеальная фигура для этого, просто идеальная. А чтобы он не дёргался, против него [используют] разные механизмы, в том числе и уголовное преследование его сына Хантера Байдена.
Плюс как он проявился, рассуждая. То есть его рассуждения – показатель того, что Байден случайно оказался среди глобальщиков. Просто он по статусу оказался вице-президентом, у него [было определённое] окружение, проведение управления. Но тогда ещё не было полного столкновения, тогда их ещё морковкой манили для того, чтобы сделать какое-то дело, – нужно было разрушить Украину, нужно было разрушить американское присутствие на Украине. Но это было выгодно Байдену, он это делал за личную морковку. И его дальше ведут.
Повторю, если бы не было Байдена, то мог бы появиться совсем другой человек. И вот чтобы он не появился, поставили Байдена, на него сработали, помогли страновикам зациклиться на Байдане, замкнуться – они заложники ситуации. А у Трампа в результате появляются более расширенные границы для манёвра. Так что ничего, в принципе-то, не поменялось.
Ведущий: Следующий вопрос связан с тем, что буквально на прошлой неделе в Москве отмечали 40-летнюю годовщину Олимпиады-80, где на церемонии открытия и закрытия Олимпиады четырнадцать команд, среди которых Австралия, Андора, Бельгия, Великобритания и так далее, шли не под национальными флагами, а под флагом Международного олимпийского комитета. При этом на табличках, которые несли перед флагами некоторых из этих стран, были написаны не названия самих государств, а названия национальных олимпийских комитетов, например, «НОК Италия», а делегация Великобритании вообще шла вслед за табличкой «Британская ОА (олимпийская ассоциация. – Прим.)». Ранее Вы обвиняли российских спортсменов, которые выступали в Корее под тем же самым флагом Международного олимпийского комитета (эти самые пять олимпийских колец), и [называли] их предателями для нашей страны».
Валерий Викторович: Да, абсолютно так.
Ведущий: «Так вот представители этих стран (западных в основном) не являются ли тоже предателями для своих государств?»
Валерий Викторович: А это с какого бодуна? Вообще, как можно сравнивать эти две ситуации? Это какой-то выверт сознания.
Давайте посмотрим, что произошло в 1980 году. В 1980 году часть государств объявила политический БОЙКОТ Олимпиаде в Советском Союзе, потому что они решили, что это территория Советского Союза, который должен подвергнуться бойкоту. Повторяю, государства объявили бойкот государству – через Олимпиаду. Советский Союз никоим образом (!) не ограничивал присутствие какого-либо государства или какого-либо спортсмена на своей территории и участие в Олимпиаде. Не было ни одного политического условия, которое бы кому-то что-то запрещало. Ну просто не было.
Что мы видим в Корее? Подверглось остракизму государство, а вместе с ним и спортсмены, и были выставлены условия, [после] выполнения которых [спортсменов] допустят на Олимпиаду. Это принципиальная разница. Абсолютно диаметрально противоположные вещи!
Дальше. Почему [спортсмены] приехали [на Олимпиаду-80]? В то время, пока существовал Советский Союз, так или иначе некая демократия на Западе существовала: были какие-то выборы и каждый человек высказывал определённую позицию. Например, в Соединённых Штатах было антивоенное движение против войны во Вьетнаме; и один из участников этой антивоенной кампании потом стал госсекретарём, то есть он выражал определённые политические взгляды и был элементом этого государства, но он не поддерживал политическую линию своих политических противников в стране, [которую] они ведут таким вот образом. По отношению к Олимпиаде на Западе сложилось то же самое – то есть на Западе люди и политические институты внутри государств поставили перед политическим руководством своих стран [вопрос]: «Вы, играя в свои политические игры, блокируете спортсменам участие в Олимпиаде, вы запрещаете ехать туда. А мы с вами не согласны». И [спортсмены] не нарушили ни одного закона, они не изменили государству, они не опустили своё государство – просто им государство не дало своего флага. Это не то же самое, когда тебе говорят: «Ты не имеешь права [выступать] под своим флагом». Им государство не дало флаг, чтобы они со своим флагом прошли. Но они говорили, откуда они и почему [идут не под своим флагом]. Это принципиально разные вещи!
По отношению к России – политические преследования, запреты и всё прочее. И на этих условиях (условиях унижения) спортсмены поехали – унижаться поехали, вымаливать, на коленях просить, говорить: «Ну, мы какие-то такие». А [в 1980 году], наоборот, [спортсмены] сказали: «Вы управляете страной неправильно. И [мой] гражданский долг по отношению к моей стране заключается в том, что моя страна должна присутствовать на Олимпиаде, [пусть] даже и в моём индивидуальном качестве». Это принципиально другая позиция! В результате этого они оказывали политическую коррекцию на свои страны. Повторяю, это тот же самый процесс, который позволил выступающему против войны во Вьетнаме стать потом госсекретарём. Но он был патриотом своей страны. И [на Олимпиаде-80] было точно так же.
Не было со стороны Советского Союза такого отношения [к другим странам, которое было] на Олимпиаде в Корее [по отношению к российским спортсменам], когда России было указано: «Ты такая-сякая, ты вообще никакая. И вы должны каяться и ползти на коленях, на брюхе ползти, вымаливая прощение». Такого отношения [со стороны Советского Союза] не было! Советский Союз [никого] ни одним условием не ограничил, он предоставил территорию для проведения Олимпийских игр – ни одного условия ограничения не было, ни одного политического условия. Как можно вообще эти два процесса сравнивать? Там не унижали спортсменов. Представляете, Советский Союз унижал бы, скажем, тех же австралийцев, а они бы приехали, потому что им посоревноваться надо. Они приехали, потому что они были не согласны с политикой своей страны, потому что они проявили гражданскую позицию так, как они её понимают, а не так, как это понимает правящая на тот момент кланово-корпоративная группировка (политическая партия). Так что это разные процессы.
Ведущий: Ещё один вопрос от Евгения: «Валерий Викторович, история меняется в зависимости от конъюнктуры современных политических реалий, часто переписывается и зачищается. Но, чтобы осуществлять управление, особенно глобальное, необходимо понимать и осознавать реальность. Существует ли понятие реальной хронологии? Или переписывание истории включает выстраивание управления глобальными процессами только на базе новой истории и окончательное вымарывание упоминаний свидетельств старой? Существуют ли организации, занятые сбором и описанием полной глубины реальных событий для формирования исторической хронологии для глобального управления? А если существуют, то в каком виде они могут подготавливать свои отчёты?»
Валерий Викторович: Они существуют и подготавливают свои отчёты в нормальном виде для того, чтобы любые учёные использовали эти документы. Здесь есть два разных процесса: один – научный, когда занимаются артефактами, занимаются источниками, вообще изучают историю, а есть политический момент.
И [что касается] политического момента, [то] здесь обязательно надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы и что такое обобщённые средства управления (они же средства войны при несовпадении концепций управления социальными суперсистемами). Так вот есть второй (хронологический или матрично-алгоритмический) приоритет [обобщённых средств управления], он занимается вопросами истории. Под любую концепцию управления из ВСЕГО многообразия исторических фактов берутся ОПРЕДЕЛЁННЫЕ факты, они выбираются под концепцию. Почему русская концепция и говорит, что должны быть известны все факторы, не должно быть запрета на историю. А любая [современная] политическая [система/сила/партия] формирует [историю, набор исторических фактов в соответствии со своими политическими целями]. Когда этого нет, когда исторических реалий нет, тогда эта история выдумывается (свидомые украинцы, свидомые белорусы, свидомы казахи и [так] далее [стараются] кто во что горазд, они уже всю историю переделали), тогда история пишется, [народ] оболванивается.
Но оболванить возможно только лишь тогда, когда опускается общий образовательный уровень, тогда человека можно просто задурить и сделать [из него] болванчика. Если у человека достаточный политехнический уровень образования, на уровне советской средней школы, то этот человек в принципе может выходить на другие источники [информации]. А ни одна политическая сила в мiре не способна законтролировать всю историю – так или иначе, по политическим мотивам, по политической конъюнктуре в разных странах мiра вынуждены открывать тот или иной сегмент истории, и в результате правду узнают все, нужно только уметь работать с историческими фактами. Этому как раз и учит Концепция общественной безопасности – чтобы можно было работать с историческими фактами, видеть, где [публикуются] фейкньюс, а где – конкретное управление на основе реальных фактов.
Так вот именно потому, что при определённом образовательном уровне всего населения реальность не скрыть, делаются две вещи:

  • Первая: идёт полномасштабное уничтожение артефактов. Например, [уничтожение] статуи Будды в Афганистане, уничтожение памятников в Сирии, другие вещи.
  • И второе. Ведь это же кто-то долбил по статуям молотом, кто-то взрывал же статуи Будды. А почему они это сделали? Потому что они не понимали ценности [этих артефактов] – их образовательный уровень ничтожен. Они не понимают взаимосвязи процессов. Они не знают, откуда вообще взялся этот автомат (высокотехнологичная палка), который [он держит] в руках, и откуда берутся патроны. Он думает, образно говоря, как думают некоторые городские: что молоко сразу в пакетах [корова даёт], хлеб растёт на полях сразу булками – у них примерно такое же представление о всей технологической среде современного мiра. Поэтому они и уничтожают историю. Но уничтожение истории всего не решит – надо понизить общий уровень образования, и тогда люди не будут знать своей истории.

Важно иметь политехническое образование – то образование, которое давалось в Советском Союзе, нужно к нему возвращаться. Средняя образовательная школа давала вхождение в ЛЮБОЕ направление науки. И когда говорят: «Зачем мне то или другое? Мне квадратные корни не пригодились»… Пригодились! Математика – это гимнастика ума, она выстраивает алгоритмику обработки информации. Да, ты с математикой никогда дальше не сталкивался, но с тем, как она тебе выстроила алгоритмику обработки информации в школе, ты работаешь потом всю свою оставшуюся жизнь. Если, конечно, не пропьешь её или на другие наркотики не променяешь. Поэтому все науки нужны.
И историю в принципе можно восстанавливать, всегда. Нет такой силы, которая бы могла историю исказить, если у человека есть соответствующее образование и знания, умения, навыки для работы с информацией. Поэтому мы не должны опускаться в новое средневековье. А глобальщики именно этот вариант и реализуют по отношению ко всему мiру – новое средневековье.
Ведущий: Это [был] последний вопрос на сегодня.
Валерий Викторович: Мне остаётся только попрощаться с вами и сказать: помните, каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Расширяйте круг своих понятий. Понимайте больше, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. Чтобы это сделать, читайте книги Внутреннего Предиктора СССР, которые несут знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Тогда вы станете концептуально властными и сможете защитить интересы свои и своей семьи.
Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!



dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Admin в Вт Авг 18, 2020 7:45 pm



01.22 «О мире кривых зеркал 4» (Большевизм)

13.09 Протесты в Белоруссии. Что происходит?

1.24.00 Будет ли Пякин ставить себе вакцину против COVID-19?
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 4693
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:05 pm

2:

Валерий Викторович: Прежде всего, когда Трампа обвиняют в том, что он не умеет управлять государством, то это говорят люди, которые сами вообще ничего не представляют в управлении государством. Трамп делает всё грамотно, взвешенно, и он понимает, что всякому овощу своё время. 
Вот если бы Трамп сразу приступил к подавлению всего этого движения, [то] он бы и до конца срока не дожил – разразился бы политический кризис, который бы его смёл, и на выборы бы он точно не попал, а, может быть, ещё загремел в тюрьму. Потому что не было понимания ситуации у основного населения. А [Трампа] как раз и раскручивали на то, чтобы он сразу пошёл [на подавление протестов]. Трамп, как государственный деятель, выждал время и дал этим протестам достать обывателя до самых печёнок. Он только говорил: «Ребята, надо поддерживать порядок, надо соблюдать законы, всё прочее». Его не слышали, не слышали, не слышали. И говорили: «Да что же ты за президент? Уже жить невмоготу». А другие, как мэр Сиэтла, говорили: «Да пошёл ты со своими советами! Иди себе в бункер и сиди там».
Так вот пока этот крик о помощи, о том, что государство должно защитить гражданина, не переселил медийный вой о том, что Трампа надо свергать, что Black lives matter – самое демократичное, что есть, что надо сносить памятники, грабить магазины, что протест – это весело, это хорошо… И вот пока люди не возмутились до последнего: «А где же президент? Где его силы?», Трамп молчал, потому что [подходящей] ситуации ещё не было.
И теперь получается какая [ситуация]? Он вводит федеральные силы для подавления насилия в городах. А «демократы» (страновики имеются в виду) по привычке орут: «Нет, ни в коем случае не вводите войска, не имеете права! Мы тут сами всё знаем, мы здесь власть». И вот народ смотрит: Трамп привёл [федеральные войска], раз – и тишина, зачистили по полной программе, этих скрутили, показали, что власть [может навести порядок]; Трамп увёл войска – и снова грабят. Почему? Потому что этот мэр, демократы (сейчас же выборы… демократы не мыслят категориями «страновики-глобальщики») против Трампа, они на стороне террористов, этой бушующей толпы, на стороне этих хулиганов, которые убивают. А ведь убийства растут. Они так или иначе начинают касаться всё большего количества людей, когда в день по несколько трупов, например, в том же Чикаго. А в Чикаго мэр [говорит]: «Нет, не надо вводить сюда войска для наведения порядка! Буду запрещать своей полиции сотрудничать с федеральными войсками!» А Трамп и объяснял: «Я не мог вводить [войска], потому что есть законодательство, которое разграничивает ведение федерального центра и ведение штатов. А вот теперь, извините, у меня уже есть все правовые основания, и я буду вводить туда, куда надо, и зачем надо». Отказался Трамп вводить в Нью-Йорк войска – правильно, потому что там ещё [ситуация] не созрела, потому что [ввод войск] там ещё будет восприниматься, как «пришли какие-то и наводят тут свои порядки, мы ещё не наигрались, ещё мало убито, ещё мало ограблено, ещё мало изнасиловано». Когда толпа к этому делу созреет, вот тогда с благодарностью примут помощь федерального центра. А пока они ещё в свободу играют, пока они ещё думают, что они всегда будут только теми, кто грабит, насилует, убивает. А главное, что ведь основная масса населения в этом не участвует (бандитов там не так много), но они должны принять мысль о том, что федеральный центр должен навести порядок. Они должны выразить это активно, а не ждать, когда кто-то где-то как-то урегулирует.
И этот процесс… Трамп всегда сначала создаёт площадочку для решения проблемы, а потом эту проблему решает.
Но! В этих событиях есть и другой подтекст, очень серьёзный подтекст, и он напрямую касается России, и этот аспект нельзя не рассмотреть. Он так или иначе уже [освещается] у нас на телевидении, но понимание этого процесса не даётся. О чём идёт речь? Обратите внимание, как часто всякие протестующие, маргинализированные толпы используют символику Советского Союза, в частности, флаг СССР. Более того, сносят памятники, а памятник Ленину в Сиэтле стоит. Поставили даже ещё один в Европе. Флаг СССР – знаковый, он фотогеничный. Нападающие закрывают лица этим флагом, их снимают, это всё ярко, это всё красиво. И это всё отнюдь не так безобидно. Это очень серьёзный процесс, это очень серьёзный удар по России, по возможности восстановить полный суверенитет.
Я неоднократно говорил о том, что триколор – это флаг, который в XVII веке был дан династии Романовых голландцами, и что триста лет, [в течение которых] правила династия Романовых, мы жили без государственного флага. Потому что Алексей Михайлович (отец Петра I), который получил этот флаг, не рискнул напрямую войти в лобовое столкновение со всем боярством, а Пётр I вообще не принял этот флаг, и он пытался различными способами маневрировать, пытался [предлагать] различные эскизы. Когда его заставляли: «Должен быть триколор, и [полосы] именно в таком порядке», он предлагает эскиз: «Ну может быть, вот так флаг сделать?» Нет. «Может вот так?» Нет. А кораблям-то плавать надо. [А ему говорят]: «[Если ваши] корабли не будут плавать под этим флагом, который мы дали, мы их будем топить». А надо же строить государство, надо строить империю, и Пётр I торговому флоту сказал: «Плавайте под этим флагом». Но военно-морской флот плавал под другим флагом – под Андреевским.
Триста лет не было этого флага, и вот его нам навязали. [Во] время Временного правительства [были приняты] временные решения, и поэтому можно не считать, что [триколор] был. А вот в 1991 [году] его назначили государственным флагом. А кто вводил-то его? Кто его утвердил государственным флагом? О чём думали люди, которые его утверждали? И какие цели были в отношении России? То есть флаг – это же выражение их ИДЕОЛОГИИ, ради которой они и сменили наш РУССКИЙ КРАСНЫЙ флаг, пусть он советский и пусть он оставался бы таким. Он себя великолепно зарекомендовал и получил величайшую славу, поскольку уничтожил Третий рейх – величайшее зло на планете Земля. Он заслужил того, чтобы остаться в веках! Его нужно вернуть России – и именно советский флаг, в советском варианте! И Сталинград надо вернуть! Так вот, о чём думали люди, которые вводили этот [триколор], чем они руководствовались?
Либерастов, которые так или иначе высказывали своё отношение к России и к русским, – огромное количество. Но возьмём знаковых – таких, которые действительно звучат. Председатель правительства Гайдар (куда уж круче!) говорил: «Россия, как государство русских, не имеет исторической перспективы». Раз не имеет исторической перспективы, [значит], триколор нужен над страной. Он говорит: «Учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция – это иждивенцы!» Но, извините, каким [будет] образование, каким [будет] здравоохранение, какой [будет] культура вообще, какой [будет] промышленность – это определяет государство. А если это иждивенцы, тогда Россия имеет ценность только лишь как территория, как источник природных ресурсов. И когда [Гайдару] доложили, что в результате его реформ люди в стране начали умирать от голода (от голода умирать!), он заявил: «Это вообще ничего не значит. Они не способны противостоять этим преобразованиям». Это как «не способны противостоять преобразованиям»? То есть если ты не способен сопротивляться геноциду, ну силы не хватило, [то] ты должен умереть. То есть если ты не способен сопротивляться пуле, которая попадает в твоё сердце, [то] ты должен умереть. Это [говорит] председатель правительства! Гайдар – один из тех, кто принёс нам триколор.
Чубайс. Он до сих пор полностью с Гайдаром солидаризируется. Он говорит: «А что вы волнуетесь за этих? Ну вымрет тридцать миллионов людей. Они не вписались в рынок».
А кто им создавал-то эту информационную базу, на основе которой они проводили всю эту политику? Познер: «Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома». Опана. Дальше. Юргенс (Институт современного развития): «Какие там инновации, какая индустрия? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё. Забудьте об остальном!» Это люди, которые обеспечивали информационное сопровождение управления, идеологический базис! Буковский (один из диссидентов): «Пора выбросить понятие “сфера российского влияния” из политического словаря. Российские войска должны уйти из Северного Кавказа. Например, зачем Дальнему Востоку Москва?»
Вот ОНИ [принесли нам триколор]! Можно много [примеров приводить], в Интернет зайдёшь, они же много всего понаписали разного уровня – и Кох, и много ещё разных людей. Каждый может спокойно зайти в Интернет и посмотреть, где когда что сказал. Вот они установили триколор над нашим государством.
Вам это что-нибудь напоминает [или] нет? А мне напоминает голоса с другой стороны. Например, когда вводился [триколор], Джордж Сорос [говорил]: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка – России. На кон поставлен главный куш – всё государство в целом. Кто захватит государство? В этом суть идущей политической игры».
Для того, чтобы Россия стала сырьевым придатком, нужен был триколор. И его поставили, этот триколор.
Джон Мейджор, премьер-министр Великобритании, [в период между] 1994-1997 годами [(после расстрела Ельциным парламента) говорил]: «Задача России после проигрыша “холодной” войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек». Маргарет Тэтчер поправила: «Пятнадцать миллионов».
И [кем] мы были? Вспомните, как Путину с трудом удалось ликвидировать соглашение о разделе продукции, когда Путин добился, чтобы добывающие компании начали платить [налоги] в бюджет России. Всё это реализовывалось в 1990-е годы, ради этого был водружён флаг триколор над Россией – чтобы Россию грабить беззастенчиво, чтобы показать, что Россия – это всего лишь территория, источник разнообразных ресурсов, что она ничего из себя не представляет. 
И вдруг мы видим флаг СССР, который появляется на протестах [в] Соединённых Штатах. Какая задача? Задача маргинализировать советскую символику. Задача маргинализировать советский флаг, облить его грязью, не допустить возврата символов суверенитета России в качестве государственных символов России. Когда задача России быть сырьевым придатком Запада и когда для обеспечения этого требуется всего лишь 15 миллионов населения, триколор – это да! А государство-супердержава номер один, каковым был Советский Союз, – это нет! И поэтому такая грязь льётся на большевиков. Посмотрите, со всех телеканалов вы только и слышите: «Большевики виноваты!», «Большевики уничтожили страну!», «Большевики то, большевики сё…» И вдруг на протестах у абсолютно маргинальной толпы – флаги Советского Союза. Вы что думаете, это просто так?
Любые протесты… Даже когда в Хабаровске организовывают какой-то выход [протестующих на улицу]… Не надо рассказывать о том, что люди [просто] собрались и пошли. Все, кто хоть как-нибудь был связан с организацией массовых мероприятий, знает, насколько трудно вывести людей. Больше того, как на Болотную площадь выводили людей? Божена Рынска собрала свой персонал и сказала: «Завтра все приличные люди собираются на Болотной. А неприличные люди послезавтра будут уволены». Вот вам и собирали [людей] на Болотную площадь. Когда толпа всё равно перестала собираться, дали отмашку подпиндоснику Рашкину, и тот на «революцию шикарных шуб» (чтобы не материться) привёл голодную, холодную толпу сторонников КПРФ, и те стояли за буржуазную революцию, чтобы свергнуть Путина и чтобы снова воцарились девяностые годы, чтобы снова «счастье» пришло, чтобы снова американский хозяин распоряжался в России. Поэтому говорить о том, что в Хабаровске люди сами вышли вот так массово – ну не рассказывайте сказки. А то мы не знаем, как используется полностью административный ресурс – как государственных структур (администрация края), так и криминальных структур, которые давят на предпринимателей, чтобы те обеспечивали выход людей на улицу. 
И вот прошёл парад [ВМФ] 26 июля. А «Безсмертный полк» не прошёл. Почему? А потому что 9 июля был арестован Фургал и начались массовые протесты: «А мы ещё посмотрим, зачем нам Москва. Мы сейчас захотим и станем каким-нибудь государством. Или кто-то придёт и нас тут осчастливит». Ну, если придут американцы, они «осчастливят», как индейцев, тут сомневаться не приходится. Да и кто бы когда кого осчастливил? Разговаривать о том, что Хабаровский край плюс ещё Приморский край (пусть вместе) смогут стать каким-то государством, может полный дебил, только человек, который вообще не понимает о том, как строится государство. Кстати, [у нас есть] книга о государстве – «О мiре кривых зеркал 2».
Но тут главное другое – людей уже вывели на протестные манифестации для того, чтобы сокрушить государство. И вы что думаете, они дрогнут применить биологическое оружие против тех, кто за государство, кто за «Безсмертный полк»? Поэтому те, кто вышли за Фургала, осуществили подрыв государственного суверенитета России, они наплевали на подвиг наших отцов и дедов, которые защитили страну от фашистской агрессии, от уничтожения.
Говорят: «Мы не знали, что [Фургал] убийца». Да неужели? Никто не помнит, [что] вся страна узнала имя Фургала, когда прокурору края было объявлено о неполном служебном соответствии, а прокурору федерального округа выговор, потому что по приказу Фургала были убиты люди, [а] прокурор просто запретил это расследовать (потому что всё настолько очевидно было)? Он просто запретил расследовать и всё! Вся страна узнала об этом, а вот в Хабаровском крае ничего не знали. И вот они выбрали его. Фургал потому сопротивлялся быть избранным губернатором, что он понимал – с него снимут неприкосновенность, ради которой он прыгнул в депутаты и спрятался. Вот пока у него была [депутатская] неприкосновенность, расследовать дела было проблематично: пока до него доберёшься, у него крыша серьёзная (прокурорско-ментовская), у него неприкосновенность – проблем много. А вот когда он стал губернатором, то в расследовании по его преступлениям оказались заинтересованы абсолютно все силы: одни – для того, чтобы он был управляем, а другие – для того, чтобы наконец восторжествовала правда и законность. И кто и когда воспользуется этим кейсом для того, чтобы убрать Фургала, это был вопрос времени, просто времени и места. Поэтому я и говорю: я пока ещё не знаю, кто конкретно арестовал Фургала.
Поэтому есть серьёзное основание полагать, что Фургал был арестован для того, чтобы не допустить проведение «Безсмертного полка», для того, чтобы использовать эту ситуацию для подрыва государственного суверенитета России. Путину удалось для установления суверенитета России провести парад в честь 75-летия Победы над фашистской Германией. Путину удалось провести изменения в Конституцию, хотя были брошены огромные деньги для того, чтобы оболванить людей и чтобы люди не пришли на голосование. Но голосование прошло великолепно – показали всему мiру, как можно работать в условиях, так скажем, эпидемии. Прекрасно было организовано. [Да], с шероховатостями [и] прочим, но сравните [с тем], как проходят те же самые выборы, например, в Польше или во Франции. Так что есть серьёзное основание полагать, что Фургала арестовали побыстрее, чтобы как можно больше навредить России, чтобы остановить движение России к обретению суверенитета.
А для тех кукловодов, которым [Фургал] доверился, такие, как Фургал, ничего не значат – они в любой момент их просто используют. И Фургал, в общем, понимал, что если он потеряет депутатский иммунитет, неприкосновенность, [то] за него возьмутся. Что ему обещали? Его же лично Жириновский убедил: «Да ты не волнуйся! Путина-то скоро не будет, и всё будет [хорошо] – девяностые вернутся, счастье снова наступит, Россию можно просто продавать. Потому что будет хозяин, которому можно продавать». А не получилось. А то, что делалось [Фургалом на благо края], так это делалось в рамках общего подъёма страны. Фургал ничего не сделал для края, кроме того, что было сделано в рамках общего подъёма страны.
Так вот все эти вопросы увязаны. Я ведь помню о том, что мы говорим сейчас о событиях в Соединённых Штатах и о флаге СССР, который используют маргиналы. Захватить символику, обгадить её и не допустить её использование для обретения суверенитета – это приём, который использовался ИСТОРИЧЕСКИ. Вспомните свастику, которую захватила гитлеровская нацистская клика. И теперь свастику – исконный символ России – нельзя использовать просто так. Нельзя использовать НАЦИСТСКУЮ символику! Но почему свастику-то нельзя использовать, если у неё вполне конкретно обусловленный контекст и он не связан с пропагандой нацизма?
Так вот ровно в тех же параметрах, в каких была [отобрана] свастика и другие символы, сейчас пытаются забрать у России символ государства – РУССКИЙ флаг, советский флаг, под которым был разбит гитлеровский нацизм, под которым было принесено спасение всем народам планеты Земля! Но поскольку у коллективного Запада главным врагом всегда была и остаётся Россия и русский народ, поэтому они и стараются изгадить наши символы и дать нам свои.
И каждый раз, когда вы думаете о том, а стоит ли возвращаться к [прежнему] флагу, вы подумайте, ЧТО было с Россией под красным флагом (как она вставала, как она расцветала, когда открылись социальные лифты) и какое «процветание» принесли те чубайсы и гайдары, которые принесли этот флаг, и как ОНИ относятся к России, что ОНИ реализовывали. За то время, что Чубайс возглавляет «РОСНАНО», Сталин бы уже десять модернизаций провёл, а от «РОСНАНО» до сих пор [слышим]: «Мы собираемся пообещать. А вот когда соберёмся, тогда пообещаем. А что мы пообещаем? Мы собираемся пообещать, что мы когда-нибудь будем самоокупаемы. А пока что, извините, мы только деньги из казны будем воровать, воровать и воровать». Вот что обеспечивает триколор.
Вы сравните возможность для всех состояться людьми в Советском Союзе (в советской России) и возможность быть быдлом и возможность умереть, потому что вы не вписываетесь в рынок (не предусмотрены ресурсы для вас, от голода подыхайте), под триколором.
Ведущий: Следующий вопрос. Опять возвращаемся к COVID-19. Вроде бы уже подзабыли, хотя СМИ не дают.
Валерий Викторович: Ну как… СМИ не дают [забыть].
Ведущий: Я имею в виду, [подзабыли] в нашей передаче. Вопрос от Александра: «COVID-19, как мне кажется, имел огромный эффект “обезьяньей лапы”: многие люди, ранее не задумывавшиеся о существовании ГП, начали постепенно прозревать. Я знаю о таких людях и в России, и за рубежом. Отсюда вопрос: может ли наша реакция на глобальный спектакль, собираемая как обратная связь после манёвра ГП, стать для ГП ценной информацией, которую применят против нас же? Не станет ли ГП ещё хитрее и коварнее, поняв, что спалился? Как нам лучше реагировать на вопросы о глобальном спектакле от прозревающих?

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:05 pm

3:

Валерий Викторович: Прежде всего, любая информация сама по себе ценна. И она собирается разными способами. И те же самые глобальщики обладают информацией в гораздо бо́льших объёмах, у них гораздо больше всяких институтов, которые собирают информацию. И то, что мы собираем информацию, для них в фактологическом плане практически ничего не означает. Но! Ведь мало собрать информацию, нужно её понять – нужно понять, что эта информация значит и как ей можно воспользоваться в определённых смыслах. 
Вопрос о глобальном управлении стал понятен и доступен для понимания тем, кто получил советское образование, кто мыслит творчески, нестандартно, кто разбирается в процессах управления в той или иной степени. Но люди, получившие западное образование (которое сейчас нам навязывают по полной программе, оболванивают), которые не могут сопоставить два и два, они в этих вопросах не разбираются. И поэтому-то молодежь оказалась более восприимчива к тому, что этот спектакль происходит: полная неспособность мыслить, оценивать входящую информацию привела к тому, что они стали слепыми инструментами в проведении этого глобального сценария. Вот когда мы говорили: «Есть надгосударственное управление», [то слышали в ответ]: «Ну вы покажите [его]!» Теперь это надгосударственное управление проявилось во всей его полноте, но только для тех, кто может эти вопросы осмысливать, кто может понимать эту информацию.
И [у] Глобального Предиктора та же самая ситуация. Он должен понять, он должен разобраться в управленческих моментах: кто и как себя ведёт, куда всё это движется, как всё это выглядит. А для того, чтобы со всем этим разобраться, у Глобального Предиктора, как показывает практика, по Закону времени нет [необходимого] объёма знаний, они не обладают необходимым кадровым корпусом для того, чтобы адекватно реагировать на процессы управления, которые усложнились до такой степени, что стали недоступны для управления со стороны Глобального Предиктора. Именно поэтому Киссинджер, которому уже 97 лет, колесит по мiру. Старичку уже давно пора на покой, просто по старости отдохнуть, а он занимается вопросами глобального управления.
Именно поэтому глобальщики вынуждены согласиться на то, чтобы Путин, как субъект глобального управления, глобальной политики, решал задачи управления, с которыми они справиться не смогли. Именно поэтому они готовы и идут на уступки в различных аспектах (в частности по поправкам в Конституцию), чтобы Россия была дееспособна для решения этих проблем. Но они думают, что они смогут провести с Россией короткий оверштаг, то есть Россия решит эти проблемы, а за счёт реализации проекта «СССР 2.0» вот эту петлю отрежут, «СССР 2.0» тоже разрушат, и дальше всё пойдёт. Но за то время, пока Россия решает глобальные проблемы, они успеют стабилизировать своё управление.
Но по Закону времени они всё больше и больше теряют это управление. Поэтому добыть им информацию никакой проблемы нет. Воспользоваться, правильно применить информацию – вот в чём искусство управления. А как мы видим, «фактов у них много, фактов у них достаточно, но они нищие методологически».
Ведущий: Следующий вопрос у нас тоже про ГП. «Валерий Викторович, возникли некоторые вопросы по ГП, – пишет Тимур.  Первое: какова конечная цель ГП? Структурно управлять Землёй, стать Богом на планете Земля? В чём смысл? Второе: если они обладают эзотерическими управленческими знаниями, почему они не захватили мiр раньше, пока человечество жило в средневековье? Третье: каким образом им достались знания, которые они используют?»
Валерий Викторович: Давайте... 
Ведущий: Ну, здесь есть ещё подобный же вопрос: «Если знания даются Свыше по нравственности, то кто дал ГП знания, если у него такая нравственность? Ведь судя по тому, как он управляет мiиром и до чего он довёл, взгляните на результаты управления – сплошные кризисы. Кто, зачем и почему даёт ему знания и возможность осуществлять глобальное управление? На ГП законы кармы не распространяются?»
Валерий Викторович: Ещё как распространяется. И любой, кто коснётся материалов по конспирологии (а там же любят изучать структуры и личную жизнь конкретных сильных мiра сего), там много чего может фактологически почерпнуть. Но давайте по пунктам. Значит, первый вопрос какой?
Ведущий: Какова конечная цель ГП?
Валерий Викторович: Конечная цель. Вот сидят жрецы в Древнем Египте, смотрят из своего дворца на города и видят: людей много, все скучились на узкой плодородной полосе [вдоль] Нила, социальное напряжение растёт, ресурсов на всех не хватает. И поскольку они обладают определённым знанием, что есть планета Земля и она круглая, они понимают, что когда-то людей расплодится достаточно много – настолько много, что ресурсов на всех не хватит, планета-то конечна. Больше того, если этим процессом не управлять, то социальное напряжение в обществе сметёт их самих. Что нужно сделать? Это означает, что нужно взять процесс освоения природных богатств Земли под своё управление, чтобы можно было регулировать народонаселение, потребление ресурсов и таким образом как можно дольше сохранять своё господство в мiре. Конечно, им нужно структурное управление, конечно, им нужно быть главными на Земле, но они понимают – Бог всё равно сильнее, и заместить собой Бога они не могут. Но заниматься богоборчеством на Земле они могут. И они это делали.
Процесс глобализации состоит в том, что происходит концентрация управления производительными силами на Земле. Процесс глобализации не зависит от чьей-то воли, чьего-то желания – он будет происходить, потому что люди всё равно будут изучать среду вокруг себя и будут двигаться дальше в своём освоении. Так осваивалась Сибирь (двигались из Москвы на восток), так осваивалась Африка, так осваивались Южная Америка и Северная Америка (когда люди двигались из Европы), так осваивалась Азия, в том числе и Юго-Восточной Азия, когда тоже двигались из Европы. Потому что люди всё равно будут двигаться, люди будут искать где-то лучшего места, лучшей жизни, чего-то [ещё]. 
И этот процесс нужно возглавить. Нужно, чтобы не открывались все континенты сразу. Нужно создавать такие условия, чтобы мобильность людей была как можно меньше, чтобы вообще как можно меньше людей было. И этим вопросом как раз и занялись глобальщики, они стали полностью управлять социумом – там, где они могут это захватить.
Повторяю, задача для них простая. Они материальны, они не живут в ладу с Богом и потому для них материальность означает ВСЁ. Западная культура, несмотря на то, что она вроде как... Они верят в Бога, а надо верить Богу, потому что Бог – язычник, и разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. А посмотрите, одни верят в Аллаха, другие верят в Христа. И сколько крестовых походов было? А как верующие в Христа (гугеноты и католики во Франции, да и вообще различные протестантские течения в Европе) схлёстывались между собой. В какого бога-то вы все верите? Они все атеисты, идеалистические атеисты, то есть они верят в какого-то придуманного бога и ради этого придуманного бога они уничтожают [друг друга]. Они не живут в ладу с совестью, в ладу с природой, в ладу с Богом, они не слышат Бога, они закрыли свои уши для гласа Божьего.
И в этом выражается вся деятельность Глобального Предиктора, который взял управление глобализацией под своё управление. Они просто раньше это осознали. Они создали инструментарий в лице мiрового еврейства, и в этом смысле евреи – первая жертва Глобального Предиктора. А для того, чтобы этот инструментарий работал, постоянно проводились мiровые холокосты, когда отсекались «сухие ветви» для того, чтобы инструментарий работал. А Советский Союз дал евреям возможность стать равными среди равных, а не жить в каких-то гетто, [куда] их всегда загоняли.
Дальше.
Ведущий: Вы имеете в виду эти же вопросы? «Если они обладают такими знаниями, почему не захватили мiр ещё в средневековье?»
Валерий Викторович: А как бы они смогли захватить? Технологически мiр был им неподвластен. Дело в том, что в это время каждые народы развивались самостоятельно, и нужно было выйти из Древнего Египта, распространиться на Европу, потом пойти дальше – это же не в одночасье [всё происходило]. Это сейчас информационные технологии одномоментные: снял телефонную трубку и позвонил в любой конец планеты Земля (более того, видеосвязь можно организовать), садишься на самолёт и через несколько часов опять в любой точке планеты Земля. А тогда всё двигалось медленно.
По Закону времени они не могли захватить всё управление планетой Земля. По Закону времени у каждого народа была возможность создать своё национальное государство. И его создали только те народы, культура которых позволяла [его] создать, то есть культура которых была в ладу с Божьим Промыслом – чем больше культура народа [находится в ладу] с Божьим Промыслом, тем мощнее и больше государство.
Поэтому Миних об этом и сказал: «Россия управляется непосредственно Господом Богом, иначе невозможно понять, почему она до сих пор существует в таких размерах». Вы понимаете, для того, чтобы в XIX веке (в XIX веке!) Сибирь не отвалилась от России и не была присоединена к Китаю, должно быть общее единение между центром (Москвой) и Сибирью, Дальним Востоком. А эту привязку должен был носитель культуры реализовывать. Вот скажут: «Один народ». А в Германии 39 государств – не один народ? Только потом, к концу XIX века, еле-еле смогли создать одну объединённую Германию и ещё одно немецкое государство – Австрийскую империю, а точнее Австрию, потому что Австрийская, а потом Австро-Венгерская империя была многонациональной.
Так что они не могли в это время захватить [мiр], потому что вообще не было инструментария захвата. Захватывать мiр можно было постепенно, по мере развития технологической сферы, что и происходило. Но пока они к этому двигались, Россия стала отдельным центром концентрации управления глобального уровня ответственности. И Россия – это единственная империя на планете Земля, единственное государство на планете Земля, которое существует уже сколько лет. Потому что русская культура наиболее соотносится с Божьим Промыслом и поэтому России позволяется постоянно развиваться, расширять свою территорию. Ну нет более мощного государства (территориально), чем Россия – одну седьмую часть планеты Земля занимает территория России. И Россия всегда… чуть-чуть неправильно повели себя – Россия сжалась, разрушилось государство; стали осознавать, что неправильно поступили, что надо жить в ладу с Богом, в ладу с Божьим Промыслом, стали свою культуру править – [Россия] расширяется, и включаются новые народы, которые вливаются в Русский мiр, сохраняя культурную идентичность своего народа. Приобретая русскую государственную культуру, [они] и свой народ сохраняют, и становятся частью единой России.
Поэтому у глобальщиков не было возможности. Они шли одним путём, Россия шла другим путём. И вот наступил XX век, когда этот вопрос нужно было решить раз и навсегда. Но по Закону времени глобальщики не успели. 
Ведущий: Ну, и последний вопрос из этой серии: «Если знания даются по нравственности, то кто дал ГП знания, если у него такая нравственность?»
Валерий Викторович: Когда Бог ввёл человека в экосистему планеты Земля, в биосферу планеты Земля, он сразу же определил и определённый набор базовых знаний. Ведь он же для чего-то ввёл человека. Человек должен выполнить эту роль. Но если животным сразу даётся полное знание (на уровне врождённых инстинктов, рефлексов), сразу есть определённая социальная организация, которая варьируется очень немного, очень немного (скажем, стая волков или стадо каких-нибудь антилоп)… Любая общность живёт по определённым принципам, с определёнными элементами социальной организации. Чем более, так скажем, развитое животное, тем больше элементов социализации присутствует. [Например], у орангутанов больше элементов социальной организации, у черепах, можно говорить, [социализация] вообще отсутствует, хотя они всё равно общностями живут, значит, она есть.
Что касается людей, то определённые знания, необходимые для организации человеческого общества, давались Свыше, и эти знания нарабатывало всё человеческое общество. Во время родоплеменного общества, когда каждые рабочие руки были очень сильно востребованы, от знаний того, кто управляет обществом, зависело очень много. Но как выделились эти люди, которые стали управлять обществом?
Вот, скажем, человек заболел или поранился. Он не может участвовать в общем труде, он лежит и у него появляется свободное время для того, чтобы наблюдать за природой. Он увидел, что птички полетели так – будет дождь, полетели так – будет ясно. Он начал делать выводы. Но один [человек] стал такие выводы делать, а другой не стал. Вот тот, кто стал накапливать знания, становился более важным для всего общества. [Для такого человека создавались условия], чтобы он накопил управленческие знания, чтобы его знания были для общества спасительными, чтобы позволяли обществу выживать и наращивать свой ресурсный потенциал. Так образовалась жреческая (вождисткая) социальная группа.
И до определённого уровня общество заинтересовано в том, чтобы происходило накопление полезных для этого общества знаний именно в этой группе, чтобы они стали носителем [знаний], чтобы они собрали максимум знания, и издержки этого производства падали на всех остальных. Так в определённой группе это знание появилось. Но вместе с появлением в этой группе знания появилось… Человек же…
Бог не запрограммировал человека как такового, он же дал ему возможность развиваться и определить свою роль и место в биосфере планеты Земля – ту роль, ради которой Господь ввёл человека в  биосферу Земли. И человек вне общества не существует. Если человек развивается вне общества, это «маугли», он не получает навыков социализации, всё, он теряет [человеческие качества]. И поэтому в силу Закона времени, в силу обновления соотношения эталонных частот биологического и социального [времени]... Понимаете, пока технологии изменялись долго (они не изменялись [в течение] жизни нескольких поколений), было необходимо сохранять [и] нарабатывать управленческие и социальные знания, обычные прикладные знания в определённых стратах – чтобы родитель обучал своего ребёнка. И как земледелец обучал своего сына пахать землю, так король обучал своего сына управлять обществом. И была взаимосвязь: чем лучше король управляет обществом, тем лучше всему обществу. И поэтому седые старцы-земледельцы склонялись перед наследником престола. Чем лучше люди работают и выполняют установления монарха, тем лучше королю, тем лучше он может реализовывать свои планы – это тандем, всегда тандем. Там, где этот тандем работал, общество развивалось. Там, где этот тандем не работал, общество гибло, и гибло такое государство. История [знает] огромное количество [таких] примеров.
Но если взять [ту жреческую] группу, [то у неё] накопились определённые знания. Но всё развивается по Закону времени. И по Закону времени когда-то наступает момент, когда знаниями об управлении человеческим обществом должны обладать ВСЕ члены этого общества. Поэтому в этой технологической среде, когда люди обладают знанием и, соответственно, начинают осваивать знания об управлении обществом, у глобального управления  (которое сконцентрировало [у себя] все знания об управлении человечеством) возникает вопрос: стать обычными людьми или же постараться сохранить своё доминирование?
Отсюда вся эта инквизиция с запретом знаний, отсюда уничтожение образования в западном мiре. А теперь, благодаря таким как Чубайс, Гайдар, Фурсенко и Ливанов (тем, кто принёс нам триколор в качестве государственного флага), [это] пришло [и] сюда. То есть для того, чтобы Глобальный Предиктор сохранил своё доминирование в мiре, [у него]  нет другого варианта, кроме как лишить знания всех остальных. Но он тем самым вступает на ту самую стезю, когда, уничтожив общество, уничтожит и себя. Они пытаются это переиграть.
Они не получают нового знания, потому что по Закону времени общество уже не заинтересовано в том, чтобы происходила локализация знания в определённых стратах. Сейчас общество заинтересовано в том, чтобы все управленческие знания были распространены и были доступны всему человечеству, чтобы каждый человек стал индивидом, индивидуальностью, субъектом управления, чтобы управление строилось на основе соборности, и соответственно этому тот, кто по нравственности этому соответствует, тот получает эти знания. А Глобальный Предиктор является хранителем накопленных предыдущих знаний, но новых знаний он не получает, и соответственно этому они все более и более теряют управление в мiре, просто теряют управление.
Поэтому, повторяю, они и заинтересованы [в том], чтобы Путин часть проблем решил, вернее не только Путин, а и вообще Россия в проекте «СССР 2.0» эту проблему решила, а они получат временную передышку для того, чтобы осмотреться и где-то как-то подсократить население, ввести роботизацию – как-то сохранить своё доминирование на планете Земля именно в толпо-«элитарном» обществе и в прежней модели управления, когда они хранители знания [и] с другими [этими знаниями] не делятся. Сама среда предполагает, что знание должно быть у народа. Будешь уничтожать среду – уничтожишь себя. Уничтожая образование, они рубят сук, на котором сидят. И поэтому они вынуждены… [они] сейчас зависят от России, они понимают, что без России они ничего не сделают, они готовы здесь поступиться. Но у нас очень много подпиндосников, которые, как Чубайс [и] Гайдар, хотят, чтобы русский народ умер, чтобы он рос быдлом. Вспомните, что говорил Греф. Вспомните, что говорил министр образования Фурсенко, когда «пороком советской системы было то, что растили человека-творца, знающего человека», а нужно растить быдло, поросёнка, квалифицированного потребителя, который будет потреблять всё, что ему запихнут в уши и в рот. Ливанов то же самое реализовывал.
Надо возрождать систему образования. И в этом отношении глобальщики готовы поступиться. Они согласны на проект «СССР 2.0» – надо этим пользоваться (пользоваться надо этим!), потому что «СССР 2.0» подразумевает восстановление системы образования. А иначе вся цивилизация просто рухнет, она будет уничтожена. Глобальщики это понимают, [им] мiровая история известна, они знают, как гибли государства, где не было соответствия между управленческой верхушкой и производственной верхушкой – пока они работают друг на друга (с различными издержками), пока они работают в гармонии друг с другом, государство развивается. Как только одна [верхушка] отрывается от другой – всё гибнет. Но производственная [верхушка] всё равно остаётся – она переходит в другую модель, а управленческая верхушка гибнет вообще – она становится недееспособной, уходит в никуда. А из производственной [верхушки] возникала новая управленческая верхушка, восстанавливалась вообще структура общества, по Закону времени восстанавливалась.
Вот в царской России было мало профессионального управленческого корпуса, мало было инженеров – часть выбили на полях Первой мiровой войны, часть решила: «Посмотрим, как чумазый справится. Быдло же не способно [управлять] страной. Ещё придут и поклонятся», часть осталась – те, кто не разорвал связь с народом. И что? В результате СССР стало государством, супердержавой номер один. Потому что открылись кадровые лифты, и талантливые люди стали конструкторами, военоначальниками, врачами, инженерами, да много кем стали. Какую страну построили! До сих пор разрушить никак не смогли все эти чубайсы и гайдары, которые над нашей страной повесили триколор, как символ того, что не будет больше никакого суверенного российского государства, а будет просто территория, которая будет обеспечивать своими ресурсами благополучный Запад – что и делали Чубайс и Гайдар, и что символизирует триколор. Вот такая ситуация.
Ведущий: Мы уже более полутора часов работаем. Последний вопрос. Как говорят, Вы режиссёров военно-морского парада обозвали нехорошим словом. В связи с этим вопрос: «По комментариям я опять обращусь к Валерию Пякину,  пишет товарищ.  Вы публичный человек, [имеете] более, чем сто тысяч человек подписчиков. И многие слушают Ваши лекции в присутствии детей. Вы представляете чувство неловкости, когда пятилетний ребёнок спрашивает, а кто такие пи…асы, о которых дядя рассказывает. Агитируя за создание Русского мiра, не кажется ли Вам, что нужно начать излагать свои мысли, используя великий и могучий русский язык для начала, и на собственном примере показать чистоту и красоту своей мысли, используя этот язык?»
Валерий Викторович: Именно потому, что я использую великий и могучий русский язык, я наделяю определённые явления мерой. Я могу не использовать это слово, но тогда, извините, [не смогу] и описать явление, которое ребёнок видит постоянно из телевизора, на улице, и он будет к нему в принципе не готов. Мы будем играть в какие-то условности? Или же нам всё-таки надо спасать страну и нужно обеспечивать детям будущее, чтобы они могли развиваться? Ну невозможно какие-то явления убрать из своего обоснования, говорить, что их нет. А они есть. Я-то не буду [о них] говорить, а они куда из телевизора уйдут, куда они из улиц уйдут? А что, трудно объяснить…
Ведь пидорасы – [это] не только гомосексуалисты, и даже не столько. Среди гомосексуалистов находятся люди, которые, в общем-то, мыслят здраво и говорят, что не надо отдавать гомосексуальным парам детей на воспитание – это нормальная мысль, и за это можно уважать. Ведь пидорас – это же человек, который ведёт себя неадекватно по отношению к реальности, который создаёт ситуацию, при которой погибнет не только его окружение, но и он сам. Что, трудно это объяснить ребёнку?
Повторю, дело-то не в том, что я перестану употреблять эти слова, а дело в том, что явление никуда не исчезнет. А человек, не наделивший явление мерой, не разобравшийся с этим явлением, будет беззащитен к реализации определённых процессов управления. То есть это изначально делает человека недееспособным, подставляет его в будущем. Поэтому не ко мне вопрос. Гомосексуализм уже пропагандируется в детских мультиках. А кто это делает? Да, безусловно, пидорасы. Убивается будущее детей! А мы будем делать вид, что этого не происходит. Мы слова не будем употреблять.
Великий и могучий русский язык всё наделил своей мерой, всему дал точное определение. Всякие так называемые люди «с красивыми лицами» любят нам постоянно указывать, как говорить и что. Но почему-то эти люди «с красивыми лицами», учащие нас русскому языку (что говорить, а что не говорить), сами ненавидят Россию.
Когда я про флаг говорил, я зачитал немножко… у меня всегда на столе лежит, что называется, «рояль в кустах», чтобы не забывал о том, что люди определённого склада думают о России. Но ведь можно гораздо больше [таких людей] найти, разных, разного уровня: и Новодворскую, и Коха, и Пономарёва – да их масса. Просто в Интернете забейте [в поисковой строке] «либералы о России и русских», и [у вас] столько ссылок будет, причём аутентичных. Они не откажутся от [своих слов], потому что есть конкретные факты, конкретные свидетельства, о том, что они говорили, – видео есть, их тексты есть, под которыми они сами подписались.
А мы будем делать вид, что этого не существует. Они есть, они вредят, они уничтожают страну. А мы как?.. Что, танк можно остановить пальцем? Или всё-таки против танка должно быть противотанковое орудие – любое, ракета или артиллерийское орудие?
Если не наделяешь правильной мерой явление, тогда не надо обижаться на то, что что-то происходит не так, как ты хотел бы. Ты отказываешься управлять процессом, ты отказываешься воздействовать на какое-то явление так, как это тебе надо, как-то нужно твоему ребёнку. Тот, кто это явление создал, кто этот процесс запустил, доведёт его до конца.
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: А вот чтобы они не довели всё до конца, каждый человек должен стать концептуально властным, знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, и на основе этого знания защищать интересы свои и своей семьи. Так что помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:07 pm

3.8:

Хронометраж:
00:01:20 Почему в Белоруссии арестовали граждан России. Эта операция прошла с полного ведома Лукашенко и при участии российских подпиндосников.
00:35:11 Почему Трамп сказал, что грядущие выборы президента в США будут самыми мошенническими в истории. О полёте Crew Dragon с астронавтами НАСА. О предвыборной ситуации в США.
00:53:12 Почему «элитам» арабским стран позволили роскошно жить.
00:57:07 Почему Алжир готов выступить на стороне Эрдогана и ПНС Ливии против Египта и Хафтара. О ситуации в Ливии.
01:07:21 Почему бизнесмен Лебедев станет членом британской Палаты лордов.
01:09:17 Чей это проект – Жак-Ив Кусто, и какие задачи были перед ним поставлены.
01:11:11 О внедряемом в России цифровом образовании. Почему образование невозможно без контакта с учителем.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые теле- и аудиослушатели, товарищи в студии! Сегодня 3 августа. Начинаем нашу программу «Вопрос-Ответ» с вопроса Глазунова Павла, очень короткого, волнующего всех: «Добрый день! Арест в республике Белоруссии людей ЧВК “Вагнер”. Что это?»
Валерий Викторович: Прежде всего, и не «Вагнер», и непонятно какое ЧВК, и вообще с ними очень много вопросов. А вот что это – это действительно очень интересный (очень интересный!) вопрос, причём глобального уровня значимости, а не просто какое-то мелкое событие, касающееся третьеразрядной страны, «последнего диктатора Европы» Лукашенко. Но обо всём по порядку.
Для некоторых дядей, которые никак не могут вырасти, сидят в песочнице и думают, что они занимаются политикой, придумана такая игрушка, [которая] называется «геополитика». А краеугольный камень геополитики – это постулат о том, что география – это приговор. Действительно, куда бы ни пошёл, география – это действительно приговор, география – это положение на карте, это положение вообще в мiре. И в зависимости от того, как этим положением пользуешься или не пользуешься, есть у тебя какие-то возможности или у тебя нет каких-то возможностей, вот это твоё географическое положение может привести к тому или иному результату. Может. Но если в геополитике это безальтернативно – всё, географически [предопределено]: либо ты всегда побеждаешь, потому что ты морская держава, [либо] всё время проигрываешь любую схватку, если ты сухопутной держава, поэтому, мол, и дёргаться не надо. Но на самом деле это не так.
Почему выигрывали, так скажем, морские державы? Потому что кто имел флот, кто имел возможность при помощи, так скажем, биоэнергетики (силы ветра, силы гребцов) перенести на какое-то расстояние своих бойцов, откуда-то привозить себе ресурсы, [тот] мог этим пользоваться. Но в настоящее время созданная инфраструктура такова, что морские державы как таковые уже не могут конкурировать с теми же сухопутными. Потому что ресурсы, которые сохранились на планете Земля, они все в глубине континентов, побережья очень хорошо освоены, а в глубине континентов ещё освоено слабо, поэтому у кого есть серьёзные намерения, [те] строят инфраструктурную сеть именно на континенте. И план Китая «Великий шёлковый путь» – как раз об этом. И география – это приговор, приговор в том смысле, что ты никуда не денешься. Но вот сможет ли руководитель государства воспользоваться своим положением – это уже вопрос.
Скажем, если Белоруссия находится на пересечении торговых путей по новому плану перестроения мiра [под названием] «Шёлковый путь», [то], казалось бы, всё у тебя в руках и ты можешь этим делом пользоваться. Но воспользуются или нет, мы ещё посмотрим. А вот, скажем, Куба, которая лежит в стороне от каких-либо торговых путей (они все налажены уже помимо неё), [которая] не обладает какими-либо серьёзными природными сырьевыми ресурсами, является глобальным игроком. Куба безусловный авторитет в Африке, в Латинской Америке, и Куба очень серьёзно представлена вообще в глобальной политике. И, как оказалось, во [время эпидемия] коронавируса Куба оказалась наиболее подготовленным государством – к тому, чтобы проводить именно глобальную политику. То есть что география даёт Кубе? Ничего. Но правильное управление, правильное оперирование своими ресурсами даёт Кубе возможность состояться как субъекту глобальной политики. И в этом отношении, [то], как Куба существует, [описано] у нас в работе «Государство», («О мире кривых зеркал 2»).
Так вот Белоруссия никуда не денется, она на этом месте, и соответственно этому положению она должна играть. Как государство, Белоруссия вообще не представляет из себя никакого интереса, потому что государством в полном смысле Белоруссия не являлась, не является и никогда не будет являться, потому что это часть русской территории. И без обеспечения компетенциями как на трёх низших приоритетах обобщённых средств управления, так и на трёх высших приоритетах обобщённых средств управления Белоруссия, как государство, не состоится. И вся история постсоветской Белоруссии показывает, что Белоруссия без зонтика, который обеспечивает Россия, существовать, как государство, в принципе не может.
И этим всегда пользовался Лукашенко – создали союзное государство, и каждый раз это союзное государство работало в одну сторону: «Что ж вы за братья такие, если нас прокормить не можете? Дайте мне денег, чтобы мой политический режим стоял хорошо». «Ну нам бы поставить систему ПВО [на  территории Белоруссии]». «Нет!» «У нас была общая Великая Отечественная война». «Нет, это не наша война! Вы тут ходите, мы – нет. Вы только деньги давайте, чтобы мой политический режим стоял!» И каждый раз одно и то же, то есть он всегда брал из России, а России он никогда ничего не давал. Это, кстати, многое объясняет в его поведении.
Итак, что мы имеем в итоге? Белоруссия находится на ключевом направлении, [и] если его законтролировать, то, создав проблемы в Белоруссии, обрушив Белоруссию как стабильного партнёра в проекте «Новый шелковый путь», можно создать огромные проблемы Китаю («стратегия непрямых действий» – ещё любят так говорить). И тут уже совершенно по-другому смотрятся события, которые произошли в Белоруссии.
Если [рассматривать события] пошагово, то что произошло? В мiре началась так называемая пандемия коронавируса. Для всех людей очевидно, что это просто репетиция биологической войны, что это проведение боевых действий, но ИНЫМИ способами – так называемая гибридная война. А война у нас расписана в третьей книге. Так вот все страны так или иначе, но соблюдают общие правила игры. И на постсоветском пространстве было только два проектно-конструкторских государства, которые в общих правилах игры не участвовали, – это Туркменистан (Туркмения) и Белоруссия. Серьёзных игроков эти страны интересовали постольку поскольку [и] по одной простой причине – для того, чтобы вписать эти страны в собственную политическую орбиту, включить их территориально в какой-то проект, особых усилий не требуется. Но противостояние на других, более важных, участках «фронта» делало эти участки свободными – [то есть] те, кто осуществляет государственное управление, функционирование государственности на данных территориях, [могли] немножко пошалили и повести себя [самостоятельно]. Но этот же момент очень выгоден и глобальным игрокам: пусть погуляют пока, пусть порезвятся, тем более нам необходимо какое-то движение вовне. То есть если из России закрыты всякие перелёты и мы не можем перевозить людей, то почему нельзя [осуществлять перелёты] через Белоруссию? И поэтому все страны закрыты, а через Белоруссию идёт пассажиропоток. И этот пассажиропоток выгоден для самой Белоруссии. И Россия достаточно много возила людей, [которых] называют «сотрудники ЧВК».
Что такое ЧВК в мiре? ЧВК в мiре представляют интересы государства там, где государство своими силовыми структурами обеспечить свои интересы не может. Россия не может участвовать в войне в Ливии, но частные военные советники вполне могут на индивидуальной основе даже формировать какие-то [группы] – не только быть советниками там при ведении боевых действий, но и формировать специализированные воинские подразделения для выполнения специальных задач. Например, это не только силы специальных операций, которые проводят там силовую акцию, но это и, например, специалисты по управлению сложными видами вооружений (чему надо специально людей обучать, а они этого не умеют, а тут вдруг раз – сложный комплекс попал на вооружение, а им кто-то эффективно управляет, это же надо делать).
Таким образом, задержание тридцати трёх граждан России бьёт сразу по двум направлениям – это [удар] по Китаю (проекту «Великий шёлковый путь») и удар по присутствию интересов России в мiре. Но тут включается ещё и Украина, то есть работают на два паса.
А каким образом-то Украина подвязана к этому задержанию? Они требуют выдачи [задержанных россиян] и всё прочее. Это означает только одно – что Лукашенко и Украина работают в одной связке, то есть они работают на интересы американской страновой «элиты».
Что случилось с коронавирусом? Запустив вопрос коронавируса, процесс переформатирования вообще всего мiра, Глобальный Предиктор переоценил свои силы по поводу сопротивления американской страновой «элиты», которая уходить не хочет и которая пошла ва-банк для того, чтобы сместить Трампа, захватить управление Соединёнными Штатами и потом, угрожая мiру ядерной дубинкой, заставлять [всех] подчиняться. Они не понимают того, что уже ничего не получится – они уже за «лужей». Это ещё в начале XX века они могли отсидеться за океаном. [А] в начале XXI века они находятся за «лужей», а не за океаном – к ним прилетит всё что угодно. Но они-то рассчитывают, что не прилетит. Они-то рассчитывают, что все подпиндосники в России, на Украине, в Белоруссии свою задачу выполнят, что [из] России ничего не прилетит, а Россию можно разбомбить.
Так вот Глобальный Предиктор перенапрягся, и он некоторые вопросы пустил на самотёк: «Мы не участвуем в этом вопросе сейчас, ну просто сил не хватает заниматься Белоруссией. Россия, занимайся ты». Почему? Они что ли подарили Белоруссию России, восстанавливать территориальное единство? Ничего подобного. Вопрос заключается в следующем: там России создали определённый напряг, чтобы Россия, тратя туда ресурсы, не смогла качественно восстановиться до такой степени, чтобы полностью стать глобальным игроком, конкурентом в глобализации. Если Куба – это инструментарий глобализации (как субъект управления), то Россия – это субъект глобального управления, который обладает концептуальной властью. Это принципиально другая ситуация, принципиально иная! Так вот здесь ситуация такая: «Как вырулит, так и вырулит. Нам сейчас не до Белоруссии по полной программе. Нам бы сейчас с проблемами в Соединённых Штатах справиться. А вот как там в Белоруссии получится, так оно и получится. Это ваш вопрос. Будет там Лукашенко, не будет там Лукашенко – как вырулит, так и вырулит. Вы здесь всё равно будете заняты. И вы где-то для нас стабилизируете положение – вы отвлечёте на себя страновиков, а мы за это время решим свои задачи. И в конце концов мы потом за счёт вашей внутренней прослойки – “элиты” – эти вопросы по Белоруссии и Украине отыграем».
То есть здесь не глобальщики устраивают нам противостояние. А противостояние состоит [вот в чём]. Так или иначе, но у Лукашенко горит земля под ногами – в Белоруссии запрос на смену государственного управления огромен. Все, в принципе, видят, что Лукашенко подминает под себя закон, лишь бы только остаться у власти и передать корону правления своему сыну Коле, из которого он растит наследника престола. Лукашенко всегда от России брал, но никогда ничего не давал. И он думает, что он сейчас сможет то же самое. Почему? Да потому что есть те самые подпиндосные «элиты», которые и обеспечивают за счёт ресурсов России устойчивость политического режима Лукашенко, чтобы против России можно было держать определённое государство. Пока это была Украина, это было одно. Украина тоже существует с подачи «россионских» олигархов, которые сейчас делают ставку на совершение внутреннего государственного переворота, развязывания гражданской войны по всей территории России с локализацией регионов спокойствия, которые будут обеспечивать поставку ресурсов на Запад. Видя, как работают подпиндосные «элиты» России на то, чтобы поддерживать киевскую банду, Лукашенко вполне резонно рассчитывает на то, что эти же самые «элиты» будут поддерживать и его. У него остался только один товар, который он может продать, – это война с Россией (то, чего не удалось добиться через Украину).
Он по этому пути пошёл уже давно. Именно в этом плане восстанавливаются связи с Соединёнными Штатами: 27 [июля] прилетает временный поверенный Соединённых Штатов – восстанавливаются дипломатические связи, а уже [на] следующий день арестовывают граждан России.
Вопрос [о том], как эти граждане появились, – очень и очень мутный. Лукашенко ещё в марте месяце заговорил о том, что каких-то боевиков завезут, которые будут что-то дестабилизировать, и что надо будет против этих боевиков бороться. То есть это могла быть как транзитная группа специалистов, которых можно классифицировать, как ЧВК, а могла быть СПЕЦИАЛЬНО завезённая группа для того, чтобы арестовать их и на основе этого построить антироссийскую кампанию. Именно антироссийскую. Она необходима Лукашенко по одной простой причине – ему нужна легитимация своей власти [по итогам выборов президента Белоруссии]. Эту легитимацию он не может получить ни у народа Белоруссии, ни в России. Ставка на антироссийский тренд – получить [легитимацию] только у Запада. Он хочет продать войну против России. Он думает, что он умнее Януковича или кого-то [ещё]. Он не понимает простую вещь – что «мавр сделал своё дело, мавр [может] уходить». И Лукашенко, как последнего диктатора, отдадут на растерзание толпе, как сделали с Каддафи, его просто отдадут, чтобы порвать, чтобы замазать людей кровью, толпу взвинтят специально. Или повесят, как Саддама Хусейна. Без разницы – как будет поворачиваться ситуация, так и сделают. Он этого не понимает. Ему нужна легитимация во что бы то ни стало, как бы там ни стало. И ему этих «боевиков» могли специально привезти именно под эту акцию.
Если посмотреть, [то] с какой стороны России-то вообще выгодно заниматься какой-либо дестабилизацией положения в Белоруссии? А ни с какой не выгодно. Нам выгодно, чтобы там просто было спокойствие. [Там] что, другие кандидаты [в президенты] что ли пророссийские? Да они все подпиндосные, все без исключения подпиндосные, со всеми проблема. И нам нужно раскачать того же самого Лукашенко? А на кого менять-то? Зачем прорубать дырку в лодке, если ты утонешь вместе с этой лодкой? Зачем России создавать себе проблему, огромную проблему? [Мол], «мы с Лукашенко поругались, союзное государство…»
Кстати, ведь арестовали-то людей совершенно незаконно. На тех основаниях, на которых арестовали граждан России в Белоруссии, можно арестовывать всех граждан Белоруссии внутри России, у нас же союзное государство. Им ничего не предъявили, каждый новый день даёт новую аргументацию, почему они задержаны, почему там всё происходит. 
России [это] абсолютно невыгодно. Но! На каком фоне всё это происходит? Мы забыли, что из Германии Соединённые Штаты выводят свои войска. Часть войск выводится для того, чтобы передислоцировать куда? В Польшу. Что это означает? Это означает, что можно поднять часть авиации, которая будет лететь в Польшу, но «промахнётся» и сядет в Минске. А почему? А «надо защитить демократический режим», или пусть даже не демократический режим, а демократию (Саддаму Хусейну в Ирак же принесли демократию): «Надо защитить демократию от вторжения России». А где оно, вторжение России? А вот оно, его сам Лукашенко показывает: «Ой, какие злые русские! Посмотрите, что они делают. Они даже меня, Лукашенко, хотят свергнуть».
Он баран. Я не знаю, сколько я уже про Лукашенко говорю… У нас некоторые патриоты [говорят]: «Александр Григорьевич патриот, союзник такой немерянный с Россией». Ни одного факта! Везде, где мог, Александр Григорьевич подлость по отношению к России сделал, делает и будет делать. Потому что он знает, что за это он получает некоторые поблажки на Западе. Он продаёт ненависть к России. Он занимается взращиванием своего свидомизма – боевиков свидомых готовят в Белоруссии. Он что, не знает? Да прекрасно он это знает, в любом варианте знает. Сыновья ему сказали, если уж спецслужбы ему не докладывают. 
[Некоторые] думают, что Лукашенко кто-то подставил. Ничего подобного. Вся эта операция [произошла] с полного ведома Лукашенко, он в неё полностью, по уши погружён – с марта месяца [к этому] всё готовились, готовились, готовились. И он не понимает, что если этот вариант с посадкой самолётов НАТО на аэродромах Белоруссии прокатит, [то] у него останется два варианта: либо [вариант] Саддама Хусейна, либо Каддафи. Но это один исход, только [с] разной степенью жестокости.
Американской страновой «элите» во что бы то ни стало нужно развязать войну – войну против России, войну в Европе. Через Украину не получается. И именно поэтому – чтобы развязать войну – действия по задержанию граждан России были полностью скоординированы с Украиной. Войну надо.
И он думает усидеть? Он думает, что всё получится – [что] в Россию принесут войну, а он будет сидеть на транзитных потоках? Как, [например], качали газ через Украину: гражданская война на Донбассе идёт, а газ качают. Или что, он надеется, что американские войска его защитят? Он отдаст Белоруссию полностью под американскую оккупацию, а они его защитят? Ну, «надежды юношу питали», но посмотрите, где [подобное когда-то] получалось. Он целенаправленно создаёт условия [для] гибели себя и своей семьи. Он как обезьянка, которая горсточку риса схватила в тыковке и ждёт, когда подойдёт охотник, который будет лакомиться свежими обезьяньими мозгами. Вот что он делает.
И здесь у него получилось средоточие всего. Чтобы двигаться дальше в союзном государстве, нужно быть честным и нужно хоть что-то выполнить по союзному государству САМОМУ. Белоруссии надо выполнить – не России. Россия и так уже практически всё сделала, всё остальное зависит от Белоруссии. [Он] ничего [этого] не хочет. Он хочет сохранить свою личную власть, благо народа Белоруссии его вообще не интересует. Ради этого его просто развели – ему пообещали легитимацию на Западе, но за это он должен сдать Белоруссию Западу.
А вот когда он так подличает, он что думает, Путин не видит? Или в России такие дурачки и не видят, да? И что он так будет продолжать подличать и всё? Да ничего подобного. Обеспечить то, что Запад не захватит Белоруссию, Россия может другими способами, и [она] это делает. Но очередная подлость Александра Григорьевича ему в актив запишется. Он не понимает, как играть вдолгую, как вообще осуществляется глобальная политика. Вот он думает, что [раз] ему позволили шалить сейчас в своём огороде, когда крупным игрокам не до него, [то] всё так и дальше будет? Да ничего подобного. Как только стабилизируется положение в мiре (повторяю, у глобальщиков нет никакого варианта – всё, они отдали Белоруссию в Россию: «Делайте, что хотите. Как там будет, так и [будет]», им возвращаться туда – уже никак), так и будет решаться вопрос с Белоруссией. Она тоже вернётся в родную гавань, как и Крым. Будет Западный федеральный округ или Белорусский федеральный округ – не важно.
А те, кто там объединился для того, чтобы раскачивать майданную ситуацию и на основе этого потом опереться на войска НАТО, они ошибаются. Да, им денег много дают, много...
И Лукашенко взращивает этот свидомизм. Тех, кто за интеграцию с Россией, он почему-то с выборов смог снять. А вот тех, кто призывает к войне против России, он почему не снимает? Он думает, как Янукович, взрастивший «Свободу», что ими пугать буду, и люди за меня проголосуют? Да он же создаёт систему управления примерно такую же, которая была создана перед крушением Советского Союза. Со всеми вытекающими для него (вытекающими ЛИЧНО для него) последствиями. При этом со стороны России ему [нет] никакой угрозы – он сам свою судьбу создаёт, потому что он вписался в конкретные сценарии. А американцы в этих конкретных сценариях всегда действуют одинаково: взяли и потом толпе отдали.
Так что вопрос о том, что Лукашенко это сделал в сотрудничестве с подпиндосными «элитами» внутри России, никакого сомнения не вызывает. Повторяю, это могли [быть] не просто люди, которые транзитом летели, а которых специально привезли для того, чтобы их арестовали. Ну организовали так подпиндосные «элиты» внутри России, потому что им здесь, внутри России, нужно совершить майдан, а Хабаровск выдыхается, выгорает. И везде выгорает – не получается на рывка.
Так вот они пытаются развязать войну. Прошёл Парад (я имею в виду военно-морской парад), и Зеленский, бледный от страха, тут же звонит Путину. И видно же за прошедшее время, что они от страха уже просто не знают, [что делать], они трясутся. С одной стороны, от них американская страновая «элита» требует активных действий, а с другой стороны, они прекрасно понимают, что будет ответка. А с третьей стороны, НАТО говорит: «Ребятки, Америка-то там, а Европа-то здесь. И мы ещё посмотрим, что с вами сделать. Вы же никуда не спрячетесь». Вот и трясутся в киевской банде от страха и толкают дурочка Александра Григорьевича: «Мы своё дело уже сделали, нам манёвр нужен. Ты теперь давай, продавай войну с Россией».
А война с Россией гибельна для Лукашенко. Нет у него другого [товара]. И арест этих людей показывает, что Лукашенко взялся за последнюю карту – он взялся за войну с Россией. Вспомните, сколько он готовил людей к тому, что «вот Россия через нас ходит, воюет со всеми, а мы только страдаем». Он же открестился! [Он] что [думает], если открыл памятник подо Ржевом, [то] сразу все слова, которые он сказал о Великой Отечественной войне (что это не его война и что все войны, которые приходили в Россию, это не его войны) сразу снимаются что ли? Нет. Все прекрасно помним [его слова]. Мы видим его лицемерие, что он вынужден делать что-то патриотическое, потому что это отвечает интересам народа Белоруссии, которые хотят единения с Россией.
Поэтому чтобы где-то там сыграть, попугать какими-нибудь фашистами… Но он не пугает, он систему создаёт, он им в распоряжение отдал своё белорусское КГБ. Вот так вот.
Ведущий: Следующий вопрос от Умаровой Галины: «Трамп поднял вопрос переноса президентских выборов в США. Трамп пишет: “В 2020 году будут самые неточные и мошеннические выборы в истории”. Трамп решил сказать правду? Или это предвыборная игра, чтобы вывести народ на улицу и не признавать результаты в случае победы Байдена, который, по некоторым данным, начал обгонять Трампа?» И [приводится] ссылка на «Интерфакс».
Валерий Викторович: Что бы там ни писали, какие бы социологические опросы ни проводили, Байден В ПРИНЦИПЕ не может обогнать Трампа. [Тем], кто любит [говорить, что] «социология то-сё, пятое-десятое», я напомню: в 2016 году вся социология показывала [то], что [c] 92% [голосов] победит Клинтон, [и] Трамп пролетает, как фанера над Парижем. И вдруг, выборы ещё идут, а Клинтон уже звонит Трампу и поздравляет его. О чём речь? А потому что с реальностью столкнулись. Они реально поняли, что они проиграли. И позвонили. И то, что Клинтон позвонила ДО объявления официального результата, показывает, что для них вообще не было никаким секретом, что Трамп победил и победил везде, и очень убедительно победил.
А дальше начинается игра. Откройте любую википедию: «Клинтон набрала на три миллиона больше [голосов], а победил Трамп! Неправильная электоральная система! Это выборщики!» Хорошо, выборщики-то выборщиками, но Клинтон почему позвонила до объявления [официальных итогов]? Значит, она видела, как идёт голосование, она же реально видела. А потом объявили официальные итоги – всё нормально. А что дальше началось? А дальше начали выискивать: там забыли бюллетени, [тут] забыли, и всё в пользу демократов [голоса], и всё [на избирательных участках тех штатов], где демократы контролируют. И три миллиона [голосов за Клинтон], как с куста, раз и появилось ПОСЛЕ официального объявления результатов! Вот это не надо забывать. Сначала был полный подсчёт и объявление результатов, а потом набрали дополнительных 3 миллиона [голосов], чтобы преодолеть Трампа.
И что, у Трампа есть какие-то иллюзии по поводу того, как сейчас будут работать демократы? Зачем им нужно голосование по почте, когда там миллионы писем теряются? Просто миллионы писем теряются. И за кого будут голосовать? Как показывает практика, теряются [письма с голосами] за республиканцев, а находятся сразу же недостающие письма за демократов. [Трамп] реально понимает, что происходит.
Так вот в Соединённых Штатах сейчас очень и очень большая проблема, очень серьёзная. Глобальный Предиктор сосредоточил все свои силы для того, чтобы не обрушить ситуацию с управлением в Соединённых Штатах в катастрофу, потому что тогда это будет катастрофа планетарного масштаба. Поэтому глобальщики и сдают России: «Бери, сколько сможешь, Белоруссия вообще твоя». Им нужно растянуть силы страновиков по мiру, а свои [силы] сосредоточить для решения главной задачи.
А какая главная задача? Американская страновая «элита», которая является мышечной массой в управлении Соединёнными Штатами в качестве мiрового жандарма, полностью контролирует сбор дани со всего мiра и живёт по принципу «а после нас хоть потоп». Они не понимают, что они рубят сук, на котором сидят. [Не понимают], что осваивать мiр, как они освоили Северную Америку, когда местное население они просто выбили, больше не получится. Ну съедите вы всё, обгложете вы всю землю, [а] дальше-то вы что делать будете? Но они об этом не задумываются. Они не задумываются о том, что они могут вообще весь мiр привести к планетарной ядерной катастрофе. Они вообще не видят последствий решений своего управления. Эти последствия всегда нивелировало глобальное управление, глобальные «элиты» внутри американской государственности. Американская государственность была создана как международный жандарм для управления мiром.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:08 pm

2:


И сейчас стоит вопрос о том, чтобы в Соединённых Штатах сохранить управляемость настолько, чтобы можно было переформатировать Соединённые Штаты в национальные... ну, пусть Союз Национальных Государств [Америки]. В принципе, правильно будет [говорить] не Соединённые Штаты Америки, а Соединенные Государства Америки, если уж на то пошло, – и поэтому у них Госдепартамент, и министерства иностранных дел не существует. И поэтому для Госдепартамента state Техас, state Франция и state Россия – одно и то же, просто в разных правовых параметрах: одно внутри американской федерации, другое внутри Европейского союза, третье (это Россия) – как отдельное государство. Только [в этом] нюанс. Но с точки зрения Госдепартамента США, это всё равно государства. И как новый союз государств будет оформлен, это вопрос. 
И для глобальщиков нужно переформатировать Соединённые Штаты с минимальными кризисом, потому что есть ядерные объекты и есть ядерное оружие. Ну хорошо, оружие можно вывести, но куда ты денешь атомные электростанции? Их же надо поддерживать. А что, мы не знаем экологического терроризма что ли? Его же тоже взрастили. Мышечная масса тех, кого возвращали, абсолютно не обладает интеллектом… в том плане, чтобы хотя бы предугадать, [преду]смотреть последствия своих [действий]. Вообще, интеллектом обладает любой фрагмент Вселенной. 
Соединённые Штаты нужно очень аккуратно переформатировать. А сил на переформатирование у глобальщиков не хватает. И поэтому очень сложная ситуация. И поэтому Трамп дожимает, везде дожимает. Он сначала дожидается ситуации, [когда] федеральное законодательство позволит ввести федеральные войска для наведения порядка в том или ином штате. Но вон в Портленде умудрились федеральные войска оштрафовать. Ребята, вы вообще о чём? Вы не можете порядок навести, а за то, что федеральные войска наводят порядок, вы же их ещё и штрафуете. Они договорились, что и полицию надо распускать и всё прочее. А кто тогда будет поддерживать функционирование? Или что, прав тот, у кого больше патронов и у кого мощнее пушка, пулемёт? Они куда скатываются?
Но они не понимают последствий. Они вот так разрушали другие государства и с последствиями дела не имели – у них по-прежнему было комфортно, они приходили в свои роскошные квартиры, там была вода, там был свет, там было тепло, там было телевидение, на улице было спокойствие. И они думают, что, раскачав и грохнув своё государство, у них всё это останется. Это [делает] американская страновая «элита», у которой есть инструментарий для того, чтобы раскачивать своё государство. И они раскачивают, они всё делают.
[При этом] они даже не понимают, в каком государстве-то они живут. У американцев огромные инфраструктурные проблемы. Если взять предыдущие, скажем, 10 дней, это сплошные пожары. То, что эти новости [о] взрывах и пожарах не попадают в средства массовой информации, так это опять же [из-за] противостояния с Трампом, нужно же раскачивать противостояние с Трампом. Но [от] разрушения инфраструктуры никуда не денешься: интерстейты разрушаются, заводы взрываются, поездах сходят с рельс. Да как сходят! Вот на прошлой неделе мiровые СМИ сообщают: сошёл поезд с рельс. Смотришь: через овраг мост, мост рухнул – половина поезда вместе с мостом рухнула, часть вагонов здесь, часть вагонов [там]. Всё разрушается. Но это не попадает в средства массовой информации, [потому что] воевать нужно с Трампом. 
А что попадает [в СМИ]? Великий «прорыв» – «Крю Дрэгон»! Свозили двух астронавтов на МКС и привезли обратно. Все имели возможность пронаблюдать эпическое завершение этой эпопеи. Ну это же катастрофа, просто катастрофа! Сколько они доставали этих космонавтов из корабля! Как доставали! Они не могут сами эвакуироваться! Ребята, вы в XXI веке сконструировали космический корабль, который по уровню аварийной [опасности] превышает тот корабль, на котором летал первый космонавт планеты Земля Юрий Гагарин. На таком корабле у нас просто не летают, это аварийно! А это [считается] прорывом в американской космонавтике. Там [был ещё] прорыв окислителя [тетраоксида диазота] – они же, прежде чем доставать космонавтов, вынуждены были продувать, иначе бы там всё взорвалось! Они прекратили комментарии давать по трансляции, чтобы люди не понимали, что это там за суета такая, почему они приходят в маске с баллонами, чего они делают. Космонавты не могут эвакуироваться сами вылезти из корабля, это о чём? Это какой уровень проектирования? Это ужас, просто ужас! А они уже на сентябрь объявили новый полёт! То есть даже то, что попадает в средства массовой информации [и] на чём делается пиар, находится в таком катастрофическом состоянии, что просто... Ну хорошо, люди прилетели и катастрофы не случилось. Но ведь никто не гарантирует, что они не произойдут в будущем. 
И вот всё это накладывается на противостояние. И, естественно, у американской страновой «элиты» есть иллюзия того, что подпиндосные «элиты» в разных странах сдадут свои государства для того, чтобы Америка (в виде американской страновой «элиты») выжила. Да, у нашей подпиндосной «элиты» (у Набиуллиной, Кузьминова, Медведева, Шувалова, Грефа, у кого угодно) нет другого интереса, кроме одного – уничтожить Россию и её смертью обеспечить хоть немного жизнь американской страновой «элиты». Ну нет у них других интересов, они на это работают. На это направлены события в Белоруссии. Они думают, что перед тем, как Россия погибнет, они успеют куда-то улететь. Кому они нужны!
Вот такая ситуация.
Поэтому что происходит в Соединённых Штатах с выборами и с последствиями? Сейчас все участники создают почву для непризнания выборов. У Трампа она более чем очевидная. А демократам страну не жалко, они её опустят в такое состояние, что «Безумный Макс» покажется детской сказочкой. Они не понимают, куда они толкают, они думают, что у них всё будет комфортно. Они привыкли… скажем, они опустили Ливию в каменный век, опустили Сирию туда же, а у них в Соединённых Штатах ничего не изменилось. И они думают, что, играя с теми же силами, играя теми же механизмами по отношению к Соединённым Штатам, они обеспечат себе комфорт. Они не понимают, как эта лавина рухнет. Они живут в высокотехнологичном государстве, и любая экологическая катастрофа – это ДЛЯ НИХ катастрофа. Но они этого не понимают. Поэтому они так остервенело и воюют с Трампом – потому что они хотят продолжать грабить мiр. А сил у них уже нет, просто нет сил для того, чтобы диктовать свою волю мiру. Соединённые Штаты надорвались, давно уже надорвались в своём диктате. 
Поэтому говорить, что сейчас будет так, а не иначе – это весьма проблематично. Исход схватки ещё не определён, ещё идут серьёзные качели. Трамп действуют более осмысленно, более целостно, концептуально. Американская страновая «элита» – более импульсивна; но за счёт присутствия в структурном управлении она более оперативна. Но здесь опять же нужно переждать, надо [дать ситуации] выгореть – что Трамп, в принципе, и делает. А здесь, когда видят, что американская страновая «элита», которую люди связывают с демократами, несёт только разгул преступности, когда бизнес уничтожается, когда компании банкротятся, люди теряют работу, и вообще, на улицу даже не выйдешь… Посмотрите, что [остаётся] там, где прошла «мирная» революция Black lives matter? Как-будто прошли бои, как-будто это фотографии с Ближнего Востока из Магриба, из Ливии, из Триполи. Они сами это со своей страной делают, им не жалко страну, вообще не жалко – они там временно. Они думают, что у них всё будет в шоколаде. Хотя куда они собираются убегать? 
Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Расскажите про западный механизм конфигурации арабских стран под их интересы. Возьмём ОАЭ. Почему они дают им роскошно жить? Арабские фонды вкладывают деньги. Если им нужна точка опоры, то грабили бы несильно, но не шиковать же? В механизме есть трубка перетекания денег из богатых арабских стран через закупку товаров и услуг у Запада? Поэтому и не грабят в открытую?»
Валерий Викторович: Не совсем так. Пусть даже если страна живёт в достатке – внешне воспринимается, [что] да, они как бы живут в достатке, всё нормально… Но как они смогут финансировать какие-либо проекты глобального уровня значимости, как они могут финансировать то или иное террористическое исламское движение, как они могут участвовать в глобальных проектах? Ведь если у них [нет] денег для того, чтобы самому жить достойно, прилично, [то] они не могут выкинуть лишних денег на то, чтобы просто участвовать где-то без видимого результата для себя! Значит, что нужно сделать? Накормить небольшую, очень маленькую группу так, чтобы это выглядело роскошно, фешенебельно, [чтобы] всё было просто великолепно и очень богато. Их очень немного, и ресурсов для создания им такого имиджа требуется очень немного. Но когда перед собой такую презентацию, такую картинку видит обыватель (даже обыватель, участвующий в управлении, какой-нибудь п-резидент какого-нибудь государства), он прекрасно понимает: «Ну что им стоит кинуть пару миллиардов туда или сюда?» Они идут к ним с проектами. А регулирование этих проектов выводит на глобальное управление. А когда вот так кидают [пару миллиардов] (тот же ИГИЛ, другие «исламские» террористические организации, которые получают щедрое финансирование от Саудовской Аравии, от Арабских Эмиратов, от Кувейта, от Катара), когда денег много и они растворяются… они могут просто кинуть [такую сумму]. Поэтому, чтобы не финансировать напрямую и чтобы не был виден глобальный игрок, специально создают такие фиктивные государства, такие вывески – как куклы на руках играют [спектакль].
Эти арабские государства, эти нефтяные гиганты (но сами по себе карлики) – это как раз вывеска, за которой прячется глобальный игрок, который через них решает задачи глобального уровня значимости. А в мiре это представляется как действия суверенных государств, крупных игроков.
Вот у Объединенных Арабских Эмиратов интересы там, интересы [тут], они туда дали деньги, сюда дали. Замкнули на них какие-то проекты в третьих странах, а потом оказывается, [что] принадлежит совсем четвертым. Вот так это решается. Ну, об этом [говорится в работе о] государстве (или книга «О мире кривых зеркал 2»).
Ведущий: Следующий вопрос от Бикарюк Сергея: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию в Ливии. А конкретно то, что против Египта и Хафтара на стороне Эрдогана и ПНС готов выступить Алжир, текущее руководство которого в 1990-х годах само была вынуждено из-за своих управленческих ошибок воевать у себя в стране с исламистскими братьями по разуму последних. Является ли данная ситуация тем, что Эрдоган своей внешней политикой влезает в глобальную политику ГП и делает всё, чтобы в Северной Африке после того как местные исламисты при его поддержке снесут там все современные светские режимы, в том числе и алжирский, наступил бы неуправляемый хаос и полный срыв управления у последнего, в условиях того, что Иран так и не готов исполнять функции ЦКУ».
Валерий Викторович: Этот вопрос полностью примыкает предыдущему. И чтобы понять, что происходит в Магрибе, в Ливии конкретно, и почему вдруг Алжир так озаботился, нужно знать, что исторически Алжир – это задний дворик Франции. Никуда от этого не деться, несмотря на то, что [Франция] ушла из Алжира, предоставила ему независимость и прочее, прочее, прочее. Как осуществляется такая игра, [говорится] в книге о государстве.
Так вот что здесь есть? Здесь есть некий Хафтар, замкнутый как на Соединённые Штаты (как показывает практика, на глобальщиков), так и на Европу (те же самые глобальщики). И Хафтару надо навести определённый порядок в Ливии. Когда снесли режим Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи, то лохом, на которого нужно было списать убытки, назначили Турцию. И Турция в расчёте на то, что она будет участвовать в разделе богатств Средиземного моря, получит континентальные ресурсы Ливии и станет на основе этого очень серьёзным игроком... а ещё «когда-то же у нас была Османская империя», не надо забывать. У Турции был очень серьёзный интерес за счёт ливийских ресурсов и за счёт ливийских возможностей совершенно на иных основаниях (не только через турецкий Кипр) участвовать в разделе богатств Средиземного моря. Замануха очень серьёзная, и Турция туда вошла.
Пока Турция входила во взаимодействие с Правительством национального согласия, ей спокойненько давали [возможность] увязнуть. Но по планам глобальщиков Турция должна быть ликвидирована в любом случае, и Турция не должна обладать той ресурсной устойчивостью, чтобы стать хоть каким-нибудь значимым игроком даже в Центральной Азии или на Ближнем Востоке. Ни в коем случае. А Эрдоган влезал для того, чтобы стать глобальным игроком, чтобы он мог диктовать свою волю в Африке, в Центральной Азии, в Европе: «Я вам сейчас мигрантов подкину, если вы не будете выполнять мои установки». То есть он туда вошёл.
В сирийской проблеме, в триумвирате, который представляет собой Россия, Турция и Иран, Турция с Ираном составляет блок против России. Россия делает грамотно – она подписывает Турцию под военно-техническое сотрудничество. Военно-техническое сотрудничество (покупка нашего вооружения) медленно, но уверенно вписывает государство [Турцию] в государственную политику продавца оружия, то есть в нашу. Мы [Турции] продаём С-400 – всё, Турцию мы спокойненько закрываем своим колпаком, и это вопрос времени, когда мы сможем это сделать.
И вот возникает ситуация в Белоруссии. Вроде бы [наши соотечественники] собирались лететь как раз в Ливию, и там провокация была или ещё что-то. Неважно, насколько достоверна эта информация, но то, что транзит наших специалистов через Белоруссию в Ливию был, это факт. Помним это.
Дальше. Это наши интересы. Египет, Ас-Сиси. Хорошие отношения с Россией. Также покупают наше вооружение. Но что самое интересное (почему и примыкает этот вопрос к предыдущему вопросу), а откуда у Египта деньги на покупку оружия? И выясняется, что оружие приобретается за счёт Саудовской Аравии. Саудовская Аравия проплатила «Мистрали», чтобы [они достались] Египту. То есть взаимодействие с Египтом дало нам мост с Саудовской Аравией. С Саудовской Аравией у нас тоже хорошие контакты, то есть мы тоже, проводя глобальную политику, начинаем вписывать тот инструментарий, который создали глобальщики (в лице Великобритании) для управления мiром. То есть мы, заходя на эти контакты, перехватываем инструментарий. Глобальщикам это надо? Нет. Глобальщикам нужно, чтобы Турция очень быстро проиграла схватку? Нет. А она уже вошла в конфликт (как и полагается) с Европой, в частности с Францией. Если сейчас Турцию не усилить ресурсно, не дать союзника, не продлить это непонятное состояние в Ливии, то Турция, благодаря своим «гениальнейшим» решениям ([Эрдогану] проблем не хватало, как снова собор превратить в мечеть), очень быстро начнёт терять позиции. Потеряв позицию в Ливии, она потеряет позиции в Сирии. Посыпется Турция.
Турцию надо продержать. Поэтому Алжир тут же был отряжен помогать – пусть не в том плане, чтобы полностью участвовать, но создать определённую видимость расхождения, чтобы был определённый баланс сил, когда можно будет продлить существование Турции в качестве глобального игрока. А на самом деле [Турция] – это просто инструментарий. Турция, повторяю, уже сто лет существует в рамках проектно-конструкторского государства, как чемодан без ручки, который глобальщикам и бросить жалко, и нести уже невозможно. Но Россия опять вынудила их нести эту Турцию. В принципе, глобальщики вроде бы создают НАМ проблему (через страновиков в той же Ливии), но на самом деле они связывают себя Турцией и становятся более договороспособными по отношению к тому, чтобы Россия проводила свою глобальную политику. Где-то потери означают приобретение.
Поэтому, чтобы Турция быстро не проиграла, нужно усилить союзника. Усилили союзника. Но в результате этого что получается? Дали Турции возможность ещё дальше войти в военно-техническое сотрудничество с Россией, Саудовской Аравии дали время войти в военно-техническое сотрудничество с Россией, Египту дали возможность войти в военно-техническое сотрудничество с Россией – везде. И Россия в любом случае становится глобальным игроком, она становится центровой фигурой. Хотя вроде бы и навредили интересам России [тем], что они не смогут поддерживать Хафтара. [Это] эффект «обезьяней лапы», когда сопутствующий ущерб кратно превышает приобретение. Ну, у глобальщиков, [и] вообще в западном мiре, всегда так.
Ведущий: Следующий вопрос от Павла: «Здравствуйте! Всегда ли такие новости, как [то, что] бизнесмен Евгений Лебедев станет членом британской Палаты лордов, свидетельствует о том, что британская и американская “элиты” пытаются показать российским “элитариям”, что их ждут всяческие награды и что следует продолжать сдавать интересы России? Или бывают исключения?»
Валерий Викторович: Такая трактовка имеет определённое право на существование. Но здесь гораздо круче. Дело в том, что происходит переформатирование собственно Великобритании и её государственности, её дискредитация, когда начинают вводить совершенно левых игроков. Центр концентрации управления из Великобритании и Соединённых Штатов переносится в Китай. И когда начинается вот такая профанация Палаты лордов, это как раз…
Но, с другой стороны, всяким подпиндосникам и другим [показывают]: «О! Видите, какая у вас есть перспектива». Они не понимают, что бегут уже на тонущий корабль, который снизу тонет, а сверху ещё и горит. А они туда бегут. Ну что сделаешь? Их там душат, их там в тюрьмы сажают, у них там деньги забирают, но они, ограбив свою страну, всё время бегут туда – ну хотят они так, что сделаешь. Вот им ещё один такой пример подали: «Давайте, предавайте интересы и бегите на этот тонущий корабль, который вместе с вами утонет. А если вам повезёт, то вы не дождётесь, когда он утонет, вы просто сгорите вместе с его надстройками».
Ведущий: Следующий вопрос от Тараса: «Здравствуйте, Валерий Викторович! У меня вопрос по экспедиции Жака-Ива Кусто. Чей это проект и какие задачи перед ним были поставлены? А ещё судно «Калипсо», которое было фактически подарено неизвестным ирландским миллионером».
Валерий Викторович: В XIX веке были братья Гумбольдты. Их путешествия по всему мiру финансировались швейцарскими банками. Они много путешествовали. Они путешествовали в Латинской Америке, они путешествовали у нас. И когда прекратились их путешествия? Как только Александр Гумбольдт написал о том, что Алтай – это вторая Швейцария. Всё, найдена точка, куда можно будет перебазироваться. И соответственно этому центр концентрации управления, пожалуйста, вот он под боком – Китай.
Такие изыскательские программы под глобальную трансформацию мiра необходимы. И они финансируются именно глобальными структурами. Что сейчас на слуху у всех? Глобальщики пытаются создать некие экологически чистые плавучие города. Но для того, чтобы создать такие плавучие города, нужно хорошо изучить (максимально возможно) состояние океана. И соответственно этому Жак-Ив Кусто и работал. И находились средства. Но как только он эту задачу выполнил, всё – больше такого проекта (равного ему) нет. Есть решение частных задач, но фундаментально, комплексно, чтобы можно было составить целостную картину, такого нет. Все остальные работают точечно.
Ведущий: Вопрос от Светланы: «С позиции КОБ, к чему приведёт ЦОС (цифровая образовательная среда), которая сейчас внедряется в качестве эксперимента в четырнадцати регионах России? Казалось бы, нынешнее образование – это дно. Но снизу постучали и предложили ЦОС. Так ли всё, как кажется?»
Валерий Викторович: К сожалению, да. Это идёт убийство образования. Образование – это ещё и воспитание. Образование вообще невозможно без контакта с учителем, без проявления дисциплины, самодисциплины, организованности. И учитель учит работать. Он учит получать новое знание и применять это знание на практике. Без учителя процесс образования в принципе невозможен. Цифровые системы – это всего лишь вспомогательный инструментарий для того, чтобы ученик не отстал или как можно меньше потерял от того, что он по каким-то причинам не смог посещать школу. Дети болеют, и когда ребёнок сможет присутствовать на уроках через Интернет (но на уроках реальных) – это одно, а заменить на другое… На каждого ребёнка вы не поставите учителя, который будет его учить тому, как работать с этой информацией. Нельзя ребёнку просто так сгрузить [информацию] и [ждать, что] он после этого будет какой-то личностью. Не будет он ни личностью, ни специалистом. Это не компьютер, это не робот, куда загрузили заранее написанные программы, – ребёнка нужно учить конкретно, и учитель находит индивидуальный подход к каждому ученику.
Цифровые дистанционные программы снимают процесс личностного общения учителя и ученика. А соответственно этому тот, кто получит такое образование, даже при его самоорганизации, качественным специалистом и личностью стать не сможет. Сам процесс воспитания у него исключён, ему не дают методологию работы с информацией, его нагружают только фактами.
Да, вспомогательно [можно применять дистанционное обучение]. Поэтому какие-то дистанционные мастер-классы [можно проводить], но преподаватель (учитель) всё равно должен присутствовать, он должен за счёт своего опыта и знаний поправить ученика, [показать], как правильно воспринимать это знание, что оно обозначает.
Мы постоянно сталкиваемся с тем, что [когда] у некоторых, так скажем, концептуалов спрашивают конкретно: «В Концепции написано то-то и то-то», [те отвечают]: «А, это просто так». Как так?! Это рабочий инструмент, надо научить[ся] им [пользоваться]. Человек не смог воспринять из написанного текста [то], как пользоваться этим рабочим инструментом. И вот так отмахнуться: «Да это так [написано], лишь бы какое-то представление было»! Ага. Это [примерно как в ответ на вопрос] «что такое линейка?» [услышать]: «Да это чтобы вы немного о расстояниях какое-то представление имели». [И] как работать этой линейкой? И так по каждому пункту везде, во всём.
Невозможен процесс образования и воспитания без личностного контакта с учителем, без индивидуального общения. Ну невозможен. Нельзя [дистанционно] воспитать человека.
А вся реформа образования, которую проводили Фурсенко… «Пороком советской системы [образования] было то, что вы воспитывали человека-творца. А нужно воспитывать человека потребителя».
Человек-творец создаёт то, что потребляют потребители. Если творец не создаст ничего, то потребителю будет нечего потреблять, и потребитель не сможет создать что-то сам, он всегда будет зависеть от того, кто ему что-[то] даст. [И] второе: у человека-творца есть Родина, у него есть система непреходящих, нравственных ценностей. А у человека-потребителя есть только одна ценность: «Родина там, где вкусно кормят», и он патриотом быть не может, просто по определению не может. Вам что, ни о чём не говорит движение школоты, которая объединяется вокруг Навального? А [говорит] именно об этом: воспитывали потребителя – так получите!
Поэтому надо всеми силами сопротивляться уничтожению системы образования у нас в стране. Тем более глобальщики сейчас заинтересованы в том, чтобы мы сохранили школу и сохранили устойчивость управления во всём мiре, чтобы [мiр] не покатился в планетарную катастрофу; они заинтересованы в том, чтобы мы дали кадровую базу. Надо сохранять школу, надо сохранять образование. А все эти цифровые системы (особенно, как сейчас [показала ситуация] с коронавирусом) не работают в плане массового обучения. Вообще не работают, не дают знаний! Нужно нормальное образование, нормальные школы.
А к чему стремятся некоторые губернаторы? Какие указания дают? Чтобы ни в коем случае первого сентября дети не сели за парты! А почему? Подпиндосникам точно так же на страну наплевать, им наплевать на будущее детей! Главное [для них] – уничтожить страну (то есть то, на что рассчитывает американская страновая «элита»). Есть у нас часть «элиты» (в частности, алтайский губернатор), для которой уничтожить Россию – это высшее благо, он услужит своим американским хозяевам.
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: И снова возникает вопрос о том, как мы видим мiр, как мы его понимаем. Мы его можем видеть, [но] мы можем не понимать. Понимание дают знания. Знания об управлении сложными социальными суперсистемами, знания о том, как защитить интересы свои и своей семьи, изложены в работах Внутреннего Предиктора СССР. Читайте эти работы, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:09 pm

10.8:


Хронометраж:
00:01:22 О взрыве в Бейруте. Почему вместо помощи стране, оказавшейся в беде, ливанцы выходят на протесты. Почему население и «элита» Ливана требуют установить в стране протекторат надгосударственного управления. О возрождении Сирии с помощью России, или зачем президент Франции Макрон прилетел в Бейрут сразу после взрыва. Об Иране и задачах «арабской весны».
00:33:59 О 33 задержанных в Белоруссии россиянах: почему Лукашенко по полной программе участвовал в этой провокации и медийной атаке. О телефонном разговоре Владимира Путина и Лукашенко. Почему Россия дала Лукашенко возможность выйти из этой ситуации, сохранив лицо. Заявление Генштаба России о принципах применения Россией ядерного оружия. Как провокация с задержанными россиянами убила минскую площадку для переговоров. О необходимости возрождения формата Астаны. Почему ничего хорошего не принесёт ответный разрыв экономических связей с Белоруссией (в ответ на подлость Лукашенко), как и аналогичная позиция в отношении Средней Азии, Кавказа и т.д.
01:10:46 К кому же всё-таки относится Байден – к страновой «элите» США или к глобальной «элите»?
01:15:50 В чём принципиальная разница между Олимпиадой-1980 в Москве и Олимпиадой-2018 в Пхеньяне, хотя и там, и там некоторые спортсмены выступали под флагом МОК.
01:22:42 О реальной хронологии и переписывании истории. Почему идёт полномасштабное уничтожение артефактов и снижение уровня образования населения планеты Земля.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 августа 2020 года. Начнём нашу передачу с достаточно короткого вопроса: Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, взрыв в Бейруте.
Валерий Викторович: Вопрос короткий, но ответ объёмный. И что конкретно здесь говорить… Если брать фактологическую сторону, [то] её мы будем касаться минимально, она хорошо расписана в сообщениях различных СМИ, и различные политологи так или иначе обсуждают [это]. Мы поговорим о том, что вообще никак не обсуждается, то есть вообще никак не затрагивается.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 BTNZLzTKeI2B0ptUZN1Gg_Je38V_d2XOxxQ0gM-OVUhMjHRQIWWSZ_C_T0Fb0KrrP71j72TcnoQsbLe5UV2FOXC6gC-MO63NXJlfDqSWfLDMkp0zuUqRvqizVJoP8XPwtfrIYQZ7
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 0NH6Fs6xtohx49UtwC5TqcmLcLyIAwUp_dcOv18m3TNhDX2QONHTOAODbVEteVmgz-zY127cG201IDnZj4KoTarm7ynOH4zwUzIdbhxvVbeppQtJKd-fu6RPVMf8MWa0rYF7xy7d
Мощный взрыв прогремел в порту столицы Ливана Бейруте 4 августа 2020 года.
Если собственно о природе взрыва, то говорить о природе взрыва сейчас ещё рано – слишком мало информации, много различных экспертных оценок, которые выводят то туда, то сюда, и, в общем-то, взрыв в Бейруте ещё долго [будет] служить основой измышлений для различных конспирологов. Но мы же занимаемся вопросами управления конкретно, и в данной ситуации не принципиально, какова природа взрыва, главное из этого – какие в общем последствия. И последствиями этого взрыва воспользуются различные игроки как глобального управления вообще, так и надгосударственного управления какого-либо уровня в частности.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что Ливан, как государство (не как страна, а как государство), никогда не существовал в новой истории и существовать уже не будет, по одной простой причине – у него недостаточно набора компетенций, которые необходимы для существования государства. Ливан – эта часть территории Сирии, насильственно отторгнутая от территории Сирии. И Ливан может быть процветающим и развивающимся только в случае, если он снова вернётся в Сирию, в своё историческое государство.
Но! Что мы видим? Мы видим, что не успел произойти взрыв, как президент Франции Макрон тут же летит в Бейрут и тут же появляется петиция с просьбой взять Ливан под надгосударственное управление, то есть ввести внешнее зарубежное управление. Вообще-то, это определённый показатель того, насколько менталитет людей и насколько компетенции государства не могут поддерживать государство как таковое.
Почему сразу обратились к надгосударственному управлению: «Возьмите нас снова под управление Франции. Мы же были до 1943 года под Францией, и нам было хорошо»? Всё заключается в следующем. Люди, которые живут в Ливане, на протяжении поколений видели, что существование государства Ливан полностью зависит от того, как внешнее надгосударственное управление обеспечивало Ливану различные государственные компетенции, и если оно исчезает, то Ливан, как государство, прекращает своё существование, что выявляет любая критическая ситуация. То есть в обычном режиме [всё] нормально происходит, но наступает момент, когда у территории не хватает своего ресурса для того, чтобы преодолеть какую-то кризисную ситуацию. 
[Поясню] так: у нас в стране любая область, любой край нормально существует, но происходит какой-то катаклизм, когда требуется более обширная помощь, наличие тех компетенций, которыми не обладает конкретный субъект федерации. Например, наводнение в Иркутской области. У Иркутской области в принципе нет таких компетенций, которые есть у государства и которые потребовались для преодоления этого природного катаклизма.
В Ливане та же самая ситуация. Четыре с половиной миллиона человек живут на ограниченной территории в стране, где практически нет науки, нет промышленности, сельское хозяйство ограничено, то есть практически по всем позициям государство критически зависимо от надгосударственного управления, которое своим управлением восполняет все эти компетенции. И когда люди видели это всё на протяжении времени… Кстати, те вопросы, о которых мы сейчас говорим, [освещены] в работе о государстве у нас на сайте или в книге; там [говорится] о проектно-конструкторских государствах и государствах-конструкторах, которые создают эти проектно-конструкторские государства. Так вот Ливан – это абсолютно проектно-конструкторское государство.
И дальше возникает следующий момент. Люди десятилетиями [так] жили, и они понимают, что есть какой-то мощный внешний покровитель или внешняя управленческая сила, которая и обеспечивает все компетенции. И сразу к ней взывают. А дальше что происходит? Смотрите, как это сработало в менталитете. В стране – горе, столица разрушена (критически разрушена), требуются рабочие руки, волонтёры требуются. А чем занимается население Бейрута? Оно выходит на митинги, выходит на противостояние. Кто-то (двадцать с лишним стран) прислали своих специалистов, те занимаются разбором завалов, спасением людей, оказанием медицинской помощи в госпиталях. А собственно ливанцы митингуют! Мало того, что 5000 человек пострадало от взрыва, так ещё тысяча [пострадавших] добавилась в результате этих массовых протестов – они вышли на улицу протестовать!
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 LNOUv1VQJLe7yOHO7WpfiWq9_cGVVqOaOiQcHiudGwggp_rwawZ7kzTsgnri67Ww576Z4lihavXR8K464Y5Uint-P6oU48qNeBsJ0yi4rgm253p7saNIPcwunUXkdCbjQz38rgBW
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Z_wLDwZZhxz2sBTmGK_zVFd-oxlcZpk7Xn01J6p3TyZli4hBgQRE4c4hihVoPcqa4bsCCP2b8zBdsgq_J7Ql7TpCVv2CfriJoVocbCM7eyov3t0LY7mxMNjr59o4eQFDu5y299nV
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 DkRbDrQ12RpY2-sOFPWs6QqlTeDDbLKgNfK5wmFjCelZMcbQ6JJ3RD9n-g70g77N8XwzTGdHjkOOetaUg-5UBSlYrtSw4jnmJryQTmgj3dhDrsPl-ecoeXjtA5ByVF1KgiYMtFG_
Антиправительственные акции протеста в Ливане, август 2020 года.
И это очень важно и показательно вот в каком плане: любая кризисная ситуация, которая выявляет неспособность какого-либо субъекта управления эту ситуацию разрешить, открывает ОГРОМНЫЕ возможности для того, чтобы появился другой субъект управления, который сможет эти процессы разрешить.
В Ливане – непрекращающийся правительственный кризис, все недовольны правительством. Не проблема! Но оппозиционные-то силы присутствуют и в государственном управлении, и в парламенте. Это означает простую вещь: если государственное управление оказалось неспособным к решению задач восстановления, то на основе общественной инициативы любая политическая сила, любой политический деятель должен был сформировать экстренный штаб спасения и, используя своё ЛЕГИТИМНОЕ право (абсолютно данное законом!), заполнить ту нишу, которую не может [за]полнить правительство, и заняться организацией процесса спасения людей и восстановления столицы. Тем самым любой политический деятель моментально перехватил бы управление, он бы сразу нашёл контакт и с внешними игроками (с внешними силами и теми странами-спонсорами, которые оказывают реальную помощь) – взаимодействие было бы. Но так может поступить только человек, который знает, как управляются сложные социальные суперсистемы, [который] не критикует, не выступает против и не говорит: «Выбери меня, я – птица счастья завтрашнего дня». Он знает, [что надо делать], когда он организовывает штаб и перехватывает управление на практике.
А если человек осознаёт собственную недееспособность, собственную никчёмность, который рвался к власти, надеясь, что ему будет оказана помощь извне, что он будет продаваться надгосударственному управлению лучше, нежели продавался человек, который [на данный момент] возглавляет [страну, что] ему будет оказана помощь свыше, будут заполнены все компетенции, то есть за счёт надгосударственного управления он сможет обеспечить качество управления, то тогда он что делает? Он призывает людей не к спасению тех, кто ещё [остался] под завалами, не к помощи раненым, не к восстановлению города – он призывает к массовым протестам против [действующего руководителя] и говорит: «Ты плохо управляешь! Надо, чтобы [я] управлял». А какая разница? Что тот, который на государственном управлении сейчас занимает какую-то должность, не справился с управлением и у него всё сыпется, что этот не может просто элементарно создать свой общественный штаб, и насколько бы у него знания об управлении хватало, настолько бы он и взял управление. Но он прекрасно понимает, что он недееспособен. И одно только… Как сказал Макрон? «Вы должны выйти из политического кризиса, иначе, если этого не сделаете, вы пострадаете». Как умеют, так и управляют!
Но эти действия всех политических сил, всего государственного управления Ливана показывают, что государства Ливан не существует в принципе. Они все молят: «Дядя, приди и помоги!» Это как у нас в любом субъекте федерации (но у нас-то законно) обращаются: «Федеральный центр, у нас проблема, и вы должны сделать…» Но это же не снимает ответственности с губернатора, как, например, с губернатора Иркутской области. И в результате он ушёл (он ушёл!), потому что он не справился. Но его же заставляли работать по профилю, Общенародный фронт работал, то есть была нормальная работа. [Но так бывает] в государстве. А вот когда государства нет, [то] происходит так, как в Ливане.
Поэтому абсолютно не надо удивляться тому, что сосед Израиль считал Ливан своим «задним двориком», и в небе Ливана, с его территории наносил ракетные удары по Сирии, то есть вообще не считался с суверенитетом Ливана. Для того, чтобы считались с суверенитетом Ливана, Ливан хотя бы в какой-то степени должен был быть государством и он хотя бы что-то должен воспринимать от того, что есть у его соседа Израиля, ну хотя бы культуру кибуцев, например, освоили бы. И это было бы уже основой функционирования государственности. Но поскольку надежда была только на помощь извне, что [кто-то] придёт: «Хорошая была ситуация, когда мы были колонией Франции. Давайте-ка туда вернёмся, и счастье будет. Нам всем обеспечат счастье»...
Но! Вопрос: почему Франция тут же появилась в Ливане? Что, во Франции своих проблем мало? Нет, проблем не мало. Но у Франции в принципе не было никакого [другого] варианта, [кроме как] появиться там, с точки зрения глобального надгосударственного управления. И связано это не с чем-нибудь, а с Ираном.
Итак. Ливан, как государство, не существует – это территория, отторгнутая от Сирии. И люди, которые вышли манифестовать, на безпорядки… В Сирии люди с таким менталитетом составили террористические отряды, которые стали сражаться против законного правительства Сирии, то есть они ведут гражданскую войну против своей страны. Так вот ровно такие же люди в Ливане вышли на протесты против правительства: «Нет, мы не будем восстанавливать свою страну. Да, в нашей стране горе. Да, разрушения в нашей стране. Вон приехали [спасатели] из 20 стран, пусть они нам всё делают. Мы что ли должны у себя в стране порядок наводить? Да вы чего? Мы лучше будем дальше всё разрушать, машины жечь, оставшиеся здания крушить». То есть это люди с определённым потребительским менталитетом, а [такие] люди никогда патриотами своих стран не бывают. Именно поэтому задачу воспитания потребителя поставил министр образования России Фурсенко и реализовывал министр образования Ливанов.
Так вот ситуация происходит следующая. Возвращаемся к тому, что изначально при переносе центров концентрации управления (евро-атлантического, в лице Великобритании и Соединённых Штатов, – в Китай; и евро-азиатского, в лице Европы, – в Иран) один более или менее получается, второй не получается – [после] первого успеха (привоза аятоллы Хомейни из Франции в Персию-Иран) дальше забуксовал. И первая ступенька, [на которой] споткнулся Иран по пути [становления в качестве] центра концентрации управления, возникла в лице Ирака. Ирано-иракская война, [длившаяся] 8 лет, ничего не дала. Для того, чтобы Ирану можно было двигаться дальше, потребовалась широкомасштабная агрессия западных стран против Ирака. Снесли Ирак, и Иран дальше двинулся.
Одной из задач всей «арабской весны» было снести государственное управление в арабском мiре, в исламском мiре, куда бы пришёл Иран со своим «правильным» исламом. То есть суннизм (центр концентрации [управления] исламским мiром в лице Саудовской Аравии) должен был отойти и [уступить место] шиизму (с центром концентрации [управления] в Тегеране). Но! Здесь снова наступили трудные времена. Американская страновая «элита» не желает уходить в небытие (как это было с «элитой» Советского Союза, которая с радостью сдала свою страну – ушли со всех территорий, где влияли, и уступили «поляну» другим) и не понимает, что если они продолжат существование «Пакс Американа», то всему мiру будет конец, что они погибнут со всем мiром, – они думают, что они по-прежнему могут сидеть над всем мiром, грабить его и паразитировать на нём, и ничего не будет. Глобальщики понимают, что нужно переформатировать Соединённые Штаты. 
Соединённые Штаты встали [в] очередь на переформатирование сразу после того, как началось переформатирование Советского Союза, когда Советский Союз разрушили на сувенирные государства, когда стали переформатировать, когда сохранили агитпункт марксизма в лице Белоруссии, [чтобы] после горя, лишений, экономических реформ и крови в результате перестрелок, бандитских разборок и гражданской войны (террористического вторжения в Чечне, этих двух чеченских войн, когда международный терроризм туда пришёл) люди снова бы захотели вернуться в тёмное мраксистское прошлое, – для этого существовала и до сих пор существует Белоруссия. Всё было хорошо, был сделан прекрасный пиар [Александру] Лукашенко. Но споткнулись. Даже за Зюганова проголосовали очень хорошо [на выборах президента 1996 года], чтобы продвинуть [дальше процесс возврата к мраксистскому прошлому]. Но сами внутренние «элиты», осуществлявшие управление, заблокировали этот процесс – тот же самый Зюганов «слил» свою победу на президентских выборах, отдал её Ельцину. Ну и всё, забуксовал проект возврата в мраксистское прошлое. Но это большой отдельный вопрос, мы о нём неоднократно говорили. Сейчас мы говорим о Ливане – почему и что там происходит, и как это связано с Ираном.
Так вот Соединённые Штаты должны были быть переформатированы после того, как переформатировался Советский Союз. Но Соединённые Штаты объелись, счастье было – у них профицитные бюджеты были при [Билле] Клинтоне (как раз не случайно, что Хиллари Клинтон [сейчас] является лицом этой американской страновой «элиты»), когда они грабили Советский Союз и страны бывшего социалистического содружества. Ну просто счастье было. И они засопротивлялись – они не хотят быть переформатированы и сведены к обычному национальному государству, они хотят быть по-прежнему гегемонами. И поэтому инструмент международного терроризма…
А весь международный терроризм всегда имеет за собой управление из конкретных спецслужб, которые таким образом решают задачи своего присутствия в том или ином регионе. То есть это ведение войны чужими руками, один из видов прокси-войны. Так вот ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов. И Иран ДОЛЖЕН БЫЛ сокрушить этот ИГИЛ по полной программе, вытеснить его на территорию Турции, потом всё это вместе с беженцами уходит в Европу, в Европе сносятся все национальные государства, а Иран, громя игиловцев, прибирает Турцию к своим рукам (которая уже 100 лет является отягощением для глобальщиков благодаря прекрасной глобальной политике, которую проводили большевики), переформатирует Европу, приносит «правильный» ислам, и в Европе был бы европейский исламский халифат с «правильным» исламом. [И тогда] центр концентрации управления исламским мiром – это Иран.
Гладко было на бумаге, но забыли, как говорится, про овраги. Американская страновая «элита» стала очень сильно сопротивляться, и Иран споткнулся второй раз – как он не смог сокрушить Ирак, так он не смог сокрушить и ИГИЛ. А ведь ещё предстоит сокрушить Израиль. Тоже неслабая задача, особенно в рамках того, что у Израиля очень серьёзная еврейская диаспора в мiре, которая [его] поддержит и окажет помощь, и опыт безструктурного взаимодействия еврейской общины – он уникальный, столетний, и Ирану очень трудно придётся.
Поэтому-то и задача другая: Ирану – сохраниться как центру концентрации управления, а кто-то должен был надорваться. И этим кто-то, по мысли глобальщиков, должна была быть Россия, поскольку одна из волн ИГИЛ должна была выйти на территорию бывшего Советского Союза, то есть снести среднеазиатские республики, [затем] волна приходит в Россию и сносит всё. России выгодно было (и является до сих пор выгодным) разбить врага на чужой территории малой кровью, то есть России выгодно было участвовать в сирийской войне. И поэтому, когда Иран не справлялся, Россия туда вошла и стала мощно громить игиловцев. Расчёт был какой? [Что] Россия надорвётся, политический режим Путина рухнет, Иран станет центром концентрации управления, Россию поделят на два проекта (коридор «Север-Юг» – это индийский проект, иранский; и проект «Нового шёлкового пути» – китайский), а Россия, в лице сувенирных государств, [станет] сырьевым придатком. А выяснилось, что всё произошло наоборот: Россия не надорвалась, Россия стала ещё сильнее развиваться – эта война активировала экономику России, подняла её авторитет в мiре.
Но что самое главное? В этой войне должна была надорваться не только Россия, но и исчезнуть Сирия, как субъект международного права, как государство – она должна было стать каким-либо сателлитом нового центра концентрации управления в лице Ирана. А этого не получилось. И [поэтому была] попытка поиграть в триумвирате – Россия, Турция, Иран – на то, чтобы Турция и Иран друг друга усилили в противостоянии с Россией, [для того] чтобы у России были не такие мощные позиции в восстановлении государственности Сирии и чтобы Россия была завязана… Вспомните, Иран то разрешит самолётам базироваться на своей территории, то не разрешит. А [почему]? Условиями обязывали. А Россия говорит: «Да нам без проблем. Если надо, мы с Каспийского моря шарахнем ракетами, а вы попробуйте их сбить. Вы потом просто скажете, что вы сами разрешили пролёт этих ракет через вашу территорию».
Мы это всё к Ливану подходим, к приезду Макрона, [к тому], зачем он там появился. Так вот ситуация складывается следующим образом: Сирия, как государство, восстанавливается, и Сирия (а не Иран) становится по факту центром концентрации управления вообще во всей Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Таким образом при полном коллапсе государственного управления в Ливане, именно Сирия имела все возможности (и, кстати, эти возможности никуда не делись) для того, чтобы снова вернуть Ливан в состав своего государства. Это выгодно Ливану как государству. Это не выгодно тем «элитам», которые вместо того, чтобы управлять страной, наводить порядок в стране и ликвидировать последствия взрыва, выводят людей на улицу, потому что другого они не умеют. Они не знают, как управлять государством, они не умеют, поэтому «давайте, западные страны, [помогайте нам]». Разные страны (Евросоюз, Франция, Германия) уже двести с лишним миллионов [евро] им пообещали. «Вы нам деньги дайте, вы нам специалистов дайте, вы нам всё дайте. Дайте, дайте! Вы всё сделайте! А мы на улицу выйдем митинговать. Мы только это можем». Вот такое государство.
Так вот Ливан снова включается в состав Сирии, и Сирия становится очень серьёзным игроком в средиземноморском регионе. Вот этого допустить никак не могут. Потому что Сирия встаёт как государство, а Сирия – союзник России, а это означает, что Россия расширяет своё присутствие в средиземноморском регионе и вообще на Ближнем Востоке и [в] Центральной Азии. И вопрос [о том], что Иран НЕ СТАНЕТ центром концентрации управления, будет предрешён.
Смотрим, как европейские страны постоянно ругаются с Соединёнными Штатами по поводу Ирана. Соединённые Штаты накладывают различные санкции на Иран, требует этого от Европы, а Европа пищит и лезет помогать Ирану в разных программах.
Так вот визит Макрона – как раз одно из тех действий по [оказанию] помощи именно Ирану. То есть нужно прийти, взять Ливан под собственное управление и создать буфер, чтобы не допустить вхождение Ливана в состав Сирии. Более того, что происходит? Взорванный элеватор [в] Бейруте – это, вообще-то, зерновой хаб для региона, туда зерно поступает не только для Ливана, но и вообще для региона. И вопрос о том, кто и как будет поставлять продовольствие в этот регион, со взрывом этого элеватора стал просто явственным образом. Продовольственная безопасность – это одна из самых важнейших задач любого государства. И что у нас получается? Приезжает Макрон, говорит: «Я сейчас становлюсь центром концентрации управления по организации помощи Ливану. Россия, ты давай то. Турция, ты давай то. Все вокруг меня. Международную конференцию я провожу». То есть он пытается вписать Россию, чтобы любое действие России в отношении этого региона (за исключением, конечно, Сирии), в частности по Ливану и тому, что через Ливан шло, шло только через Францию.
Они прекрасно понимают, что скрытые механизмы надгосударственного управления над Ливаном сейчас работать не будут. Значит, эти скрытые механизмы должны проявиться. И этот механизм проявился. И Макрон сейчас пытается навязать правила игры всем участникам, он пытается диктовать, кому что делать. Цель одна – сохранить Ливан под надгосударственным управлением глобальных структур (Глобального Предиктора) и в конце концов передать его под управление Ирана, когда тот состоится как центр концентрации управления в мiре. [И] чтобы [Ливан] не достался Сирии. Вот этот манёвр был совершён вояжем Макрона.
Но эти вопросы никто не обсуждает.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 QHze4m3Dtb92hfAjqNHvhTyMAXSaQ7HKF4yHUMcIO7TF9dqE21ZiULXLJx4fTk6hiD9P1N1N0yJ_Op0iIrfwASpbImoHOXkQ53uxkZ_nviQ3bmK_F_8IRSBWLmg0WZ4aUwH_X7Ga
Визит президента Франции Эммануэля Макрона в столицу Ливана Бейрут, 6 августа 2020 года.
Ведущий: Далее у нас [идёт] серия вопросов под общим названием «Разговор Путина с Лукашенко». Зачитаю их в порядке поступления: «Здравствуйте, Валерий Викторович! После телефонного разговора Путина и Лукашенко практически все СМИ начали активно выгораживать Лукашенко из истории с тридцатью тремя арестованными россиянами, сваливая вину на СБУ, – и билеты заказывали на Украине, и наняли на работу через Украину, СБУ дезинформировало наивного Лукашенко по поводу цели визита. Что это? Выгораживание российскими олигархами Лукашенко? Или Россия дала полностью ввязаться в эту историю властям Белоруссии, потом выложила все факты? Или это цепь событий ради стабильности в Белоруссии во избежание войны?»
Валерий Викторович: Вот последнее более или менее относится к реальности. Но не совсем. Здесь ведь ситуация какая? Вы правильно отметили, что дестабилизация в Белоруссии нам вообще никоим образом не [нужна]. Но встаёт вопрос: а каким образом наши спецслужбы могли бы помешать этой провокации, которую совершил Лукашенко?

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:10 pm

2:

Лукашенко по ПОЛНОЙ программе участвовал в этой провокации. Это была совместная провокация, организованная «государственным управлением» Белоруссии и «государственным управлением» Украины (в кавычках). Это совместная акция, которую организовало надгосударственное управление в лице американской страновой «элиты». Лукашенко не только был в курсе по полной программе, он был активным участником, одним из самых активных исполнителей всей этой провокации. Это не надо забывать!
Почему он был активным участником? По одной простой причине. Если происходит такое событие, то сначала… Лукашенко – это же не Зеленский, это не Порошенко, он мог спокойно снять трубку и позвонить: «Владимир Владимирович, ситуация такая, что-то произошло. Помоги разобраться. Надо что-то как-то делать». Но нет. Обратите внимание, специально для СМИ снималось задержание, специально всё было сделано постановочно. И как предполагалось… Куда они летели, в какую точку? Мы [в прошлом выпуске] говорили o Ливии, но не потому, что они летели в Ливию, а просто как один из применительных маршрутов. В Венесуэлу ли, в Ливию ли, куда-[либо ещё]… Но я говорил о том, что я не исключаю возможности, что их завезли специально для ареста. Так и произошло. Их завезли специально для ареста, подобрали людей [и так далее], это всё рассказано. И как только это всё произошло, это тут же стало достоянием СМИ. Это была медийная, информационная атака. Это была информационная компания. Это был конкретный сценарий, и в этом сценарии Лукашенко даже НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ, что он будет с Путиным каким-то образом решать эту проблему. Ему нужно было создать информационное поле соответствующего уровня, и поэтому он встречается с конкретным провокатором СБУ – с агентом Гордоном. Что, он не знает? Да это полное взаимодействие – суммируются ресурсы Украины и Белоруссии для одной провокаций против России. Лукашенко нужно было показать: «Я свой! Я с вами!»
Для Лукашенко гадить России – это вообще… Ну не было случая, [чтобы он не нагадил, начиная] с 1994 года, когда Лукашенко рассуждал о том, какой хороший Гитлер. И после этого кто-то ещё считает Лукашенко патриотом? Он всю жизнь был партийным карьеристом. Он всегда гадил, всегда. И почему он не должен был гадить сейчас? Посмотрите, он гадит России, а ресурсы ему поступают, он гадит – а ресурсы поступают. Ну с какой радости-то он должен был сейчас думать о том, что его от чего-то отключат или как-то надавят? Он знает другое – в России реализуется государственный переворот, американская страновая «элита» всё поставила на то, чтобы свергнуть Путина здесь, и коронавирус – один из факторов совершения этого государственного переворота. И когда губернаторы усиливают [ограничительные] действия по коронавирусу, это их активное участие, это их заявка [на то], что они выступают против Путина, против государства. Они делают «ку» перед американцами и говорят: «Мы с вами! Мы страной торгуем, мы её сдаём». Не надо будет в этом заблуждаться.
И почему Лукашенко [не] позвонил Путину? Да потому что [Путин] для него уже был списан, абсолютно списан. Зачем ему работать с человеком и брать на себя что-то, когда этот человек помешал ему стать амператором всея Руси, стать, может быть, Александром IV, а может быть, Александром I, потому что те-то были Романовы, а он-то Лукашенко. А Коленька… Ну, «папаколи» ему же престол [готовит], и не важно в какой рамке [оно] будет – марксистское государство или же монархия, без разницы.
Путин своим приходом и эффективным управлением по восстановлению страны порушил весь сценарий привода Лукашенко к власти над всей страной. Ведь его специально привели в Белоруссии к власти, Белоруссию сделали агитационным «красным уголком», рекламной кампанией: «Вот смотрите, у вас реформы, у вас нищета, у вас убийства. А вот Белоруссия, где марксизм, социализм, – [это] островок спокойствия, социальных гарантий». И неважно, что это всё обеспечивает Россия. Для перетока ресурсов из России и создали союзное государство. Оно ничего больше не делало, абсолютно ничего – оно создавало возможность [для] Лукашенко прыгнуть потом на общероссийский престол, что называется, на руководство. [И] всё, что делало союзное государство, [так] это обеспечивало переток ресурсов из России в поддержку режима Лукашенко.
Ну с какой радости Лукашенко должен думать, что ему что-то за это будет, если он знает, что весь олигархат – подпиндосный? Что бы там [Лукашенко] ни делал, они всё равно обеспечат его ресурсами, чтобы [режим Лукашенко] стоял.
И чтобы этот олигархат [его] обеспечил, в рамках попытки государственного переворота в России нужно было проявить, что он-то свой, он против Путина, он против России, он за то, чтобы услужить американцам. И именно поэтому [была реализована] связка «Украина-Белоруссия» – чтобы вообще полностью его обложить, чтобы никуда не дёрнулся. И он с удовольствием в это всё вляпался, вот с удовольствием. Потому что если бы он этого не хотел, он бы просто с Путиным созвонился, сказал бы: «Владимир Владимирович, проблемы такие. Давай-ка мы с тобой один на один переговорим и всё это с тобой решим. Я не могу больше никому доверять – знаешь, сколько людей против Белоруссии, против нашего союза. Давай вместе порешаем. Вот люди появились».
А Лукашенко мог так сделать? Не мог. Вспомните, сколько раз он говорил, что Великая Отечественная война – это не его война. Он же заявил: «Государство – это я», как Людовик XIV. Мол, «это не война белорусов, ходили тут все, и Отечественная война 1812 года, и Великая Отечественная война – это не наши войны». Он же политически и концептуально уже определился по полной программе. И все действия в этом спектакле показывают – он был активным участником, он ко всему стремился.
Но! А что произошло в тот день, кроме звонка Путина Лукашенко? А в тот день [наш] Генштаб напомнил всему мiру о принципах применения ядерного оружия Россией. Помните, Путин заявил: «А зачем [нам такой] мiр, если в нём не будет России?» Одна из преподавательниц ВШЭ по телевизору возмутилась: «Как это ужасно! Русские не хотят сдохнуть ради всего мiра. Это ужасно, что русские хотят жить, когда мiр им говорит: “Вы должны сдохнуть!”» Путин правильно поставил [вопрос]: «Если на планете Земля нет места России, значит, извините, ответка придет по полной программе. Мы просто так подыхать на бойне не собираемся. Мы за своё будущее будем драться, мы за будущее наших детей будем драться». И я говорил о том, что создание из Белоруссии форпоста против России мы можем предотвратить другими способами. Вот вам способ – сначала делается заявление Генштаба, потом звонок Путина Лукашенко. Правда, звонил ли Путин Лукашенко, это ещё неизвестно, может быть, и Лукашенко звонил Путину. Но будем считать, что звонил Путин Лукашенко.
А дальше возникает вопрос: а что нам делать-то? Сложившаяся в Белоруссии [система] государственного управления, сложившаяся государственность не предполагает какого-либо действительно союзнического России управления и уж тем более элемента русского мiра – там «мраксистская» частная диктатура. Но она обеспечивает некий порядок. Приход любых других сил означает, что мы получаем полностью очаг нестабильности и [присутствие] натовских войск не только на Украине, но и в Белоруссии. [Их] совместные усилия – это [для нас] очень большое напряжение. Нам это надо? Нет. Значит, нам выгодно согласиться с общим трендом: ну сумел обеспечить Александр Григорьевич явку, значит, ещё достаточно эффективно управляет. Да, пусть он взялся за последнее и самое гибельное для него – он начал, как Янукович… Янукович создал «Свободу», чтобы людей пугать. А теперь где Янукович и где «Свобода»? То есть из «Свободы» выросли совсем другие националистические, бандитские группировки, бандеровские свидомые, которые терроризируют всю Украину. Но и Янукович-то улетел в никуда. Так вот по этому же пути пошёл Лукашенко, сознательно пошёл. Но пока он [находится] сейчас во главе государства, он обеспечивает некую прогнозируемость процессов на территории [Белоруссии] и некую стабильность. Сохранение его в качестве [управляющего] Белоруссией даёт России временное окно возможностей, когда можно будет переформатироваться не только внутри страны, но и подготовить почву для будущего решения проблемы Украины и Белоруссии. 
Соответственно этому Лукашенко было сказано: «Мы понимаем, какой ты мерзавец. Ты себе всё исчерпал. Этими своими заявлениями ты [полностью] показал, кто ты и что ты есть. Ты мог действовать как государственный деятель, заботящийся о безопасности своего государства. Но тогда ты не должен был заниматься медийными проектами [с] антироссийской истерией, как ты это развязывал везде. Ты должен был [решать вопросы] по существующим механизмам, как это всегда между всеми государствами делается. А когда делается кампания типа Скрипалей или этих 33 арестованных, то сначала медийно [раскручивают шумиху], а уж потом [говорят]: «Ну да, не было ничего. Тихонечко признаемся».
Но, повторю, нам нужна определённая стабильность, безопасность и временное окно. Заявлением Генштаба мы сняли ЛЮБУЮ западную, натовскую активность по поводу помощи Лукашенко. И надо посмотреть, как там рискнули самолётиками полететь из Германии в Польшу перебрасываемые войска вчера-сегодня? А ведь могли (о чём я говорил). Но все прекрасно знают: Путин слов на ветер не бросает, и если Генштаб сказал «будет», значит, будет – мы будем защищать свою страну, мы будем стоять. А если для Лукашенко собственный народ ничего не значит, он и играется в это.
А дальше Лукашенко говорим: «Пока о твоей роли [в этой провокации] мы ничего не говорим. Да, твоё КГБ полностью в контакте с СБУ Украины, ты в полном контакте с Зеленским, то есть [в полном контакте] все эти государственные механизмы, тебе подогнали украинские СМИ – ты знал, что ты творил. Но мы сделаем вид, что тебя обманули. Вернее, мы создадим условия, при которых так можно подумать. А ты на основе этого давай решай вопрос собственной устойчивости. Да, мы говорим правду о том, что [в провокации участвовали] СБУ, Зеленский, Гордон и прочие. Мы молчим о белорусском сегменте. Но это не означает, что мы будем молчать вечно. Но тебе это выгодно? Выгодно. Обеспечивай стабильность управления. А мы тем самым решаем вопрос, как будет дальше вписано. Потому что сейчас нет НИ ОДНОГО элемента государственного управления Белоруссии, которое было бы не антироссийским, не антирусским. И это надо пересматривать, это полностью надо пересматривать».
Взаимодействие КГБ Белоруссии и СБУ Украины в этой конкретной операции [было полное] – они полностью там взаимодействовали, [это была] совместная операция. И она по полной программе курировалась собственно Лукашенко. Ему это надо было проявить – [проявить] именно антироссийскость, антирусскость, антипутинство, потому что «сейчас Путина скинут, а как мне без ресурсов-то жить?». А оказывается, Путина-то не скинут. Ну никак не скинут, не получится. Кишка тонка, вообще-то, у тех, кто против Путина задумал государственный переворот, – народ России не позволит, народ поддерживает Путина.
Поэтому Лукашенко просто предоставлена возможность немножко загладить свои грехи. А мы обеспечиваем определённую прогнозируемость и спокойствие на одном из сегментов.
Ведущий: Второй вопрос из серии «Разговор Путина с Лукашенко» от Виталия: «Валерий Викторович, складывается такое впечатление, что весь этот инцидент с задержанием российских граждан, воевавших на Донбассе и попытка их выдачи Украине был создан для подрыва минской площадки, а соответственно, и подрыва минских соглашений как рычага влияния на глобальную политику России. Не так ли это?»
Валерий Викторович: Так.
Ведущий: «Российские спецслужбы дают возможность Лукашенко выйти из этой ситуации, сохранив лицо…»
Валерий Викторович: Нет!
Ведущий: «…указав якобы на след СБУ, как раз чтобы не позволить разрушить минскую площадку?»
Валерий Викторович. Нет, эта операция полностью убила минскую площадку! Вообще, минский формат был задуман ещё и [с целью] помирить Армению с Азербайджаном, то есть когда восстановление Советского Союза должно было пойти из Белоруссии, и главой государства [должен был] стать Лукашенко.
Что [было] главной целью [этой провокации]? И она должна была по полной программе показать, почему людей подбирали по принципу [участия в военных действиях] на Донбассе, и эти люди должны быть включены в список сайта «Миротворец». Вообще, [это] экстремистская организация, но для государственного управления Белоруссии вдруг это оказалось очень важным. То есть список, по которому убивают людей (просто кто-то включает [людей в этот список, и их] убивают без суда и следствия), вдруг для государственного управления Белоруссии оказался очень важным. И они говорят: «Да, мы выдадим этих людей Украине, пусть они докажут». Но это как бы начальный шаг.
[Людей подбирали по] принципу того, что люди воевали на Донбассе за русский мiр, воевали против фашистского переворота на Украине, против того, чтобы фашисты, бандеровцы, свидомые убивали женщин и детей, геноцидили вообще русский народ, чтобы не издевались так над Украиной и над украинским народом. Так вот эта мотивация должна была показать, что те люди, которые включены в список сайта «Миротворец», не являются неприкосновенными на территории Белоруссии, что государственный аппарат Белоруссии их в любой момент арестует и выдаст Украине. Вот это было ПРИНЦИПИАЛЬНО показано. Это означает, что любой человек, который сейчас от Луганска и Донецка приезжает на контактную группу в Минск, рискует в любой момент быть арестованным, потому что именно это и заявила Белоруссия – что она БУДЕТ арестовывать людей по списку «Миротворца», для них это основание для ареста и передачи этого человека Украине. Об этом было сказано прямым текстом. И этим [решалась] задача убить минский процесс, Минские соглашения, которые как кость в горле американской страновой «элиты» и всех подпиндосников в мiре. Потому что Путин не только добился [подписания] очень важного дипломатического документа, но и смог его зафиксировать в ООН. Это просто не переплюнуть.
И за это предательство, за эту подлость Лукашенко надеялся получить легитимацию своей власти на Западе – он убивал процесс, который противоречит интересам американской страновой «элиты». Больше того, он вполне мог это сделать. Он вполне мог это сделать! То есть приезжает минская группа, он всех арестовывает и тут же передаёт на Украину, чтобы уж окончательно показать [свои устремления]. Россия вовремя вписалась. Вовремя Путин позвонил и наш Генштаб заявил об определённых последствиях [в случае], если Белоруссия будет так себя вести.
Белоруссия не является государством! Это проектно-конструкторское государство, у неё нет будущего вне рамок единого русского государства, как и у Украины, кстати. Но при развале Советского Союза, при развале советской России, на обломках создали эти псевдогосударства, которые должны не дать возможность России восстановиться. И Лукашенко это делает целенаправленно и сознательно. Он убивает Минские соглашения.
Что у России? У России есть два пути, в зависимости от того, как решит государственное управление, в зависимости от того, каковы ресурсные возможности решения этих проблем:

  • Можно, надавив на Александра Григорьевича по полной программе, обеспечить нормальное функционирование минской группы так, чтобы там даже волос не упал с головы представителей Луганска и Донецка, чтобы у Лукашенко сразу инфаркт был, если [кто-то из них] только поскользнётся – а вдруг Россия сейчас что-то сделает, чтобы на руках носили. Это одно.

  • Второе. А зачем нам Минск? У нас есть хороший проект, «Астана» называется. Нурсултан Абишевич запустил прекрасный проект. Кстати, он сейчас начинает немножко загибаться в результате того, что Назарбаев отошёл от государственного управления в Казахстане, а проект прекрасный. Его можно восстановить по полной программе, и перенести туда решение вопросов не только тюркоязычных народов и вообще исламского мiра, но и вопрос урегулирования [ситуации] на Украине, например. Всё, и формат Астаны получает второе дыхание, мы полностью работаем с этим форматом, это объективно выгодно России. И когда-то кто-то должен прийти в формат Астаны на смену Нурсултану Абишевичу. Так вот России очень выгодно сохранить и расширить формат Астаны, и можно перенести минскую контактную группу в формат Астаны. Если [решать вопросы] по Украине, можно в Астану не ездить, можно, например, встречаться в Ростове, но в рамках формата Астаны.

А с Александром Григорьевичем всё понятно. Я с 1990-х годов говорю: вы мне покажите, с какой стороны он честный, порядочный человек, патриот не то что России, [а] хотя бы Белоруссии? Ну где? А ведь у нас сколько [говорят]: «Он такой, сякой». Вы биографию не читали что ли? Или вы не слышали, что он говорил о Гитлере – какой это прекрасный человек?
Так что вопрос минского формата сейчас надо будет решать, это очень серьёзно. Потому что ту подлость, которую совершил Лукашенко… [А] это одна из задач, причём даже ГЛАВНАЯ задача, с точки зрения надгосударственного управления, поскольку она рушит возможности проведения глобальной политики со стороны России, – убить минский процесс. Поэтому-то все и орали: «Отказаться от Минских соглашений! Их никто не выполняет. Давайте сами откажемся». Ну молодцы. Враги не хотят [выполнять Минские соглашения], для них это кость в горле, поэтому давайте сами от этого инструмента откажемся. Когда у нас по телевизору выступает один… ух, любит шашкой махать. А вспомним, [как] Горбачёв отказался от ракет меньшей дальности – эти ракеты даже не были заявлены американцами, он просто подарил, потому что американцы были недовольны. Так вот предлагают то же самое сделать, только на более высоком, качественном уровне надгосударственного управления – то есть лишить Россию возможности оперировать на уровне глобальной политики. «Патриоты» называются. Один ведущий (не буду называть фамилию) часто говорит: «Я вообще не понимаю, зачем эти Минские соглашения нужны были». Молодец! Хотя бы [об] уровне своей компетенции в вопросах государственного управления и надгосударственного управления, глобальной политики ты говоришь прямым текстом.
Поэтому решать надо будет. А здесь очень много вложенного. У меня инсайда такого нет, да и не сказал бы, честно говоря, – манёвр сначала должен быть совершён.
Ведущий: И третий вопрос из серии «разговор Путина и Лукашенко» от Николая: «Валерий Викторович, прокомментируйте, а для чего Владимир Владимирович звонил Лукашенко? По-моему, последний становится всё более недоговороспособным».
Валерий Викторович: Он ВСЕГДА был недоговороспособным.
Ведущий: «Потому на волне задержания наших граждан в Белоруссии можно было бы и разорвать многие экономические связи с Белоруссией, дабы “батька” показал самостийную мощь Белоруссии. Пусть Запад будет с ними, “заграница им поможет”, раз не понимают по-хорошему. Путин честный человек, и просто за державу нашу обидно, что всем и всегда помогаем, а в ответ нас только помоями обливают. Может, хватит уже такого благородства с нас?»
Валерий Викторович: Прямо родными 1980-ми пахнуло – поздняя Перестройка, прямо перед самым развалом Советского Союза: «Может, хватит…»
Во-первых, когда идёт такая постановка [вопроса]... Глава государства (каким образом он уже появился, это вопрос)... Кстати, [читайте] работу о государстве, там [даются] базовые [знания], там предельно сжато всё изложено. Он во главе государства, а страдать должен народ?
Ну ладно, [согласимся с такой постановкой] вопроса: «Зачем нам это всё? Пусть [им] Запад поможет». [Допустим], мы ушли и сказали: «Нам Средняя Азия не нужна! Нам Кавказ не нужен! Пусть вам Запад помогает. Вы хотите обучать своих военных в наших военных училищах? Платите нам валютой, мы же вам военных обучаем!» Запад [им] сказал: «Ребята, вам России надо валютой платить. А мы вам офицеров бесплатно обучим». Ну и как нам [потом] возвращаться? Нам хорошо [будет] вот с такой политикой, [включающей] ровно всё то, что в [заданном вопросе] было сказано? Да, красивая поза. А что за ней? А за ней полный крах государства, полный разрыв экономических связей.
Между прочим, экономические связи Белоруссии и России выгодны и России тоже. Это единый народно-хозяйственный организм, [который] был создан в Советском Союзе. Это примерно как мизинец – он мало что значит, он мне не нравится, давайте мы его ликвидируем. Так и всё тело можно пообкромсать. А Запад придёт. И будут стоять ракеты уже не где-нибудь, а в Белоруссии, и база подскока будет в Белоруссии.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Сб Авг 22, 2020 10:11 pm

3:

Да, сейчас новый [тип] войны, и в принципе не требуется подведение войск непосредственно к границе, поскольку должна быть определённая аэромобильность, чтобы захватывать ключевые точки. Мы, в общем-то, возвращаемся к методам ведения войны начала XIX века – конца XVIII века, но только на новом технологическом уровне. Эпоха массовых армий XX века (Первой и Второй мiровых войн) отходит – ну вы же видите, как везде всё идёт. Но сдать полностью территорию и сказать: «А мы пошли. Кемская волость? Да забирайте». Вот этот менталитет «Бунша на царстве», я не знаю… Наши предки собирали-собирали страну, [и] собрали – в результате своей территорией [заняли] одну шестую часть [суши на] планете Земля. В то время, когда в Европе, [согласно] их принципам собирания [земель], было 39 немецких государств, у нас была единая Россия до Тихого океана. Это очень не нравилось тем, кто проводил глобализацию, и не нравится до сих пор, что Россия так существует.
И теперь типа на патриотическом, на красивом пафосе давайте откажемся от территории, от людей? И главное – мы создадим себе условия, при которых нам будет хуже, потому что мы получаем более узкий коридор возможностей, [более узкие] границы манёвра, мы резко сокращаем свои ресурсные возможности. А они включаются в ресурсы противника. Ну я приводил пример – мы ровно так разрушили Советский Союз, ровно с этими [лозунгами]: «Мы уйдём. Зачем кормить Кавказ? Зачем то, сё, пятое-десятое?» Я что-то [подобное] слышал совсем недавно: «А зачем кормить Кавказ?», – выступали всякие белоленточники, навальные. [И] теперь снова голос, только уже другой: «Зачем нам Белоруссия?» А зачем тогда вообще страна Россия? Зачем тогда русские? Ну [надо тогда] до конца быть последовательными. Ведь вопрос-то об этом.
А Лукашенко никогда не было договороспособным. И если мы будем ставить на договороспособных, то грош нам цена. Не будет их никогда в нашем окружении. А мы должны понимать, что власть – это реализуемая на практике способность управлять. И нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей (правило ДОТУ). Мы же о чём говорим? Надо читать, изучать ДОТУ, надо понимать управление сложными социальными суперсистемами.
А предложение, [прозвучавшее в] последнем вопросе, [означает] действовать как в кукольном театре, где даже не актеры на сцене, а именно кукольный театр, где всё понятно и всё очевидно. [Если] все процессы становятся гротескными до предела, [то] так ничего не добиться, абсолютно ничего не добиться. Это детишек [так] можно в детском саду немножко поразвлекать. А государство ты так угробишь сразу. Как-будто, знаете… «Он недоговороспособен. Если с ним разговаривать не надо, то и не буду». Ты не будешь разговорить – другой будет разговаривать, и на других принципах впишет, и против тебя использует этот ресурс: использует территорию, использует людской ресурс, промышленный ресурс – всё использует против тебя. 
Приведу такой [пример]: если за девушкой не ухаживать, то не надейтесь, что она станет вашей. А девушки разные бывают, и к ним разные подходы должны быть. А то полагают так: «Я покажу ей фигу, а она сразу станет моей». Логика просто обалденная. Извините.
Ведущий: На этом серия вопросов про разговор Путина с Лукашенко закончилась. Перейдём к следующему, от Александра: «Валерий Викторович, ещё в 2014 году Вы сообщали, что Байден представляет ГП, когда речь шла о том, что Байден сливает США и уменьшает присутствие США в других странах».
Валерий Викторович: Да.
Ведущий: Разъясните, пожалуйста, два момента. Первый: если Байден представляет ГП, то почему его так поддерживают страновики на выборах президента США? И второй: если Байден представляет ГП, то почему сам ГП обеспокоен тем, чтобы он не победил на выборах в США?»
Валерий Викторович: Первое. Если сейчас говорить о том, что Байден представляет ГП, то как же я тогда сейчас могу говорить о том, что он противостоит Трампу на стороне страновиков? [Значит], либо там неправду сказал, либо здесь. Но это если мiр чёрно-белый. А если подходить правильно к пониманию процессов управления, то мы понимаем, что человеку свойственно меняться. И когда-то человек может быть в одной кланово-корпоративной группировке, а может быть в другой кланово-корпоративной группировке; [или] он может быть ни в одной, ни в другой кланово-корпоративной группировке, но в результате того, что его обидели, ему показалось, что не учли его величайшие заслуги, [он] начинает содействовать каким-то образом другой кланово-корпоративной группировке, чтобы та навредила [обидевшей его кланово-корпоративной группировке]. То есть можно массу этих вариантов показать.
Я сейчас [говорю это] не потому, что нужно сто процентов показать, [с кем] Байден [заодно]. То, что в какой-то момент Байден представлял интересы Глобального Предиктора, проводил глобальную политику, вовсе не означает, что он был конкретно членом этой глобальной надстрановой «элиты» США или же что он изменил свои взгляды и перешёл к страновикам. Нас, кстати, совсем не интересуют эти перетекания из «элиты» в «элиту» – это их вопросы. Нас интересуют процессы управления. А процесс управления заключается в том, что как Байден представлял интересы Глобального Предиктора, так он [их] и представляет. Почему?
Смотрите, если бы не было Байдена, который абсолютно рассеянный, который вообще никакой не конкурент Трампу (и все прекрасно понимают, что, голосуя за Байдена, голосуют за вице-президента), то у страновиков мог бы появиться другой, более эффективный, кандидат против Трампа. А Трампу нужен спарринг-партнёр, который будет доказывать недееспособность страновой «элиты» США. Байден – просто идеальная фигура для этого, просто идеальная. А чтобы он не дёргался, против него [используют] разные механизмы, в том числе и уголовное преследование его сына Хантера Байдена.
Плюс как он проявился, рассуждая. То есть его рассуждения – показатель того, что Байден случайно оказался среди глобальщиков. Просто он по статусу оказался вице-президентом, у него [было определённое] окружение, проведение управления. Но тогда ещё не было полного столкновения, тогда их ещё морковкой манили для того, чтобы сделать какое-то дело, – нужно было разрушить Украину, нужно было разрушить американское присутствие на Украине. Но это было выгодно Байдену, он это делал за личную морковку. И его дальше ведут.
Повторю, если бы не было Байдена, то мог бы появиться совсем другой человек. И вот чтобы он не появился, поставили Байдена, на него сработали, помогли страновикам зациклиться на Байдане, замкнуться – они заложники ситуации. А у Трампа в результате появляются более расширенные границы для манёвра. Так что ничего, в принципе-то, не поменялось.
Ведущий: Следующий вопрос связан с тем, что буквально на прошлой неделе в Москве отмечали 40-летнюю годовщину Олимпиады-80, где на церемонии открытия и закрытия Олимпиады четырнадцать команд, среди которых Австралия, Андора, Бельгия, Великобритания и так далее, шли не под национальными флагами, а под флагом Международного олимпийского комитета. При этом на табличках, которые несли перед флагами некоторых из этих стран, были написаны не названия самих государств, а названия национальных олимпийских комитетов, например, «НОК Италия», а делегация Великобритании вообще шла вслед за табличкой «Британская ОА (олимпийская ассоциация. – Прим.)». Ранее Вы обвиняли российских спортсменов, которые выступали в Корее под тем же самым флагом Международного олимпийского комитета (эти самые пять олимпийских колец), и [называли] их предателями для нашей страны».
Валерий Викторович: Да, абсолютно так.
Ведущий: «Так вот представители этих стран (западных в основном) не являются ли тоже предателями для своих государств?»
Валерий Викторович: А это с какого бодуна? Вообще, как можно сравнивать эти две ситуации? Это какой-то выверт сознания.
Давайте посмотрим, что произошло в 1980 году. В 1980 году часть государств объявила политический БОЙКОТ Олимпиаде в Советском Союзе, потому что они решили, что это территория Советского Союза, который должен подвергнуться бойкоту. Повторяю, государства объявили бойкот государству – через Олимпиаду. Советский Союз никоим образом (!) не ограничивал присутствие какого-либо государства или какого-либо спортсмена на своей территории и участие в Олимпиаде. Не было ни одного политического условия, которое бы кому-то что-то запрещало. Ну просто не было.
Что мы видим в Корее? Подверглось остракизму государство, а вместе с ним и спортсмены, и были выставлены условия, [после] выполнения которых [спортсменов] допустят на Олимпиаду. Это принципиальная разница. Абсолютно диаметрально противоположные вещи!
Дальше. Почему [спортсмены] приехали [на Олимпиаду-80]? В то время, пока существовал Советский Союз, так или иначе некая демократия на Западе существовала: были какие-то выборы и каждый человек высказывал определённую позицию. Например, в Соединённых Штатах было антивоенное движение против войны во Вьетнаме; и один из участников этой антивоенной кампании потом стал госсекретарём, то есть он выражал определённые политические взгляды и был элементом этого государства, но он не поддерживал политическую линию своих политических противников в стране, [которую] они ведут таким вот образом. По отношению к Олимпиаде на Западе сложилось то же самое – то есть на Западе люди и политические институты внутри государств поставили перед политическим руководством своих стран [вопрос]: «Вы, играя в свои политические игры, блокируете спортсменам участие в Олимпиаде, вы запрещаете ехать туда. А мы с вами не согласны». И [спортсмены] не нарушили ни одного закона, они не изменили государству, они не опустили своё государство – просто им государство не дало своего флага. Это не то же самое, когда тебе говорят: «Ты не имеешь права [выступать] под своим флагом». Им государство не дало флаг, чтобы они со своим флагом прошли. Но они говорили, откуда они и почему [идут не под своим флагом]. Это принципиально разные вещи!
По отношению к России – политические преследования, запреты и всё прочее. И на этих условиях (условиях унижения) спортсмены поехали – унижаться поехали, вымаливать, на коленях просить, говорить: «Ну, мы какие-то такие». А [в 1980 году], наоборот, [спортсмены] сказали: «Вы управляете страной неправильно. И [мой] гражданский долг по отношению к моей стране заключается в том, что моя страна должна присутствовать на Олимпиаде, [пусть] даже и в моём индивидуальном качестве». Это принципиально другая позиция! В результате этого они оказывали политическую коррекцию на свои страны. Повторяю, это тот же самый процесс, который позволил выступающему против войны во Вьетнаме стать потом госсекретарём. Но он был патриотом своей страны. И [на Олимпиаде-80] было точно так же.
Не было со стороны Советского Союза такого отношения [к другим странам, которое было] на Олимпиаде в Корее [по отношению к российским спортсменам], когда России было указано: «Ты такая-сякая, ты вообще никакая. И вы должны каяться и ползти на коленях, на брюхе ползти, вымаливая прощение». Такого отношения [со стороны Советского Союза] не было! Советский Союз [никого] ни одним условием не ограничил, он предоставил территорию для проведения Олимпийских игр – ни одного условия ограничения не было, ни одного политического условия. Как можно вообще эти два процесса сравнивать? Там не унижали спортсменов. Представляете, Советский Союз унижал бы, скажем, тех же австралийцев, а они бы приехали, потому что им посоревноваться надо. Они приехали, потому что они были не согласны с политикой своей страны, потому что они проявили гражданскую позицию так, как они её понимают, а не так, как это понимает правящая на тот момент кланово-корпоративная группировка (политическая партия). Так что это разные процессы.
Ведущий: Ещё один вопрос от Евгения: «Валерий Викторович, история меняется в зависимости от конъюнктуры современных политических реалий, часто переписывается и зачищается. Но, чтобы осуществлять управление, особенно глобальное, необходимо понимать и осознавать реальность. Существует ли понятие реальной хронологии? Или переписывание истории включает выстраивание управления глобальными процессами только на базе новой истории и окончательное вымарывание упоминаний свидетельств старой? Существуют ли организации, занятые сбором и описанием полной глубины реальных событий для формирования исторической хронологии для глобального управления? А если существуют, то в каком виде они могут подготавливать свои отчёты?»
Валерий Викторович: Они существуют и подготавливают свои отчёты в нормальном виде для того, чтобы любые учёные использовали эти документы. Здесь есть два разных процесса: один – научный, когда занимаются артефактами, занимаются источниками, вообще изучают историю, а есть политический момент.
И [что касается] политического момента, [то] здесь обязательно надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы и что такое обобщённые средства управления (они же средства войны при несовпадении концепций управления социальными суперсистемами). Так вот есть второй (хронологический или матрично-алгоритмический) приоритет [обобщённых средств управления], он занимается вопросами истории. Под любую концепцию управления из ВСЕГО многообразия исторических фактов берутся ОПРЕДЕЛЁННЫЕ факты, они выбираются под концепцию. Почему русская концепция и говорит, что должны быть известны все факторы, не должно быть запрета на историю. А любая [современная] политическая [система/сила/партия] формирует [историю, набор исторических фактов в соответствии со своими политическими целями]. Когда этого нет, когда исторических реалий нет, тогда эта история выдумывается (свидомые украинцы, свидомые белорусы, свидомы казахи и [так] далее [стараются] кто во что горазд, они уже всю историю переделали), тогда история пишется, [народ] оболванивается.
Но оболванить возможно только лишь тогда, когда опускается общий образовательный уровень, тогда человека можно просто задурить и сделать [из него] болванчика. Если у человека достаточный политехнический уровень образования, на уровне советской средней школы, то этот человек в принципе может выходить на другие источники [информации]. А ни одна политическая сила в мiре не способна законтролировать всю историю – так или иначе, по политическим мотивам, по политической конъюнктуре в разных странах мiра вынуждены открывать тот или иной сегмент истории, и в результате правду узнают все, нужно только уметь работать с историческими фактами. Этому как раз и учит Концепция общественной безопасности – чтобы можно было работать с историческими фактами, видеть, где [публикуются] фейкньюс, а где – конкретное управление на основе реальных фактов.
Так вот именно потому, что при определённом образовательном уровне всего населения реальность не скрыть, делаются две вещи:

  • Первая: идёт полномасштабное уничтожение артефактов. Например, [уничтожение] статуи Будды в Афганистане, уничтожение памятников в Сирии, другие вещи.

  • И второе. Ведь это же кто-то долбил по статуям молотом, кто-то взрывал же статуи Будды. А почему они это сделали? Потому что они не понимали ценности [этих артефактов] – их образовательный уровень ничтожен. Они не понимают взаимосвязи процессов. Они не знают, откуда вообще взялся этот автомат (высокотехнологичная палка), который [он держит] в руках, и откуда берутся патроны. Он думает, образно говоря, как думают некоторые городские: что молоко сразу в пакетах [корова даёт], хлеб растёт на полях сразу булками – у них примерно такое же представление о всей технологической среде современного мiра. Поэтому они и уничтожают историю. Но уничтожение истории всего не решит – надо понизить общий уровень образования, и тогда люди не будут знать своей истории.

Важно иметь политехническое образование – то образование, которое давалось в Советском Союзе, нужно к нему возвращаться. Средняя образовательная школа давала вхождение в ЛЮБОЕ направление науки. И когда говорят: «Зачем мне то или другое? Мне квадратные корни не пригодились»… Пригодились! Математика – это гимнастика ума, она выстраивает алгоритмику обработки информации. Да, ты с математикой никогда дальше не сталкивался, но с тем, как она тебе выстроила алгоритмику обработки информации в школе, ты работаешь потом всю свою оставшуюся жизнь. Если, конечно, не пропьешь её или на другие наркотики не променяешь. Поэтому все науки нужны.
И историю в принципе можно восстанавливать, всегда. Нет такой силы, которая бы могла историю исказить, если у человека есть соответствующее образование и знания, умения, навыки для работы с информацией. Поэтому мы не должны опускаться в новое средневековье. А глобальщики именно этот вариант и реализуют по отношению ко всему мiру – новое средневековье.
Ведущий: Это [был] последний вопрос на сегодня.
Валерий Викторович: Мне остаётся только попрощаться с вами и сказать: помните, каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Расширяйте круг своих понятий. Понимайте больше, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. Чтобы это сделать, читайте книги Внутреннего Предиктора СССР, которые несут знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Тогда вы станете концептуально властными и сможете защитить интересы свои и своей семьи.
Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Ср Авг 26, 2020 3:13 am

17/8:

Хронометраж:
00:01:26 О книге «О мiре кривых зеркал 4».
00:13:08 О протестах в Белоруссии. Лукашенко сам взрастил эту ситуацию, как и националистическое отребье (змагаров), протестующих сейчас в Белоруссии. Планы НАТО и заявление России о готовности применить ядерное оружие. О белорусском языке. О фашистской символике, используемой змагарами во время протестов. О Светлане Тихановской, которую объявляют новым национальным лидером. Что нужно делать, чтобы разрешить ситуацию в Белоруссии.
01:23:56 Россия первой в мiре создала вакцину от коронавируса. Российская школа создания вакцин – самая лучшая. Почему Владимир Путин сам популяризирует российскую вакцину от коронавируса. Нужно ли вакцинироваться от коронавируса.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 17 августа 2020 года. Сегодняшнюю передачу мы начнём с объявления.
Валерий Викторович: Да, у нас есть объявление. И объявление достаточно серьёзное. Уже давно стал насущным вопрос о том, а куда и как развивается наше государство, что мы строим. В последнее время ко всем политическим силам был обращён негласный вопрос: «Предъявите проект будущего!» Но проект будущего можно предъявить только тогда, когда понимаешь, что называется, кто виноват, что происходит и что делать. Своими книгами мы этот манёвр обеспечили – [изданы книги] о войнео государстве. И сейчас я рад сообщить, что в печатном варианте вышла ещё одна (четвёртая) книга из серии «О мiре кривых зеркал» – о большевизме. Работа о большевизме была подготовлена ещё в прошлом году, и вот теперь мы, наконец, довели её до печатного варианта и выложили в продажу.
Какая основа России? На чём можно построить проект будущего? Как он будет выглядеть? Всё это возможно [увидеть], только если понимаешь прошлое, концептуальное прошлое своего государства, своего народа. Именно к этим вопросам и обращается книга «Большевизм – естественная основа России». Именно то, что большевизм – естественная основа России, обуславливает такую ненависть всего окружения России в мiре, различных политических сил именно к большевикам. «Троцкий это так, он демон революции, ха-ха, хи-хи. Ну подумаешь, хотел Россию спалить в огне мiровой революции. А большевики – вот сволочи, они уничтожили процветающее государство. И они же в 1991 году уничтожили то государство, которое создали». То есть смотришь и не понимаешь. Вот нужно разобраться, а что же такое большевизм, кто такие большевики. И именно этим вопросам и посвящена книга «О мiре кривых зеркал 4 (Большевизм)».
Но сама [публикация] книги ещё не значит ничего, она должен дойти до читателя. И вот здесь встала очень серьёзная проблема. Дело в том, что на [сайте] нашего основного партнёра – магазина интернет-торговли «Озон» (через него мы распространяем большую часть литературы) – в этот раз книга была размещена таким образом, чтобы не просто исключить любую возможность [для] стороннего человека узнать о том, что такая книга существует, чтобы не расширялась читательская база людей, которые интересуются вопросами глобального управления, концептуальной власти и прошлым своей страны, но и [чтобы] даже люди, вовлечённые в это, знающие о том, что мы выпускаем эту книгу, ждущие эту книгу, не могли найти эту книгу на «Озоне». Безполезно искать при помощи всяких Яндексов и Гуглов, вы можете забивать сколько угодно полное название – не [найдёте]. Даже на «Озоне», если вы забиваете [в поисковой строке] название «О мiре кривых зеркал», вам выйдут только предыдущие книги – четвёртая книга (о большевизме) не появится. Если вы забиваете правильное название, как оно должно быть, и нажимаете ввод в поиске, вы всё равно не получите доступ к книге. Вы сможете добраться до этой книги только в одном случае – когда вы правильно вносите название в поисковую строку, и когда появляется всплывающая ссылка, нужно нажать на эту ссылку. Только тогда вы получите эту книгу. 
То есть что произошло, если переводить на простой обывательский язык? Когда книга стоит на полке в магазине… Человек подходит к справочному бюро и спрашивает: «А где бы мне купить книгу? Я не знаю точно, как она называется». И справочное бюро предлагает вам различные варианты. Вы находите название, вы приходите в магазин и там обращаетесь [к продавцу]. Вас приводят к полке, на которой стоят предыдущие книги. И в зависимости от того, хотели вы купить только одну книгу или же у вас появилось желание купить ещё дополнительную книгу, [вы можете] купить уже не только книгу, за которой пришли, но и ту, которая стоит рядом, из той же серии. И вы могли не знать о том, что вышла четвёртая книга, вы пришли за третьей книгой или даже за второй, а увидели что есть ещё третья и четвёртая, и вы понимаете что к чему, и вы выстраиваете план [покупки]. Это при нормальном размещении.
Как было размещено? Вы обращаетесь в справочное бюро. Какое бы точное название вы ни дали, вам не скажут, какой магазин. Вы выясняете, что магазин – вот он. Вы приходите к продавцу и говорите: «Дайте мне эту книгу». А продавец говорит: «Извините, у нас такой книги нет». Только когда вы скажете, что «у вас на складе там-то находится книга под таким-то точным названием», продавец сможет взять эту книгу и продать. 
То есть для того, чтобы купить эту четвёртую книгу, каждому покупателю придётся проделать серьёзную работу для того, чтобы до неё добраться. Мы, конечно, на своём ресурсе под видео разместим прямую ссылку, чтобы можно было выйти на эту книгу. Но это только ссылка для тех, кто на этом ресурсе проявляет какую-то активность. Если же человек на этом ресурсе не активен, тогда он может эту ссылку и не увидеть. Более того, если когда-то кем-то видео пере[за]льётся куда-то, будет использовано, [то и ссылка будет недоступна]. Поэтому только таким образом, повторяю, [можно найти четвёртую книгу]: нужно зайти в магазин «Озон», в поисковой строке написать «О мiре кривых зеркал 4», появится всплывающая ссылка, нужно нажать на эту ссылку – только таким образом вы попадёте к этой книге и сможете её купить. Никаким другим способом вы к этой книге не попадёте. Вот такая ситуация.
То, что эта ситуация абсолютно рукотворная и сделана специально для того, чтобы не шли продажи, это тоже не вызывает НИКАКИХ сомнений. Это ну просто очевиднейший факт! Чтобы продажи этой книги не шли, чтобы читательская аудитория не расширялась, чтобы случайный читатель, [за]шедший в магазин, не смог увидеть эту книгу и захотеть её прочитать. [Книги] о государстве, о войне, о Западе и СССР ещё куда ни шло. Но книга о большевизме – всё, под запретом, просто под запретом. Кто наложил этот запрет, кто так разместил – это отдельный вопрос. А сейчас надо знать, что только через преодоление вот этих препятствий можно купить книгу.
Мы, конечно, сейчас работаем над тем, чтобы книга появилась в широком доступе, чтобы её можно было найти любым поисковиком, чтобы её можно было спокойно найти в самом магазине «Озон». Но когда эта проблема решится – это тоже вопрос. Поэтому вынужден специально рассказать процедуру [того], как искать эту книгу. Ну а для тех, кто будет смотреть [«Вопрос-Ответ»] на нашем канале, знайте – мы под видео разместим прямую ссылку. Поэтому можно будет идти через «Озон» (я уже описал технологию, как [это сделать]) либо прийти к нам на канал и зайти через прямую ссылку. Вот такая ситуация. 
Но образ будущего, проект будущего описан в работах Внутреннего Предиктора. И вопросы большевизма – это принципиальные вопросы. Те, кто были в прошлом году на семинаре в алтайских горах, помнят, что именно этому – вопросам большевизма – я посвятил своё выступление, в том числе рассказывая о том, что происходит собственно в концептуальном движении, насколько это принципиально в том числе и в концептуальном движении.
Я думаю, этой информации по книге достаточно. Будем напоминать. К сожалению, пока не решим проблему на «Озоне», придётся теперь [напоминать] об этом в постоянном режиме – о том, что книга есть на «Озоне», но приобрести её можно вот с таким трудом.
Ведущий: Перейдём собственно к вопросам. Естественно, самый популярный, часто задаваемый вопрос связан с протестами в Белоруссии. Валерий Викторович, что происходит на самом деле?
Валерий Викторович: Не происходит ничего такого, что не было бы прогнозируемо, нет ничего неожиданного. Вопрос только в том, насколько управленческие структуры как собственно Белоруссии, так и России и мiра оказались готовы к этой ситуации и насколько они начали [её] отрабатывать, почему они оказались недееспособными и допустили ТАКОЕ развитие ситуации.
И нужно понять простую вещь. В Белоруссии события, которые сейчас происходят (манифестации и прочее) – это не процесс выбора «за» или «против» Лукашенко. Это процесс выбора «за» или «против» Белоруссии; просто за мирную, процветающую жизнь или против неё.
И здесь… Кто-нибудь когда-нибудь слышал, что я про Лукашенко что-то хорошее говорил? А к этому надо было быть готовым. И поэтому когда мы будем говорить о Лукашенко, нужно понимать, что мы осознаём кто это и что это за фрукт. И мы ни в коей мере не собираемся поддерживать собственно Лукашенко. То, что отвечает интересам Белоруссии и интересам России, мы поддерживаем. То, что не отвечает интересам России и интересам Белоруссии, мы не поддерживаем.
Так вот в очередной раз разные сторонники п-резидента Лукашенко начали рассказывать: «Бацька-то хороший, уважаемый Александр Рыгорыч. Но его же предали, его абсолютно предали. Он-то думал так, а его СБУ обманула» и всё прочее. Смотришь на таких защитников Лукашенко и думаешь: а вы что, слепые и глухие? Вы вообще не видите, что происходит? [Не видите], что Лукашенко никто, никак, ни на йоту не предавал, ну просто не предавал, от слова «совсем».
А что же тогда произошло? Как же его так подставляют? Мы об этом сейчас поговорим, но нужно понимать другую вещь. Лукашенко – в принципе противник интеграции России и Белоруссии. И не потому, что он не хочет, чтобы была единая страна, а потому что он – не президент Белоруссии, не глава государства Белоруссии, а «папаколи», потому что для него важны не интересы народа, а интересы его хуторского хозяйства, которым бы стала любая империя (в том числе и Российская), но главное – чтобы он был во главе. Для него принципиально то, чтобы во главе единого государства был он и чтобы этот трон он передал своему сыну Коле. Он наследника престола растит, у него вся мотивационная часть именно в этом.
Я неоднократно говорил о том, что Лукашенко хорошо отзывался о Гитлере. Ну мало ли что у Гитлера можно похвалить: и там что-то, и [тут] что-то – каждый что-то может найти. Но почему я ставлю Лукашенко в вину именно то, что он хорошо отзывался о Гитлере? А потому что его постановка [вопроса] была такой: «Гитлера можно ругать как угодно, но для своего народа он сделал хорошо». Это концептуальный выбор! То есть Гитлер на какой-то период сделал более или менее приемлемую жизнь для определённой части Германии (за счёт того, что тех же евреев геноцидили), по сравнению с Веймарской республикой это был какой-то прогресс. Но к чему привёл Гитлер свой народ, если так говорить? Ведь он же привёл к большой войне и полномасштабной катастрофе. Он привёл к денацификации – процессу, когда из немцев стали выбивать дух Шиллера, то есть немцам в Западной Германии запрещали быть немцами, выбивали из них немецкую культуру, немецкий дух. Когда я, по-моему, в 1994 году услышал, [как] Лукашенко это сказал, я был в шоке. Это где Гитлер хорошо своему народу сделал? [Тем, что] этим самопиаром привёл страну к полномасштабной катастрофе?
Так вот сделанный тогда [Лукашенко] концептуальный выбор многие патриоты даже не заметили. Вы что, сейчас на дворе ничего не видите? Ведь государство Белоруссия стоит на краю полномасштабной (полномасштабной!) катастрофы. И это результат концептуального выбора тогда в 1994 году.
И он так и шёл. Для Лукашенко… Пользуясь тем, что народ Белоруссии очень сильно пострадал во время Великой Отечественной войны и там очень сильны антинацистские настроения, игра всегда шла в одну сторону – против России, не допустить создания хоть какой-нибудь пророссийской интеграционной структуры. Он всегда облизывал всяких «нациков», он их создавал. Искусственно создан белорусский язык (кстати, украинский – тоже искусственно созданный язык). По тем параметрам, по которым были созданы Белоруссия и Украина, можно создавать и Сибирь, и Поморье, и что угодно – и язык есть, и территория, и история, всё есть, можно просто взять и слепить что угодно. И есть иностранные кукловоды, которые очень щедро спонсируют движение истинных сибиряков («Не русские мы, мы сибиряки»), движение истинных поморов («Не русские мы, мы поморы»), или [казаков] («Не русские мы, мы казаки»)... И всё это [оплачивается] долларами, иностранными [деньгами], потому что нужно разорвать один народ, объяснить различным маргиналам, что они не русские, чтобы они писали у себя в свидетельстве о рождении «казак», «казачка», «сибиряк», «сибирячка».
Так вот всё это время Лукашенко пестовал, взращивал националистическое отребье, он берёг его. Ну и что, что [всего] 10% владеют этим искусственным языком… Вообще-то, что украинский, что белорусский [языки] – это диалекты русского языка, и попытка создать из него полноценный язык – катастрофична, что показывает деятельность Института украинского языка, который ох, какие тома понаиздавал украинского языка (мовы). Что интересно, язык украинцев и белорусов «мовой» называли польские шляхтичи, которые владели белорусскими или украинскими холопами, потому что для себя, для людей в польском языке есть определение – люди говорят на «языке», а животные (холопы) говорят на «мове». Ох, как украинцы носятся с этим: «Рiдна мова!» Ну и какого вы суверенитета хотите, какой культурной идентичности вы хотите, когда вы взяли польское обозначения вашего языка, [когда] вы на уровне животных расцениваетесь? А вы делаете из этого…
Так вот [Лукашенко] взращивал [националистов]. [В Белоруссии] 10% [говорят на искусственном языке], 90% говорят на русском. А название улиц в Белоруссии, а официальные названия на каком языке? На белорусском. А где 90% [русскоговорящих], где их интерес? То, что им позволили говорить на русском языке, так это только потому, что заткнуть не могут и не могут привить белорусский язык в той мере, в которой бы хотели (чтобы можно было заткнуть, чтобы запустить тот процесс, который сейчас на Украине запущен). Любые интеграционные процессы с Россией в Белоруссии подавлялись. Лукашенко думал, что, взращивая националистическое отребье и тем самым делая «ку» перед Западом (и делая Путину «фи»), он этим просто пугает. А вот эти [90%] никуда не денутся – они пророссийские, они русские люди; да, они белорусы, но они же русские, они никуда не денутся – они за свою русскость придут и за него проголосуют, потому что никакого другого кандидата, кроме Лукашенко, нет и не существует.
И что же произошло-то в данной ситуации? Лукашенко создал СИСТЕМУ, при которой он – лишний. Он думал, что он управляет этой системой… Знаете, некоторые дом построят, а он разваливается: «Я-то думал, что здесь такое технологическое решение приведёт к тому, что будет лучше. А он разваливается». Или другой пример: вроде выдрессировал животное, а что-то бах – и произошло (в том числе и с дрессировщиками прямо на арене бывает).
Так вот Лукашенко сам не понял, как, играя, казалось бы, на свои интересы, создал в Белоруссии абсолютно антибелорусскую систему, в которой для Лукашенко места НЕТ. Просто совсем нет. А когда эта система заработала, когда её запустили… А кто запускал-то? Сам Лукашенко. Опять же возвращаемся к задержанию бойцов какого-то частного охранного предприятия (которое называют «ЧВК», да без разницы) в Белоруссии. Как Лукашенко [действовал при этом]? Под камеры, через все СМИ пускает антирусскую пропаганду. Российские каналы он закрывает, а каналы, которые работают против Белоруссии, но с Запада, он не закрывает.
И вот Лукашенко арестовывает бойцов. Он показывает: «Смотрите, Россия меня желает свергнуть, вот прислали бойцов для манифестаций». А ОМОН и правоохранители-то слушают, они же видят – вот каких бойцов засылает Россия, «это коварная Россия засылает!».
Как решаются все эти вопросы? Очень просто – [когда] ещё даже ареста нет (он может и не потребоваться, если это НОРМАЛЬНАЯ работа), спецслужбы связываются по своим каналам; если этого не хватает, уровень доходит [до контакта] двух президентов – [это] не проблема. И проблема решается. Но Лукашенко нужен был пиар, что Россия его желает свергнуть. И он в этом деле участвует, он показывает. Он ЗАБЫЛ телефон государя России, потому что: «Ну кто [такой Путин]? Его не сегодня-завтра свергнут, и всё пойдёт [как надо]».
И вдруг, когда его действительно петух жареный клюнул в задницу, он и телефончик вспомнил. И [давай] каждый день названивать [Путину]: «Защити!» А почему? А потому что убедился в том, что те, перед кем он делал «ку», [сделали] ставку на то, что он должен закончить, как Каддафи, как Саддам Хусейн, что выбора-то у него никакого нет. И единственная соломинка, за которую можно уцепиться, – это Путин. И сразу телефончик-то вспомнил.
О чём говорит Лукашенко на митинге? Он говорит: «Западные танки стоят, гусеницами лязгают, самолёты готовы к взлёту». Он говорит неправду? Он говорит абсолютную правду! А как он сможет защититься? Любое государство только тогда [является] государством, когда критические вопросы самозащиты и самовыживания может обеспечить собственными ресурсами (об этом [говорится в] книге о государстве – «О мире кривых зеркал 2»). А если государство в любой критической ситуации вдруг начинает кричать: «Дайте мне то, дайте мне это!», это означает, что у них есть не весь набор компетенций, необходимых для существования государства. И он у всех разный. И Белоруссия в принципе выстоять не может. Белоруссию надо закрыть.
На прошлом «Вопросе-Ответе» я говорил о том, что Россия уже в инициативном порядке, в интересах России и Белоруссии, как части большой России (не путать с существующими сейчас государственными образованиями Российская Федерация и Республика Белоруссия, я говорю про большую Россию, это наш общий интерес), не желая войны и понимая, к чему приведёт эта война, снова заявила: «Мы готовы применить ядерное оружие для защиты себя и своих союзников». И сразу раз, и ограничились разведывательными полётами.
А что на этот раз? Путин сначала пообещал военную поддержку, а потом поддержку всего блока СНГ. И раз, и всё сникло. По сути, воевать никто не хочет, а тем более воевать в условиях, когда… Товарищу Эрдогану [надо вручить] орден «За заслуги перед Отечеством» всех четырёх степеней сразу за его обострение ситуации в отношениях с Грецией. Он дезактивировал блок НАТО – НАТО не может сейчас вписаться ни в какую военную акцию, пока у него два члена между собой собачатся. Им надо сначала привести их в нормальное состояние, хоть как-то развести по разным углам.
Говорят: «Это народный протест [в Белоруссии]. Это на будущее, всё подготовлено на будущее». Ребята, вы на какое будущее [рассчитываете]? Представьте себе ситуацию, что сейчас вы по всей стране активировали, подняли людей, задействовав весь свой инструментарий воздействия. Если сейчас не выгорит этот протест, если он не получится, если не произойдёт, как запланировано, то завтра по всем этим активным сотникам, штабам и прочим начнётся работа спецслужб, и не только спецслужб собственно Белоруссии, которые их взрастили, курируют.
Я пересмотрел огромное количество видео за эту неделю и уж что-что, но узнать во всех этих аниматорах и кураторах, которые руководят движением толпы и всем прочим, сотрудников КГБ – это вообще не проблема. Просто не проблема. Когда [человек] выступает в капюшоне, в маске, разговаривает с директором [предприятия, на котором устраивают забастовку], это штатный сотрудник КГБ. И сомневаться здесь не приходится, и не только потому, что он по методичке шпарит (у него там уже миллионы убитых Лукашенко), вопрос в том, как у него поведение построено. Здесь есть очень много интересных моментов, но не об этом сейчас.
Спецслужбы России… Ну не выгорает сейчас против Лукашенко сразу, это надолго, [это] подвешенное состояние. Но спецслужбам России разве надо развитие ситуации в Белоруссии [так], как это произошло на Украине? Может быть, спецслужбы бы в свою игру и поиграли, но государственному управлению России это не надо. А соответственно этому все засветившиеся сейчас люди (а их можно выявлять в обычном режиме – сидишь за компьютером и выявляешь, а уж спецслужбы имеют возможности работать по-другому) будут выявлены, и соответственно этому к следующему протесту, который будет грозить свержением государства и вторжением иностранной силы, они будут дезактивированы.
То есть когда в Белоруссии во всех городах подняли людей, их подняли под одну задачу – чтобы обеспечить приём народом [Белоруссии] иностранного вторжения. Может, я неправду говорю и в Интернете нет видео, когда говорят о том, что «мы надеемся, что НАТО введёт войска и защитит народ, а президента Лукашенко арестуют и увезут судить в Гаагу»? Это же разговоры в толпе всех этих змагаров, которых там выводят на протесты. Кстати, о символике мы сейчас ещё немножко поговорим. [Поговорим о том], почему именно против Белоруссии, почему не светит ничего хорошего всем, кто пошёл под этим БЧБ («бел-чырвона-белы») флагом.
Так вот толпу уже зарядили на приём иностранной армии, на приём иностранного вторжения, под это дело активирована ВСЯ система этого протеста. И у них [два пути]: либо [они] сейчас [добиваются цели], либо за ними придут. Они это могут понимать, могут не понимать, но вопрос заключается в том, что ни о какой долговременной перспективе этой подвешенной ситуации речи не идёт. Она могла бы идти [так], как она [шла] на Украине, но сейчас это вопрос жизни и смерти собственно России (Российской Федерации), и спецслужбам России так или иначе надо работать над дезактивацией этой фашисткой периферии, которую взрастили, создали и кадрово укрепили за счёт сотрудников КГБ Белоруссии.
Почему именно фашистское противостояние. Под каким флагом выступают эти протестующие? Под бело-красно-белым (бел-чырвона-белы). А откуда этот флаг? Не надо рассказывать про Великое княжество литовское, здесь, что называется, глубокий исторический разговор. Ну пусть даже относится к этому, и литвины – типа белорусы. Пусть. Возьмём более близкую историческую ретроспективу – [во время] Великой Отечественной войны под бело-красным-белым флагом воевали гитлеровские коллаборанты. Понимают это люди, которые выходят под этим флагом, [или] не понимают, но они страстно желают того, чтобы в Белоруссии воцарились те порядки, которые были при Третьем рейхе. Но, может, только один флаг? А как нацистское приветствие этих белорусских коллаборантов «Жыве Беларусь!»? Опана, в ту же корзину! [Кто-то скажет]: «Да ладно!» А чего же они распевают [гимн] «Магутны Божа»? Когда написано [стихотворение для него]? В 1943 году. Кем написано? Нацистской гитлеровской колаборанткой. А её муж – офицер СС, занимался комплектованием белорусской дивизии СС. Ой как… Кстати, его пытались назначить национальным героем Белоруссии, и такие попытки были. Ребята, вы всю символику-то выбрали ту, которая нацистская, ту, которая против народа Белоруссии. Вы под неё радостно прёте. Она вся нацистская, вся идеология нацистская!
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 30Oe1S_oDDH0fxBHFd5eCugCBKsclbgXFnDi31gAiwwmCc-hefqMMcqqWb4UWz-ZlT-EeDy9_W2muM-ZEK8jWu5qWjAfiL0dmUvIr9ikoXFQEM4OA9OChepzWy_JSARC7zj0KLM0
Протестующие с бело-красно-белыми флагами собрались на площади Независимости в центре белорусской столицы, 18 августа 2020 года.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 RoyXBGUgrIV3i4L4fN07ChobbMqNka1zdD1cmoFs5Y-Ys4PLfsKS3uoh5KMgyqLIgSKJ5yyozgoTWVqRYAfF-j1MHGumTxgdvTpTcuJVCQpVkrhDN93GA7VXjtfvsRNyx8A8-nmu
Вы хотите бастовать? Ну, в общем-то, всем известно, что сначала митинги за демократию проходят на работающих предприятиях, а потом они почему-то бах – и не работают. И тогда на этих остановившихся предприятиях проходят уже митинги протеста: «Как это так? Надо, чтобы предприятие работало». После этих митингов идут уже митинги против закрытия предприятия с требованием, чтобы выплатили зарплату за полгода. А после этого начинаются митинги за безвиз, за возможность ехать на Запад мыть унитазы и собирать клубнику, в лучшем случае. Я что-то не то рассказываю? Этого не было в России? Этого не было в других государствах, образовавшихся на территории Советского Союза? Этого не было на Украине? Чем Белоруссия будет отличаться? Они пошли по этому пути.
Кстати, когда протестующим начинают приводить примеры: «Вот на Украине…» А что на Украине? А на Украине всё хорошо. Запрещая российские каналы, Лукашенко не трогал свидомую пропаганду. Кто же его предавал-то? Ну кто его предавал? Он сам людям показал: «Вот он, пример Украины, заразительный. [На] майдане попрыгали, и всё – там счастье наступило». Что уж там люди рассказывают, это другое, но каждый рассказывает со своей колокольни – общей картины никто не видит. Эту картину могут сформировать СМИ, предоставляя реальную информацию. А вот чтобы не было реальной информации о той же Украине, надо запретить российские каналы. И он сделал.
Он запугал народ Белоруссии российским вмешательством. [И] что происходит? Омоновцы, другие спецназовцы, зная, что захватили этих российских боевиков, присланных для совершения протестов [в Белоруссии], говорят: «Ах, вот это кто! Это российское вмешательство. Наш-то белорусы разве могут быть такими жестокими по отношению к нам – на машинах врезаться и всё прочее?» И обратная жестокость: «Это же российские боевики приехали дестабилизировать тут положение, чтобы гражданская война началась». С другой стороны: «Да разве наши белорусские парни могут с такой жестокостью относиться к собственному населению? Да это же российский спецназ!»
Кто эту ситуацию для всех создал? Лукашенко. Его кто-то предавал? Он десятилетие (как минимум десятилетие) создавал [эту ситуацию]. А так, он вообще с 1994 года строил антироссийскую пропаганду.
Ведь у него же был большой-большой шанс возглавить общее государство. Тогда, в 1990-е годы, в России были огромные деньги вброшены в пропаганду Лукашенко. Им восторгались, его готовы были на руках носить за то, что он сохранил социализм в Белоруссии. Все, кто восторгался… Везде безработица, но [если] становишься политически активным, восторгаешься Лукашенко, [то] сразу – раз, и в какой-нибудь общественной организации находится тебе место, где тебе зарплату начинают платить. Все предприятия стоят, есть нечего, денег нет, а [если] Лукашенко начинаешь восторгаться (хорошо восторгаться, доказывать, что он…) – всё, тебе сразу в какой-нибудь общественной организации [находится] место оплачиваемое. Ну было? Было. Из Лукашенко кумира в России творили. И многого достигли.
Что не получилось у Лукашенко? А не получилось у Лукашенко переломить сопротивление «россионских элит» и захватить власть тогда, когда это можно было. А когда пришёл Путин – всё, поздно, потому что знания и умения по управлению сложными социальными суперсистемами у Лукашенко и у Путина различны. Это хуторской мужичок, с хуторским сознанием, с хуторскими желаниями, ухватками. Он не понимает вообще, что такое сложные социальные суперсистемы и как они управляются. Естественно, он во всём проигрывал Путину. И вот здесь-то у него злоба против Путина появилась, злоба против России. И он начал вообще активно всё готовить, чтобы было противостояние.
И в результате получается, [что] поначалу-то [всё шло] очень активно. Лукашенко: «Российское вмешательство!» Протестующие: «Это российский спецназ нас громит». И там, и там [обвиняют Россию]. Пока, наконец, Лукашенко не осознал, как глубоко он упал и в какую ситуацию он попал.
[Допустим], Лукашенко предали. А он гениальный управленец? Он же рассказывает, что он [всем] управляет. А вот вы мне тогда объясните… Я уж не [говорю] про то, что Лукашенко не может существовать, когда на его площадке (поле) работает хоть кто-то, – он не может конкурировать. Ему нужно обязательно создать слабых партнёров-поединщиков и нужно, чтобы на его площадке (информационной, идеологической) никого не было, чтобы он был единственным, кто представляет интеграционные процессы с Россией.
Он и при регистрации кандидатов [в президенты] подобрал так, чтобы были зарегистрированы те, кому нужно, – написали им нужное количество сданных подписных листов; [а] кому не нужно, [даже если] они 160 тысяч [или] 200 тысяч подписных листов сдали, – неважно, пролетаешь. Хотя это очень слабые кандидаты были, с ними работать – одно загляденье. Но для Лукашенко нужны были спойлеры, такие спарринг-партнёры, которые будут изображать [борьбу]. Шут с ним, с голосованием. Кстати, Лукашенко победил, он не мог не победить. Он действующий президент, и президент, имеющий достаточно серьёзный позитивный политический бэкграунд по сохранению стабильности. Поэтому все, кого Лукашенко назначил [кандидатами], при всём альтернативном голосовании(!), ну не могли выиграть у него, просто не могли. Это надо понимать. То, что процентовку ему завысили, причём завысили безбожно, это тоже [было]. Но выиграть у него эти кандидаты не могли.
Но я про другое сейчас, я про гениальность Лукашенко. Кто сейчас готовится стать национальным лидером в Белоруссии? Светлана Тихановская. Но подождите… Александр Григорьевич, а ты вообще в своем уме? Я сейчас поясню, о чём речь. Кто такая Светлана Тихановская? Светлана Тихановская – жена другого кандидата Тихановского, которого арестовали. В этих условиях регистрация Светланы Тихановской, как кандидата в президенты, гибельна для Лукашенко. Он сразу создаёт такую мощную идеологическую, информационную платформу для агитации против себя, что ещё счастье, что он уцелел! Здесь не важно, кто она и что она по жизни, абсолютно не важно. Но это каким дебилом надо было быть, чтобы посадить мужа кандидата в президенты, а его жену (пострадавшую от этого безпредела режима) назначить кандидатом в президенты! Ты понимаешь, что она получит мощнейшую медийную поддержку всего мiра? Не говоря о том, что жёны политиков уже априори имеют преимущество по отношению к другим кандидатам. Посмотрите на Кушнер – [дочь Трампа] … сами посмотрите про жён или дочерей политиков. Как только политик по каким-то причинам не смог исполнять свои обязанности, и [если] он имеет хоть какой-то позитивный бэкграунд, [его] жена или дочь становится просто тараном по снесению своих политических противников. То есть она априори таран по снесению политического противника. Где хотя бы хуторское понимание того, что это катастрофа?

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Ср Авг 26, 2020 3:14 am

2:

Но мало того (абсолютно мало того!), что он допустил, что [Тихановская] стала кандидатом в президенты, за неё действительно хорошо проголосовали. Не могли плохо проголосовать, ещё раз говорю. Но она не выиграла выборы. Ни при каком раскладе она выборы не выиграла. Не надо смотреть на улицу, кто там ходит, как там митинги [проходят и] всё прочее.
Вообще, на митинге… Прошёл митинг за Лукашенко и митинг против него. Но митинг проходил не за Лукашенко – там собрались люди, [выступающие] за эволюционное развитие Белоруссии. А почему СМИ подают [этот митинг], как [митинг] за Лукашенко? Чтобы отторжение было. Мол, развитие только там, где предлагают остановить заводы, где предлагают всё обрушить – а потом счастье наступит, особенно когда войска НАТО сюда войдут для того, чтобы Белоруссия была предпольем войны, чтобы войска НАТО (какие-нибудь поляки, которых не жалко; что, американцы что ли будут?) воевали с русскими на территории Белоруссии. Ну её же не жалко, народ-то не жалко.
Так вот надо понимать такую вещь. Во-первых, при всём том, что достоверную информацию очень трудно получить и можно приблизительно [оценивать], но митинги прошли примерно равноценные по количеству [участников] – за эволюционное развитие (не за Лукашенко) и за крах государства (которые под БЧБ флагами проходили, под лозунги «Жыве Беларусь!», под пение «Магутны Божа», то есть полный фашистский набор, абсолютно полный набор!).
Кстати, эти фашистские настроения были поддержаны теми, кто осуществляет государственный переворот внутри России. Пусть ненадолго, но почему компания «Победа» поменяла [цвета своего] логотипа [на цвета] БЧБ [флага] в поддержку [протестующих]? А потому что прозондировали. То есть о руководстве компании уже можно сделать вывод. Ведь они поставили человека, который оказался ярым сторонником Гитлера! Он против России, он поддерживает белорусских коллаборантов, поддерживает фашистов! Прозондировали – не получилось.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 UjcCYnWAAjpE3OjNkjnNWD_OhGH7x4b3Ak-kPWGiKeC666mCQ7QwTO5shxjRdo4V8hUZqRnxdIo3Ylh10NEr1cvhLuwxooPOe9eP-FzpQMQGNW317wwTefVr8uL7Ler1LKV_K8wd
Авиакомпания «Победа» обновила фото профиля на своих страницах в Фейсбуке и Инстаграме – вместо трёх кругов разного оттенка голубого на логотипе компании появились два белых и один красный круг, символизирующие бело-красно-белый флаг, с которым выходят на акции протеста в Белоруссии. Спустя пару часов авиакомпания вернула цвета старого логотипа.
Но есть другое движение, оно полностью управляемо спецслужбами, там [есть] кураторы этих спецслужб. Это движение, которое на Украине снесло государство, – так называемые футбольные фанаты. И что в России? На матчах футбольные фанаты отличились этими фашистскими кричалками «Жыве Беларусь!». И что, прокуратура заметила? ФСБ заметила? Да они оглохли и ослепли. Потому что именно под их кураторством и была [совершена] эта провокация, потому что они воспитывают фашистов. Или что, мы не знаем, как было создано движение «АУЕ» [и какова] роль прокуроров в создании этого движения?
Так вот митинги не решают НИЧЕГО, от слова «совсем». Во Франции в Париже состоялась МИЛЛИОННАЯ демонстрация против принятия обозначения «родитель 1» и «родитель 2» вместо «мама» и «папа». И что? Кто-то их послушался? Нет. А что решают [митинги]? Решают, в каком состоянии находится система УПРАВЛЕНИЯ. Эта система управления определяет, какая картинка, какое массовое движение на улице будет положено в основу того, чтобы [заявлять]: «Мы выполняем народную волю».
Все массовые движения, все манифестации управляются извне, должен [работать] координационный совет (штаб), который должен всем этим управлять. Этот штаб известен КГБ Белоруссии, известен персонально – кто, что и как. И если этих людей просто ВЫДЕРНУТЬ, [то протестов] не будет. Но КГБ Белоруссии НАДО, чтобы это было!
И что происходит? Кстати, по разгонам [митингующих]. [Нет] ни грамотных оцеплений, ни грамотных разсечений, ни выхватывания координаторов (организаторов) из толпы и их нейтрализации. А есть безсмысленное брожение двух толп – толпы протестующих и толпы правоохранителей. А отсюда уже и эта жестокость: сначала провокаторы начинают, вкидывают что-то, а потом эта жестокость только нарастает. Когда машина врезалась в правоохранителей, в ОМОН, и люди (молодые парни!) на всю оставшуюся жизнь остались калеками (им позвоночник сломало), [то] они КАК будут относиться к тем, от [кого] прибыла эта машина, к протестующим? Они в каждом будут видеть такого урода. А когда эта жестокость будет проявлена по отношению к тому, кто просто вышел [на улицу и попал под руку правоохранителю], то он становится непримиримым врагом. Вносится клин. И клин этот абсолютно управленческий, то есть на уровне управления правоохранительной системой идёт подыгрывание этому так называемому народному протесту, фашистскому государственному перевороту.
Но создал эту систему сам Александр Григорьевич! Он её целенаправленно пестовал все эти годы. Его крутым считают, да? «Чуть что, он сразу [отправляет чиновников] в отставку», всё прочее… Он сам говорил: «Я люблю перетряхивать правительство». А к чему это привело? Что он создал своим «люблю перетряхивать» и постоянными отставками? В управленческой среде сложилось одно [мнение] – [что] он просто неадекватный и с ним нельзя иметь дело, он тебя сегодня назначил, а завтра тебя подставил и снял. Вся управленческая вертикаль настроена против Лукашенко. И эти подтасовки – не от большой любви, абсолютно. Лукашенко сам отказался создавать систему, в которой была бы управляемость государственного аппарата. Он думал: «Если я сейчас кого-то показательно накажу, это мне будет только в плюс». [Но] он не понимает, что это КРАЙНЯЯ мера, что угроза применения этой меры является гораздо более действенной, нежели её постоянное применение. А он создал [практику постоянного] применения [крайней меры]. И в результате этого весь государственный аппарат, весь верхний государственный аппарат [оказался] против него.
Вообще, управленческая среда очень маленькая. А в таких субъектах государственного управления, как Белоруссия, она ОЧЕНЬ маленькая – там быстро исчерпывается человеческий потенциал, кого можно куда назначать. И когда ты всех против себя озлобил постоянными отставками, когда ты всех делал козлами отпущения, ты добился только одного – что эта система озлобилась против тебя, и она при первой же возможности тебя сожрёт. Никакого предательства нет – сам Лукашенко создал эту систему своей [любовью к] «перетряхиванию». Вот эта система его и предаёт – они договариваются. 
Возвращаемся [к обсуждаемой теме]. Мы же про Тихановскую говорили. Да, ты допустил эту систему, Тихановскую [зарегистрировали кандитатом в президенты]. Но как ты мог допустить выезд Тихановской [из страны]? Она выскочила из-под твоего воздействия. Она ушла к тем хозяевам, которые кукловодят весь этот процесс. И он был бы для тебя катастрофическим изначально (войска НАТО высадились бы в городах Белоруссии), если бы не предупреждение России: «Не сметь этого делать!» [Как говорил один из] 28 панфиловцев, «отступать некуда – позади Москва». Так и здесь, НЕКУДА больше отступать России, кончились политические игры. Вон Украина – огромная проблема. И вот [Лукашенко] допускает выезд Тихановской. Он допускает возможность создания правительства в изгнании. Он допускает создание президента, который будет не под его контролем.
Но вообще, для Тихановской здесь куда ни кинь – всюду клин. Как бы она хорошо ни работала, если сложится ситуация, при которой её смерть будет выгодна этим кукловодам протестов в Белоруссии, она умрёт. Её обязательно убьёт какой-нибудь спецназовец, который будет «послан Лукашенко»; естественно, этого спецназовца самого убьют, чтобы не получилось взять живым. Всё сделают, так сказать, красиво, чтобы использовать это против Лукашенко и для привода к управлению другого, более действенного, нежели Тихановская, человека.
Это каким дебилом надо быть, чтобы допустить сначала регистрацию [Тихановской в качестве кандидата в президенты]. Он что, не мог это проконтролировать? Он не мог сказать: «Ни в коем случае!»? Ну ладно, регистрацию ты пропустил. А потом что, не мог сказать: «Вот загородная дача, охранять, как зеницу ока, носить на руках. Пресса [пусть] к ней [наведывается] просто каждый день, пусть [проводит] пресс-конференции сколько хочет. Но чтобы с её головы волос не упал! Чтобы она ни в чём не нуждалась – обеспечить ей всё, чтобы дети и она ни в чём не нуждались! Вот охраняемая государственная дача, сколько надо, любой журналист может в любое время [прийти], она сама определяет, когда [и] с кем она общается, пусть даёт все эти интервью, что угодно. Но только чтобы ни один волос с её головы не упал»? Ему надо было беречь её. А он: «Выезжай!» Это каким дебилом надо быть! Она [там] всё то же самое делает – она в любое время общается со всеми, но только её кукловодят по полной программе, и когда надо [будет] пику вставить Лукашенко, её уберут. Дай Бог, чтобы не было этого! Дай Бог, чтобы спецслужбы России смогли защитить её!
Так вот вялая реакция Запада обусловлена не тем, что у них всё получается и они ведут Лукашенко, а тем, что быструю реакцию им не позволила совершить Россия. А на дальнюю перспективу они не знают, как работать. Им надо переформатироваться, [потому что] процессы в Белоруссии идут совершенно не так, как они хотели бы.
Что из [всего] этого следует? Ведь если так посмотреть, [то тут] просто тупик, из которого выхода нет. Однако белорусский кризис [может] разрешиться на раз к абсолютному удовлетворению всех участников процесса, и в первую очередь для Александра Григорьевича Лукашенко.
Итак. Что сейчас происходит? [Могут быть] перевыборы или [могут] не [проводиться новые] выборы. [Допустим], Лукашенко остаётся [у власти]. А что-нибудь изменится? За пять лет сложится ситуация, при которой Лукашенко всё равно должен будет уйти. Он уйдёт, он не сможет удержать эту ситуацию – с той системой, которую он создал, он не сможет удержать ситуацию, потому что эта система отторгает Лукашенко. Его любовь «перетряхивать»…
Вот что [делает] Путин? Он бережёт кадры. Он лишний раз никого не переставит, потому что у человека есть бэкграунд, на основании которого можно этого человека вписывать. Не надо человека [выгонять с должности], с человеком работать надо. И тогда человек работает – с какими бы концептуальными или идеологическими установками он ни был, он всё равно будет работать так, как надо, потому что есть бэкграунд, на основании которого можно с ним строить диалог. И он будет осознанно работать, а не из-под палки.
У Лукашенко такой ситуации в принципе быть не может, потому что эту систему «перетряхивания» он создавал десятилетиями. Он всех настроил против себя. Я уже сколько раз говорил, что эта система сожрёт и его, и Колю. Ему нужно перестать воспринимать себя на посту президента Белоруссии как «папу Коли», а ощутить себя президентом Белоруссии. Хуторское сознание нужно выключить, осмотреться и понять, что же происходит.
А происходит следующая вещь. Будут сейчас [пере]выборы, не будут – Лукашенко проиграл. Если он допустит перевыборы, [то] он проиграл (и он это реально понимает). Потому что при этой системе, даже если он уходит в отставку (а премьер-министр является исполняющим обязанности президента Белоруссии) и проводит выборы, Лукашенко не сможет выиграть так, чтобы его приняло население. Мы это видели – третий тур голосования на Украине в 2004 году. Мы это видели везде на постсоветском пространстве. То есть [для] заводил, которые управляют системой государственного управления в Белоруссии, победа Лукашенко не будет являться легитимной (им нужен другой [президент]), даже если народ проголосует за [Лукашенко]. Вон в 2004 году [на Украине] третий тур создали таким образом, чтобы проголосовали те, кому надо, а кому не надо – не проголосовали; а кому надо, могли вообще ногами запихивать бюллетени в избирательные урны [и их] утаптывать, чтобы Ющенко [смог] победить. Таких подтасовок, которые были в 2004 году за Ющенко, это ещё поискать [нужно]. [С ними могут] сравниться только [подтасовки в пользу] Ельцина [в] 1996 году, но там всё равно выиграл Зюганов.
[Допустим], проходят перевыборы – всё, это только новый виток… Ну не может Лукашенко победить по этим правилам, по этой системе, которую он создал. Не может. Соответственно, он отказывается от [проведения новых] выборов. Правильно отказывается. Но это [на] пять лет передышка. А дальше, через пять лет? Ну куда ты спрячешься, куда ты уйдёшь? Тебя везде достанут, потому что из тебя уже назначили ритуальную жертву, как Каддафи, как Саддама Хусейна – никуда не деться.
Значит, нужен какой-то ход, который позволит Лукашенко сохраниться физически и при всех этих к нему претензиях обеспечить неприкосновенность, как бывшему президенту Белоруссии. Ему ЭТО надо. Он должен уже забыть [о своей империи] – его детей не пустят в управление, он создал систему, которая сожрёт всех. Он думал, что Коле оставит «престол», – ну вот он получает [результат]. Он азартно играл в антирусские игры и он получает ровно то, чего он хотел. Он только не понимал, что он этого хочет. Но когда он создавал эту систему, он работал именно на это.
Что нужно делать?
Итак. Никакие повторные выборы невозможны, пока система не отстоится, пока всё не успокоится, – [выборов] просто не должно быть. А как она успокоится, если во главе [находится] раздражитель всего этого протестного электората – Лукашенко? Значит, Лукашенко надо убрать. А как? И тут мы вытаскиваем, что называется, козырь из рукава, джокера. Есть такое объединение, председателем Высшего государственного совета которого является Лукашенко Александр Григорьевич. Как называется это объединение? Союзное государство России и Белоруссии. Что нужно сделать? Использовать этот механизм. Этот механизм позволяет безкровно решить все проблемы, которые сейчас возникли, и [предотвратить их появление] в будущем. В настоящее время механизм Союзного государства позволяет ввести надгосударственное управление, под руководством которого будут проведены выборы.

  • В данной ситуации необходимо убрать фактор раздражения и дестабилизирующий фактор – Александра Григорьевича Лукашенко. Он должен добровольно сложить полномочия председателя Высшего государственного совета Союзного государства. Председателем, естественно, должен стать Владимир Владимирович Путин.

Сразу [появятся крики]: «А! Объединение, поглощение!» и всё прочее. [Необходимо] забыть(!) об объединении России и Белоруссии в любом виде, поскольку сейчас обе системы к этому не готовы. Системы надо приготовить. Белоруссия – в одном социально-экономическом состоянии, Россия – в другом социально-экономическом состоянии. Сейчас, в нынешних обстоятельствах, вхождение Белоруссии в качестве субъекта федерации (скажем, Западного федерального округа) будет означать только одно – что акулы бизнеса, которые сложились в России, сожрут и подомнут Белоруссию под себя. А нам это надо? Нет. В Белоруссии сохранены очень многие социальные гарантии, которые нужны народу. Они нужны и в России. И именно эти гарантии, эту социальную организацию нам надо сейчас сохранить для будущего переустройства России – сохранить, не допустить, чтобы этот олигархат раскатал Белоруссию. Следовательно определённое время, пока система России не будет готова к социальной реорганизации, Белоруссия должна сохраниться в качестве государства с обеспечением государственных компетенций со стороны России. И Союзное государство это позволяет. 

  • Что нужно сделать следующим шагом? Александр Григорьевич Лукашенко уходит с поста. И он получает со стороны России, Союзного государства и Белоруссии гарантии того, что он не подвергнется репрессиям – ни он, ни члены его семьи не подвергнутся репрессиям для ублажения толпы. Они должны получить эти гарантии.

  • Глава Союзного государства формирует в Белоруссии новое правительство по определённым правилам, которое функционирует в рамках юрисдикции Союзного государства. При этом, повторяю, никакого катка со стороны России (со стороны этого олигархата) не должно быть, и это гарантирует глава Союзного государства.

  • Созданное под его протекторатом правительство осуществляет в Белоруссии подготовку к новым выборам, которые должны состояться не ранее, чем через год. Люди должны успокоиться, должно быть выстроено нормальное информационное поле, а не только свидомистское змагарское, чтобы появились определённые структуры, представляющие интеграционные интересы населения Белоруссии (интеграционные с Россией интересы). Всё это должно появиться, всё это должно вызреть. Должно быть нормализовано информационное поле. Должно произойти успокоение, чтобы люди поняли, что нужно решать всё мирно и посредством выборов.

  • За это время готовится новая система выборов, при которой обеспечивается полная прозрачность. У России есть такой опыт. И что бы про Путина ни говорили, но отрицать, что за него голосует народ, никто не может, потому что [есть] видеонаблюдение, полная прозрачность, присутствие альтернативных партий, всё прочее – всё обеспечено. У нас, у России, есть чем поделиться в этом плане. Но для всей этой подготовки нужен год, не меньше.

  • За этот год Александр Григорьевич и его семья спокойно впишутся в новую реальность и не смогут быть подвержены расправой на ублажение толпы.

Вот как надо сделать – сделать дальнейший шаг [для] создания единого государства. Александру Григорьевичу это объективно выгодно. Если он поступит по-другому – ну, извините, глухим обедню два раза не служат. А у России нет никаких интересов защищать Александра Григорьевича. Россия вписывается сейчас не за Лукашенко, а за белорусский народ, чтобы территория Белоруссии снова не стала полем боя. Только поэтому. И Россия не вмешивается во внутриполитические процессы в Белоруссии, не вмешивается. Но Россия, как гарант существования государства Белоруссии, может обеспечить свободную демократическую среду, в которой победит та или иная сила. При этом, ещё раз повторяю, никакого катка со стороны России не будет. Кто бы чего ни хотел. Все скандалы с наездами олигархов провоцировал сам Александр Григорьевич СВОИМИ экономическими интересами в России. А если убрать это, тогда можно по-другому всё построить.
Это очень коротко о том, что происходит.
А то, что в Белоруссии сейчас действуют методички, [так] всё было заготовлено, и процессы протеста должны в определённой степени выгореть. Смотрите, девушки в белом с цветами приветствуют всех, [девушки], обнимающие омоновцев, и огромные БЧБ флаги, которые носят, – ведь их же кто-то создал, всё было заготовлено, всё это сценарный план, он реализовывается по полной программе.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 0gu7tWkU8b6RmDlC6RmgSJuPc_lyuLaUKzNQoW0D7NZVu5dzOJVwCFF6rCeDBtz1smZ2ruO9pnHqPcKZ2ImDmdgiMsJD1gXCk9Q2hEvj1mBPu7iifFHf5SljbUECSWwQxoCJJVW-
В 11 часов возле Комаровского рынка выстроились в цепь женщины, в белой одежде и с цветами, Минск, Белоруссия, 12 августа 2020 года.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 RiClQ3d0p6oBayss1j_gke3wn7wlinhWObd1vPaOxVnx8s_duDw11HSgKWZFYdKbuojRFYzZ7wGMN8ZlTDpkh9lsCVdO4IFzcDAkhysgRjQS81NQHhG0xTDyzrS9spPCT86YGJJR
Девушки с цветами обнимают сотрудников ОМОНа возле Дома правительства, Минск, Белоруссия, 14 августа 2020 года.
Ну а что такое эти змагары? [Такие же], как и свидомые. Стояние на коленях перед господином для них – смысл жизни, что, в общем-то, и показали похороны сакральной жертвы, которого, скорее всего, убил снайпер. Там ещё надо посмотреть, но, судя по всему, всё-таки его убил снайпер – «неизвестный», разумеется. Уж больно все западные агентства оказались в нужной точке, с нужных ракурсов [снимали], ему показали, куда и как идти, чтобы его хорошо можно было ликвидировать, – прямо картиночка для западных СМИ.
Ведущий: Более одного часа и двадцати минут мы уже работаем. Поэтому последний вопрос, который нам пришёл. Зачитаю, так скажем, в оригинальной редакции: «Уважаемый Пякин! На следующей передаче (то есть на сегодняшней) жду комментария: зачем и почему Путин пропагандирует разные вакцины? И будете ли Вы, дорогой Пякин, укалываться этим продуктом его пропагандирования?»
Валерий Викторович: Значит, хотим мы того или не хотим, но вакцина – это данность нашего мiра. Ещё Екатерина II подала пример – вакцинировалась сама и [вакцинировала] наследника престола Павла I. И Путин не какой-то болтун со стороны – у него дочь приняла участие в испытаниях вакцины, что показывает определённую надёжность этой вакцины.
Что касается разработки российской вакцины и контрпропагандистской кампании, особенно в западных СМИ, то она связана с тем, что российская школа вакцинирования на голову превосходит всех. Не забывайте, что суть заключается в следующем: там, где западные школы создания вакцин оказываются безполезными, российская школа создания вакцин оказывается очень действенной и эффективной. Взять ту же вакцину против лихорадки Эбола. То есть у нас не только хорошая школа, но у нас и хорошие заделы.
И этот коронавирус, в общем-то, является сезонным гриппом, с определёнными оговорками, конечно, а у нас каждый год от гриппа вакцины…
Весь вопрос в другом: как само население относится к вакцинированию. Население России очень сильно напугали 1990-е годы, когда благодаря тем, кто вознёс над страной власовский флаг… И не надо говорить о том, что власовцы под андреевским флагом воевали. Повторяю, власовцы – это все предатели Родины, которые хотели построить иную государственность на территории России. И именно у этой государственности был триколор. А то, что какие-то вооруженные формирования воевали под теми или другими флагами, это роли не играет. К Мавзолею бросили не флаг нацистской Германии, а флаг боевых подразделений. Так вот те, кто вознёс власовский флаг над Россией в качестве государственного, они народ видели в качестве подопытных животных (например, как доктор Менгеле в концлагере) и поэтому отдали население на опыты. Людей напугали этими вакцинами – западные школы здесь просто людей вакцинировали и смотрели, а что с ними будет. Над людьми экспериментировали. Люди испугались. И страх народа – это серьёзная вещь.
И именно поэтому государь сейчас ЛИЧНО участвует в снятии этого страха, убеждая в необходимости вакцинирования. Члены его семьи лично участвуют в этом, говоря [тем самым], что эта вакцина нужная и безопасная.
Что же касается личного [выбора] – вакцинироваться или нет, то [это] уже выбор каждого. Хотя у некоторых категорий – например, у врачей – выбора нет. Ты, как врач, понимаешь: либо ты вакцинируешься, либо нет… Но [гарантию] безопасности этой вакцины, [гарантию того], что над народом не экспериментируют, даёт сам государь. Это очень серьёзно.
Ведущий: Как я уже сказал, это последний вопрос.
Валерий Викторович: Остаётся только попрощаться и помнить всем, что знания являются властью. Берите эту власть в свои руки. И помните, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Расширение понятий является целью нашей деятельности. Мы выпускаем книги, выпускаем наши передачи, и мы выпустили новую книгу – о большевизме. Большевизм – естественная основа для России. Чтобы понять, какой может быть построен проект будущего, нужно понять, а какие корни, какая культурная ментальность и как этот проект реализовывался уже в прошлом, к чему он приводил и к чему приводил отказ от этого проекта, который реализовывается на протяжении уже тысячелетий существования Руси (России). Поэтому читайте книгу о большевизме. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 30, 2020 12:57 pm

24/8 1:

Хронометраж:
00:01:27 О размещении книги «О мiре кривых зеркал 4» на сайте магазина «Озон».
00:05:16 Почему вместо Лукашенко переговоры с Западом по ситуации в Белоруссии ведёт Владимир Путин. О планировавшемся захвате Белоруссии войсками НАТО. О митингах в Гродно и Бресте.
00:20:52 О Дне флага России. История появления триколора в России, который всегда приносил ей беду. Как надо сейчас относиться к триколору. Какая разница между российским триколором и БЧБ флагом в Белоруссии.
00:40:05 Что означает попытка Лихтенштейна вернуть себе земли, конфискованные Чехословакией в 1945 году по итогам Второй мiровой войны. О проекте «Междуморье» и создании «Люблинского треугольника». К каким последствиям для Чехии привела «Пражская весна» 1968 года и нынешний снос памятников советским воинам-освободителям.
 
Стенограммы:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 24 августа 2020 года. И сегодняшнюю передачу, как и прошлую, мы начнём с объявления.
Валерий Викторович: Мы вернёмся к теме размещения четвёртой книги [из серии] «О мiре кривых зеркал» (о большевизме) для продажи в «Озоне». В прошлый раз я сообщал о том, что есть определённые проблемы. В этот раз я как раз хочу сообщить, что сотрудники «Озона» очень оперативно, в течение суток, всё устранили. Тем не менее мы столкнулись с обращением огромного количества людей, которые не могли найти [книгу] ни по нашей подсказке, ни какими-то другими способами. И люди, в общем-то, начали сами делиться друг с другом прямыми ссылками, чтобы можно было купить книгу. 
И было высказано такое предположение: а не придумали ли мы эту проблему, чтобы подстегнуть продажи книг? У нас вообще нет интереса подстёгивать продажу книг, поэтому у нас сначала публикуется электронная версия, а уже только потом, по мере возможности, мы публикуем [бумажную] книгу.
В том, что проблема была и проблема была очень серьёзная, любой человек может убедиться сам. Для этого достаточно зайти на «Озон» и зайти конкретно на книгу «О мiре кривых зеркал 4 (Большевизм)». Там рядом с большим изображением книги будут две маленьких иконки, под одной будет написана цена книги, а под другой будет написано «нет в наличии». Это о чём свидетельствует? Это свидетельствует о том, что первоначально книга была размещена не должным образом, и для того, чтобы книгу выпустить в продажу, чтобы люди могли покупать эту книгу, первую позицию ликвидировали, но она осталась. То есть понимаете, такое происходит, когда размещаются разные издания, поэтому и пишется «другое издание». Но это первая (вообще единственная) партия [книги] пришла, и вдруг одна позиция ликвидирована, а под другой спокойно проходит [продажа]. Если так посмотреть, то фактически о чём идёт речь? Есть, например, амбарная книга, где идёт размещение товара. И есть одна запись, в этой записи была сделана ошибка. Тогда её зачеркнули, а ниже сделали запись, где все реквизиты размещения книги (где её можно найти) указаны правильно. Вот ровно то же самое в электронном виде каждый может пронаблюдать при размещении книги «О мiре кривых зеркал 4 (Большевизм)», это конкретная квитанция, когда вынуждены были закрыть ту позицию, по которой книга была первый раз размещена, и разместить её заново, для того чтобы она стала доступна читателям. Так что всё теперь работает нормально, книгу можно покупать спокойно. 
Ведущий: Перейдём к вопросам. Первый от Йиндры: «Уважаемый Валерий Викторович, как можете объяснить странное общение Лукашенко с канцлером Германии Меркель? Сначала он ей якобы звонил, но правительство ФРГ опровергло это. Потом якобы она пыталась дозвониться ему, а он якобы не принимал её звонок. И, наконец, читаю на vesti.ru, что Лукашенко якобы попросил Путина передать какую-то просьбу. Связь в администрации президента республики Белоруссия не работает? Или это саботаж? Или “батька” обиделся?»
Валерий Викторович: Ни то, ни другое, ни третье. Всё гораздо проще и прозаичнее.
Сразу оговорюсь: когда я сообщаю о том, что какую-то информацию вы можете получить в книге, это не означает, что вам обязательно нужно её купить – вы можете [найти] этот материал в электронной версии и скачать совершенно безплатно. Так вот к чему я это сказал? К тому, что всё, о чём мы сейчас будем говорить, более подробно изложено в книге о государстве (это «О мiре кривых зеркал 2») и о войне («О мiре кривых зеркал 3»).
Белоруссия – это проектно-конструкторское государство, созданное на территории бывшего Советского Союза (большой России). Большую Россию нарезали кусками, создали сувенирные государства. Ни одно из государств, созданных на территории Советского Союза, не обладает полным набором компетенций, необходимых для существования государства, для функционирования государства. Всем этим государствам в разной степени этот набор компетенций обеспечивает надгосударственный субъект управления: большей частью это Россия, но, скажем, по Грузии, Прибалтике – это Соединённые Штаты.
Поэтому если Александр Григорьевич Лукашенко начинает общаться с Западом, то соответственно этому он не может вести разговор на равных, поскольку его государство (этот государственный конструкт) не обладает ресурсной устойчивостью для ведения диалога с государствами на одном уровне – ему нужно закрыться кем-то. И Александр Григорьевич не то что «играл туда, играл сюда», совсем не так это всё было по Белоруссии. Просто Белоруссия сохранялась как агитационный уголок возврата в «мраксизм» всего Советского Союза, но время было упущено, и этот проект себя изживает. Но Александр Григорьевич с этим не согласен, он вообще с хуторским сознанием и он многих вопросов не понимает. В этом плане [о том, что он] понимает в государственном управлении и в надгосударственном управлении, очень хорошо свидетельствует выступление, которое Лукашенко сделал на полигоне в Гродно на этой неделе, ну просто замечательно. Там только помечай, что и как.
То есть в спокойной ситуации, когда у него есть прописанный долговременный сценарий, он ещё функциональный. Но когда происходит смена концепции управления и когда нужно проявлять творчество в управлении, то его хуторское сознание прорывается просто везде, он не понимает, что и как происходит. Поэтому он и создавал эту систему, в которой ему самому места нет и нет места его детям. Он не был государственным руководителем, он был «папой Коли»; но он не создавал для Коли будущего, он создавал для Коли катастрофу в будущем.
Вот он создал систему, он попытался на антироссийском коньке въехать на новое управление. А оказалось, [что] его просто развели! И что остаётся? У него выбор небольшой. Он прекрасно знает, [что если] обратится на Запад, [то его ждёт] судьба Хусейна и Каддафи. Только Россия, на которую он постоянно выливает потоки грязи, лжи и различных измышлений… Поэтому не надо заблуждаться по Лукашенко, никогда он не был другом России, никогда он не был патриотом Белоруссии и не будет! Он хуторянин, его сознание – хуторское. И он понимает, [что] Россия не будет содействовать тому, чтобы там произошла катастрофа, в результате которой он лично бы погиб, потому что России не нужны проблемы на границах, России не нужны проблемы на своей территории, [России не нужно], чтобы русский народ (белорусский народ) страдал от тех катаклизмов, которые могут прийти.
У Януковича была возможность избежать глобального катаклизма для Украины (войны и всего прочего), если бы он смог пересилить себя и поступить, как Лукашенко, – обратиться к Путину с просьбой закрыть Украину на внешнеполитическом контуре. Но Украина продавала себя как анти-Россию («Украина – не Россия»), Украина продавала себя как силу, которая будет воевать с Россией. И Янукович, маневрируя, думал, что его Запад как-то пожалеет. Не пожалел. Пришлось прятаться в России, в столь нелюбимой.
А Лукашенко, в принципе, сообразил, [что] он не сможет устоять против зарубежной агрессии, если не спрячется за Путиным. Он предоставил возможность Путину говорить от имени Лукашенко. То есть Лукашенко наводит порядок у себя в стране, а разговоры о том, как это воспринимается на Западе и как Запад может воздействовать на эти внутренние процессы в Белоруссии, пусть ведёт Путин. У России есть ресурсный потенциал для того, чтобы разговаривать на равных со всеми, и для того, чтобы не допустить иностранного вмешательства. Ведь прежде, чем сформируется какой-то документ, какая-то дипломатическая нота и всё прочее, идут разговоры и создаются условия, при которых этот документ становится возможным. А если такого разговора с Лукашенко западные страны не ведут, то у них и нет возможности оказывать вмешательство во внутренние дела Белоруссии. Зонтик, который дала Россия Белоруссии, позволяет спокойно наводить порядок внутри Белоруссии – и Лукашенко этим воспользовался. Ведь ситуация действительно сверхкритическая.
Вернёмся к тому, о чём мы говорили в прошлом «Вопросе-Ответе». [Тогда] я [говорил] вскользь. А [теперь поговорим] по-серьёзному. Что происходит? Когда я говорю о вторжении войск НАТО… А сейчас об этом не говорит только ленивый, потому что всё слишком очевидно: все социальные сценарии долго готовятся, а потом обладают определённой инерцией, когда они должны реализовываться, потому что исполнители не могут остановиться враз – любой социальный механизм так работает. [Даже] у машины есть тормозной путь (инерция), а вы попробуйте сразу остановить все процессы, которые были запущены.
А запущено-то было что? Запущено было то, что войска НАТО моментально захватывают территорию Белоруссии. Захватывают по правилам ведения современной войны, то есть высаживаются десанты в ключевых точках и эти ключевые точки захватываются – [война ведётся с использованием] самолётов (мы тогда [об этом тоже] говорили). Но есть два города – это Брест и Гродно, которые в принципе должны быть захвачены со стороны Польши прямым вхождением по земле. И напротив Бреста, и напротив Гродно существуют оперативно-тактические группировки войск как раз под это вторжение. Они готовы, они собраны! Не понимать, для чего собраны эти оперативно-тактические группы, это [значит] быть полным идиотом. Всё это прекрасно понимается.
И что происходит? По всем городам вдруг проходят массовые манифестации, люди выходят [на протесты]. И какое у них желание? «Вот бы зашли войска НАТО, вот бы они защитили нас от кровавого Лукашенко, вот бы они арестовали Лукашенко и отправили бы в Гаагу! А нам бы счастье привалило за то, что мы здесь встречаем войска НАТО». А как встречаем? [Есть] конкретная заготовка – девушки в белом стоят вдоль дороги и машут цветочками, должна быть картинка для СМИ: «Благодарное население встречает своих освободителей! Девушки бросаются на шею своим освободителям – солдатам НАТО – и целуют их». Всё это было реализовано по отношению к ОМОНу или [когда] просто стояли девушки и безсмысленно махали этими цветочками. Что это означает? Зачем это? Разрядка сценария должна была произойти – он заготовлен, всё это должно было реализоваться.
Дальше. На митингах использовались (особенно первое время) надписи, лозунги на английском языке. Для кого это? Для жителей Белоруссии? Так они на русском говорят. Ну, определённая часть там на выдуманном белорусском [языке говорит], но она и 10% не составляет. Опять возвращаемся [к сказанному ранее] – мы знаем, [что заготовлены следующие] сценарии: девушки машут цветочками проезжающим, девушки целуют солдат, надписи на английском. И что происходит в это время? А в это время происходят два массовых митинга – в Бресте и в Гродно, где ВСЁ ЭТО заготовлено; а в Гродно, более того, даже БЧБ флаг подняли вместо государственного. Всё было заготовлено! Но что ещё важно? На этих митингах в Бресте и в Гродно в большом количестве присутствовали польские флаги. Всё было готово к вторжению!
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 SapEPjLlDpYGaHt--gSgJW8Vp32ULaF6F1CP_frSqv_vVdF0pW9f-OWawqYcqzYVLeOF1iyfblCydXMovj6zlbAM2M41FzYTOGpBNHqeYw4s5ZjXw5jlWJUR7L2GfN-VRDpcm4-W
Над зданием драматического театра в Гродно вместо государственного флага был поднят ненадолго бело-красно-белый флаг. Белоруссия, 15 августа 2020 года.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 VgRpc0KjgGsJ5p00GlftXp3TpwMEzYHsPOxpAmba58lcTkgcBQ3NPZ7JQom366GfKGAooB0UX9hRSe1j0a3RCYK-w4MkJUsYW7DOiPBAQiY0PQ6gbVk9RrtvWADSKL4Mi04hGYNq
Польские флаги на акции протеста в Гродно, Белоруссия.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вс Авг 30, 2020 12:58 pm

2:

И только заявление России, что мы не допустим силового разрешения внутреннего политического кризиса в Белоруссии (не допустим разрешения этого кризиса на шестом приоритете, чтобы армия вторжения вошла), это остановило. Но это не означает, что всё сразу рассосалось, особенно внутренние сценарии, [которые] были заготовлены [и по которым требуют] сесть за стол переговоров. [А] с кем сесть за стол переговоров? Это надо легитимировать самоназначенный координационный совет. Кто их выбирал? Где вообще… Они просто пришли, сели, западные СМИ сказали: «Вот координационный совет, пусть Лукашенко с ними разговаривает». Они кого представляют? Они никого не представляют. Это означает, [что] если Лукашенко садится с ними за стол переговоров, [то] он проиграл, сразу проиграл, потому что они никто и звать их никак! Но он внутренне сломался перед западным давлением.
Вот чтобы этого западного давления на него не было, его и накрыл зонтик России. Хочет Меркель поговорить? Пожалуйста. Звонит Путину: «Ну давайте поговорим про Александра Григорьевича». «Ну давайте поговорим. А чего вы хотите? А зачем вам это надо? Вы [что], собираетесь вмешиваться во внутренние дела [Белоруссии]? Не надо. Пусть они там сами разберутся».
Так вот в результате этого накрытия [зонтиком России], разрешается сама ситуация [в Белоруссии]. Они не готовы играть вдолгую, они вывели всю мразь, какую только можно, под этими БЧБ флагами, под «Жыве Беларусь!», под «Магутны Божа» – то есть присутствуют все фашистские атрибуты! Вы представляете, кем нужно быть в Белоруссии, чтобы пойти под этими [символами]? Это чего надо желать? Это же надо желать конкретно, чтобы снова начался геноцид народа Белоруссии, чтобы опять треть населения было уничтожена. Вот к чему ведут все эти БЧБ флаги, это «Жыве Беларусь!», «Магутны Божа»…
И соответственно этому Лукашенко сейчас спокойно переигрывает: его защитила Россия от внешнего давления, а внутри страны, пожалуйста, должно быть восстановлено государственное управление, а уже потом политический процесс по преодолению этого кризиса. Как этот процесс должен происходить, я уже говорил на прошлом «Вопросе-Ответе».
Ведущий: Следующий вопрос от Дмитрия: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Сегодня (22 августа имеется в виду. – Прим.) отмечается День флага России. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к этому празднику?»
Валерий Викторович: Ну какой это праздник? Это окно Овертона, внедряющее в сознание россиян, что этот триколор является государственным флагом России, имеющим долговременную историческую ретроспективу, прошлое, что [это] якобы исторически сложившийся флаг России.
Но я ещё раз говорю, он появился у нас в России во времена Алексея Михайловича Тишайшего, отца Петра I. Пётр I категорически сопротивлялся. Он (будучи воспитанным в немецкой слободе для того, чтобы добить Россию!) сопротивлялся тому, чтобы этот флаг был принят [в качестве] государственного. Он нарисовал целую серию эскизов. Ему говорили: «[Цвета] должны быть [такими]». Он и так, и [сяк] – нет, не получается, не хотят. И тогда он [на] что согласился? Ему сказали: «Если не будут твои торговые корабли плавать под этим флагом, мы их будем топить как пиратские – они никому не принадлежат. Другой флаг не признаём». Вынуждены были торговые [корабли] запустить [под этим флагом]. Но кто посмеет топить российский военный флот? И военный флот под андреевским флагом плавал.
Триста лет не было у России флага. [Если] кто-то утверждает обратное, [он] банально врёт. Потому что в 1910 году по инициативе Николая II состоялось особое совещание: близится столетие Бородинского сражения, и нужно было какой-то государственный флаг выставить – ну нет государственного флага, а реалии ХХ века требуют того, чтобы какой-то государственный флаг был. И это особое совещание, рассматривая варианты, какие есть, пришло к тому, что этот бело-сине-красный флаг не имеет никакой исторической основы для того, чтобы считаться российским, – он дан, в общем-то, голландцами. Попытка внедрить другой флаг – бело-жёлто-чёрный – тоже не имеет исторической основы. К красному [флагу] возвращаться нельзя. Николай ll (это вообще не государь, а так, размазня) посмотрел и сказал: «Триста лет жили и ещё как-нибудь поживём без государственного флага». Вот Запад сказал [нам] использовать этот флаг в некоторых ситуациях. У нас это законом нигде не прописано, но параграфы определённые есть, что этот флаг в каких-то ситуациях можно использовать, и должностные инструкции были. Всё так и оставили.
Короткий период, когда [триколор] был государственным флагом (это сентябрь-октябрь 1917 года, при Временном правительстве), – это вообще не период, потому что правительство – временное, и решения Временного правительства – временные! И мы вернулись к историческому российскому флагу – красному, под ним произошло возрождение России.
То есть любая символика за собой что-то несёт. На основе бело-сине-красной символики у нас всегда была беда: и Гражданская война (белые сражались под этим флагом) и Великая Отечественная война, когда разного рода коллаборационисты сражались именно под этим флагом…
Когда говорят: «Нет, вы посмотрите, у РОНА – один флаг и шеврон, у РОА – другой флаг и шеврон, у казачьих формирований – своё, третье. Где [триколор]?» А где он? А он был ровно тем флагом, который должен был быть у нового государства. То есть РОА, РОНА и прочие – это элементы, которые должны были сложить новое государство, и государственный флаг должен быть именно этот. И несмотря на то, что он не использовался в официальной символике, тем не менее при проведении мероприятий государственного характера (например, парад) триколор использовался очень даже как. И когда разгромили РОА, несмотря на то, что у них андреевский флаг на шевроне и всё прочее, у них зачем-то в ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ был этот триколор. Но ведь изготовить флаг – это очень серьёзное дело. Изготовить флаг внутри Германии [означает], что это было санкционировано властями Третьего рейха. А зачем властям Третьего рейха санкционировать изготовление триколоров для РОА, если у РОА и шеврон, и флаг – андреевские. А затем, что планировалось создание нового государства, [и делалось] всё под это государство, под этот триколор. То есть марионеточное государство под протекторатом (под окормлением, под диктатом) Третьего рейха должно было быть именно под триколором. 
Так вот под этим флагом в Россию всегда приходила беда. И «перестройщики», которые в 1991 году внедрили нам этот флаг, и принесли эту беду: массовое вымирание населения, разрушение страны, иностранный диктат – всё ассоциируется именно с этим флагом. Символика такая. Его сущность такая. И под этим флагом у России нет перспективы стать суверенным государством. Когда говорят: «Мы – независимое суверенное государство», вы на флаг посмотрите. Вот как его поставили в 1991 году и сказали: «Будете колонией, будете сырьевым придатком Запада, население не нужно»… Как Чубайс говорил? «Ну подумаешь, не вписались в рынок». А Гайдар говорил: «Да вы что? Инженеры, творческая интеллигенция, врачи, учителя – какой же это потенциал России? Это нахлебники, иждивенцы», то есть не должны они существовать. И это всё было реализовано.
И поэтому как надо сейчас относиться [к триколору]? Триколор является государственным флагом. Соответственно этому вся процедура отношения к нему должна соответствовать закону. Но это не означает, что внутренне мы должны согласиться со своим статусом колонии. Мы совершенно по-другому… Если мы будем плевать на свой флаг, то не ждите, что кто-то будет уважать его за рубежом. Но это не означает, что этот флаг должен остаться у нас. Он исчерпал систему возрождения России. Мы должны перейти к русскому красному флагу. Помня всю предъисторию [триколора], что с ним в Россию всегда приходила беда, а отказ от этого флага всякий раз приносил расцвет России, мы должны вернуться к русскому национальному флагу – красному. Но сейчас никакие оскорбления, никакие надругательства над флагом, над государственным символом НЕДОПУСТИМЫ. Просто от слова «совсем» не допустимы. Не будем сами уважать свои государственные символы, не ждите, что с нами будут считаться. Мы сразу упадём ровно туда, ради чего нам ввели этот флаг.
И вот здесь есть серьёзная коллизия. «А как же так? Вот у нас [государственный] флаг – триколор, под которым воевали власовцы (разнородные власовцы, все чёхом, несмотря на то, какое у них было боевое знамя или псевдо-государственное, как у Локотской республики, знамя и герб), они все чёхом воевали под триколором». Мы спокойно должны воспринимать [его] как государственный флаг, пока мы его законным способом не сменили. 
Кстати, обратили внимание, как на параде Победы нам всем в лицо плюнули? Огромное полотнище триколор – на большом древке, развивающееся. И скромненькое, на ма-а-аленьком древке (можно сказать, еле руками можно взять), не имеющее возможности развеваться, знамя Победы. Просто всем людям плюнули в лицо организаторы этого парада. Они показали, кто, какая идеологическая сила здесь командует.
Ну ладно, всё-таки вернёмся к [рассматриваемой теме]. Да, сейчас это государственный флаг. Соответственно этому в рамках этого закона мы должны соблюдать его статус. Но это не означает, повторяю, что мы его должны любить и оставаться под ним в рамках колонии. Мы должны стать суверенным государством, а значит, мы законным способом должны заменить флаг.
Но сейчас он существует. И нам говорят: «Какая разница [между вашим] власовским флагом и БЧБ (“бел-чырвона-белы”) флагом в Белоруссии?» А разница принципиальная. Разница огромная и принципиальная! Сейчас очень трудно доказать людям, что триколор – это власовский флаг, потому что функционирования государства под этим флагом не было осуществлено. Были различные казачьи формирования со своей символикой, было РОА, было РОНА и прочие коллаборационистские, предательские организации власовцев («власовцев» имеется в виду в общем, широком смысле, а не в том, чтобы только к РОА присоединить) – самого государственного образования не было. Да, [триколор] был в товарных количествах и в РОА, и в РОНА, заставляли, работали под это дело – чтобы это был флаг будущего государства. [Но] власовский [флаг] не состоялся как государственный. Он в обозе был, они готовились под этим флагом функционировать, чтобы быть под Третьим рейхом, чтобы уничтожать русских людей. А в Белоруссии-то БЧБ флаг – состоялся! Там-то сформировали государственность, [и] этот флаг был [флагом] той государственности, которая функционировала под протекторатом оккупационных сил Третьего рейха. Под этим флагом белорусские каратели, служащие своим иностранным хозяевам, сжигали белорусские деревни с женщинами и детьми, уничтожали свой собственный народ. Они орали «Жыве Беларусь!», таскали этот БЧБ флаг, портреты Гитлера и уничтожали свой народ под «Магутны Божа» (гимн их, в 1943 году написанный). У них всё это состоялось, абсолютно всё состоялось!
Это принципиально меняет всё положение и российского триколора, и БЧБ флага в Белоруссии. Там человек, взявший в руки БЧБ флаг, прямо заявляет, что он сторонник Гитлера, что он сторонник геноцида белорусского народа, что он желает установления такой государственной власти, которая будет геноцидить белорусский народ. Он прямо об этом заявляет, взяв в этот флаг, тем более он ещё орёт «Жыве Беларусь!», тем более он распевает «Магутны Божа» – реализован весь набор государственности, который существовал под гитлеровцами в Белоруссии.
Но есть ещё одна особенность. Хотим мы того или не хотим, но триколор у нас – государственный флаг, его статус защищён законом. В Белоруссии государственным флагом (принятым на референдуме) является флаг, который является преемником от флага Белорусской ССР, – красно-зелёный; [это] государственный флаг, он защищён законом, его статус в законе прописан. И берут БЧБ флаг и говорят: «Мы государственный флаг не уважаем, мы уважаем флаг, под которым разнородные гитлеровцы уничтожали наш народ, [они и сейчас] хотят [его] уничтожить». Вот что происходит. Идёт идеологическое разделение на гитлеровцев (они под БЧБ флагами, они с лозунгами «Жыве Беларусь!», они с «Магутны  Божа») и людей Белоруссии, население Белоруссии, этой государственности. То есть когда поднимают БЧБ флаг, то это есть прямое желание снести государственность Белоруссии.
У нас триколор – это всё-таки сохранение государственности. Нам могут не нравиться эти параметры, но это надо менять в спокойном законотворческом процессе, а не на улице, оскорбляя государственный символ. Если мы это будем делать, [то] у нас ничего не получится, мы не сможем дальше двинуться. Но создать ситуацию, при которой неприемлемо использование триколора при шествии «Безсмертного полка», это же нам по силам. Мы [должны] понимать, что триколор – везде триколор, кроме одного места – «Безсмертного полка», там это символ власовцев. И когда кто-то берёт и несёт триколор в «Безсмертном полку», это значит, что он власовец, что он такой же мерзавец, как тот, который взял в Белоруссии БЧБ флаг, – потому что он мечтает о том, чтобы по отношению к России (к русскому народу) проводилась гитлеровская политика. Сначала [такой] сдвиг [в понимании] должен быть, чтоб понимание [этого] было.
А в Белоруссии понимание у населения есть. Ещё остались деды, которые жили во время оккупации; их мало, но они остались, они своим детям хорошо рассказывали [про оккупацию]. И послевоенный мiр все помнят – как трудно жили, как восстанавливали Белоруссию. Треть населения потеряла республика. Треть! Это каким мерзавцем надо быть, чтобы взять флаг, под которым уничтожили треть населения твоей страны, и тем более ещё орать «Жыве Беларусь!» и распевать «Магутны Божа».
Поэтому если в Белоруссии с БЧБ флагом всё абсолютно понятно (там через этот флаг идёт снос государственности), то у нас смена государственного флага возможна только в рамках законотворческого процесса, только в результате политического консенсуса населения страны. [Если] хочет страна, чтобы государство было суверенным, [значит], вернёмся к красному знамени. Ну, а [если] хотим быть под чьей-то государственной пятой, чтобы у нас стояли, скажем, войска НАТО и наши ресурсы отправлялись на Запад, как это было в 1990-е годы, когда в полной мере была реализована идеология этого триколора, [значит], не будет страны, просто не будет страны. Либо мы (Россия имеется в виду) будем существовать как субъект глобальной политики, либо не будем существовать никак.
Ведущий: Следующий вопрос от Прибалта: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, попытку Лихтенштейна вернуть себе земли, конфискованные Чехословакией в 1945 году по итогам Второй мiровой войны. Что это? Ускоряются процессы по разделению Европы на Междуморье и халифат? Или это страновики ищут дрова для новых конфликтов?»
Валерий Викторович: Нет.
Ведущий: «Также, как по мне, выбран странный инструмент для решения территориальных споров ЕСПЧ. Наверное, неспроста?»
Валерий Викторович: Всё, конечно, неспроста. Но всё обстоит немножечко не так.
И снова возвращаемся к вопросу, что есть государство. Почему государство Лихтенштейн, которое имеет 37 тысяч (ну, пусть 39 тысяч) [населения и площадь] 160 км2, – это государство, а, скажем, какая-нибудь Тюменская область в России – это не государство? В книге «О мiре кривых зеркал 2» [как раз говорится] о государстве – [о] государствах-конструкторах и проектно-конструкторских государствах.
Ведущий: [Есть ещё] исторически сложившиеся государства.
Валерий Викторович: Да, [есть] государства исторически сложившиеся и государства проектно-конструкторские. Но есть ещё и государства-конструкторы, которые создают эти проектно-конструкторские государства.
Так вот, что же такое происходит? Казус, казалось бы, такой смешной. [Но] ничего смешного здесь нет. И если мы понимаем процессы, которые происходят в Европе, то для нас, что называется, каждое лыко в строку. А что происходит в Европе? В Европе происходит создание межгосударственного субъекта, который называется «Интермариум» («Междуморье»), – это польский проект (типа), «от можа до можа» (от Балтийского моря до Чёрного моря), с включением ряда территорий. И когда прогнозируют распад Польши… Ну, ребята, а какой раздел Польши может быть? Между какими субъектами? Все разделы [Польши происходили между] Германией, Австро-Венгрией и Россией. А здесь какой раздел может быть? Польша сама постепенно становится субъектом глобальной политики. Опять же Люблинская уния, заново подписанная в июле месяце [2020 года], имеет своей целью как раз захват территории Белоруссии, [к чему] и готовились-то войска НАТО, пока Россия не сказала грозно: «Нет, не сметь вводить войска!»
Что происходит? А происходит… Если цель управления есть, то пути достижения этой цели могут быть разными, и они реализуются в зависимости от того, в каком состоянии находится инструментарий. [Например], вы приехали на дачу, вам нужно вскопать грядку, и вы начинаете работать с инструментарием: вам либо такая лопата подойдёт, либо вам её отремонтировать надо, или же пойти [и] взять другой инструмент для рыхления земли. Так вот в планах построения «Интермариума» – восстановление Австро-Венгерской империи по сути, включающей всю территорию… Это Польша думает, что она строит Польшу «от можа до можа», а по сути-то идёт восстановление Австро-Венгерской империи. И две ключевых точки здесь – это Вена и Прага.
Поэтому в 1955 году Хрущёв с удовольствием сдал Вену. Но когда в 1968 году пришло осознание, что если ещё и Прагу сдадут, то с Советским Союзом вообще никто никак считаться не будет, потому что ключевые точки надо держать…
Повторю, в плане глобального управления Вена – это центр концентрации управления на основе библиотеки Габсбургов, а Прага – это мiровой оккультный еврейский центр. Попытка его законтролировать стоила Гейдриху жизни – специально прислали из Лондона киллеров, которые его убили, и надо же – провели акцию устрашения и убрали всех, кто так или иначе был задействован в работах Гейдриха по доступу к знаниям мiрового оккультного центра (пражского).
Так вот, а за что же стояли-то, выступали чехи в 1968 году? А они ровно за это и стояли – за то, чтобы были ликвидированы условия, достигнутые большой войной – когда в результате гуситских войн чехи отстояли своё право сохраниться как нация. В результате этих гуситских войн все близлежащие субъекты управления были обезсилены. Чехия не смогла состояться как национальное государство, но и субъекты, которые её окружали, не смогли полностью подавить национальный суверенитет Чехии. Поэтому Чехия и стала частью Австро-Венгерской империи [в качестве] одного из субъектов – на своих правах, всё прочее.
Так вот в 1968 году [чехи] стояли ровно за то, чтобы ликвидировать Чехию как национальный субъект. [Тогда] они ещё не понимали [этого]. И не понимая этого, они плавненько подошли к тому, чтобы [эту цель] реализовать, – они снесли памятник Коневу и [установили памятную доску] власовцам. И чего же тогда тут ожидать? Ну чего вы ожидали? Вы отказались от зонтика (защиты), который Россия предоставляет всем проектно-конструкторским государствам. И [теперь] вы хотите, чтобы вашу национальную культуру, ваш национальный суверенитет кто-то уважал? Если в рамках Русского мiра его уважают, его берегут, то в рамках глобального «плавильного котла» его уничтожают. То есть когда эти действия были совершены, то подошли к тому, чтобы какой-то Лихтенштейн предъявил права на владение частью территории и частью уникальных исторических объектов на территории Чехии.
Но! Процессы-то не враз [происходят]. Почему я связываю [эти события]? А очень просто. Когда было заявлено о том, что памятник Коневу будет снесён? В сентябре 2019 года. Опана, а что [это] сразу показало? [Что] субъект не может работать так, как необходимо, то есть он неработоспособен, его надо вписывать. И сразу же Лихтенштейн [предъявил] требования по возврату земли. В феврале [было] решение суда отклонить [требование Лихтенштейна]. По сути, [нынешнее] требование [Лихтенштейна] – это кассационная жалоба на решение суда, которое было в феврале. То есть процесс идёт.
А какой процесс? Если государство Чехия НЕ МОЖЕТ управлять собственным объектом, то вводится надгосударственный субъект в лице Лихтенштейна. Ну [и] что, [что Лихтенштейн занимает территорию протяжённостью] 160 километров между Швейцарией и Австрией, он всё равно станет территорией «Интермариума». Но в результате [появления] этого внешнего корректора Чехию можно привести в то состояние, в котором она будет работать на создание «Интермариума». [Также] «Вышеградская четвёрка» должна правильно работать.
То есть этими шагами – сносом памятника Коневу и постановкой памятника власовцам – было показано, что государственное управление не сможет работать качественно на то, чтобы была создана группа по восстановлению «Интермариума» (это «Вышеградская четвёрка» и Люблинская уния), ну не сможет. Значит, нужен внешний корректор. Вот он и появился моментально. Молчали-молчали, а тут раз – и всё, прямо сразу пошло, и по нарастающей.
Так что за что боролись, на то и напоролись. Хотели освободиться от России? Освободились. Теперь чехам осталось освободиться от чешской культуры. Потому что ровно этого они начали требовать ещё в 1968 году. Вот такая ситуация.
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: И мы снова возвращаемся к тому, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И понятия «концептуальная власть», «глобальное, надгосударственное управление», «глобальная политика» должны стать обыденными, доступными для понимания всему населению. Только когда человек правильно понимает процессы управления в мiре, он сможет защитить интересы свои и своей семьи. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктор СССР. Изучайте работы, вышедшие в серии «О мiре кривых зеркал», потому что они специально написаны для того, чтобы дать теоретическую основу понимания тех процессов, которые протекают СЕЙЧАС. Изучайте их. Становитесь концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пн Авг 31, 2020 11:03 pm


01:26 Флаги в государственном управлении 
36:04 Какова дальнейшая судьба «папы Коли»? 
01:01:43 Революционный и эволюционный пути развития

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 08, 2020 10:24 am


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Ср Сен 09, 2020 4:54 pm

31.8
Хронометраж
1:


:
00:01:27 Роль флага в государственном управлении. История возникновения флагов и гербов. О видах флагов (одноцветных, полосатых, с гербами на полотнище…) и что они говорят о положении страны в мiре. Почему нам нужно заменить триколор красным знаменем.
00:36:04 О появлении Лукашенко с автоматом в руках. Какова дальнейшая судьба Лукашенко. Россия предоставила «зонтик» Белоруссии.
01:01:43 Революционный и эволюционный пути развития. Кому и для чего нужны революции. Кто начал в России Гражданскую войну 1918-1922 годов. Возможно ли развиваться эволюционно? Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 31 августа 2020 года. Двадцать шестого августа на нашем сайте был опубликован комментарий к вопросу об историческом прошлом «российского» триколора. И в связи с этим Вас, Валерий Викторович, просят вкратце прокомментировать вопрос о флагах в государственном управлении.
Валерий Викторович. Да, это очень серьёзная вещь и не такая, так скажем, поверхностная. [Нам говорят]: «Какая разница, какой мы флажок взяли и пошли?» [Или] нам пытаются сказать, что БЧБ флаг в Белоруссии взяли [по следующей причине]: «Ну мы просто под ним против Лукашенко [выступаем]. Какая разница, что под ним убивали белорусов для того, чтобы был крепким оккупационный режим?» [Или]: «Какая разница? В России бело-сине-красный флаг (триколор) – исторический». А что, у нас до XVII века флага не было что ли? Был. И тогда встаёт вопрос: а почему именно этот флаг вот так принципиально [надо] навязывать (и праздник [флага], и всё прочее)? Почему о том, какие флаги и как использовались в России, предпочитают вообще молчать? У нас, кстати, очень плохо проработана вообще наука о флагах, вексиллоло́гия. А это ведь очень и очень интереснейший вопрос. И в государственном управлении флаг играет очень серьёзную роль.
Государство – это прежде всего организационные структуры. Государство – это когда объединяются люди для того, чтобы осуществлять те дела, которые они не могут сделать сами или не могут сделать хорошо в своём индивидуальном качестве, то есть когда нужно объединение всех людей. И в родоплеменном обществе, когда, скажем, в одной деревне живёт одно племя, там всё понятно: кто вождь, кто не вождь, кто жрец. Но когда встречаются две деревни, то как разобраться, кто есть кто, какие [существуют] структуры, к кому подходить? Не пойдёшь же по всей деревне спрашивать: «А ты не вождь?» Поэтому начинается выделение определённой атрибутикой, [чтобы было понятно], кто есть кто. Мы помним различные вестерны про индейцев, где у вождей огромные короны из перьев. Но перо – это определённый знак заслуги, и по наличию определённых перьев (сколько их) и вообще по оперению определялся социальный статус того или иного человека: одно перо – значит, такой человек, но при этом если перо такое, то это такой [человек], а [если] другое [перо] – такой. И когда у человека перья и всё прочее, [то] все понимают, что это вождь, с которым надо иметь дело. И эта ситуация присутствует, в общем-то, везде, в любой организационной структуре, особенно в такой, как армия. Но даже в гражданских структурах, даже в бизнес-структурах так или иначе иерархия прописана, так или иначе эта иерархия обозначена – кому, что и как, чтобы с этим делом не путаться.
Но вернёмся к родоплеменному обществу. Ну хорошо, конкретно с индивидуальным качеством конкретного человека мы как-то определились – вот она корона из перьев, и мы на него ориентируемся. Но дальше встаёт вопрос: а как узнать, какие люди относятся к вождю этого племени, а какие люди относятся к вождю другого племени, если перед вами достаточно большое количество людей, и они [находятся] далеко? И вот для того, чтобы люди определённого племени собирались вокруг своего вождя, тогда-то впервые появились знамёна. И первыми знамёнами были вымпелы на пиках, которые поднимали [вертикально]. Цвет этого знамени показывал, что здесь такой-то вождь – [знамя] было видно далеко, к нему можно было прискакать, подойти и прочее. И когда такие [группы людей] выстроены в боевые порядки, [то благодаря знамёнам] их было видно – где, кто и как.
По мере усложнения социальной иерархии в обществе, по мере развития цивилизации, по мере накопления людей вопрос об определении [статуса] людей стал всё более и более значимым. И уже в средневековых обществах появляются такие обозначения, как барон, граф, герцог, король, император. А что это? Просто так что ли с неба свалилось? Нет, это социальная организация, это определённый уровень в социальной иерархии. И каждый из этих управленцев (а они по своей сути были управленцами – у кого-то было графство, у кого-то герцогство) должен был обладать такой атрибутикой, посмотрев на которую, можно было бы сразу определить статус, подчинённость и возможность управлять людьми этого конкретного управленца. Поэтому все знатоки геральдики в то время очень сильно ценились – они знали, где какой элемент, как он обозначается, где и что это обозначает, какой герб на что может претендовать, какой герб на что не может претендовать. Поэтому высочайшей милостью любого монарха по отношению к своему подчинённому было дарование того или иного элемента герба и (уж что-что) девиза.
Но это, так скажем, глубины управления. А внешне это как должно было выразиться? А внешне это выражалось во флагах. Когда поднимался флаг… [Возьмём] войну Алой и Белой розы. Каждый господин приходил со своей армией, и на [его] флаге должно было быть [отражено] его социальное положение, чтобы через этот флаг его подчинённые знали, чтобы через этот флаг его узнавало командование, через этот флаг его узнавали враги. Некоторые доходили до того, что одевали в цвета флага своих слуг, чтобы уж сразу было видно своих подчинённых.
И что же в этом отношении сразу обнаруживается? А обнаруживается вот какая вещь: технологии того времени не позволяли делать сколь-нибудь сложные знамёна. И если ты обладаешь определёнными ресурсами (какой-нибудь король), [то] у тебя есть возможность выткать отдельное большое полотно одним цветом. А вот у остальных такой возможности уже нет – что называется, ресурса не хватало, потому что высокие технологии стоили дорого.
Но! Одноцветные флаги – это очень и очень большая привилегия. Одноцветными флагами обладают только субъекты, которые осуществляют процесс управления глобализацией, то есть осуществляют концентрацию управления в определённом регионе. Именно это является основой одноцветного флага. Исторически одноцветный флаг – это претензия на субъектность в процессе глобализации, то есть это полный и безоговорочный суверенитет.
История красного флага, в этом отношении, уникальная и огромна. И [в формате передачи «Вопрос-Ответ»] её [не рассмотреть], тут надо писать книги [и проводить] исследования. Но вкратце скажу: за красный флаг боролись очень многие центры глобализации. И красный флаг присутствует, вполне естественно, например, [не только] в Китае, но и в России. Про Китай мы [поговорим] особенно [и] в конце вернемся к этому.
В России всё самое хорошее связано с красным цветом: красный угол, красна девица, прекрасное, «утро красит нежным цветом стены древнего Кремля» («красит» означает не «краску наносит», а «украшает»). Всё, что связано с красным цветом, в России и у русских всегда было сакральным. Именно поэтому исторически флаг России – красный, с определённой добавкой идеологического символа соответствующей эпохи.
Но, повторю, иметь одноцветный флаг – это исключительная привилегия, это исключительное право. И вот [именно] с этим правом на планете Земля глобальщики (Глобальный Предиктор) всё время боролись в процессе глобализации. Поэтому была выработана целая система подхода к флагам – что и как обозначает. Прежде всего, красно-бело-синяя гамма относится к Евро-Атлантическому блоку, жёлто-чёрно-зелёная гамма относится к Евро-Азиатскому блоку Глобального Предиктора. То есть флаги в этих гаммах сразу различаются. Кстати, в 2013 году я наговорил (ещё тут и тут) достаточно большой блок информации по этим флагам в «Вопросах-Ответах», то есть там эта тематика много шла.
Так вот откуда же взялись эти флаги? Дело в том, что, повторю, технологически сделать большой флаг, который будет одноцветным… Вот, например, у Франции (центра концентрации управления) белый или синий флаг с дополнением [в виде] лилий – всё, тут всё понятно. Но подчинённость-то какая-то должна быть.
И в этом плане была разработана система, которая по флагу определяет, кто ты есть в этом мiре. Флаги, полосы которого имеют горизонтальное положение, обозначают государства, которые не имеют права на активную позицию в проведении своей внешней политики. У [государств], флаги которых имеют вертикальное расположение [полос], допускается активная позиция в той или иной мере. Горизонтальные полосы появились очень просто: узкие полоски материи гораздо проще сопоставить, чем соткать огромное большое полотно. Комбинируя и выстраивая эти узкие полоски, можно определять, что и как. Поэтому Франция, которая после революции должна была стать уже не центром концентрации управления глобального уровня значимости, не проводить свою внешнюю политику и влезать тем самым в политику Глобального Предиктора, но должна была встать в русле Глобального Предиктора, проводя свою политику (вспомните, Французская империя), – [имеет] вертикальные [полосы на флаге]. А вот у Голландии они горизонтальные. Почему? Потому что [они] означают то, что Голландия изначально – всего лишь инструментарий. А [если] взять [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B8#:~:text=%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3 %D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B8 %E2%80%94 %D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%2C %D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B9 %D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F,%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9 %D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82 %D0%BD%D0%B0 %D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC %D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5.]флаг Генуэзской республики[/url] (белый с красным крестом) и венецианский (красный со львами), мы видим [их] трансформацию во флаг Швейцарии и во флаг Великобритании.
Выстроив такую систему, на какой-то период этого хватило. Но государства непрерывно появляются, развиваются, и в результате этого требуется новое. [Также] появляется [ещё] одна ситуация: а как обозначить дальнейшее движение? [Да], у всех горизонтальные [полосы на] флаге, но есть более, так скажем, дееспособные [государства], которым больше манёвров позволяется, а есть менее дееспособные. И для этого была придумана ситуация, когда на флаг [наносится] дополнительный символ (как правило, это герб страны). Флаг, состоящий из полос и имеющий на [своём полотне] герб страны, означает, что [государство] не имеет никакого права [на] субъектность (в плане проведения [собственного управления]), что это всего лишь инструментарий проведения чьей-то другой политики. Поэтому, скажем, Румыния, которую запланировали как центр концентрации балканских земель в противовес Австро-Венгрии, хоть и имеет вертикальные [полосы на флаге], но герб [на флаге говорит об отсутствии субъектности].
Поэтому когда у нас так восторгаются императорским штандартом: «Вот он, триколор!»… А что он обозначает? А это означает, что человек, который имеет этот флаг, не имеет права на проведение самостоятельной ВНЕШНЕЙ политики. А у нас государь проводит самостоятельную ГЛОБАЛЬНУЮ политику! Вот отсюда и вся истерия, когда России говорят: «[Россия] ни [на что] не имеет права, а они требуют того и другого». То есть когда вся эта система выстроена, [то] хотите вы или не хотите, но, основываясь на этой иерархии, работает всё надгосударственное управление и внешнегосударственные связи на надгосударственном уровне – вы это не переплюнете. Это как система званий в армии, и когда, образно говоря, сержант подходит и говорит генералу сделать так, так и так – это нонсенс.
Так вот в международной политике при триколоре сейчас ровно так и происходит. Когда Путин говорит: «Делаем так, так и так», ему говорят: «А ты кто?! Ты сначала суверенитет своей страны обеспечь, ты сначала свой одноцветный флаг предъяви». Одноцветный! Потому что исторически у России одноцветный флаг – красный. В любой другой системе он всегда будет обозначать соподчинённость России кому-то в какой-то степени, и причём в данной ситуации мы абсолютно подчинённые, мы инструментарий, нас на этот уровень свели, когда голландцы (капитан Бутлер, если уж на то пошло) нам дали [триколор] вместо русского флага.
Пётр I прекрасно понимал, куда его загоняют, он сопротивлялся, он пытался изменить бело-сине-красный флаг, он делал несколько десятков эскизов. [Но] ничего не прошло. Пётр I плюнул на это дело и ввёл чёрно-жёлто-белый имперский [флаг]. И в результате получилась какая ситуация? Мы 300 лет при Доме Романовых жили без государственного флага. У нас вся геральдика была построена на имперском флаге, а типа представление [России на] внешней [арене осуществлялось] через торговый (поскольку только его допускали в мiр, в плане торговли) бело-сине-красный флаг. Но при этом Пётр I категорически не допускал использование этого бело-сине-красного флага в военно-морском флоте, потому что Россия – это не чей-то инструментарий, Россия – империя! И триколор так и не смог прижиться. Не смог.
И поэтому сейчас вопрос состоит в том, что если мы не изменяем флаг, то давление среды на нас, на всю правящую «элиту», будет ровно таким, потому что вы не имеете права НИ НА ЧТО – у вас флаг такой, у вас иерархия отношения государства, вы – сырьевой придаток Запада, флаг это показывает. Да, [нас], конечно, не сравнить со Словакией или Словенией, у которых такой же флаг, но там ещё хуже – там просто приляпан дополнительный символ. Но у нас у государя – императорский штандарт, что называется. Какой же он императорский, если он ему даёт право не выше сержанта быть (в международных отношениях это не выше сержанта)?
И, соответственно, поэтому такой [психоз], такая истерия по поводу России. Была истерия по поводу Советского Союза, но безусловное право Советского Союза на проведение глобальной политики признавалось, пока у России был красный советский флаг (русский флаг был красный!). Скулили, но признавали. А кто сейчас уважает наш флаг? Все, кто разбирается в вопросах управления, в вопросах иерархии флагов, видят, что у России флаг соответствующий сырьевому придатку Запада, чья «элита» вообще не имеет прав ни на что. Но те, кто притащил этот флаг в 1991 году и кто обрек людей на бедствия и страдания, ровно этого и хотели – они хотели быть рабами Запада.
Говорят: «Но под этим триколором совершаются же подвиги». Да, подвиги совершаются. Но почему они совершаются? Разве Нурбагандова убили бы террористы, если бы у нас на территории страны не было террористической Первой чеченской войны, когда [мы] вынуждены были на Кавказе и конкретно в Чечне изживать международный терроризм и когда террористы пришли к нам в страну и взрывали дома в той же Москве, метро взрывали. Разве нашим бойцам в Сирии пришлось бы воевать с тем же самым международным терроризмом, в Сирии погибать, если бы у нас был тот же самый статус, который был у Советского Союза? У Советского Союза статус был такой, что международный терроризм, как инструментарий проведения своей внешней и глобальной политики, был неприемлем, он не существовал. Он расцвел только лишь после того, когда Советского Союза не стало, [когда] не стало конкурентов в процессе глобализации у западного мiра – вот тогда и пошло. И то, что сейчас наши парни вынуждены гибнуть, так они дают нам возможность, чтобы государство наконец-то обрело суверенитет, передышку дают! Или мы что, хотим, чтобы постоянно гибли наши солдаты, защищая страну? Мы хотим, чтобы постоянно против нас шла война – вот такая и на нашей территории? Кто рисковал после того, как Советский Союз отразил интервенцию во время Гражданской войны, когда отразил агрессию во время Второй мiровой войны, Великой Отечественной? Все поняли: да, эта власть – это серьезно и надолго, и флаг у них по заслугам. 
Проблема, почему сейчас идёт такое яростное сопротивление возвращению русского красного флага у нас в России, одна – центром глобализации на планете Земля должен состояться Китай. В случае возврата красного флага России, Китай не сможет им состояться. А глобальщикам нужно, чтобы Китай состоялся, потому что тогда ресурсы надгосударственного управления работают (автоматически работают, во всех аспектах работают) на то, чтобы Россию задавить. Нам мало бизнес давят? Или что, у нас просто так происходят проблемы с «Северным потоком [2]»? Мы не видим, как завязаны все эти силы между собой (через эту государственную символику, где каждый вякает ровно так, как ему сказано)? 
Небольшое отвлечение. А почему, скажем, Латвия, Литва и Эстония, имеют такой же голос, как Германия? А потому что как государства они не существуют, но по формальному принципу [равенства] голосов, находясь под надгосударственным управлением в лице евро-атлантического блока Глобального Предиктора, они на формальных процедурах проводят политику Глобального Предиктора. И никто этого не видит. И это везде так!
Поэтому абсолютно не такой пустой звук или такая пустая проблема [то], какой флаг у нас [является] государственным. Потому что, если мы не выпрыгнем из этого, нас раскатают. Нас включат и в «Великий шёлковый путь», и в коридор «Север-Юг» на основе отдельных субъектов, «сувенирных» государств, сырьевым придатком к этим проектам. У нас же сейчас суверенитет России держится только на концептуальной властности государя – всё! «Элиты» не понимают, чего они делают. Они не понимают, что их просто приговорили к уничтожению. Чем больше они цепляются за этот флаг, тем хуже им будет в будущем. Они этого не понимают, и им это невозможно доказать – у нас «элита» необучаема, она невменяемая, она ничего не слышит и ничего не понимает. Их назначили… 
Ведь посмотрите: ну какой у нас мог состояться капитализм, когда ни у кого не было денег для того, чтобы что-то купить. В американском посольстве назначили: ты будешь таким нефтяным олигархом, ты другим нефтяным олигархом, ты будешь алюминиевым олигархом – всё расписали. И нужно было только лишь в американском посольстве доказать, что лично ты ненавидишь Россию больше, чем кто-либо из твоих [конкурентов], и ты будешь уничтожать русских больше и эффективнее, чем кто-либо. Вы что, по «Башкирской содовой компании» не видите что ли этого? Ну это одно [к одному] ложится.
Я сейчас про флаг что-то сказал, и многие [подумают]: «Это вообще никакого отношения [не имеет]!» Так вот многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. И пока в круг ваших понятий не входит понимание того, как государственная символика и государственный ритуал влияют на конкретное положение и возможности проведения управления каждой отдельной страной, ничего не будет. Потому что каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Глобализация – процесс объективный, он состоит в концентрации управления производительными силами на планете Земля. Он в принципе уже завершён. И здесь либо ты понимаешь, как эти процессы идут... Ну вот, образно говоря, если вы понимаете, как устроено движение на улице, знаете правила дорожного движения, [то] вы определённым способом ведёте себя. А если вы не знаете, то вы постоянно: «Ой, здесь от пешехода увернуться надо, здесь от велосипедиста, а здесь вообще от машины. Как улицу перейти?»
Так вот чтобы знать, как улицу перейти, надо понимать уже на уровне флагов, кто чего и как, кому что позволено и кто как себя будет вести. Флаги это показывают. Сразу для всех показывают. Вот стоит средневековое войско: король с одним флагом, каждый барон, герцог, граф – с другими флагами. И по каждому [флагу] было понятно, где король, а где его подчинённые, куда наносить удар, а где можно и подождать, где самые проблемные, – всё же ясно.
Но [скажут]: «Что-то там концептуалы выдумывают». А тогда у нас такой вопрос: почему у нас практически отсутствует литература о формировании флагов? Это всё писать надо. И, уверяю вас, это такая огромная тема, она такая интересная. Причём фактология доступна любому, кто захочет заниматься, – много информации в Интернете, много информации в энциклопедических изданиях, в исторических исследованиях, в географических описаниях – просто занимайся и пиши. Но пока эти вещи непонятны, их никто и не пишет. А пока их никто не пишет, то количество людей, которые понимают значение флагов, государственными знамён, оно маленькое, и не сможет преодолеть управление со стороны тех, кто эту символику знает и использует эти механизмы при проведении конкретного управления по отношению к каждой конкретной стране.
Вообще, эта тема очень интересная. Вот, например, у Черногории вроде бы красный флаг. А что может Черногория? Ничего. Потому что у неё флаг всё-таки не красный – у него красная основа. 
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Kr3Idh6ZuZi-t2sK4nTPcCAzpLD6LhnuKflPSUJ8KDTIufCUSzAugY_Ggci9uCHF3FzqMj0uxcPaKjCgIrSbFFrBG2dhV1Qyp_D3hyl0KI39qiTqxVXMT-cSJGQbkHihTyA5UfyB
И поэтому Австро-Венгрия ничего не могла, хотя она... Кстати, Австро-Венгрия, пока у неё был чёрно-жёлтый флаг, могла больше, чем когда у неё появился флаг на основе красного цвета, значительно больше могла Австро-Венгрия. Что и выразилось в конкретной практической деятельности этой империи.
Это очень коротко (очень коротко!) о значении флагов в государственном управлении и в надгосударственном управлении. Безсмысленных флагов не бывает. Каждый раз, когда кто-то берёт флаг в свои руки, он сразу показывает, в русле какой концепции, какой идеологии он следует, какое место он занимает и что ему позволено в этом плане.
Поэтому когда в Белоруссии берут БЧБ флаги, они претендуют на то, чтобы ГЕНОЦИД белорусского народа состоялся полный – [чтобы] не как в Великую Отечественную войну была уничтожена треть населения, а чтобы вообще! И они радостно бегают, они хотят этого, они желают этого. Они своими действиями создают условия геноциду населения. Вот так вот. А [многим] кажется, [что] всё само собой [происходит], ничего не управляемо. [Я] уже сколько раз говорил: изучайте Достаточно общую теорию управления, Концепцию общественной безопасности для того, чтобы разбираться в таких процессах. Тогда и практическое знание вы сможете получать из любого источника и самостоятельно разбираться в том числе и [в вопросе] с флагами. 
Ведущий: Опять Белоруссия, Валерий Викторович.
Валерий Викторович: Помянул только что их.
Ведущий: Как заметили наши зрители, Лукашенко тут опять всю неделю пробегал с автоматом. В связи с этим вопрос: вообще, какова дальнейшая судьба «папыколи»?
Валерий Викторович: Когда [я] давал сценарий, я же сказал уже, [что] очень многое зависит от него самого, чтобы он понял, что ему нужно делать. А он не понимает.
Смотрите прекрасное интервью государя России Путина, [где] всем показано: над Белоруссией зонтик, пусть население Белоруссии само разберётся, никому не лезть. Как они все на Западе взъелись – какой-то «сержантишка» указывает им, «полковникам» и «генералам». А попробуй рыпнись. То есть ситуация сложилась таким образом, что сержант более дееспособен, нежели... Да, он как бы не имеет права, но [попробуй] поспорь, пока Путин [находится во главе России] – он концептуально властен. Одна надежда, [что] придёт какой-нибудь Дмитрий Анатольевич Медведев, который… Помните: «Кемска волость? Да забирайте эту Кемскую волость. Россия не обеднеет»? И отдал Шпицберген – между прочим, русский остров Грумант, поделенный без нас, когда Россия была в слабом состоянии, во время Гражданской войны фактически, и у нас флота-то не было, чтобы защитить свои северные рубежи. Флот благодаря Сталину появился. И вот теперь новый облом, американцы локти себе кусают – они-то считали остров Врангеля своей базой, что «отсюда мы будем воевать, русские-то никогда не смогут добраться», [потому что] Советский Союз показал, что после Сталина сразу всё освоение Севера раз и прекратилось, осталась только эксплуатация Севера. 
Так вот «папаколи» не устает демонстрировать свой дебилизм и свой ограниченный хуторской кругозор. Уровень понимания процессов управления… Это не оскорбление, чтобы было понятно, это как иерархия: управлять хутором значительно проще, чем управлять селом, а селом управлять проще, чем управлять городом, городом управлять проще, чем управлять государством. Так вот государством (в каком бы виде это ни было; да, мы понимаем, [что это] проектно-конструкторское государство, но это государство в современной классификации) управляет человек, [чей] уровень понимания процессов управления [позволяет] управлять только хутором – это его крышка, [потолок]. Большего он не понимает. Он не понимает силу уверенности власти.

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Ср Сен 09, 2020 4:54 pm

2:


Ему ни в коем случае нельзя было брать в руки автомат – он показал, что он боится. Да, он показал, что он за власть будет драться и родную страну не пожалеет. Но он показал, что он боится, он боится всего – он схватился за шестой приоритет. Когда берутся за шестой приоритет (за пушки)… Как назывались пушки раньше? Последним доводом королей. То есть когда ты провалился на высших приоритетах управления, ты уже берёшься за свою последнюю соломинку – за оружие, за грубую силу. И он показал, что для того, чтобы обеспечить трансфер власти, который он запланировал (который уже начали готовить, чтобы Коля пришёл царствовать), он готов драться.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 UlVVL0wQhH7WQEFrdJKb5-Z0cyyM9LI75zyximiOT9Ccu0s44NlLu2rXwwPlkmD-1RHjo8PPf7y7FjvGCe2t1R_ImJL7DryzlxnDwZmoXkM1GBleEh2uYnJ5inzq1EBuKs1Rt_BQ
Александр Лукашенко на территории своей резиденции в Минске, возле которой собирались протестующие, 23 августа 2020 года.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 MyBtF_AakpuLpU9dInroij2C265mVGoKJ75mZqHW9FXCcwiAiO-YPE-Z43IsAHGVMEe9XctQ6VLghyT-FP4xL3ymMuhc4QIOQ5ERUgL9fTLm3u_XtgLF65XWEKjdLRvt4NPHykvD
Александр Лукашенко возле своей резиденции в Минске во время несанкционированной акции протеста, проходящей в столице, 30 августа 2020 года.
Поэтому, ещё раз говорю, нет будущего у Лукашенко, как у государственного руководителя. У него весь вопрос [заключается в том], как он уйдёт. Если он будет уходить в рамках Союзного государства под протекторатом Путина, то Белоруссия сохранит свою государственность, там пройдут нормальные реформы и Лукашенко не будет ликвидирован после того, как он покинет свой пост. А если он будет упорствовать в своей дурости, хвататься за автоматы, то он потеряет вообще всё, и с ним расправятся, как с Каддафи или Саддамом Хусейном. 
А у Лукашенко очень и очень плохая ситуация, просто катастрофическая ситуация в управлении. Фактов этому достаточно много. Даже не то, что достаточно много – просто заходишь в Интернет и посыпалось всё. 
Давайте вспомним бунт дипломатов. Дипломаты (не все, конечно, но ряд дипломатовзаявили о том, что они поддерживают протестующих. На некоторых посольствах вывесили БЧБ флаги. Опана, это как? [Дипломат] – представитель определённого государства, у этого государства есть определённая символика. Он не имеет права говорить что-либо несанкционированное, поскольку он является проводником политики государства. У дипломата нет права поддерживать каких-то там выступающих, просто нет. Если ты хочешь обладать этим правом, ты должен уйти с поста дипломата и потом уже говорить: «Я ушёл с поста дипломата, потому что я уважаю государственность своего государства, уважаю этих людей, я их поддерживаю». А если он на посту дипломата начинает [такое] говорить, это означает только одно – что для него суверенитет государства и государство вообще не значат НИЧЕГО, просто ничего. Он представляет какую-то иную силу, но не государство. Поэтому он готов пожертвовать государственным суверенитетом, государственной независимостью для того, чтобы выразить какую-то личную позицию. Вообще, это государственное преступление, между прочим. И как минимум такой посол должен быть немедленно уволен и привлечен к ответственности. Ну и где [увольнения]? А почему [их нет]? Кишка тонка. Потому что есть ставленник надгосударственного управления Макей, это в его ведомстве [происходит]. А Макей не позволит какому-то там Лукашенко что-то там делать. 
Дальше. Повесили [БЧБ] флаги на администрациях некоторых административных субъектов. В том числе в Гродно, например. Где выводы? Почему не может сделать? Слабость, управленческая слабость. А почему и откуда она возникла? А вспоминаем-ка, какую позицию занял Александр Григорьевич Лукашенко? Какую систему управления он создал в Белоруссии? Он в Белоруссии создавал антирусскую, антироссийскую систему. Он пестовал всех этих нациков, он с них пылинки сдувал, он их не трогал. Он катком катился только по всему, что направлено на интеграцию с Россией, на нормальное сотрудничество с Россией – он всё это выдавливал. Он построил всю предвыборную кампанию на том, что он против России. Он даёт интервью Гордону – человеку, которого даже на Украине не уважают, но человеку, вписанному в определённые процессы управления. Он с такой помпой арестовывает 33 «чэвэкашника», всё это сразу [освещается] в СМИ, везде, он не позвонил Путину [в связи с этой ситуацией]. Это его линия, его убеждение против России. Это не изменишь, он настроен на это. Потому что он считал, что легитимность ему дадут с Запада. А Запад не собирался давать ему легитимность.
Кстати, [на] то, что происходит с Лукашенко, «россионским элитам» бы посмотреть. Но они этого не понимают, потому что они невменяемы. Они думают: «Ну ладно, Саддама Хусейна кинули, Каддафи кинули, Мубарака кинули. Сейчас вот Лукашенко кинули. Но меня-то не кинут, я-то уникальный!» Приезжают в Лондон: «[У] Березовского капиталы забрали, самого повесили. Но меня-то не повесят, [у] меня-то не заберут». Ломятся и ломятся в этот Лондон. У них там и деньги забирают, они там жизнь самоубийством кончают, здесь у них постоянно санкции, и всё время они живут [с мыслью]: «Я ещё лучше буду служить хозяину, и уж тогда-то он меня пожалеет. Я же ему доказал в 1990-е, что я больше всего ненавижу Россию и русских и буду их геноцидить». Как-будто за это у него сразу индульгенция [будет], что его не [тронут].
Так вот и Лукашенко пытался доказать, что он вообще антирусский. Он создавал эту белорусскую идентичность, с нуля создавал… вернее, не с нуля, это ещё до него гитлеровцы создавали. Я помню про коренизацию народов, которая проходила при Советском Союзе, но это несколько иная вещь, потом как-нибудь и об этом поговорим. Так вот он трясся над [националистами].
И вот Россия предоставила ему крышу, чтобы на него не давили, чтобы ему не звонили, в разговоры не втягивали, чтобы потом на основе этих разговоров принимать какие-то решения. То есть где-то человек ломается, где-то гнётся, «мы здесь додавим, мы примем какое-то решение», как было с Януковичем и со всеми остальными. Путин взял на себя все переговоры с Западом, Лукашенко освободил. Наведи порядок, нормально договорись с людьми, убери фашистскую сволочь с улиц, я имею в виду всю эту шваль, что выползла под БЧБ флагами. С людьми надо разговаривать, против тебя достаточно много [людей настроено]. Ты хоть и работал, но ты работал на том бэкграунде, что давал Советский Союз и 1990-е годы, когда у тебя процветание, в общем-то, было по сравнению с тем, что творилось в России, когда в Россию триколор принесли и люди помирали от голода.
Не надо путать причину со следствием, когда мы говорим о флаге: сначала (это причина) – принесли флаг и начались проблемы, а потом на основе того, что эти проблемы начинаются героически преодолеваться, говорят: «Нет, флаг не надо отменять!» Он как раз и терроризм принёс, и голод, и экономическую зависимость от Запада – он всё принёс. Но мы [его] не будем отменять ни в коем случае, пусть лучше люди своими героическими подвигами, своими жизнями продолжают сохранять Россию, сколько можно, а потом просто пустая территория без людей отойдёт хозяину.
Так вот отпустили этих «чоповцев» (или «чэвэкашников» – неважно, как [их называют]). А как их отпустили? [Когда их] арестовывали, то [показали] громадное количество видеорепортажей по всем СМИ, [были] грозные заявления, интервью и всё прочее. А как отпустили? Тихо-тихо, чтобы, не дай Бог, никто не узнал, что Александр Григорьевич решил всё-таки поступить даже по его закону – отпустить невиновных людей, которых подставили. А он всех отпустил? Нет, одного всё-таки оставил. То есть подлость в нём сидит ну просто запредельная. Он понимает, что он от России полностью зависим – его жизнь зависит от России, но желание нагадить России у него выше всего!
Он не понимает простую вещь. Вот [он повторяет]: «Мы единственный союзник» и всё прочее. Не надо шантажировать. Между прочим, России сейчас, если брать чисто по состоянию системы, гораздо проще прикрыть один глазик, чтобы с Лукашенко в Белоруссии разобрались, а потом спокойно навести везде порядок и выстроить новую систему управления. Почему Россия на это не идёт? Да потому что мы о людях думаем. Путин о людях думает! Лукашенко не думает о людях, а Путин ДУМАЕТ о людях. И поэтому, чтобы не было крови в Белоруссии, Лукашенко и дали этот колпак.
А Лукашенко продолжает гадить! Он мог сказать: «Ситуация такая. Людей возвращаем. Оказалось, это большая провокация западных спецслужб (пусть даже не называет, кто именно, что это СБУ. – Прим.). Это те самые люди, которые инспирируют эти самые протесты; все, кто выполз под БЧБ флагами, управляются извне. И они сделали вот так. Мы разберёмся [в том], как стала возможна эта провокация, как это всё [произошло]. Мы приносим искренние извинения!» Это совершенно меняет парадигму, это всё меняет! Он [тогда] становится в сильную позицию. Но ему это не надо, потому что это союзничество с Россией, а ему хочется гадить. Он по-прежнему получает от России защиту и гадит, от счастья гадит.
А на кого он надеется? Я показал уже внешнюю ситуацию (с дипломатами, МИД), внутреннюю управленческую ситуацию. [Наверное, он надеется, что] силовой-то блок [с ним]. Правда? А кто осуществил провокацию в силовом блоке? А давайте ещё один момент посмотрим: «безпримерная жестокость» омоновцев, так сказать, на улице в первые дни откуда взялась? Почему сейчас омоновцы совсем по-другому работают? [Как] я уже говорил, та жестокость взялась от того, что омоновцами как таковыми никто не управлял – бродила толпа протестующих, и тут же толпа омоновцев. Не было грамотной работы. Люди [были] поставлены в условия, когда они даже не знают, что и как делать, не было грамотного управления – и в результате слово за слово… как драки возникают, [так] и здесь примерно такая же жестокость вырастала. А жестокость порождала рознь. То есть тот, кто бросил ОМОН вот в таком варианте погашать протесты, сработал на то, чтобы посеять в стране рознь между людьми, чтобы был конфликт, чтобы была основа для гражданской войны, чтобы одна жестокость порождала другую жестокость. Он сделал это специально. Кто это сделал? МВД и КГБ. Они это сделали на пару. На кого надеется-то Александр Григорьевич? На кого?
Пока есть Россия и пока Белоруссия [находится] под зонтиком у России, у [Лукашенко] есть административный механизм для наведения порядка в Белоруссии. Есть. Но если Россия хоть на полглаза прищурится, [то] та система, которую так трепетно взращивал Александр Григорьевич, его сожрёт, просто сразу, и не подавится. Она сейчас недееспособна только в результате того, что вся эта система (в том состоянии, [в каком] она должна была бы работать, когда крушили Ливию, когда крушили Египет, когда шла вообще «арабская весна» по другим странам) отключена от управления извне. Она отключена от такой… Но потенциал-то никуда не делся, людей ведь специально ссорили: одних натравливали на ОМОН, а ОМОН был против тех, кто на них бросался, то есть взаимное озлобление было создано.
Что сейчас? Сейчас [идёт] грамотная работа: правильное оцепление, рассечение, выцепливание всех этих манифестантов, нормальная работа. Что, нельзя было сразу сделать? Можно было. Но если бы так сделали, [то] не было бы основы для всех этих протестов. Её бы просто не было, потому что грамотно бы погасили всё, как это [делалось] у нас. Что, у нас что ли не пытались протесты проводить? Вспомните все эти шествия 6 мая и прочее, на ручках унесли в автобус и всё – всё погасло.
И в Белоруссии можно было сделать всё точно так же – и опыт есть, и российские коллеги бы помогли. Но задача у силового блока была другая. Задача была максимально озлобить людей, чтобы был готов эмоциональный потенциал для гражданской войны, то есть ровно то, что требовал Запад, – создать условия, при которых бы потребовался ввод натовских войск и наведение порядка. А натовские войска уже готовы встречать с цветами девушки в белых одеждах – девушки бросаются на солдат, целовать их, БЧБ флаги, польские флаги. Но это Брест, Гродно, да приграничные [территории] – по земле [захватывать можно]. А остальное [будут] брать-то с воздуха, чтобы приземлились. [Но мы] предупредили [этот манёвр]: помните, как махом остыл весь Запад, когда [наш] Генштаб сказал, что у нас доктрина применения ядерного вооружения такая – и всё, сразу осели. Но посмотрите, как интенсивно идут разведполёты, это всё отсюда.
Поэтому Александру Григорьевичу надо успокоиться и понять простую вещь: ну не сможет «папаколи» передать своему сыночку белорусский трон, транзит власти он не сможет осуществить. Потому что в таком случае может созреть ситуация, при которой России даже не надо будет прищуриваться: когда внутреннее напряжение системы будет больше, чем давление сверху, извне, – взорвётся всё внутри. «Папаколи» сделал всё для того, чтобы произошёл этот взрыв, ведь там же выступают конкретно против него. Да, попутно обрушат экономику, всё обрушат, и там вопрос только в том останется, кто первый введёт войска на территорию Белоруссии – мы или натовцы. Напомню, в 1968 году натовские войска из Чехословакии пришлось выдавливать, потому что они уже вступали в Чехословакию, снимали всё на [видео]камеры. А потом сказали: «Ой, извините, это у нас просто были съёмки фильма, поэтому мы случайно сюда на территорию Чехословакии заехали танковыми колоннами с мотопехотой и всем прочим». «Ну, раз вы случайно заехали, то вот, смотрите, пушки-то наших танков на вас направлены, вы давайте-ка назад вернитесь». И вернулись.
Надо понять простую вещь. «Папаколи» никак не может врубиться в то, что нет никакого исторического государства Белоруссия. Нет! Есть русская территория Белоруссия (такая же, как Сибирь, Поволжье, Урал – точно такая же территория!), которую политическими играми сделали государством, но это государство не обладает всем набором компетенций для того, чтобы состояться как государство, и соответственно этому есть надгосударственные центры, надгосударственное управление, которое даёт эти компетенции. Ну, а кто девушку ужинает, тот её и танцует, как говорят. И в результате получается что? Россия понимает, что мы один народ, одна страна, мы не хотим, чтобы там лилась кровь, мы хотим, чтобы всё нормально было, чтобы нормально регионы и люди жили. Но это лишает Лукашенко властных притязаний на трон хотя бы в какой-то маленькой Белоруссии. Ему плевать на то, что будет с Белоруссией, ему трон своему Коле передать надо. Ну «папаколи», всё [этим сказано]. И уровень-то его – схватить автомат, тогда [как] он должен был в строгом костюме спокойно, уверенно ходить по территории. Чего он бегал с этим автоматом, озираясь от страха, демонстрируя, что он такой крутой? Но это как раз и [есть] демонстрация страха.
Так что Александр Григорьевич… У него сейчас задача нормализовать состояние в стране. У него для этого есть всё. Но для того, чтобы это сделать спокойно, в интересах людей и в интересах его самого, ему нужно вспомнить, что он не только папа Коли, что он президент Белоруссии. Пока он это не вспомнит, он так и будет усложнять всю ситуацию и может довести ситуацию до того, что Россия уже не сможет прикрыть, а потом уже будет действовать постфактум, чтобы не было большой крови в Белоруссии. Вот такая ситуация. 
Ведущий: Следующий вопрос от Виктора: «Валерий Викторович, вот многие говорят об эволюционном пути развития вместо революционного, и что так лучше. А как эволюционно? Кто добровольно отдаст власть, имущество, привилегии, идеологию и систему, благодаря которой враждебные “элиты” у кормушки? А если они ещё и идейные монархисты и так далее, [это] вообще нереально. Нужны примеры в истории, когда какая-то страна эволюционно вставала на качественно новую ступень развития, которая радикально отличается от старой. Разве можно было эволюционно перейти от феодализма в капитализм или из последнего в социализм? Но мой вопрос в том, что если можно [сделать эволюционный переход] (допустим), то можно ли это сделать путём технической революции? У “элит” тогда нет шансов это подавить. Можно ли было избежать Французской и Октябрьской революций и прийти к их идеям эволюционным путём?»
Валерий Викторович: Зачем, например, нужна была идея Французской революции? Для того, чтобы Франция перестала быть субъектом глобализации, чтобы она перестала проводить собственную политику, нужна была революция, которая её и сокрушила. В общем-то, у нас в «Войне» об этом написано, [там, где идёт речь] о Наполеоне.
Зачем нужна была революция в России? Для того, чтобы Россия перестала быть субъектом глобализации и стала сырьевым придатком Запада по полной программе, расчленённая. 
[Революции] нужны были нам? Нужна была Французская революция Франции? Февральская революция 1917 года – России? Нет, не нужны были. Когда технический прогресс… Ну что технический прогресс? Технический прогресс меняет нравственность? Или что, технический уклад – это уже всё? И где грань перехода из, скажем, феодализма в капитализм? Ну где? Вот сегодня был феодализм, а завтра уже капитализм? Ведь деление это происходит вполне условно, временны́е границы очень сильно размыты. 
Что значит революционный и эволюционный путь? Революционный путь – это когда один субъект управления сносит другой субъект управления при помощи шестого приоритета, то есть грубой силы. Эволюционный путь – это когда один субъект управления замещает управление другого субъекта управления над этим объектом управления, что называется, «мягкой силой» (термин, который стал очень популярен в последнее время).
Вот пример применения «мягкой силы». Многие скажут: «А как же? Это вообще не соответствует, потому что это не в интересах России». Как Соединённые Штаты стали супердержавой номер один? Как рухнул Советский Союз? За счёт эволюции сознания внутри Советского Союза людей побудили добровольно отказаться от собственного суверенитета, согласиться с расчленением страны, с изменением экономической модели. [А если] то, что вы получили потом, [не соответствовало вашим ожиданиям, ну так] извините, никто не говорил (честно, никто не говорил), что кто-то пришёл, чтобы [дать] вам счастье. Да, вам говорили, [что] у вас всё будет хорошо, вы все будете господами, а слугами никто не будет, никто [из вас] не будет работать – на заводах будут вкалывать другие. А оказывается, так не бывает. Но люди ведь купились, пошли на это. А ведь начинали-то с чего? [Требовали] больше социализма. А закончили потерей собственной страны. Почему? Потому что надгосударственный субъект управления в лице Глобального Предиктора осуществил такое информационное воздействие, что объект управления (Советский Союз) совершил такие действия, которые привели к желательному результату для глобального управления. А для ничего не понимающей в управлении толпы внешним выгодополучателем стали Соединённые Штаты, ставшие единственным центром силы, а по сути это был мiровой жандарм.
А почему нельзя использовать всё это в обратную сторону? Можно. Давайте посмотрим [на] ситуацию, которая произошла в 1917 году. В феврале [1917 года] свершилась Февральская революция – царя свергли, отправили в ссылку. К сентябрю месяцу Временное правительство было уже настолько недееспособным, что оно просто не смогло осуществлять управление страной. И когда свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, [то] было победное шествие советской власти по всей стране, попытки какого-либо вооружённого выступления против советской власти были ничтожно малы и опасности для государственной устойчивости не представляли.
Гражданская война? Так она же стала следствием западного вторжения в Россию. Кто начал Гражданскую войну в России? Экспедиционный чехословацкий корпус. Он растянулся от Волги до Владивостока, везде сверг советскую власть, обеспечил массой все антисоветские силы. Многие из них были антисоветскими по мобилизации. [А чего бы им] не свергнуть? Россия надорвалась в мiровой войне, внутри не было никаких гарнизонов, не было никакой силы, которая бы смогла противостоять чехословакам, просто не было. Растянутый корпус смог всё сделать безболезненно, а потом вокруг него кристаллизовались все силы, которые были доступны управлению извне (в первую очередь именно извне, потому что те, кто ориентировался на Россию, в Белую армию уже никак не шли, а если попадали в Белую армию, то они переходили в Красную армию), обеспечили высадку интервентов на Севере, на Дальнем Востоке, на Чёрном море – всё это тылы, всё это управление. А дурачкам из Белой армии предоставили [возможность] воевать за интересы западных компаний, против своей собственной страны и против своего народа. До многих это дошло после Гражданской войны, как, например, до генерала Слащёва. [А] Деникин так и не понял роли большевиков. Он был патриотом России, он видел, что большевики спасли Россию, он видел, что она противостоит Германии, а всё равно не мог понять. «Ну как это так? Люди, которые в принципе уничтожили страну…» Это Деникин. Почитайте его мемуары «Очерки русской смуты», это же вообще шедевр. Он же показал, как государство погибло к октябрю, просто погибло, большевики брали то, что уже и не существовало. Съезд Советов в июле: «Нет такой силы, которая бы могла взять сейчас ответственность за страну». [В ответ прозвучало: «Есть такая сила!»] Кто сказал? Большевики. Они тогда были никем. До корниловского мятежа большевики вообще не рассматривались как политическая сила в России, все были крутые – говорильня сплошная.
Поэтому можно эволюционно изменять. Смотрите, как это сделал Сталин. Кадровый корпус у большевиков был маленький, приходилось сотрудничать со всеми, кто [хоть] в какой-то степени готов был сотрудничать, – нужно было спасти страну. Поэтому вопрос старого крестьянина Чапаю: «Ты за большевиков аль за коммунистов?» – очень значимый. Большевиков было немного, но они, в общем-то, рулили процессом, [а] эксцессы на земле творили троцкисты. Но без них нельзя было обойтись – они давали кадровый корпус, они давали возможность снизить иностранное давление, чтобы не такая сильная интервенция была в стране, [так как внешние игроки думали]: «Пока троцкисты идут, глядишь, повернётся революция-то в нужную сторону и Россия сгорит, как охапка хвороста в костре мiровой революции, как сгорела Франция под руководством Наполеона». Планы-то были такие. Большевики переиграли, полностью переиграли – в значительной степени очистились от троцкистов, восстановили страну, развили её, создали промышленность, которая позволила выстоять во Второй мiровой войне, обрести ядерное оружие и вывести [человека] в космос. Всё это [делалось] эволюционно!
А как это можно посмотреть? [Были] определённые кланы, политические группировки – то троцкистско-зиновьевский блок, то левоцентристские и прочие. Но их немного и общего негативного влияния собственно на страну они не оказывали. То есть одни кланы уходили из управления, другие приходили. А почему они уходили? А потому что «народ не с нами, народ против нас» – опоры нет, и всё, [они] ушли. И эволюционно они отпадали, с определёнными, конечно, издержками, соответствующими нравственному состоянию именно той эпохи.
И не надо говорить: «Кровавый Сталин». А что, в других странах… Пилсудский по-другому действовал? Это были нравы определённой эпохи. Нельзя с нравами… Знаете, любят фильмы показывать про путешественников во времени, особенно французские фильмы про пришельцев: вот они прибыли из средневековья, а общество-то другое. Но когда начинают судить наши высоколобые мужи, они из чего исходят? Они почему-то думают, что нормы нравственности в то время [были] такими же, как сейчас. А потом вдруг оказывается, [что] всё было не так – они соответствовали ровно той эпохе. И понимать эпоху нужно ровно по этому направлению и нужно сравнивать с тем, что было.
Советский Союз (сталинский Советский Союз, да и вообще Советский Союз) был самым человечным государством за время своего существования. Он был локомотивом изменения к лучшему везде. Ушёл Советский Союз – и все социальные достижения начали сворачиваться во всём мiре. Везде полностью стали сворачиваться. А почему? [Потому что уже] не было [необходимости] идти навстречу народу – силовой аппарат есть. Да и потом, человеку создали телевизор и превратили [его] в жвачное животное. А тех, кто думает своей головой, осталось очень и очень мало. Если раньше жизнь заставляла думать, потому что ты жил в природной среде, то сейчас ты от природной среды защищён техносферой. Да, эта техносфера [дана] тебе ровно для того, чтобы вы все выродились; а дальше будут определённые кластеры. В общем-то, всё это расписано – политика «золотого» миллиарда, а теперь уже и пятисот миллионов, потому что есть возможность использовать роботов (типа людей) – они будут вроде такими же, как люди, но это будут слуги и все прочие, а остальные – господа.
Поэтому можно эволюционным способом [развиваться] – входить [в управление]. Но для этого нужно обладать знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами и не создавать конфронтацию, а входить в управление на основе собственной профессиональной компетенции. Правда, за [такую] постановку [вопроса] концептуалов постоянно объявляют какими-то сектантами. То есть [мы предлагаем], чтобы человек состоялся профессионально, [а в ответ]: «Нет, это сектанство!» И постоянно это идёт. Смотришь на этого человека и думаешь: «Он вообще что-то [понимает]?» Ну, что поделаешь…
Поэтому что остаётся каждому человеку? Изучать работы Внутреннего Предиктора СССР. А последний этап теоретически расписан в [книгах] серии «О мiре кривых зеркал» («Государство»«Война»«Большевизм»), то есть расписан, представлен манёвр: что есть государство, как осуществляется противоборство систем и какой выход у России (то есть опереться на свои исторические корни).
Читать книги Внутреннего Предиктора СССР, осваивать Концепцию общественной безопасности, становиться концептуально властными, защищать интересы свои и своей семьи – только такой выход. На основе своей профессиональной компетенции входить в управление субъектами и замещать некомпетентное управление, меняя концептуальную ориентированность самого управления. Вот и всё.
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Я уже практически всё по этому поводу сказал. Мне остаётся только с вами попрощаться, пожелать вам всего самого наилучшего. Читайте книги Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч! 
 

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Пн Сен 14, 2020 10:33 pm


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 15, 2020 11:44 pm

7/9 1:



Хронометраж:
00:01:28 О государственных флагах. Кто и когда напишет книгу о флагах. Если одноцветное полотно флага означает право проводить глобальную политику, то почему такие флаги имеют Казахстан, Киргизия, Турция и т.д.?
00:19:46 Заявление Лукашенко о перехваченном спецслужбами разговоре между Берлином и Варшавой об отравлении Навального. Почему пранкеры Вован и Лексус заявили, что не имеют отношения к перехваченному разговору.
00:34:41 Почему Россия не развернула защитный зонтик над Украиной, как она это сделала для Белоруссии. Стойкость «Беркута» обеспечила возможность возрождения государственности Украины. Задача Жириновского – сделать людей безинициативными, дезактивировать их. Сайт sports.ru обозначает Белоруссию БЧБ флагом вместо государственного.
00:47:33 О чём говорил неоднозначно понятый комментарий Марии Захаровой о визите президента Сербии Вучича в США. О Сербии как о государстве. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма: 
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 сентября 2020 года. Большая реакция, Валерий Викторович, пошла в связи с предъидущей передачей, в частности, связанная с вопросом о флагах. Вас, кстати, просят написать очередную книгу-исследование, посвящённую этому вопросу, – «О мiре кривых зеркал 5», как некоторые пишут. Ну и, в частности, вопрос следующий: «На прошлой передаче говорили, что одноцветное полотно флага страны означает её право проводить глобальную политику. [Тогда] как объяснить одноцветные флаги таких стран, как Казахстан, Киргизия, Турция, Черногория, Марокко, Саудовская Аравия, Тунис, Сомали?»
Валерий Викторович: Очень интересный вопрос. Но прежде чем ответить на этот вопрос, надо ответить на общий вопрос. Действительно, тема, которую мы подняли по флагам, нигде не прописана. И соответственно этому понятен интерес людей к тому, чтобы эти книги были написаны. Потому что смотрите, какая ситуация: вроде война всем была понятна, но прописали её с позиции Концепции общественной безопасности – и понимание другое; что такое государство, тоже вроде бы всем было понятно, но прописали с позиции Концепции общественной безопасности – и понимание другое; [с] большевизмом то же самое. И, соответственно, у нас есть многие явления, которые существуют вне теоретического освещения этого процесса. И соответственно этому у людей [есть] запрос: «А дайте теорию». И здесь возникает вопрос: а сколько и как мы можем дать теорию? 
В данной ситуации я вынужден поднять другой вопрос, касающийся концептуального движения. Что отличает концептуальное движение сейчас? Концептуальное движение сейчас отличает то, что на такой сложный момент, который переживает сейчас даже не просто страна, [а] вообще человечество переживает, группа, которая после смерти Владимира Михайловича Зазнобина объявила себя авторским коллективом ВП СССР, не дала НИЧЕГО. Ну просто ничего не дала. Не описано ничего. Вот если бы мы не дали [аналитических записок], то под совершение этого управленческого манёвра теории в принципе бы не было. Для группы, которая взяла на себя название ВП СССР, не существует ни коронавируса, ни политического кризиса в стране с переносом парада – вообще ничего не существует. Сколько событий за это время произошло, а под это дело не вышло ничего.
А что произошло? Посмотрите, закончились заделы, которые были сделаны при Владимире Михайловиче, их более или менее как-то довели, опубликовали и замолчали. Что сейчас публикуется? Презентации! То есть уровень школьного учителя. Учеников обучают делать эти презентации по готовым материалам, а теперь под это дело работает аж группа, которая взяла на себя такое название, как ВП СССР. И единственный материал, который написан полностью от и до, – это, так скажем, разъяснительная записка (так она называется) о Пякине и Фонде. Проблем в мiре нет, [кроме] как заниматься Пякиным. Я всем рекомендую эту записку читать и даже держать,что называется, на столе.
Но что происходит дальше? С апреля месяца прошло-то всего полгода, даже меньше, а записка уже сейчас воспринимается, как текст Жванецкого или кого-то [подобного]. То есть о чём, ребята?.. А там ведь выражен весь уровень теоретических знаний и умений применять эти знания на практике.
Вот если раньше, когда Владимир Михайлович курировал работу группы «Внутренний Предиктор», мы работали на два паса (Фонд работал по технологиям, Внутренний Предиктор работал по методологии) и Внутренний Предиктор в форме записок о текущей моменте, фундаментальных книг всегда реагировал именно на то, что сейчас переживает мiр, обеспечивал управленческий манёвр теорией, то та группа, которая на себя взяла такое название… Мы даже не спорили – ребята, вы покажите себя. Ну и что они показали? Они НЕ СПРАВИЛИСЬ, они оказались просто неспособны к ведению такой фундаментальный работы, которую требует само название [группы], ну не способны. Делаем это мы. Повторяю, мы даже не пытались воевать – ну взяли, ну и покажите. А мы покажем своё.
И возникает вопрос. Что такое написать работу по флагам? Да это вообще ничего. Если ты знаешь теорию и умеешь теорию применять на практике, то источников с информацией по флагам больше, чем достаточно, [для] работы. Нужно просто быть теоретически подготовленным и уметь применять теорию на практике, то есть то, что требуется от ВП СССР. И когда Владимир Михайлович встречался с людьми, он показывал теорию и показывал, как это работает на практике. Фонд Концептуальных Технологий показывал, как из методологии вырабатываются технологии. То есть мы это делали в большей степени технологически, Владимир Михайлович показывал эту работу, так скажем, в меньшем объёме. Но мы же занимались и теорией. И результат, в общем-то, налицо – мы определили, куда движется мiр, что мiру сейчас надо в плане теоретического обеспечения. Мы это выдали, и стараемся закрывать по мере возможности все основные направления. В том числе мы держим и тему по флагам.
Но приоритетность задач по написанию книг какая? Мы, как Фонд, могли бы уже запустить несколько иные форматы, а мы по-прежнему держим говорящую голову. Не хватает просто возможности. Соответственно этому по флагам можно написать [работу], но для этого нужно как минимум время и чтобы давление среды на нас было не таким жёстким, [а] оно постоянно нарастает, просто постоянно нарастает.
[Иногда] спрашивают, какие источники читать по той или иной теме, где какую информацию добывать. Это абсолютно не важно. Если вы освоили теорию Концепции общественной безопасности, владеете аппаратом Достаточно общей теории управления в объёме практического применения, то вы работаете с любыми источниками, с любой информацией, для вас в принципе не существует такого понятия, как ловушка фейк ньюс. Ну не существует она! Она существует только тогда, когда вся аналитика ведётся по принципу «аналитика – это домыслы». А аналитика – это выявление реальных процессов и явлений на основе сопоставления реальных фактов, которые проверяются между собой. А фейк ньюс, как правило, ни с чем не связан, он ведётся, как на ниточке, от одного процесса. Это легко выявляется.
Так вот написать книгу – не проблема. Проблема в том, чтобы были определённые ресурсы для того, чтобы мы это сделали. Ресурсы разноплановые, не обязательно это [должен быть] материальный ресурс. Это временной ресурс, это кадровый ресурс (в том плане, что кадры должны иметь возможность работать в этом направлении). А мы сейчас работаем, в общем-то, в формате ФКТ и ещё занимаемся теорией: та нагрузка, которой у нас не существовало при Владимире Михайловиче, теперь есть – мы вынуждены взять и тянуть теперь ещё и теорию. И соответственно этому мы берём самые приоритетные задачи. И у нас, в общем-то, серьёзные планы, ещё будут публикации, в том числе и публикации книг.
[Работу] по тем же флагам может сделать любой человек, знающий теорию Концепции общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления, умеющий применять это на практике. Источников много, нужно просто сесть и написать. [Если] не напишут, значит, придёт время, напишем мы сами. Но это будет не «О мiре кривых зеркал 5». Скорее всего, эта серия у нас закрыта четвёртой книгой. Со следующей книги пойдёт другое направление.
Что же касается конкретно [заданного] вопроса, [то я отвечу], чтобы было понятно. Да, действительно, я говорил, что одноцветный флаг – это очень серьёзная привилегия, что одноцветный флаг даёт право проводить глобальную политику. Но я не говорил о том, что одноцветный флаг однозначно означает субъектность в проведении политики, то есть самостоятельность, суверенитет, субъектность в политике.
Приведу конкретный пример – Казахстан. У него одноцветный флаг. Правильно? Собственно государство Казахстан существует? Нет. А тогда почему одноцветный флаг? Сколько можно говорить о проекте «Астана», о формате «Астана», об объединении тюркоязычных народов? Это что, не проведение глобальной политики? Но на каком уровне? На уровне инструментария.
Здесь очень много можно говорить об одноцветных флагах и всём прочем, но я предлагаю сделать по-другому, чтобы каждый мог как бы двинуться в плане освоения флагов в мiре. Ведь что такое флаг? Это как звание у военных или какой-[либо] структуры, которая имеет ранговое построение. И не важно, разбираетесь вы в званиях той или иной структуры или не разбираетесь, эта структура сама по себе живёт, она действует в соответствии с тем рангом, который выстроен их структурой.
Говорят: «У Советского Союза были предатели – партсовноменклатура. Флаг красный был. [Но] это же не помешало Советский Союз сдать». Так дело-то не в этом. Они и сдавали [страну для того], чтобы был другой флаг. А зачем это надо ? Дело в том, что флаг – это внешнее проявление, реагируя на которое… Образно говоря, человек разбирается в армейских званиях, он смотрит на погоны и в соответствии с тем вопросом, который у него есть, он подходит либо к сержанту, либо к капитану, либо полковнику – сообразно своему статусу, сообразно вопросу он идёт туда.
Так вот когда выстраивалась эта система флагов (а она по сути начала складываться с XVII века – та система, которую мы сейчас имеем; и именно одними из первых мы получили этот флаг – триколор), она [выстраивалась] для того, чтобы субъекты глобальной политики не путались при определении воздействия на процессы управления, при решении каких-либо частных проблем – [чтобы] им сразу было видно по флагу: «Ага, значит так. Прав вот этот. Но флаг у этого – такой, значит, это отвечает интересам, которые проводятся глобальной политикой, субъектом глобальной политики. Я поддержу этого в ущерб тому».
Вы что, не видите, как происходит сейчас по отношению к России? Вспомните Советский Союз. «Супердержава №1!» Все продают… Откуда претензии к Советскому Союзу: «Вы предали нас, когда разрушились»? Да потому что все воспринимали нас через этот флаг, выстраивали свою государственную политику, они ориентировались [на него], не видя, что идёт внутренняя работа по тому, чтобы предать страну и предать те принципы построения мiра. Вот о чём идёт речь. То есть люди ориентировались на определённый, так скажем, ранговый статус на основе флага и соответственно этому выстраивали свои действия. И соответственно этому получался определённый эффект.
Так вот по флагам действительно надо писать книгу. А, в общем-то, людям надо разбираться самим. И в качестве начального шага в самообразовании, чтобы разобраться в одноцветных флагах, я предлагаю КАЖДОМУ решить детскую задачку. Это простейшая задача. Когда ребёнок растёт, ему всё время [предлагаются задачки] найти в логическом ряду что-то лишнее, то, что не соответствует каким-то выбранным параметрам.
Возьмём конкретно красные флаги: Советского Союза, Китая, Турции… нет, лучше не Турции (тут ещё Османская империя, запутаться можно) – Туниса. Положите перед собой 3 этих флага и определите, какой из них лишний, понимая, что во флаге нет ничего лишнего, что каждый элемент имеет значение, как и его положение на [флаге].
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 FdE24i_2OqNtMWVojOM0fm52WkE_NkU4wVgs-CM14QgludukmiC-x1AmRebfRXOBDXOQv4WL104LvaJHoTc0SZHVmJk7k6SgHt0R_IRzMRF2OrZrknXHIQxpasooCUiKVtIsHa6I Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Z4ONIrSx0Nue5wzaaLpKZvXe9UL9-UZL6QN2UpkXz83lHRVuSTz0y9R76Jh86zq470oBqC8B9JpqJTxQxCsmDPpjy2UH3eAKIOqnqqS9aiu2PPrW1a4wASJkt7gTucT-cyTWyTJn Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 K_OTjua8HstjbJU-uLrh7armSsmrH5t9HamwtGWNJlDj2VRBkUQgkHrmfGgdac-5Icko7nWHPQGTRjmayfpaTdssG5YHph80ByquWhSlEIUHFbflwTq_G-HaN0IUwtFmGoi8bG_n
Я думаю, что на этом по флагам надо закончить. Тема очень интересная, очень объёмная, но когда мы сможем написать книгу, я просто не представляю. Сейчас не могу сказать. Потому что более важной теории – для обеспечения процессов управления на государственном и надгосударственном уровнях – ещё достаточно много надо сделать. А кто сделает кроме нас?
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как стало известно, российские пранкеры Вован и Лексус заявили “РИА Новости”, что к перехваченном разговору Берлина и Варшавы отношения не имеют. Что они этим хотели заявить? Что это не ГП? То есть ГП становится над схваткой России и Запада?»
Валерий Викторович: Нет, всё немножко не так. Чем отличаются Вован и Лексус? Они пранкеры, то есть под видом кого-то они звонят кому-то, чтобы получить достоверную информацию. Соответственно этому, когда они говорят о том, что они к этому не имеют [отношения], значит, они подтверждают, что этот не пранк, то есть пранкеры к этому розыгрышу не имеют [отношения], то есть это уже не розыгрыш, то есть ищите правду в другом месте.
Но в связи с этим разговором выяснилось, что у нас есть ещё одна очень мощная разведка, помимо гондурасовской, – это белорусская разведка. Почему гондурасовская разведка самая мощная? А вы найдите хоть одного провалившегося агента. Вот и здесь такая же ситуация. Никто никогда ничего не слышал, и вдруг резко – заявление такого уровня, которое является, безусловно, глобального уровня значимости. И здесь возникает вопрос: а что реально-то произошло?
[Возвращаемся к разговору] о государстве, мы уже говорили. Все поражаются, так сказать, наглостью прибалтийских государств, которые позволяют себе так вести себя в Евросоюзе, делать заявления в отношении России. Грузия – то же самое. А что это за государства? Все прекрасно понимают, что никаких этих прибалтийских государств или [государства] Грузия просто не существует, вообще, от слова совсем. Если брать Белоруссию (при том, что Белоруссия, как государство, тоже не существует, а существует определённая государственность с дополнением компетенций со стороны надгосударственного управления в лице России), то даже по отношению к Белоруссии таких государств (собственно как государств, именно в этом понимании), [как] Литва, Латвия, Эстония, Грузия, не существует, от слова совсем. Но они же делают какие-то заявления. И все, кто занимается управлением, знают, что такие мелкие государства оглашают нечто, что [им] диктует их надгосударственное управление – то есть то управление, в рамках которого обеспечиваются недостающие компетенции существования государственности и создание видимости государства на определённых территориях.
Соответственно этому [пред]принимать какие-то действия по отношению к той же Эстонии, Латвии и прочим – подчас [это] просто унижать себя. А во-вторых, это… [Взять, например], тореадоров, корриду: перед быком машут тряпкой, он бросается на тряпку и получает удар шпагой. В принципе, все эти мелкие псевдогосударства – это та самая тряпка, которая должна раздражать. И у нас многие патриоты: «Да что мы не можем с какой-то Эстонией [справиться]?» Так и хочется спросить: «Ты баран? Ты понимаешь, что, пойдя по тому плану, по которому тебя [зазывают] пойти, ты получишь удар с другой стороны, и этот удар может быть смертельным для государства?» Нет, не понимают. А потому что не знают, что такое государство, как оно функционирует, как обеспечивается компетенциями на всех шести приоритетах обобщённых средств управления, как оно функционирует по полной функции управления – любое государство. Не понимают.
И вот Лукашенко делает заявление. Но все прекрасно понимают, что это заявление не Лукашенко, что заявление Лукашенко сделал потому, что эту информацию ему предоставили и он её должен был [огласить], ровно потому, что иначе он лишается защиты. Это прямая [взаимосвязь].
Вот нравственная составляющая надгосударственного центра управления (которым являются Соединённые Штаты) по отношению к республикам Прибалтики и [нравственная составляющая] России по отношению к Белоруссии – разная. Нравственная составляющая разная. Но технически это одно и тоже. То есть когда Соединённым Штатам нужно сделать какое-то заявление, надавить [на кого-то], то Соединённые Штаты находят такого исполнителя в лице, скажем, республик Прибалтики или Грузии. Они делают это, чтобы иметь возможность совершения манёвра, который связывает руки противнику (то есть России) и развязывает [руки] им.
То же самое сейчас сделала Россия. То же самое! То есть делается заявление, которое фактически связывает руки противникам России, а России даёт возможность манёвра. «Это же наш союзник Белоруссия, его спецслужбы нашли [способ], провели [перехват и запись] разговора. А вы докажите, что этот разговор не существовал! А вы докажите, что по отношению к Навальному было применено [отравляющее вещество]!» То есть фактически Запад сразу поставлен в позицию оправдывающегося, то есть не они уже атакуют, а мы уже атакуем. Вот в чём суть этого манёвра.
И если бы Александр Григорьевич Лукашенко раньше сообразил, что с Россией нужно работать именно так, [то] у него вообще не возникли [бы] эти проблемы в Белоруссии, которые возникли сейчас. Их просто не было бы. И его бы воспринимали как [руководителя] суверенного государства. Тем более, повторяю, что у него есть минимально необходимый людской потенциал – 10 миллионов [человек населения] – для существования государства в современном мiре.
Но он как его растратил? Создавая какие-то там центры, он фактически создал массовку против себя. Он же толпу против себя создал – сам, своими руками. У него люди-управленцы работают против него. Они только потому не смогли реализовать весь заговор против Лукашенко, потому что Россия накрыла Белоруссию колпаком и отсекла прямое управление со стороны Запада внутренней оппозицией Лукашенко.
Но это всё равно не снимает вопроса о том, что в Белоруссии должны произойти реформы, что Лукашенко должен разговаривать с народом, а потом, самое главное – [определиться], как дальше-то жизнь [идти] будет?
Ну, Лукашенко хоть на пенсию-то собирается? Он же [должен] понимать, что всё – система больше не выдержит [ещё] одного его срока. Значит, за этот срок надо провести такие мероприятия, которые обеспечат его безопасность и безопасность его наследника Коли (как минимум) в будущем. Иначе, если он выведет Белоруссию из-под зонтика России, то он получит [участь] Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Он хочет себе такой судьбы? Такой судьбы своим сыновьям? [Но так всегда поступает] западный мiр, куда он так стремился. Он строил отношения против России, за счёт России.
Сейчас [в ток-шоу] у Соловьева появился один политолог из Белоруссии. Он вечно врёт и вечно говорит: «Да мы же союзники». Какие же вы союзники, если вы вечно говорите: «Вы должны то и то. А мы ничего не должны, [потому что] это была ошибка, а это вы списать должны»? Ну какой [это союзник]? Можно надеяться на такого в бою? Нет, конечно. Поэтому мы должны понимать, что Белоруссия в нынешнем качестве союзником не является и её государственное управление выстроено антироссийски.
Я не хочу называть фамилию этого политолуха, потому что он людей воспринимает [как] полных дебилов. Он выстраивает [свою позицию, как ему надо, а когда] ему говорят, [что] «нет, это же всё совсем по-другому», [он заявляет]: «А вы должны принять нашу версию, иначе какие же вы нам братья!» То есть ровно [так], как с 1994 года действовал по отношению к России Лукашенко: «Вы нас корми́те, а иначе какие мы братья, мы обидимся. Для того, чтобы мы были вашими союзниками, вы нас опять кормите. А если нам плюшки пообещают на Западе, то уж извините, мы ваши плюшки возьмём, [но] вы не должны быть обиженными [из-за того], что мы выбрали Запад и теперь дружим против вас». Они по-прежнему стремятся… Этот политолог постоянно показывает: «Мы стремимся получить только одну легитимацию – на Западе, а российская нас не устраивает. Нам просто Россия сейчас нужна, [чтобы] пересидеть этот момент». А так не получится, просто не получится.
Если только Александр Григорьевич зачудит, России будет проще прикрыть один глаз, и тогда [вопрос] с ним будет решён вообще на раз, в течение недели. А мы потом уже в рамках союзного государства наведём порядок, и Белоруссия будет существовать в качестве отдельного государства, опять же в рамках обеспечения необходимых компетенций со стороны России (чтобы Белоруссия существовала как государство), для того, чтобы они сами могли принять решение, как они двигаются дальше. А не то, что все стараются сразу включить [её в состав России]. Посмотрите, какое уже воспитали настроение против России. Ведь Лукашенко змагаров-то ух как пестовал, он с них пылиночки сдувал, чтобы перед Западом выслужиться. Он российские каналы запрещал, он не давал российским организациям существовать, а вот лагеря по подготовке свидомитов, бандеровцев на территории Белоруссии работали. А теперь змагары сражаются, убивая мирных жителей на Донбассе. Всё нормально. И посмотрите, он не давал интервью нашим [журналистам], но зато он дал интервью Гордону. Где извинения-то за возвращённых людей? Нет, он не может себя пересилить.
А вот чтобы он смог себя пересилить, приехал к нему председатель [российского] правительства Мишустин, положил перед ним текст и сказал: «Нам стало известно, что ваша белорусская разведка это перехватила. Александр Григорьевич, извини, либо оглашаешь (ваша же разведка перехватила), либо мы на один глаз прищуримся». И Александр Григорьевич понял – уж лучше мощная, сильная белорусская разведка, которая может проводить такие операции. Этот разговор был, и есть конкретные доказательства. И когда Лукашенко их огласил, все поняли – Путин играет на два паса. [Если] сейчас они только дёрнутся, для них это станет катастрофой. И поэтому начинается тайная дипломатия, маневрирование.
И поэтому Александр Григорьевич ни с кем не встречается, ни с кем по телефону не разговаривает – и всё правильно, Путин решит за него. В том смысле, что не будет возможности в общении с Лукашенко надавить на него. Они могут психовать как угодно, но пока Путин не допускает до разговора с Лукашенко, Лукашенко может заниматься государственным управлением в интересах всего населения Белоруссии. Как только Путин даст возможность разговаривать с Западом, Лукашенко разведут, ему просто покажут, что с ним сделают. С ним всё равно это сделают, но для этого он сначала должен будет сдать страну, как Янукович.
Ведущий: Следующий вопрос от Игоря: «Валерий Викторович, а почему Россия не развернула в своё время тот самый ядерный зонтик над Украиной в 2014 году…
Валерий Викторович: Ну это не совсем ядерный зонтик, это концептуальный зонтик.
Ведущий: …чтобы не допустить того, что произошло, по сути, над такими же своими же территориями, как и Белоруссия, но только, по сути, южной частью России?» 
Валерий Викторович: Весь вопрос в том, а насколько было готово работать государственное управление Украины? Разве Россия не делала шагов по защите государственности Украины, защите от внешнего давления? Забыли что ли про 3 миллиарда? [И] много ещё чего.
Янукович оказался слабаком по полной программе. Единственное, [на] что [его] хватило, когда его российские спецслужбы спасли, – сохранить, так скажем, легитимность своим существованием. Тогда оно было принципиальным. Сейчас дело зашло уже достаточно далеко, можно и без Януковича восстановить государственность Украины, потому что легитимными правопреемниками государственности Украины является Луганская и Донецкая республики – всё, это уже сформировалось, есть минский процесс, есть всё для того, чтобы и без Януковича это сделать. Но Янукович оказался слабым, он пошёл на диалог [с Западом]. Что, были какие-то трудности, чтобы этот диалог с западными странами вёл Путин? Нет. Януковичу самому хотелось. Вот смотрите, ходили западные дипломаты на места проведения майдана на Украине? Ходили. И Янукович вёлся на это дело. Сходили западные дипломаты на место проведения майдана в Белоруссии и поняли: безперспективно, ну просто безперспективно – Белоруссия находится под зонтиком России. Янукович не захотел этого зонтика. Правящие «элиты» Украины не захотели этого зонтика. 
 

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 15, 2020 11:45 pm

2:


И здесь я опять хочу вернуться к героизму. Пример, который дал «Беркут» на Украине, – это просто героическое стояние. Оно ещё благотворно скажется на Украине. Ведь они своим стоянием, своей выдержкой (они выдержали этот удар) победили идеологически и концептуально всех этих майданных свидомитов. Именно поэтому такое преследование [бойцов] «Беркута» на Украине, именно поэтому такая ненависть к ним. Своим стоянием, своей решительностью, своим мужеством они отстояли и государство, и идеологию государства. Не удалось майдану захватить.
А то, что это уйдёт… Знаете, когда говорят: «На Украине ничего не…» Да неужели? Посмотрите, 9 мая 1945 года выяснилось, что всё население Германии всегда было против Гитлера. А при определённом проведении государственной политики… Единственное легитимное немецкое государство, которое имеет право на возрождение... Вот сейчас ФРГ находится под американской оккупацией, но есть немецкое государство, которое имеет право на возрождение немецкого национального государства, – это ГДР. Поэтому нет ничего фатального.
Вот у нас есть Жириновский. Его не устраивает Россия – ни царская, ни советская, никакая. Его послушаешь – ну ложись и помирай, просто отдай территорию тем, кто придёт. «Этих купят! Это всё…» Ты вообще политик или кто? Политик – это тот, кто использует объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. А кто сопли постоянно намазывает на кулак, даже [если] при этом он угрожает… Ну сколько таких вот слабаков? Он сидит потом [плачется]: «Да я вот…» И все понимают, что эти его угрозы ничего не значат, потому что он сопли пускает. Задача Жириновского – дезактивировать людей, чтобы они стали безинициативными, чтобы они перестать защищать интересы свои и своей семьи: «А ничего не сделаешь, плетью обуха не перешибёшь. Там всё сделают, [как надо], всё купят. Что я, маленький человек, сделаю?» Это [делается для того], чтобы люди смирились с захватом своей страны, с уничтожением своей Родины, с превращением её просто в сырьевой придаток и с уничтожением населения и своей семьи. Вот на что работает Жириновский. Именно поэтому его не устраивает НИКАКАЯ Россия. Обратите внимание, у него все плохие, Россия по жизни плохая. Но это ровно западная точка зрения. И кто Жириновского воспринимает, как патриота, я [ими] просто поражаюсь. Вы что, не слышите, что он говорит? Его не устраивает Россия в принципе, никакая не устраивает.
Так вот именно «Беркут» показал стойкость украинского народа и «Беркут» обеспечил возможность существования Луганской и Донецкой республик и возрождение государственности Украины.
Лукашенко стал работать с Путиным – у него [ситуация] нормализовалась. Государственное управление Украины не захотело работать – ну, они получили то, что хотели. 
И ведь посмотрите, какая ситуация. Те, кто подставляли Януковича, неплохо устроились при новой-то власти. Ровно [это] мы сейчас наблюдаем в Белоруссии. Если Лукашенко будет свергнут, они прекрасно устроятся. Кто давал все эти приказы, кто водил омоновцами, кто специально создавал конфликтную ситуацию, чтобы эмоционально взвинтить население на взаимную конфронтацию, чтобы было поле для гражданской войны? Это же руководители силовых ведомств, они же всё делали. Они и провокацию провели с нашими [соотечественниками]. 
А вот они 32 [задержанных] выдали [России]. А где ещё один? Его-то выпустили? Ведь неизвестно, вообще никак. То Лукашенко под такие фанфары: «Да я Россию как хочу, так и сделаю. Тоже мне, позволили себе». Выясняется – нет, [всё было не так]. Это Лукашенко работал рука об руку с киевской фашистской бандой, а фашистская банда играла против Лукашенко, используя его, – что называется, «на живца» ловили Россию. То, что Лукашенко после этого не будет, Лукашенко даже не догадывался. Ну вот всё и происходит.
Поэтому кому было, как?.. Россия [для всех что-то] делала. Россия всегда предлагает: «Работайте, и будет всё!» Но почему-то многим через голову не доходит – доходит, когда уже становится очевидным, что всё, [светит] судьба Каддафи для него лично и [судьба] детей Каддафи для [его] детей. 
Здесь опять же возникает вопрос. Вот мы про украинские «элиты» сказали, про белорусские «элиты». А что происходит у нас в России? А у нас ведь тоже достаточно серьёзная часть «элиты» поддерживает фашистские процессы на Украине и в Белоруссии. Взять, например, сайт sports.ru. Там присутствует БЧБ флаг [в качестве] обозначения государства Белоруссии. Но извините, это же прямая пропаганда нацизма. У нас же закон есть, [её запрещающий]. У нас прокуратура прямо сразу в бешенство приходила, как только показывали фотографии с Парада Победы, как [фашистские] знамёна бросают [к подножию Кремля]: «Как это так? Вы демонстрируете свастику!» [А] здесь, на этом спортивном [сайте], предательство, коллаборационизм, пропаганду нацизма в прямом виде прокуратура и ФСБ в упор не видят, ну просто в упор не видят. А [почему на] спортивном [сайте]? Ну сколько говорить о [том], что через спорт создаются фанатские движения, которые являются костяком по сносу государства, – [мы это видели] на Украине, сейчас [идёт] попытка в Белоруссии. И вот они действия sports.ru. Мы про Мамаева и Кокорина забыли? Нет. Ну всё же в одно [русло] ложится. И что-то определённой реакции-то нет. Вот когда нужно задавить государственников, [выступающих] в поддержку государства России, в поддержку государя – и прокуратура, и ФСБ тут как тут. А как только фашистов или АУЕ – в упор не видят. Приходится работать совершенно по-другому, чтобы наконец признать АУЕ экстремистской организацией и чтобы где-то кого-то заставить [ответить].
Вы посмотрите, государь сказал: «Переписывание истории – это коллаборационизм». Это вообще-то нацистское преступление. Посмотрите, что делали на оккупированных территориях коллаборанты. И вот демонстрируется флаг нацистов, нацистских пособников, при помощи которых была уничтожена треть населения Белоруссии (абсолютно нацистский флаг !), и пошёл в замену государственного флага. То есть sports.ru показал, что он абсолютно политический, идеологический инструмент пропаганды нацизма, русофобии, фашизма. А где реакция прокуратуры и ФСБ?
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 KoXt6-EkIe8V9fqX3NfQzk86jpx7astx_niBXDPGyFfSqf17HR12AgwDlsfFc6XpVkQ66-0NOL7DBljW0hMBCFGhOumtXsV-yYsd4XVz4p_x9ChHSiGRFDrTHnrLzqih_-wPwtY9
Так что когда смотрят на такое… Ну, Лукашенко вовремя, так скажем, сообразил для себя, что эти и продадут, и предадут, потому что они БЧБ флаги вывешивают. Но почему они с Путиным-то не хотят работать? А потому что они думают с этими договориться, не понимая, что это всего лишь инструментарий надгосударственного управления, который предаёт интересы России в первую очередь, когда занимается пропагандой нацизма. Да и вообще превращать спортивный сайт в политический рупор пропаганды – это о многом говорит.
Вот такая ситуация, [вот] почему не прикрыли [Украину «зонтиком»].
Ведущий: Следующий вопрос от Валентины: «Уже который раз вызывают реакцию недоумения действия Захаровой Марии Владимировны. То она пиарит Навального, идя с ним на беседу (по-другому этот пассаж никак трактовать не получается), то открыто оскорбляет президента Сербии после их трехсторонней встречи в США (имеется в виду Трампа, Вучича и Хоти. – Прим.)».
Валерий Викторович: Косовского премьер-министра.
Ведущий: Да. «То почему-то оправдывается после поста на фейсбуке...»
Валерий Викторович: Она не оправдывалась.
Ведущий: Здесь так написано. «…Хотя пошлый кадр из фильма ”Основной инстинкт” говорит сам за себя».
Валерий Викторович: А что он говорит?
Ведущий: «Захарова, как мастер работы в информационном поле, не может не знать, [что] если информационный посыл подан, то будет реакция. Как, на Ваш взгляд, оценивать такие действия дипломата?»
Валерий Викторович: В общем-то, Мария Владимировна не нуждается в моей защите, но в данном случае придётся выступить именно в такой роли, потому что абсолютно неправильная и неадекватная реакция на пост Захаровой. Ничего (от слова «совсем») оскорбительного в адрес Вучича в этом посте не было. И Мария Владимировна, когда делала дополнение к этому посту (она правильно сделала, что ничего не убрала), сказала: «Простите, но речь-то идёт о другом. Вы же совсем не так поняли».
В одном я согласен – у неё бывают досадные проколы, [например], с Навальным. Зачем вообще пиарить это ничтожество, реагируя на него? И некоторое непонимание процессов управления и выразилось в том, что можно было немножко по-другому [оформить сообщение] – расширить текст, чтобы было адекватное восприятие её поста. А пост-то, между прочим, в поддержку Вучича, в определённую помощь ему. И сейчас я это объясню.
[Почему] напали на Захарову-то? [Упрекают, что] она [использовала] пошлый момент [из фильма], что-то неприлично намекнула. Но в данном случае… Есть такой орден Подвязки для высших королевских особ, и у него есть девиз: Honi soit qui mal y pense («Пусть устыдится тот, кто плохо подумал»). В данном случае хочется вернуть именно в это [русло обсуждение сообщения Захаровой].
Что такое Сербия как государство? Сербии, как государства, в настоящее время нет. Есть оккупированная территория Сербии. Сербия расчленена на множество государств: Хорватия, Македония… в общем, всё, что было Югославией, это фактически было Сербией. Соответственно этому, когда страна подверглась агрессии на шестом приоритете, её фактически раскатали, у страны нет вообще ресурсных возможностей, чтоб вырваться [из оккупации]… Даже России [непросто] сбросить ярмо надгосударственного управления в лице американской страновой «элиты» – и то вон какие проблемы, а теперь представьте себе, что в Сербии творится. Тем более, что там эту ситуацию начал готовить ещё Иосип Броз Тито своей антисоветской политикой.
У Вучича очень тяжёлое положение, я уже неоднократно [об этом] говорил. Он постоянно работает на интересы Сербии в жесточайших условиях, выворачиваясь, изворачиваясь. Он вертится, как уж на сковородке, для того, чтобы обеспечить Сербии хоть какой-то суверенитет. И в данном случае он допустил очень серьёзную ошибку, на которую ему и указала Захарова. Она не совсем корректно это сделала, так скажем, – можно оставить всё, то же самое, но текст немножко расширить, дать немного описание.
А о чём идёт речь? В обществе человекообразных приматов есть такой социальный элемент организации общества, когда некоторые самцы меряются… да, размерами. И в развитии человеческого общества мы не избежали этого [же] самого момента, когда в различных ситуациях кто-то кому-то говорит [о том], кто на кого чего [клал] и чего и как имел. А сам ритуал посвящения в рыцари, когда шпагу или меч кладут на плечо посвящаемого в рыцари, а он стоит, преклонив колено, – это идёт оттуда. То есть в обществе, которое не состоялось в качестве человеческого, очень сильно доминируют инстинкты. Сильно доминируют.
Фотография, [которую] привела [в своём сообщении] Мария Владимировна, – [это кадр] из фильма «Основной инстинкт». И ситуация там была совсем-совсем не пошлая. Она другой момент имела [в виду]. [В] фильме [под] основным инстинктом имеется в виду как раз сексуальный [инстинкт]. [Надо] просто напомнить ситуацию, которая произошла в связи с этим кадром. Там девушку, которую подозревают в совершении преступления, вызывают на допрос, который должна была провести большая группа специалистов – мастеров производства допроса. Они должны были её сломать психологически, всё сделать так, чтобы добиться признания или уж, во всяком случае, определить, как вести следствие, чтобы найти улики, доказывающие её вину. Девушка пришла на допрос в заведомо невыгодные условия, она против группы, которая будет [её] допрашивать. Она одним жестом своей ноги сломала этих человекообразных и подчинила себе этих членистоногих. И ОНА уже вела допрос. Она их сделала по полной программе, они оказались разбиты.
Переходим на Вучича. Ну не мог Александр Вучич изменить ситуацию – ну выставили ему стул, на который он должен был сесть, [отказаться] никак [нельзя]. Вокруг стоят, всё прочее, он должен сесть на этот стул.
Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 H-SyuSPP6NA2Kk8dJjYvhmA1fUvYYiKTZovs0CPgm8mehvwDsXVQCGxcSWvhcSvyVU9T8nZmS2Uy8q8Lz7XlKD8YVFm6S77FGDTqfrQvV9COh5Ao60G7m_909KWBA-vFcnzLP5C5
Президент Сербии Александр Вучич на приёме у президента США Дональда Трампа, 4 сентября 2020 г.
Так вот, о чём своим постом сказала Мария Владимировна Захарова? Он должен был сесть на этот стул так гордо и так властно, чтобы показать, что ОН хозяин положения. И не важно, что он сидит на стуле, а Трамп за столом, – ОН управляет. Вучич ни в коем случае не должен был опускать плечи! Он должен был их гордо расправить – и положение было бы совсем другое. И в [своём] комментарии Мария Владимировна как раз об этом и сказала; но опять она… немножко как бы размыла этот текст. Но суть именно эта. То есть он оказался [в этой ситуации] и не мог [её] изменить – ему Трамп прямо во время пресс-конференции объявляет, что Сербия переносит посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Ну какой суверенитет? Вы о чём? Он [только] на пресс-конференции узнал о том, что это происходит. Но [нужно] вести себя совершенно достойно, с чувством гордости и достоинства за свою страну – [и] не важно, что ты в лохмотья одет…
Как это было у королевских особ – сразу видно, что он представляет высшее сословие. И кадровых офицеров всегда узнавали по осанке. Даже [когда] в штатском они идут, сразу видно – кадровый офицер. Я имею в виду, [что так было] до революции. Сейчас офицеры уже менее, так скажем, загнаны в рамки и, одев штатское, подчас сливаются с толпой. А тогда они сословную кастовость блюли. Вот одел [офицер штатское], а [военная выправка] из него сразу прёт. Это сюжет многих фильмов: «Ты там как-нибудь сгорбись или ещё что-то сделай», – а он не может.
[И] у Вучича должно быть то же самое – он должен был сесть в такую позу, чтобы, не оскорбляя никого, показать, что он представитель государства. Ровно об этом и говорила Мария Владимировна Захарова.
Это всё у нас описано в работе «От человекообразия к человечности» (раньше она называлась «От матриархата к человечности»). Прочитайте, и всё станет понятно.
И Мария Владимировна опубликовала это на будущее – [что] ты должен занять сильную позицию и превратить своих партнёров по переговорам в ведомых, ты должен навязать свою политику, свою позицию им навязать. И нет здесь никакой пошлости, которую попытались привить. Совершенно неправильная трактовка. И это попытка поссорить. И мне очень жаль, что Вучич неправильно воспринял тот пост [Захаровой]. Хотя он вполне корректно на него среагировал – с обидой, но вполне корректно. Ну, извините, он ошибку совершил – он опустил плечи, сел, как проштрафившийся школьник перед директором или ещё [кем-то], а должен был сесть, как равный партнёр. Если уж на то пошло, пусть возьмёт уроки сценического мастерства у актёров.
Ну а чтобы разобраться в этих проблемах (кого ведут и как), рекомендую всем прочитать работу Внутреннего Предиктора СССР «От человекообразия к человечности». Как раз об этих вопросах.
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Мне остаётся только ещё раз сказать: Вучич – очень достойный человек, и Мария Владимировна достаточно достойно представляет МИД России. Неприятно, что вышло такое недопонимание, неприятен осадок, который образовывается в результате этого конфликта, которого, в принципе-то, нет.
Ну а для того, чтобы понимать все процессы управления, чтобы быть концептуально властными, всем надо читать работы Внутреннего Предиктора СССР, становиться концептуально властными, использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей, защищать интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 2 Empty «Вопрос — Ответ» от 14 сентября 2020 г.

Сообщение автор dimslav в Сб Сен 19, 2020 10:12 pm

«Вопрос — Ответ» от 14 сентября 2020 г. 
14/7 1 часть:

«Вопрос — Ответ» от 14 сентября 2020 г. 
00:01:26 Об интервью Александра Лукашенко российским телеканалам. Почему Лукашенко тормозит развитие Союзного государства. Хуторское мiровоззрение Лукашенко и выстраиваемая им система управления. Какую цель преследуют демократические выборные процедуры. Почему короткие сроки избрания главы государства уничтожают государство.
00:37:26 Предложение Дмитрия Медведева ввести минимальный гарантированный доход для всех граждан страны – вред или благо?
00:44:22 Как США собираются выплачивать свой огромный внешний долг? Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 14 сентября 2020 года. Первый вопрос от Виктора: «Валерий Викторович, в своём большом интервью каналу Russia Today Лукашенко говорит искренне, и многие пазлы складываются. Например, почему во время пандемии Лукашенко не закрыл город. Ответ прост: потому что планировался майдан и закрытие вызывало бы реальную революцию. Многие Ваши претензии к нему после этого интервью пропадают. Дайте оценку искренности Лукашенко и анализ этого интервью».
Валерий Викторович: Ну, я не знаю, как могут пропасть те претензии, которые я огласил по отношению к Лукашенко, и какие пазлы сложились. Но то, что Лукашенко был достаточно искренен в своих высказываниях, [это] да.
Это интервью было дано не только Russia Today, там была группа журналистов, представляющих разные каналы, и он там достаточно откровенно говорил. И что из этого интервью следует? Из этого интервью следует, что он не расстался со своей идеей [о том], что сначала пусть Россия меня в очередной раз спасёт, а я уж потом так её отбогатовекторю, что Запад возрадуется и скажет: «Хороший мальчик – Лукашенко, мы тебе оставим на правление твой хуторок, который ты создал». Это сквозит абсолютно-абсолютно во всём.
Вот он рассуждает о Союзном государстве и говорит, что невозможно реализовать то Союзное государство, документы по которому были подписаны. Да, невозможно. Почему? Потому что в этом государстве Лукашенко должен был быть главным, он должен был возглавить объединённое государство. Но не вытянули они, «не смогла», что называется. Это не Ельцин в 1996 году переиграл Лукашенко в объединительном процессе, это та кадровая база (в лице КПРФ), которая должна была работать на объединение двух государств, не смогла справиться с поставленной задачей. И в 1996 году Зюганов, выиграв выборы у Ельцина, слил. После этого стало уже проблематично говорить о том, что Лукашенко сможет возглавить объединённое государство.
И [это не] было бы проблематично, если бы был высококвалифицированный управленец, которой бы умел подчинять объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. Но Лукашенко не такой. Он во всём этом интервью показал, что у него мiровоззрение хуторянина. То есть он не понимает сложных процессов в сложных социальных суперсистемах, его понимание мiра ограничено хутором. Но он-то управляет каким никаким государства, и подходить с мерками хутора нельзя. Если у тебя уровень понимания процессов управления на уровне хутора, ну и будь хуторянином, тебя все уважать будут [за то], что ты будешь успешным управленцем этого маленького хутора. Но человека поставили-то руководить государством как бы. Почему поставили? А потому что человек с мiровоззрением хуторянина будет пешкой в чужих руках, им всегда можно будет манипулировать. 
И соответственно этому что Лукашенко сказал в своём интервью? «Союзное государство, в котором я не буду государём (императором или президентом, неважно кем)...» Если [он] не возглавит это Союзное государство, то оно ему не нужно, просто не нужно. Его невозможно создавать. Там вполне рабочие механизмы, их [надо] просто довести до ума. Но он же прекрасно понимает уровень своих управленческих способностей и уровень способности к управлению у Путина. Он реально понимает, что Путин справился с, казалось бы, немыслимой задачей спасения России вопреки тому самому тренду переформатирования мiра, в котором у этого Лукашенко было запланировано сладкое место, тёплое место. [То есть] сначала он существует как, скажем, агитуголок, показывающий: «Видите, вы настрелялись, наголодались, а теперь давайте-ка в спокойное старое мраксистское прошлое», и всё – он уже снова на коне, он крутой. А оно не сложилось. Путин решил, казалось бы, немыслимую задачу – он выводит страну из-под надгосударственного управления и страна медленно, но уверенно обретает свой суверенитет. 
Безусловно, Россия сможет обрести свой суверенитет, когда будет решён вопрос с кадрами. Сейчас кадры везде либералистические, и знаком этого [является] флаг, который символизирует, что мы просто колония, сырьевой придаток Запада. [Если] будет государственный флаг, это будет совершенно другая ситуация. Но все, кто торгует Родиной, никогда ни при каких обстоятельствах не допустят (если они смогут этого не допустить), чтобы у России был государственный флаг, а не флаг колонии. 
Но мы отошли немножко от Лукашенко. То есть понимая, что он не сможет быть главой в этом государстве, он [выступает] против Союзного государства: надо пересмотреть, что там чего и как. Хороший механизм запущен. Естественно, что этот механизм надо будет менять под реалии современного мiра. Но зачем же вот так сразу-то отрицать, что всё это не работает, поэтому мы дальше двигаться не будем? А затем, что он там главным не сможет быть. 
И, на мой взгляд, самый главный вопрос Лукашенко был задан в конце интервью. Вот можно было просто всё интервью выкинуть, а оставить только этот главный вопрос. Ему был задан вопрос: «Что для вас главное теперь в жизни?» Лукашенко задумался и он, правда, честно и сказал: «Если честно, я даже не знаю. Трудно сказать». Да, ему действительно трудно. «Ну мои дети, дети тех людей, которые со мной рядом. Что меня очень держит в этой ситуации? Если бы сейчас рухнул Лукашенко, рухнула бы вся система и следом покатилась бы и Белоруссия». Правильно он об этом всё сказал. То есть, обладая исключительно хуторским взглядом на процессы управления… Ну много ли объектов и субъектов управления на хуторе? Один хозяин хутора, а всё остальное под его управлением. Уберёшь хозяина хутора, и хутор, естественно, должен попасть под другое управление, а тот будет управлять совсем по-другому. И если, скажем, хутор был животноводческий, а кто-то решит его перевести на растениеводство, то, соответственно, [не] будет с животными [работать], или наоборот, не важно. Но главное – хутор. Он не с