Пякин 2022 Вопрос-ответ
Участников: 5
Школа Души Божественного Космоса :: В поисках правды: инсайдеры и теории заговоров :: КОБ (Пякин, Зазнобин, Будков и Таран) :: Пякин
Страница 1 из 4
Страница 1 из 4 • 1, 2, 3, 4 
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 11, 2022 8:57 am
10 01
3 01
3 01
Хронометраж:
00:00:21 Почему Дж. Байдену было необходимо- 1:
поговорить с В. В. Путиным до новогодних каникул, 30 декабря. Почему самое главное и знаковое событие 2021 года – публикация Россией проектов договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Преображение общества и возрождение общественного суверенитета России. Закрытие общества «Мемориал» и «сталинские» репрессии. Почему Дж. Байден во время разговора с В. В. Путиным несколько раз упоминал о недопустимости ядерной войны. Звонок Дж. Байдена Зеленскому.00:53:40 Почему Ютьюб и Рутьюб блокируют видеоролики «Вопрос-Ответ». Блокировка Д. Трампа в мейнстримовых Интернет-ресурсах. Мiровое коронабесие – это не учебная тренировка, а первый этап глобальной трансформации мiра. Изучайте КОБ и ДОТУ.Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 января 2022 года. И основное событие, которое интересует посетителей нашего сайта и комментаторов на различных площадках, это разговор Байдена и Путина (или Путина и Байдена), который, по официальной версии, состоялся 30 декабря 2021 года (я смотрю на сайте kremlin.ru). Хотя, как сообщил в выпуске новостей Первого канала 31 декабря 2021 года в 10:00 по московскому времени корреспондент Олег Шишкин, «президенты вышли на связь поздно вечером, за полчаса до полуночи в Москве, в США стрелки на часах показывали половину пятого вечера». Ну, здесь сразу обращаем ваше внимание на существенную ошибку: в Вашингтоне в этот момент была половина четвёртого вечера – 15 часов 30 минут, так как разница во времени между Москвой и Вашингтоном в зимний период составляет 8 часов. Только после 13 марта текущего года разница сократится до 7 часов.Пякин Валерий Викторович: Да. Когда мы [обсуждали пресс-конференцию] государя, мы уже говорили о вопиющем непрофессионализме журналистского корпуса. Да, он в центре, немножко повыше, чем [журналистский корпус] на местах, [в регионах], но тем не менее этот непрофессионализм всё равно просто вопиющ. Но люди всё видят, всё отмечают, и поэтому, если кто-то надеется, что этот непрофессионализм центральных СМИ… это не пройдёт, это всё по-другому.На [вопрос о] главном, знаковом событии, которое интересует людей, нельзя будет ответить, если мы не скажем о знаковом и главном событии 2021 года – ключевом событии, имеющем глобальное значение. При этом люди, не знающие теории Концепции общественной безопасности (это политолухи, лидеры каких-то общественных мнений), это событие в таковые просто не записали. Да, [для них] это событие произошло в ряду каких-то там событий. А что оно собой знаменует, они даже и не пытаются понять.А какое же это событие? Реперной точкой этого события стало оглашение – открытая публикация – ⦍проектов⦎ договора с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО. Да, это необычно, да, это непривычно, так только большевики в начале своей деятельности делали. А почему же оно такое-то вдруг необычное? Да, где-то [это вызвало] резонанс, где-то там чего-то… Почему же мы определяем его как самое знаковое?Дело в том, что это событие знаменовало определённый этап преображения общества и становления государственного суверенитета России. Этот этап был растянут во времени, многие события произошли именно в 2021 году. Что в 2021 году произошло? В 2021 году в народе стала складываться ситуация, при которой стал формироваться параллельный контур управления в государстве.Суверенитет государства – это способность государства управляться по полной функции, то есть само. Полный суверенитет государства зависит от возможности управления по полной функции именно самого общества. Потеря общественного суверенитета ведёт к потере государственного суверенитета. Сначала в Советском Союзе был потерян общественный суверенитет. Когда стали рассуждать: «Да зачем мы идём каким-то своим путём? А на Западе всё есть. Да нам бы стать, как обычная страна» и всё прочее, когда в обществе это было потеряно, [то] уже формализация потери государственного суверенитета стала просто этапом. И соответственно этому возрождение государственного суверенитета невозможно без возрождения суверенитета общества. Вот если общество будет себя мыслить как субъект управления, значимый субъект управления, будет выставлять свои цели (общественные) и добиваться, чтобы государство эти цели выполняло, то возрождение суверенитета в обществе будет вести к возрождению суверенитета страны.Плохо ли, хорошо ли, но на коронавирусе началось возрождение общественного суверенитета на уровне формирования самоуправляемых модулей, из которых и сложится уже государственное управление. Структурное управление, которое представляет для нас государство и все его структуры, всегда выкристаллизовывается из безструктурного: сначала в обществе складывается общественная инициатива, ищутся формы и методы её реализации; и если сама инициатива, [а также] формы и методы её реализации оказываются жизнеспособными, то они оказывают воздействие на государство и государство претерпевает определённую перестройку для того, чтобы соответствовать уже новому состоянию общества.Вот как все политолухи не заметили, что общество преобразилось (и значимо преобразилось) за 2021 год, что это привело к тому, что так и не удалось установить фашистскую систему у нас в стране? Смотрите, на Западе всё просто: если кто-то выступает против коронавирусных ограничений, против всеобщей вакцинации, [то] что происходит? Они выходят на улицу и протестуют. Они не протестуют против самой системы. Не протестуют. Что произошло у нас? У нас был глухой саботаж (и сейчас [он продолжается]): каждый на своём месте искал способ, как противодействовать тому, чтобы установление фашизма в России не совершилось. Именно это глухое сопротивление погасило все управленческие воздействия, [осуществляемые] сверху всеми этими вакцинаторами-фашизаторами: всеми этими голиковыми, набиуллиными, мурашко, поповыми, силуановыми и прочими. Всё это погасило в обществе [их управленческое воздействие], и они столкнулись с тем, что не работает [их механизм], просто не работает, а становление этого общественного суверенитета ведёт к тому, что рухнет вообще их управление. И поэтому наиболее умные, которые есть в государственном управлении, говорят: «Вы гражданской войны добиться-то добьётесь, но в результате этого вас не будет в первую очередь. И нас не будет. Поэтому надо как-то отступать, надо прекращать играться с кьюар-кодами, надо прекращать требовать массовых репрессий».Вот смотрите, люди, которые ненавидят Сталина и так называемые сталинские репрессии, сами призывают к репрессиям – они призывают расправляться с врачами, с учёными, которые имеют альтернативное мнение. А тогда вопрос: что, есть мнение прокуратуры, а другого нет? Тогда зачем нам наука, система здравоохранения, всё прочее?И ведь смотрите, вот запретили общество «Мемориал». Хорошую акцию сделало «РИА Новости», когда западные страны [начали выступать в поддержку «Мемориала»]: «[Это] правозащитное движение, его закрывают, не хотят…» [Считается, что] «Мемориал» [восстанавливает историческую справедливость по отношению к] безвинным жертвам сталинского режима. И конкретно «РИА Новости» опубликовало ряд документов, конкретных уголовных дел, когда каратели, находившиеся на службе в СС, сами признавались в том, что они совершали преступления по геноциду мирного населения. Но этих людей «Мемориал» записал в жертвы сталинских репрессий. «Мемориал» не успел договориться до того, что и «художник Гитлер» тоже является жертвой сталинских репрессий.Так вот в обществе стали складываться управленческие информационные модули, которые бы привели к воздействию на всё государственное управление, [и подпиндосники] вынуждены были отступать. И вот результатом того сформированного общественного суверенитета и стало появление этого договора и этого соглашения, которые опубликовал наш МИД. Ровно [так же] проявлением этого общественного суверенитета стало появление Путина именно в России. Нет общественного суверенитета на Украине или в других республиках бывшего Советского Союза – там и не возможен такой феномен, как у нас, – появление Путина. Просто невозможен. При всём моём уважении к Ильхаму Гейдаровичу Алиеву, достойному сыну достойного отца, но он, в общем-то, – последействие советской системы, когда карьеру государственного деятеля совершил его отец, а потом уже на новой основе смог состояться сам Ильхам Гейдарович Алиев, то есть он уже был вписан в систему управления. А Путин прошёл, что называется, по тылам и вышел [на уровень управления государством].Так вот именно становление общественного суверенитета и знаменовала публикация этих договоров. Я уже отмечал, это [имеет] принципиальнейшее значение. Это не какой-то проходной договор или прочее, это выражение государственной позиции. Позиции, с которой теперь не может отступить ни один государственный чиновник. Любое отступление любого государственного чиновника России от тех позиций, которые изложены в этом договоре с Соединёнными Штатами и соглашении с НАТО, будет означать открытое саморазоблачение как предателя Родины и иностранного агента (агента чужого государства) в управлении России.Это событие (публикация) будет иметь громаднейшее последействие, фундаментальнейшее последействие. И когда [говорят]: «Нет, год был ровным, особых событий не было»… Ребята, есть Концепция общественной безопасности. Изучайте теорию, чтобы видеть процессы, которые происходят в обществе, а то фрагменты вижу, калейдоскоп вижу, а собрать в единое целое, понять, что из чего проистекает, не могу. А почему? Теорией Концепции общественной безопасности не владеет человек.И ситуация такая, что сейчас в договоре с Соединёнными Штатами и в соглашении с НАТО изложена государственная позиция, от которой уже никто не может отступить. И там зафиксированы многие положения суверенитета, которые достигло общество внутри себя. И это предъявлено теперь мiру как государственная позиция, как возрождение суверенитета. Это очень и очень серьёзная вещь.А вот теперь с пониманием того, что мы сейчас подходим… Причём это же общемiровые принципы формирования: Россия не просто свой государственный суверенитет защитила, не просто [дала жизнь] тем же Минским соглашениям, это же вопрос решения и других конфликтов. [В] Минских соглашениях изложены принципы [того], как решать другие конфликты, которые возникают или есть в других странах. Так и эти соглашения [с США и НАТО] – это общемiровая политика. Поэтому наиболее адекватные люди, оценившие это… Вот в Китае сразу сказали: «Да, это позиция. Это приемлемо, с этого можно работать». Но это же позиция решения всех политических проблем в мiре.И для мiра «Пакс Американа» это неприемлемо никак. Это катастрофа. Это рушится их однополярный мiр, в котором они всем правили и всем владели после крушения Советского Союза. Но крушение Советского Союза – это отдельный [разговор. То], как Советский Союз с 1970-х годов начал подъигрывать Соединённым Штатам для того, чтобы Соединённые Штаты продержались в качестве мiрового лидера на ресурсах России, это отдельный [разговор].Так вот опубликовали. И это сразу вызвало волну. И вот в текущем раскладе, когда состоялась видеоконференция Путина и Байдена (а публикация-то была позже, позже была!) и Путин отработал её прекрасно, Байден сказал: «Я надеюсь на следующий разговор с Путиным до конца этого года». Мы на эту надежду ответили публикацией договоров. И тут государственное управление Соединённых Штатов вступило, что называется, в цейтнот: «Что и как делать? Как маневрировать?» Им срочно потребовался разговор с Путиным. Чем ближе подступал новый год, тем больше они об этом говорили. Я уже говорил, у них [бывают] рождественские каникулы, когда они официально как бы уходят, отстраняются от управления: «Мiр подождёт, пока Соединённые Штаты отмечают рождественские праздники». Так и было. Но вдруг суетится именно президент Соединённых Штатов, [это проявляется] везде и во всём. «Я хочу с Путиным поговорить». Потом была утечка, так сказать, информации, о чём я уже говорил в предъидущем «Вопросе-Ответе», что нет, до Нового года решено не проводить встречу, будет она после Нового года. Но для Соединённых Штатов это катастрофа, полная катастрофа.Что такое «встреча после Нового года»? Сначала, с 24 декабря по 2 января, идут рождественские праздники в Соединённых Штатах, а с 31 декабря по 10 января у нас новогодние каникулы. Соответственно этому надо в этот период решить. Но когда решить, если 10 января назначены переговоры России и США по гарантиям безопасности (по договору с США), 12 января – заседание Совета Россия-НАТО, а 13 января – переговоры представителей России в ОБСЕ, то есть всё плотнячком идёт. И Путин отдыхает с 31 [декабря] по 10 [января]. А, как отмечает одна американская газета «Ведомости» (у нас в России издаётся), экспертам нужно дать указания перед встречей. И поэтому необходим был разговор.И нам говорят: «Разговор состоялся по инициативе Путина». Кто сказал? Песков сказал. А на основании чего он это сказал? Ещё 29 [декабря] все мiровые СМИ сообщают о том, что Байден надеется, что с Путиным удастся договориться. И 29 [декабря], под вечер, в Соединённых Штатах «Си-эн-эн» публикует информацию (делается утечка информации из Белого дома), что встреча назначена на 30 декабря. Все, естественно, [обращаются] к Пескову: «Как так?» Он: «Да. То, что опубликовало “Си-эн-эн”, так оно и есть». И он ещё утверждает, что Путин был инициатором этого разговора. Интересная позиция. Ещё 29 декабря все знают, что инициатором [разговора] является Байден и он из кожи вон лезет, выпрыгивает из штанов, чтобы встреча состоялась. Но вдруг «это инициатива Путина». Кому этот разговор-то нужен? Путину или Байдену? Сейчас мы об этом поговорим. Но чего делает Песков? А мы что, забыли, как он уже не раз подставлял Путина? Помните, встреча в Женеве? Буквально за день до оглашения [даты] встречи Путин говорит: «Да у нас обычный рабочий контакт, ещё ничего не решено, и мы ещё посмотрим когда будем встречаться». Утечка в CNN: «Встреча будет тогда-то там-то». И тут же комментирует Песков: «Вот как в “Си-эн-эн” сказали, так и будет». Извини, так ты чей пресс-секретарь? Ты на кого работаешь? Ты на чьи интересы, на какую страну работаешь?Но если знать, что Песков себя позиционирует как белогвардейца и для него эталоном является Россия Николая II, о чём он не раз говорил (он же не раз в различных конфигурациях это говорил, сам говорил), то тогда встаёт вопрос. При Николае II в России 60% экономики напрямую контролировалось Западом. А если к этому учесть ещё и аффилированных лиц в России, то 90% экономики контролировалось Западом. И у нас отсутствовали целые направления промышленности: не было двигателестроения, автомобилестроения, авиастроения, химии – ничего не было. То есть всех высокотехнологичных отраслей у нас просто не было. Наши гениальные изобретатели-самоучки для того, чтобы себя реализовать, вынуждены были уезжать за рубеж или продираться через тернии к звёздам, как Сикорский, Лодыгин – да много кто. Их потом целенаправленно вывозили. Причём вывозили по какому [предлогу? Потому что] они типа не приняли революцию. Ну, конечно, не приняли революцию. Скажем, к тому же Сикорскому или к Зворыкину вдруг заявляются из ЧК (они говорят, что из ЧК) и говорят: «Ты буржуин, ты нам вообще не нужен», громят всё, но (!) научные разработки не трогают. Это ЧК уходит, тут же появляется сотрудник посольства Соединённых Штатов: «Ай, какое горе! Да вас же эти большевики убьют. Давайте мы вас вывезем. Всё разгромили? Но, слава Богу, научные разработки не тронули, им это было неинтересно». Ну, по одной методике всё работало по вывозу [наших специалистов за рубеж]: сначала приход типа чекистов, потом приход конкретного сотрудника посольства Соединённых Штатов и организация выезда того специалиста, который им нужен. Так вот, мы немножко отвлеклись.Возвращаемся к Пескову [и] «инициативе» Путина. Все знают, что это была инициатива Байдена, но Песков даёт [информацию], что это инициатива Путина. РБК (даже РБК!) оказался более порядочным, чем Песков, – он дал как бы утечку источника. Ну, Путин же когда с Байденом договаривался, он говорил: «Разговоры ради разговоров нам не нужны. Нам нужны рабочие контакты, и одним разговором здесь не ограничишься». Ну вот, Байден ему позвонил, а значит, инициатива-то от Путина исходит. То есть Путин сказал, что нам нужны рабочие контакты, [а] раз он так сказал, значит, все последующие звонки Байдена – это инициатива Путина. Ну, извините, [так] честнее, чем это сделал Песков.[Возьмём] украинские СМИ. Казалось бы, вот уж кому [пристало] ткнуть Россию и показать: «Ты не суверенна. Наш хозяин тебе [пальцем щёлкнул], и ты прибежал». [Вот] им бы уже опубликовать, что Путин сломался, сделал «ку» перед Байденом, позвонил ему перед Новым годом. Но украинские СМИ пишут: «Байден позвонил Путину и построил его – указал ему, как делать». То есть Путин так и остался суверенным, он концептуально властный управленец, и Байден всё-таки ему позвонил. А ведь, казалось бы, показать, что Россия прогнулась, – это то, чего желают на Украине. Они же всегда хотят, чтобы было хоть что-то, где их хозяин властвует над Россией. А здесь, казалось бы, сам Песков подтверждает, [но на Украине] говорят: «Нет, это Байден позвонил. Это Байден добивался».А чего же Байден-то добивается? Повторю, «Ведомости» (американская газета, издающаяся в России) говорят: «Надо экспертам согласовать позиции». Какие позиции? По будущим переговорам. Они же 10 [января 2022 года] будут, и у Байдена возникает вопрос – нужно дозвониться до Путина в последний рабочий день Путина, потому что дальше Путин скажет: «Нет, мне сейчас некогда», [а дальше будут] новогодние каникулы в России, и всё, [Байден] не успевает.А почему же я [говорю] только [о необходимости разговора для] Байдена, а Путина здесь как бы в сторону ставлю? А дело-то в чём? Дело в публикации [Россией проектов] договора США и соглашения с НАТО. Дело в том, что Россия свою позицию обозначила. Позицию, от которой она отступить не может, просто не может. Ни одной позиции из этих договоров сдать не может, и обсуждать здесь нечего! Нет никаких [указаний], которые надо экспертам во время переговоров давать, обсуждать просто нечего. Возвращаемся на 1997 год и всё прочее со всеми последующими выводами. Понимаете?У нас позиция оглашена. А вот Соединённым Штатам нужно [реагировать]. Но реагировать они на это могут, только лишь зная реальное состояние системы управления в России и уровень суверенитета, который будут отстаивать представители на переговорах. Тем более, что сказали: «Переговоры ради переговоров нам не нужны». Одно, два, максимум три заседания. Всё, ребятки, больше мы с вами не будем говорить, мы начинаем действовать с оглашённой позиции. А это уже ваше дело, что вы там делать будете». Для Соединённых Штатов это катастрофа. Полнейшая катастрофа.И соответственно этому… Им-то и раньше нужно было знать состояние системы управления в России. Байден же сразу после видеоконференции заявил: «Я поговорю с Путиным потом, ещё до Нового года». Но он, видимо, надеялся [поговорить] до 24 декабря, а до 24 декабря не получилось. Вот у него и нет никаких рождественских каникул, вот ему и приходится суетиться, потому что ему-то нужно дать рекомендации и указания своим экспертам, которые придут [на переговоры], им же на что-то надо опереться. Вот ему и нужно поговорить с Путиным и узнать. Потому что только Путин может [дать] более чёткое понимание реального состояния системы управления, [понимания того], чего здесь сумели добиться подпиндосники (те самые вакцинаторы-фашизаторы) в давлении на государственное управление России. Потому что у Путина вариант будет какой? «Либо здесь давайте поговорим, либо…» Вот любую такую фразу им надо, [чтобы оценить состояние дел в России]. А она не получается, эта фраза. [Байден] смотрит: вот как оглашено было по [опубликованным] документам, так позиция и стоит. Им хоть какую-то подвижку надо было, но они её не получили при всём старании.Я не знаю, люди вообще соображают, что они говорят? Вот выходит Ушаков и говорит: «Байден несколько раз подчёркивал то, что недопустима ядерная война, как и невозможно в ней выиграть». Ну всё-таки надо понимать, что вы говорите. Ведь фактически, что сказал Ушаков и растиражировали мiровые СМИ? «Путин такой злой, он [Байдену] угрожает: “Я тебя сейчас бомбами закидаю, я сейчас мiровую войну развяжу!”» А ты, значит, Байден, такой весь из себя мiротворец. Хотя из фразы Ушакова и из всей ситуации понятно, о чём идёт речь.А о чём же идёт речь конкретно? Помните фразу Путина: «А зачем нам мiр, в котором не будет России»? То есть [исходя] из [этих заявлений] можно судить, что Байдену в разговоре ничего не удалось от Путина добиться. То есть Байден начинает на Путина наезжать, Путин говорит ему:– Мы сдавать суверенитет не будем.– Тогда война? Ядерная война – это всемiрная катастрофа.Путин ему:
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 11, 2022 8:59 am
- 2:
- – А зачем нам мiр, в котором не будет России?– Нет-нет. Да вы что, Владимир? Давайте успокойтесь.И снова по какому-нибудь [пункту требуют]:– Здесь сдайтесь!– Нет.– Ну вы же понимаете, это конфронтация, тыры-пыры.Опять Путин ему говорит:– Вы же развяжете войну, не мы. А нам не нужен мiр, в котором не будет России.Это и пуга́ло. То есть Байден постоянно ему угрожал, но при этом: «Но зачем же вы будете сопротивляться? В ядерной войне никто не выиграет. Ну вы сдайтесь! В 1991 году вы так красиво сдались и спасли Соединённые Штаты. Сдайтесь сейчас, и пусть вымирает население России, пусть ресурсы достанутся благословенному Западу. Вам зачем это?» Вот откуда фраза [о том, что Байден подчёркивал недопустимость ядерной войны].Но это можно понять, только зная систему управления и помня, что говорил Путин и чем нам угрожает Запад. А Запад всё время хочет нас именно уничтожить. И наш ядерный потенциал не позволяет им нас уничтожить по шестому приоритету в ядерной войне. И Путин ему подчёркивал:– Армия выполнит приказ. Выполнит! И вы получите ответно-встречный удар.– Ну зачем же? [Это] невозможно. Ну вы смиритесь. Мы по вам ударим, а вы не отвечайте. А чтобы войны-то не было, вы сдайтесь. Ну подумаешь, опубликовали [свои проекты договоров по гарантиям безопасности]. Сдайтесь, смиритесь! Смотрите, какая у вас «элита». Набиуллина требует, Силуанов требует, Голикова требует, Попова, требует, Мурашко требует – они все на наши интересы работают. Что же ты [народ-то] слушаешь? Это они хотят суверенитета России. [А] «элита» России вот она вся, они перед нами «ку» делают. Они вас, русское быдло, загоняют в фашистский концлагерь, кьюар-кодами [хотят] метить, как скотов.А Путин ему и отвечает.То есть, чтобы было понятно, [опубликованные] договора – это проявление общественного суверенитета. И Путин его отстаивает, проводя его в государственный суверенитет.У Байдена – полная засада. Как реагировать? Разговор с Путиным у него получился такой, что он ничего своего не добился. Но надо же как-то маневрировать. И что объявляет Байден? «Я поговорю с Зеленским».А, [как] мы знаем, что происходит? Зеленский сконцентрировал войска… Ну, дебил. Не будет войн уровня Второй мiровой войны, [которые ведутся] массовой армией. Мiр развивается по спирали и снова выходит на локальные конфликты и реперные точки, то есть на более высокий уровень, но [при этом] армии – ограниченные. [Зеленский] сконцентрировал все войска для удара по России. Что это означает? Что ответным ракетным и артиллерийским ударом эти войска будут просто помножены на ноль и всё. Все, сразу. А дальше уже корпуса ЛДНР проведут военно-полицейскую операцию по зачистке оставшейся бандеровской швали на Украине. Большинство из них сбежит, а оставшиеся будут жить нормальной жизнью, без войны и строить нормальное нейтральное государство.Второго [января]… Вот смотрите, [говорят]: «Путин хотел поговорить с Байденом», да? Но Байден позвонил Путину 30 декабря – в последний рабочий день Путина! Ладно, скажем, Песков прав – Путин добился этого разговора. Тогда скажите, откуда появился разговор 2 января Байдена [и] Зеленского? Ведь Байден сразу заявил о том, что он позвонит Зеленскому. Это же как надо было прижать Байдена? Он же запланировал [разговор с Зеленским] на воскресенье – на выходной день! Вы понимаете, какая ситуация у Байдена? Полная катастрофа. И поэтому выходной день [или] не выходной, рождественские каникулы [или] не каникулы – [Байден продолжает хлопотать]. Путин не суетится. А Байден везде суетится – его экспертам надо что-то сказать, надо как-то, чтобы они поставили [вопросы]. Уровень достигнутого суверенитета России, в том числе и государственного, Путин не сдаёт. И тогда нужно, чтобы эта кукла (на руку которую надевают) Зеленский вела себя правильно, и 2 [января] он получил инструкции.О суверенитете Украины просто великолепно рассказал сам Зеленский: «В разговоре с Байденом мы обсуждали внутренние дела Украины». Извините, п-резидент страны говорит: «Я с другим президентом страны обсуждал внутренние дела моей страны». Вдумайтесь! Он сообщает, что никаким суверенитетом его страна не обладает и он вынужден внутренние дела своей страны обсуждать с вышестоящим начальством. Вот о чём Зеленский сказал. Он полностью расписался, что никакого суверенитета у Украины нет. Раз обсуждали внутренние дела, значит, они должны быть значимы для Байдена, если он обсуждает внутриполитические дела.Нам скажут: «Ну как же? За западный “Мемориал” вписались, за Навального вписались». Так в том-то и дело, [что] когда кто-то [из них] вписывается, мы их отсекаем по полной программе и говорим: «Это вмешательство во внутренние дела России. И это НЕ обсуждается. Вы можете защищать интересы своей креатуры и клиентуры любыми способами, но мы их с вами обсуждать не будем. У нас есть своё законодательство, и будьте добры, считайтесь с ним!» Всегда уходят туда. Любая попытка поднять какой-либо разговор… Вспомните, Боррель [говорил]: «Я сейчас приеду и распоряжусь, чтобы Навального выпустили». Как его встретили? Высылкой дипломатов. «Всё, пожалуйста, требуй! Требуй! Тебе ещё флешечку [вручили] с [материалом о] нарушении прав человека на Западе. «Ах, я не успел посмотреть. У нас одно, а это другое, это понимать надо. А вот в России мы всё требуем».Но мы-то их посылаем прямым текстом, мы даже не обсуждаем это, потому что это вмешательство во внутренние дела. А здесь глава суверенного государства, точнее сувенирного, гордится тем, что он с другим главой государства обсуждал внутренние проблемы своего государства. Он просто-напросто сказал, что Украины, как государства, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, просто не существует, что на Украине осуществляется государственность Соединённых Штатов, что [Украина] полностью входит в юрисдикцию [США]. Вот о чём идёт речь. И этот телефонный разговор очень знаковый.Завершая это всё, резюмируя, повторю: когда кто-то оценивает [прошедший] год как ровный, [прошедший] без всяких событий, это означает, что человек просто не знает теории Концепции общественной безопасности, потому что иначе он бы выявил и общественные процессы, и качественные изменения в государственном управлении, которые имеют общемiровое, общепланетарное значение. А когда ты разрываешь: факт тот, факт этот, факт [другой], то есть я вроде как всё вижу, а собрать воедино не могу, [то] это калейдоскоп, это отсутствие методологического мышления, это незнание теории Концепция общественной безопасности.Так вот произошло событие, знаменующее коренное изменение положения вообще в мiре, – Россия заявила позицию своего суверенитета. И именно эта позиция государственного суверенитета, оглашённая в договоре с Соединёнными Штатами и в соглашении с НАТО, является тем уровнем, который уже достигло общество в России, – то, что подпирает всё государственное управление, с чем не могут не считаться вообще управленческие «элиты». Не считаешься – всё, ты пролетишь с последствиями для тебя. А Россия останется. Россия уже формирует новую государственность. [Что] эти договора и показали. Как можно было этого не заметить? Ну, только от теоретической безграмотности. Ведь надо же знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, а такие знания изложены только в Концепции общественной безопасности. Изучив это, можно разбираться во всех этих проблемах. И тогда не будешь говорить: «Да, есть какие-то события, но в общем год был спокойный». Нет. Год был спокойный, но только лишь потому, что там вызревали процессы, начали формироваться конкретные управленческие МОДУЛИ будущего государственного управления. А на чём они стали формироваться? На общественной инициативе по противодействию введению фашистской системы в России, которую проводят вакцинаторы-фашизаторы. Как можно не заметить всё это, я [не знаю].Ну, мы постоянно с этим делом сталкиваемся. У нас журналисты болтают, лишь бы болтать, и для них факты имеют значение. Да, факты имеют значение, но ведь без теории эти факты не представляют ничего. [Нужно ещё] увязать правильно эти факты в единую цепь событий, понять, к чему они ведут. Ведь как можно говорить о спокойном годе, когда вы видите [в] завершении этого года реально истеричную суетливость всего американского руководства? «Пакс Американа» рушится! Квитанция выписана на крушение «Пакс Американа». Они суетятся. [А наши политологи рассуждают]: «Нет, спокойный [год], события – так себе, обычные рабочие вопросы». Ничего себе рабочие вопросы.Этот договор с Соединёнными Штатами и это соглашение с НАТО, к ним прибавляем Минские соглашения – это формирование принципов устройства нового мiра! Нового мiроустройства! Я понимаю, с Минскими [соглашениями] все работают по отмашке из Соединённых Штатов: «Их никто не выполняет, надо от них отказаться!» Отказаться? Да? Отказаться – это сделать шаг по подрыву собственного суверенитета. Соединённым Штатам есть интерес. А вот некоторым «патриотам» внутри России какой интерес? А сейчас к [Минским соглашениям] добавлены ещё два [документа]. Это серьёзнейшие вещи. Это фундаментальное изменение мiра!Но это накладывает ответственность на Россию. Она должна выдержать это. Потому что, переустраивая весь мiр, Россия завоёвывает себе суверенитет. Вот это надо понимать. Другого варианта у России просто нет: либо мы собираем страну заново, устанавливаем свой – русский – порядок, Русский мiр во всём мiре, правильные отношения, либо России не будет. Просто не будет. Нам уже [в планах] по «золотому миллиарду» сказали, что нас [не должно быть], им нужны только сырьевые ресурсы. Ну кто только об этом не говорил! Все говорили, что Россия не имеет права распоряжаться Сибирью, Россия не имеет права то, Россия не имеет права сё.Нам вот только что говорили: «Россия не имеет права на собственную зону интересов. Байден: «Я не признаю никаких красных линий за Россией!» Правда? А звоночек Путину и Зеленскому – это что? Твоя суета прямо в рождественские каникулы и в воскресный день – это что? Ты отрицаешь красные линии? Не может он их отрицать. Он может что угодно заявлять, но не считаться с ними не может. Потому что они предъявлены правильно, а не так, как требовали у нас различные политолухи: «Огласите весь список, пожалуйста». Нет, сначала удар в ухо – публикация документов, а потом уже – «ребятки, получите». И вот они и суетятся. Им во что бы то ни стало нужно, чтобы страну сдала наша «элита».А тут оказывается, [что] в народе-то вызревает параллельное контруправление. И как бы ни хотели сдать страну все эти набиуллины, силуановы, голиковы, поповы, мурашки, гинцбурги и прочие – не получится. Не получится. Либо нормальный человеческий разговор со всеми… А то, понимаете, Гинцбург – академик и он [выступает] за вакцинацию, а другой академик Зверев – точно такой же, с такой же лабораторией – уже никто. А если у Зверева отдельное мнение, пусть прокуратура придёт и заберёт у него, лишить его звания и диплома врача. Это что, научный спор? Это что, научный подход? А почему по существу не отвечаешь? А потому что знаешь: Зверев прав, а Гинцбург не прав по полной программе. Гинцбург перед Западом «ку» сделал.Вот сейчас встаёт вопрос: а почему у нас проблема в здравоохранении? А потому что Голикова реализовывала программу уничтожения системы здравоохранения. И нам говорят: «Это был общемiровой тренд, все в мiре так делали». Минуточку, но если вы убедились, что это было неправильно, а сейчас Голикова опять (!) реализует мiровой тренд на всеобщую вакцинацию (и опять же [тренд] оттуда, с Запада), так, может, она неправа, изначально поставив этот вопрос? Почему мы должны поступаться государственным суверенитетом и реализовывать установки с Запада? «Нет. Она здравоохранение уничтожала, мы уже лоб себе разбили, мы теперь понимаем – [были] не правы. Теперь давайте об вакцинацию лоб разобьём». Так от России-то что останется?Вот избрали [президентом] Зеленского и говорят: «Он молодой, научится». Он на чём научится-то? На ошибках, которые кровью, смертями, экономической катастрофой Украине отзываются. А нам предлагают напрямую выполнять все механизмы, которые ведут к тому, чтобы у нас [Россия], как государство, перестала существовать: то нам одна зарубежная инстанция указывает, то нам другая зарубежная инстанция указывает что делать. А у нас суверенитет-то в стране есть? Вот в лице Голиковой, Поповой, Мурашко, Набиуллиной и прочих – да, у нас нет суверенитета.А вот у народа он уже есть. И документы, которые опубликовали, – договор с США и соглашение с НАТО – показывают: уже есть суверенитет в обществе. И вы с него уже не спрыгнете. Общество стало возрождаться. Вот кто не хочет возрождения России, они все к своему хозяину полетят, будут за колёса цепляться, вон Афганистан [это] показал. Кому они нужны? Раньше [времени] тебе не разрешат выехать, а когда придёт время – остаётся только за колёса цепляться, тебя вывозить никто не будет. А если ты ещё работал не там и знаешь что-то не то, тебя возьмут и вместе с семьёй ракеткой шарахнут – и двенадцати человек как не бывало. Не надо прикасаться к знаниям, которые ты не должен куда-то унести, у них ведь зачистка. Хотите сказать, что они так не делают?Есть фильм «Три дня Кондора». Он старый, 1980-х годов. Посмотрите его. А потом через призму [увиденного] посмотрите на все события в мiре. Вам очень многое станет понятно, когда происходят какие-то неожиданные смерти. Как, например, [в случае], когда золото партии (КПСС) исчезло, а потом все [люди], связанные с золотом партии, вдруг ни с того ни с сего начали кончать жизнь самоубийством: то выпрыгивает из окна [с] руками, связанными за спиной скотчем, то в ванне утонет, то ещё что-то.Так что они знают, кому они служат. Но в их душе – подлость, ненависть к России и русским. И они это реализовывают. У них нет патриотизма. Они власовцы, они белогвардейцы в самом худшем [смысле] этого слова. Потому что белогвардейцы сражались за интересы иностранного капитала в России, о чём прямо написал не кто-нибудь, а бывший белогвардейский генерал Яков Александрович Слащёв. Он до конца был с Белым движением, но разуверился в нём и потом вернулся в Советскую Россию, чтобы строить Советскую Россию. Его убили. Кто? Троцкист. Кто убил большевика Фрунзе, который привёз Слащёва? Тоже троцкист, [убил] на операционном столе. А другой врач убил другого большевика, тоже причастного к тому, что Слащёв вернулся. Слащёв был патриотом России, потому и вернулся. За него поручились Фрунзе и Дзержинский. Дзержинскому сделали укольчик в перерыве заседания ВСНХ – и умер человек.Так что мы знаем, как действуют троцкисты, мы знаем, как действуют враги России. Это они снова раскручивают механизм репрессий. [Это] они, чтобы не допустить суверенитета общества, развернули тогда так называемые сталинские репрессии. Да, Сталин сумел эти репрессии развернуть против них, но сколько людей-то погибло во время этих троцкистских репрессий. А сейчас наследники тех же самых троцкистов требуют снова репрессий, но осуждая при этом Сталина. Так вы, что называется, «либо крестик снимите, либо трусы наденьте».Вот какая ситуация. И когда Миронов [выступает]: «Я против закрытия “Мемориала”»… А «Мемориал» кого представлял? Да тех же самых троцкистов, которые устроили эти репрессии. Да, они в жертвы репрессий откровенных нацистских преступников записывали. Я говорю, ещё Гитлера не записали. Но для Миронова это его родное, «у меня же типа память семьи». А если у тебя память семьи, то как ты сейчас связался с теми, кто хочет развязать новые репрессии? А какие [именно репрессии], это они уж придумают. Если б была память семьи, никогда бы так не делал. Никогда, За своих дедов спросил бы с троцкистов, которые развязали эти репрессии. А он же поддерживает «Мемориал», который всегда выступал против России.Вот такая ситуация. Так что непростой звоночек был накануне Нового года. Ох, как непростой. И это я далеко не всё рассказал, что связано с этим звонком.Ведущий: Следующий вопрос от Андрея Викторовича. «Добрый день! Вот уже несколько Ваших выпусков в последнее время были заблокированы на Ютьюбе. Раньше, отвечая на вопрос “почему допускают распространение Вами знаний о КОБ”, Вы говорили, что в определённой степени повышение управленческой грамотности выгодно и самому ГП. Что поменялось сейчас? Какая оглашённая информация, по-Вашему, послужила поводом для блокирования Ваших последних выпусков? И кто стоит за этим?»Пякин Валерий Викторович: Глобальному управлению нужно было не повышение управленческой грамотности, а альтернативный анализ происходящего для того, чтобы принять более правильное, выверенное управленческое решение по управлению сложными социальными суперсистемами. Безусловно, мы им были нужны. Мы им нужны и сейчас.Но! Что происходит у Глобального Предиктора? Он теряет управление. Почему? А потому что, по Закону времени, они не успевает за теми процессами, которые происходят в различных государствах мiра. Более того, они даже внутри Соединённых Штатов – этого мiрового жандарма – не успевают. И в результате этого с чем мы столкнулись? Мы столкнулись с конфликтом глобальной и страновой «элиты» внутри Соединённых Штатов. Это было [видно] на примере Трампа.Трамп победил в 2016 году. И [то], что он победит, было очевидно для любого наблюдателя. Как это было очевидно любому просто честному человеку, что Трамп победил (победил!) и в 2020 году, но победу у него украли. Но как он победил 2016 году? Ведь против него [были] все мейнстримовские газеты, все СМИ. Трамп победил на основе Интернета – на основе «Твиттера». Что, американская страновая «элита» смирилась с победой Трампа? Нет. Они сразу же начали его дискредитировать и стали ему противодействовать. Для начала они сразу нашли практически два миллиона неучтённых голосов: «А мы тут не посчитали». Как там? «Джентльмену верить надо». Ну не посчитали, [значит], не посчитали. Оказалось, что Клинтон, которая, не дожидаясь конечного результата голосования, позвонила [Трампу] и признала своё поражение, «была не права», понимаете. Да, [Трамп] победил: голосов за него отдали меньше, а за Клинтон больше, но в Соединённых Штатах [избирательная] система такая, что можно набрать меньше голосов [избирателей], но больше голосов выборщиков и в результате победить. Да, система такая. Но Трамп-то победил вчистую, и это Клинтон признала. Это уже потом, после оглашения результатов, нашли миллионы голосов [за Клинтон]: «Вон там, в углу, завалялись, мы не заметили».Они начали противодействовать. Основным рупором оперативного управления у Трампа был «Твиттер». Очень быстро поменяли руководство, и «Твиттер» для Трампа стал закрытым. Трампа вообще выпилили из мейнстримовского Интернета.Вот у нас сейчас как? Нет тебя на Ютьюбе – и тебя как бы нет. Почему нет? Интернет есть. Другие площадки, где видео размещается, тоже есть. Почему надо обязательно на Ютьюбе? Потому что на Рутьюбе целенаправленно создана такая команда, чтобы они гробили всё, лишь бы только люди уходили на Ютьюб. Ну так другие есть. И я уже говорил, [что] если нас где-то нет, то достаточно в [поисковых системах] поискать: либо сайт ФКТ, либо группу ФКТ «ВКонтакте» – там всегда есть актуальная ссылка. А можно и просто найти, где на другой площадке размещено наше видео. Без проблем. Почему только Ютьюб-то? Ну что это за зашоренность такая?Так вот смотрите, Трампа, за которым реально структурно стоял Глобальный Предиктор (он им нужен), полностью выпилили из мейнстримового Интернета. Но он же не смирился, он же по-прежнему работает. И его вынуждены где-то возвращать, где-то считаться с ним.А теперь смотрите, какая ситуация возникла у нас. Когда началась вакцинация, я изначально поставил вопрос: смотрите, по роду деятельности наших вакцинаторов, им нужна не вакцинация всего населения, не приобретение коллективного иммунитета – им нужна насильственная вакцинация. То есть им нужно реформировать общество таким образом, чтобы общество стало покорным быдлом. Вторично – это гражданская война. По мере продвижения приоритеты поменялись: [первичной] стала гражданская война, а уж если не получится гражданская война, то хотя бы добиться в какой-то степени превращения всей системы государственного управления в фашистскую систему – чтобы каждый знал своё место и не вякал, а всеми управляли. Именно это же прослеживалось. Пусть люди лексически не смогли это формализовать, но это увидело огромное большинство населения. [Увидело] то население, которое ещё с советских времён не отучилось думать, которое задалось вопросом: «А где эта пандемия? А где эта эпидемия? А чем отличается эта болезнь от других болезней? А почему здесь реагируют так, а в другом случае вот так? А были ли прецеденты?»И когда говорят, что сейчас было учебное… Нет, учебными были лихорадка Эбола, SARS, лихорадка Денге – вот где учились. Вот где учились. А [коронабесие] – это первый этап глобальной трансформации мiра. Первый этап! Не учения! C учениями закончили. Но первый этап и не подразумевает до конца всё сломать. Он подразумевает, что это разведка боем: выявить всё, что противостоит, выявить реальное состояние управленческих систем, чтобы потом, продвигая одних и убирая других, переформировать государственное управление; а если всё общество каким-то образом сопротивляется, то изменить информационное воздействие на общество, изменить информационное поле таким образом, чтобы общество стало покорным. Вот о чём идёт речь. Никакой учебной [тренировки] здесь нет. Это первый этап уже начался – весь мiр накрыло.Вот у нас какая «элита»? Вся продажная, все подпиндосники. И у них изначально стоял вопрос о том, что надо построить здесь фашистское общество, чтобы обеспечить ресурсами Соединённые Штаты. Поэтому, когда мы говорили о том, что строится система фашизма, их это особо не напрягало. По той простой причине, что нас вроде бы и не слышно, – ну подумаешь, сто тысяч [просмотров]. А какого-нибудь тиктокера 5 миллионов посмотрели. Он выпускает [ролик на] пять минут, а здесь полтора часа или час плотно упакованной и управленчески значимой информации – это совершенно другое надо посмотреть. Их не напрягало почему? Потому что глобальщики через нас отслеживали и гасили эти моменты. Нас пытались закрыть, но как бы этот вопрос был решён и потом мы снова работали более или менее спокойно.Но по мере назревания кризисной ситуации в Соединённых Штатах и по мере необходимости крушения России и превращения её в сырьевой придаток Соединённых Штатов (чтобы туда ресурсы ушли), мы стали для вакцинаторов-фашизаторов – для подпиндосной «россионской элиты» – принципиальными врагами. То есть мы стали управлять… Мы же всегда вскрывали управленческую суть, а в результате нашей деятельности… Да, если гражданская война – тоже устраивает; если строить фашистское общество, то надо же провести первый этап – выявление целей. Мы как бы [здесь] вписывались. Но по мере того, как общество сопротивлялось и у них не складывалось ни то ни другое, мы стали для них противниками по полной программе. Для глобальщиков мы так и остались ценным источником альтернативной информации, необходимой для принятия решения. Но для подпиндосников, которым нужна здесь в России кровавая бойня, гражданская война, ну в крайнем случае установление фашизма (сейчас у них поменялись приоритеты), потому что им сейчас срочно нужно отдать ресурсы России под спасение Соединённых Штатов, для них мы стали сейчас принципиально не нужны, и нас начали просто выпиливать из Интернета.Мы совершенно не собираемся… Кстати, из переписки, которую мы ведём с тем же Ютьюбом, в принципе, претензия одна: «Нас не устраивает та информация, которая распространяется у вас». То есть: «Формально вы правила не нарушаете, но информация не устраивает». А это что? Цензура же? Цензура. Причём цензура из-за рубежа. А кто её здесь осуществляет? Подпиндосники, которые мечтают положить Россию к ногам своего американского хозяина.Поэтому, если нас где-то нет, это не означает, что нас вообще нет. Если [нас] где-то на Ютьюбе нет, то [разве это] значит, что мы вообще не существуем? Да существуем. [Воспользуйтесь] поиском [в] обычном Яндексе, в обычном Гугле – и [найдёте] нас на любой другой платформе. Зайдите к нам в «Телеграмм», зайдите к нам во «ВКонтакте», зайдите на сайт ФКТ. На сайте не будет – в «Телеграмме» или «ВКонтакте» будем обязательно. Но можно просто [поисковыми системами] найти.Идёт информационная война. Им нужно иное информационное содержание, им нужно развязывание гражданской войны. У них та же самая истерика, что и у Байдена. Только Байден суетится со звонком Путину, [ему] там [нужно] переговорить, а у этих здесь суета и истерика, на другом уровне. Но это один и тот же процесс – крушение Соединённых Штатов, крушение страновой «элиты» Соединённых Штатов. А подпиндосники этого допустить никак не могут. Им во что бы то ни стало нужно грохнуть Советский Союз… Прошу прощения, немножко сократил фразу. [Им во что бы то ни стало нужно грохнуть] Россию, как они грохнули Советский Союз в 1991 году. Им ровно это надо. Сейчас они хотят грохнут Россию, чтобы спасти Соединённые Штаты. А [то], что народ в России будет вымирать… Так они все 1990-е годы (они их называют «святыми») чего добивались? Геноцида населения. Но уже в 1990-е годы сформировалась основа общественного суверенитета народа России, результатом этого стало появление Путина в качестве главы государства.Ведущий: Это все вопросы на сегодня.Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только пожелать вам всего наилучшего. Помните, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Поэтому каждому человеку для того, чтобы состояться человеком и гражданином, необходимо включать понятия управления сложными социальными суперсистемами, управления государствами в свой круг понятий. Для того, чтобы вы, зная, как управляются сложные социальные суперсистемы, смогли определить, что вам конкретно нужно делать в каждой конкретной обстановке. Это будет зависеть только от ваших теоретических знаний, которые вы сможете применить на практике.Ну, а знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены только в одном источнике: в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года, и в серии книг «О мiре кривых зеркал», опубликованных Фондом концептуальных технологий уже после 2018 года. Поэтому читайте. Кстати, в [серии] «О мiре кривых зеркал» как раз [описан] этот текущий управленческий манёвр, отвечает на эти вопросы. Читайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
10.1
RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 10 января 2022 г.
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 10 января 2022 г.
ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 10 января 2022 г.
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 11, 2022 8:59 am
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
akvald поставил(а) лайк
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 18, 2022 4:29 pm
RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 17 января 2022 г.
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 17 января 2022 г.
ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 17 января 2022 г.
[size=14]Аудио мп3 36,3 МБ 1 ч. 50 мин. 7 сек.:
https://disk.yandex.com/d/PcbjR1x66SVPyQ
https://cloud.mail.ru/public/XRWu/NAE2w1DFi
https://mega.nz/file/vypzkIRA#QdzxUBI4m_mleoR2oek3Q3wcNPfOWAqMdtKyrmWO7Tk
[/size]
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 17 января 2022 г.
ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 17 января 2022 г.
[size=14]Аудио мп3 36,3 МБ 1 ч. 50 мин. 7 сек.:
https://disk.yandex.com/d/PcbjR1x66SVPyQ
https://cloud.mail.ru/public/XRWu/NAE2w1DFi
https://mega.nz/file/vypzkIRA#QdzxUBI4m_mleoR2oek3Q3wcNPfOWAqMdtKyrmWO7Tk
[/size]
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 18, 2022 4:35 pm
10/1
- 1:
- Хронометраж:00:00:23 Кровавые события в Казахстане – очень сложное переплетение различных процессов и участников: США, Китая, Турции, кланов Казахстана. Почему в последнее время обострилась риторика западных «партнёров» по отношению России. Предложения России по гарантиям безопасности. На что рассчитывали организаторы протестов в Казахстане. Как ввод миротворцев ОДКБ в Казахстан изменил всё положение. У Казахстана нет будущего: к чему ведут «языковые патрули», латинизация и альтернативная история. Латинизация сопряжена с национализмом. Почему сохранение русского языка – вопрос жизни и будущего всех бывших республик Советского Союза. Действия Токаева во время кризиса в стране. Изучайте КОБ и ДОТУ, чтобы разбираться во всех этих манёврах.
Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 января 2022 года. Естественно, все задают вопрос о том, что происходит в Казахстане. В частности, Фархад Исаев просит прокомментировать происходящее в Казахстане. Сергей хотел бы понять: «Судя по нынешней информации, эксперты поделились на два лагеря, говоря о событиях в Казахстане: одни говорят, что это классическая цветная революция, организатором которой, скорее всего, являются американские страновики; другие предполагают, что это очередная многоходовка, чтобы вычистить подпиндосников из Казахстана и укрепить позиции России перед переговорами о гарантиях безопасности с США и НАТО. Так что же это? Попытка страновиков показать России, что под нами может открыться очередная горячая точка? Или же тут больше постарались наши спецслужбы?»Пякин Валерий Викторович: Ни то, ни другое.Вот в чём проблема всех этих экспертов, всего этого раскола? Если так посмотреть, [то] все события в Казахстане – это очень сложное переплетение различных процессов, в которых, в свою [очередь], есть ещё и взаимовложенные процессы. Любой эксперт, в меру его заинтересованности или понимания процессов управления, без проблем может найти там различные следы иностранных государств, в частности Китая, США, Турции. Он может найти внутренний интерес: например, сохранение власти семьи Назарбаева или попытку Токаева встать во главе государства (ну, было бы вообще смешно, если бы действующий глава государства выполнял роль марионетки и не пытался как-то превратиться в субъекта управления), игру жузов. Много чего можно найти.И [с чем] связано это деление [мнений]? Это деление [мнений] экспертов прежде всего связано с тем, что люди вообще не понимают управления сложными социальными суперсистемами. Они не понимают, что такое концептуальная и идеологическая власть, они не знают, что такое глобальная политика. И, соответственно, с их уровня они судят о различных процессах. Есть такая притча, когда слепые пытались описать, что такое слон. Один потрогал хобот, говорит: «Шланг». Другой потрогал ногу, говорит: «Колонна». Третий хвост потрогал… Так вот все современные эксперты подобны этим слепым.Когда Внутренний Предиктор СССР начинал свою работу – публичную, и с лекциями, – то, когда мы открывали эти лекции, мы начинали их фразой, которой потом и заканчивали: «Мѣра кровавости грядущих событий будет определяться мѣрой освоения всеми слоями общества тех знаний, что мы несём людям». За прошедшее время это положение себя подтвердило со всех сторон. Вот просто со всех сторон.Что события в Казахстане представляют вообще для мiра? Откуда они взялись? Как они связаны с другими процессами?Прежде всего, мы на прошлом «Вопросе-Ответе» достаточно подробно говорили о телефонном разговоре Путина и Байдена и предстоящих переговорах России с Соединёнными Штатами, НАТО и ЕC. И я говорил о том, что проблема у Соединённых Штатов – критическая. У них просто запредельно мало времени, и им нужно сделать ход конём, что называется.В английском языке есть такая устойчивая американская идиома table-turning («переворачивание стола»). Это нельзя сравнить с «переворачиванием шахматной доски», [как] иногда у нас говорят, или ещё [с чем-то]. Нет, это абсолютно другая ситуация. Чтобы понять эту идиому, представьте себе ситуацию, когда, скажем, ковбои сидят в салуне и играют в карты. И вот в определённый момент один из игроков по своим причинам вдруг переворачивает стол, на котором находятся не только игральные карты, но и те деньги, которые игроки либо положили в банк (разъигрывают их), либо они выиграли их, то есть все деньги. И вот когда один из игроков переворачивает этот стол, он меняет мотивацию действий всех остальных игроков: кто-то хватается за револьвер, кто-то вступает в драку, кто-то начинает подбирать деньги, пользуясь всеобщей сумятицей, кто-то просто от страха куда-то прячется. То есть переворачивание стола – это изменение мотивации действий всех игроков и сразу же изменение общего положения, то есть какие-то ранее существовавшие процессы отходят в сторону, потому что сейчас нужно решить вот [это].К чему я это рассказал? Дело в том, что публикацией договора с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО мы фактически заявили: «Нам абсолютно неважно (вот абсолютно неважно), примете вы [их или] не примете. Мы огласили свою повестку, мы огласили свою основу действий – на основе чего мы теперь будем строить свою политику». Вот мы сказали, что по НАТО возвращаемся на позиции 1997 года. Что это означает? А это означает, что у государств, которые вступили в НАТО после 1997 года, отношения с Россией меняются, потому что для нас их положение в НАТО неприемлемо. Это сразу меняются межгосударственные отношения. И так по всем направлениям – везде, сходу. Нам абсолютно неважно, кто там согласен или не согласен, – это наша позиция, и мы её будем проводить, потому что это наша безопасность. Государь обязан обеспечить безопасность нашего государства, не в ущерб другим. Вы создаёте НАТО в ущерб другим, в ущерб России. Вы все собираетесь напасть на Россию. Для нас это неприемлемо. Соответственно этому, что называется, бить будем поодиночке. А Соединённым Штатам нужно сохранить это объединение НАТО для того, чтобы напасть на Россию.Ответить… Ведь все же предложения России абсолютно прозрачные, абсолютно обоснованы. И если вот так судить, то что там можно отвергнуть? Но как заявляет американская сторона? «Для нас неприемлемо публичное ведение переговоров. Мы будем шустрить, где-то покупать переговорщиков, где-то играть с элитами для того, чтобы они сдались». Обратите внимание, перед переговорами Соединённые Штаты вдруг резко обострили риторику по отношению к России и вообще в мiре: то Чехия заявляет, что «для нас неприемлемы требования России», то ещё кто-то что-то заявляет. Пошёл целый вал агрессивной [риторики в адрес России]: «Вы вообще не должны [так делать]».Если Соединённые Штаты начинают публично говорить по предложениям [России], то есть выходит [представитель США] и говорит: «Да, [мы] не согласны с таким-то положением»… А почему [они так не могут]? Это же становится достоянием гласности всех участников процесса, всех народов, всех государств, и каждое государство будет применять по отношению к себе это несогласие Соединённых Штатов с тем или иным положением этого договора. Значит, что нужно Соединённым Штатам? Им нужно «перевернуть стол» – им нужно, чтобы все участники международного процесса были заняты чем-то иным, [чтобы] их внимание было отвлечено на что-то иное, а эту публикацию тогда можно будет заболтать. Но самое главное [заключается в том, что] если перевернуть стол… Ну, представляете, да? Кто быстрее выхватит револьвер, кто кому быстрее в челюсть даст… В зависимости от того, какое пойдёт противостояние в результате переворачивания стола, в результате этики и нравственности всех участников этой карточной игры, можно вообще заставить человека, который выигрывал, остаться без денег и без всего. Хоть как он [может быть] прав, но будет решать право сильного.Так вот здесь, в плане проведения переговоров, Соединённым Штатам нужно «перевернуть стол». И они это сделали. Они это сделали в Казахстане.Здесь нужно понять вот какую вещь. С чего [вдруг] обострилась риторика всех наших зарубежных «партнёров»? И с чего [вдруг] произошли эти события в Казахстане? Они произошли ровно потому, что Соединённые Штаты надеялись на то, что то же самое будет в России. Теперь вспоминаем: совсем недавно, перед Новым годом, буквально в ноябре-декабре месяце, вдруг последовала череда отставок силовиков, вдруг последовала целая череда разгрома и захвата различных бандформирований, нахождения различных арсеналов. Прямо одно за одним, одно за одним. О чём это говорит? А это говорит о том, что события в Казахстане должны были сопровождаться событиями в России. Но в России успели [их предотвратить]: зачистили часть силовиков, убрали подготовленные бандформирования. А в Казахстане даже близко этого не было сделано. Надо отметить, что в ноябре месяце в Киргизии было предотвращено вооружённое выступление. То есть все они готовились, везде.И [я] постоянно указывал: было принято решение, что вакцинация, которую осуществляют все эти голиковы, мурашки, поповы и прочие, [направлена] уже не на создание фашистского режима, а на развязывание полномасштабной гражданской войны в России.И теперь представьте себе ситуацию, когда на переговоры выходит Россия, а в это время полыхнуло в Киргизии, в Казахстане и в России. Пусть будет локально, пусть ограничено, пусть какие-то [небольшие] очаги будут в России, но Россия будет занята своими внутренними проблемами и не сможет помочь Казахстану и Киргизии, а значит, оттуда проблема придёт сюда. Вы понимаете, как это сразу меняет вообще тематику? «О чём вообще говорить? Каких вы от нас гарантий требуете, когда у вас тут исламисты всякие-разные террор [осуществляют]?»Действия правительств Киргизии, Казахстана и России были направлены на создание революционной ситуации, на то, чтобы было массовое недовольство людей, чтобы этот всплеск хотя бы на каком-то этапе был поддержан населением. Хоть на каком-то этапе. На это работали вакцинаторы, только на это. Ради этого работает, например, министр сельского хозяйства, постоянно повышая цены, – только для того, чтобы озлобить сельского производителя и озлобить потребителя продовольствия. И так можно по каждому говорить, кто и что делает. Я уже не говорю про Голикову, Мурашко, Попову, Силуанова, Набиуллину – да там много кто. Они создавались ситуацию, чтобы было «топливо» для гражданской войны, чтобы, когда полыхнуло, хоть на каком-то этапе Россия не смогла бы помочь Казахстану. А там дальше вообще ситуация проблемная. Соединённые Штаты выходят из Афганистана, но нестабильность на Россию перебросить не удалось, мы уже об этом говорили. Они создают условия голода в Афганистане, из Афганистана начинают выдавливать различных членов бандформирований (из Казахстана, Киргизии, Узбекистана – откуда угодно), которые там стажировались, чтобы они возвращались к себе. И, в общем-то, Узбекистан – это единственный буфер, который держит [натиск] на Россию. Я про Таджикистан [сейчас не говорю, там] немножко другое положение.Так вот вспышка этого экстремизма, терроризма в Казахстане должна была привести к созданию очага [нестабильности]: игиловцы и другие бандформирования из Афганистана с юга и вся эта террористическая бандитская мразь, сгруппированная в Казахстане, с севера разре́зали бы Узбекистан, и там, во всей Средней Азии Советского Союза, образовалась бы нестабильность, которая бы повлекла массовое бегство людей. Помните, как из Таджикистана в 1990-е годы люди бежали? Например, у нас в Барнауле просто на улицах жили, потому что от войны бежали. Чтобы [убежать] от войны, эта масса ринулась в Россию. А в России своя нестабильность. Да, там она меньше по очагам и вроде как есть больше [мест], где [можно] остановиться, но тем не менее эта совокупность снесла бы государство. Чего и хотят все наши либерасты, все проснувшиеся «спящие». Посмотрите, как проснулась «Комсомольская правда», какие репортажи [в] «Комсомольской правде» Коц или Ворсобин публиковали за всё это время. Один – против ввода войск ОДКБ; другой – просто искажая действительность, описывает действия казахских силовиков, которые наводят порядок в стране, не дают разрастись гражданской войне, не дают грабить и убивать мирное население. Проснулись.То есть всё это готовилось давно, всё это готовилось под конкретную задачу. И это было активировано в момент, когда у Соединённых Штатов не осталось другого варианта провести переговоры с Россией, [кроме] как просто «перевернуть стол». И потому в Казахстане вспыхнуло. Вспыхнуло одномоментно и сразу кроваво. Просто сразу. Обратите внимание, не было никакого майдана, не было никаких флагов, не было никаких песнопений, рассуждения о своём суверенитете – вдруг одномоментно [всё началось], и сразу кроваво.Понимали, что по ресурсам они не смогут? Понимали. Но какая надежда была? [Что] Россия не сможет помочь. Но, [во]-первых, Россия в значительной степени смогла предотвратить и погасить подобное выступление, которое пусть локально, но планировалось [в России]. Подобные выступления ПЛАНИРОВАЛИСЬ, не надо [здесь] заблуждаться. Нужно просто посмотреть информацию [в] СМИ по ликвидации различных бандформирований в России в конце прошлого года и отставке всяких силовиков.Что в Казахстане произошло? Мы же видели – силовики подъигрывали [протестующим], просто подъигрывали. Как могли курсанты пограничного училища вступать в бой с вооружёнными террористами, не будучи вооружёнными? У них что, оружейки нет? Да у них полная оружейка! На каждого курсанта, на каждого сотрудника училища не просто [выделяется] по боекомплекту, а с запасом боекомплекты. Всё можно было [сделать для защиты порядка]. Как могли захватить аэропорт? Поступил приказ силовикам уйти. Кто-то же этот приказ дал. Как могли захватить Комитет национальной безопасности? [Ведь] они могли вести оборону сколько угодно. Поступил приказ [уйти]. А почему приказ поступил? Нужно было срочно вооружать банды, а оружия не хватало. Раньше времени весь этот выплеск произошёл, потому что СЕЙЧАС надо. С любым результатом, с любыми издержками, но сейчас. Россия не успеет: она там ничего не сделает, она здесь ничего не сделает – и тогда можно по-другому уже вести переговоры с Россией.Кстати, насчёт силовиков. Генерал МВД в Казахстане сегодня «застрелился» (в кавычках, естественно). Полковник Комитета национальной безопасности Казахстана в окно «выпрыгнул». Это о чём? «Да мало ли, что вы служите…» Они и готовы служить дальше господину-то своему, но только господин понимает: вот этот сейчас своё отработал, его нужно сейчас зачистить, чтобы дальше не пошла информация. Нужно «хвосты» рубить. И этих исполнителей, какого бы они ни были о себе мнения, какую бы они ни занимали должность, будут зачищать. Их просто будут ликвидировать, чтобы дальше информация не распространялась.Им пришлось раньше времени это поднимать. Не было времени на раскачку. Нашли абсолютно дебильный повод. Но что сделал президент Казахстана Токаев? Он тут же отправил правительство в отставку. Почему? А потому что именно это правительство создавало условия, чтобы было «горючее» для этого всплеска. Оно создавало. Целенаправленно. [Так же], как у нас правительство создаёт всё, чтобы был горючий материал для гражданской войны.И вот почему Россия успела? Сейчас вдруг открыли глаза: «Смотрите, как ОДКБ сработала. Вот она какая ОДКБ».Вспоминаем, как перед этим хаяли ОДКБ. Говорят: «Зачем нам это? Нерабочая структура!» Сколько таких «экспертов» выступало, говорило… ОДКБ создавали в условиях, когда Россия уже практически переходила под структурное управление со стороны Соединённых Штатов. «А, ладно! Она всё равно работать не будет». И она как бы не работала, она как бы не существовала. Но структура была создана, связи были налажены. Постепенно, с укреплением российской государственности, восстановлением российского суверенитета, обретала силу и ОДКБ – Организация договора о коллективной безопасности. И когда у России появились силы… Вот они 20 лет путинских, за что Путина так и ненавидят все, [кричат о] несменяемости власти.А я говорю: а большие проекты решаются в течении долгого времени. Даже [в] маленьких государствах, где за полчаса страну проедешь, и то есть такие проекты, которые выше жизни одного человека. Например, построить дом, в котором потом будет жить несколько поколений. А большому государству нужно решать масштабные задачи, которые превышают множество президентских сроков. И у Путина здесь, извините… Он много наработал, когда был президентом, но пришёл Дмитрий Анатольевич Медведев, который старался всё слить. Ну просто всё слить. Медведев не дал восстановить наше гражданское авиастроение, он сказал: «Боинг, забери деньги! А самолёты когда-нибудь [нам отдашь]». И сказал: «Всё, больше никто не покупает российские самолёты. Все туда идём, к хозяину!» И много ещё чего он натворил, много он порушил того, что сделал Путин. Но не всё сумел порушить.Так вот расчёт был на то, что Россия ничего не сможет. Но был инструмент – [ОДКБ]. Этот инструмент постоянно в течение всего этого времени, несмотря на завывания различных «экспертов», совершенствовали, приводили в рабочее состояние. И, когда он потребовался России, оказалось, [что] он есть. И вот в ОДКБ ввели Армению, Киргизию, Белоруссию. Чьими самолётами были переброшены [миротворцы и техника в Казахстан]? Российскими. Всё было переброшено сразу.И здесь надо вот такой моментик [рассмотреть]. Что происходит в результате этого конфликта, вспышки терроризма в Казахстане? Я говорил уже, что там есть интересы Турции («Великий Туран»), есть интересы Китая («Новый шёлковый путь» и другое), есть интересы Соединённых Штатов. И вот Соединённые Штаты запалили костёр войны в Казахстане. И вы понимаете, в какое положение попали глобальщики и тот же Китай? Китай медленно, спокойно поглощал Казахстан, а в результате того, что там вспыхнула эта кровавая буча, Китай оказался в ситуации, при которой Казахстан может оказаться в дуге нестабильности и планы строительства центра концентрации управления глобального уровня на [основе] Китая и объединение государств через его проект «Новый шёлковый путь» начинают рушиться. Китай замер. Просто замер! «Что делать, мы не знаем. Как среагировать? Ни одного инструмента нет, ничего [нет]. Мы медленно поглощали, сейчас Соединённые Штаты в своих интересах развязывают войну, вся Средняя Азия Советского Союза становится полем боя, эта нестабильность будет перекидываться на Китай. Чего делать?» Не знают. Да, они понимают, что это направленность против России. Полностью понимают, что это направленность против России. Но они не знают, что сделать, как сманеврировать. И когда Си Цзиньпин проявился? Только когда уже силы ОДКБ навели в целом порядок в стране и осталось только зачистить. Только тогда он уже проявился. А до этого времени молчал. Он не знал, как реагировать.И что, китайцы обрадовались вот этому действию Соединённых Штатов? Ведь понимаете, Казахстан уже был у них в руках, они его медленно-медленно поглощали, и вдруг в результате ввода войск ОДКБ Казахстан одномоментно и резко вернулся в зону управления центра концентрации России. Понимаете? Под эту юрисдикцию возвращается, и другого варианта нет. Соответственно этому сейчас у Китая нет возможности раздербанить республики Средней Азии и поглотить их по отдельности. Россия вернулась полномасштабно в Казахстан, а значит, она вернулась полномасштабно в весь регион полностью. А значит, возможности уничтожения России резко упали. Просто резко упали.И прежде, чем продолжить эту тему, необходимо… А как ОДКБ сработала? Посмотрите, одномоментно было введено такое количество войск, что сразу же решило всю проблему. По нормативам НАТО, для того, чтобы перебросить то количество войск, которое было переброшено Россией, НАТО необходимо времени в пять раз больше. В пять раз больше! А мы это сделали практически одномоментно. Многие [восклицают]: «Ах, неожиданность! Ах, какая неожиданность!» А я спрашиваю: а какая, извините, ребята, неожиданность-то произошла? Давайте посмотрим, что было. Сирия была? Была. Крым был? Был. Карабах был? Был. Но ещё были учения «Восток-2018», когда Россия из центральных и западных регионов передислоцировала на Дальний Восток группировку практически в 300 тысяч [человек]. Ну ладно, за счёт мобилизации призывного контингента (которые, что называется, партизаны, то есть [прибыли] на курсы переобучения) часть спишем. За счёт того, что пришло эшелонами, пришли корабли Северного флота и прочее, – спишем. Но вы понимаете, какое огромное количество было переброшено самолётами? Тысяча транспортников! Тысяча транспортников была использована, одномоментно оказалась [привлечена к учениям].И события в Казахстане – это, в общем-то, ответ на все стенания [о том, что] на Украине ждут войну. Они там всё ждут, [что] Россия должна напасть: вот она сюда танки вывела, вот она сюда чего-то… А ведь, по сути, им нужно опасаться, когда войска находятся в местах своей постоянной дислокации, потому что оттуда предусмотрена вся логистика переброски войск. Войска с марша заводить куда-то чрезвычайно трудно. Посмотрите на Казахстан сейчас: войска сразу – раз! – и реперные точки в государстве взяли под свой контроль.Любое государство, которое желает сохранить собственную безопасность, собственный суверенитет, собственную территориальную целостность, обязано иметь планы по ликвидации нестабильности в сопредельных государствах, на сопредельных территориях. Наш Генштаб прекрасно отработал, это показывает ввод войск ОДКБ в Казахстан. То есть уже было конкретно [определено], какие ключевые точки нужно взять под контроль, куда и как перебросить, какие части под это задействовать. То есть сработал план, вытащенный из сейфа.Вы что думаете, нет такого плана по отношению к Украине? Такой план есть. Но что сделал тот же самый Зеленский? Он же облегчил выполнение этого плана. Он собрал весь Вооружённый Сброд Украины в одно место – под нанесение не просто ракетного и бомбового удара, но даже артиллерийского удара. А дальше [останется] просто зачищать территорию. Причём нам даже не надо вводить войска, это сделают два корпуса Луганской и Донецкой республик. Они будут, конечно, усилены определённым образом, но тем не менее это сделают они.Только Луганская и Донецкая республики имеют легитимное право наследовать украинскую государственность! Почему? Я это уже с 2013-2014 годов объясняю. Потому что в Киеве произошёл государственный переворот, и только Луганск и Донецк (Харьков и Одессу мы не берём, потому что там события были подавлены) сказали этому перевороту «нет!». Соответственно [тому], что они отринули этот переворот, они стали единственными легитимными правопреемниками украинской государственности. [Говорят]: «Чем отличаются Луганская и Донецкая республики от Киева?» В Луганске и Донецке шли принципиально иные процессы, нежели в Киеве. В Киеве был вооружённый захват власти, государственный переворот, а здесь народ объединился для противодействия этому государственному перевороту и [для] сохранения государственности и легитимности на основе конституции. На основе конституции Украины нельзя было применять войска против мирного населения. А они что делали? Разве были какие-то воинские контингенты, когда украинские самолёты расстреливали мирные города? Кого они убивали? Они убивали мирных жителей. Они ЗНАЛИ, что они убивают мирных жителей, которые не представляют никакой военной опасности. [Жители Донбасса] – не сепаратисты, они как раз правопреемники украинской государственности. Только они! Больше никто. И потому только им и восстанавливать эту государственность Украины.Так вот. Вовремя созданный инструмент, сохранённый инструмент, приведённый в рабочее состояние (я имею в виду ОДКБ) позволил в нужный момент воспользоваться инструментом и решить задачу, которая полностью изменила всё положение. Вообще всё положение изменила. Теперь уже не России указывают, кто, что и как, а теперь уже с Россией надо договариваться.И вот сегодня прошёл первый раунд переговоров с Соединёнными Штатами. И Рябков прокомментировал, что результаты потрясающие, завтра будем продолжать. Мало того, что Россия уже один раз переиграла, когда опубликовала договор и соглашение, так она и сейчас переиграла, когда у неё оказались возможности нивелировать то, что должно быть для России могильным камнем.
Последний раз редактировалось: dimslav (Вт Янв 18, 2022 4:38 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 18, 2022 4:36 pm
- 2:
- Когда мы начинаем рассуждать о работоспособности того или иного инструмента, когда начинают говорить о [ненужности] ООН или ещё о чём-то, помните этот феномен ОДКБ. Потому что надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ управление государством и проведение ГЛОБАЛЬНОЙ политики, чтобы понимать, какие инструменты и как надо сохранять, как и чего делать.Если бы было это понимание глобальной политики, концептуальной власти и многого другого, то Минские соглашения поддержали бы на раз. А если бы «элиты», которые управляют [Россией], поддержали Минские соглашения тогда, в 2015 году, [то] на Украине уже всё было бы кончено. Всё было бы кончено. Но у нас по свистку из Вашингтона все ура-патриоты начали орать: «Я не понимаю этих Минских соглашений! Они не нужны! Они нерабочие! Давайте выкинем!» Они просто хотят выслужиться. И сейчас [так же орут]: «Зачем ввод войск ОДКБ? Пусть они там сами разберутся!» И как Блинкен [сказал]? «А мы ещё потребуем от Казахстана, на каком это основании вы обратились к России, а не к кому-то». Хотя бы на том основании, что там, куда приходит Россия, война прекращается и начинается мирная жизнь и процветание. А там, куда приходят Соединённые Штаты, начинается война, прекращается мирная жизнь. Только за XXI век сколько можно всего перечислить: Афганистан (условно мирная жизнь), Ирак, Сирия, «арабская весна» – Ливию как разбомбили. Ливия что-то представляла из себя?Поэтому здесь очень и очень много разных интересов столкнулось. Но тот потенциал, который создавали турки, китайцы и американцы, весь этот потенциал сработал в этих кровавых событиях. То есть так или иначе Казахстану теперь надо будет разбираться с Турцией, надо будет разбираться с Китаем, ну, уж Соединёнными Штатами тут вообще всё понятно. Поэтому что сделали американцы, когда в целом был наведён порядок в Алма-Ате? Они сказали: «Всё, теперь часть сотрудников консульства может отправляться домой, на родину. [Казахстан] нестабилен». А что, мы не понимаем, что это были те, кто заведён туда руководить этими процессами? А теперь их нужно вывозить, типа у них нервы не выдержали. Ничего себе! Когда была война в Карабахе, что-то никто не эвакуировался из Армении, а там-то посерьёзнее события намечались. Но [там конфликт происходил] отдалённо от Еревана, а здесь прямо в самом [эпицентре они оказались], и тогда у них типа нервы не выдержали. А зачем вы держите столько дипломатических работников, что можете без проблем кого-то удалить и работа консульства от этого не пострадает? То есть [возникает вопрос]: а вы кого заводили туда? А зачем вы их туда заводили?И здесь вот [что] надо понять собственно по тому, что происходит в Казахстане. Я уже неоднократно говорил, что Казахстана, как государства, никогда не было, нет и не будет. Просто априори НЕ БУДЕТ. Его и сейчас нет. (Надо не забыть [упомянуть позже] про Путина и Токаева на Валдае.) Значит, о чём идёт речь? Что бы ни выдумывала официальная пропаганда – «великого казаха» (как «великоукра») [или ещё что-то], – это создание альтернативной истории. Казахи ни одного города не создали. До начала XX века это был кочевой народ, который получил свою письменность в 1939 году. Для того, чтобы понять, почему у Казахстана не может быть вообще никакой будущности, как государства, достаточно посмотреть на так называемый «казахстанский Техас» – южный город Чимкент. Посмотрите на те процессы, которые протекают там, – и вам сразу станет понятно: будущего нет. Я только некоторые реперные точки [обозначу].Смотрите, в рамках подготовки большой резни (этого большого бума) в Казахстане проводились так называемые «языковые патрули» и вообще боролись с русским языком. Язык – это не только инструмент общения и межнационального общения, но [и] доступ к определённым знаниям. [Например], украинский язык – это сельский диалект, бытовой, он не даёт возможности работать с высокими технологиями, с новым знанием, с техникой; соответственно этому [там] вынуждены пользоваться русским языком. То же самое по всем остальным языкам постсоветского пространства. По всем языкам без исключения. То есть для того, чтобы получить доступ к достижениям науки и техники, им нужен язык, на котором это дойдёт. И, в принципе, эти языки присутствуют в том виде, в котором были сформированы так называемые колониальные империи. ([Метрополии принесли свой язык в колонии. Какой язык в Бразилии? Португальский. А если соотнести по территории и численности населения, то что больше – Бразилия или Португалия? На основе чего маленькая Португалия смогла создать свою колониальную империю? Почему после деколонизации Бразилия не перешла на «бразильский», а Мозамбик – на «мозамбикский»?]) То есть государства, которые были наиболее технически и технологически развиты, фактически на основе этой своей продвинутости смогли сформировать колониальные империи.Тридцать миллионов англичан владели территорией, на которой проживало 400 миллионов жителей. Для того, чтобы контролировать всю Индию, англичанам требовался контингент порядка всего лишь двух дивизий (именно английских дивизий; всё остальное – это внутренние войска, которые подчиняются англичанам). На основе чего [англичане могли это делать]? А на основе своего технического превосходства и возможности формирования государства на иных принципах, то есть более дееспособного государства. Они строили колониальную империю.Россия строила империю для всех народов, в которой элита народов, входящих в состав России, становилась общероссийской элитой. Всем были открыты пути. Всем. И сохранились все народы и все языки, а безписьменные народы (как Казахстан) при советской власти получили письменность. Их развитием особо озаботились.Так вот Чимкент – это собственно узбекский город. Казахи, повторяю, не создали ни одного города. Это кочевой народ. Ещё на начало XX века кочевой народ. Только благодаря действиям советской власти они получили определённую территорию и собственно свое название – казахи. До этого они были киргиз-кайсаками – народом, платящим дань киргизам; а киргизы – кара-киргизами, то есть настоящими киргизами.Так вот мы сталкиваемся с тем, что во всех осколках бывшего Советского Союза так или иначе проводится идея латинизации – перевода на латинский алфавит. Не обошло это и Казахстан. Там тоже принимают решение о том, что необходимо переходить на латинский алфавит. Зачем? А всё очень просто: отказавшись от получения компетенций (для существования своей государственности и государства) через русский язык, они не могут сохраниться в качестве даже какой-то государственности, не получив восполнения этих компетенций из другого источника. А это является возможным только через латинский алфавит, выход на Западный мiр, который весь на этом латинском алфавите. И поэтому, отказавшись учить своих специалистов в русских учебных заведениях, тот же Назарбаев массово отправлял [их] учиться на Запад, чтобы они там получали западную культуру мышления и чтобы они эту культуру несли в Казахстан. То есть шёл плавный переход из-под юрисдикции России (получения от неё компетенций, необходимых для существования государства) под юрисдикцию надгосударственного управления Глобального Предиктора и включение в Западный мiр. Поэтому у Назарбаева советники – британцы, поэтому у них судьи – британцы и многое чего. То есть они с Великобританией задружились по полной программе – в пику России, выжимая Россию. И вот они дружили, дружили, и в результате всего этого получили [январский взрыв и резню].Латинизация необходима для того, чтобы оторвать основную массу населения от того образования, которое давалось в Советском Союзе. Собственно казахов никто учить не собирается, как и не создавали массовых школ в Южной Америке, в Африке, в Индии – да нигде не создавали массовых школ эти колониальные империи. А вот, скажем, католические школы учили тех, кто будет продвигать эту культуру. А школы, которые создавались, они создавались для того, чтобы учить «элиту», чтобы она управляла этим быдлом, которое должно добывать ресурсы и поставлять на Запад.То есть была выбрана ТАКАЯ концепция, ТУДА двигался. Двигался Назарбаев отчасти по своей воле, отчасти под давлением обстоятельств, потому что в 1990-е годы и Россия была под структурным управлением, под полной оккупацией Соединёнными Штатами. У нас министры бегали на одобрение какого-либо решения к клерку в посольство Соединённых Штатов, как сейчас на Украине бегают: какой-то клерк чего-то решит, и тогда министр принимает решение.Так вот латинизации сопряжена с национализмом. Дело в чём? Смотрите, как устроено то же самое казахское государство (в принципе, прецеденты есть и у нас – скажем, Татарстан, Башкирия). Как устроено? Вот 30% в управлении – это тягловые лошади, которые должны пахать и тянуть весь процесс. И здесь национальность не играет роли – будет ли [это] русский или привезённый откуда-то, это неважно. Но привезённого трудно заставить работать так, как это необходимо государству, он не живёт жизнью этого народа, он не связан с [ним], у него свои – другие – стереотипы. И поэтому нужно воспитывать ту элиту, которая будет работать в этих стереотипах. [Так] вот 30% – тягловые лошади, а 70% – это обязательно люди, представляющие титульную нацию, представляющие определённый род, определённый жуз. И соответственно этому чем больше накапливается вот этого балласта, тем хуже состоит дело в управлении и тем больше проблем испытывает управляемое население, потому что ошибка управления резко растёт. Резко растёт. А уйти от этой системы Казахстан не может – своего опыта строительства государства в народной культуре нет.Ведь посмотрите, любой эксперт, который начинает обсуждать что-либо в Казахстане, начинает обсуждать с чего? «Назарбаев принадлежит Старшему жузу, такому-то роду и прочее». О чём идёт речь? Речь идёт о том, что идёт описание родо-племенного общества. Собственно политической нации «казах» так и не появилось за всё это время. Эти жузы, эти рода между собой конфликтуют, и они определяют, где кто и как будет. Результатом этого стала неспособность правоохранительных органов подавить в самом зародыше эти выступления, когда их начали гонять, – потому что местные обычаи и законы играют более приоритетную роль в деятельности правоохранительных органов, нежели общегосударственное положение. Почему некоторые отделы сопротивлялись? [Почему] пограничное училище сопротивлялось и прочие? Потому что там эти местные порядки меньше работали и руководствовались более государственными установками, общегосударственным уложением. А здесь [пытались] маневрировать: «А за кого? А как? А вот здесь порядок такой, а здесь такой». И когда профессионализма нет, а нужна причастность к кому-то жузу, роду, то полицейский [размышляет так]: «Что мне здесь угрожает? Меня вот поставили, я руковожу и прочее». Но это не критично [в мирное время]. [А] как только возник кризис, выяснилось, что формирование полицейского аппарата на основе того, что 30% – это специалисты, а 70% – это [люди] из какого надо рода, из какого надо жуза, не работает. Эта система не работает. Она не работает вообще нигде.Вот насаждение местного языка – это отрыв от высоких технологий. Когда врач говорит о том, что «я не буду разговаривать с пациентом на русском языке, давайте со мной говорить на казахском языке», о чём этот врач говорит? Этот врач говорит, что он как профессионал – ничто, просто полный ноль, потому что на казахском языке невозможно полностью описать медицинскую проблему. Невозможно. Но если она будет описывать это на русском языке, то, [так как] русскоязычное население, как правило, более образованное, [то] уже даже пациент может понять, что врач – никакой, что он не владеет своей специальностью. И [желание] скрыть собственный непрофессионализм, что положение в профессии [досталось] только благодаря [принадлежности к] титульной нации, и является основой нагнетания национализма.«Вот перейдём все на казахский язык!» Ну и куда вы рухнете? Вы полностью рухнете опять в родо-племенное общество и, может быть, даже… Ну, сейчас как бы с кочевьем уже закончено, но тем не менее цыгане же кочуют – [и] туда стремится вся эта националистическая «элита». Они реально понимают, что они могут состояться только тогда, когда у них не будет конкуренции со специалистами, потому что сами они не специалисты. И поэтому они играют в национализм.Они не понимают, как функционирует государство, [не понимают], что в результате этого государство рухнет. Для них это вообще какой-то нонсенс. Они этого [вопроса] не касались и не знают. Они вот получили в наследство некую «машинку», которая осуществляет управление всей государственностью в Казахстане, и ею рулят.Вот они сейчас орут, что им нужна конституция 1993 года, что «Назарбаев такой-сякой, пятое-десятое». Да они Назарбаеву в этом отношении в ноги должны кланяться! Назарбаев прекрасно понимал, что если будет так, как это [закреплено] в Конституции 1993 года, то никакого государства Казахстан просто не будет – всё рассыпется и кто как [страну] подберёт, [так и будет], что здесь будет дикое поле. Просто дикое поле. Опираясь на свои знания государственного управления, которые он получил, работая в партсоваппарате, опираясь на свои контакты, он сохранял это получение компетенций за счёт России. И таким образом он обеспечил некое процветание Казахстану на достаточно длительный период. На достаточно длительный период он им обеспечил. Не будь Назарбаева, не было бы уже Казахстана. У них опять было бы сборище жузов, родов – эта мешанина, которая ни к чему вообще. Какое поддержание высокотехнологичного производства? Чего? О чём вообще речь? Назарбаев это понимал. И он сохранил эту связку с Россией, и в результате этого он на какое-то время продлил государственность Казахстана.Поэтому вопрос русского языка, как государственного языка Казахстана и любой другой постсоветской республики, это вопрос жизни, БУДУЩЕГО этих самых республик, этих народов.Один моментик по Киргизии. Когда я говорил про ввод [миротворцев] ОДКБ [в Казахстан]... И это, кстати, полностью относится к тому, что Киргизии как государства тоже не существует. Ну просто не существует. Мы об этом уже говорили, про их постоянные смены власти. Ведь сначала приняли решение ввести контингент, как флажок, в Казахстан. А потом не набрали кворума. Почему? А получили два «цыка» сразу – из Вашингтона и из Пекина. Потому что и тем, и [другим] надо, чтобы Россия была в неком ущербном состоянии: чем меньше флажков будет присутствовать в войсках ОДКБ, тем лучше. Поэтому пришлось преодолевать и на следующий день объяснять: «Ребятки, вы с чем играетесь? Вы хотите, чтобы у вас [стало], как сейчас в Алма-Ате? Так у вас будет. Вы хотите выполнять волю своих заокеанских хозяев? Или китайских хозяев? Ну выполните. Но только вашу голову срежут».И вот здесь мы подходим к очень интересному моменту. Между Лукашенко и Токаевым состоялся очень интересный заочный разговор. Лукашенко с таким снобизмом, покровительственно [заявил]: «Ну что вы там, ребята? Ну, пошумели, погалдели. Давайте-ка вы договаривайтесь. Садитесь за стол и договаривайтесь». Токаев ему ответил: «С кем договариваться-то? С непримиримыми мы не будем договариваться». И чтобы понять всю подлость, которую совершил Лукашенко, нужно вспомнить, [что] совсем недавно были события в Белоруссии, [и] там даже близко не было того, что происходило в Казахстане. Даже близко не было. Но Лукашенко с сыном – уже в бронежилете, с автоматами. Что происходит в Казахстане? Режут головы, убивают. Лукашенко это видит, и он говорит: «Садитесь за стол переговоров». Понимаете всю мерзость! А почему он так говорит? А потому что с Запада звучит: «Не сметь применять силу против мирных протестующих!» Но [возникает] вопрос, чисто практический: «А с кем садиться за переговоры?» Ну вот [призывают] с кем-то сесть за переговоры. Где они?Ведь посмотрите, как [было] на Украине: был майдан, появились какие-то лидеры майдана, которые заключили соглашение с Януковичем, они его нарушили. [Скажут]: «Ну, можно же было заключить какое-то соглашение, которое [бы] патронировали западные дипломаты». Но [на Украине была ситуация, когда] они что-то нарушили, и началась гражданская война. [А в Казахстане]-то сразу вспыхнула гражданская война, и даже неизвестно, кто же этим руководит, откуда ноги растут, с кем садиться за стол переговоров, это безликая террористическая масса. И Лукашенко говорит: «Садитесь за переговоры». С кем? С террористами.Но у Лукашенко есть один маленький момент. Он тут выступал. И, когда он выступал, он заговорил о том, какие перспективы есть у какого-либо постсоветского государства в будущем, если они порвут с Россией. Я сейчас на память не приведу дословно…Ведущий: Давайте я процитирую.Пякин Валерий Викторович: Есть возможность?Ведущий: Есть. [Процитирую] сообщение «РИА Новости» [о том], что Лукашенко заявил о попытке утопить Россию в крови. Приводят его цитату: «Казахстан – это попытка атаковать постсоветские государства по периметру России. Им нужно утопить в крови Россию. Ещё раз повторю, если рухнет Россия, то мы даже не заметим, где мы окажемся. Через нас просто перешагнут. Как я говорю, в жерновах перемелют и выплюнут. Поэтому чего бы ни стоило, нам нужно сохранить центр нашей цивилизации, центр нашего православия и не только – те земли, которые сегодня находятся в составе Российской Федерации».Пякин Валерий Викторович: Он всё прекрасно понимает. Но эта «богатовекторность» из него никуда не уходит. Ну, местечковое, хуторское у него мышление. Даже понимая, какое будущее у любой постсоветской республики, что всем уготовано… Вот посмотрите, что произошло с Казахстаном? Вроде пестовали, пестовали, пестовали, [но] в нужный момент потребовалось, и просто раз – и начали кровавую бойню. Потому что нужно России создать проблему, нужно ещё решить какую-то свою задачу.И все отметили: «Токаев – это не Янукович. Токаев поступил и как мужик, и как государственный человек». Всё действительно правильно. Он поступил, как государственник. Он поступил, как человек. Он поступил, как сын своего народа, который хочет, чтобы его народ развивался, процветал, а не погряз в огне гражданской войны, в межплеменных войнах. Он хочет, чтобы казахи состоялись как нация. И он пошёл на это. И в связи с этим моментом нужно вот что сказать. Токаев понимает реальную роль и место всех псевдогосударств – этих проектно-конструкторских государств.Есть государства исторические, есть государства проектно-конструкторские. И Турция (в смысле Османская империя) – это абсолютно проектно-конструкторская империя, абсолютно. Поэтому она уже к XIX веку, в общем-то, себя исчерпала. И не зря её наш государь император Николай I назвал «больным человеком Европы». Ну, всю эту теоретическую часть [можно освоить, обратившись к работам] «Война» и «Государство» , и вообще к работам серии «О мiре кривых зеркал».Так вот что Токаев, как государственник, как управленец, понял? Когда [именно] он это понял, это уже дело [второстепенное]: понял он в последний момент или понял это раньше и начал к этому делу готовится. Хотя, если вспомнить операцию «Жусан»… когда российские войска совместно с сирийскими разгромили игиловцев в Сирии, то Казахстан предпринял усилия спасти игиловцев для себя. И Ерлан Карин – которого сейчас Токаев назначил госсекретарём – был одним из тех, кто занимался этим вывозом сотен террористов из Сирии и натурализацией их в Казахстане. То есть завозили готовых террористов, действовали лагеря подготовки. Потом для событий в Казахстане целенаправленно завезли [боевиков] из Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и других мест. Боевиков завезли много из разных мест. Поэтому, когда тут смеются над Токаевым: «Да вы представляете, что такое 20 тысяч боевиков?» Да, представляем. И знаем, как шла война у нас на Кавказе (в Чечне), как война [шла] в Сирии. Представляем. Но вопрос заключается в следующем: боевиков завезли, а вооружить их не смогли. Но их организованность была колоссальной, связью их всё-таки обеспечили под эти события. И вопрос заключался в том, что они оружие должны были получить в ходе действий, поскольку Россия не должна была вмешаться, и Токаев должен был вести себя как Янукович. А Токаев сразу сообразил, что он расходный материал.Есть такой исторический анекдот. Обычно [говорят], что это произошло с французским живописцем Эженом Делакруа. На самом деле ситуация, которую объясняют просто как анекдот… состояние Османской империи во второй половине XV века вполне позволяет допустить, что это было на самом деле. Дело в том, что венецианец (вот интересно, всю контрразведку и разведку у Османской империи выполняли именно венецианцы) Джентиле Беллини посетил султана Мехмеда II, и там у них зашёл [разговор о том], как выглядит отрубленная голова. И Джентиле Беллини говорит: «Ну, это вопрос спорный». И тогда, как говорится [в истории], считающейся анекдотом, Мехмед говорит: «Али, подойди сюда», и один из слуг подходит. Он говорит: «Да что здесь спорного?» Берёт саблю и срубает голову. «Вот, смотри».Почему это событие могло быть реально? Хотя сейчас пытаются сказать, что, мол, и преступников [тогда] хватало – можно было [на них] показать. Дело в том, что тогда были рабы – расходный материал. И убить раба вообще не было [чем-то из ряда вон выходящим]. Да это вообще ничем было. Вспомните, как готовили мальчиков-кастратов: сколько их умирало, прежде чем они после этой операции выживут и станут… ведь просто как расходный материал уходили. Кто вообще считал, сколько и как [их умирало]? Поэтому вполне могла быть эта ситуация с Джентиле Беллини, [когда султан] подозвал раба, срубил [голову] – ну вот и смотри, как выглядит отрубленная голова.Чем для Запада это интересно? Дело в том, что это, собственно, западный подход к тем, кого они считают низшими расами – не цивилизованными народами, «теми, у кого нет пулемёта». Помните: «У нас есть пулемёт, а у вас его нет. Поэтому вы уже не можете считаться людьми»? Так вот на Западе этот [подход] полностью всегда присутствует. Он присутствует в политике. Вспомните, Саддам Хусейн дружил [с Западом]…Вот была встреча на Валдайском форуме. У Путина и Токаева там был небольшой диалог. [Токаев говорил]: «Зачем ядерное оружие? Оно даже вредит. Надо со всеми дружить и всё прочее. Казахстан так себя ведёт». И Путин сказал: «Саддам Хусейн тоже так думал». [Так] можно сказать ещё и о Каддафи – он тоже проявил богатовекторность, тоже пытался со всеми задружить; и страна с наилучшим благосостоянием теперь является полем битвы, а народ – травой на поле битвы. Тот же Чаушеску тоже богатовекторным был. Чем это закончилось? Поставили к стеночке, быстренько расстреляли, потом [заявили]: «Ну да, суд какой-то неправедный был». Потом ликвидировали тех, кто всё это сделал. То есть [Токаев] знает, что для Запада…Вообще, на Западе существует такой [принцип]: «Оказанная услуга ничего не стоит». Соответственно этому, если кто-то выполнил свою задачу, его просто ликвидируют, как расходный материал, если это необходимо сделать. Поэтому все эти навальные и прочие, которые здесь думают, что они для Запада что-то значат… Нет, [не значат]. Что, они не знали, что Навального посадят? Знали. Отправили. Да, он сидит комфортно, но у него могут быть и другие условия [содержания] при изменении суверенитета России.Так вот Токаев понимал, что у него вариант только один: либо он сохраняется как глава государства (но тогда ему нужно сохранить и государство), либо его просто как сакральную жертву порвут на площади, как, например, Каддафи или ещё кого-то. С ним расправятся, как угодно расправятся. И он принял решение – он сохраняет государство и, соответственно, спасает свою жизнь, спасает своё положение. И он начал действовать решительно. Некогда согласовывать положение по государственной политике с елбасы? Значит, принимается решение: «Всё, я сам возглавлю Совет безопасности». Назарбаев говорит: «Я передал [пост] добровольно». Ну, Назарбаеву сейчас тоже надо такую политику вести, потому что в растерянности оказались все. Все инструменты были задействованы, но тот же Назарбаев прекрасно понимает, что в случае успеха этого вооружённого мятежа ([организацию] которого ему приписывают; якобы [он это делает] для того, чтобы сохранить власть за своей семьёй) не будет ни его, ни его семьи. А что делать, он не знает. Потому что его семья по уши в этом деле участвует. А Токаев нашёл [выход], несмотря на то, что его окружение тоже участвовало во всех этих делах (не забывайте про госсекретаря, который вывозил игиловцев, для того чтобы их пестовать и лелеять в Казахстане). Он тоже [был растерян], но он нашёл выход: он понял, как ему нужно сделать, он понял, как опереться на Россию. И, спасая себя, он спасает государство и, в общем-то, возвращает Россию в Среднюю Азию. Что только для блага Узбекистана [и] вообще Средней Азии.А Узбекистану теперь нужно особо подумать – пора заканчивать со всякой многовекторностью. Узбекистан стоял на грани полной катастрофы: удар с юга и удар с севера ставил крест на Узбекистане (полный крест!), так же, как [он ставил] крест на Казахстане.Но [спасло] одно: правильная государственная политика (как внутренняя, внешняя, так и глобальная) государя Путина привела к тому, что у нас в нужное время оказался нужный инструмент, применить который была сила. А сколько таких решений, непонятых всякими разными нашими политолухами. «Путин то не прав, Путин это не прав». И когда говоришь: «Ребятки, да посмотрите же, что и как», [слышишь в ответ]: «Да [это] всё [не так]!» Вот он конкретный пример с ОДКБ. Сколько его хаяли! Сработал? Сработал в нужное время. А потому что всегда двигается… Как [говорилось в фильме] «Белое солнце пустыни»? «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох для того, у кого его не оказалось в нужный момент».Так вот все наши политолухи стремятся [к тому], чтобы у России никогда не оказалось в нужный момент кинжала. А вот сейчас он оказался и оказался вовремя. И в результате то, что готовилось нам как катастрофа, теперь дало нам просто конкурентные преимущества при проведении глобальной политики – везде, на всех фронтах. Просто на всех фронтах. Теперь совершенно по-другому… Это [влечёт] не только изменение диалога с Соединёнными Штатами. Вот если бы китайцам сейчас дали возможность задушить Байдена и всех, кто принял это решение по Казахстану, они бы их задушили. Вы понимаете, что теперь изменилась и сама ситуация, при которой Китай будет разговаривать с Россией? Вы понимаете, что одно из ключевых звеньев – [Казахстан] – просто вырвано в китайской глобальной политике? Теперь это российский сегмент. Си Цзиньпин, наверное, просто исходит на нет.А возвращаясь к тому моменту, что и елбасы бы самого закончили вместе с его семьёй… Не надо забывать, что тот же Масимов… Как Масимова называет Хантер Байден (тот самый коррупционер, который и с «Бурисмой» на Украине наследил, и в Казахстане наследил)? «Мой старый друг». Фотографии есть. Так что все механизмы включены. А то, что Масимов был полностью на этом деле завязан (захват управления КНБ в Алма-Ате), тут вообще никаких сомнений нет. То есть через них реализовывалось.Повторяю, любой эксперт, который в меру своих знаний и понимания процессов управления захочет найти тот или иной след, он найдёт и токаевский след в этих событиях, и назарбаевский след в этих событиях, и влияние различных жузов, он найдёт и Соединённые Штаты, и Китай, и Турцию найдёт – всё было активировано. Та же Турция, готовя своих боевиков в Казахстане, была ошарашена тем, что этот инструмент, оказывается, был задействован совсем не по их направлению. И [они] тоже присели: «А что нам делать? А как разобраться? Что за события там происходят? Почему наши люди там во всём участвуют, а мы об этом узнаём, только когда всё это уже активировано?»Это вообще очень коротко о том, что произошло в Казахстане. О [том], как это связано с другими вопросами, мы будем ещё много, много говорить. В одной передаче это всё не расскажешь, тем более что, [как] вы обратили внимание, нужно и вот то сказать, и это надо [сказать]. Если бы был написан текст [и можно было] отвечать с листа, [а не давать ответ на] заданный вопрос [без предварительной подготовки], то это другое дело. А так [мы обсудили то], что на первом плане вышло.Ведущий: Ну, тем не менее [мы работали] 1 час 20 минут. На этом сегодня закончим.Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только попрощаться. Многих, может быть, и задело, что Казахстан (как и Белоруссия, Украина и прочие) – несостоявшееся государство. Вот чтобы [это] понять, мало прочувствовать, как Лукашенко, который сейчас уже вопит: «Да, без России нам всем будет плохо. Нас просто сожгут, пережуют и всё». Потому что тем, кто это делает, нужны только ресурсы. Им не нужно население. [И] неважно, какое это население: русский, белорус, украинец, татарин, узбек, азербайджанец, грузин – неважно. Нужна только территория, нужны ресурсы. Политика «золотого миллиарда» – не секрет уже сколько лет. А теперь уже есть и скрижали Джорджии, где [говорится, что] 500 миллионов [человек должно остаться на планете]. Это же всё известно. Куда должны 7 миллиардов населения-то деваться? Самоизничтожиться. Вот этот процесс и запускался сейчас в Казахстане.Чтобы понять, как управляются [государства] с надгосударственного уровня, как формируются исторические государства, что такое проектно-конструкторское государство, как обеспечиваются компетенция для существования государства, – весь этот манёвр теоретически изложен в работах, которые опубликовал Фонд концептуальных технологий [в серии] «О мiре кривых зеркал». Мы вовремя дали теорию. Изучайте, становитесь концептуально властным, защищайте интересы свои и своей семьи. Защищайте свои народы и культуры от полного уничтожения.Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
akvald поставил(а) лайк
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 25, 2022 8:40 am
17 01 2022
Хронометраж:
Хронометраж:
00:00:23 О выпущенной книге «О мiре кривых зеркал. Fleet is Being». О планирующемся выходе нового трёхтомника: чем он будет отличается от предыдущих книг из серии «О мiре кривых зеркал».
- 1:
- 00:22:12 Почему контингенту ОДКБ нужно было быстро покинуть Казахстан. Какую задачу выполняла ОДКБ. Почему российские военные базы на территории Средней Азии просто необходимы. Казахстан строится по законам родоплеменного общества: куда это приведёт. Резня тутси и хуту, конголезские войны. Почему политика изгнания русских и русского языка ведёт Казахстан к деградации. Почему во время безпорядков в Казахстане было так много мародёрства. Разница между оседлым образом жизни и не оседлым (кочевым). Почему начались погромы в Казахстане, и откуда там взялось 20 тысяч боевиков. Причины возникновения Среднеазиатского восстания 1916 года. Какой чёткий план по отношению к Казахстану имел Глобальный Предиктор.01:21:40 Итоги переговоров России с США, НАТО и ОБСЕ. Как Запад воспринял публикацию Россией проектов договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Почему Запад пошёл на переговоры с Россией. Почему Запад всё время кричит, что Россия нападёт на Украину. Высылка голландского журналиста и помощь Глобального Предиктора. Важно ли для нас то, согласится Запад с нашими требованиями по гарантиям безопасности или не согласится. Что будет, если Россия пойдёт хоть на какие-то уступки. Что будет, если США не добьются отказа России от своих позиций. Изучайте КОБ и ДОТУ.
Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели, читатели и товарищи в студии! Сегодня 17 января 2022 года. Слово «читателей» я назвал не просто так. В серии «О мiре кривых зеркал» библиотеки Фонда концептуальных технологий вышла новая книга – «О мiре кривых зеркал. Fleet is Being». И в связи с этим у читателей возникли вопросы: «Что это за книга? О чём она?» Могли бы Вы, Валерий Викторович, прокомментировать?Пякин Валерий Викторович: Да, книга вышла. И возникли вопросы и некоторые недопонимания: «Зачем эта книга? Как она появилась?» и прочее. Поэтому, естественно, это всё надо объяснить.Для того, чтобы объяснить появление этой книги, необходимо вернуться ну как минимум в 2018 год, когда [мы] приступили к реализации плана по изданию серии «О мiре кривых зеркал». Тогда было задумано, что два первых тома составят те аналитические записки, которые были опубликованы в первой книге [серии] «О мiре кривых зеркал» и которые теперь дополнены [книгой] Fleet is Being. То есть эта книга представляет собой (содержательно) как уже опубликованные в книгах аналитические записки, так и неопубликованные. То есть планировалось два первых тома сделать из таких аналитических записок, а [в] последующих [книгах] должны быть более объёмные материалы, но тем не менее определённого технологического характера, как и эти записки. То есть они прикладные.Однако, в 2018 году… Вообще, сейчас придётся немножко рассказать о «внутренней кухне» процессов в концептуальном движении. В 2018 году умер Владимир Михайлович Зазнобин, который фактически являлся выпускающим редактором работ Внутреннего Предиктора СССР. То есть фактически он определял само направление и содержательную глубину выпускаемых работ. И всякое бывает в жизни – умер человек. Значит, нужно, чтобы дело кто-то продолжил. Тут же появилась группа продолжателей, которая приватизировала бренд «Внутренний Предиктор СССР» и стала выпускать записки. Как только появилась первая записка по текущему моменту о пенсионной реформе в 2018 году, то сразу же стало ясно, что бренд попал не в те руки. Этот коллектив [обладает] практически нулевым теоретическим [знанием] и является методологически несостоятельным. То есть работать с самой Концепцией общественной безопасности они не могут, развивать теорию не могут.Естественно, встал вопрос: а что же делать дальше-то? Страна же не может оставаться без теории. Но и устраивать какие-то склоки – кто Внутренний Предиктор, а кто не Внутренний Предиктор – это вообще не для нас. Люди должны определиться сами. Но как могут люди определиться, кто и что из себя представляет? Как говорится, «и по плодам их узнаете вы их». То есть те люди, которые приватизировали бренд ВП СССР, должны выдать информационный продукт, на основе которого можно сделать вывод о них – кто они и чего они хотят.И, когда пошло искажение, когда теория была вообще переврана (в опубликованных [работах]; я говорю-то по факту, уже по [опубликованным] работам), когда вместо соборности стала навязываться мафия, когда пошли все эти [передёргивания], людям стало понятно, что те люди, которые приватизировали бренд ВП СССР, они к ВП СССР имеют весьма условное отношения.Нам это было понятно сразу. Поэтому, как только вышла аналитическая записка [бренда ВП СССР] по пенсионной реформе, мной конкретно были [url=https://fct-altai.ru/files/%D0%90%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9 %D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9/%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5 %D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F %D0%BF%D0%BE %D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83 %C2%AB%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9 %D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8 %D0%92%D0%9F %D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 %D0%A2%D0%9C %E2%84%965 (137)%2C %D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C 2018 %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%C2%BB.pdf]опубликованы[/url] некоторые замечания по этой аналитической записке. Тогда я ещё надеялся, что там кто-то сможет подхватить теорию, развивать её, что они не такие теоретически безплодные. А там теорию [не знают] вообще никак, полностью. И методологически они несостоятельны. И прошедшее время показало: нет, ждать чего-[то] хорошего в развитии Концепции общественной безопасности от этих людей, которые приватизировали бренд ВП СССР, не приходится.Соответственно этому встал вопрос о том, чтобы страна получила необходимую теорию для этого крутого, исторически переломного момента. Вот смотрите, как некоторые оценили: «Вообще ничего в мiре не произошло [в 2021 году]». А публикация этих документов – договора с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО? Посмотрите, как тресёт весь мiр. А если ничего такого не произошло, то чего же мiр-то так затрясло? Всё спокойно, да? Или мы это отнесём к 2022 году? То есть у нас всё не имеет под собой никакой основы?Так вот нужно было стране дать теорию. Вопрос [о том], что есть государство , был ну просто принципиальный. Все выступали, все заинтересовались: «Что такое государство? Как его потрогать? Как определиться, какое государство – государство, какое – не государство?» Потому что уже было введено такое понятие, как failed state (несостоявшееся государство, фальшивое государство). Как всё это потрогать? От тех, кто приватизировал бренд, ждать ничего не приходилось. Поэтому мы сами, на основе Фонда концептуальных технологий, решили это восполнить. То есть если кто-то думает, что он бренд приватизировал и этим всё состоялось, [то] ничего подобного. Внутренний Предиктор не так работает.Поэтому было решено использовать серию «О мiре кривых зеркал» для того, чтобы дать теорию. И, [когда] вышла вторая книга , [она] уже [состояла] не из аналитических записок ([что раньше] планировалось), а [содержала] работу о государстве, с приложением некоторого количества аналитических записок. Причём был допущен небольшой ляп, когда одна и та же аналитическая записка повторилась и в первом, и во втором томе. [Во втором томе] должна быть другая записка – в эту же тему, со схожим названием, но она другая. А третья и четвертая [книги] вышли уже без приложения этих аналитических записок.Так вот [чем] являются эти книги [серии] «О мiре кривых зеркал», выпущенные Фондом концептуальных технологий? Это не авторские работы Пякина. Знаете, это как выпускают под чьим-то руководством какие-то сборники, и автор на обложке – это как бы фронтмен получается; если вы откроете любую работу, [содержащуюся в нём], то там [будет] конкретный автор указан.Для чего?.. Мы не собирались конфликтовать с теми, кто взял [себе название] ВП СССР. Пожалуйста, работайте, предъявляйте своё. А мы в это время будем предъявлять разработку теории в формате, который предоставляет Фонд концептуальных технологий в серии «О мiре кривых зеркал». И те, у кого есть книги с автографом, обратите внимание: я подписывал их не как автор, а «от автора». Любой, у кого есть книга с автографом, может открыть и проверить – подписано «от автора», а не автор расписался. Ничего подобного, подписано «от автора». Хотели автограф? Ну, [вот автограф] от человека, который, так скажем, ответственен за сборник.Так вот когда эти книги были выпущены, они были выпущены в срочном порядке. Потому что стране срочно требовалась теория. Но книги требовали серьёзной доработки. Не в том плане, что эти тексты были плохие. Если бы эти тексты были плохие, мы бы их просто не выпустили. Мы понимали, что этой информации уже вполне достаточно для того, чтобы начать работать, для того, чтобы начать разбираться в том, что является государством , [а] что не является государством, как ведутся войны , какой выход из всего этого маразма, – мы всё это предложили. Но мы продолжили эту работу дальше. [Когда] мы выпустили эти книги, это был СРОЧНЫЙ вариант. [Но] мы продолжили эту работу дальше, о чём я и говорил, – что мы с товарищами работаем. Ещё на семинаре в горах в 2019 году я об этом говорил – что будет другая книга, будет более полная книга, мы над ней работаем. И, в принципе, книга была готова к публикации (по-крупному, имеется в виду; в смысле текст написан) летом 2021 года.Чтобы понять, что она из себя представляет… Эти четыре книги, которые выпущены [в серии ] «О мiре кривых зеркал», [имеют] общий объём в 1200 страниц (по-крупному). С учётом того, что мы часть информации исключили из новой книги, общий объём новой книги стал 1500 страниц. Мы добавили целые разделы. Например, раздел «Война и законы диалектики». То есть, если законы диалектики – [это] законы, значит, они должны работать везде; и мы показали, как они работают, на примере войны. Мы добавили разделы… Там очень много [расширенных] узких мест, которые стали понятны по вопросам читателей; расширили это. Дали более полную [информацию] по многим и многим направлениям. Мы серьёзно расширили типологию государств и вопрос влияния народной культуры на строительство государства, очень серьёзно [расширили]. Мы, например, добавили раздел [о том], как «сливался» Советский Союз до подписания капитуляции, – [прошлись] по основным реперным точкам. Всего не перечислить, добавили очень много. И, повторяю, было 1200 [страниц], мы часть информации исключили, общий объём у новой книги стал 1500 [страниц].И вот когда наши партнёры, узнав, что такая книга в принципе готова… Встал вопрос: но этот-то справочный материал, [который удалён из ранних книг], – нужен; он как бы дополнительным томом должен идти к [новому] трёхтомнику (планируется выпуск трёхтомника). И тогда появилась идея создать этот отдельный том-приложение, который называется Fleet in Being. Почему он так называется и не входит в серию «О мiре кривых зеркал», он не номерной? Потому что его издали партнёры, но мы разрешили воспользоваться брендом «О мiре кривых зеркал», а название дала [содержащаяся в нём] аналитическая записка «Наступило время силы». [Там описано то], откуда происходят, [что является] основой таких резких и достаточно сильных манёвров, которые осуществляет государь, когда эта основа была заложена, как она была заложена. Вот в этих аналитических записках есть основа, на чём можно развернуться. И тогда было решено, что те материалы, которые входят в новый трёхтомник, они входят в трёхтомник; а те материалы, которые не публикуются, и аналитические записки, планировавшиеся к публикации, – издать отдельным томом, прилагающимся [к трёхтомнику].И суть заключается в следующем. Мы прекрасно понимаем, что кому-то (да даже основному большинству людей, по нашему мнению) серии «О мiре кривых зеркал» вполне достаточно для работы. То есть там изложены основы. Это как сокращённая версия. Знаете, вот есть толстые книги, а есть сокращённые версии. Так вот серия «О мiре кривых зеркал» – это как сокращённая версия того, что будет в новом трёхтомнике. Да, он более полный, более серьёзно прописана теория, и фактология даётся не как сама по себе иллюстрирующая теорию, а через подачу фактологии даётся описание процессов управления, понимание процессов управления. Основными покупателями этого [трёхтомника] станут люди, которые не купили книги «О мiре кривых зеркал». Потому что не каждому, в принципе, нужно… [ему] дали как бы начальное понимание, сокращённое изложение, и этого вполне достаточно. А кому-то, может быть, потребуется более полное [понимание].Так вот у наших партнёров возникла идея, что нужно к этому [трёхтомнику] сделать справочный том на основе аналитических записок. Там исправлена [упомянутая] ошибка, то есть нет повтора [одной и той же] аналитической записки и в первом, и втором томе – там опубликована и та, и другая аналитические записки, они собраны, они сделаны. И планировалось, что я эту информацию расскажу раньше, чем книга появится в продаже. Но книга появилась в продаже раньше. И, надо сказать, в этом отношении наши партнёры нас далеко обогнали. Этот дополнительный том вышел, а когда выйдет трёхтомник, будем объявлять дополнительно,. Но планировалось, что этот дополнительный том появится в продаже, и я про него расскажу. Но получилось таким образом, что возникла некоторая несогласованность, некорректное объявление, [что] привело к некоторому непониманию, а что же это за том и почему он такой вышел?Поэтому здесь ситуация такая. Чтобы не было кривотолков и прочего, те люди, которые определились для себя, что им эта книга не нужна (что она лишняя, или поспешили купить, или ещё чего), смогут вернуть её нам, а мы вернём им деньги. Значит, что нужно в этом отношении сделать? Нужно будет в ближайшее время связаться с нами через группу «ВКонтакте». Дело в том, что сайтом ФКТ мы не управляем давно, и почта там нам недоступна. Мы работаем в очень сложных условиях, ну просто в очень сложных условиях. Поэтому в группе «ВКонтакте» можно будет связаться [с нами], определиться с возвратом книги, и мы вернём деньги. Потому что книга [может быть] не нужна вам, [но] она обязательно найдёт читателя. И она создана как дополнительный том к трёхтомнику. И поэтому [если] кто-то будет покупать чисто трёхтомник (кто по какой-то причине не купил книги серии «О мiре кривых зеркал»), то для понимания многих процессов управления ему этот [дополнительный] том нужен. Ситуация такая.Надо ещё один момент отметить. Мы находимся под жёстким прессингом, и вы все, наверное, обратили внимание, что мы исчезли с канала, который был в Ютьюбе. Сейчас наши материалы размещаются на канале «ФКТ МЕДИА». Дело в том, что мы подверглись очень жёсткой санкции со стороны Ютьюба, и на канале «Фонд концептуальных технологий» мы пока размещаться не будем (это до марта, это долго). Но найти нас можно либо на «ФКТ МЕДИА» (если на Ютьюбе), либо на Вимео, либо на Рутьюбе, либо ещё где-то. Нас достаточно спокойно можно найти на разных ресурсах. Вот такая ситуация.Так что здесь не было никакого обмана или желания извлечь какую-то выгоду – ничего подобного. Этот изданный том – это [дополнительный] том к планируемому выйти в свет трёхтомнику. Надеемся, мы этот вопрос по трёхтомнику решим. И, повторяю, этот трёхтомник очень серьёзно расширен по отношению к текстам, которые опубликованы в [серии книг] «О мiре кривых зеркал». Получается, что тексты [книг из серии] «О мiре кривых зеркал» – это сокращённая версия того, что сейчас изложено в этом трёхтомнике.Ведущий: Собственно, теперь перейдём к вопросам. Первый от Максима. «После переговоров с главой МИД Китая Ван И, Токаев заявил, что 13 января контингент ОДКБ покидает Казахстан. Хотя Шойгу заявлял, что российские войска останутся там до полной нормализации обстановки. Валерий Викторович, что это? Попытка Токаева играть в “богатовекторность”? Или Китай перехватил инициативу в Казахстане? По заявлениям Токаева, Китай вложил в Казахстан 20 миллиардов долларов, и, похоже, нам придётся конкурировать с Китаем за влияние в Казахстане».Пякин Валерий Викторович: Конкурировать всегда приходится, и это не секрет. И, когда мы говорили по Казахстану, я говорил о том, что мы перехватили у Китая управление этой территорией. Они уже готовы были съесть Казахстан, как сладкую булочку, но у них не получается. Теперь не получается.«Ну как же так? – у многих возникает вопрос. – Не успели ввести и уже выходим». И что же это означает? Шойгу говорит: «[Миротворцы останутся] до полной стабилизации», а Токаев говорит: «Начинается выход ОДКБ». Но противоречия нет. Ведь весь вопрос в том, кто и как понимает полную стабилизацию.Прежде всего нужно понять, что представляла собой миссия ОДКБ. Миссия ОДКБ представляла собой вспомогательную [силу], которая позволила бы государственной системе Казахстана высвободить армию и правоохранительные силы для решения задачи наведения порядка на территории государства. Введение такого миротворческого контингента всегда сопряжено с определёнными угрозами. Как говорится, прежде чем войти в комнату, всегда подумай, как ты из неё выйдешь. Итак, для того, чтобы формально, в соответствии с принятыми условностями в мiре, миссия ОДКБ выглядела как миссия многих государств, были заведены флажки Таджикистана, Киргизии, Армении. Да, они были заброшены авиацией России, быстро [было] сделано. Обратно их тоже вывозили авиацией России, кроме подразделения Киргизии, которое добралось до своей территории по земле маршем, на своей технике. Что это вообще? Почему так быстро?Прежде всего, совсем не так давно мы говорили о том, что когда какие-то войска выдвигаются, хоть какое-то подразделение (мы это говорили по отношению к вооружённым силам Польши), то сразу же должны двигаться тыловые части. Просто так, сами по себе существовать без тыла вооружённые силы не могут, любое подразделение. Соответственно этому и Таджикистану, и Киргизии, и Армении необходимо было, чтобы тыл был. Но состояние этих государств, состояние их логистики, состояние их вооружённых сил просто не способно обеспечить более или менее длительное пребывание их вооружённых контингентов где-либо в отдалении от мест их постоянной дислокации. Ладно, этот вопрос решаемый, российские войска вполне могли взять их на своё содержание.Но вопрос заключается в следующем: что должны делать войска ОДКБ в Казахстане? Отразили агрессию внешнего терроризма? Отразили. Этот внешний терроризм сопряжён с подготовкой террористов внутри самого Казахстана. Что сказал государь, когда ему министр обороны докладывал о миссии ОДКБ? «Основные задачи выполнены. Пора домой». И сразу же [начали говорить]: «Мы вот тут вошли, а теперь всё теряем». Ничего подобного, мы ничего не теряем. Мы стремительно выполнили боевую задачу и теперь наши войска должны оказаться у нас дома.[Нами] были переброшены не военно-полицейские части, а ударные части. Они не должны быть задействованы как войска, контролирующие какую-то территорию; задача [таких войск] – создание баз вооружённых сил России в этом регионе. И эта задача – создание российских баз для этого региона – она первостепенна, но это я чуть-чуть попозже [об этом] скажу. А боевые ударные части нужно вернуть в Россию.Нам же из Вашингтона говорят, что Россия планирует напасть на Украину. Что, с этими угрозами войны против России мы не должны считаться? Мы очень даже должны считаться! Соответственно, наши ударные части должны находиться там, где мы их можем применить. Вот смотрите, как стремительно [мы] вошли в Казахстан. Это означает только одно – что планы развёртывания, планы контролирования объектов… Например, армянской части досталась охрана хлебозавода. Но это стратегический объект в условиях нестабильности, его надо охранять. Но нужно же было заранее предусмотреть, где какие объекты будут охраняться и как [будут охраняться]. На коленке [этого] не сделаешь, должен быть заранее разработанный генштабом план по нивелированию угроз. То есть, если возникла какая-то проблема на сопредельной территории (в каком-то псевдогосударстве или в государстве), значит, её нужно будет решить каким-то определённым образом, одномоментно. Для этого должны быть силы и средства. И соответственно этому сажать на землю для контроля эти силы и средства России ну никак нельзя. Соответственно этому, чем быстрее мы выходим из Казахстана (в плане обеспечения безопасности России), тем лучше. Потому что эти силы могут потребоваться для того, чтобы навести [порядок] и принудить Украину к миру и к тому, чтобы она вернулась на законный путь развития, а не то чтобы там правила бандеровская фашистская банда, которая планирует войну против России. Ну мы же должны ответить ударом на удар. Значит, наши части должны быть у нас в распоряжении, в местах постоянной дислокации, откуда предусмотрен рывок. Посмотрите, боятся: «[Российские] войска на границе». Вон Казахстан показал: из мест постоянной дислокации прыжок – и всё! И там, где надо. А в случае Украины перед этим, естественно, будет ещё ракетно-бомбовый удар по зачистке Вооружённого сброда Украины. Это одна составляющая безопасности.А теперь [поговорим о том], почему необходимы военные базы российских войск на территории Средней Азии.Ведь Лукашенко не зря, между прочим, сказал про Узбекистан, когда шло совещание глав государств стран ОДКБ. Там очень проблемно (очень проблемно!): внутри Узбекистана, с юга, с севера – угроза в лице Казахстана. Так что вопрос устойчивости государственности Узбекистана – это [вопрос] не завтрашнего дня, это ещё вчера надо было решать. Узбекистан, наверное, оценил уже, что он вышел из ОДКБ и что теперь надо бы возвращаться. Туркмения под очень серьёзным ударом находится, хотя они этого не понимают. Ну да ладно, это вопрос такой…Что же за ситуация-то? Зачем нам нужно быстрее выйти из Казахстана, кроме военного аспекта обеспечения безопасности России? Что такое Казахстан? Казахстан – это по своей сути failed state (несостоявшееся государство), где родоплеменные обычаи имеют приоритетное значение по отношению к функционированию законодательства государства. Государство на родоплеменном обществе построено быть НЕ МОЖЕТ, просто от слова совсем. Деление на жузы, роды и всё прочее было бы приемлемо в рамках культурно-национальной автономии, если бы у государства была крепкая оболочка. Когда приходит один жуз к власти, начинаются репрессии против другого жуза. Когда приходит один род к власти, начинаются репрессии по отношению к другому роду. То есть идёт передел сфер влияния. И вот в этой сфере влияния всегда нужно подтягивать своего – из своего жуза, из своего рода и всё прочее.[Возьмём], скажем, семейственность Назарбаева. Они участвовали [в организации безпорядков в Казахстане], и Касимов там по полные уши участвовал. Они планировали-то что? Ликвидацию Назарбаева и на основе этого восстановление своего режима полновластия, [ограниченного сейчас] каким-то зазнавшимся выскочкой Токаевым. В отличие от Токаева, они вообще не понимают функционирования государства, [не понимают] что это такое; всё держалось на елбасы – на Назарбаеве. Но Назарбаев…Смотрите, когда началась, так сказать, самостийность этих государств, на Украине появилась книга Кучмы «Украина – не Россия», в Казахстане появилась книга Назарбаева «В потоке истории». Вся эта «великоказахость» вырастает на основе этой книги. Там уже всё заложено: и что казахи принесли культуру и цивилизацию в Индию, в Египет, и что, понимаете ли, всем создали государство (но про себя забыли) – всё оттуда базируется, всё оттуда течёт. Да, там написано таким языком, всё как бы обтекаемо, но вот оно к чему [привело и что из этого] выросло.Ведь, смотрите, русскому по своей сути, освоившему этот край и давшему основу потом для оседлости казахам, в системе государства Казахстана места нет. Просто нет. Надо отказаться от своей русскости, чтобы 20% населения были представлены всего лишь двумя замами! То есть строится не просто какое-то этнократическое государство, строится родоплеменное государство, абсолютно.А в родоплеменном государстве совсем по-другому идут разборки. Например, как обеспечивал устойчивость турецкий султан? Стал султаном – всех своих братьев передушил. А иначе как устоять государству? Откуда это [берётся]? Это из родоплеменного общества, когда [для] тебя какая-то угроза [исходит] именно от своих сородичей. А [в Казахстане] – разные жузы, разные роды.И в этом отношении Казахстан полностью напоминает Руанду 1990-х годов. Вспомните знаменитую резню тутси и хуту, когда в течение 100 дней был уничтожен миллион человек. Убивали самыми различными способами. Скажут, что я загнул? Ничего подобного. Уровень развития государственной культуры что казахов, что тутси, что хуту – один и тот же: без внешней оболочки государство состояться не может. И там этот вопрос решали очень и очень жёстко. Но смотрите, что повлекла за собой эта резня тутси и хуту: резня повлекла за собой сначала Первую конголезскую, а потом Вторую конголезскую войну, которая была названа Великой африканской войной. В этой Великой африканской войне с 1998 года по 2002 год погибло порядка пяти миллионов человек. Порядка 5 миллионов человек!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 25, 2022 8:52 am
- 2:
- И я не случайно привожу этот пример. Да, там решали вопросы перенаселения те, [кто] раньше владел этими колониями, они создали склоку между народами и всё прочее. И, казалось бы, у нас этого нет. Казалось бы, в Казахстане более или менее национальный мир, просто русским там некомфортно и они уезжают, в результате всё более и более образовывается дефицит специалистов для функционирования собственно государства, промышленности. Да, пока можно решать проблему приездом законтрактованных специалистов, так скажем, «ремонтных бригад» – на время приехали, сделали и снова уехали. Так это временный фактор. Это процесс ДЕГРАДАЦИИ. Нарастание вражды между жузами идёт по мере деградации государства. Как только это дело дойдёт до полной… А вы посмотрите, какие разборки идут между жузами.И вот России почему нужно было уйти? Потому что мы не должны нести на себе ответственности за действия нынешнего руководства Казахстана, которое будет действовать на основе родоплеменной логики! Когда будет это всё происходить, [будут, как всегда, обвинять Россию]: «А вот смотрите, это же Россия. Она же там присутствует». Нет, ребятки, это вы всё на себя возьмёте. Вы это всё возьмёте на себя. Россия не позволила разразиться террористической войне у вас и ушла, но у вас основа-то для этого осталась.Нужно понять логику действий, почему были грабежи в Казахстане. События, которые произошли в Казахстане в 2022 году, в логике действий основного казахского населения ничем не отличаются от логики действий казахов в 1916 году или в 1898 году. Ничем не отличаются. В чём же эта логика? Узбекский летописец зафиксировал (ну, там в переводе не «казах», а «тюрк» идёт): «И спросил тюрк у праведника – скажи, что такое рай? Праведник объяснил тюрку, что такое рай. Озадаченный тюрк спрашивает у праведника – а есть ли место грабежу в вашем раю? Праведник отвечает – нет, грабежу места нет. И тогда отвечает тюрк – тогда ваш рай хуже ада, если в нём придется удерживать руки от грабежа». Был такой Сидик Хан казахский, так вот про него это. От него, точнее. Грабёж для казаха более дозволителен, чем молоко матери для младенца. О чём это?Речь идёт о том… Возвращаемся к серии «О мiре кривых зеркал», [к работам] «Государство» и «Война» , там это описано. Вы понимаете, для того, чтобы кочевому народу выжить во всёизменяющемся мiре (даже не во всёизменяющемся мире, а просто кочевому народу среди оседлого населения), ему с каждым разом всё хуже и хуже. Дело даже не в том, что он не имеет каких-то там благ оседлого населения. Дело в том, что он не имеет технологического продукта этого оседлого населения. И для того, чтобы иметь ту же саблю, которой он может защитить себя, семью или ещё что-то сделать, он должен [её] получить откуда-то. А у кочевого народа просто нет технологической среды, [он не может] создать эту среду и получить технологические продукты. Кочевой народ может получить это, только лишь при взаимодействии с оседлым населением, у которого есть эта технологическая среда, производящая необходимые товары, которые идут на пользу кочевому народу. Одно дело – [когда] ты охотишься с луком и стрелами, а другое дело – [когда] ты охотишься с ружьём. Одно дело – [когда] ты пытаешься что-то слепить из глины (какую-нибудь посуду), а другое дело – [когда] у тебя металлическая посуда или ещё что-то. Там масса всего, чего нужно. И у кочевого народа, который воспринимает окружение как враждебное, остаётся один вариант, как выжить, – это воспользоваться и ограбить слабого в тот момент, когда он думает, что его за это не накажут. Он: «А я в степь уйду, и меня никто там не накажет. Я пограблю здесь, я получу всё, что необходимо, и уйду».Ведь в 1916 году знаменитое казахское восстание именно на этой основе [возникло]: «А! Русские мужики на фронте. Бабы, дети и старики остались. Где ж тут не развернуться батыру-то? Зато мы вон сколько всего хорошего захватим, [сколько] продуктов цивилизации». А оказалось, что пришла ответка. И сразу: «Геноцид!»Так вот, если кочевой народ не будет грабить… Ну, это одна из позиций. Потому что кочевой народ может вести и взаимовыгодную торговлю с оседлым населением. Но в данной ситуации, как показывают события 1898 года, 1916 года, сегодняшние события, – менталитет один: «Нам позволено всё, и мы грабить будем». Естественно, если они не получат продукты цивилизации для выживания всего этого народа, то тогда и младенцы не родятся. Поэтому, естественно, более дозволителен грабёж, потому что нужно СЕЙЧАС ухватить, надо сейчас поймать, сейчас обеспечить выживание своего кочевого народа. И этот менталитет по-прежнему присутствует по полной программе. До сих пор в Казахстане он присутствует. Народ Казахстана не вызрел до политической нации, это родоплеменное общество. Родоплеменное общество в Руанде полыхнуло на взаимном геноциде хуту и тутси. Но это же не ограничилось…В Казахстане сейчас зреет вражда между жузами. Она нарастает, эта вражда. И вопрос: как снять её, когда столько мамбетов выращено, которые необразованные, не могут освоить даже простейшие специальности, чтобы обеспечить Казахстан своими силами. Почему [не могут обеспечить]? А потому что «ханы» не дали образование, они забрали. «Советский Союз развалился. Зачем народу давать какое-то образование?» А сколько оралманов завезли. А вы их интегрировали? Казахстан стоит на грани большого этнического взрыва.Но он же не сам по себе. Ведь всё, что происходит в Казахстане, так или иначе скажется на всей Средней Азии. Почему события в Казахстане так напугали и Киргизию, и Таджикистан, и Узбекистан? Почему? А потому что это всё скажется на них. Вот как резня тутси и хуту сказалась на соседней Конго (тогда ещё Заир; вернее, уже Конго, [Вторая] конголезская война) и вовлекла в себя участие других (сопредельных) государств, вот точно так же этот взрыв повлечёт за собой вовлечение всех «государств» (в кавычках, естественно) в этот полномасштабный конфликт.Откуда взялся этот взрыв в январе 2022 года? Вспоминаем, летом 2021 года Соединённые Штаты бежали из Афганистана, бросив там огромное количество вооружения. Там неустойчивое государство, там тоже родоплеменное общество, там тоже определённый конфликт между полуоседлым и оседлым населением, там присутствует ИГИЛ, там присутствуют другие бандформирования, которые создали Соединённые Штаты. И это должно было с юга ударить по Узбекистану, Туркмении и дальше на север и прийти в Россию. Это удалось погасить. Чтобы этот удар состоялся, чтобы был посеян хаос…Вы слышали [такое] понятие (оно абсолютно дебильное, но тем не менее оно есть, и [те], кто с этим понятием работают, примерно представляют, что [это]) «управляемый хаос»? Хаосом управлять нельзя (это чтобы было понятно). Но создать этот хаос и направить его куда-то – можно. Так вот что делают Соединённые Штаты? Соединённым Штатам сейчас во что бы то ни стало нужно снести Россию, чтобы в России заново пришли к власти подпиндосники, чтобы Россия полностью превратилась в сырьевой придаток Запада и Соединённых Штатов и чтобы на основе этого Соединённые Штаты спаслись, как они спаслись в 1991 году на крушении Советского Союза. Им нужен хаос, полномасштабный. Они его создавали через Афганистан, они его создают через Казахстан. Он создавался давно, для того чтобы всё полыхнуло. Весь вопрос в том, что пришлось раньше [времени] этот механизм запустить, – в этом проблема.Так вот представьте себе ситуацию, когда одномоментно вспыхивает сразу весь регион, как это вспыхнуло во время Второй конголезской войны в Африке. Что, Соединённые Штаты не знают, с кем они работают и предпосылки к чему они создают? Когда в Таджикистане большая террористическая угроза исходит извне, они начинают работать с молодёжью, чтобы молодёжь внутренне расшатала Таджикистан. Всё они прекрасно понимают и дополнительные деньги выделяют. И состояние Казахстана они прекрасно понимают. А уж знаменитые революции в Кыргызстане – что ни год, то революция. Ну каждый раз «демократический» выбор получается: вышла какая-то толпа с дубинами, и всё – смена руководства, государства. Это что, государство?! Всё это прекрасно знают Соединённые Штаты. И им нужен был взрыв.Сейчас взрыва не получилось в результате оперативного вмешательства России и сил ОДКБ. Не получилось. Но он всего лишь отложен. Так или иначе, сейчас решение общегосударственных задач в Казахстане будет решаться на основе родоплеменной этики и нравственности, родоплеменных воззрений на государство – никуда вы не денетесь, потому что за 30 лет ещё и деградация произошла. Казахстан стоит только потому, что был период советской власти. Кстати, и Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения только за счёт этого ещё не стали территориями, освоенными другой силой. Там реально мог воцариться хаос. Только постсоветское наследие удерживает эту оболочку государственности.Возникает вопрос: вот Токаев назначил министром информации русофоба… Да я скажу больше! У Токаева вообще нет выбора, кого назначать: вся казахская «элита» – русофобы. Потому что пример России показывает: надо считаться со своим населением, со своим народом, нельзя отрываться от него, надо как-то поднимать эту среду. А со [стороны] Запада говорят: «Да твой народ – быдло. А ты – хан, ты – бай. Зачем твоему народу образование? Зачем твоему народу здравоохранение? Давай изживай». Специалисты-то уезжают, народ попадает в архаику, и «элита» – вся русофобски настроена (вся!), даже при том, что они работают с Россией. И проблема министра информации Аскара Умарова только в том, что он сделал публичные заявления, которые растиражировали. А остальные – такие же. То есть другого варианта нет.И нам эти разборки сейчас… Вообще, для России брать на себя весь этот негатив, а зачем? Я уже сколько раз говорил, что нам нет никакой необходимости каким-либо способом вливать эти республики (типа государства) в Россию. Потому что этот националистический угар национального государства должен изжить себя САМ. Он должен! Мы всего лишь должны НЕ ДОПУСТИТЬ там хаоса и вхождения туда других сил.Пока казахская «элита» не поймёт, что цивилизация приходит с языком и [что] в Казахстан с русским языком пришла благостная для казахского народа цивилизация, пока они не прекратят ориентироваться на «туда», не прекратят играться в латинизацию, у них не будет хорошего будущего. Многие тутси считали, что они на коне, они были крутыми, пока к ним не пришли хуту и не спросили. Что, в Казахстане эти процессы не идут? Идут.Понимаете, любая колониальная империя строилась на основе своего технико-технологического и управленческого превосходства. Вот я постоянно говорил про большие империи, но была ещё колониальная империя Португалии. Вот [она] маленькая Португалия. А какой язык в Бразилии? А какой язык в Мозамбике? И [почему] же, когда Португалия ушла из Бразилии, ушла из Мозамбика, великий бразильский народ не определился: «У нас будет наш родной бразильский язык государственным»? (Это я к тому, что у нас все республики постсоветского пространства играются в государственные языки, исключая русский.) Почему в Бразилии решили: «Нет, португальский как был государственным, так и будет»? Почему в Мозамбике после ухода Португалии не определился «великий» мозамбикский язык, а по-прежнему государственным [языком] является португальский? А потому что жить хотят, государство хотят строить и не играются в эту ерунду с национальными языками, понимают, что это должно остаться в рамках культурной национальной автономии. А вот то, что им даёт возможность построить современное государство, – [это] португальский язык, потому и строят на португальском языке всё.А в Казахстане [говорят] (ну их же с Запада [подначивают]): «Да зачем нам с этой Рашкой? Вот Великая Британия, вот перед ними “ку”. И здесь нам судьи британские, и здесь нам советники британские». А вы тогда кто? Вы сами отказываетесь от своей государственности. Вы что, не видите: вас ведут по пути простейшей колонии? Именно колонии, а не то, кем вы были равноправными в России всегда. Народы, входившие в состав Российской империи, ВСЕГДА получали те же права, что и собственно российское население.А в 1916 году из-за чего весь сыр-бор возник? Все русские мужики на фронте, а тыловые работы надо чем-то делать (потому что народы, вошедшие в состав России, не служили). Какая ответка [была]? «Ах, русские мужики на фронте? Есть возможность пограбить!» Что, те ханы, которые в 1916 году этот мятеж поднимали, о народе что ли думали? Они о народе думали, когда повели его через перевалы, через горы в Китай, когда там девочек продавали в рабство, когда женщины вынуждены были просто торговать собой, чтобы семью хоть как-то прокормить? Сколько их умерло по пути! Они о народе думали? Нет. О [том, как] пограбить. А родоплеменное общество им обеспечило то, что население их поддержало. А куда деваться? Хан сказал, бай сказал.Вот сейчас именно это общество возрождается. Казахская «элита» не понимает, что она погибнет вместе со своим народом. Они думают: «Мы сэкономим на образовании, мы сэкономим на здравоохранении, мы сэкономим на рабочих местах, мы оптимизируем. Мы русских выгоним, потому что [зачем] это они будут занимать какие-то управленческие должности? Мы избавимся от русского языка, чтобы никто не понял, что мы управленчески и профессионально некомпетентны. Потому что через русский язык это будет понятно. А если мы введём свой национальный [язык] в качестве государственного, то это будет непонятно, потому что государственный [язык] не даёт доступа к высоким технологиям и государственному управлению, к целым пластам культуры». Вот какая ситуация.И вот в этих условиях, что же, России брать на себя эти межклановые разборки? Нести за них ответственность? Нет, ребятки, это ваше. Это полностью ваше.Мы ушли. Навели порядок и ушли. Мы показали, [что] в любой момент можем прыгнуть и нанести удар. Но [ради] ВАШЕЙ безопасности, если вы не хотите хаоса, если вы хотите возрождения государства, [то] и Киргизии, и Казахстану, и Таджикистану, а Узбекистану ещё важнее сейчас срочно [иметь] русские военные базы – это залог их государственности. Это залог того, чтобы к ним хаос не придёт, который туда толкают американцы.Но вот посмотрите, чем наша подпондосная «элита» в России отличается? Они воруют и убегают в Лондон. «С Лондона выдачи нет». Их там сажают в тюрьму, их там убивают, у них там забирают их состояния, но они всё равно туда бегут. Казахская «элита» такая же. Такая же! Она не думает о народе, она не думают о том, что будет. Вот они взращивают необразованную, выросшую в условиях родоплеменного общества молодёжь. Они же не понимают, что они волков против себя воспитывают. Они же и будут их рвать!Вот у нас в 2002 году было убийство Саши и Маши. Маша Добренькова и Саша [Панаков] – внук руководителя Лукойла. Их вдвоём в машине отморозки убили. Я руководителя Лукойла забыл по фамилии, дед [того Саши]. Так вот суть-то в чём? У нас тогда «элита» вдруг немножко допёрла: надо что-то дать народу, иначе будет полная катастрофа. Да, она только чуть-чуть допёрла, и, когда у них появилась возможность, они тут же заявили: «Будем воспитывать общество потребления», не понимая, что это другой способ самоликвидации этой «элиты». Но хоть что-то допёрли.В Казахстане они вообще никак не двинулись. Просто никак. И вместо того, чтобы охватывать воспитанием, образованием и здравоохранением широкие слои населения, вместо того, чтобы дать доступ к русской культуре – возможность получения профессионального роста в какой-то сфере, они просто оскотинивают людей, загоняют. Поэтому, естественно, люди пошли грабить. Ну если вы в ретроархаику вгоняете население, у них и проявляется всё это. «Да, сейчас боевики пограбили. А магазин сейчас открыт? Вот будем и дальше ходить 2-3 дня, грабить. Потому что там сейчас “начальника не стоит”».Так вот что в результате получается? (Возвращаясь к разговору Токаева с министром иностранных дел Китая.) У Глобального Предиктора по отношению к Казахстану был свой чёткий план. Точно такой же план, как по отношению к Китаю и Ирану, – создание центров концентрации управления, и на основе этих центров концентрации управления управлять мiром. А мы же знаем, что они используют тактику «сдержек и противовесов». С точки зрения теории управления, это глупость, но тем не менее это используется. Так вот для сдержек и противовесов они создавали объединение тюркоязычных народов – Великий Туран. И этот Великий Туран постепенно перебазировался из Турции (которая в принципе должна быть ликвидирована) с центром в Казахстане. И столица Астана [построена] не просто так. И не просто так жезл руководителя этого Великого Турана был передан Эрдоганом Назарбаеву. Этот проект Великого Турана прекрасно вписывается как в создание центра концентрации управления Ираном, [так и] в создание [Нового] шёлкового пути. Это не торговые пути, это производственные связи! Новый шёлковый путь – это производственные связи. Это раньше, когда был Великий шёлковый путь, нужно было через территорию от одного побережья к другому побережью (или внутрь территории) возить товары: здесь делаются товары, там [для] этих товаров есть рынок сбыта. Сейчас, когда все ресурсы находятся в глубине континентов, и, соответственно, производственные базы должны быть приближены именно к ресурсам, Великий шёлковый путь подразумевает создание производственной сферы и продуктообмена. Вот о чём идёт речь. И Казахстан имеет там своё место. Великий Туран имеет [там] своё место – он должен противостоять в определённом смысле (в определённом смысле!). Я говорил, что Китай уже готов был поглотить Казахстан, как сладкую булочку. Но у Китая как такового тоже есть проблема с тюркоязычными народами. Соответственно этому они тоже заинтересованы в Великом Туране. То есть везде этот Великий Туран вписывается.И что сделали Соединённые Штаты в рамках своего желания обозначить сильную позицию на переговорах России с США, НАТО и ОБСЕ? Они подняли мятеж НЕ ВОВРЕМЯ – не тогда, когда он должен был снести государство и вместо него сформировать иное государство: оставить народ Казахстана, в принципе, в родоплеменном обществе, но поставить другое управление. Недаром следы пророка Мухаммада нашли и в Британском королевском доме. То есть подготовка к этому делу всё идёт. То есть «элита» должна быть пришлая. Так что вообще ничего там не светило казахской «элите» в этом плане.Так вот что сделали Соединённые Штаты? Подняв не вовремя мятеж, когда Россия была готова совершить манёвр (и Россия его сделала, политическая воля была), а Соединённые Штаты надеялись, что подпиндосники в России не позволят этого сделать, они в результате этого вернули Казахстан в орбиту российской политики, вырвав Казахстан из-под управления Китая и поставив проект Великого Турана под управление России. Это не значит, что всё это – однозначно. Я ещё раз говорю: конкуренция. Поэтому был второй момент, почему все «патриоты» так расстроились. Россия должна была там остаться – это была цель американцев. «Вы должны [там] увязнуть. Вы должны получить весь негатив родоплеменных разборок на себя, чтобы вас можно было тыкать, что это под вашим управлением [такое] происходит. И вы должны были там держать ударные боеспособные части в то время, когда они планируют нанести удар на Украине – с Украины по России. А наши боевые части должны быть там задействованы». Нет, и это у них не прокатило.Поэтому что [бы ни] делали Соединённые Штаты, [они] всегда [получают] эффект «обезьяньей лапы», когда полученная выгода с лихвой перекрывается полученным [ими] же ущербом. А уж как они навредили планам глобальщиков по переформатированию России, ну это просто невозможно. И одна [у них] надежда – что «элита» России снова предаст. Поэтому что сказала Нуланд? «Ну-ка, в России! Быстро! У вас там коронавирус». И тут же Попова, Голикова, Мурашко сразу: «Да, у нас коронавирус!», и стали цифры накручивать. Потому что подчиняются кому? Туда [подчиняются].Что наша подпиндосная «элита»? Вот подпиндосную «элиту» легко отличить, она сразу же – в отношении ли Украины, в отношении ли Казахстана – она сразу же орёт о расчленении. Как Жириновский [говорил]? «Надо разделить Северный Казахстан и Южный Казахстан. Силой надо». Это что, он хочет, чтобы война в России вспыхнула с новой силой? Даже если считать, что у нас ещё есть проблемы в этом плане. Здесь же просто вспыхнет война в России. [Это] же принесёт в Россию проблемы государственного строительства, внутренние конфликты жузов Казахстана. Тот же Жириновский орал: «Расчленить Украину!» Вот посмотрите, сколько за это время с Украины было заслано на территорию России откровенных диверсионных групп. Не просто создание здесь каких-то экстремистских групп, а подготовленных ГУР и СБУ групп для совершения терактов внутри России. Украина ещё не расчленена, а они уже работают: готовят партизан и всё прочее. А вы представьте себе, насколько это была бы плодотворная ситуация для бандеровской идеологии, если бы Украина была расчленена. [Тогда был бы] сохранён бандеровский питомник, который ненавидит: «У нас оторвали часть территории. Ах, проклятая Россия! Воевать надо». Надо наводить порядок на Украине. [На] всей Украине. Только когда гнойник бандеровщины будет там вычищен подчистую, только тогда наступит мир на Украине, только тогда оттуда перестанет приходить угроза и для России. А Жириновский и другие подпиндосные «элиты» озаботились [тем], чтобы угроза пришла из Казахстана, чтобы война пришла в Россию из Казахстана, [чтобы] расчленить Казахстан. Вы о своём населении-то подумали или нет?Там же ведь ситуация-то какая в том же Казахстане? Про 20 тысяч боевиков забыли? Говорят: «Нет, этого не было, он загнул». Давайте вспомним Айсултана Назарбаева. О чём он говорил? Айсултан Назарбаев говорил о том, что у семьи Назарбаева есть 400 подготовленных боевиков, которые должны стать ударной силой для государственного переворота по свержению самого Нурсултана Назарбаева. То есть семья, «высокие» отношения!Ну, в родоплеменном обществе это, вообще-то, как бы нормальное дело. Но если по европейским стандартам, то тоже [нормальное дело]. Уж как короли и принцы друг друга травили что в Великобритании, что во Франции – [можно] много чего вспомнить. Но Казахстан же тоже туда [стремится, в] «це Европу», как и Украина. То есть и родоплеменные общества, и отношения в Европе – они все [об одном и том же].Мы забыли, как 600 игиловцев (ну, это всего лишь 600) завёл Ерлан Карин, [который] сейчас [назначен] госсекретарём? Мы забыли о том, что есть информация о [существовании] лагерей для этих боевиков, созданных различными силовыми структурами? А ведь это тоже… [что]-то одному клану принадлежит, [что-то] другому клану: кто контролирует, под руководством [того] эти боевики и спасаются. Их действительно немного, таких конкретно подготовленных. Но это командиры. Когда происходит какой-то взрыв, то сразу же в этом социальном взрыве начинают участвовать кто? Бандиты, обычные уголовники. Банды – это организованные структуры? Организованные. Они боевики? Боевики. Как действовали уголовники на территории Донбасса? «Вот этот богатенький за ДНР и ЛНР. Значит, мы придём к нему под видом карательных батальонов, Вооружённого сброда Украины. Ага, а этот за Украину. Мы к нему придём как ополченцы ЛДНР». То есть они постоянно меняли [личину] и приходили, им главное – грабить. Преступность в Казахстане очень и очень развита.Следующий момент: очень много молодежи, и эта молодежь находится под окормлением различных экстремистских проповедников. Они находятся по месту своего проживания. Но, как только возникает ситуация, они могут быть моментально мобилизованы и переправлены туда, куда нужно отправиться.Следующий момент – это завоз боевиков из-за рубежа под конкретное мероприятие. И таких завезли достаточно много из той же Киргизии.И в результате этого-то как раз и получается, что смогла вспыхнуть сразу вся территория Казахстана. И получается более чем вероятным, что собственно Алма-Ата подверглась атаке 20 тысяч боевиков. Повторяю, это:
- собственно подготовленные боевики (игиловцы и другие; в лагерях, который спецслужбы Казахстана готовили), они как командиры;
- массовку – конкретно боевиков – им привезли из окрестностей; [это] та молодежь, которая находится под окормлением различных проповедников;
- это конкретные преступники, которые есть;
- ну, и на них ещё наложилось огромное количество тех, кто, воспользовавшись сумятицей, просто решил пограбить.
Вот вам и получается. Здесь больше, чем 20 тысяч. И поэтому тысячи арестованных – это вполне объективный фактор.
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Янв 25, 2022 8:52 am
- 3:
- Одно только позитивно в этой ситуации, в этих боевиках – то, что оружие было не заготовлено: не успели к нужному времени заготовить необходимое количество оружия. Поэтому вынуждено было сдавать то, что есть, Управление Комитета национальной безопасности, грабили оружейные магазины. И не получилось, не хватило силы. Появилась армия – они разбежались.Но потенциал-то остался. Двадцать тысяч [боевиков] напали на Алма-Ату, а взяли всего 9 тысяч по стране. Понимаете, какой потенциал взрывной? Подготовленный! Он что, уйдёт в никуда? Что, всех сотрудников КНБ заменят? А тогда информация о террористических группировках, которые они готовили, куда уйдёт? Вместе с уволенными сотрудниками?Здесь очень серьёзные проблемы. Казахстан стоит перед вызовом вообще своего существования – не только как государства (повторю, государством они смогут сохранится, если получат подпорку в лице России), но и как народа. У них реально вопрос стоит: кто кого вырежет. Вопрос очень серьёзнейший.А нам нужна эта резня по примеру тутси и хуту? Нам нужна Вторая конголезская война (Великая африканская война) на всю территорию Средней Азии, которую нам готовят американцы? Нет, не нужна. Здесь мы должны всё это прекратить.Но, понимаете, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если не хватит цивилизационного запаса со стороны России и Советского Союза (полученного в предыдущие годы, до [последних] тридцати лет, когда народ стали просто вгонять в архаику) для устойчивости Казахстана, [то] там наступит хаос, там наступит всеобщая резня друг друга. Если же этого стабилизационного эффекта хватит и обопрутся на Россию, перестанут играть с национальными государственными языками и перестанут гнобить русское население, понимая, что это, в общем-то, основа строительства государства, тогда есть шанс.Ну, а нам в любом случае сейчас остаётся одно: пусть нечестивые вкушают гнев других нечестивых. Это их разборки. Нам надо обеспечить, чтобы туда не пришла третья сила и территория не была ввергнута в хаос, который бы мог пойти на Россию. Мы это показали – можем и сделаем.Ведущий: Грайфер Валерий Исаакович, так звали деда Саши.К следующему вопросу перейдём. Валерий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте итоги встреч России с США, НАТО, ОБСЕ. А также слова Лаврова Сергея Викторовича: «Терпению России по поводу действий Запада пришёл конец. Мы запрягаем долго, сейчас пора ехать». Значит ли это, что на глобальных уровнях управления Путину развязали руки? Стоит ли ожидать в ближайшем времени решение вопроса по Донбассу?Пякин Валерий Викторович: По Донбассу я уже практически сказал, какая там ситуация, но здесь немножко расширим. Значит, в чём здесь суть. Как [говорил] Столтенберг? «Мы не ведём открытых переговоров». Дело в том, что значительная часть «элиты» России ([а это] подпиндосная «элита») восприняла публикацию договора с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО как некую заявочную позицию, в рамках которой определённые позиции могут быть сданы. Ровно так же воспринимают эти договор и соглашение на Западе те, кто должен с нами [вести] переговоры. И они принципиально не хотят слышать, [что] «это наша позиция». Когда Рябков говорит перед переговорами: «Наши партнёры должны понять, что им придётся идти на компромисс. Это наша позиция. Это не меню, из которого можно что-то выкинуть. Это то, на основе чего мы теперь разговариваем. Это основа наших действий, это основа государственной политики. Мы не свернём ни на йоту». Но тот же Рябков говорил: «А мы не надеемся на договороспособность наших партнёров». Тогда вопрос: а чего же тогда договариваться-то?И [вопрос] состоит в следующем: когда Россия заявила свою позицию, она должна её утвердить в международной повестке. А это без переговоров никак не получится. То есть кто-то должен обязательно по этой повестке что-то высказать и как-то сделать, несмотря на визг всех этих натовских структур внутри России, подпиндосных «элит» и прочих [о том], что России надо уступить, России надо сделать то, России надо сделать [это]. «За что? Они нам пообещали открыть представительство НАТО в России! Они же с нами разговаривают! Да как же мы после этого можем настаивать на каком-то суверенитете России?» То есть они принципиально выступают с позиции государственной измены, они выступают против России.Так вот, вступая в переговоры с нами, и Соединённые Штаты, и НАТО (то бишь тоже Соединённые Штаты), и ОБСЕ (в значительной степени тоже Соединённые Штаты) рассчитывали на то, что будет серьёзная подвижка позиции России, и эту подвижку обеспечат «элиты» России, эту подвижку обеспечит то, что Россия либо сморгнет по Казахстану (и тогда: «Вы чё тут нам претензии предъявляете? Смотрите что у вас на заднем дворе делается. У вас там уже всё горит и сейчас вся Россия запылает!»), [либо] Россия туда войдёт [и] увязнет. И опять не получилось – Россия пришла, сделала дело и уходит, оставляя ударные соединения для себя, для решения новых задач.А какие это новые задачи? Готовясь к переговорам, НАТО, например, тут же заявил, что «мы будем расширяться и дальше». В качестве доказательства усилили ВВС НАТО в Эстонии, в Литве и опорный пункт в Польше. Они заключили соглашение со Словакией, они нагнетают положение на Украине, они орут: «Россия скоро нападёт, скоро нападёт, скоро нападёт! Россия будет действовать под чужим флагом, чтобы искать какой-то предлог для нападения на Украину». Ну вы с ума сошли? Россия будет искать предлог нападения на Украину? Если бы Россия хотела напасть на Украину, то за восемь лет у России предлогов (не каких-то выдуманных поводов, а конкретных, просто содержательных предлогов) – воз и маленькая тележка. Железнодорожный эшелон можно грузить претензиями к Украине. Оттуда исходит определённая опасность. Так что если бы России нужно было напасть на Украину, [то нет нужды] действовать ни под каким [чужим] флагом, – у России вполне достаточно предлогов. Но мы не собираемся нападать.А если из Соединённых Штатов орут, что на Украину нападут, это значит, что планируется нападение Украины. И мы видим приготовление к нападению Украины на Россию. Они к границе стянули все свои войска, даже понтонёров всех пригнали – стянули всё, что только могли. Они [всё] ещё думают, что война будет, как в XX веке, когда [в боевых действиях участвуют] массовые армии. Они ничему не научились ни в Сирии, ни в Карабахе, ни сейчас в Казахстане – они ничего не увидели. Они согнали [все свои войска] сюда к границе – ну что ж, хорошо, значит, кроме ракетного и бомбового будет ещё и артиллерийский удар по вашим частям. И сразу в значительной степени бандеровская зачистка произойдёт. А дальше корпуса ЛДНР наведут порядок, восстановят государственность, государство Украины, [разрушенные] после государственного переворота 2014 года. В Киеве сидит нелегитимная власть. Легитимная власть осталась в Донецке и Луганске. Всё. Россия это вполне может обеспечить. Потребуется – ещё и наши ударные части могут помочь.То есть они рассчитывали, что мы сморгнём. А мы нет, [не сморгнули]. Они [надеются] на большие переговоры? Ребятки, мы же вам сказали: «Никаких больших переговоров. Вы думаете, что мы ждём вашего ответа?» Мы же сказали: «Теперь ждём вашего ответа, предъявленного письменно. Вы обещали». Но ожидание бывает разным. Вы думаете, что во время [ожидания] этого ответа мы ничего делать не будем? Нет, извините, позиция обозначена, по этой позиции мы и будем действовать. Мы что, идиоты? И не понимаем, что вы тянете время? Что в 2008 году [во время] открытия Олимпиады в Китае Саакашвили по вашей отмашке ударил [по Южной Осетии] ([что было ударом] по России) и что ваш подпиндосник Дмитрий Анатольевич сутки не давал нашим войскам ввязаться? И только премьер-министр России Путин отбил эту атаку и нанёс сокрушительное поражение Грузии.Да, пусть дальше [Грузия] существует, не надо было её оккупировать. И в столицу не надо было входить. Всё правильно было сделано. Абсолютно всё правильно было сделано. А теперь они на этом, в общем-то, не могут построить никакой вменяемой антироссийской позиции. Понятно, что вся эта позиция – маргинальная. Все знают, что напала Грузия. Но как подаётся по-прежнему? «Россия напала на Грузию». То есть не важно, какие документы, к какому выводу пришла комиссия, что говорили политические лидеры, откуда возник План Медведева-Саркози – никого не волнует.Мы прекрасно понимаем, что вы с Украиной планируете примерно ту же ситуацию. Вы государственный переворот на Украине когда совершили? На момент закрытия Олимпиады, чтобы смазать это [мероприятие] в России и чтобы Россия была ещё занята своими делами. Сейчас планируется Олимпиада в Китае. Что мы слышим? Дипломатический бойкот. И что мы слышим? Именно на это время в Вашингтоне (они же лучше знают, где что и как) планируется нападение России на Украину. А это означает [что]? Американцы действует по шаблону: ровно на это время планируется нападение украинских войск на Россию.Да, [они] получат сокрушительный разгром. Но! Что делает дипломатический бойкот? Попробуйте совместно России и Китаю что-то сказать. А плюс Индия. А плюс Бразилия. А ещё в этой же орбите находится Южно-Африканская Республика. БРИКС. И что? И вот чтобы можно было как-то выстраивать информационную атаку, дипломатическую атаку, санкционную [атаку], которая… Ну вы представьте, [что] сейчас против России введут санкции, чтобы Россия не поставляла газ в Европу. Ну что с Европой-то будет? А ведь они это планируют. Потому что страновой «элите» Соединённых Штатов нужно во что бы то ни стало выжить, сохраниться главнюками в мiре. А для этого нужно посеять хаос в Европе, зажечь там пожар войны, зажечь пожар войны в России. Они настроены вполне себе решительно. И у них всё получится, если Россия сморгнёт.Что сказал Лавров? «Мы долго запрягали, пора ехать». Всё, больше никаких игр в поддавки. Вы посмотрите, как заговорила наша дипломатия. Да, правильно вопрос поставлен – [у] России во многом развязаны руки. Почему? Потому что осатаневшие Соединённые Штаты надо осаживать. Потому что страновая «элита» США, борясь за то, чтобы быть главнюками в мiре, совершенно не понимает, что она обрушит в катастрофу всю цивилизацию на планете Земля.Ну как могут люди с интеллектом Псаки… Вернее так: она девочка умная, но какое образование она получила? Она ничего не знает. Но, когда все постоянно наезжали на Псаки, я говорил: «Не надо. Если вы на Псаки наезжаете, тогда говорите правду о том, что весь истеблишмент Соединённых Штатов такого же уровня». Ну такого же уровня. Между прочим, Джон Керри раньше [появления шуток над] Псаки сказал, что у американцев есть привилегия быть глупыми и ничего не знающими. Он сказал это раньше, чем начали наезжать на Псаки, говорить: «Вот она такая». Вот сейчас сталкиваемся: Блинкен такой, этот такой… Они чего-нибудь соображают? Да они такие. Они выросли в условиях «победы» над Советским Союзом, они выросли на американской системе образования, которая не смогла ничего сделать. Потому что они сильные, они довлеют над всеми, [а] умников, чтобы функционировала промышленность, чтобы хай-тек развивался, мы завезём, со всего мiра скупим – мы же жандармы. «Мы же не понимаем, откуда это появилось, как мы стали главнюками в мiре. Но мы же главнюки, и за это мы будем драться».Но они не понимают… Они многого не знают, они на американской системе образования [выросли]. А это ущербная система образования, она ничего не дала тем же Соединённым Штатам. Кончились трофейные немцы – закончился космос. Потом пришлось Советскому Союзу срочно переливать технологии: вон какая афера с полётом «Союз»-«Аполлон» была сделана, чтоб только американские космические исследования (работа в космосе) дотянули до крушения Советского Союза. Понимаете? Их тянули всем мiром на уровне Глобального Предиктора, все ресурсы подгоняли, Советский Союз капитулировал. Более подробно об этом [написано], кстати, в новом трёхтомнике, там [есть] прямо целая пара или тройка абсолютно новых разделов.Так вот эти люди шантажируют. Глобальная «элита» в Соединённых Штатах справиться не может Значит, остаётся один выбор – дать возможность России проводить глобальную политику, иначе будет цивилизационная катастрофа на планете Земля. И соответственно этому глобальщики нам стали помогать больше. Когда это началось? Когда был ультиматум? Помните высылку журналиста нидерландской газеты? Это был запрос. Запрос был услышан, понят. И после этого моментально изменился тон нашего МИД. Весь наш МИД [изменил тон], а не только Сергей Викторович, про которого Путин сказал: «Я иногда путаю, кто говорит, – Сергей Викторович или Сергей Кужугетович, настолько Сергей Викторович жёстко говорит по многим вопросам». Сергей Викторович и должен так говорить, иначе не поймут.Поэтому провели переговоры, предъявили позицию и сказали: «Всё, ребятки, дальше мы двигаемся. Нам, в принципе, не нужны с вами… Вот вы не хотите соглашений? Не надо. Но вы поймите, вот с этих позиций мы проводим всю свою внутреннюю, внешнюю и глобальную политику». Я с самого первого [дня], как только эти договоры были опубликованы… [Говорят]: «Американцы согласятся, не согласятся…» Да нам зачем это? Рябков прямым текстом сказал: «Да нам вообще это не надо – [размышлять], согласятся они или не согласятся. Мы же огласили для того, чтобы теперь всем было понятно – это наша позиция, с которой мы строим всё управление своим государством, строим внутреннюю, внешнюю и глобальную политику нашего государства». Предъявление сделано. А теперь – извините, «кто не спрятался, я не виноват», «глухим два раза обедню не служат».Поэтому подпиндосникам в России, с их коронавирусом, стоило бы заткнуться. Они уже прут вообще по безпределу, рисуя цифры.А что касается блокировки наших действий в Интернете, которая становится [частой], так это… Вот у нас многие подпиндосники [говорят]: «Зачем нам свой суверенный Интернет? Зачем нам то? Зачем нам это?» Ну хорошо, заблокировали какой-то ресурс, какую-то общественную инициативу КОБ ([например], Фонд концептуальных технологий) – «да это [ерунда], что оно [вообще значит]». Заблокировали тех, других – ладно. Заблокировали «Раша тудей» – «ну всё-таки государственная структура». Но вот теперь [заблокировали аккаунт российского] представительства при ОБСЕ, [где] размещались только российские государственные заявления. С формулировкой «нас не устраивает распространяемая вами информация», его заблокировали на «Фейсбуке». Вопрос: у нас будет суверенный Интернет или нет? Почему какая-то частная компания определяет государству, какая информация для них приемлемая, а какая неприемлемая? Почему затыкается рот государству? Но, опять же, эффект «обезьяньей лапы» – они теперь надавили на государство. [И] теперь встаёт вопрос: государственный Интернет ДОЛЖЕН БЫТЬ во что бы то ни стало. И это вопрос государственного суверенитета. Обязательно должен быть.И здесь, при решении задачи [обретения] государственного суверенитета в рамках информационной среды (создание своей информационной среды), решается и задача обретения полного суверенитета. Если общество будет регламентировать работу Интернета, исходя из своих интересов, то, соответственно, и информация другая будет. [И] не будет такого: «Сегодня мы государству запрещаем вот такую-то информацию излагать», и всё – государство должно уткнуться. Хотели ткнуть Россию, показать, что она не суверенна, в результате получают эффект «обезьяньей лапы» – снова, везде. И снова подставили подпиндосников здесь в России. По полной программе подставили.И, завершая это всё, [хочу сказать]: когда кто-то хочет активных действий России на каком-либо направлении, он должен соотноситься с тем, кто осуществляет управление государством, кто эти действия будут делать. Потому что если это делает подпиндосная «элита», [то] никакого успеха не будет, – тогда, ввязавшись в какую-то операцию, можно её провалить и [провалить] полностью.Ведь ситуация с этими соглашениями здесь простая. Как китайцы сказали? «Если Россия откажется от своей позиции, пойдёт на переговоры, то она потеряет лицо. А соответственно этому она перестанет быть суверенным государством и перестанет быть государством вообще в перспективе. Больше никто с ней считаться не будет – ставка такая высокая». Поэтому все подпиндосники и орали: «Это всего лишь договорные позиции, там можно от чего-то отказаться». Нет, в мiре всё прекрасно поняли: если Россия откажется хоть от одного пункта… Не надо [говорить], что Россия добьётся [выполнения своих требований], это тоже передергивание, потому что нет у России такого ресурса, чтобы кому-то чего-то навязывать и заставить. Один факт того, что американцы пошли на переговоры, показывает, что они СЛАБЫ – они не могут уже диктовать свою волю России. Если бы они могли диктовать свою волю России, то они бы сказали: «А нас это вообще не волнует. Подумаешь, что там кто-то что-то прочирикал. Мы как делали, так и будем [делать]». [Но] они сели обсуждать эти вопросы. Потому что они понимают: Россия уже обрела такой ресурс, что не считаться с ним невозможно. Они признать [этого] не хотят, [но] нас это не волнует. Нас это не волнует. Мы огласили позицию и согласно своей позиции действуем. Мужик сказал, мужик сделал – вот что принципиально. Мы предъявили позицию, [и, если] кто-то [с ней] не согласен, [это] не важно, мы всё равно с этой позиции действуем.Что для Соединённых Штатов? А вот если Соединённые Штаты не добьются от нас отказа, хотя бы частичного отказа от позиций (то есть если они не введут [повестку], что [наши предложения] – это меню: что это переговорные позиции и что о] чего-то можно [отказаться]), то тогда рушатся Соединённые Штаты. Понимаете, это вообще переломный, рубежный момент.Как можно было вообще [этого] не заметить и охарактеризовать 2021 год как год без событий? Меняется всё! Вот на этом меняется. Сморгнёт Россия, пойдёт на уступки по какой-нибудь позиции («давайте здесь поговорим») – значит, Россия проиграла, не будет никакого государства России. Не добьются Соединённые Штаты, чтобы Россия хоть по каким-то пунктам пошла на переговоры, – значит, рушатся Соединённые Штаты, они не могут уже быть главнюками в мiре. Все это прекрасно понимают. И сейчас все ждут: что будет?Сейчас благоприятная позиция для всех стран и всех народов. Сейчас благоприятная позиция даже для того же Казахстана – навести порядок, мир и спокойствие в обществе. Сейчас уже не до них. Сейчас кто чего сделает? Там не получилось. Сейчас американцам нужно уже что-то другое делать и планировать. Вот какая позиция.Россия сказала: «Мы готовы ехать. Нам только нужно получить ответ от извозчика, который сидит на соседней повозке». Всё. Но это не значит, что мы просто так сидим и выжидаем, кимарим. Нет, мы создаём свои серьёзные стартовые позиции. Мы вернули войска на место дислокации из Казахстана. Ну, и пусть рыпнется Украина. Да, понятно, что [это] Вооружённый сброд Украины и прочее… Они вообще не думают, какую ответку получат. А те, которые ими командуют: все эти аваковы, зеленские… ну, Аваков уже ушёл, Таран тоже [ушёл], а [следующих] даже и запоминать-то нет никакого интереса. Понимаете, все те, кто типа государственное управление составляет, думают, что они вовремя прицепятся [к] шасси самолёта и улетят в Соединённые Штаты. Кому они там нужны? Ну кому они там нужны? Ну посмотрите, что стало с «элитой» Вьетнама, например, которая улетела в Соединённые Штаты. Так что всё, разговоры, по-крупному, закончились, настала пора действовать.И вот здесь возвращаемся к книге Fleet is Being. Аналитическая записка называется «Настало время силы». Тогда настало – сейчас реализовывается. А почему выбрано [название] Fleet is Being? Есть такое устойчивое выражение fleet in being, когда флот оказывает влияние на процессы управления, на другие государства одним своим существованием. С Россией всегда были вынуждены считаться. Когда кто-то говорит, [что] «нам какую-то передышку предоставили в 1990-е годы, не добили сразу», – ничего подобного! Проглотить не смогли. Была возможность – добили бы. Проглотить не смогли. И Россия была слабая, ею, казалось бы, полностью структурно управляют американцы, но не считаться с Россией просто не могли: один бросок на Приштину чего стоит, один разворот над Атлантикой чего стоит, и много ещё чего Россия делала. Они же понимали, что это на внутреннем ресурсе Россия растёт. А как его уничтожить – не знали, не успели. И вот, когда пришло время (когда Россия чуть-чуть собрала ресурсы, чуть-чуть сконцентрировалась), настало [время] активных действий «флота», когда флот должен быть активным – fleet is being. Не просто [влиять на процессы] своим существованием – fleet in being, а активно действовать – fleet is being. Вот о чём идёт речь.Но, завершая всё это, [надо] сказать, что эта книга – это дополнительный том к трёхтомнику, который мы планируем выпустить. Ну, партнёры оказались быстрее. Вот такая ситуация получилась.Ведущий: Это все вопросы на сегодня.Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только пожелать всем самого наилучшего. Помните, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Сейчас всем необходимо включать в круг [своих] понятий понимание об управлении сложными социальными суперсистемами. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до 2018 года и в [книгах] серии «О мiре кривых зеркал», опубликованных Фондом концептуальных технологий. Поэтому изучайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Admin- Admin
- Сообщения : 12757
Дата регистрации : 2017-02-04 -
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 01, 2022 9:54 am
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вс Фев 06, 2022 1:03 pm
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 31 января 2022 года.- 1:
Две недели нас не было в эфире. Много событий произошло за это время, но сегодняшнюю передачу мы начнём с небольшого объявления. Как уже было заявлено в прошлой передаче, из печати вышла книга Fleet is Being из серии «О мiре кривых зеркал», но буквально за два-три дня она была раскуплена на «Озоне». В связи с чем возник достаточно большой спрос как на эту книгу, так и на [предыдущие] книги из серии «О мiре кривых зеркал». И, кстати, хотим обратить ваше внимание, что на сайте Фонда концептуальных технологий…Пякин Валерий Викторович: Наши партнёры готовы изучить спрос. Вы об этом? Нет? Тогда давайте закончите.Ведущий: Я говорю о сайте.Пякин Валерий Викторович: Давайте о сайте.Ведущий: Здесь в строке меню изменился небольшой заголовок, который раньше был озаглавлен как «заказать книгу», а сейчас называется просто «книги». Зайдя в этот раздел, вы увидите все пять книг из серии «О мiре кривых зеркал», которые вы можете скачать в их оригинальном качестве, как они были выпущены на бумажном носителе. Ну а, собственно, что касается бумажных носителей…Пякин Валерий Викторович: Да, что касается бумажных носителей, обратная связь, возникшая после нашего объявления о выходе трёхтомника, показала, что существует серьёзный спрос на то, чтобы [выпустить] предыдущие четыре тома. [Хотят] купить [их], приобрести, но их в продаже нет. Наши партнёры изъявили готовность изучить покупательский спрос, и в случае, если это будет рентабельно (не то что коммерчески выгодно, а рентабельно, чтобы [затраты] могли окупится), они готовы допечатать дополнительные тиражи тех книг, которые вышли в серии «О мiре кривых зеркал». Потому что выясняется, что, несмотря на то, что будет трёхтомник, кто-то хотел бы приобрести вообще все четыре тома, кто-то хотел бы докупить недостающие тома. Поэтому мы здесь не то что навстречу пошли, а, в общем-то, согласились с нашими партнёрами, и мы предоставляем сейчас наш информационный ресурс и площадку для изучения этого потребительского спроса на книги. [Для этого] нужно будет зайти на наши ресурсы «ВКонтакте» или ещё где-то и отметить, какую книгу вы хотели бы приобрести. Таким образом, через некоторое время будет подведён итог того, сколько людей хотят приобрести книгу, и такая книга вероятностно предопределённо будет запущена в печать для того, чтобы найти своего читателя.Ну, а мы, как и говорили, планируем выпуск трёхтомного издания. И уже какие-то горизонты есть. А пока что ситуация такая: наши партнёры готовы доиздать первую, вторую, третью, четвёртую книги и, может быть, пятую (Fleet is Being) в необходимом, потребном количестве. Вдруг кто-то по каким-либо причинам запланирует её купить дополнительно – либо дополнительно к трёхтомнику, как он планировался, либо просто как пятый том в серии «О мiре кривых зеркал».Вот такая ситуация.Ведущий: Этот опросник, скорее всего, в первом его появлении будет размещен у нас в официальной группе «ВКонтакте». Следите за изменениями.Теперь, собственно, перейдём к вопросам и к тем событиям, которые происходили за это время. И первый вопрос звучит следующим образом: «Валерий Викторович, закончился первый этап переговоров России и Запада по гарантиям безопасности, предложенным Россией. США дали письменный ответ, но просили его не публиковать. Также генсек НАТО сделал публичные заявления. Сергей Викторович Лавров также сделал заявление, как и некоторые члены Совета Федерации России. Что можно сейчас сказать по этим ответам США и НАТО?»Пякин Валерий Викторович: Прежде всего, здесь нужно вернуться к тому, что собственно представляют собой эти переговоры. Переговоры ли [это] по гарантиям безопасности, как их представляет пресса, или что-то ещё другое?Я уже неоднократно говорил и снова возвращаюсь к этому. Что из себя представляет сам факт публикации нашим МИД проекта договора с Соединёнными Штатами и проекта [соглашения] с НАТО? Их многие расценили как ультиматум, хотя это не так. Но что они вообще из себя представляют? Изначально огромное количество… я практически не встречал таких экспертов, которые бы вполне себе серьёзно оценили публикацию этих документов. [Говорили]: «Ну да, это какой-то нехороший шаг. Дипломатия требует тишины», «Зачем же делать всё публично? Зачем же всё это высвечивать?» И вот здесь как-то порезонировало. А собственно такое [мнение], как у некоторых [звучало], что это «переговорные позиции», что «об этом можно будет договариваться», что «выставили такое [требование] и потом дальше всё это как в рутину пойдёт»…О чём мы говорили изначально? Это фундаментальнейшее событие, которое изменяет весь мiр. И вот сейчас выступают различные политологи, руками разводят: «Мы даже не предполагали, что эти самые документы вызовут такой политический резонанс! Что всё будет поставлено вот так серьёзно. Что мiр будет с замиранием сердца смотреть, как идёт диалог России, Соединённых Штатов и НАТО. Что все руку держат на пульсе – Индия, Китай, все остальные. Все напряглись. Все!» Для нас это было очевидно, потому что только Концепция общественной безопасности даёт возможность видеть события в их сущности. Процессы есть разночастотные: есть процессы высокочастотные, которые происходят с большой частотой в течение даже суток (например, нужно человеку поесть), а есть события (процессы, именно события), которые растягиваются на период, частота которых превышает даже жизнь человека. И вот увидеть эти НИЗКОЧАСТОТНЫЕ процессы только Концепция общественной безопасности даёт возможность.Две тысячи двадцать первый год был безпрецедентно напряжённым. Но это напряжение можно было увидеть, только если понимаешь процессы управления, если ты знаешь Концепцию общественной безопасности. Если же ты этого НЕ знаешь, то ты этого не увидишь, то тогда для тебя год спокойный: «Ну да, было что-то связанное с коронавирусом, ну ничего такого». А из чего тогда появилась эта [публикация]? [Говорят]: «Ой, да это вообще не событие!» Повторю: только Концепция общественной безопасности даёт возможность увидеть суть этих событий – как растянутых во времени, так и локальных. И не надо будет потом разводить руками и говорить: «Я даже не предполагал, что такое может быть».Ведущий: Кстати, как Вы и сказали, некие «представители» от Концепции общественной безопасности (как они заявляют), основываясь на Концепции общественной безопасности, делают такие выводы, что год-то был спокойным. Но так ли это?Пякин Валерий Викторович: Понимаете, практика – критерий истины. Жизнь поправляет сразу. Ты можешь говорить, что ты говоришь от Концепции общественной безопасности, ты можешь даже говорить, что ты писал Концепцию общественной безопасности, [что] ты представитель чего-либо. Но если ты такой, то, значит, ты должен видеть события в их сути. Вот был Владимир Михайлович Зазнобин. Он периодически проводил различные [встречи], у него интервью записывали, и он был сильнейшим методологом. И он понимал, о чём [говорил], он [в теории] был сильным человеком. Он каждый раз показывал, как Концепция работает в жизни. И Фонд концептуальных технологий задумывался именно как структура, которая бы вырабатывала технологии на основе методологии Концепции общественной безопасности, на основе её теории. Поэтому если ты теорию знаешь, если ты в ней разбираешься, [то у] тебя нет никаких проблем в [том, чтобы] сразу выявить все процессы. То есть если человек оценил, что год был спокойный [и] событий не было, при этом уже состоялась публикация [проектов договоров с США и НАТО] (она по факту уже как мiр трясёт!), то о каком знании Концепции общественной безопасности у этого человека можно говорить? Ну о каком? Понимаете, когда, важно надув щёки, изречь: «Государством может быть любой субъект, численность которого один миллион человек», ну о каком знании Концепции общественной безопасности может идти речь? Ведь всё же проверяется. Ты можешь что угодно говорить, как угодно приписывать себе всякие регалии и всё прочее, но как только касается практики, [то] конкретный анализ [и] теоретическая база дают тебе возможность сделать правильный вывод, а [если] ты не можешь его сделать, то вот и весь вывод о твоих теоретических знаниях. [Это] означает, что ты теоретически безплоден, методологически несостоятелен.Знаете, что мне напоминают подобные рассуждения с позиции Концепции общественной безопасности? Есть спектакль и фильм «Обыкновенное чудо». И там есть охотник. У него огромное количество дипломов: он самый выдающийся охотник от той ассоциации, от другой. Ему все поют [дифирамбы], у него есть поклонники и прочее. И ему в конце концов задают вопрос: «Ну ладно, дипломы – это хорошо. Трофеев-то у тебя, как у охотника, сколько?» «Ох, подлые завистники! Какой коварный вопрос вы задаёте!»Так и здесь. Ты можешь говорить что угодно и как угодно, но если ты не можешь пользоваться теорией Концепции общественной безопасности в практической жизни, то насколько ты вообще теоретически состоятелен? Насколько ты вообще методологически состоятелен? Вот он весь ответ.Сейчас ведь ситуация какая? Болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления, опасно. Это раньше можно было… Как [говорится в стихотворении] Фёдора Ивановича Тютчева? «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, / И нам сочувствие даётся, как нам даётся благодать». По Закону времени, слово сейчас отзывается моментально. Моментально. Вот ты оценил, что у тебя год спокойный и никаких фундаментальных событий не было, а оно вот уже прилетело, уже сразу прилетело. Сразу видно, что ты из себя представляешь, кто ты.Мiр трясёт так, что сейчас у некоторых истерика доходит до того, что войну ждут. Но об этом чуть попозже поговорим. Байден уже вообще [заявляет]: «Мы живём в преддверии ядерной войны, она может случиться». А всё почему? Россия себя неправильно ведёт – она потребовала гарантий. И мiр затрясло!Так вот возвращаюсь к сути нашего разговора, к этим переговорам, к этим событиям. Почему мiр трясёт? Почему начали обвинять Россию в том, что она пересматривает мiровой порядок? (Кстати, это стало настолько расхожим термином, что никого и не напрягает. Раньше [при словах] «мiровой порядок», «мiровой безпорядок», «новый мiровой порядок» [в ответ можно было услышать]: «У! Вы как-то [не] туда». А сейчас это для всех становится просто расхожим моментом.) Потому что 30 лет Россия из себя вообще ничего не представляла. Россия шла в русле западной политики управления – западных держав во главе с Соединёнными Штатами. В большей [или] в меньшей степени, но тем не менее она шла [за Западом]. И вот представьте себе, если…Как Советский Союз рухнул – для многих ещё до сих пор загадка. «Как это так?» Хотя мы конкретно, чуть ли не пошагово написали, когда 1968 году Советский Союз подписал безоговорочную капитуляцию перед Западом. Прямо со смерти Сталина по событиям изложили. Ну, это в новом трёхтомнике [описано]. Для многих это непонятно – почему потом просуществовал… То есть [то], как живут и управляются сложные социальные суперсистемы, для них непонятно. Почему я и говорю: необходимо знать Концепцию общественной безопасности, чтобы понимать суть процессов. Вот если вы знаете, что такое не просто социальная суперсистема, а сложная социальная суперсистема, если вы знаете, как она формируется, как она управляется, что такое государственное управление, что такое надгосударственное управление и многое [другое], то тогда для вас многие вещи становятся понятными. А если вы этого не знаете, то… Вон в разведке Соединённых Штатов в 1991 году, несмотря на крушение Советского Союза, многим был нагоняй: «Как так вы просмотрели крушение Советского Союза? Как вы это не увидели?» А потому что они не оценивали с этой позиции, они не оценивали процессы с этой частотностью, они их не видели, и для них это произошло как бы само собой. И многим очень импонирует, [что] всё свелось к предательству одного Горбачёва. А что, Горбачёва некому было арестовать тогда? Тогда [было] и предательство тех, кто его не арестовал. И много ещё чего.И вот что происходит? Тридцать лет Россия слушается. Россия обеспечивает ресурсами Соединённые Штаты, обеспечивает ресурсами страны Запада (страны первого мiра), Россию похлопывают по плечу, «продают воздух», а Россия выслуживается. В 1990-е годы было прямое колониальное управление со стороны Соединённых Штатов. Тысячи сотрудников спецслужб Госдепартамента Соединённых Штатов напрямую управляли Россией. Об этом говорил и наш государь Путин, неоднократно говорил. А уж он-то наверняка знает и имеет документы по этому поводу… Когда кто-то пытается [представить это] конспирологией. Хотя вспомнить того же Чубайса и всё прочее: никто не скрывал, что у нас всем заправляют сотрудники Госдепартамента США и министры бегают на доклад к какому-нибудь клерку в посольство США.Так вот всё у них было хорошо. Проглотить Россию они просто не смогли – не хватило ресурсов. Была бы у них сила, они бы проглотили. Но сложные социальные суперсистемы имеют очень серьёзный инерционный потенциал, даже если отсутствует ресурсный. Инерционный потенциал – очень серьёзный. То есть системе придали какое-то движение, и [движение продолжается], пока система не остановится. А если у неё есть ресурсы для подпитки этого движения, то тогда эту систему вообще трудно остановить. У Советского Союза был серьёзнейший ресурсный потенциал. Серьёзный. И остановить развитие России, движение России вперёд просто так – без мiровой катастрофы – было невозможно. Это понимали все, даже на уровне американской страновой «элиты».И поэтому они предполагали съесть Россию по частям: за 1990-е годы она сольётся, в 2000-е будет следующий шаг – Россия должна войти в мiр по частям. Кстати, Дмитрий Анатольевич Медведев на этот сценарий очень хорошо работал. Поэтому что у нас сейчас [в] субъектах федерации? У нас правительства. У них не администрации субъектов федерации, а правительства. Это специально создавали под будущий раздел. То есть [Медведев] конкретно работал на то, чтобы Россию расчленить, чтобы она стала концентрацией «сувенирных» государств.Так вот всё у них как бы шло – они нас, как лягушку, варили медленно, мы должны были тратить свой потенциал. Чтобы у нас не было ресурсов и подпитки для движения вперёд, нам начали уничтожать систему образования. «Пороком советской системы было то, что они создавали Творца, а нужно [создавать] потребителя», – [говорил Фурсенко]. Потребитель страну защищать не будет, потребитель не сможет поддержать работу экономики страны, то есть потребитель – это просто нахлебник, потребитель ресурсов, но никак не полезный член общества, который будет этому обществу давать развиваться. То есть они взялись по полной программе. [Начали] здравоохранение уничтожать. Вон, смотрите, как Голикова перед тем, как наступила эта «пандемия» короновируса, ну просто вчистую стремилась зачистить всю советскую систему здравоохранения. И теперь истерит, что не удалось ей дочистить, потому что выкарабкивается Россия на остатках советской системы здравоохранения, – как же ей перед хозяином-то отчитываться?Почему война против Путина? Да потому что они считают, что это не система, которая выдвинула из себя управленца, а просто частный случай, вот как на Западе: [есть] герой-одиночка, одиночка-лидер, [и если] убрать этого лидера, [то] всё рассыпется. А встаёт вопрос: если бы это было так, то почему такой герой-одиночка не появился на Украине, в Белоруссии [и] других частях [бывшего СССР]? Даже в Азербайджане, [который] возглавляет действительно выдающийся государственный деятель? Алиев – действительно выдающийся, его сейчас на постсоветском пространстве и сравнить-то пока не с кем: ещё не понятно, что с Токаевым будет, а уж Лукашенко Алиеву в подмётки не годится, просто вообще, это ничто по сравнению с великаном, которым является Алиев. Но! Почему они не смогли выдвинуть фигуру, сопоставимую с Путиным? Читаем [работу ] о государстве – определяющим [фактором] является именно культура народа, сформированная культура государственного строительства у этого народа. Вот у нас русский казак приходил в Сибирь – Ермак, Хабаров. И чего? Приносили с собой иную государственную культуру. И люди говорили: «Нас это больше устраивает, чем то, как мы жили раньше». [Казаков] там один-два, а их – целые народы. Но это мы немножко отвлеклись.Так вот, фактор Путина. «Вот ликвидируем Путина, и всё будет нормально». Потому что, смотрите, всё же было нормально, и расширение НАТО на восток продолжалось при Путине. Но Путин в 2007 году [выступил с] мюнхенской речью. Как они его восприняли? «Вошь, которая зарычала». А потом – раз! – смотрят, а с Путиным-то уже особо ничего не сделаешь. В 2008 году, несмотря на то, что Медведев сделал всё, чтобы слить интересы России и завести НАТО на Кавказ, [у них ничего] не получилось, потому что премьер-министром России был Путин, на которого, [как] оказалось, было завязано очень серьёзное государственное управление. Не получилось то предательство, которое замыслил Дмитрий Анатольевич Медведев.Значит, у них задача – убрать Путина. Потому что, мол, «государственные структуры работают так, потому что есть Путин». А на самом деле что выявляют эти переговоры? Эти переговоры выявляют, что для них вдруг становятся очевидным, что Путин, Лавров, Шойгу – это просто проявление некой иной системы государственного управления, государственного строительства, альтернативной тому, что есть на Западе.Ведь поначалу они вообще даже: «Мы это обсуждать не будем». А как не будем обсуждать? «Смотрите, мы дадим санкции против олигархов, и они сметут Путина, чтобы с них санкции сняли. Мы будем давить на Россию по всем направлениям, и Россия сломается». А Россия не ломается. Просто не ломается. И ведь, когда они пошли на обострение отношений с Россией, они исходили из того, что здесь у нас в стране произойдёт государственный переворот. Они восприняли эти предъявленные документы как некую переговорную позицию, на основе которой можно [искать компромиссы]: что-то [поменять], что-то исключить. Вдруг им говорят: «Это вам не меню, чтобы выбирать из него. Это вам не булочка с изюмом, чтобы изюм там выковыривать. Нет, это всё в целостности. Вы должны принять это в целостности».А как принять это всё в целостности? От кого принять? Вот когда говорят, [что] это ультиматум… Ну надо быть полным идиотом, чтобы выдвигать ультиматум в условиях, когда у нас в государственном управлении выше крыши предателей, на которых надеются западные страны: «Мы на них надавим, и они совершат государственный переворот». Мы понимаем слабость внешнеполитической и внутриполитической линии России, потому что у нас есть силуановы, набиуллины, мурашки, поповы, голиковы, медведевы…А что Медведев? На этой неделе он дал интервью ТАСС, и было достаточно много [заявлений]. Что Медведев-то сказал? А Медведев в своём интервью сказал: «Извини, хозяин, мы не можем скинуть Путина. Система так подпёрла, что у нас просто нет ресурса. Нас, предателей России, много в государственном управлении. Но это ничтожно мало по сравнению со всей остальной страной. И, если мы дёрнемся, нас просто сметут так, что от нас ничего не останется». Вот суть его интервью, которое он дал ТАСС.Но даже если мы убираем фактор внутреннего предательства в государственном управлении, с которым мы вынуждены какое-то время мириться, потому что нам нужно эволюционным путём изменять страну, а не революционным путём… А именно ввергнуть страну в хаос, в революцию, в кровопролитие стремятся все эти голиковы и прочие, которые своими лоукдаунами и прочими [мерами] стремятся добиться революционной ситуации. Они отказываются проводить плановую медицинскую помощь, а потом орут: «Смотрите, какая смертность у нас!», записывая туда по принципу: «Семь ножевых ранений? Так и пиши – коронавирус». Играют со статистикой как хотят.Ладно, оставляем [в стороне] этих [предателей]. Так вот вопрос: почему это не может быть [с нашей стороны] ультиматумом? Вот вы представьте себе ситуацию: мы требуем, чтобы было вот так, вот так и вот так, чтобы НАТО [вернулось к границам] 1997 года. А это что означает? Это [получается, что] Соединённые Штаты должны сразу же заявить определённым странам, вступившим в НАТО после 1997 года: «Всё, пошли вон!» А что, эти страны ничего из себя не представляют? Никакого ресурсного потенциала у них нет? А для чего же тогда их объединяли в НАТО? Для чего же их вовлекали в этот общий Западный мiр? То есть там есть какой-то ресурсный потенциал? Когда ты их вот так выкинешь, мало того, что ты лишишься ресурсного потенциала и их поддержки, но ты и обретаешь сразу кризисность в своей системе управления. Кто же на это пойдёт? Ведь это же всё не в одночасье делалось. Это же готовилось определённое мiровоззрение людей, их мiропонимание. И в одночасье это же не изменишь. И что, значит, если у России так не будет, то значит ничего не будет?Но на самом-то деле всё происходит немножко по-другому. Это не ультиматум. Это фиксация позиции России! И от Запада требуется принять эту позицию – исходить из того, что в интересах России это как минимум возвращение к внешнеполитической ситуации на 1997 год. Это не значит, что завтра всё будет сразу меняться, что какие-то страны сразу исключат из НАТО и всё прочее. Нет, абсолютно нет! Это означает другое – что теперь мы строим все свои многосторонние и двусторонние отношения, исходя из позиции, что мы должны вернуться к балансу, определённому в 1997 году. Это не значит, что… Войти в одну реку дважды невозможно. Вернуться механически в 1997 год – невозможно. Но требование Россией гарантий минимально определено на балансе сил 1997 года. Соответственно этому эта реперная точка и определяет, как будут складываться дальнейшие отношения. Это понимают все в мiре. Все в мiре это понимают!И поэтому задача состоит в том, чтобы это скрыть для толпы. И поэтому как переговоры воспринимаются в мiре? Как подаются? Мы говорим, что это переговоры о гарантиях безопасности, которые Запад должен дать России. А Запад это представляет как переговоры по обеспечению безопасности Украины от агрессии России. Тогда, извините, что, это Россия выставила какой-то ультиматум Западу что ли, что они вынуждены защищать Украину? Соответственно этому они просто врут, и у них другой повестки нет. Им надо это скрыть.Но, обратите внимание, что произошло? В начале января произошли три переговорных момента: Россия – ОБСЕ (закрыли), Россия – НАТО и Россия – Соединённые Штаты. Я в обратном порядке перечислил. Так вот что мы имеем по НАТО? По НАТО у нас министр иностранных дел Лавров сказал, что текст, который предоставили Соединённые Штаты (а он раскритиковал его в пух и прах, просто в пух и прах), является верхом политкорректности и разумности по сравнению с тем (хотя он сказал, что документы, которые предоставили Соединённые Штаты, читать невозможно), что написали в бумаге НАТО. А [про] самого генсекретаря НАТО Столтенберга он сказал, что этот человек давно потерял связь с реальностью и его [заявления] не надо комментировать. НАТО тоже выпало из переговоров. Но почему ситуация была именно такая? Что, кто-то сомневается в том, что предложения НАТО были написаны в тех же кабинетах, где писались предложения Соединённых Штатов? Нет, это был вопрос, как среагируют на два паса: «Сейчас мы этими предложениями НАТО напугаем, задавим, они пойдут на переговоры по нашим предложениям. И тогда этот договор станет позицией для переговоров, то есть [станет] меню – что-то будем вычёркивать, что-то не будем вычёркивать». Столь жёсткая позиция, которую выставила Россия, сразу поставила крест на всех этих измышлениях.Дальше. Пробуют ведь на слабину и самих участников переговоров. Вот министр обороны Великобритании говорит: «Значит так, мы отправляем вооружение на Украину, чтобы она боролась с Россией. А министр обороны России Шойгу давай-ка сюда, в Лондон. Будем разговаривать». Шойгу ему ответил: «С чего это! Хочешь поговорить? Давай в Россию». Покочевряжился, покочевряжился и объявил: «Всё, приеду я в Россию».Нужно понять простую вещь: у Запада нет ресурсного потенциала для того, чтобы противостоять России. Просто нет. У нас другая проблема – у нас предатели в государственном управлении, которые готовы слить любой наш ресурсный потенциал во славу Соединённых Штатов, как это было сделано с Советским Союзом Горбачёвым и компанией, а потом продолжено Ельциным, когда сливали все ресурсы туда и «давай, хозяин, нами, рабами, руководи». Им нравилось это. Им эта ситуация нравится, они по-прежнему туда стремятся им [этого] хочется.И здесь была ситуация такая: «А насколько ты сломаешься?» То есть мы отправляем [на Украину] вооружение, а ты приезжай к нам, тут договариваться. «Ну, отправили вооружение, это ваша проблема. Хочешь договариваться? Давай сюда». И всё, скис аристократишка британский, скис лорд. Он понял – Великобритании крантец.Вот что нужно понять? Когда [был] канун Первой мiровой войны или Второй мiровой войны… Лучше Второй мiровой войны, потому что в Первую мiровую войну все вступали примерно с одними позициями, кроме Турции, но там не показательно. А вот во Вторую мiровую войну Великобритания, Германия и Советский Союз вступали, имея монолитную свою среду, то есть общество было монолитным, общество было единым, на одной идеологии, общество было сплочённым. Во Франции там другое – там было «а поговорить?». В результате этого «поговорить» произошло то, что патриотические силы не смогли во Франции дать отпор Германии и была Drôle de guerre («Странная война»), когда играли в футбол на передовой в то время, когда война шла в Польше. Германия перебрасывала свои танки, свои боеприпасы в Польшу, потому что всё уже – снаряды на исходе, бомбы вообще кончились и надо было чем-то воевать. В это время Франция могла просто решить все проблемы с Германией, если бы там смогли взять верх патриотические силы, которые потом представлял генерал де Голль. Но там было просто «поговорить» и надеялись на кого-то. Вот он результат.То есть для того, чтобы страна добилась чего-то в войне, она должна вступать туда с монолитным обществом, не раздербаненным идеологически. При всех условиях (при всех условиях!) [наличия] либерастни у нас в России, народ у нас целостен, народ у нас имеет общественный консенсус по отношению к основным угрозам, которые стоят перед страной.А что мы видим на Западе? Смотрите, в Великобритании – политический кризис, Борис Джонсон выкручивается как может. То ему говорят: «У тебя ковидная вечеринка». И с чего это вдруг поднялась эта ковидная вечеринка, когда они к войне готовятся? Политический кризис, полностью. У Великобритании [и] в другом направлении [проблемы] – в Канаде: там вообще «Конвой свободы», [состоящий из] грузовиков, поход на Оттаву [совершает]. В Соединённых Штатах все кланы сцепились друг с другом в смертельной схватке. Сначала эти псы сожрали Трампа, а теперь грызутся между собой так, что Трамп просто говорит: «Вот посмотрите. Ну чего вы хотите? А я бы привёл вас к другому». И везде у наших противников такая ситуация – у них нет тыла, просто нет тыла.Они собираются воевать? В этих условиях? Да даже при том, что будет внутреннее предательство (как Гитлеру помогло внутреннее предательство – военно-фашистский заговор генералов в РККА – и в 1941 году, и в 1942 году), у нас всё равно общество монолитное и всё равно мы победим. А у вас-то что? У вас-то одни сплошные проблемы. В этих условиях вы просто не можете ничего диктовать.А значит, что остаётся? А значит, остаётся договариваться с Россией. И вот здесь возникает вопрос: они просят нас не публиковать материалы, которые они нам предоставили. Почему? Мы же открыто заявили: «Вот наши переговорные позиции». Но мы переговариваемся не ПО ЭТИМ позициям, а мы переговариваемся С ЭТИХ позиций по всему остальному блоку наших взаимоотношений. А, соответственно, раз у нас выставлен ориентир – 1997-й год, [то] вы должны изменить свою политику так, чтобы это соответствовало [позициям] 1997 года. И Соединённым Штатам что? Сказать, что «мы вас всех кидаем, потому что у нас собственные внутренние проблемы и вообще вы все нам до фонаря»? Соответственно этому им и не надо, [чтобы был] опубликован [их ответ].
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
akvald поставил(а) лайк
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вс Фев 06, 2022 1:03 pm
- 2:
- Поэтому у нас сильная позиция: «Вы не хотите публиковаться? Значит, вы замыслили чего-то». А это означает, что мы имеем развязанные руки по работе со всеми союзниками США (в том числе внутри НАТО), со всеми партнёрами США (в том числе внутри любых экономических союзов или даже просто в двусторонних отношениях). Это требование Соединённых Штатов нам полностью развязывает руки. Наша позиция опубликована, с ней может соотнестись любая страна. А вот какую подлость замыслили Соединённые Штаты… А все убедились – Соединённые Штаты всегда по отношению к своим партнёрам поступают подло, вспомните недавнюю эвакуацию из Афганистана.Так вот, развязав таким образом нам руки и связав себя, ухудшив своё положение, американцы-то как раз и приступили к переговорам о трансформации мiра с НАШИХ позиций. То есть мы не меняем [ничего в наших предложениях], это не меню. Это наша переговорная позиция в совокупности и по отдельности, и выставлен определённый ориентир. И когда они пошли на переговоры, они признали, что будут разговаривать в том ключе, в котором им сказали. И весь мiр смотрит.И теперь Россия, кстати, не может отступить просто так. Вообще никак [не может]. Я уже неоднократно [говорил]: если Россия хоть что-то сдаёт, хоть одну позицию – России не будет. Просто не будет. Но, кстати, и цивилизации на планете Земля тоже не будет. Потому что ошалевшие от своей победы американские страновики, которые не понимают вообще взаимосвязи всех процессов в мiре, разнесут этот мiр в клочья, не останется цивилизации на планете Земля. Поэтому-то все и смотрят. От того, как сейчас [будут развиваться события, зависит будущее планеты].А вот посмотрите, мы опубликовали наши переговоры, и сразу же Индия, Китай и другие страны [сказали]: «О, нас это устраивает! Нас это устраивает». И поэтому мы получили ресурсную поддержку всех. [Из-за того], что американцы потребовали не публиковать [свой ответ], мы получили развязанные руки по работе со ВСЕМИ партнёрами Соединённых Штатов. В том числе, кстати, и собственно с Соединёнными Штатами. Раз они начали юлить – ну что ж, юлите.И, понимаете, здесь мы ничего не привязываем к этим переговорам. Мы обозначили позицию, с которой мы ведём свою внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность. А, соответственно, это будет сказываться и на внутреннем положении России. Это принято в мiре, – и «процесс пошёл», как говорил Михаил Сергеевич Горбачёв. Всё, это уже не остановить, наша позиция принята, мы с неё работаем. Чем больше будет вестись тайных переговоров, тем больше будут проседать собственно Соединённые Штаты как суперсистема, как государство.Вот такая ситуация. Ключевое… Я ещё раз повторю: только с позиции Концепции общественной безопасности можно было сразу оценить эту публикацию. Сразу! Год был чрезвычайно напряжённым, событие это было растянуто на целый год. Увидеть события, которые были в 2021 году, можно, только лишь если ты понимаешь, как протекают процессы управления в сложных социальных суперсистемах. А эти знания даются только в Концепции общественной безопасности. И поэтому любого человека можно на раз проверить, знает он Концепцию или не знает. [И] я только один момент обозначил – то, что стало финальным, знаковым событием, – публикацию этих документов. А ведь происходили ещё другие события. Происходили! И куда их списывать-то?Ведущий: К следующему вопросу перейдём: «Одиннадцать депутатов Госдумы от КПРФ предложили палате официально обратиться к президенту Владимиру Путину и попросить его признать самопровозглашённые народные республики Донбасса – Луганскую и Донецкую. В преддверии Олимпиады в Пекине “консервы”, Валерий Викторович, открываются? Можно ли расценивать данные инициативы КПРФ как государственную измену и действие по подрыву Минских соглашений? Или это что-то другое?»Пякин Валерий Викторович: Нет, это исключительно государственная измена и подрыв Минских соглашений. Вот сейчас даже человеку, который вообще ничего не понимает, уже всё очевидно с Минскими соглашениями. Этих Минских соглашений, как огня, боится кто? Киевская банда, Соединённые Штаты – кто угодно. Они боятся. Ну за восемь лет-то можно в этом убедиться! Они понимают, что если Минские соглашения будут реализованы, то никакого фашистского, бандеровского правления на Украине не будет, просто не будет. Это было понятно сразу ещё тогда, в 2015 году, когда их заключили. Но произошла отмашка из Вашингтона, и все типа патриоты у нас заорали: «Минские соглашения! Путин слил! Путин предатель!» Восемь лет прошло, а песенка-то у этих типа патриотов не меняется.Россия при помощи Минских соглашений решает сложнейшие политические задачи. При внутреннем предательстве – внутри высшей управленческой «элиты» в России – она всё равно двигает Россию к обретению своего суверенитета и строит Русский мiр во всём мiре. Минские соглашения – это, что называется, дубина народной войны, которая крушит всех врагов. Забрать эту дубину – задача всех противников. И соответственно этому изыскивают всякие различные способы, лишь бы ёе забрать. КПРФ – это изначально структура, которая подчинялась напрямую Соединённым Штатам.Вот про национальную политику советской власти много уже сказано: много сказано несправедливого, много сказано справедливо. Но упускается один момент – страну нужно было спасать. «Самоопределение наций» – это был тот инструмент, при помощи которого Великобритания заходила в различные империи, в государства своих противников и разрушала их. И соответственно этому основное-то разрушение России произошло до Октябрьского переворота, до Великой Октябрьской социалистической революции, это в основном сделало Временное правительство.Но и Временное правительство не на пустом месте работало. Я напоминаю, что алгоритмику, методику уничтожения России начал отрабатывать Александр I через предоставление статуса Финляндии. Польша – это как бы вторично, именно [через] Финляндию [отрабатывалось. Она] никогда не имела своего государства, никогда не имела своей культуры государственного строительства – ничего. Там шведский язык до сих пор является государственным, потому что 5% шведов в государственном управлении представляют больше, чем 95% финнов. Там отрабатывалось это будущее разрушение Российской империи. Александр I в своём англофильстве вообще не знал никаких границ.Так вот при большевиках этот национальный вопрос в значительной степени был законсервирован. Только не надо [говорить] про создание Казахстана и всё прочее. В значительной мере он был законсервирован. А собственно единство Советского Союза держалось на том, что своей национальной коммунистической партии у России не было, – это была единая партия, объединявшая всех. А все остальные партии – Коммунистическая партия Украины, Коммунистическая партия Белоруссии, Молдавии, кого угодно – являлись фактически элементами этой большой, единой партии. Решающим голосом во всех решениях обладала именно Россия. Именно Россия. И поэтому разрушать государство нужно было с того, что нужно было создать собственно Коммунистическую Партию Российской Федерации. Что и было сделано. Это порвало всякие управленческие связи, [нарушило] управление республиками на основе единого государства. Создание КПРФ просто – раз! – и срезало [это].Это прекрасно понимал Геннадий Андреевич Зюганов, другие люди понимали всё это. И поэтому когда решался вопрос о том, кто должен быть председателем партии (а избежать создания КПРФ уже не получалось), то вставал вопрос: а на каких основах будет работать КПРФ? И вот одним из кандидатов возглавлять КПРФ планировался Виктор Алексеевич Ефимов. И он выставил свою платформу. Когда посмотрели [и увидели, что] это платформа, которая не позволит разрушить Советский Союз, Ефимова отодвинули, а Зюганов с пустопорожней программой прошёл на раз. И Зюганов всё это время работал на олигархов, которые уничтожали страну. Нужно, чтобы был принят какой-то антинародный закон, – фракция КПРФ покидает заседание Государственной Думы, а потом говорит: «А мы не присутствовали, мы в знак протеста покинули [заседание]». Это было его поле, они должны были там выступать, проголосовать против, в конце концов! Но он обеспечивал то, чтобы антинародные законы всегда проходили. И поэтому чему удивляться, когда Рашкин всё время осуществлял акции, необходимые для антирусской пропаганды в Соединённых Штатах и в западных СМИ. Он всё время давал необходимую картинку. Когда была «Болотная» и те, кто в шикарных шубах, не хотели мёрзнуть, тогда пригнали «быдло» из КПРФ (Рашкин пригнал), чтобы была массовка, которая будет мёрзнуть. «Против Путина? Ну и ладно, что нас там клеймят и презирают со сцены. Но это же против Путина. Надо стоять, потому что против Путина. Против Путина Соединённые Штаты, а мы с Соединёнными Штатами должны объединиться, чтобы скинуть Путина, а потом Соединённые Штаты расправятся с Россией», – «классная» логика была у всех этих, кто ходил на эти митинги от КПРФ. Так вот Геннадий Андреевич Зюганов в управлении даже не имеет права спросить у хозяина «чего изволишь, хозяин?». У него остаётся только «хорошо, хозяин, сделаю!», когда его вызывают в посольство Соединённых Штатов. А Рашкин – выше Зюганова, он-то мог поинтересоваться у хозяина: «Не желает ли хозяин ещё чего-нибудь?» То есть соотношение… Поэтому у Рашкина и проблемы-то возникли.Ну, у Рашкина проблемы возникли, а задачу-то Соединённым Штатам надо решать – у России нужно выбивать Минские соглашения, при помощи которых Россия проводит надгосударственную глобальную политику. Надо выбивать. И тогда вызывают Зюганова и говорят: «Значит, так! Сейчас наши снайпера постреляют, людей поубивают. Наши артиллеристы украинские постреляют, людей поубивают. А ты выйди и скажи: “Людей жалко! Надо защитить! Надо признать Луганскую и Донецкую республики”» И тогда всё – Россия сама выходит из Минских соглашений. И она становится кем? Тем, как её и объявляли все антирусские силы, – участницей конфликта.Вы поймите, когда [мы] требуем письменные, юридически обязывающие документы от наших переговорщиков в Соединённых Штатах ([с] НАТО уже и переговоры, я считаю, закончились, при таком-то отношении), мы же не ожидаем, что они будут их исполнять. Но дело в том, что тогда… Как [раньше] было? «Вы обещали не расширяться». «А где документы подписаны? А нет таких документов». Этот документ, который будет подписан, даёт возможность работать напрямую с населением различных стран, с руководством различных государств. То есть смотрите: «Они нам дали документ, юридически [оформленный], – вот он. А они его не выполнили! Вы думаете, они с вами соглашения будут выполнять?» Вы понимаете, какую это нам даёт возможность? Это даёт нам правовую сторону… мы будем пользоваться полной поддержкой именно всего населения и управленческих структур, противостоящих конкретному подписанту.Ровно эту же позицию нам сейчас дают Минские соглашения. На основе Минских соглашений мы гасим агрессию Запада против России. Мы гасим их. Мы им постоянно предъявляем и заставляем их читать. Да, они создали у себя такую информационную среду, что Минские соглашения ничего не значат, что Россия – участник конфликта, и нужно заставить Россию выполнять Минские соглашения. [Если] Россия выйдет из Минских соглашений, [то скажут]: «Вот вы видите? Мы же говорили, что она агрессор».У них это не получается. При том, что «Раша Тудэй» они везде давят, но информационная среда – Интернет – стала настолько общей для всех и для всего мiра, что информация всё равно уходит. И они, при всей своей лжи, уже не могут управлять людьми. Вот «Си-эн-эн» лгала, лгала, лгала – и 90% своей аудитории потеряла, сейчас [в] компании будут массовые сокращения. Потеряли на лжи. Они могут что угодно лгать, но люди же видят эту ложь.И у нас правовая сторона. Сейчас у нас полностью правовая сторона. Россия пользуется поддержкой и Путин лично пользуется поддержкой всего населения, потому что мы сохраняем нормальную семью, а не какое-то ЛГБТ, [сохраняем] традиционные ценности. Россия работает на то, чтобы во всём мiре был мир. Россия фактически не делала ничего, чтобы у них был этот энергетический кризис. Как бы там чего ни врали, но правда всё равно растекается. И один из механизмов, который позволяет нам решать процессы в мiре, это Минские соглашения. А в совокупности с нашей позицией по договорам это вообще убойная сила. Просто убойная сила. И соответственно этому врагам России нужно выбить этот механизм. И они таким образом его выбивают.Дальше. Смотрите, как Запад раскручивает: [говорит, что это] переговоры не по гарантиям [безопасности] России, а переговоры, чтобы остановить агрессию России на Украину. И Запад себя запугивает по полной программе. В Швеции по городам ходят танки, готовятся отражать «российскую агрессию». Все страны начали поставлять оружие на Украину – не безплатно, втридорога. Это оружие [с] уже [истёкшим] сроком хранения, и его утилизация стоит дороже, чем само это оружие. Соответственно этому, кому нужно его скинуть? Украине. Великобритания уже такие бронетранспортёры Украине скинула, ледокол им скинули, катера им скинули. То есть весь хлам втридорога им кидают. Соединённые Штаты поставляют [оружие]. Страны Прибалтики обратились: «А можно ли поставить американское оружие на Украину?» «Да, конечно, можно», – Соединённые Штаты тут же разрешили. И с Прибалтики им оружие [поставляют]. А на Украине нет денег ни на что, но на оружие – пожалуйста, мы последние деньги [отдадим], всё продадим.И накручивается. Вся эта истерия по Украине накручивается для одной цели – для переговоров с Россией. Эта истерия должна трясти Запад. И она трясёт Запад. Смотрите, Джонсону [была] предъява по тому, что у него вечеринка [проводилась] во время ковида, а он: «Какая вечеринка? Тут надо отражать агрессию России на Украину, иначе всё…» Румыния уже готовится принимать украинских беженцев. Подразделения НАТО усиливают, перебрасывают к нам в Прибалтику – на временно оккупированные территории: рейхскомиссариат Эстония, рейхскомиссариат Латвия, рейхскомиссариат Литва. Пока они существуют, оккупированные. Переброска войск НАТО идёт в Румынию, в Болгарию, то есть везде. «Если Россия что-то там себе позволит, мы единым фронтом на них накатим!»И в этот «бой последний» бросают всё, уже не жалеют авторитета никаких газет. И вот уже «Нью-йорк таймс» публикует статью, что Россия начала эвакуировать своё посольство из Киева. Россия это опровергла – удар по авторитету «Нью-йорк таймс» колоссальный. То есть публикуют просто заведомую ложь, просто заведомую ложь публикуют. Но надо же как-то посольскую тему поддержать, и вот уже заявляется, что эвакуируют своё посольство Соединённые Штаты, Австралия, Германия – все начали эвакуировать свои посольства, потому что войны ждут. Просто ждут. Не Россия эвакуирует, а они как бы показывают: «Мы же эвакуируем не просто так, а потому что Россия готовится напасть». И не важно, что Россия говорит о том, что не нападёт. Вот включишь даже, казалось бы, более или менее вменяемый (потому что работает на российскую аудиторию) [телеканал] «Евроньюс» на русском языке, и то они живут только в одном – «коварная Россия сосредоточила секстилионы войск на границе и сейчас нападёт на Украину», другое просто не обсуждается, просто не существует. Они живут в своей реальности, о чём Лавров и сказал, [заявляя], что Столтенберг уже давно потерял связь с реальностью. Они эту истерию раскручивают. Дальше «Блумберг» публикует статью «Китай попросил Россию не начинать войну, пока идёт Олимпиада». И Китай опроверг эту просьбу, и Россия опровергла эту просьбу, [сказали], что это просто бред, что не было этого. Мало того, что они не видят, что мы вообще не собираемся ни на кого нападать (это вообще не в интересах России – начинать войну, тем более с Украиной), так они ещё публикуют заведомую ложь. Эта заведомая ложь бьёт по авторитету. То есть «Блумберг» моментально превратился в сливной бачок. Моментально.То есть ставки очень высоки. Очень высоки! Кто сморгнёт, смогут ли внутренние предатели что-то сделать. Внутренние предатели (Медведев) говорят: «Извини, хозяин, сил не хватает. Мы бы свергли Путина, да сил не хватает у нас».И тут у нас «Единая Россия» предлагает: «А давайте поставим современное вооружение Луганской и Донецкой республикам, уравняем шансы. Почему весь мiр накачал Украину, а мы не можем поставлять вооружение?» Нам сразу же: «А-а-а! Нарушаете минские договорённости». Ничего подобного. Абсолютно ничего подобного. Иностранных войск на территории Украины достаточно, и все они американские, английские – какие угодно, [есть] наёмники, все они со стороны киевской банды. Туда же поставляется оружие. Но если вы поставляете оружие на Украину, то и мы можем поставлять оружие на Украину.И вот здесь возникает вопрос… Он не то что возникает, а вот реально, ну сколько людям там можно мучиться в таких условиях? И я уже неоднократно говорил: речь-то идёт не о том, что условия должны быть там лучше, а речь-то идёт вообще о том, будут эти люди вообще жить или они будут уничтожены. Те, кто запланировали государственный переворот на Украине, они запланировал уничтожение этих людей полностью, они запланировали войну в России, чтобы война пришла в Россию и в Европу, – это цель Соединённых Штатов. И все восемь лет они только это и показывают.Преодолеть этот кризис можно только лишь тогда, когда внутренние предатели в управлении России перестанут поддерживать киевскую банду. Если сейчас признать независимость Луганской и Донецкой республик, [то] Россия выходит из Минских соглашений, становится участником конфликта, и война на Украине становится неизбежной со всеми вытекающими последствиями для населения Луганской и Донецкой республик – они будут зачищены самым жесточайшим образом. Потому что именно это [является] условием для того, чтобы Россия вошла в войну, им ЭТО надо. Не получится Луганскую и Донецкую республики – будут резать Харьков, уничтожать Одессу. Ну было же всё это. Для того, чтобы мы вошли и стали просто участниками, чтобы война началась здесь. Американская страновая «элита» хочет третью мiровую войну. Она думают за счёт этого выйти.
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
akvald поставил(а) лайк
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вс Фев 06, 2022 1:03 pm
- 3:
- Есть способ этого избежать? Безусловно, есть. Первый посыл сделала «Единая Россия» – поставить адекватное вооружение. Мы поставляем вооружение Украине. Ведь согласно Минским соглашениям Луганская и Донецкая республики – это составные части Украины. Никакого нарушения здесь нет.Но самое главное, что резко приблизило бы конец киевской банды, принесло мир на территорию Украины вообще и там был зачищен бандеровский питомник… Когда у нас начинают орать, что Украину надо разделить и всё прочее, суть-то в чём? В том, чтобы сохранить бандеровский питомник. Они уже сейчас засылают к нам террористов, чтобы [те] взрывали автобусы, убивали детей. Они создают здесь разные экстремистские группировки, например, «Маньяки. Культ убийц» («М.К.У»), чтобы убивать детей. Они уже сейчас это делают! А вы представьте себе, если этот питомник будет защищён, скажем, войсками и вообще потенциалом западных стран.То есть разделили Украину, и бесчеловечный эксперимент превращения русских людей в украинцев, который начали ещё в XII веке, а в структурную фазу он вошёл в XIX веке, когда под эгидой генерального штаба Австро-Венгрии стали проводить селекцию и создавать чисто украинский тип (украинские подразделения и всё прочее) – человека служебного, чтобы русские убивали русских. Они хотят, чтобы из русских делали бандеровцев, которых потом [можно] отправлять убивать русских. Мы это должны прекратить. Ни пяди русской земли не должно [быть отдано], мы и Подкарпатскую Русь ещё должны вернуть.Так что здесь вопрос даже не обсуждается. Даже не обсуждается. Людей нельзя отдавать на этот бесчеловечный эксперимент. Тем более, что там воспитывают русских, которые должны убивать русских, чтобы война в России всё время была, – в этом суть украинства. Между прочим, когда в Австро-Венгрии выбирали, как называть будущих [антирусских] (малороссы или как их называть…), почему было придумано украинство? Потому что «живущий на украине» (на окраине – русское слово) соответствует определённому термину: если в переводе на латинский – «маргинал». Так вот [для] формирования определённого психологического типа людей – маргиналов – они обозвали [их] украинцами. Вот они и являются этими свидомыми украинцами, бандеровцами и прочими.Как преодолеть эту ситуацию? При обсуждении законопроекта было бы очень неплохо вспомнить о том, что 27 декабря 2016 года Дорогомиловский суд Москвы определил, что события, произошедшие на Украине в 2013-2014 годах, являются государственным переворотом. Соответственно этому определено, что все власти, базирующиеся в Киеве (захватившие власть), не являются легитимными правонаследниками государственности Украины. Надо сделать следующий шаг – и не признавать Луганскую и Донецкую республики как государственных субъектов, а признать за ними легитимность правонаследования украинской государственности в целом! Как будет устроено украинское государство в будущем – это, что называется, вопрос на потом. А вот то, что Луганская и Донецкая республики являются легитимными правопреемниками государственности Украины, это надо сделать. Это следующий шаг, этот шаг должна сделать Государственная Дума.И поэтому… Подпиндосники хотят ликвидировать Минские соглашения, хотят принести войну на Украину, а потом в Россию. А мы должны им ответить совершенно иным – мы признаём правопреемственность государственности Украины только лишь за Луганской и Донецкой республиками, как сохранившими верность конституции и законодательству, [существовавшим] до государственного переворота. Они же против этого выступили? Против этого. Всё, в Киеве – банда, они не являются правопреемниками, а Луганская и Донецкая республики является правопреемником. Соответственно, все договора, которые заключили все постмайданные власти, – юридически ничтожны, как и весь вопрос [о том], кто по этим долгам платить [будет]. Как ответили большевики? «Вы белым правительствам давали деньги? Вы их вооружали? Вот с них и спрашивайте. Они к России никакого отношения не имеют, Россия не будет за них платить». То есть вы их вооружали, вы с них собственность получали – вам целыми регионами Россию под управление они отписывали. Ничего не будет. Так и здесь: всё законодательство, которое было принято в Киеве после 2014 года, со всеми договорами – обнуляется. Всё, что Запад заключил, всё обнуляется – это издержки западных государств, которые работали с киевским правительством. Вот как надо сделать. Это сильно приблизит мир на Украине и на Донбассе.И здесь возникает вопрос: а что бы с Зеленским-то не поработать как бы? Очень точно сказал про Зеленского наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров: «Он пианист». Это не оскорбление. Абсолютно не оскорбление.Есть такое выражение noblesse oblige – если в переводе на русский язык, то «благородное положение обязывает». Это французское выражение. Благородное положение определяло поведение человека. Вот в романе «Три мушкетёра» есть такая фраза Атоса, когда ему д'Артаньян предлагает патент лейтенанта: «Для Атоса это слишком много». То есть для рядового дворянина это слишком много. А вот для графа де ла Фер это слишком мало, то есть это не соответствует его благородному положению. И, когда сейчас британская королева будет рекламировать кетчупы, вспоминайте Михаила Сергеевича. Это полное опускание имиджа, статусности королевской семьи, это его нивелирование, это дискредитация королевской власти, полная дискредитация.На русском языке [фраза] звучит просто – «положение обязывает». [И звучит] правильно. Потому что каждый человек… Вот если ты врач, то твоё положение обязывает тебя к определённой профессиональной этике, к определённым поступкам. Если ты так не поступаешь, то ты уже и не врач, хотя у тебя профессиональные навыки могут быть какими угодно. Вот, например, доктор Менгеле. Ну какой он врач? Он себя дискредитировал. И так по всем [«положениям»]. Если генерал, то он должен вести себя как генерал. Он не имеет права вести себя, как обычный рядовой солдат, к нему требования совершенно другие – более высокие. Во время Великой Отечественной войны произошёл такой случай. Маршал Ворошилов ехал штабной колонной по одной дороге. В это время налетели немецкие самолёты. Они остановились на рекогносцировку, [чтобы] посмотреть, что к чему, и в это время появляются немецкие самолёты. Все бросились по кустам и спрятались, а маршал стоит. И тогда один из офицеров кидается, бросает его [на землю], а потом говорит: «Товарищ маршал, ну что же вы [стоите]? Надо же прятаться». Он говорит: «Ну как это я, маршал Советского Союза, буду перед немецкими самолётами [прятаться]? Ты чего? Я побегу – солдаты побегут. Я панику не имею права [создавать]». Он немножко не в той логике [рассуждал] – во время Великой Отечественной войны от реальной опасности и маршалы все укрывались. Но это были первые дни войны, когда самолёты как таковые полную силу из себя ещё не представляли.Я к чему это говорю? [Для] каждой государственной должности [от] человека требуется соответствие его поведения. То есть положение должно обязывать. Так вот у нас есть поговорка – продолжение [фразы] «положение обязывает»: «Если положение не обязывает, то оно же и убивает. Сначала морально». Она полностью применима к Зеленскому.Положение руководителя государства, президента (какой бы то ни было… пусть даже Украины) его ни к чему не обязывало. Просто ни к чему. И поэтому, победив на выборах, он вместо управления государством отправился отдыхать. «Там как-нибудь разберётся государственное управление. Чего это я там буду?» Его «положение не обязывало», когда он стал восхвалять бандеровцев и обвинять Советский Союз в том, что тот развязал Вторую мiровую войну, и много ещё чего. Он совершил много поступков, которые показали, что положение президента его не обязывает. А соответственно этому он не может считаться президентом. А кем он может считаться? А тем, как он себя вёл на посту президента, – он по-прежнему был скоморохом, фигляром, клоуном. И соответственно этому он – «пианист». [Вспомните] самый знаменитый его ролик. То есть он как бы в этом смысле выражает то, к чему обязывает положение Зеленского. Раз тебя не обязывает положение к этому, а вот этому ты соответствуешь, так ты кто? Поэтому не было никакого оскорбления, абсолютно не было. Зеленский сам себя оскорбил и дискредитировал полностью. Его положение президента ни к чему не обязывало. И соответственно этому Лавров всего лишь зафиксировал положение Зеленского – что он всего лишь «пианист», и с этим «пианистом» разговаривать не о чем. Просто не о чем. Вот о чём идёт речь.Соответственно этому сейчас не о чем разговаривать со всей украинской «элитой». Её просто нет. Зародыш будущего государственного управления есть только в Луганской и Донецкой республиках. Да, он качественно хуже, чем был при Александре Владимировиче Захарченко, светлая ему память, действительно герой. Он хуже. Но это потенциал, на основе которого будет сформировано государственное управление. И поэтому, [если] дёрнутся – не будет у них ничего. А вот эти вооружения – это как раз возможность, чтобы их не смяли, чтобы вся эта масса не смяла корпуса Луганской и Донецкой республик сразу в первом ударе. Это для того, чтобы качественная вооружённость позволила не только отразить атаку, но и нанести сокрушающее поражение Вооружённому сброду Украины, карателям этим, и чтобы восстановить государственность Украины, войдя в Киев и выйдя на западные границы Украины. Вот как дело должно обстоять.Ведущий: Следующий вопрос. «Валерий Викторович, в Белоруссии объявлено всенародное обсуждение поправок в Конституцию. Всенародное голосование пройдёт 27 февраля текущего года. На что следует обратить особое внимание граждан? Будут ли приняты во внимание народные поправки? Или всё пройдёт, как всегда, без учёта желаний и чаяний народа? Стоит ли вообще принимать участие в этом голосовании? Или, как на Украине, может быть, и идти не стоит? Поделитесь, пожалуйста, как лучше поступить».Пякин Валерий Викторович: Я не знаю суть принятых поправок, но я знаю суть предложенного проекта. Вот Atlantic Council, который дал России дал Конституцию 1993 года, в Конституции для [Белоруссии] проявил себя с самой… ну, вообще, написал просто идеальную конституцию под то, чтобы монарх на века остался у власти. Ну, придумать такой кульбит, чтобы Лукашенко на века остался у власти, и причём вообще единоличным монархом – как хочу так и управляю, [да] ещё на государственной основе…Да, в идеале (в идеале!) было бы не ходить на этот референдум, чтобы оставить неопределённость. Но мы практически не работали по этой конституции, положения её не объясняли. Я сомневаюсь, что население Белоруссии разобралось [бы] с этой конституцией по её сути, [разобралось] в том, что она из себя представляет. Потому что для того, чтобы разобраться в этом, надо хотя бы немножко знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, нужно обладать некими знаниями. И поэтому здесь уже, что называется, «поезд, несущийся по дороге, просто так голыми руками не остановишь», произойдёт так, как произойдёт». Ну что, 150% проголосуют. В любом случае проголосуют.А что касается Лукашенко, [то] он опять выступает с позиции, что Белоруссия – это не Россия. У нас уже была «Украина – не Россия». Теперь Лукашенко постоянно об этом говорит, что Белоруссия – это не Россия. Вот как украинцам был искусственно придуман украинский язык, так сейчас искусственно же формируется и белорусский язык. Он опять повторил, что Отечественная война 1812 года – это война кого-то с кем-то, но не белорусская. Первая мiровая война и Великая Отечественная война тоже не белорусские, это кто-то с кем-то решал вопросы. И всё на многострадальной земле Белоруссии. А белорусы просто страдали от того, что есть какая-то Россия, которая ведёт разборки с какой-то Германией. Ну он опять это повторяет. Он в своём репертуаре. Он опять пытается договориться с Западом. Его богатовекторность никуда не делась. Ну мы уже привыкли, что на каждое добро, которое Россия ему сделает, Лукашенко всегда отвечает подлостью. Всегда, без всяких исключений.Поэтому вот как оно будет, [так и будет]. Сейчас уже… Это же надо было серьёзно участвовать, надо было серьёзно разбирать статьи, показывать, как… Конституционную монархию [Лукашенко] придумал, которую можно передать по наследству, – папа Коли передаст Коле. Ну всё-таки же наследника, принца вырастил.Ведущий: И ещё один вопрос. «Двадцать седьмое января в истории нашей страны и в истории Великой Отечественной войны – особенная дата. И в этом (2022) году [исполнилось] 78 лет, как была полностью снята блокада Ленинграда. Погибли сотни тысяч человек, это наша общая боль. Героический подвиг ленинградцев, которые смогли противостоять врагу и защитить город. И вот в этом году Путин посетил в этот день Пискарёвское мемориальное кладбище…»Пякин Валерий Викторович: Он каждый год посещает.Ведущий: Здесь написано «в Санкт-Петербурге», но сложно так говорить…Пякин Валерий Викторович: В Ленинграде.Ведущий: Город, который мы знаем как Ленинград. «[Путин посетил Пискарёвское мемориальное кладбище] и возложил цветы. Как Вы прокомментируете?»Пякин Валерий Викторович: Ну, как я прокомментирую? Это безпримерный подвиг ленинградцев, безпримерный подвиг советского народа. Там, на Пискарёвском кладбище, лежит погибших людей больше, чем погибло американских солдат во всей Второй мiровой войне. И нам ещё кто-то будет чего-то указывать.Ладно, когда указывают с Запада. Но когда внутренняя мразь, погань власовская пользуется такими датами для того, чтобы восхвалять Гитлера и Власова, это вообще мерзость. Вот я не знаю, до какой поры мы будем терпеть это мерзопакостное поведение начальника протокола Администрации Президента. То он, понимаете ли, на 9 мая веночки-восьмёрочки выкладывает.Вот власовцы вместе с оккупантами геноцидили население Ленинграда и Ленинградской области, они находились с ТОЙ стороны вместе с Гитлером. И, когда траурный венок главы государства увенчан власовской тряпкой, флагом власовским, это такое глумление над нашими погибшими людьми, это такое глумление над Победой! Восхваляют тех, кто геноцидил! Просто бы красную ленту [взяли], в русской традиции это святое поминовение усопших. [Но взяли] власовскую тряпку, [чтобы] показать, что те, которые уничтожали ленинградцев, были правы и они торжествуют сейчас. Я представляю чувства Путина в его положении, когда он вынужден вот такой венок возлагать, чтобы почтить память погибших, память своего брата.И флаг – это не простая вещь. Вот на таких вещах и познаётся, кто есть кто, кто есть что. И пока у нас власовский триколор реет над Кремлём, мы хотим суверенитета? Мы хотим, чтобы нас уважали во всём мiре? Мы хотим, чтобы к нам не лезли с войной? Советский Союз боялись. Знали, что один раз получила вся Европа по рогам. И снова получат. А что сейчас? Надеются, что мы сморгнём. Почему надеются? Потому что власовское отребье сидит в правительстве. Потому что все эти набиуллины, голиковы, поповы, медведевы и прочая шваль – вся она там. Вся шваль, которая участвовала в попытке государственного переворота в 2012 году, она вся у власти.У нас патриотическая тематика кому отдана во власть? Пидорасам, которые снимают [фильмы]… Они опохабили память Зои Космодемьянской, они опахабили память Девятаева. Фильмы, которые сейчас снимаются про Великую Отечественную [войну], смотреть невозможно, [это] мерзость. Власовцы снимают [фильмы]. Они показывают, что был какой-то Советский Союз – какое-то исчадие ада, которое почему-то вынуждены были защищать люди. А Третий рейх – такой красивый, такой притягательный, туда [надо идти], и предательство такое сладкое. А вот эти, [защищавшие свою страну], не поняли, что нужно было бы туда идти – к тем, кто уничтожал население Ленинграда, кто уничтожал население всей оккупированной территории. Двадцать восемь миллионов жизней унесла фашистская агрессия! Хатынь кто сжёг? 118-й [батальон] шуцманшафта? Украинцы? Бандеровцы? А сколько они сёл таких сожгли? Сколько власовцы сожгли?Так вот эта дата – скорбная дата. Она должна нам показать, кто у нас во власти, кто мешает суверенитету России и что нам делать, и укрепить нас в наших действиях по восстановлению суверенитета России. Вы что думаете, Путин хотел бы власовскую тряпку положить на могилу брата? [Тряпку] тех, кто убил его брата? А начальник протокола хотел (хотел!) доставить боль Путину. И он это сделал. Потому что он ненавидит Россию. И он доказывает (постоянно доказывает!) свою ненависть к России. Что, первый раз, что ли, странные веночки [готовятся для возложения]?Вот такая ситуация. [Если мы] хотим, чтобы у нас был суверенитет, чтобы Россия была великим государством, чтобы здесь жить было безопасно, чтобы было счастливое детство у наших детей, [то] мы должны понимать, какая мерзость сейчас у нас в государственном управлении. Они себя проявляют по полной программе. И не надо думать, что злые не творят зла. Как сказал Марк Аврелий, «безумие думать, что злые не творят зла». Они творят ежедневно. Вон как надеются, что «это переговорные позиции», «мы сольём наши требования по обеспечению нашей безопасности». Вон на телевидении приходят: «Ой, ура! Начали переговариваться. Значит, надо уступить. Всё, что Запад захочет, пусть он отметает. Они же с нами разговаривают». Нет! Это мы соизволили теперь говорить с ними, наша позиция сильная. И мы говорим о том, что ОНИ должны делать, чтобы было так, как мы им огласили. А не хотят делать – их проблема. Их проблема! Пусть они свои проблемы, умножающиеся каждый день, решают исключительно сами. Да, шарахнет так, что и у нас будет чувствительно. Поэтому мы с ними и разговариваем. А так бы мы смогли сказать: «Всё, ребятки, гуляйте!» А раз мы говорим [с ними], значит, мы даём им возможность с меньшей кризисностью пройти разрушение их Западного мiра и перенос центра концентрации управления в Китай и в Иран. Сейчас уже для всех очевидно, что происходит именно так. Ну только уж самые упёртые не хотят замечать очевидного. Ну просто самые упёртые.Вот такая ситуация. А флаг нам нужен наш советский – русский флаг, который водрузили над страной большевики.Ведущий: Это все вопросы на сегодня.Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только попрощаться. И помните: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Чтобы понимать, что происходит, что означает то или иное событие, чтобы для вас не было неожиданностью [происходящее] («а вот событие произошло, а, оказывается, оно такое резонансное»), чтобы вы сразу понимали это событие, вам нужно знать Концепцию общественной безопасности в объёме, достаточном для её практического применения. И эти знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены только в Концепции общественной безопасности. Изучайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
akvald поставил(а) лайк
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Пн Фев 14, 2022 8:51 am
7.02
- 1:
Хронометраж:00:00:23 Встреча Владимира Путин и Си Цзиньпина в Китае. Почему Владимир Путин с президентом Венгрии проводил встречу на расстоянии, а с президентом Аргентины даже обнялся. Коронавирус стал удобным механизмом проведения внешней политики: «болезнь» Лиз Трасс и Эрдогана. Что такое пандемия коронавируса с позиции КОБ. Соборность и мафия. О важности и необходимости ООН для России и всего мiра. О важности Минских соглашений.00:40:50 Обращение Леонида Ивашова и Общероссийского офицерского собрания к Владимиру Путину. Причины полномасштабной истерии на Западе по поводу возможного вторжения России на Украину. Почему западные СМИ распространяют откровенные фейки о России. Русофобию на Западе воспитывают с детства. Слив через «Паис» письменного ответа США на требования России по гарантиям безопасности.01:04:30 В ответ на блокировку в Германии телеканала «Раша Тудэй Дойчланд» Россия закрыла московское бюро «Дойче велле». Чем «Дойче велле» занималась в России. Изучайте КОБ и ДОТУ.
Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители и товарищи в студии! Сегодня 7 февраля 2022 года. Естественно, самый популярный вопрос – это визит Путина в Китай. Собственно, Вас просят прокомментировать встречу Путина и Си Цзиньпина в Пекине, начиная, кстати, от приземления Путина в столичном аэропорту. Некоторые журналисты считают, что китайский лидер как-то не дружественно встретил российского государя. А также итоги встречи, и как они повлияют на мiровые процессы. И, собственно, открытие Олимпиады.Пякин Валерий Викторович: В принципе, открытие Олимпиады – это просто повод появиться в Пекине государю России. По сути, межгосударственные отношения России и Китая идут давно и идут плодотворно. Я не знаю, кому и с какого бодуна показалось, что Си Цзиньпин как-то холодно принял Путина.Если посмотреть, что сейчас происходит, то главным событием в мiре является коронавирус. И главным актором всего этого коронабесия в мiре является Китай, поскольку он является выгодополучателем во всём этом. Соответственно этому Китай должен поддерживать самые жёсткие коронавирусные ограничения, наложенные в мiре.Что мы видим? В Китае Путину был оказан самый-самый лучший приём. Только с Путиным Си Цзиньпин стоял рядом и не в маске. Со всеми остальными лидерами государств Си Цзиньпин был всегда в маске. Да, не поздоровались. Ну так, извините, все участники этого спектакля, в той или иной мере включённые в западные стандарты, вынуждены так или иначе демонстрировать свою лояльность той силе, которая наклоняет весь мiр посредством коронавируса, так называемой пандемией коронавируса.Если мы посмотрим, как проходили встречи Путина с другими главами государств, то мы увидим, что с премьер-министром Венгрии Орбаном Путин общался на значительном расстоянии. Что, Путин не мог общаться с ним более близко? Мог. Ведь с президентом Аргентины Фернандесом он же вообще за руку здоровался, они обнимались. Почему с Орбаном – одно, а с Фернандесом – другое? Разная роль в этом спектакле по коронавирусу. Орбан не мог себе позволить более близкий подход к Путину, иначе он проявит нелояльность тем силам, которые могут оказать давление на его государство, поскольку самые жёсткие спектакли по коронавирусу идут именно в Европе, в Соединённых Штатах и в Канаде. Страны, отнесённые уже от этого, имеют более свободные варианты поведения. Поэтому с президентом Аргентины совершенно иная ситуация.Переговоры с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, 1 февраля 2022 года.Переговоры с президентом Аргентины Альберто Фернандесом, 3 февраля 2022 года.Вообще, коронавирус стал очень удобным механизмом для проведения внешней политики. Смотрим, например, ситуацию: глава МИД Великобритании Лиз Трасс анонсировала свой визит на Украину, [она] должна была туда полететь. Но политическая конъюнктура складывается таким образом, что лететь ей туда рано. Соответственно этому что произошло с Лиз Трасс? Она заболела коронавирусом. «Всё, лететь не могу. А вот интервью телевидению я дать могу. Какая проблема?». Даёт.Далее. Смотрим на визит Эрдогана, опять же на Украину. Что там происходит? В последнее время Эрдоган просто из кожи вон лезет, чтобы стать посредником в переговорах России и Украины. Он просто ну вообще из себя такой «посредник»! Они с министром иностранных дел [Турции] Чавушоглу на два паса работали, чуть ли ни каждый день заявляя о том, что лучше них посредника в отношениях Украины и России быть не может – только Турция, Эрдоган самый лучший. Есть подпевалы этой позиции и у нас, в частности, очень позитивно в этом плане рассматривал посредничество в отношениях Украины и России пресс-секретарь президента Песков. У меня вопрос: Песков с дуба рухнул или что?Что такое конфликт России и Украины? Это проблема внутри нашего единого Русского дома. Это [проблема] у нас в семье. Мы в семье как-нибудь разберёмся сами, нам никаких дядек со стороны, [чтобы] мирить, не надо. У нас есть проблема с Украиной, что там «с глузду зъихали», но мы этот вопрос решим спокойно, без напряга. С какой радости мы должны отдавать решение нашего внутрисемейного вопроса на решение какой-то третьей страны, которая по отношению к нашей территории, к нашему дому имеет свои интересы (территориальные, имущественные), [которая] пытается на психе одного «члена семьи» решить какие-то свои вопросы против России? Мы сами разберёмся. [Такой должна быть] всегда позиция в отношениях с любой постсоветской территорией. С любой абсолютно! Это базовая позиция. Нам не нужны никакие посредники в отношениях с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Польшей, Венгрией – с кем угодно. Не нужны нам посредники!А уж такой «посредник», как Эрдоган… Эрдоган – участник геноцида русского населения на Украине, он поставляет вооружение карателям – киевской банде, которая захватила власть на Украине в результате государственного переворота. Он уже по определению не может быть никаким (абсолютно НИКАКИМ) посредником. Просто вообще никак не [может быть], зови не зови Путина и Зеленского. Понятно, Зеленский – ему до интересов Украины [и] населения Украины вообще дела нет, ему нужно решать свои корыстные интересы. Он «пианист», [это] всё, что о нём можно сказать. [Это прозвище возникло из-за] клоунского номера. Не знаю, пианист он или не пианист в смысле нормальной профессии – игры на инструменте. Ему по барабану, он готов спалить Украину, уничтожить население Украины ради своих корыстных, мелочных интересов. Нам какой интерес вообще участвовать?- Во-первых, в своём доме разберёмся сами, никаких посредников! Это вообще базовый посыл. Базовый! Мы разберёмся сами.
- А второе: с какой это радости один из ублюдков, который убивает население России, русских людей, даёт убийцам, карателям оружие, должен быть каким-то посредником? Его место там же – на скамье подсудимых рядом с Зеленским, за убийство мирных жителей. Его место там.
Но вот высказался Песков: «А вот хорошо бы, чтобы Турция была посредником». Просились-просились Эрдоган с Чавушоглу быть посредниками, и поддержку от Пескова имели. И, наконец, Путин ответил. Правда, опять же через Пескова. Потому что зачем лично здесь участвовать? Зачем в этом спектакле опускаться до этого уровня? Он ответил: «Ладно, посмотрим, как будет ситуация с коронавирусом, как будет согласовано по графикам и какой интерес будет». То есть фактически Эрдогану сказали: «Пошёл ты лесом». Прямым текстом было сказано.А [Эрдоган]-то уже по полной программе вписался, ему уже надо лететь на Украину. Он прилетел на Украину. А что решать? Да, Зеленский [согласен]: «Нам посредник нужен». Но это Зеленскому – палачу своего народа, палачу народа Украины – нужен другой палач, чтобы можно было дальше убивать русское население. А Эрдоган понимает, что ему из этой ситуации надо как-то выходить. И – о, спасение! – есть же коронавирус. И, пожалуйста, теперь Эрдоган сам заболевает коронавирусом, уходит на изоляцию. А главное, в результате этого перспектива встречи снимается сама собой вообще на неопределённое время. А за это время мы вопрос с Украиной решим и без всяких там посредников.Дальше. Я уже неоднократно говорил, что коронавирус – это мощнейший инструмент переформатирования мiра.Ведущий: Кстати, у нас по этому поводу комментарии были после последнего видео «Вопрос-Ответ». В частности, на Ютьюбе в одном из комментариев было заявлено: «Вообще-то, ковид – это частность. И тема ковида была освещена в записке 2020 года “О деятельности ФКТ “Алтай”, которую здесь (как написал автор. – Прим.) не любят. И у нас проблема иная – система здравоохранения уничтожается целенаправленно госвластью и замещается коммерческой медициной. В чём разница? Смотрите аналитический обзор “Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в здравоохранении”. Но поскольку это написано после 18 июня 2018 года, то этого тут тоже не приемлют. Не вредно также прочитать и заключение в “Основах социологии”, том 6 – “Меню вариантов самоликвидации глобальной цивилизации, если она не изменит своего качественного образа жизни”».Пякин Валерий Викторович: Ладно, немножко отвлечёмся тогда от первого вопроса, [это] как бы достаточно серьёзная реперная точка. То есть как же всё-таки оценивать с позиции Концепции общественной безопасности, что такое «пандемия коронавируса»?Вот здесь сказано, [что «ковид – это] частность». Хорошая частность! Смотрите, конкретный пример: сейчас мiру прогнозируют голод из-за коронавируса, потому что изменяются экономические взаимоотношения между государствами. Меняется вся экономическая структура. Меняются отношения между государствами. Меняются формы взаимодействия. Мiровой туризм убивается. Изменяется социальное устройство государств. Посмотрите, как выстраивают в Китае своё население и [что] стремятся построить во всём мире. Идут масштабнейшие изменения. Масштабнейшие изменения! Если это частность, то тогда что же такое мiровые процессы? Ну что тогда мiровые процессы, если коронавирус – частность? Мы что, не видим, как под предлогом коронавируса меняется всё? Меняется структура экономики отдельных стран, меняются экономические взаимоотношения – это всё уже я повторяю.Всё меняется! А нам говорят: «Проблема в здравоохранении». Извините, а это уже как раз частность общего спектакля по проведению пандемии коронавируса. Это частность уже. Да, у нас убивалась система здравоохранения. И да, мы выезжаем на тех остатках системы здравоохранения, которые остались с советского времени. Да, у нас не удалось полностью развернуть этот спектакль, потому что [наша] система здравоохранения оказалась более готова к борьбе с этой болезнью. Да, серьёзная болезнь, но это никак не эпидемия и никак не пандемия тем более.Но весь вопрос [заключается в следующем: чтобы] увидеть за коронавирусом, за коронабесием общую политическую стратегию глобального уровня по переформатированию всего мiра, это надо обладать определёнными знаниями. Такие знания даются в Концепции общественной безопасности. Вот если ты знаешь [теорию и] можешь применить [её] на практике, [то] ты увидишь, что это отнюдь не частная проблема какая-то, что это проблема, которая накрывает вообще всё. Посмотрите, как отменяются визиты, рвутся связи, изменяется вообще направление деятельности. Вон Франция поставила вопрос о том, что из-за коронавируса… Коронавирус сделал так, что всеобщая фабрика для всех – Китай – не может работать на всех. И поэтому во Франции срочно нужно возобновить производство пятидесяти номенклатурных позиций, иначе Франция как государство рухнет. Это какая частность? Вот это что ли частность? И вот я не знаю, что в голове у человека, который, видя это всё, говорит о том, что коронабесие – это какая-то частность. Повторю, что же тогда мiровые процессы-то?Но если мы возьмём то, о чём упомянуто… Нам говорят, что какую-то записку разъяснительную «О фонде “Алтай”» не любят. Да мне что, в каждой передаче говорить, что я её настоятельно рекомендую всем к прочтению? Я когда увидел ещё [только] отрывок, опубликованный на двух языках (на словацком и на русском), я сказал, что, если будет подтверждение авторства, немедленно довести эту информацию до всех, кто является нашей аудиторией. Немедленно. Чтобы всё прочитали сами. Потому что уже даже в этом отрывке были полностью понятны теоретическое безплодие и методологическая несостоятельность автора. То есть это первая аналитическая записка, которая была написана после смерти Владимира Михайловича [и] была написана прямо с нуля, и там всё проявилось, там, как в капле воды, всё отражается. Я постоянно всем говорю: читайте её, регулярно перечитывайте её. Это прекрасная работа, чтобы понять, чем руководствуются авторы этой записки, чего они хотят, уровень их теоретических знаний и практических навыков применения этих теоретических знаний. Там всё есть. Вот вы прочитали записку, потом осмотрелись по мiру, подумали, как это соотносится с жизнью. А чуть забыли – снова [читайте].Вопрос о том, надо ли её читать или не надо… Ну как не читать такую [записку]? Вот они выступают с позиции Концепции общественной безопасности, но этот общемiровой процесс с коронавирусом для них – частность. Повторю: что же тогда мiровые-то процессы? А в остальном… Надо читать. Но надо читать всё с пониманием, со знанием надо читать. А уж эту разъяснительную записку «О фонде “Алтай”» ну просто рекомендую. Мне что, в каждой передаче говорить, что я её просто рекомендую? [Эта записка] вышла на большую аудиторию только благодаря тому, что как раз «Фонд “Алтай”» и принял деятельное участие [в том], чтобы довести [её] до как можно большего количества людей. Там же всё «шикарно» написано. Они столько о себе написали! В каждом тексте есть то, что пишется о других, но при этом пишется и о себе. Они там столько о себе написали! Повторю, там всё, как на блюдечке, рафинированно видно: и теоретическую бесплодность, пустоту, и методологическую несостоятельность. То есть и теории не знают, и применить на практике ничего не могут. Потому для них коронавирус – весь этот мiровой спектакль – это частность, а мафия – это то, куда нужно стремиться. Как к мафии можно стремиться?..Ведущий: Частный случай соборности.Пякин Валерий Викторович: Да, частный случай соборности. Как к этому [можно стремиться]? Вот вообще, что в голове должно быть?Когда начиналось концептуальное движение, то первой и приоритетной задачей была выработка своей адекватной терминологии. Поскольку, как сказано в Писании, «нельзя наливать свежее вино в старые мехи». Нельзя! Потому что всё скиснет. У каждого слова выработана своя семантическая нагрузка, которую вы просто не перебьёте. Она исторически укоренилась. Вы никуда от этого не денетесь. И поэтому для того, чтобы донести новое знание, нужна новая, адекватная терминология. Нам постоянно говорили: «Ну что, вы не можете сказать так и так?» И приходилось объяснять: «Нет. Потому что за каждым словом у вас [закреплён] само собой разумеющийся смысл, который потянет шлейф искажения того, что мы скажем. Соответственно этому мы должны [создать] «новый язык». И мы внедряли. Мы 25 лет занимались только одним – формировали среду носителей и внедряли новый язык.Мiр постоянно динамически развивается, и описывать старой терминологией его нельзя, потому что появляются новые явления. Их нельзя называть старым словом, потому что это новое явление, оно не соответствует тому явлению, которое было названо этим словом. И поэтому сейчас, когда встаёт вопрос [о том], как преодолеть экономический кризис и всё прочее, о чём говорят все экономисты и прочие? «А язык-то выработан? Терминология-то есть?» Выясняется, [что] в России она есть, а во всём мiре нет.Так нам что предлагают? Самим отказаться от своего конкурентного преимущества и вписаться в мафии. В жёсткую толпо-«элитарную» структуру, где нет никакого динамического перераспределения ни полномочий, ни обязанностей – ничего. Напомню, есть фильм «Спрут», его в советское время показывали. Там очень умненький мальчик был когда-то, он сделал большую карьеру в мафии, стал банкиром. Кем он стал? Он [как] был мальчиком на побегушках, так и остался. Уж мафия-то разобрана вообще по полному пределу, и нельзя соборность подменять мафией. Нельзя. Если человек это не понимает, это одно. А если понимает, тогда встаёт вопрос: вы дурак или враг народа?Ну да ладно, это мы отвлеклись. Повторю, всем надо как минимум один раз прочитать эту разъяснительную записку и посмотреть вокруг себя, что и как происходит. Потому что идёт попытка дискредитации Концепции общественной безопасности, причём в это вложены очень серьёзные силы и средства.Так вот, что касается Путина и Си Цзиньпина. Когда читаем их заявление, на что мы обращаем внимание? Мы обращаем внимание на то, какая роль отводится управлению на основе существования института ООН. Но что было перед полётом Путина в Китай? Перед полётом Путина в Китай у нас все, так сказать, аналитики, политологи как с цепи сорвались. А мы знаем, что такое происходит, когда происходит отмашка из Вашингтона. Все начали орать: «Зачем нам эта ООН?»Ну зачем нам эта ООН? Вот почему не нужна ООН Соединённым Штатам, [тут] всё понятно. Мощь Соединённых Штатов всё время превосходит мощь любого государства (за исключением России), которые являются членами ООН, и в двусторонних отношениях Соединённые Штаты всегда имеют возможность навязать свою волю. Я об этом, кстати, не так давно говорил, когда был Саммит [за] демократию, вот только что об институте ООН говорил. Поэтому напомню только лишь немножко. Кому захочется, переслушают [тот] выпуск, где была речь o Саммите [за] демократию, который собирали Соединённые Штаты.У России ООН является единственным инструментарием проведения своей глобальной политики и защиты своего государственного интереса. Повторю: единственным инструментом проведения глобальной политики и защиты своего государственного интереса на глобальном уровне! Это единственный инструмент. Поэтому когда Соединённые Штаты выступают против ООН, [то] всё понятно. Почему у нас политолухи выступают против ООН, тоже понятно – они получили приказ из Вашингтона. Они из себя корчат патриотов, но работают против России.Дело в том, что площадка ООН позволяет России работать с разными государствами и выстраивать совокупную позицию противостояния Соединённым Штатам и любому государству, которое попытается доминировать в мiре вопреки интересам других государств. Там дипломаты между собой быстро и оперативно находят контакты. Там всегда можно сформировать общую позицию, при этом России даже часто оставаясь в стороне. Поэтому, естественно, врагам России необходимо лишить Россию такого инструмента.Собственно ООН до сих пор является системообразующим фактором в глобальной политике, поскольку ООН была сформирована теми государствами-победителями во Второй мiровой войне, которые, в общем-то, и определяют взаимоотношения во всём мiре. И поэтому, когда какие-то страны начинают требовать себе место в Совете безопасности, требовать себе право вето, к этой стране должен быть один вопрос: «Вы обладаете таким ресурсом, чтобы противостоять оставшимся государствам в Совете безопасности так, чтобы они не смогли сделать что-то плохое вашей стране? Или вы только на договорняках? Но тогда это будет говорильня, и тогда ООН умрёт». Пока существуют пять постоянных членов… Кто-то говорит, [что] Великобританию надо убрать. Ещё рановато Великобританию убирать. Не забываем, что Соединённые Штаты – всего лишь инструментарий британской короны.Да, британскую корону сейчас дискредитируют, её списывают, её уводят. Кстати, зачем существует британская корона? [Говорят]: «Они же ничего не делают, они не работают». Кто-то всегда должен думать о долговременной стратегии, о концепции управления, а потом доводить свои мысли уже до практического управления через систему государства. И в этой ситуации в Британии был механизм британской короны. Ликвидировав британскую корону, ликвидируется концептуальная властность Британской империи. И вот тогда Британская империя полностью прекратит своё существование. А сейчас она мимикрирует, постоянно приобретает новые формы, но Британская империя никуда не делась, и она по-прежнему существует. Она переформатирована в значительной степени, но всё равно она существует. И пока государственным языком у Индии будет английский, извините, Индия так и будет в положении [колонии] британской короны, пока это корона существует. А уж только потом у Индии появится шанс своего государственного строительства. Это к вопросу [о том], а почему бы на Индию не опереться глобальщикам при построении своих центров концентрации управления, [и] почему выбраны именно Китай и Иран, а не Индия.Так вот ООН является сейчас тем стабилизирующим фактором, через который Россия может работать даже с теми странами, которые работать с Россией на двусторонней основе, чисто из боязни Соединённых Штатов или кого-то ещё, не будут и не смогут. А вот если собрать все эти мелкие страны, которых специально понаделали, чтобы скрыть глобальное управление, чтобы скрыть само понимание [того], что есть государство, если их собрать в кучу и, как говорится, возглавить их, то здесь совокупный потенциал уже будет совершенно не на стороне не то что одних Соединённых Штатов, но даже в совокупности Соединённых Штатов, Великобритании и Франции.Два постоянных члена Совбеза ООН уже объявили о том, что они находятся в отношениях больше, чем союз. Франция, особенно после этой USUKA (AUKUS. – Прим.), которую устроили ей Соединённые Штаты, Великобритания и Австралия…К слову сказать, я до сих пор не вижу адекватных оценок этого блока. Ведь, казалось бы, чего проще. Могу даже дать подсказку – прочитайте хотя бы трилогию «Академия» Айзека Азимова, почему была выбрана бедная ресурсами, не обжитая планета где-то там в отдалённой галактике. Там ответы-то… ведь они же работают [на основе] того, что уже проработано, что уже показано.Им нужно разрушить управление в мiре, им нужно ликвидировать механизм, когда страны и народы смогут договариваться между собой. Ведь в мiре есть не только такие крупные страны, которые действительно могут своим потенциалом влиять на общемiровые процессы, но есть множество стран, которые таким потенциалом в своём личном качестве не обладают. И задача у Соединённых Штатов, у Великобритании – чтобы этот механизм не достался России. Поэтому у нас здесь все и орут против ООН, выступают: «Ликвидировать! Мы уподобляемся японским солдатам – война уже давно закончилась, а он по-прежнему там чего-то охраняет. Что за дебилизм?»ООН – это инструментарий глобального управления и защиты суверенитета России. Работая напрямую с различными странами, которые в своём индивидуальном качестве не будут работать с Россией на двусторонней основе, можно выстроить все эти механизмы: и проведение глобальной политики, и защиты своего суверенитета, когда создаются проблемы у Соединённых Штатов. Им там проблемы можно создавать, это очень эффективно. Почему это не работает? Ну потому что у нас очень много предателей в «элите», очень много предателей. И чтобы предать Россию, им нужно ликвидировать ООН. Вот откуда все эти крики, что ООН никому не нужна. «Вот, Соединённым Штатам она не нужна…» А что, кроме Соединённых Штатов, нет других стран? А у них нет никакой необходимости координировать между собой действия? А тогда, вообще, как существует любое государство, государственные субъекты? Зачем тогда нужно какое-то согласование? Ну давайте ликвидируем полностью управление в государстве, люди сами будут определяться. Нет же. Все же понимают дикость этого. А по отношению к глобальному управлению уже делают вид, что «если это Соединённым Штатам не надо, значит, мы сделаем вид, что это никому не надо, потому что это же будет работать на интересы России».Путин сколько бился для того, чтобы сохранить ООН. Да, Соединённые Штаты сделали очень многое, чтобы разрушить этот механизм надгосударственного управления через ООН. Страны сопротивлялись. А когда Соединённые Штаты уже полностью подошли к разрушению ООН через давление на эти страны, Россия уже стала обладать таким потенциалом, что без России ООН просто не разрушишь. Вот внутренние враги и поднимаются: «Давайте разрушать ООН».Два постоянных члена Совбеза заявили: «ООН является рабочим механизмом по проведению глобальной политики, по проведению глобального управления, по наведению порядка в мiре, по согласованию всех процессов». А для России, повторяю, это единственный глобальный инструмент по проведению глобальной политики и защите своего суверенитета. Так что очень серьёзное заявление было [сделано]. И Си Цзиньпину, конечно же, пришлось в чём-то уступить Путину для того, чтобы было именно такое заявление, потому что без России Китай не выживет, и Китай это понимает. И Китаю, и России нужна ООН. А если это нужно, то нужно понять, а кому [ООН] не нужна и какие последствия в мiре будут при ликвидации этого механизма управления через ООН.Когда говорят о недееспособности управления через ООН, это говорят о недееспособности «элиты» конкретной страны пользоваться работоспособным инструментом в интересах своей страны. Вот о чём идёт речь. Так, может быть, устроить чистку у нас в правительстве, чтобы у нас ООН заработала так, как надо, чтобы перестали сдавать интересы России? Одни предатели собрались. И всё мечтают, как бы навредить России, ООН им ликвидировать надо. Не будет [этого]. В этом отношении Китай наш союзник. Потому-то именно перед поездкой в Китай была такая истерия, давление на Путина: «Откажись, откажись!»
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Пн Фев 14, 2022 8:51 am
- 2:
- Ведущий: Но тем не менее все стремятся с ним встретиться.Пякин Валерий Викторович: Да. Путин уже сейчас обладает таким личным авторитетом в мiре, а через него Россия обладает таким личным авторитетом в мiре, что все главы государств стремятся встретиться именно с Путиным. И, чтобы ликвидировать авторитет Путина, ликвидировать авторитет России, проводится мощнейшая русофобская кампания в мiре. Просто мощнейшая русофобская кампания в мiре! Стараются Россию в чём-то замазать. И на основе этой кампании то им Минские соглашения нужно ликвидировать, потому что предательство…Какое предательство? Ну вы посмотрите, уже кто только не заявляет: «[Если] будут выполняться Минские соглашения, [то] не будет этой фашистской Украины». Ну не будет. Это было очевидно изначально всем, кто просто дал себе труд прочитать эти Минские соглашения. Хотя нет, для того, чтобы правильно прочитать Минские соглашения, нужно знать о том, как управляются сложные социальные суперсистемы. Путин знает. Мы прочитали [Минские соглашения] – мы сразу поняли. А сколько не тех, что по отмашке из Вашингтона [работают], а благонамеренных «патриотов», вообще не понимающих о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, до сих пор выступает против Минских соглашений, не понимая, что мы этими Минскими соглашениями будем пользоваться веками. Реально веками. Но для этого НАМ не надо отказываться. Украина может отказаться. Пусть отказывается, это не вопрос. Но тогда Минские соглашения будут ТАК усилены, это будет такой мощнейший инструмент у России! Враги России это понимают, и потому у нас постоянно продолжают орать: «Давайте откажемся от Минских соглашений!» Или, например: «Давайте откажемся от требований, которые мы опубликовали (соглашение с НАТО и договор с Соединёнными Штатами о гарантиях России. – Прим.)». Есть же голоса.Вот такая ситуация.Ведущий: Перейдём к следующим вопросам. На официальном сайте Общероссийского офицерского собрания его председатель генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов написал обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны». Причём это обращение было опубликовано на этом сайте ещё 31 января [2022 года]. А вчера, 6 февраля [2022 года], на сайте «Эха Москвы» это обращение было опубликовано также со ссылкой на источник – [на] это Общероссийское собрание. Ну и, собственно, в этом обращении Ивашов требует от президента России… Здесь он обращается, как «мы, офицеры России, требуем отказаться от преступной политики провоцирования войны, в которой Россия окажется в одиночестве против объединённых сил Запада, создать условия для реализации на практике статьи 3 Конституции России и уйти в отставку». Ну, и много чего прочего. Как Вы прокомментируете?Пякин Валерий Викторович: Я только что говорил о том, что у нас очень много предателей внутри России на разных уровнях.Что касается Ивашова, то у нас сложился целый сонм таких вот военных «экспертов» (Сивков, Ходарёнок и прочие), которые всегда высказывают как бы (повторяю: как бы!) с патриотических позиций обязательное условие – сдаться на волю победителя, на волю Соединённых Штатов. Они всё время предлагают сдаться.В данной ситуации что мы видим? Где идёт полномасштабная истерия по поводу вторжения России на Украину? Где утверждают о том, что Россия готовится напасть на Украину? На Западе. Различные СМИ постоянно публикуют планы: то, значит, Россия «нападёт до Олимпиады», то «нападёт после Олимпиады, когда земля замёрзнет»… Вообще, странное понимание физики, в это время на Украине уже плюсовые температуры. Это у них истерия. Эта истерия доходит до того, что агентство «Блумберг»… Вы понимаете, до какой степени дошло состояние кризиса на Западе, когда они уже, как какую-то половую тряпку, используют такие мощные инструменты, как «Блумберг», «Нью-Йорк таймс», которые публикуют заведомые фейки, которые разбиваются моментально. «Си-эн-эн» допубликовалась до такой степени, что за год потеряла 90% своей аудитории. Девяносто процентов «Си-эн-эн» потеряла! Но когда так делают? Когда ставки очень высоки. И вот «Блумберг» публикует: «Россия уже вторглась на территорию Украины». Быстренько сняли [публикацию] (но продержав два часа – так, чтобы все заметили), мол, это была ошибка.Там, на Западе, – истерия. Там выдумывают разные предлоги, разные события, чтобы обвинить Россию в том, что она готовится напасть на Украину. В России – спокойствие, никто даже не пытается хоть как-то экзальтировать общество, как это происходит на Украине, никто даже не ведёт разговоров о том, что нужно нападать. Зачем России нападать на Украину? В здравом уме и трезвой памяти русскому человеку это даже в страшном сне не привидится. Зачем нападать на Украину? Фашистский режим добивает себя сам, перспектива появляется, что на Украине, наконец-то, будет мир и порядок, что бандеровцев там зачистят. И в этих условиях России нужно создавать себе проблемы – нападать? Ну каким дебилом это надо быть!Более того, говорят: «Россия группирует войска на расстоянии 400 километров». Да даже если бы мы на границе группировали! Мы на своей территории это делаем, и войска должны учиться. Современные войны ведутся не так. Уже нужно забыть о танковых клиньях Второй мiровой войны, забыть о массовых армиях – их же нет сейчас, массовых армий. Потому что и не будет такой войны. Как война сейчас идёт? Нам же показывают Ливию, Сирию, Ирак, Карабах. То есть совершенно иные типы войн, совершенно иные действия вооружённых сил. Страну теперь можно легко захватить, не передвигаясь по её территории, а одним броском, захватив реперные точки, [управление] которыми приводит к полному контролю [над] всем народнохозяйственным комплексом любой страны и вообще управлением. Вот как это делается.Поэтому то, что Зеленский согнал такую кучу войск на границу с Россией и на линию разграничения [с] Луганской и Донецкой республиками, это понятно – они хотят валом захватить эти республики, устроить там резню, чтобы Россия ввязалась, и, соответственно, раз войска собраны, будет встречный бой войск.Но, прежде всего, «богом войны» артиллерию назвал Сталин во время Великой Отечественной войны. Артиллерия уже тогда качественно решала задачи. И то, что план «Немыслимое» (план нападения на Советский Союз бывших союзников Советского Союза – Великобритании и Соединённых Штатов – с использованием остатков Вермахта и СС) не был реализован, в значительной степени (это, кстати, достаточно хорошо раскрыто в новом трёхтомнике) было обеспечено тем, что Советский Союз превосходил всю их совокупную артиллерию: трофейную артиллерию Третьего рейха (доставшуюся англо-французам и американцам), французскую, британскую, американскую – всю артиллерию превосходил. И под Торгау они ощутили, что такое превосходство [есть]. Штурм Берлина и Зееловских высот показал мощь советской артиллерии. Штурм Кёнигсберга это ещё раз показал. Понимаете, имея такую артиллерию, нарываться на войну с Россией (Советским Союзом) тогда было катастрофой. Там ещё много факторов, они достаточно хорошо расписаны во второй книге… «Война» , если не ошибаюсь. Сейчас не помню. О плане «Немыслимое» достаточно подробно [рассказано] и в [серии] «О мiре кривых зеркал», и в готовящемся к выходу трёхтомнике.Так вот сейчас есть ракеты, сейчас есть самолёты, есть управляемые, корректируемые боеприпасы. То есть можно наносить удар так, что даже вводить войска не надо.Но это одна сторона. Главное – что Россия всегда подчёркивает, что нет никаких планов нападения на Украину. И только весь Запад бьётся в истерике: «Россия сейчас нападёт, Россия тогда нападёт», [Запад] планы [вторжения России] публикует. Он за бешеные бабки под кредиты, которые выплачивать киевской банде, сваливает [Украине] разный оружейный хлам. И Зеленский орёт: «А мне всё мало, мало. Давайте ещё больше. Уж ограбим украинцев вообще до предела, чтобы освободить вас от этого хлама, утилизация которого стоит гораздо дороже, чем его использование». А тут и использовать нельзя, и утилизацию надо [проводить].Ну, это одна [сторона дела]. Но ведь всем этим кукловодам надо что? Нужен голос из России. Раньше в этих случаях всегда выступал Рашкин. Как только пропаганде Запада нужна была красивая медийная картинка, чтобы показать «агрессивность» России по отношению к каким-либо странам, «кровожадность» путинского режима, Рашкин проводил акцию, которая это делала. Сейчас Рашкин этого не может сделать по некоторым причинам. И вот тут-то включились те, кто был изначально занаряжен на предательство России, [кто должен] изображать из себя патриотов, но при этом сдавать [интересы России]. И вот здесь выходит Ивашов, который начинает орать: «Россия планирует нападение на Украину!» Какие ему нужны доказательства? Да никакие. Он это заявление сделал, чтобы сейчас это заявление использовалось на Западе в пропаганде против России. Только ради этого. Чтобы там говорили: «Вот видите! Даже в России бывшие офицеры хотят остановить войну. Путин хочет развязать войну против Украины».Отвечая на предыдущий вопрос, я уже говорил, [что] на Западе русофобия – патологическая. Просто патологическая. Вот нам иногда смешно: тот выступает против России, другой выступает и приводят ну просто смешные аргументы (просто смешные аргументы!), а эти аргументы ни на чём не базируются. Но если мы посмотрим, в какой информационной среде живёт обыватель Запада (даже на основании той информации, которая есть у нас), [на] эту русофобию и страх того, что Россия всемогуща и может назначать президентов, и когда об этом говорят какие-то государственные деятели, то всё становится на свои места, прямо сразу. Русофобию на Западе начинают воспитывать прямо с детства. Вот у нас по телевидению достаточно часто показывают комедийный фильм с Джеки Чаном «Шпион по соседству». Против кого он воюет? Кто там плохие? Русские. Вот просто русские! Они все плохие. Просто потому, что они русские. Они плохие, потому что русские. Это внедряется везде. А уже для взрослого населения есть такие фильмы, как «Солт», где оказывается, [что] русские внедрили детей, которые заняли ведущие посты в американском государстве и таким образом подрывают американскую безопасность, проводя людей в управление. И вот уже у взрослых [возникают мысли]: «Ну вот! Почему же президент Трамп не может быть русским агентом?» Ну если его на всех этапах жизни такими фильмами пичкали! Если он других русских просто не видит, кроме тех, которые коварные, злые. Там единственная Солт демократии вкусила и решила бороться за Америку, а все остальные русские – они все такие. Они их ненавидят.Поддержка этого образа должна исходить из России. А её нет. Значит, должны быть такие как Рашкин, Ивашов и другие, которые на основе какой-то патриотической позиции должны орать об агрессивных намерениях России и президента Путина, государя России. Вот он и запускается. И вообще, возможно, что он только подписал это заявление, а текст ему из Вашингтона прислали. Потому что оно необходимо для пропагандистской кампании против России. Но само это заявление имеет вторичное отношение к Украине.Напомню, откуда вообще этот украинский казус приобрёл вот такое значение. Россия заявила о том, что Соединённые Штаты персонально (как государство) и совокупный Запад (в лице НАТО) должны предоставить России гарантии безопасности. Справедливость этих гарантий признаётся всеми экспертами. Справедливость требований России признаётся всеми экспертами. И мы говорили о том, что Западу и Соединённым Штатам этот вопрос надо заболтать. И одним из способов забалтывания является подмена понятий, когда должны обсуждаться не гарантии России, а должны обсуждаться гарантии того, что Россия не нападёт на Украину. Но Россия и не пытается нападать на Украину.И вообще, обратите внимание: Западу не нужны никакие доказательства, они просто обвиняют Россию – у них это мейнстрим. Вот если им нужно решить какую-то задачу, они обвиняют во всех грехах Россию и на основе этого строят свою политику. А для того, чтобы это так было, им нужно, чтобы в «элите», в управлении России были подпиндосники: ивашовы, чубайсы, набиуллины, поповы, голиковы, мурашки, медведевы и можно продолжать [перечислять]. Они должны ресурсами России обеспечить проведение политики Соединённых Штатов или какой-то другой страны, когда это необходимо, сдавая интересы [России]. И вот они здесь и существуют. И почему Запад так упорствует в своём нежелании давать гарантии России, которые Россия потребовала? Так потому что они надеются, что эта подпиндосная «россионская элита» сможет внутри России совершить государственный переворот и сможет обеспечить Западу грабёж ресурсов России.И смотрите, когда состоялась публикация обращения типа русских офицеров?.. Какие они [русские офицеры]? По тексту прочитаешь – предлагают только сдаться, сдаться. «Как же это мы на хозяина можем рыпнуться? Это же Соединённые Штаты! А ты, Путин, такой плохой – против всего мiра. Ты за интересы России [выступаешь]? Да кому эта Россия нужна? Вон как в 1990-е [годы] было шикарно – служили хозяину и он нас кормил объедками с барского стола». Так вот идёт подмена понятий: требования России к странам Запада о гарантиях безопасности России подменяют этим украинским казусом. И всё бы у них получалось, но Россия держится спокойно. Не получается у них этот момент. Да, они активировали этого Ивашова, но это всё равно временный успех.И тут возникает другая ситуация. [Газета] «Паис» публикует слитые документы – [письменный] ответ Запада на требования гарантий. И, в общем-то, достаточно оперативно подтвердили украинцы: «Да, это то, что нам передали». «Паис» комментирует: «Мы послали журналиста, зная, что на Украине [можно] легко купить. Мы купили эти документы и вот их опубликовали». Из Соединённых Штатов [подтверждают]: «Да, это те самые документы». Но если это те самые документы, то о чём вообще тогда разговаривать с Соединёнными Штатами? Ну о чём вообще тогда разговаривать? Не о чем.А о чём я говорил на прошлом «Вопросе-Ответе»? Я тогда говорил, что непубликация этих документов развязывает России руки в проведении своей глобальной политики. У нас позиция открыта, а на Западе она закрыта, неизвестна. И [говорил], что Соединённым Штатам публикация этого материала невыгодна потому, что тогда западные партнёры и все подпиндосники в мiре могут взбунтоваться, и тогда всё начнёт расшатываться гораздо быстрее. И тогда Путин и Россия будут собирать глобальное управление через механизм ООН значительно быстрее. Значит, Соединённым Штатам нужно как-то успокоить все подпиндосные «элиты» в мiре и [показать], что Штаты их не предают, а ведут переговоры на основе каких-то вот таких позиций. Мол, это Россия повелась, и теперь будем к её требованиям относиться как к меню, выкидывая одну позицию за другой. Мол, вот как мы жёстко стоим. Позиция России однозначна: «На этих условиях мы не разговариваем». А это означает, что этот слив был организован целенаправленно. Вы что, реально думаете, что той же Украине дали весь текст, чтобы они с ним ознакомились? До них в лучшем случае довели содержание пунктов в части, их касающейся ([того], как им себя вести), а всё остальное их вообще не должно волновать – хозяин решает. И тут вдруг весь текст [слили]. А это означает только одно – через Украину была запущена эта публикация обманки, чтобы успокоить пока ещё союзников Соединённых Штатов, чтобы эти «элиты» [не паниковали]: «О, нет! Посмотрите, как они против России стоят. Это Россия по-прежнему с ними будет договариваться».Нет, этот поезд уже ушёл. Просто поезд уже ушёл. И заявление Путина и Си Цзиньпина – это как раз свидетельство этого. Не будет вот такого варианта. Его просто не будет! Наши требования – это не меню, чтобы можно [было] какие-то позиции выбрать, а какие-то оставить. Это не какая-то булочка с изюмом, где изюм можно выковырять. Нет. Это принимается в целостности. Вот с этой позиции разговариваем.И то, что американцы запустили слив этой информации, а переговоры продолжаются, это всё показывает, что американцы, в принципе, понимают, что им нужно просто время на то, [чтобы] слить своих союзников. Если кто-то думает, что такое невозможно, я напомню, как звучали речи из Советского Союза в отношении стран советского блока и как Горбачёв втихую сливал все эти страны. Пример ГДР кому-нибудь чего-нибудь говорит? [Сейчас происходит] то же самое, механизм-то тот же самый используется.Ну, а враги России рассчитывают [на то], что да, такие, как Ивашов, у нас ещё имеют серьёзное воздействие на нашу аудиторию, на управление, что вот они-то предадут интересы России. Ну и заодно [показать]: «Видите, офицеры России против того, что Путин готовит войну против Украины». Вот он медийный ход для информационной войны против России, в том числе и внутри России. Кроме Ивашова, никто вообще даже не заикался о какой-либо войне России против Украины, о каком-либо вторжение туда. Никто даже не заикался. [А] Ивашов вот «разглядел», выдумал, сочинил. А это показатель того, что хозяину наплевать [на то], что будет с этим Ивашовым и всеми, кто у него собрался в этом типа союзе, они просто расходный материал, туалетная бумага для своих хозяев. Они ещё этого не поняли. Вот такая ситуация.Ведущий: Следующий вопрос. Как мы все знаем, на территории Германии запрещена работа нашего телеканала «Раша Тудэй Дойчланд». И, в принципе, это как бы обычное, проходное событие, как всегда это освещалось, в том числе и в СМИ, – ну запретили и запретили, ответа никогда никакого не было. А тут вдруг Россия взяла и приняла зеркальную меру в отношении Германии, и аннулировала аккредитацию «Дойче велле». И, в частности, на сегодняшний день московское бюро «Дойче велле» закрылось. Валерий Викторович, что происходит?Валерий Викторович Пякин: И обратите внимание, [в] первый день кабельные каналы категорически отказались исполнять российский закон и продолжили трансляцию «Дойче велле». Пришлось применить меры. А что происходит? Мы сейчас только говорили о предательстве во внутренних «элитах», сейчас только говорили о сливе через «Эль Паис», о действиях Ивашова.То, о чём вы сказали, это фактически звенья одной цепи. Я говорил: «Не будет больше сдачи интересов России». То есть в логике, если Россия должна покаяться, признать обвинение в том, что она готовит нападение на Украину… Понимаете, в данной ситуации обвинение [в том], что Россия готовит нападение на Украину, это аналогично обвинению [в том], что зенитчики Ирана сбили украинский самолёт (мы об этом уже говорили, когда его сбили). Но Иран продавили, и он признал. Нас не продавили по «Боингу», который сбили украинские зенитчики над Донбассом. Нас пытаются продавить и дальше.Так вот ответ по «Дойче велле» – это как раз показатель того, что нас не продавишь. Мы работаем на возрождение полного суверенитета России. И этот суверенитет, который мы собираемся обрести, является абсолютным. И что в данной ситуации? Говорят: «Да кто его смотрит, [этот «Дойче велле»]? Есть более [популярные телеканалы]». Нет, нужно было закрывать именно «Дойче Велле».Чем оно интересно? После того, как телеканал «Дождь» (который создал Дмитрий Анатольевич Медведев для того, чтобы совершить государственный переворот, обеспечить себе «снежную» революцию на Болотной, чтобы дальше оставаться [у власти]) в силу разных условий прекратил заниматься организацией антигосударственных выступлений, эту функцию взял на себя иностранный телеканал «Дойче велле». Он координировал все антиправительственные, антигосударственные выступления: навальнистов и всех прочих. Он показывал кукольный «Заповедник», где через аллегории доводилась информация, как [российской] подпиндосной «элите» (всей этой антигосударственной, антироссийской «элите») воспринимать то или иное событие и как им действовать, когда нет активных антигосударственных выступлений. То есть это фактически был центр управления всеми протестными выступлениями внутри России по расшатыванию России и совершению государственного переворота. Соответственно этому и надо было их в первую очередь ликвидировать.Ну, а то, что они теперь будут пользоваться новостями из России только от других СМИ, поскольку у них здесь не будет никакой аккредитации, – тоже хорошо. Это означает, что они не будут как-то более или менее правдоподобно доносить свою позицию и в других государствах. Ведь «Дойче велле» – это же радиостанция, которая должна работать во всех государствах мiра, где есть интерес Германии. Это как бы [по оглашению]. Но Германия является оккупированной страной со стороны Соединённых Штатов, значит, «Дойче велле» работает во всех странах, где есть интерес Соединённых Штатов, который каким-то образом можно прикрыть интересом Германии. Раз они в одном месте получили, значит, они теперь получают удары по всем остальным странам – это разрушение американского управления через этот механизм.Ну, а в президентском пуле прилетят – да, пожалуйста. Какая же [тут] проблема? Но это прилетели и улетели, это же не постоянное получение информации в России через собственные медийные ресурсы, а это будут пользоваться пересказом других СМИ. А значит: «Всё, ребятки. Зачем мы будем [слушать ваши] пересказы? Значит, мы по России будем работать через другие источники».Так что это очень серьёзный удар вообще по позициям управления. Управление – процесс информационный; распространение информации есть управление. Так вот отсечение такого крупного информационного сегмента, как Россия, это вообще катастрофа для любой медийной компании вообще мiра. Ну, а для «Дойче велле» это со всеми вытекающими последствиями.Вот такая ситуация. Это очень серьёзный удар. И это опосредованный ответ Ивашову – «интересы России сдавать никто не будет». Это ответ всем подпиндосным «элитам» в России. Всё идёт очень серьёзно. Россия идёт на восстановление своего суверенитета. Россия БУДЕТ осуществлять глобальную политику через инструментарий ООН, и никакие подпиндосники этот инструмент выбивать не будут. А те, кто выступил против ООН, их взяли на карандаш, отметили, на какие интересы работают, на какие кланово-корпоративные группировки [работают]. Соответственно, засветили и сами кланово-корпоративные группировки – насколько они патриотичны, или же они работают по звонку из Соединённых Штатов. Вот такая ситуация.Ведущий: Это все вопросы.Валерий Викторович Пякин: Ну, а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Уже давно пора ввести в круг понятий обычного человека знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Такие знания изложены в Концепции общественной безопасности, опубликованные до июня 2018 года. Там опубликованы знания. То, что стало публиковаться далее под брендом «ВП СССР», уже не является Концепцией общественной безопасности. Но их тоже надо читать, потому что нужно знать, как мимикрируют враги России. И начинать надо (это обязательно, вот просто обязательно) с того, чтобы прочитать разъяснительную записку «О Фонде Алтай», как они его назвали. Вот с этого надо начинать.Осваивая знания, изложенные в Концепции общественной безопасности, вы станете концептуально властными и сможете защитить интересы свои и своей семьи.А мне остаётся пожелать вам только мирного неба над головой! Счастья! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 22, 2022 7:38 am
14 февраля
RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
Хронометраж:
RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.
Хронометраж:
00:00:24 О выходе трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». О ситуации в концептуальном движении. Попытки разгрома концептуального движения. О деятельности группы, захватившей бренд «ВП СССР».
- 1:
- 00:44:07 Глупость главы МИД Великобритании Лиз Трасс, проявленная на встрече с Сергеем Лавровым. Ситуация с Ивашовым. Должен ли был Сталин первым нанести удар по Германии. Почему предателей называют именно власовцами, и почему именно власовский триколор. События на Украине – аналогия событий 1939 года. Снижение качества образования в странах Запада. Запад всю свою политику строит на вранье и жёстко ненавидит Россию. Визит Макрона в Россию. Почему по инициативе Запада проведён ряд телефонных разговоров: Блинкен – Лавров, Остин – Шойгу, Путин – Байден. Для чего раскручивается истерия о возможном вторжении России на Украину.01:32:18 Ковид – это управленческий манёвр. «Конвой свободы»: протесты в Канаде и Европе. Шахтёрский бунт в России в 1998 году. Изучайте Концепцию общественной безопасности.
Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 14 февраля 2022 года. Как вы могли уже заметить, несколько предыдущих передач мы начинали с разных объявлений. Вот и сегодняшнюю передачу мы тоже начнём с объявления.Пякин Валерий Викторович: Да, сегодня объявление у нас достаточно приятное, хотя, в принципе, кому как. Мы наконец-то выпустили тот самый трёхтомник, о котором говорили ранее. Сейчас его каждый может приобрести на «Озоне». Он продаётся на «Озоне», и он доступен. Единственное, что могу по технической части сказать: книга была выпущена в очень сложных условиях, в очень сложных условиях; были очень серьёзные трудности, тираж у книги небольшой, и мы не знаем, сможем ли мы выпустить дополнительный тираж. Ситуация, в общем, складывается именно таким образом.Теперь собственно по книге и той информации, которая у людей сразу возникнет, как только они увидят эту книгу на сайте «Озона» или возьмут её в руки. Сразу бы хотелось сказать, что эта книга вышла наконец в том виде, в каком она должна была изначально выйти ещё в 2020 году. То есть мы её издавали тогда в 2018, 2019, 2020 годах, то есть я конечную дату [называю]. Тогда бы она выходила по томам (вот как она вышла [в серии] «О мiрe кривых зеркал»), но она вышла бы в другом виде. В каком виде?И вот здесь нужно рассказать о некой ситуации, которая присутствует в концептуальном движении и в России, и в мiре. Многие знают о том, что некое внимание к Концепции общественной безопасности проявил лично глава 5-го управления КГБ Бобков и что благодаря этому концептуальное движение развивалось таким образом, каким оно развивалось, – нам было обещано, что 20 лет нас не будут трогать. Что такое вот эта позиция со стороны государственных органов? Здесь надо это понимать. Дело в том, что никакое государство (вообще любое государство, как бы оно ни было организовано) не может себе позволить того, чтобы социальные процессы внутри государства не были под контролем. Социальные процессы, которые происходят в обществе, должны мониториться. Если этого не делать, то государство рухнет. И тогда [это] может вызвать такие события в обществе, с которыми государство справиться не может. Поэтому внимание 5-го управления КГБ к Концепции общественной безопасности было объективно обусловлено. Если кто-то думает, что только в России, в Советском Союзе всегда так наблюдали за общественной мыслью, то, опять же, отошлю к книге Сондерс [url=https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1644963094&tld=ru&lang=ru&name=%D0%A6%D0%A0%D0%A3 %D0%B8 %D0%BC%D0%B8%D1%80 %D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%2C]«ЦРУ и мiр искусств»[/url], там очень много об этом сказано. И вообще, при изучении любой спецслужбы мiра вы всегда подойдёте к тому, как отслеживается культурная среда, какие общественные настроения, то есть любое государство обязано это отслеживать. И если какое-то явление возникло, а адекватно оценить, какие будут у этого явления последствия, невозможно, то за ним нужно присматривать. И после того, как это явление созреет, нужно определиться, что с ним делать делать: либо использовать в своих целях (оседлать и двигать его дальше), либо же это явление погасить, если оно наносит какой-то ущерб правящей группировке. Соответственно этому любое явление должно вызреть. Как это делается вообще, [читайте] в работе Внутреннего Предиктора «”Сад” растёт сам?»; [там написано о том], как незаметно для общества влияют на общественные процессы и в государстве, в обществе складываются процессы как бы сами собой.Так вот, когда появилась Концепция общественной безопасности, для Бобкова (а он был профессионалом своего дела) сразу стало понятно, что он имеет дело с общественной инициативой, с глубинной, вызревшей в России концепцией, понять и осмыслить которую сейчас просто невозможно. Но если сейчас на это не обратить внимание, то тогда эта концепция вызреет в обществе за рамками внимания государственного управления, и соответственно этому в последующем никакого влияния на это государство оказать не сможет, и ему нужно будет либо кроваво бороться, либо каким-то образом пытаться вписаться (не вписывать уже это явление в своих корыстных интересах, а каким-либо образом вписаться). Соответственно этому было принято решение: раз по Закону времени (о чём было сказано Бобкову разработчиками Концепции общественной безопасности) мысль вызревает и обновление информации происходит на генетическом уровне раз в 20-25 лет, то нам дали минимальный срок в 20 лет [и обещали], что нас трогать не будут. Будут смотреть, как и что у нас происходит, как вызревает, как на эту идею откликаются люди, как она применяется в жизни. И худо-бедно 20 лет нас не трогали.Но для того, чтобы нас не трогать, никто себе не может позволить пустить процесс на самотёк: «Будем со стороны наблюдать». Нет, в концептуальное движение сразу же были внедрены «смотрящие», которые должны были на всех этапах смотреть, что происходит внутри, – чтобы не просто кураторы из КГБ (или сейчас ФСБ) смотрели уже по факту определённой структуризации, а чтобы [отслеживали], как общественное мнение развивается. Это нужно было отслеживать всегда. Вот этот пристальный взгляд в затылок наблюдающих органов мы на себе ощущали всё время развития Концепции общественной безопасности.Двадцать лет истекло – [с] 1991 [по] 2011 год, – и была предпринята первая попытка разгрома концептуального движения. То есть к этому времени так или иначе правящие кланово-корпоративные группировки в какой-то степени соотнеслись с той информацией, что представляет собой Концепция общественной безопасности, и именно в 2013 году ВПЕРВЫЕ к различным политологам, политическим деятелям стали обращаться с вопросом: «Как вы относитесь к Концепции общественной безопасности?» Но зондаж был проведён достаточно неглубокий, он не резонансный, и всё это шло таким образом, что у тех, кто решил этот проект прикрыть и использовать в своих целях, возникло желание просто всё прихлопнуть, и чтобы дальше всё пошло своим чередом.Пусковым механизмом разгрома концептуального движения в стране должна была послужить публикация в журнале «Местное самоуправление на Алтае» в мае 2013 года. Под видом рассмотрения политических течений там была опубликована абсолютно лживая информация о концептуальном движении. Абсолютно лживая. Там подводилась мысль о том, что это является сектантским, экстремистским движением.Узнав о подготовке такой статьи, мы быстро написали письмо и, понимая, как работает информация, направили везде где только это было необходимо. Мы сразу накрыли своей информацией этот манёвр, и он по своей сути не состоялся. Таким образом разгрома на Алтае не было, и Владимир Михайлович и сама группа Внутренний Предиктор СССР были выведены за рамки разгрома. Хотя, если вспомнить 2013 год, [был] разгром концептуального движения: были даже некоторые записки о юридических основаниях погрома концептуально движения, разгромили КПЕ (в принципе, в концептуальном движении эти материалы по 2013 году есть), – но нам удалось своим превентивным информационным воздействием предотвратить полный разгром концептуального движения, именно на шестом приоритете.Тогда у кураторов встал вопрос: а что происходит, откуда появился… Понятно, что раз в 2013 году [был разгром] через алтайское отделение, то, значит, оно уже существовало (и вполне себе функционально существовало), что за ним уже наблюдали. Но откуда именно такой посыл возник? Во-первых, кураторы не озаботились тем, что сказал ещё Владимир Михайлович Зазнобин на слёте в Самаре [о том], куда переносится центр управления и что произошло в 2004 году в биографиях некоторых товарищей. Но, увидев, что здесь явление более глубокое и оно не соотносится с выводами, [которые] были сделаны перед разгромом концептуального движения, была взята временная пауза.И начался второй этап опроса политических деятелей, политологов и всех прочих, к которым приходили и спрашивали, [например], на их в публичных выступлениях: «Как вы относитесь к Концепции общественной безопасности?» И, в общем-то, все политологи дружно заявляли: «Методологически несостоятельно. Это вообще всё никак». И главный посыл был какой? «Где ваши результаты?» Мы на этот вопрос отвечали: а что вы имеете [в виду] под результатами, что конкретно имеется в виду? Вхождение в какие-то властные группировки, прохождение по каким-то… так это работать по прошлой концепции. А нам для того, чтобы реализовать нашу Концепцию общественной безопасности, необходимо создать среду носителей знания. И мы 25 лет эту среду создавали, мы создавались среду носителей – не тех, которые, как ослы, нагруженные книгами, будут носить [знания], а тех, которые будут понимать теорию Концепции общественной безопасности и на основе её методологии формировать уже технологию управления.Начавшиеся в 2013 же году события на Украине, последующие [события] показали, что Концепция общественной безопасности имеет под собой очень серьёзную основу, что на основе Концепции общественной безопасности можно решать очень сложные управленческие задачи. Но для того, чтобы решать, это надо знать. Когда было совсем трудно (просто вот совсем трудно) и мiр стоял реально на грани ядерной войны летом 2014 года, и когда «Гляйвиц» состоялся – когда сбили малайзийский «Боинг» над Донбассом, – я вообще на телефоне столько времени провёл, давая консультации! Мне дали возможность выступать и на ГТРК, [и на радиостанции] «Голос России», много чего было прямо сразу открыто, потому что нужно было решать конкретную насущную проблему – уходить от ядерной войны. После этого у меня всё опять закрылось, а команды журналистов, которые со мной работали, их просто разогнали кого куда.Так вот, проведя такой анализ, решили: «Нет, Концепция всё равно не подходит нам, как-то её впишем. У нас есть наши внедренцы, которые вполне себе функционально могут давать анализ какой-то там ситуации», не понимая, что этот внедренец получает методологическую информацию от Владимира Михайловича Зазнобина. Естественно, на коротком промежутке он мог выдавать вполне себе работоспособные прогнозы, давать какое-то описание процессов. Но если не будет Владимира Михайловича, то очень быстро эта теоретическая пустота и методологическая несостоятельность сразу же проявятся. Это кураторам было непонятно. Они думали: «Вокруг Владимира Михайловича сложилась такая среда, что вокруг него [находятся] представители разных кланово-корпоративных группировок, Владимиру Михайловичу даётся какая-то задача, он её обдумывает, и это сразу становится достоянием тех кланово-корпоративных группировок, которым нужен был этот политический анализ». Владимир Михайлович был сильнейшим теоретиком и методологом. Он был настолько сильным, что даже на заведомо ложной информации он не допускал критических ошибок. А заведомо ложную информацию ему, естественно, давали.И вот, решив, что давать быдлу какие-то знания не надо, а с Концепцией общественной безопасности можно будет справиться, представив её как какую-то секту… Кстати, в это же время начался наезд, что [КОБ] – это секта, постоянно [говорили]: «Что там они? Про управление? Нет, не про управление. У них жёсткая толпо-элитарная секта». [Только] где вот её взять, когда всё концептуальное движение – абсолютно безструктурное? Попытка структурировать деятельность Фонда концептуальных технологий была жёстко пресечена.Так вот 2016 год явился, в общем-то, переломным, когда начался второй этап разгрома концептуального движения. Он начался с того, что была опубликована статья «Аграрный университет и заговор египетских жрецов». Нам было сразу понятно – началось просто полномасштабное наступление на Концепцию общественной безопасности, сейчас начнутся самые основные процессы. Так и вышло. Было возбуждено уголовное дело по абсолютно пустым обстоятельствам против Виктора Алексеевича Ефимова, ухудшалось здоровье Владимира Михайловича Зазнобина, были подогнаны ресурсы под определённого лидера. Были созданы даже Интернет-ресурсы, которые объясняли: «Вот Михаил Викторович Величко – это Внутренний Предиктор. Владимир Михайлович Зазнобин и Виктор Алексеевич Ефимов – это представители Внутреннего Предиктора. Ну, а Пякин – вообще погулять вышел». Да не вопрос.Но поскольку у нас «Вопрос-Ответ» набирал обороты и численность просмотров всё время росла и росла (а это ведь не простая информация), она постоянно нарастала, то была сделана попытка вырастить другого концептуального аналитика и перехватить это управление. И было подогнано много ресурсов… Особенно использовалось «Познавательное ТВ», там была дана целая серия лекций, и была попытка давать анализы различных обстоятельств. Но поскольку человек и до сих пор утверждает, что аналитика – это вымыслы и домыслы, и он, подходя с этой основой, начал рассуждать о текущих проблемах, то, естественно, ответочка прилетела быстро. По Закону времени сейчас нельзя болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления. То есть, если ты о чём-то говоришь, ты должен в этом разбираться, в этом процессе разбираться. Ответка прилетела быстро. И тогда, чтобы проект не рухнул, [его] быстренько завершили. Но стало понятно, что «[ФКТ] Алтай» вообще не вписывается, просто не вписывается. Поэтому 2016 год закончился тем, чем он закончился.В 2017 году у Виктора Алексеевича Ефимова продолжается уголовное дело. У Владимира Михайловича Зазнобина со здоровьем становится всё хуже и хуже, и только благодаря тому, что «[ФКТ] Алтай» смог широко обратиться к своей аудитории, были найдены средства на то, чтобы Владимиру Михайловичу не только оплатить операцию, но и чтобы у него были средства на восстановительный период. И поскольку Владимир Михайлович стал выздоравливать, то Виктора Алексеевича вынуждены были на какой-то момент отпустить, и уголовное дело закрыли.Взяли передышку. После этой передышки в один месяц происходит возбуждение нового уголовного дела против Виктора Алексеевича (точно так же по абсолютно лживым основаниям; абсолютно не было там [оснований], это просто фантазия следователя, что он там нагородил) и умирает Владимир Михайлович Зазнобин. И начинает раскручиваться ситуация, что вот он новый коллектив, что никуда ВП СССР не девался.Нам было бы очень хорошо, если бы нашёлся такой человек, как Владимир Михайлович Зазнобин, который бы продолжил работу, которую вёл Владимир Михайлович. Мы бы занимались своими технологиями, и нам не надо было бы заниматься теорией, написанием крупных теоретических работ. Но обстоятельства сложились таковы, что уже при написании «Текущего момента» по пенсионной реформе выяснилось, что никто продолжать концептуальное движение в новом коллективе, который захватил бренд «ВП СССР», не будет. Выяснилось, что [там] абсолютно теоретическая пустота и методологической несостоятельность. Мне лично было сказано, и даже в письмах: «Какая теория?! Факты! Факты! У нас такая фактология, а ты тут с какой-то своей теорией лезешь».Выступать против бренда никакого смысла не было, потому что это было как раз в интересах тех врагов России, которые хотели бы закрыть Концепцию общественной безопасности от дальнейшего развития и распространения среди населения. Потому что у людей сразу бы возникли [мысли]: «А! Каждый [из них] тянет одеяло на себя. Значит, они такие». И всё это скатилось бы до уровня секты, что, в принципе, и нужно было кукловодам. Мы же приняли другое решение. Мы приняли решение: «Не мешай глупцам творить глупости». Мы подождём, жизнь кончается не завтра, мы занимаемся времяобразующими процессами, и соответственно этому для нас потерять год-другой не составляет принципиальной важности. Но за этот год-другой те, кто захватили бренд «ВП СССР», себя покажут людям: они напишут определённые работы, они наговорят на видео многие вещи, они выпишут «квитанцию» о том, кто они есть, и ничего доказывать в принципе уже не надо. Нам нужно сейчас пережить этот сложный период, когда [идёт] накат на Виктора Алексеевича, и нам нужно, чтобы проявилась эта группа, которая взяла на себя бренд «ВП СССР».Что с арестом Виктора Алексеевича? Там абсолютная заказуха с привлечением определённых актёров. Актёры играли плохо: «Я за Ефименко, он мой бог! Да я за Ефименко сейчас всех вас тут взорву». Извините, всё-таки у него фамилия-то Ефимов, и если ты являешься последователем, то уж фамилию-то своего кумира знать надо. То есть косяков было море. Но что стали делать? Стали выводить на майдан, на митинг концептуальную группировку: «Виктора Алексеевича надо спасать, надо идти на митинги». Когда мы говорили о том, что ни в коем случае не надо выводить на митинги, потому что это работает против Виктора Алексеевича, нас не слушали, потому что нас нужно было вывести на митинг и по принципу «кто не скачет – не концептуал» нас там держать. Чтобы вместо теории была суета уличной борьбы. Как это сказалось на Викторе Алексеевиче? Там обвинение сразу сказало: «Вы видите? Он на свободе опасен! Смотрите, только успели его задержать, а уже митинги организовывают. Что же он тогда сможет сделать, если он будет на свободе?» И его закрыли. Только на этом основании его закрыли! А провокаторы продолжали: «Кто не скачет, тот не концептуал. На митинги! Зачем изучать теорию? Зачем писать теорию? Надо [идти] на митинг, там выступать».
Последний раз редактировалось: dimslav (Вт Фев 22, 2022 7:40 am), всего редактировалось 1 раз(а) (Обоснование : редакция)
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 22, 2022 7:38 am
- 2--:
- Что митинг решает? Мы сколько раз это говорили. Вот во Франции вышел на митинг миллион человек против переименования «мамы» и «папы» в «родитель 1» и «родитель 2». Миллион из семидесяти миллионов [жителей] Франции! И что? Вышел целый миллион, каждый седьмой вышел, и всё равно [это ничего не решило]. Поэтому не на митингах решается задача. Митинги – это всего лишь картинка определённого управленческого процесса.А сутью этого процесса была дискредитация. Была у нас [работа] «От корпоративности [под покровом идей] к соборности [в Богодержавии]» – от мафии к соборности, общечеловеческому объединению. [Поэтому] пишется работа какая? [О] мафии. Должны быть мафии. Мафии – это криминальные группировки, чтобы вы представляли себе, а соборность – это ополчение Минина и Пожарского. Ополчение Ляпунова – это другая основа, хотя с очень серьёзным элементом соборности. В чистом виде, чтобы было представление, ополчение Минина и Пожарского – это соборность,а криминальные группировки – это мафии.И началась всякая ерунда, докатившаяся до того, что [стали говорить о том, что] ковид – это частность. Весь мiр поставлен… Не видеть, что ковид – это социальное управление и уж в последнюю очередь медицинская проблема, это надо постараться. Но это же внедряется.Главной попыткой (и она никуда не ушла) было направить концептуальное движение лично против Путина. Неважно, какой Путин. Вот абсолютно неважно, какой Путин. Против Путина выступает Запад? Выступает. Деятельность Путина отвечает интересам России? Отвечает. Потому что сравните 1990-е годы и как [шло] восстановление в 2000-х годах (плохое ли, хорошее ли, но народ получил глоток воздуха). Помните работу ВП СССР «Дело было в Педженте»? Там это объясняется. У Сухова [спрашивают]: «Ты как хочешь? Быстро умереть? Или хочешь помучиться?» Что Сухов отвечает? «Хотелось бы помучиться». Потому что [за] это время он, может быть, успеет что-то [сделать]. Так и произошло. Так и здесь. Деятельность Путина даёт глоток воздуха стране? Даёт возможность манёвра стране? Даёт возможность сформировать концептуальные основы для управления страной? Даёт! Так как же можно выступать против Путина, работая на интересы откровенных врагов России? [Как можно], объединяясь с врагами России, работать против Путина? А именно это стало основой деятельности так называемого нового коллектива ВП СССР.Далее. Теперь мы подходим прямо к самой книге. Было заявлено: «Всё, что необходимо, уже написано. ВП СССР сам определяет темы, которые [он] напишет». Правильно, с последним не спорим – сам определяет темы. Но на основе чего ВП СССР всегда определял темы? На основе того, что сейчас необходимо стране для того, чтобы проводить своё государственное управление, внешнюю и глобальную политику для обретения своего суверенитета. Внутренний Предиктор СССР всегда давал стране необходимую теорию для совершения манёвра. Что тогда являлось главным (а сейчас просто уже вообще никак не скрыть)? Главным являлось определение [того], что такое государство, как с этим работать и как проводить свою политику. Потому что и Эстония государство, и Черногория государство, и Соединённые Штаты государство, и Россия государство, но мы же знаем весь этот разный вес.В условиях, когда выходит книга… [У меня], что называется, рояль в кустах лежит – книга «Энциклопедия гербов и флагов. Все страны. (Билингва)». Я зачитаю аннотацию [к] книге, чтобы было понятно: «Международные отношения переживают переходный период, существо которого заключается в формировании полицентричной мировой системы. Глубинные сдвиги в геополитическом ландшафте требуют от каждого государства переосмыслить приоритеты своей внешней политики с учётом возросшей ответственности за формирование межгосударственной повестки и основ международной системы. Влиятельные и конкурентоспособные мiровые центры должны активно проводить курс на всемерное укрепление международного мира, всеобщей безопасности, стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах, прежде всего на положениях Устава ООН, а также равноправных и партнёрских отношениях между государствами». Здесь напутано, накручено, навалено, это салат. Но самое главное ухвачено: происходит глобальная трансформация мiра. И вопрос о том, что из себя представляет государство, является сейчас краеугольным. Как восстанавливается постсоветское пространство, что происходит на Украине – разобраться в этих процессах не удастся, если ты не понимаешь, что, собственно, являет собой государство.В этих условиях, когда все не понимающие, не знающие теорию Концепции общественной безопасности, дающей понимание управления сложными социальными суперсистемами, дающей понимание проведения внутренней, внешней и глобальной политики, дающей понимание концептуальной власти, идеологической власти… Даже эти люди, не знающие [Концепцию общественной безопасности], столкнувшись с жизнью, вопят о том, что срочно необходима теория государства. Я взял вообще первый попавшийся в Интернете [пример]. А если посмотреть, ну любое же издание… Сколько [их] за это время вышло. Ведь все к этому обратились: «Срочно разобраться с этим!» А нам заявляют: «А мы писать по этому поводу не будем. Какая мелочь!»Что оставалось нам делать? Мы сели, и кроме того, что мы еженедельно выходим с определённым обзором по высокочастотным событиям, вскрываем управление, показываем технологию управления, пытаемся показать методологию управления (в какой мере получится), концепцию управления, всегда стараемся всё это соблюдать, мы в этих условиях вынуждены были сесть и писать работы о государстве, о войне и о выходе из этого коллапса – о большевизме.Издать эту работу так, как это надо было издавать, мы не могли изначально – время не вышло, не подошло, ещё не проявились в полной мере «товарищи», так сказать (потому что как их назвать, если они служат кому угодно против России и стараются дискредитировать Концепцию), не проявились в полной мере. Они ДОЛЖНЫ БЫЛИ проявиться в полной мере. И опять порекомендую прекрасную работу, это просто кладезь информации о группе, которая взяла бренд «ВП СССР». Эта работа – разъяснительная записка о фонде «Алтай». [Если] хотите разобраться [в том, кто есть кто, читайте] её. Потому что там СТОЛЬКО информации, они СТОЛЬКО о себе сообщили! Ну просто колоссально. Прочитали эту работу, осмотрелись в мiре, и вам всё становится понятно.И тогда, понимая, что мы не можем опубликовать [свои работы] под брендом «ВП СССР», мы приняли другое решение – публиковать эти работы в серии «О мiре кривых зеркал». Повторяю, автор на обложке – это автор сборника, а автор каждой работы подписан в конце этой работы. И подписано было сразу «ВП», чтобы было понятно, что нам осталось доставить [четыре] буквы. Мы сделали это.Теперь же, когда группа, захватившая бренд «ВП СССР» себя в ПОЛНОЙ мере проявила, в ПОЛНОЙ мере показала свою теоретическую пустоту, методологическую несостоятельность и антироссийскую, антирусскую направленность их действий, мы в полной мере можем вернуться и заявить: «ВП СССР вернулся и приступает к активной своей деятельности». Книга выходит под брендом «ВП СССР».Встанет вопрос: «Но как же? Они там существуют. Это что, бодание?» Никакого бодания! Им надо – пусть воюют. Мы занимаемся своим делом. Привести пример? Когда я стал редактором газеты «Мера за меру»… Любой, кто может открыть архив, он увидит: я стал [редактором] в то время, когда шла склока – кто более «концептуалистый», кто более правильно представляет Концепцию, что из себя представляет. И я стал редактором газеты на одном условии – я сказал: «Я это прекращаю, никаких разборок! Мы работаем по собственному плану. По собственному плану. Мы предъявляем людям продукт нашей деятельности. Вот пусть люди с этим продуктом соотнесутся и решат, кто мы, по результатам нашей деятельности. И это не наше дело доказывать, кто более “концептуалистый”, а кто менее “концептуалистый”. Мы работаем на результат».Поэтому сейчас, когда мы предъявляем «граду и мiру», что ВП СССР вернулся к своему публичному представительству, каждому нужно будет определиться: а где этот ВП СССР, что он из себя представляет? Есть у нас информационный продукт, выпущенный после 2018 года, после смерти Владимира Михайловича Зазнобина. И есть продукт, выпущенный теми, кто взял себе бренд «ВП СССР». Соотносите. И уж что люди определят для себя, это людям решать.Понимаете, сколько раз я встречаю такой упрёк: «Я пять лет смотрю, у Пякина вообще ни то ни сё, и вообще никуда не годится». Да ты что, мазохист что ли? Если я кого-то посмотрел и оценил как идиота, я не смотрю больше, мне это не надо. А человек пять лет над собой издевается, тратит время. Зачем?! [Раз] он не соответствует твоим представлениям о жизни – выключил и всё, не надо смотреть, не надо поддерживать. Всё же просто решается. Люди идут на позитив, люди идут на содержание, люди идут на конкретику. И если мы эти знания даём… Знаете, Ленин давал советы, и Сталин давал советы. Но Ленин давал советы как бы такие абстрактные, и они не помогали в строительстве нового государства. А Сталин давал конкретные советы, в том числе и на теории. Он продолжал развивать теорию. Одна книга «Марксизм и языкознание» чего стоит. Кстати, о мафиях. И в результате [удивляются]: «А как это у Сталина люди появились? [Как] он забрал власть?» Да потому что люди уходят от бессодержательности к содержательности, от негатива к позитиву, от пустопорожней болтовни к возможности обрести навыки и знания.И поэтому нам против кого-то бороться не надо. Но при этом мы сами понимаем, что если нас люди оценят как бессодержательных, [то] от нас люди и уйдут. Мы к этому готовы.Поэтому, чтобы не было какой-то конфронтации, мы приняли решение, что пока никакого публичного представителя ВП СССР не будет. Пока не будет. А книги уже есть. У нас достаточно обширный издательский план. По мере возможности мы вернёмся к написанию текущих аналитических работ. Писать очень много! Страна и мiр как никогда остро нуждаются в теории! Мiр находится в кризисной фазе, это всем очевидно. И если сейчас страну и мiр оставить без теории, [то] цивилизацию можно потерять. СЕЙЧАС нужно давать [теорию]. Мы дали теорию для этого сложного момента, но мы дали её не полностью. Мы стараемся её восполнить нашим выпусками «Вопрос-Ответ». Но по мере возможности мы вернёмся к написанию аналитических записок. А пока что у нас в планах издать сразу несколько книг; по очереди, естественно. Если, конечно, такое будет возможно. Будет возможно – мы напечатаем ещё тираж трёхтомника. Если будет такая возможность. Но, к сожалению, события, которые развиваются вокруг нас… Мы работаем под ОЧЕНЬ жёстким прессингом. Нас выбивают, чтобы мы не представляли никакой конкуренции, чтобы мы вообще слились, ушли вникуда и бренд «ВП СССР» остался тому, кого уже на это назначили, чтобы продолжалась дискредитация Концепции общественной безопасности и её переписывание.Ведущий: И в заключение этого достаточно длинного объявления скажу несколько слов. Собственно, озвученный Валерием Викторовичем комплект книг Внутреннего Предиктора СССР: том первый «Государство», том второй «Война» и том третий «Большевизм»… Кстати, хотим обратить ваше внимание, что книги продаются только в таком комплекте. Жители…Пякин Валерий Викторович: И название немножко другое. Прочитайте! Ну названия [прочитайте]. Тома идут: «Государство», «Война», «Большевизм», а…Ведущий: Да, да. Вы можете обратить внимание, что том первый – «Государство», но на [обложке] книги первым идёт «Война». Это не ошибка, сразу хотим обратить ваше внимание. Так вот жители России, Белоруссии и Казахстана могут приобрести данный комплект в Интернет-магазине «Озон». Жители же остальных стран мiра могут приобрести…Пякин Валерий Викторович: И те, кто не может в России купить.Ведущий: …данный комплект, заказав его в группе «Концептуальная библиотека Алтая» [в социальной сети] «ВКонтакте». Все ссылки вы увидите в описании к данному видео на нашем канале и также в официальной группе Фонда Концептуальных Технологий в «ВКонтакте».Перейдём к следующему вопросу. Достаточно богатая неделя оказалась на различные дипломатические события, в частности. И, как все могли видеть, в Россию приезжали, в частности, главы МИД и обороны Великобритании. И собственно вопрос: «Валерий Викторович, зачем с ними встречались, если они такие тупые? В частности, Лавров заявлял, что “я разочарован тем, что получился разговор немого с глухим”?» И ещё одно заявление от Лаврова: «Мы уже, кстати, задумались сами: может быть, именно англосаксы что-нибудь готовят, если они эвакуируют своих сотрудников. Мы тоже посмотрели на их действия. Наверно, тоже посоветуем неосновному персоналу наших дипучреждений на время уехать домой». Ну и, собственно, вопрос: как я уже сказал, в Москве состоялись переговоры министра иностранных дел Лаврова с Лиз Трасс из Великобритании. И в ходе довольно длительной пресс-конференции по итогам переговоров, проводившейся в формате открытой дискуссии с привлечением журналистов, Лавров преподнёс Великобритании и всему мiру урок настоящей дипломатии. Так с англосаксами Россия не разговаривала ещё никогда. Почему Великобритания согласилась быть мальчиком для битья на этой пресс-конференции, заведомо зная об открытом формате и уровне вопросов, которые будут там подниматься? И дайте, пожалуйста, Валерий Викторович оценку собственно визита министра иностранных дел Великобритании в Россию в целом.Пякин Валерий Викторович: Да, действительно, неделя была большая по дипломатическим контактам и прочему. Ведь кризис вокруг Украины только нарастает, и нарастание этого кризиса – абсолютно не российская повестка, её накачивают с Запада.Что касается [того], почему англосаксы приехали мальчиками для битья, это вообще не так. Они хозяева мiра. Они хозяева мiра! И они приехали в какую-то «недоразвитую» страну, которая по какому-то недоразумению ещё существует в формате государства, учить местных аборигенов, как поклоняться «белому сахибу». Им абсолютно без разницы, что и как. На Западе за Россией не признаётся право на что-либо другое, кроме как быть сырьевым придатком Запада и дешёвой квалифицированной рабочей силой для Запада. Всё! Вот если Россия это делает, то она нормальна, её можно эксплуатировать, не организовывая антироссийских настроений на Западе. А вот если она по-другому себя ведёт, то должна быть просто истерия антироссийских настроений на Западе. Мы об этом уже говорили: и фильмы снимают, и… уже начиная с детей готовят полностью ненавидеть русских. Именно русских ненавидеть, ненавидеть Россию во всём. И, чтобы не забывали о том, какая Россия «злая», любые маркеры (на общем информационном истерическом фоне, что Россия такая «злая»), напоминающие о России, должны вызывать определённую реакцию – ненависть, злобу. Отсюда, например, и Гугл разместил Исторический музей у себя на заставке. Именно чтобы всё это поддерживалось, чтобы ни на секунду не забывали, что Россия – исчадие ада и её нужно уничтожить.И «белые сахибы» приехали сюда. Они просто не понимают, что произошло изменение, что так разговаривать с ними – [стоя] на коленях, ползая перед ними на брюхе – больше никто не будет. Времена козыревщины прошли безвозвратно. Наступили другие времена. А они, надеясь на то, что внутри страны… Они же видят, сколько в «элите» предателей, власовцев. Они же заявление Ивашова прочитали. Чего же им ещё-то ждать? Они сейчас приедут и скажут: «Делать так, делать так, делать так!» И Лавров должен почтительно склониться и сказать: «Слушаюсь и повинуюсь, моя госпожа». А такого не произошло. И вдруг оказывается, [что требуют]…Вот что по Ивашову? Этот момент остаётся как-то размытым. Ситуацию с Ивашовым можно сравнить по некоторым параметрам, в общем-то, с ситуацией 1938-39 годов: готовится большая война против Советского Союза, Советский Союз ведёт сложнейшие дипломатические переговоры со всеми, с кем он только может вести, нужно избежать или хотя бы оттянуть войну. Все понимали, что оттянуть войну полностью не получится, но нужно избежать, подготовиться, с меньшим ущербом всё это пройти, получить союзников на Западе (разбить западный блок, чтобы они не были едины между собой, чтобы не весь Западный мiр напал). Вот эту задачу нужно было решить. И Сталину эту задачу удалось решить.И когда какой-нибудь дебил – а вообще, это предатель Родины – говорит, что Сталину нужно было напасть первым, превентивным ударом, то это означало бы тогда для нас, что мы воевали бы против всего мiра: и Соединённые Штаты, и Великобритания замирились бы с Германией, и все бы напали на Россию. В 1938 году Польша была союзником Германии. Планировалось нападение на Советский Союз объединённой коалиции Германии и Польши. Все дипломатические действия Советского Союза привели к тому, что Германия поглотила Польшу. Выгодно это Советскому Союзу оказалось? Выгодно. Решило это многие задачи? Решило. Это не означает, что в результате подписания пакта Молотова-Риббентропа, как его [называют] все русофобы (а вообще, это Московский договор 1939 года, по-нормальному), сдали Польшу – ничего подобного. Просто по-другому к тому моменту Германия уже не могла нападать на Советский Союз, Запад уже не мог Германию к этому подвинуть. Они сдали Польшу, потому что удалось протянуть время, потому что удалось вбить клинья между ними, и они вынуждены были переформатировать вторжение: вместо коалиции – единый Евросоюз под руководством Третьего рейха, то есть единый европейский Третий рейх.И вот представьте себе, в этих условиях нашёлся бы какой-нибудь генерал и сказал: «Зачем же мы злим-то наших западных благодетелей (которые, кстати, только что ещё интервенцией «облагодетельствовали» Россию-СССР. – Прим.)? Зачем же мы злим? Надо убрать этого злобного Сталина и замириться со всем мiром». Как «замириться» со всем мiром, нам показали. Что, разве подобными методами против населения Франции действовала Германия? [Такими], какими она действовала в Советском Союзе? Да, был Орадур. Но это единичный случай. А у нас Хатыней – тысячи! Двадцать миллионов мирных жителей – детей, женщин, стариков – уничтожили фашистские агрессоры! Просто уничтожали, освобождали себе жизненное пространство.И у нас были такие, которые были согласны с Гитлером, – власовская армия. Почему именно власовцы все предатели? Говорят: «А как же РОНА Яна Каминского? Казаки фон Паннвица? (Интересно, а что это он фон Паннвиц-то? Да и генерал Шкуро – бригаденфюрер СС, насколько я помню? – Прим.). Они же все разные, у них же только на шевроне… Посмотрите, у тех же РОА – андреевский флаг. Что же вы триколор сюда приплетаете?» Ну, за идиотов-то считать не надо. То, что РОА не отличилась зверствами на территории Советского Союза, так это только потому, что они не успели этого сделать. Но, заметьте, все власовцы вступали во власовскую армию в условиях, когда разгром Третьего рейха уже стал очевидным для всех, это был вопрос времени. Все власовцы вступали во власовскую армию, чтобы не допустить разгрома Третьего рейха. Они целенаправленно брали на себя обязанность убивать бойцов Красной Армии, защищать Гитлера, который уничтожал мирное население, убивать бойцов Красной Армии, чтобы больше вдов и сирот было в Советском Союзе, в России. Они взяли на себя это, они приняли для себя, пошли воевать за Третий рейх. Одно это согласие уже против них.Ведущий: [Шкуро] – группенфюрер.Пякин Валерий Викторович: Группенфюрер? Это даже гораздо выше. Да, генерал-лейтенант. Это мы про Шкуро.Так вот дальше возникает [вопрос]: почему же все – власовцы и почему же триколор ? Пока у Гитлера были успехи, он и разводил этих [предателей]: эти туда, эти сюда. Они… Какая государственность? Что, он бандеровцам позволил государственность Украины создать (хотя они ему служили верой и правдой)? Нет. Но возникает вопрос: а как воевать-то дальше? Значит, этим русским, для того чтобы они воевали за Третий рейх, надо дать что-то, надо дать какую-то ВИДИМОСТЬ государственности. И вот власовский проект РОА и являлся этим проектом создания видимости будущего колониального государства. Полностью колониального. Видимость построения государства. И для этого государства Гитлер выбрал триколор. И вот здесь-то начинают собирать всякие конгрессы освобождённых народов России и всё прочее – всё под Власова начинают собирать, начинают проводить государственные организационные процессы. Поэтому все предатели – власовцы. Все власовцы. И триколор – это власовский флаг. С ним всегда было только горе и несчастье в России. Белогвардейцы сражались под ЭТИМ триколором. Все подонки, предавшие Родину, пошедшие на службу к Гитлеру, в конце концов, вне зависимости от того, какой у них был региональный флаг, сражались под ЭТИМ флагом. Чтобы понять назначение этих флагов (донского казачества, Локотской республики и прочих)... так у нас у каждого субъекта федерации свой флаг есть. Вот откуда это. То же самое и там было: у каждого своё [знамя], но общий – триколор. Чего врать-то, когда источников – море, кинохроники – море!И, когда разрушители Советского Союза брали триколор, они знали, какой кровавый след за этим триколором. Они что, референдум какой-то проводили? Решили чисто для себя: «Теперь у Рашки будет вот такой флаг, потому что это хозяину нравится, потому что это флаг, выражающий покорность хозяину».Но мы отклонились. Власовцы воевали под Гитлером против своей страны, за уничтожение своего народа. А что проявил Ивашов? Да он то же самое проявил, в условиях, повторяю, которые очень серьёзно [похожи на условия в] 1938-1939 годах. События на Украине могут послужить аналогией 1939 года – развязывания Третьей мiровой войны, к чему стремятся Соединённые Штаты. Предатели.И вот представьте себе: сидят на Западе (в Соединённых ли Штатах или где-то ещё), и они видят этих ивашовых, они видят разных ублюдков, которые сидят в Кремле, сидят в правительстве. Их же много! Они выступали во время «Болотной» против Путина, и они сохранили все свои места. Они предают Россию, они грабят Россию – и им ничего. И они обещают предать Россию. Ивашов же ведь о чём пишет? «Мы, хозяин, обещаем тебе предать Россию! Мы тебе будем служить. Нас не интересует будущее России. Какой суверенитет? Там Путин за какой-то суверенитет [радеет]. Нет! Ты нам кинешь обглоданную кость со своего стола, и мы будем счастливы».Вот они смотрят на это, и они приезжают сюда поучать. Боррель приехал – получил. «Да нет, это какой-то нонсенс! Это что-то непонятно там с Путиным». Приезжают вот эти – и получают. А почему они не могут выучить предыдущего урока и посмотреть [на примеры] других [визитёров]? На Западе твёрдо уверены, что предназначение России – быть сырьевым придатком, а русских – рабами у Запада, что все русские только и мечтают об этом. Их к этому приучила нынешняя «россионская элита», правившая страной в 1990-е годы и во многом присутствующая сейчас в управлении. Они в этом уверены. Но они потеряли качество образования. Ведь это же полные ничтожества! Просто полные ничтожества.Откуда это всё? Да дело в том, что, когда затевалась Перестройка в России, уже шло снижение качества образования в этих странах. Потому что при переформатировании мiра, при переносе центра концентрации управления из Великобритании, Европы и Соединённых Штатов в Китай и Иран (а там что-то образование-то начали поднимать, и причём серьёзно в это время начали поднимать) нужно, чтобы во главе стран стояли люди, которые не умеют управлять государством и не знают, как это делать, для которых даже это дура Тэтчер, которая… Я не знаю, каким дебилом надо быть, чтобы восторгаться Тэтчер. Вы прочитайте её книгу о государственном управлении, она же о себе всё сказала. Я уж не говорю про то, что по её делам посмотрите. Так вот даже дура Тэтчер – это такой «интеллектуальный гигант» по сравнению с Лиз Трасс, что просто невозможно.Но почему это всё произошло? Россия ещё не рухнула, наступила временная передышка (из-за того, что Россия смогла пережить 1990-е годы и смогла работать на собственное восстановление в 2000-е, в 2010-е и в 2020-е годы), а на Западе деградацию под крушение России уже готовили. И сейчас они пришли [к деградации], а Россия ещё существует. И в России образование ещё не уничтожено, как ни старались эти фурсенко и прочие. Да это очень сильно сказывается, когда из детей сделали потребителей. Но не всех и не во всём. И всё-таки с детьми в России ещё можно разговаривать и можно направлять. И у нас качество образования лучше, чем на Западе. А у них… В 2013 году Джон Керри, так сказать, закрыл тему, он сказал: «Американцы имеют право быть глупыми». Обратите внимание, в это же время начался разгром концептуального движения для того, чтобы не было интеллектуального потенциала, который бы смог противостоять агрессии, чтобы не было теории, которая бы могла работать на государство и восстановление суверенитета России.Так вот [Керри] сказал [о праве на глупость]. А дальше что произошло? А дальше столкнулись с некой Джен Псаки. И вот начали эту девушку склонять ну просто по всем направлениям: и такая она сякая, и того-то она не знает, и этого-то не знает. Но она продукт американского образования, западного образования, англосаксонского образования. Никуда от этого не денешься. И я тогда говорил: «Нет, не трогайте её. А если вы её трогаете, то трогайте всех остальных – они точно такие же». Но Джен Псаки можно было пинать, а систему образования трогать нельзя было, и других пинать нельзя. И сосредоточились [на Псаки], невозможно было [других пинать]. А сейчас-то это уже невозможно скрывать! Выступает сенатор и говорит: «Полиция гаспачо». Суп андалузский, представляете? Для нее «гаспачо» и «гестапо» – одно и то же. Но «американцы же имеют право быть глупыми», [как] сказал госсекретарь США.И вот приезжает Лиз Трасс, и ей задают вопрос: «Вы признаёте суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями?» Понимаете, человек вообще не обязан знать всё. Поэтому для переговоров и привозят группу консультантов, чтобы они знали всё, с которыми можно проконсультироваться. Я понимаю, что это ниже её достоинства – что-то знать о России. Просто ниже её достоинства. Хотя уж [у] России она бы должна была выучить хотя бы субъекты федерации. Она должна это, её к этому обязывают её должность и положение России в мiре, которая уже не fleet in being, а fleet is being. Россия уже активно проводит свои действия по восстановлению суверенитета. С ней надо не просто считаться, а надо уже понимать манёвр России для того, чтобы этот «флот» тебя не раздавил. Ну ладно, она это не знает. Но она не знает даже азов: как ей реагировать в этих условиях, когда её что-то спрашивают. «Спрашиваете? Значит, вы сомневаетесь. А Россия ни на что не имеет права. Ни на что Россия права не имеет! Поэтому никакого суверенитета не признаём ни над Ростовской, ни над Воронежской, ни над Ленинградской областями, ни над Московской. Ни над Ленинградом (Санкт-Петербургом), ни над Москвой не признаём мы вашего суверенитета!» Из неё моментально вылезла эта основа всего отношения Западного мiра к России. Вот такие они «профессионалы».
Последний раз редактировалось: dimslav (Вт Фев 22, 2022 7:42 am), всего редактировалось 2 раз(а)
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 22, 2022 7:38 am
- 3:
- И вот у нас государственные деятели, депутаты Государственной Думы так высоколобомыслящие [заявляют]: «И зачем же нам надо было встречаться с ними? Чего мы там хотели добиться? Какой результат? Мы же только…» Лавров сказал: «Мы посмотрели друг на друга». Результат? По мне, так очень большой результат. Я сейчас поясню.А какого результата вы хотите? Сейчас у нас очень серьёзная ситуация противостояния со всем так называемым «этим мiром», отчего у Ивашова истерика и у предателей-власовцев истерика. Нам нужно противостоять всему мiру? Или, может быть, мы решим это политико-дипломатическими способами? Глупая Лиз Трасс? Да прекрасно, просто замечательно. Лаврову нужно было встречаться с ней при ЛЮБЫХ условиях. Что-то говорят, что какой-то политический кризис в Великобритании и под Борисом Джонсоном кресло закачалось? А, говорят, Лиз Трасс – одна из возможных кандидаток (и причём наиболее вероятная кандидатка) на замещение Бориса Джонсона. Ребята, да как же в этих условиях её не принять-то? Просто хотя бы в глаза ей посмотреть. А накосячила – так замечательно. Мы её принимаем, мы с ней разговариваем. Это сигнал Джонсону: «Давай договариваться, давай снижать напряжённость. Иначе мы сейчас вот с ней договариваться будем под твою будущую отставочку». Она накосячила? Да замечательно, что накосячила. Она показала свой уровень. А это означает, что мы ей уже можем это предъявлять. Мы одним выстрелом (этой встречей) убили сразу двух зайцев. В мифе «О золотом руне» есть такой момент, когда Ясон бросает камень в солдат, которые выросли из драконьих зубов, и они начинают драться между собой. Одна эта встреча – тот самый камень, когда они между собой теперь будут драться.И теперь то Джонсон отправляет [министров], чтобы замириться с Россией, [то] потом заявляет: «Нет, это чтобы русских обмануть». Понимаете, мы их перессорили. Как этой простой вещи не может понять депутат Государственной Думы, который занимается законотворчеством, или другой политический деятель, я вообще не понимаю. Вы понимаете, [какой] интеллектуальный уровень тех, кто управлять нашей страной. Как они могут вообще понимать что-либо?Сергей Викторович ввёл в оборот такое понимание, как англосаксы. Политически. Если раньше это было неформальное обозначение, то теперь – абсолютное. Как и [термин] «глубинное государство», введённый Трампом, и многие другие термины. Смотрите, они быстро входят в оборот политического лексикона политических деятелей. И [Лавров] сказал: «Видимо, англосаксы что-то готовят. Поэтому и мы рассмотрим вопрос о том, чтобы как-то сократить своё дипломатическое присутствие». То есть все страны мiра… Ну, не все – 40 стран. Даже такие «крупнейшие супердержавы», как Багамы, озаботились тем, чтобы вывезти своих дипломатов и граждан с территории Украины. А на Украине вообще есть посольство Багам?Так вот чего добивается Ивашов энд компани? Они хотят, чтобы мы сморгнули. Вот, если мы сейчас отступим хоть на йоту (хоть на йоту!) от своих требований… Мы же чего требуем? «Дайте нам гарантии!» Путин что говорит? «Все говорят предоставить гарантии всем, от России требуют исполнения чего-то. А гарантии России никто не даёт, отказываются».Вот про исполнение чего-то. Вы что, реально думаете, что руководители государств нормандской четвёрки или какого-либо другого государства не читали Минских соглашений? Почему они поддерживают Киев? Да потому что это в их целях против России. Им нужно, чтобы русские убивали русских. Минские соглашения – это конец бандеровской Украине. Это поняли все сразу. Поэтому прозвучала отмашка из Вашингтона против Минских соглашений. Я вчера на одном ток-шоу смотрю человека, который уж такой из себя патриот, но в этих условиях, когда всем понятно, что Минские соглашения – это мощнейшее оружие России в проведении своей глобальной политики, он требует отказаться от Минских соглашений. Требует выполнить то, чего Запад хочет сделать с Россией: Россия отказывается от Минских соглашений, и у России вообще нет никакого доказательства и какой-то основы, на которой можно будет разговаривать с Западом и доказывать Западу, что Россия – не агрессор, а гарант.Ведь сейчас же Россию обвиняют во всём: «Россия должна исполнять Минские соглашения». Чего она там должна? Вот к Франции и к Германии есть претензии. Например, Германия должна была обеспечить банковскую систему, а Франция в этом помочь, ещё много чего. У них есть обязательства. А у России нет обязательств. Но ведь Россию за неисполнение Минских соглашений [наказывают]. Не Украину, а Россию наказывают. Почему? Надо себе уяснить: нет никакого хорошего отношения к России на Западе. Россия рассматривается исключительно как еда, как враги, которых надо уничтожить, чтобы достались природные ресурсы, чтобы зачистить территорию. Только так они к нам относятся. И только на этом они строят всю свою политику.И дипломатия в данной ситуации заключается в том… Почему по девять часов вынуждены разговаривать? Да чтобы не дать им объединиться, сформировать против России, чтобы и дальше можно было работать с разными странами на Минских соглашениях, заставлять их читать и всё прочее, воздействовать. Кстати, а что «Раша Тудэй» у нас в этом отношении? Я понимаю, на Германию [вещать] не может. А вообще по всему мiру? Каждый раз зачитывать Минские соглашения, выложить у себя на сайте эти Минские соглашения и постоянно в каждом новостном выпуске: «Вот текст Минских соглашений. Вот текст Минских соглашений. Ваши правительства врут, врут, врут».Они же всю свою политику строят на вранье. У них на Западе вообще нет другой основы, они всегда только врут, врут и врут. Они не профессионалы в делах управления государством, у них жёсткая ненависть к России и они всё время врут. Они всё время врут против России. Всё, что можно использовать против России, они всегда врут.[Взять] Олимпийские игры, девчонку Камилу Валиеву. За что с ней так? А только потому что из России. Только потому что согласились ехать под под белым флагом. Сдались – получите по полной программе. Что-нибудь ей предъявили, кроме голословных утверждений? Ничего. Просто ничего! Они нарушили всё. Они 20 дней должны были максимум… Они предъявили на сорок третий день. Ребятки, вы вообще с дуба рухнули? У вас крайний срок – 20 дней, последний срок. Чего вы на сорок третий день? Доказательства? Это как [в анекдоте]: «Василий Иваныч, я играл в карты. Сидит джентльмен, он говорит – у меня очко. Говорю – докажи, предъяви карты. Он – у нас джентльменам принято верить на слово. Ну тут мне как поперло – как не игра, так очко». Так это не про Василия Ивановича и Петьку. У нас никогда… у нас честность – это основа. У нас обязательность исполнения своего обещания – это основа, это русская основа. А на Западе дать обещание и не выполнить – это вообще норма. Соврать – это норма. Вот они соврали. [Срок обработки пробы] – 20 дней. А почему вы [протянули]? «Так коронавирус!» А нам же говорят, ёшкин кот: «Коронавирус – это частность такая, на которую даже обращать внимания не надо. Вот система здравоохранения». А как эта система здравоохранения зависит от государственного управления и как на государственное управление воздействует эта частность, нет, мы это разбирать не будем, это частность. И вот эта частность вылезла в спорте. Напрягли всю команду, нервы, семь часов девчонку мучили, выбивали её [из равновесия], чтобы не было результата у российских спортсменов. И это при том, что приехали, сдавшись, полностью отказавшись от Родины, от Отечества. Убивают морально. Не будет пощады! Русских они ненавидят только за то, что русские. Под каким бы флагом, на каком бы брюхе вы к ним ни приползли, вас уничтожать будут.Поэтому только одно спасение у русских – восстановление суверенитета. Чтобы у нас не было этого бройлера двухголового. Реальный случай, [когда] Николай II у матроса [спрашивает]: «Что есть двуглавый орел?» «Урод, Ваше Императорское Величество!» Дом, разделившийся в себе, никогда не выживет. Выжила Византийская империя с двуглавым орлом? Выжила Российская империя с двуглавым орлом? А вот [у] Советского Союза уникальнейший герб. Его чуть-чуть поправить, и он для новой России – уникальный, просто уникальный герб. Он смог создать новую систему государственного устройства в мiре, новое государственное объединение. Так вот давить будут, уничтожать будут любыми способами, врать будут.«Англосаксы что-то задумали». Путин не понимает? Прекрасно понимает. К Путину приезжал Макрон. Разговаривали. Тоже долго разговаривали, тоже Минские соглашения читали. Просто надо понимать, что государственное и надгосударственное управление несколько сложнее, почему и приходиться разговаривать на очевидных вещах. Уехал Макрон. Нам говорят: «Он был посланником от тех сил, которые противостоят Соединённым Штатам». Правда что ли? Чего же тогда такая истерия-то началась на Западе, что он никого, кроме себя, не представлял (даже Францию не представлял), что его заявления в Москве не были ни с кем согласованы? Дальше. Что заявил Путин на пресс-конференции с Макроном? А он продолжил свой тезис: «А зачем сей мiр, в котором не будет России?» Зачем нам этот мiр? Они хотят нас уничтожить. Ну так, извините, не будет этого. Никто не будет умирать бессловесным быдлом в ваших интересах. И Путин прямо заявил: «Победителей не будет. Мы за свою страну, за своё будущее, за своих детей будем драться до последнего, как дрались во время Великой Отечественной войны. Хотите получить мiровую катастрофу? Полу́чите».А за что выступает Ивашов? «Хозяин, уничтожь Россию! Но только нам дай». Ивашов – вообще сволочь. Его биографию посмотрите, это коррупционер конченный. Ему и до этого постоянно задавали вопросы [о том], на кого [он работает]. Кстати, [найдите в Интернете] такой заголовок: «На кого работает генерал Ивашов?». Есть такая [статья, от] 2019 года, очень уважаемая женщина этот вопрос поставила. А в 2016 году ему что, вопроса не задавали? А в 2013 году не задавали? А та коррупционная система, которую он выстроил в том управление, которое возглавлял? С каким треском он оттуда вылетел, чтобы только не сесть в тюрьму. Он всегда предавал Россию: [и] будучи начальником управления в министерстве обороны, [и] после.Так вот Путин заявил о том, что никаких условий для того, чтобы Россия сдалась, чтобы Россию можно [было] просто убить (население убить и воспользоваться ресурсами России), не будет. Победителей в войне, которую развязывают Соединённые Штаты (американская страновая «элита» развязывает), НЕ БУДЕТ. Не будет этих победителей. Путин прямо сказал: «В этой войне победителей не будет».И дальше что происходит? Двенадцатого [февраля], насколько я помню, состоялась серия переговоров по телефону: сначала Блинкен – Лавров, потом Остин – Шойгу, и потом на завершение (с переходом уже на 13 февраля) Путин – Байден. Вы понимаете, какое плотное взаимодействие? Им нужно было узнать, как их информационная атака [повлияла] на то, чтобы Россия сморгнула, [чтобы] Россия отступила, чтобы Россия поступилась своими интересами, чтобы не Россия – чтобы «элита» предала Россию и можно было дальше уничтожать народ, получать ресурсы из России. Им нужно было поговорить с министром иностранных дел – получили одну информацию. Поговорили с министром обороны – получили другую информацию. (Кстати, уже давно пора переименовать в военное министерство, а не в министерство обороны. Это, вообще-то, принципиальная основа. И Сталин, между прочим, так и сделал в один момент.) Потом эту информацию обдумали, обмозговали, и потом на этой информации Байден звонит Путину раньше, [чем планировалось] (на понедельник планировался разговор, но он звонит раньше), – у них время поджимает. Мы можем тянуть время, как хотим, время работает на нас. Путин создал такие процессы, [в] которых время работает на нас. А вот Соединённым Штатам нужно здесь и сейчас.И что, например, вчера в мiре творилось? «Си-эн-эн» [выпускает] репортаж с линии разграничения между киевской бандой и Луганской и Донецкой республиками. И [журналист] говорит: «Смотрите, земля промерзла, гусеничная техника может одним махом достичь Киева. И Путин будет круглым идиотом, если не воспользуется столь благоприятным моментом». Включаешь телевизор, американец (бывший русский с американским паспортом) то же самое [говорит]: «Да как же вы не можете воспользоваться [моментом]? Что же вы тогда за страна? Надо нападать! Надо вторгаться!» Какую помойку не откроешь – «Эхо Москвы», «Дождь» – везде: «Вперёд, срочно! Надо напасть!»Не получилось одно – [значит, надо] заманить в ловушку. А нам это зачем? Там бандеровская банда сама гибнет. Нам туда вторгаться вообще не надо. Это нужно Соединённым Штатам для того, чтобы привести войну в Европу. В Европу войну привести они хотят. Понимают ли это европейские страны? Визит Макрона показывает – да, понимают. Но у них уровень суверенитета примерно такой же, как и у России. У них столько подпиндосной «элиты» в управлении страной. Посмотрите, как их наклонили: не только ковидом – их наклонили ЛГБТ-повесткой. [Взять] ту же Францию: родитель 1, родитель 2. Пидорасингом их просто долбанули. Пидорасингом долбанули – раз, долбанули миграцией – два. И теперь Германия: «Для того чтобы нам выжить, нам нужно ежегодно привозить в страну 400 тысяч квалифицированных рабочих и инженеров». О, дожили! Систему образования убили. А дальше жить ещё надо. Уже анналены бербок у них [в] министрах, а страну-то надо как-то поддерживать. Вот и крутятся.Нам война эта не нужна. Только враги России, как Ивашов, раскручивают, что «это у нас здесь такая военная повестка». Нет, мы наоборот говорим. Кроме врагов России, никто не поднимает вопрос о том, чтобы Россия хоть в какой-то степени напала на Украину.Но, если безумцы развяжут войну, победителей на этой планете не будет. Мы просто так не сдадимся, не позволим себя уничтожить. Пусть это знают все эти ублюдки. Что там произошло с подводной лодочкой, которая [в] Тихом океане влезла в наши территориальные воды? Вот-вот. Не убралась бы – получила бы по полной программе. И это американцы теперь точно знают.[Нельзя] верить американцам, да и вообще Западу. Вот на этой неделе Байден подписал указ, согласно которому деньги Афганистана, которые хранятся в банках Соединённых Штатов, конфисковываются и распределяются между беженцами-афганцами и пострадавшими от террористического акта 11 сентября 2001 года. Смотрите, [какая] логика: согласно американским данным (американцы вплоть до судебного решения это провели), теракты совершила Саудовская Аравия при участии Пакистана; но за это разбомбили Афганистан; а за то, что Соединённые Штаты потратились на бомбёжки Афганистана, деньги Афганистана конфискуются.Вы что думаете, с Россией по-другому они мыслят [поступать], что ли? Вот она вся американская политика, как на ладони. Так что, если только сейчас государственное управление хоть немного сморгнёт… Кстати, этого боится весь мiр. Весь мiр без исключения. Поэтому что делают враги России? Они требуют срочного расширения списка вражеских государств. А что это означает? Это означает формирование Россией коалиции государств, которые точно будут против России воевать. Понимают это политики? Понимают. Прекрасно это понимают. Потому что, смотрите… Любой пацан – будь то городской, будь то сельский, неважно… Мальчишки всегда проходят через стычки, и всегда возникает ситуация, когда ты один против нескольких. И вот представьте себе: стоишь ты один против десяти, драка неминуема. И ты обозначаешь: «Вот ты и ты – с [вами] мы вообще не договоримся. А вот с вами, ребятки, мы можем ещё поговорить». А эти ребятки условно являются в свите [упомянутых недоговороспособных]. И, если их к этому не принудить, они будут, наоборот, работать на тебя, чтобы драка вообще не состоялась. Они будут говорить: «Да зачем это? Да зачем то?», они гирями будут на них виснуть.И когда орут: «Зачем нам такой список…» А ещё вообще подлость неимоверная, когда в этот список недружественных государств требуют включить проектно-конструкторские государства, «сувенирные» государства, не существующие, не исторические, образовавшиеся на постсоветском пространстве, – их нет как государств. Но требуют: «А мы расчленим теперь Россию, мы будем её резать». [Если] мы признаём, что оно – государство, [то оно] отходит в зону интересов Соединённых Штатов. Это каким мерзавцем надо быть, чтобы это предлагать. А ведь они на телевидении проводят свою [точку зрения]. Они воюют против Минских соглашений. Они воюют за расширение этого списка, выверенного предельно точно (предельно точно!) – Чехия и Соединённые Штаты; [тут] удары правильные. А с остальными мы можем поговорить, и [поговорить] так, что они не смогут реализовать свои коварные планы против России. Вот как сделано: правильно, грамотно, точно.И, вообще, честно говоря, об этих визитах говорить можно [долго], там столько информации. И я, к сожалению, не вижу, чтобы эта информация хоть как-то обсуждалось в средствах массовой информации.Ведущий: Уже более полутора часов работаем.Пякин Валерий Викторович: Тогда остальное очень коротко.Ведущий: Ну, ещё один вопрос у нас. «Валерий Викторович, оценивая один из происходящих процессов в Канаде, насколько грамотно проходит так называемый “Конвой свободы”? И насколько безграмотно ведёт себя премьер-министр Канады Трюдо? Оценивая всё это, приходишь к выводу, что происходит какое-то глобальное управление этим процессом».Пякин Валерий Викторович: Да!Ведущий: «А каково Ваше мнение? Собственно, почему люди (ну это уже, так скажем, более расширяя) бузят из-за такой, как некоторые высказываются, “частной проблемы”, как ковид?»Пякин Валерий Викторович: Ковид – это управленческий манёвр. Да, существует болезнь. Но она не настолько опасна, чтобы весь мiр в такую позу ставить. Но под предлогом ковида можно решать очень серьёзные задачи переформатирования всего мiра: и по переформатированию экономики, и по переформатированию социального управления государств с надгосударственного уровня. А уж как при помощи ковида решаются вопросы кланово-корпоративных противостояний – ну вон посмотрите: была проблема, что в Иране может возникнуть очень серьёзная ситуация в управленческом корпусе, но тут, понимаете, пришёл ковид и все бузотёры моментально прибрались. Просто, спокойненько – ну, пандемия же во всём мiре.И вот ковид. Он напряг весь мiр. Первый этап – тестирование всех социальных систем – закончился. И уже пошёл определённый откат. И, в общем-то, с небольшого такого пустяка по отношению к Западному мiру возник этот «Конвой свободы» в Канаде. И когда встаёт вопрос: «Как грамотно?», то у меня [возникает встречный] вопрос: а с какого уровня вы оцениваете? Если оценивать с уровня действительного управления, то сделано всё грамотно. Если оценивать с уровня участников – Трюдо или дальнобойщиков (этих тракеров), – то у них никакого управления вообще нет.Чтобы хотя бы немного войти в эту тему, [посмотрите] американский фильм «Конвой» 1978 года [выпуска]. Там за всей этой шелухой есть один очень серьёзный моментик – как трудно дальнобойщиков организовать на что-то. Ну потому что они своей жизнью живут, они везут куда-то грузы, за которые они ответственны, и всё прочее. Вообще, чтобы разобраться с «Конвоем свободы», этот фильм полезно посмотреть.Так вот, а тут вдруг, смотрите, – раз! – и всё это в Канаде [случилось]. Постойте, так не только в Канаде. Одновременно с Канадой тут же были заявлены оргкомитеты конвоев во всей Европе. Во всей Европе. Сразу по всем странам появились оргкомитеты. Понимаете, «сами собой». Как себя ведут тракеры? Они заняли города, зашли, и всё. Что произошло в стране? Грузоперевозки встали, в городах организованы логистические неудобства. Как, например, передвигаться скорой помощи или пожарной машине? И [дальше тракеры] бездействуют. Ни один протест, забастовка и всё прочее… Вот был советский фильм (ещё немой) про забастовку. Как [там проходил] первый день [забастовки]? Эйфория, всё хорошо. Проходит время – деньги кончились, еду купить не на что, и начинаются проблемы. А здесь, представьте себе, ещё и негде будет купить.То есть сам протест пришёл – и ничего. Он ничего не делает, он несостоятельный, он просто умрёт. Он просто умрёт сам собой. Людей задавит жизнь, и они вынуждены будут уходить. Этого-то как раз и ожидает Трюдо.Но что происходит-то на самом деле? Перекрыт мост между Соединёнными Штатами и Канадой, стоят все грузоперевозки. А в каких условиях всё это происходит? В условиях, когда Запад и Соединённые Штаты готовятся развязать полномасштабную войну в Европе. А что я уже сказал? По всему мiру заявлены «Конвои свободы». В том числе и в Соединённых Штатах. Обозначились «Конвои свободы» во Франции, в Нидерландах, в Австрии и других [странах]. Я назвал [страны], где уже достаточно значимо [прошли протесты]. Понимаете, ни одна страна мiра не может диктовать что-либо другой стране (не то что воевать, а диктовать что-либо другой стране), когда у неё наступит экономический коллапс.Семьдесят процентов грузоперевозок в Соединённых Штатах – это тракеры (дальнобойщики). Вы понимаете, что предъявлено государственному управлению? С какого уровня предъявлено? Да, не смогли справиться со многими вопросами. Да, наращивают кризисность ситуации на Украине. Но глобальщикам эта война никак не упирается. И они всем сказали: «Если только дёрнетесь, завтра вы все рухнете – конвои встанут, у вас просто не будет продуктообмена в стране. [Вот] это доедите, а дальше и купить ничего не сможете». Вот какую позицию подгоняют этим «Конвоем свободы». Через Канаду. Пока через Канаду. Но предъявление очень серьёзное.Война не нужна никому, кроме американской страновой «элиты». Она грызётся между собой, кланы передрались. Им срочно нужно кого-то сожрать, чтобы на этом они смогли помириться. Как они жрали тогда Советский Союз, жрали Восточную Европу – и тогда у них хватало еды на всех, они между собой особо не дрались. А сейчас они друг другу в глотку вцепляются. А вот теперь представьте себе, если в стране наступит экономический коллапс, если всё это встанет?Кстати, нам пытались в 1998 году это организовать, когда обездоленных людей вывели на рельсы. Им нужно было обеспечить, чтобы страна рухнула. Но это не соотносилось с планами Глобального Предиктора, потому что глобальное управление понимало, что если рухнет Россия, то дальше по принципу домино посыпется всё. Вот американские страновики, которые выводили отчаявшихся, полностью обездоленных (им уже деваться некуда было) людей на рельсы, им нужна была эта катастрофа, чтобы в России всё рухнуло, «а потом придём и будем здесь грабить всё». А глобальщики-то понимают гораздо больше. И поэтому что [произошло]? Они завели в управление Кириенко, тот эту проблему решил: у всех этих подпиндосных «элит» возникли свои проблемы, все люди ушли и стали решать свои задачи выживания. А ещё бы чуть-чуть, и страна бы рухнула в такую катастрофу! А за ней бы улетел и весь мiр.Так вот сейчас именно это, но только в страновых параметрах, глобальщики предъявляют Соединённым Штатам. «Не начнёте говорить с Россией, не поймёте правильность…» Это Китай ведь заявил: «Требования России по гарантиям уместны и их нужно исполнять». А Китай что у нас? Это будущий центр концентрации управления глобального уровня, и многие вещи уже оглашаются из Китая. Ну наверняка уже все обратили внимание: в Китае сказали – мiр сделал. Так вот, это предъявление Глобального Предиктора всем этим шавкам, которые идут за американской страновой «элитой»: «России нужно дать гарантии безопасности. Нет? Ваши страны рухнут. А чтобы вы были более сговорчивыми, конвои по определённым странам уже пошли».Но это коротко. Тема тоже огромная, здесь можно говорить про надгосударственное управление очень много.Ведущий: Итого уже [один] час сорок [минут работаем]…Пякин Валерий Викторович: Очень трудно людям будет смотреть такие длинные выпуски.Ведущий: Это все вопросы на сегодня.Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только попрощаться [и] напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. В этом сложном мiре, когда совершается очень серьёзный управленческий манёвр по переформатированию всего мiра, по перестройке межгосударственных союзов и собственно государств, Внутренний Предиктор СССР дал теорию, необходимую для понимания этих процессов. И сейчас во всеобщем доступе [появилась] книга, которая как раз и описывает все эти процессы. Читайте, становитесь концептуально властными, понимайте процессы, которые вокруг вас происходят. Защищайте интересы свои и своих детей.Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 22, 2022 7:43 am
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Фев 22, 2022 7:43 am
Аудио мп3 22,3 МБ 1 ч. 10 мин. 39 сек.:
https://disk.yandex.ru/d/NPyt6jR7B_WTtw
https://cloud.mail.ru/public/ZcFf/VRz2VQW31
https://mega.nz/file/m2xmVbzS#beWVJuimknWqLekneahtHF4f4l2jLbVySzGSQo0g6_I
https://disk.yandex.ru/d/NPyt6jR7B_WTtw
https://cloud.mail.ru/public/ZcFf/VRz2VQW31
https://mega.nz/file/m2xmVbzS#beWVJuimknWqLekneahtHF4f4l2jLbVySzGSQo0g6_I
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Мар 01, 2022 8:57 am
21 2
Хронометраж:
Хронометраж:
- 1:
- 00:00:22 Будет ли дополнительный тираж трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». Патриотизм и финансирование.00:08:56 Госдума проголосовала за признание ДНР и ЛНР. Признание ДНР и ЛНР – это крест на Минских соглашениях. Почему Россия так держится за Минские соглашения. Что случится, если Россия откажется от Минских соглашений. Нужен ли раздел Украины? Как и для чего создавался украинец, бандеровец. Почему стало возможным обострение украинского кризиса – истерия на Западе по поводу вторжения России на Украину. Расправа над российской фигуристкой Камилой Валиевой. Враньё – основа западной политики. Заявления Олафа Шольца, что геноцид русских на Донбассе – это смешно. Запад хочет развязать войну. Изучайте Концепцию общественной безопасности.Стенограмма:Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 21 февраля 2022 года. В прошлом выпуске «Вопрос-Ответ» было объявление о выходе из печати и начале продаж комплекта книг Внутреннего Предиктора СССР «Война. Государство. Большевизм». Как известно, основной тираж продавался на «Озоне», но практически сразу исчез из продажи, в связи с чем возникло достаточно много вопросов по этому поводу.Пякин Валерий Викторович: Да, даже полсуток не прошло.Ведущий: Я зачитаю только несколько комментариев, которые можно найти, просто набрав слово «тираж» в комментариях на Ютьюбе к последнему видео от 14 февраля:«Можно как-то придумать, чтобы на следующий тираж скидываться заранее всем желающим?»«Делайте тираж в 10 раз больше, пожалуйста».«К сожалению, а может быть, и к счастью, с другой стороны, все книги раскупили за один день. Очень ожидаю ещё тираж. Не успел купить. Будет ли дополнительный тираж?»«А, собственно, какой был тираж? Если за пару дней заканчивается, можно и большим тиражом печатать».«Если книги раскупаются все и быстро, нельзя ли увеличить тираж и сделать книги дешевле?»И так далее.Ну, и такой комментарий: «Что, нельзя больше тираж книг выпустить? На “Озоне” уже нет трёхтомника. Позорище! С кем вы бороться вздумали, лапотники? Так дело в том, что у вас во всём так через пень колоду, менталитет люмпенов».Пякин Валерий Викторович: [Возьмём] последний комментарий. Задав такой комментарий, нужно будет человеку задать себе вопрос: «А что же тогда его привлекло, что ему эти книги потребовались? [И] если [мы] такие, как он написал?» А когда он ответит на этот вопрос, снова вернуться к вопросу [о том], в чём он там прав.Ну, это, что называется, такое… И в спор даже вступать не будем [о том], с кем мы связались и как мы связались. Знаете, такие упрёки постоянно были. «Брестская крепость. [Зачем] они там [сопротивлялись]? Такая махина шла». Или: «У безымянного посёлка на безымянной высоте. Чего они там стоят?» Да за Родину бьются. И всегда русский человек так отстаивал свою Родину.Ну, а что касается вопросов по существу тиражей (о том, что он маленький, и всё прочее), тут ведь надо понимать, что во всём играет [роль] ресурсная обеспеченность. И я о чём говорил в предыдущем «Вопросе-Ответе», объявляя книги? «Мы работаем под очень жёстким прессингом, в том числе этот прессинг является и финансовым».Уже достаточно давно, [когда] Путин был уже президентом и патриотическая тема была на волне, я встречался с достаточно статусным человеком, который мне объяснял, какой я дебил. Он весь из себя патриот, и он мне объяснял: ну нельзя быть патриотом страны, если тебе не платят. Как можно быть патриотом страны если тебе не платят? Вот будет финансирование – да, тут патриот. У него есть финансирование – он патриот. А если бы не было финансирования, то зачем быть патриотом страны, которая не платит? Объяснить, что такое Родина, Отечество, просто не получалось. И в результате разговор был какой? «Вот будешь размышлять точно так же, будешь свои знания, умения и навыки использовать, как тебе говорят, – у тебя будет финансирование. А если ты так не будешь делать, то у тебя никогда финансирования не будет».Так вот у нас нет финансирования. Всё, чего мы добиваемся, мы добиваемся при помощи людей. И для того, чтобы выпустить конкретно эту книгу, мы начинали вообще с минусов – мы взяли кредит. Теперь этот кредит надо отдать. Вот какой кредит смогли взять, такой [тираж] мы и выпустили. Естественно, понимая, что это может быть единственный тираж при таком давлении. Мы были заинтересованы выпустить как можно больше книг, но вот какой [кредит] мы смогли взять, [такой тираж] и выпустили. Теперь нам нужно этот кредит отдать и только после этого снова набирать деньги для того, чтобы выпустить новый тираж.Что касается цены, [то] мы делаем цену самую, что называется, «лишь бы, лишь бы, чтобы была хоть какая-то небольшая «подушка» для оперативной деятельности. О прибыли в коммерческом смысле вообще речи не идёт, просто не идёт. То есть опускать [цену] ниже уже просто невозможно, чтобы покрыть те расходы, которые связаны с [выпуской книг], и чтобы был глоток воздуха, чтобы можно было дальше работать, чтобы не остаться по принципу «поработали лишь бы поработать». Поэтому, естественно, решим вопросы выплаты кредита, [и затем] насколько сможем привлечь деньги, настолько мы и выпустим тираж.Но это всё в какой-то степени и от людей зависит – кто как поможет. Юридические лица, например, могут напрямую работать с издательством «Главполитиздат», которое выпустило эту книгу. Что касается наших партнёров, сразу скажу: и партнёрам достаточно [работы], работы много, всем работы хватит. Поэтому мы никогда не опускаем руки. Мы работаем, невзирая ни на какое давление. Мы выпустили тираж, выпустим ещё. Вот какие сможем собрать деньги, так и сделаем. Другого просто не получается. Ну нет у нас такого финансирования, никто ни по каким направлениям нас не финансирует. Мы не устраиваем официальную патриотическую тусовку, потому что мы – патриоты Родины не потому, что нам платят, а там других нет. Там [если] нет денег – всё, уже не патриот. Поэтому как решим все вопросы (в том числе и финансовые; и, может быть, в первую очередь финансовые), так мы сразу снова запустим в печать тираж. Ровно такой тираж сделаем, насколько хватит денег.Так что надо понять: у нас нет цели получить коммерческую прибыль. Нам небольшая «шапка» нужна только для того, чтобы предприятие продолжило работать. Просто продолжило. Причём люди практически даже зарплаты в этом предприятии не получают, потому что работают на основе общественной инициативы – все деньги уходят на издательство.Вот такая ситуация. Так что здесь как сможем и насколько сможем, так и сделаем.Ведущий: Собственно, как уже Валерий Викторович сказал, тираж действительно ушёл буквально в течение полудня, можно сказать. Ну, а собственно тираж могут увидеть те, кто уже получил книги на руки…Пякин Валерий Викторович: Надо сказать, что несколько книг было куплено до того, как вышло объявление. То есть книги были размещены, но была пара дней, когда объявления ещё не было, и за эту пару дней несколько книг было куплено. То есть кто-то обратил внимание, кто-то нашёл.Ведущий: Тираж был всего лишь тысяча экземпляров. Либо «всего лишь», либо можно посмотреть с другой стороны… Это очень много для такой литературы.Пякин Валерий Викторович: И здесь у нас в наличии считанные экземпляры остались.Ведущий: Собственно, перейдём к вопросам. Вопросов пришло много, но так или иначе все они [вертятся] вокруг той ситуации, которая сейчас происходит на Украине: всё, что с этим связано, и так далее.. Вопрос такого рода (от двух посетителей): «Валерий Викторович, Госдума голосует за признание ЛНР и ДНР. Многие радуются. А мне кажется, что это начало войны, настоящей войны. Я не прав?» «Валерий Викторович, ну как могло столько дебилоидов в парламенте проголосовать за этот позор? Неужели всё настолько плохо?»Пякин Валерий Викторович: Да, люди смотрят в корень, и ощущение войны – это абсолютно правильное ощущение.Что такое вот это голосование? И в чём разница между проектом КПРФ и [проектом] «Единой России»? Ни для кого не секрет, что проект КПРФ был получен в американском посольстве. Ни для кого [не секрет]. Тем, кто голосовал в Государственной Думе, это однозначно известно. Проект, который [был] предложен «Единой Россией», был ни о чём. Это была фактически «ложь один» и «ложь два», то есть послать на согласование, на проверку и всё прочее. А решать нужно здесь и сейчас.Я уже неоднократно говорил о том, что признавать государственность Луганской и Донецкой республик нельзя, это крест на Минских соглашениях. [Говорил], что нужно признавать правопреемственность Луганской и Донецкой республик украинского государства. Но в проекте КПРФ же [было] совсем другое. И такой радостный ажиотаж, такой радостный ажиотаж: «Мы признаём [ДНР и ЛНР], выходим из этих ненавистных Минских соглашений!»А у меня вопрос: а кому ненавистны эти Минские соглашения? На Украине в истерике бьются: «Мы их выполнять не будем!» Соединённые Штаты бьются в истерике: «Надо эти Минские соглашения ликвидировать!» В России так называемые патриоты бьются в истерике: «Надо отказаться от этих Минских соглашений, потому что они такие-сякие, их никто не выполняет. Зачем они вообще нужны?»А вот вопрос: действительно, а зачем нужны Минские соглашения? И хотя мы неоднократно об этом говорили, у нас все политолухи (а по-другому их не назвать) не видят смысла в этих Минских соглашениях. А в чём проблема-то? Ну не выполняют эти Минские соглашения, а от России требуют выполнения Минских соглашений. Что, Меркель, которая подписывала эти Минские соглашения, не знает, что у России нет никаких обязательств по Минским соглашениям, что она гарант исполнения? Знает. Она их писала. Почему она утверждала, что Россия обязана исполнять Минские соглашения? А Германия не обязана исполнять Минские соглашения? И в отличие от нас, за Германией и Францией были конкретные обязательства по исполнению Минских соглашений: они обязаны были наладить банковскую систему (Германия конкретно, и Франция в этом помогала). А за Россией – только лишь обеспечение договороспособности республик. За Германией и Францией – обеспечить договороспособность киевской банды. Ну и как, обеспечивали они? Они все орали против России.Дальше. Нам говорят: «В Киеве такие дебилы. Американцы такие дебилы. На их месте мы взяли бы и начали имитировать исполнение Минских соглашений. Приняли бы то решение, другое решение. А потом как приняли, так бы и отменили». Смотришь на такого человека и спрашиваешь: «А ты дурак или враг?» То есть эта позиция полностью исключает субъектность Луганской и Донецкой республик, населения. То есть как в Киеве решат, так и будет.Читаем Минские соглашения. А там всё не так. Там изменения в Конституцию [нужно] внести [для] решения таких-[то] и таких-[то] проблем. Но эти проблемы, которые нужно решить, должны быть чем-то подкреплены. И для того, чтобы тот самый Вооружённый Сброд Украины, который сейчас убивает население на Донбассе, не продолжил эту свою зачистку, соответственно этому требуется переформатирование принципов комплектования армии, её командования и её использования. Для того, чтобы правоохранительные органы не были карательными органами по отношению к Луганску и Донецку, требуется переформатирование принципов комплектования, действия этих самых правоохранительных органов. То есть, как только начинается исполнение Минских соглашений, [это] сразу тянет за собой огромный шлейф переформатирования всего государства.Для всех врагов России было изначально понятно, что [даже] начало исполнения Минских соглашений – [это] конец бандеровской Украине, той ещё Украине, на основе которой… у них была Конституция, которую они сейчас переделали, то состояние, не было ещё международных договоров, которые они подписали, не было долгов, которые они подписали, [которые] взял Киев. Той Украине конец. Бандеровской сволочи конец. Не будет никакой бандеровской Украины, будет нормальная Украина. Пусть проектно-конструкторское, но всё-таки государство. Независимое, нейтральное, но государство. Они взбесились, [дали] отмашку, и у нас все патриоты завопили. Если они не понимают, что значат Минские соглашения в этом плане, это одно. А если они понимают, то это другое.Как сейчас можно говорить об имплементации (исполнении) этих Минских соглашений, если Минские соглашения были подписаны в одних условиях: Украина под управлением из Киева, [под управлением] киевской банды была совсем другая – повторю, была другая Конституция, не было подписано множество международных договоров, не были взяты кредиты и ещё много-много чего. И что теперь, нагружать на Луганск и Донецк? Они бы в этих условиях и не подписывали Минские соглашения. Следовательно, киевский режим должен привести свою страну в те самые условия, на основе которых были подписаны Минские соглашения. Но это же для них катастрофа. Никто же этого не сделает, как не сделали и тогда, изначально. И, в принципе, любой государственный деятель (немного соображающий), любой политолог (я про политолухов не говорю, которые дружно орут против Минских соглашений) соображал, что выполнение Минских соглашений маловероятно в тех условиях и совсем невероятно в этих условиях.Так зачем же тогда Россия так держится за эти Минские соглашения? Когда сейчас… [Рассмотрим] один из аспектов, потом продолжим. Когда сейчас говорят о кризисе на Украине, нам всё время говорят, что Россия – агрессор и что Киев должен разговаривать напрямую с Россией, потому что это Россия вторглась, это не гражданская война на Украине, которую развязал непонятный человек с непонятными функциями (Турчинов имеется в виду). Вообще незаконно всё решил. Отправил войска на Донбасс убивать мирных жителей. Ведь как трудно поднимались шахтёры, люди на Донбассе? Они хотели работать, жить мирной жизнью. Это на Западной Украине всё время хотели воевать: там захватывали арсеналы, воинские части, милицию, там пушки выкатывали на дорогу (о, какие!). [Но] нет, там не сепаратизм, там не бандитизм. А [на Донбассе] люди хотят мирно жить и работать спокойно, [поэтому] нужно армию отправить, надо их убивать. Ну бандеровцы, просто бандеровцы, они по-другому жить не могут, им нужно всё время кого-то убивать.Так вот войну развязали они, а Россию обвиняют в том, что она агрессор. Но у России сейчас есть квитанция, подтверждённая Совбезом ООН, – Минские соглашения. И на основе международных договоров, международного общения мы можем конкретно работать через эти Минские соглашения. Вы что думаете, тот же Макрон и прочие не знают, что реально происходит на Украине? Они что, не знают, кто наращивает угрозу? Всё они прекрасно знают. И они врут с экранов телевизоров, с трибун – где угодно врут. Но чего же они тогда к Путину-то приезжают? Чего они приезжают? А потому что у нас есть очень важный документ (важный документ!) – Минские соглашения.Вот сейчас говорят: «О, как у нас МИД заговорил! О, какой язык-то стал: и нам насрать (извините, из песни слов не выкинешь) на ваши западные санкции, и нам вообще Запад не указ!» Давно ли? А почему? Многие понимают, что в 2014 году Россия была совсем в другом ресурсном состоянии и не могла действовать так, как она действует сейчас? Просто не было у неё этой возможности. Мы начали разворачиваться, в принципе, только с 2015 года, когда вошли в Сирию. И понемногу всё восстанавливается. Но по-прежнему мы разговариваем, разговариваем и разговариваем. И вдруг язык изменился. А причём здесь Минские соглашения? А очень даже причём. При том же, почему хотят разрушить и ООН.Что такое Минские соглашения по своей сути? Это инструмент глобальной политики, это инструмент решения проблем гражданской войны в любой точке планеты Земля. Напряжённость есть везде. В Африке вы постоянно видите [напряжённость], в Южной Америке напряжённость, вон в Соединённых Штатах начинается напряжённость, в Европе напряжённость. В Канаде какая напряжённость! И есть государственно-ориентированные деятели, но которые находятся под очень мощным прессингом со стороны надгосударственного управления, например, в лице Соединённых Штатов. Они не могут ничего сделать. Вон Вучич напрямую говорит: «Ну я не могу говорить о геноциде так, как оно есть. Ну не могу». А почему? Потому что ресурсный потенциал государства – минимальный. Он не может себе позволить выдержать такое давление, если он ещё нарастит себе давление среды извне. Он вынужден маневрировать. Есть такое давление на Россию, но Россия уже в другом состоянии. Россия сама по себе в своём состоянии – это fleet in being. А когда она начинает активно действовать, вот как сейчас, она уже fleet is being. В сборнике, который опубликовали наш партнёры, идёт объяснение всего этого.Так вот. Смотрят, с чем идёт Россия. Напрямую идёт, всему мiру предлагает: «Ребята, давайте работать с этих принципов». И люди соглашаются, им это надо. Это площадка, на основе которой строится межгосударственный диалог. То есть это выражение нравственной позиции. Иной, нежели [та, которую] демонстрируют Соединённые Штаты. И, выстраивая межгосударственные отношения, формируется уже противостояние Соединённым Штатам на основе Минских соглашений. Получив ресурсную поддержку во всём мiре (мы предъявили позицию!), мы уже можем противостоять Соединённым Штатам на другом уровне.И вот смотрят эти страны… Кстати, публикация [предложений по] гарантиям [безопасности] – то же самое, это только усилило нашу позицию. И вот смотрят эти страны… Все руководители прекрасно знают, что гласят Минские соглашения и что все, кто выступает за то, чтобы обязать Россию выполнять Минские соглашения или накладывают санкции на Россию за невыполнение Минских соглашений, они врут. Они смотрят на состояние России, на то, какая она огромная и как ей трудно приходится отбивать эту атаку, и думают: «Вы понимаете, что и нас вот так же могут в любой момент оболгать, извратить, надавить на нас по полной программе и сделать с нами то, что сделали с Ливией, с Ираком? В один момент могут сделать. А соответственно этому, чтобы с нами не поступили, как с Ливией и с Ираком, нам необходимо, чтобы у России получилось противостояние, чтобы Россия смогла отразить эту внешнюю атаку западных государств и смогла построить мiр на тех основах, которые выражены в Минских соглашениях и теперь в дополнение [выражены в предложениях по] гарантиям». Мы открыто идём. Это вызывает определённую позицию.Что в этих условиях [означает] отказ от Минских соглашений? Мы говорим о том, что пусть Украина отказывается, без проблемы, и тогда на века Минские соглашения – это наша дубина, которой мы будем крушить всех, кто хочет ввергнуть мiр в войну, это будет инструментарием проведения глобальной политики на века, просто на века. Соответственно этому врагам России нужно, чтобы Россия отказалась от Минских соглашений, потому что, если Россия откажется от Минских соглашений, первое, что будет, – она сразу перейдёт в разряд агрессора. То есть сразу [в] эту позицию [поставят Россию]: «России не нужен мир, России нужна война». Ведь они же проработали, что: «Мы заставляем Россию исполнять Минские соглашения. Заставляем, заставляем, заставляем». Толпа, которая не знает сути Минских соглашений… А вот здесь я вообще не понимаю, что у нас «Раша Тудэй» делает? Минские соглашения нужно каждый день комментировать на все аудитории: Арабский мiр, Азия (любая) – куда угодно. В Европу нет [вещания]? Ха! Так оттуда такое давление будет, что Европа просто рухнет. Да, не разрешают в Германии говорить, но давление-то можно организовать и с других сторон. И что главное-то будет показано? «Ребятки, хотите [испытать] судьбу? Вот сломают Россию – сломают всех вас».И здесь ситуация какая? [Если] Россия сама отказывается от Минских соглашений, мало того, что она сразу становится агрессором в глазах мiровой общественности, а те страны, которые не могут противостоять внешнему давлению, будут вынуждены в коалицию входить. Сейчас они не вынуждены, и их Саммит демократий так называемых показал, что ничего у них не получается. А так они вынуждены будут. Потому что никто не сможет выдержать этот удар европейских государств: Ирак не выдержал, Ливия не выдержала, при всех условностях. И они увидят – Россия сломалась. А [если] Россия сломалась, [то] всё, нас никто в этом мiре не защитит. И поэтому хозяин сейчас приказывает Россию рвать: «Мы будем рвать, чтобы самим выжить». И в результате этого при отказе от Минских соглашений вместо дипломатической поддержки со всех стран (где они в меру своих возможностей блокируют проведение политики Соединённых Штатов и Запада) мы получим то, что они всей стаей на нас кинутся, рвать нас на части кинутся.На Западе это всё прекрасно понимают. Я думаю, что подавляющее большинство так называемых политолухов, которые играют в патриотов, это тоже понимают. Они это понимают. Но хозяину услужить надо. Хозяин сказал ликвидировать Минские соглашения.И вот у нас делается обманочка, и Государственная Дума голосует. Голосует за что? За то, чтобы мы вышли из Минских соглашений и сразу стали агрессором, и сразу бы увеличили то внешнее давление, которое на нас оказывается, чтобы нас начали рвать. И в первую очередь нас будет рвать Китай, которому надо выживать и надо получать наши ресурсы. Всё прекрасно понимают, когда требуют отказаться от Минских соглашений. Прекрасно всё понимают. Ещё из себя патриотов строят.То есть они предъявили. А что они предъявили? Что показало это голосование в Государственной Думе? Это голосование в Государственной Думе показало, что манёвр Путина по повышению качества депутатского корпуса, в смысле его патриотизма, не сработал. Как Государственная Дума предъявила ультиматум Путину по пенсионной реформе, как сейчас властные «элиты» работают по коронавирусу, так сейчас предъявили ультиматум: «Либо ты сдаёшь страну, либо мы за свои “Бентли” и “Роллс-Ройсы” эту страну в пыль, в труху пустим. Потому что нас эта Рашка не устраивает. Нам хозяину служить надо. А он, понимаете ли, санкции против нас ввёл по “Бентли” и “Роллс-Ройсам”». То есть знают, по какой [точке] бить. Что, у нас преодолена, что ли, политика предательства страны, которая выразилась в [протестах на] Болотной площади? У нас организатор [протестов на] Болотной площади Медведев по-прежнему на вершине. Канал «Дождь», который он создал для того, чтобы захватить власть в результате государственного переворота, ну да, стал иностранным агентом, но цветёт и пахнет. У нас все, кто участвовал на «Болотной»… Миронов, например, как был председателем фракции, так и является председателем фракции, и как только он начинает что-то говорить о России, так из него предательство лезет. Он говорит про репрессии, но он связался с теми, кто эти репрессии устроил, и воюют против большевизма. Против страны воюет, против её будущего. Они все выступили, они все окрысились на Путина за то, что он за страну.Почему Путин отложил [признание ДНР и ЛНР]? Почему сказал, [что] Минские соглашения ещё не выработаны. Их не выработаешь вообще. Это принцип, по которому идёт проведение глобальной политики, это надо понимать. Вот как только поймёшь, что кроме внутренней и внешней есть ещё глобальная политика, и поймёшь, как она проводится… А эти знания [даются] только в Концепции общественной безопасности. «Фу-фу-фу! Что это?» Как нас назвали? Люмпенами, да? А что же вы книжки-то хотите эти читать? Ну люмпены и люмпены. Что вам с быдлом-то возиться, «элитарии»?Так вот в Государственной Думе постоянно, просто постоянно, шло нагнетание одного из вариантов решения проблемы. О чём постоянно вопил Жириновский? Вот постоянно. «Разделить, разделить Украину!» О чём [говорили] политолухи на различных политических… ну, не ток-шоу. Единственное не ток-шоу – у Соловьёва, там разговор более или менее по существу идёт. Все остальные – это абсолютная болтология. Но везде (и у Соловьёва) орали: «Да зачем нам это Западная Украина? Отказаться от неё! Разделить! Признать!»Во-первых, тот, кто орёт о признании только Луганской и Донецкой республик… А в границах чего? Областей? Ну так это нежизнеспособные государства. Значит, должна быть внешняя подпорка. Но самое главное, я постоянно объяснял простую вещь: если разделить Украину, то, значит, отдать часть исторической России под конкретно структурное внешнее управление со стороны надгосударственного управления, в частности Соединённых Штатов. То есть мы сами отдаём часть своей территории. Сталин же был «дурак», когда он Галицию забирал, да? А мы такие: «Кемская волость? Да, забирай! Зачем нам это население?»А какое это население, прежде всего? Это население, где в рамках Австро-Венгерской империи над людьми стали ставить бесчеловечный… даже экспериментом-то уже не назовёшь… стали проводить практику расчеловечивания, превращать людей в маргиналов, в бандеровцев. Из русских людей делают бандеровцев для того, чтобы эти русские люди убивали русских людей. Их расчеловечивают. Над людьми издеваются. И вот у нас политологи один за одним: «А пусть это эксперимент продолжается. Не будем трогать, это же хозяина разозлит. Пусть там по-прежнему над людьми [издеваются]».Там что, все такие бандеровцы, что ли? Далеко не все. А потом, этот процесс воспитательный. И, если прекратить это оболванивание, расчеловечивание людей, это будут вполне нормальные люди со своей культурой. Это единый Русский мiр. И Сталин, между прочим, именно в рамках этого забирал Западную Украину в состав России. Когда ему сказали: «Ну Львов же никогда не был в составе России», он ответил: «А Варшава была». Ну да, сейчас польский вопрос – сложный, и мы его пока в сторону отставим. Почему Польша первая на постсоветском пространстве и выступила [против Советского Союза] в 1980-х годах. То есть знали, когда что, зачем и почему. И это было надгосударственное управление.Но вопрос заключается в том, что Сталин поставил задачу прекратить издевательство над людьми и [способствовать тому], чтобы люди стремились к человеческому типу строя психики.Что сделал Хрущёв? Хрущёв сделал простую вещь: он амнистировал всех бандеровцев, переселил их на Западную Украину, бандеровцев начали инфильтрировать в органы Советской власти и Коммунистической Партии. Западную Украину сделали оазисом благополучия, когда Западная Украина и Прибалтика снабжались по высшей категории. [Ещё были] первая, вторая и третья [категории]. Сибирь, которая добывала ресурсы [и] валюту, на которую покупалось всё, снабжалась по остаточному принципу. А вот Западная Украина и Прибалтика снабжались так, как не снабжалась Москва. То есть полное снабжение [осуществлялось]. А чем должны заниматься люди? А люди начали заниматься тем, что они стали строить новую украинскую идентичность в различных институтах, которые там понаделали. Они не работали. Они ходили, размышляли, составляли всякие разные сказания и прочее. То есть готовили базу под свидомого украинца: «Вот [причина] ваше благополучия. Вы такие свидомые, поэтому вам так хорошо живётся. А вот все остальные – лапотные и прочие, они вон себе и заработать ничего не могут». Им создали просто идеальные условия для взращивания бандеровщины. Всё время советской власти после Сталина бандеровщина взращивалась целенаправленно. Пятым управлением КГБ под командованием Филиппа Денисовича Бобкова. Готовилось всё это!И когда говорят отделить [Западную Украину], это означает сохранить бандеровский питомник, созданный Хрущёвым и Брежневым.
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вт Мар 01, 2022 8:57 am
- 2:
- В Государственной Думе всё время толкалась эта мысль: «Нам надо разделить Украину». И что мы видим? Мы видим, [что] нас убеждают в том, что «во что бы то ни стало надо, чтобы Россия напала». Проходит [встреча «нормандской четвёрки»]. И что Великобритания делает в это время? Сообщает о том, что будут дополнительные войска отправлены в Эстонию. Против кого? Против России. Это же «мирно» у них, прямо в это время [происходит]. В это время глава МИД Британии заявила, что дестабилизация вокруг Украины может продолжаться сколь угодно долго. А глава оборонного комитета парламента предложил создать над Украиной бесполётную зону. Помните бесполётную зону над Ливией и над Ираком? Дальше. Министр обороны Великобритании отменяет своё участие в Мюнхенской конференции. Почему? Да потому что сам Борис Джонсон говорит о том, что Россия планирует развязать крупнейшую войну в Европе с 1945 года. А следом за ним британский министр по делам Европы заявляет о том, что вторжение России на Украину неминуемо. Какой вой! В России такого нет, а на Западе это есть. С чего такой всплеск и весь этот кризис? А с чего бы его и не было?Прежде всего, надо понимать простую вещь: этот кризис должен был как-то разрешиться, каким-то образом. Если нагнали украинских войск, значит, какие-то провокации должны были быть и как-то должно было рассосаться. Но в том, что кризис разворачивается именно так, виновата Государственная Дума в полном составе. То, [что] 16 человек проголосовали против этого решения, роли не играет. Они такие же. Это просто [действие] на перспективу: когда крови будет много, [они будут говорить, что] «а мы вас предупреждали». То есть баранов как-то надо водить. Это новая партия власти, что называется, формируется. Поэтому им сказали сейчас проголосовать против. Сейчас [это], казалось бы, тактический проигрыш по рейтингу, а потом будет полностью стратегический выигрыш.Мы говорим о том, что Ивашов написал письмо. А он от кого написал письмо? Ведь он же представляет определённую референтную группу. Он представляет тех генералов-власовцев, предателей внутри Генерального штаба, Министерства обороны, которые мыслят только одно: надо услужить американскому хозяину, надо сдать страну. Так вот, когда генерал Ивашов от имени его референтной группы, от [имени] его кланово-корпоративной группировки опубликовал воззвание, что они готовы предать страну, когда Государственная Дума практически в полном составе проголосовала за то, чтобы сдать страну, отказаться от Минских соглашений, ну а что же [тогда] Западу остаётся? У них Россия ломается, Россия гнётся – надо добивать! Полностью добивать. А добивать в каких условиях? В условиях информационной войны, абсолютной информационной войны. Запад по отношению к России использует исключительно враньё, враньё и ещё раз враньё.Мы уже говорили про Камилу Валиеву, как с этой девочкой расправились. Ведь поддержки-то она не получила ни от кого. Ну, поехали под белым флагом. И что хотели? Кто бы их защитил? Вот когда 7 часов над ней издевались, измывались, вы каких результатов хотели? Все прекрасно понимали – не будет результата. Во-первых, она полностью эмоционально сбита. Она вырвана из тренировки, ей настраиваться и настраиваться [на выступление]. В её условиях занять четвёртое место – это колоссальное достижение. Как она собралась и смогла сделать – это колоссально! Но расправа над Валиевой, которую учинили олимпийские чиновники, она ведь направлена была не просто на Валиеву. Она была направлена на всю, так сказать, команду из России, чтобы и у них нигде не было результата.Прежде всего, как появилась эта расправа [над] Валиевой? Валиева выиграла, и в результате этого наша команда занимает первое место. И тут же американские чиновники устроили разнос чиновникам из МОК: «Это как это так у вас получается, что американская команда не на первом месте?» И сразу же было придумано пустопорожнее (просто пустопорожнее) решение: «Доказывать ничего не будем. Мы же господа, а это же быдло, за ними и страны-то нет, они все приехали сдаваться». Кто-то из руководителей команды ехал сдаваться. Многие взрослые ехали сдаваться: «Побороться всё-таки где-то чего-то. Хозяину же надо». Девочка-то искренне уверена, что спорт вне политики. А здесь американцам нужно. Помните, как американцы приказали и канадцам сделали золотую награду на Олимпиаде. Приказали – и у нас забрали первое место по художественной гимнастике. То есть приказ, и всё.А вот то, что у них не получается, ничего не получается… Вот приказали нашим подпиндосникам, а те уже приказали проиграть – [но] не получается. Первое: наши девочки завоевали весь пьедестал, а Валиева – на четвёртом месте. Всё равно собралась, и четвёртое место – это шикарнейший результат! Но самое главное, почему они не могут ничего решить: Бах бегает, как челнок, от Олимпийского комитета России к американцам и обратно; американцам надо услужить, дать им первое место; а в Олимпийском комитете не получается – кто-то давит, и, несмотря на всё желание предать, не могут они добиться своего. Не могут. Вот и получается, [что надо] крутиться.А в каких условиях всё это продолжается? Вообще, средствам массовой информации (в том числе и российским средствам массовой информации) не интересно же, что и как реально происходит. Поэтому и не попадает ничего в СМИ, и тем более не показывается. Но в нашем современном мiр, когда Интернет живёт и когда везде есть прямой доступ к информации, что выясняется? Валиевой абсолютно голословно, бездоказательно предъявили какой-то там допинг, непонятно каким образом полученный, придумали ситуацию. Ну и шут с ним. Но вопрос заключается в следующем: а почему же про украинцев молчат? А украинцы все дружно осуждают русских: «Вот они какие! Все сидят на допинге. Ату их! Расправиться с ними!» Все вопят, «дружным» коллективом выступили. А [по] украинцам на этой [же] Олимпиаде абсолютно, конкретно доказано: два человека – с допингом, принятым непосредственно перед началом соревнований. Непосредственно перед началом! То есть конкретный допинг. И что? Кого-то это взволновало? Кого-то отстранили от соревнований? Украинцы продолжают орать: «Допинг принимают русские! Все они на допинге сидят!» Те, кто принимает реально допинг, – они «чистые, белые и пушистые». [А] русские во всём виноваты. Так во всём мiре это строится. Никто не выступил и не показал, что украинская команда вся на допинге сидит. Вся! Реально сидит. Но им это можно. И они врут!Враньё – это основа западной политики. И свидомые украинцы, бандеровцы – они же все хозяину служат. И они врут. Они обстреливают города и говорят… Как Зеленский заявил? «Они сами себя обстреливают». Они убивают людей. [Потом] находят места захоронений. [Но продолжают говорить]: «Нет, этого вообще ничего нет!» Соединённые Штаты отправляют в Европу ещё дополнительный контингент в 7 тысяч человек. О чём начинают орать все американские руководители, СМИ? Они орут о том, что Россия нарастила свою группировку для вторжения на Украину на 7 тысяч человек. Прямо одно и то же. Только это американцы отправили в Европу 7 тысяч человек, но СМИ орут о том, что это Россия нарастила. Да, можно покопаться и найти в СМИ: было заявлено о том, что 7 тысяч американцев прибыло. Но орут-то совсем о другом! Толпа-то слышит совсем другое.И уж вообще просто ни в какие ворота не лезет то, что было сделано так называемыми немецкими политиками. Это просто мерзость высшей степени. Просто высшей степени! Это показатель закоренелой, конкретнейшей русофобии. Началось с того, что, когда приехал Шольц и нужно было возлагать венок к памятнику Неизвестному Солдату, Шольц пошёл… [Это] ритуальное [действие]: там ленточки всегда лежат как надо, но руководитель должен изобразить, что это он возлагает венок, и он должен поправить ленточки. Шольцу два раза сказали: «Иди!» Он постоял, постоял, пошёл и изобразил. Можно сказать, [что он] задумался или ещё что-то. Но, когда он приехал на Мюнхенскую конференцию, о которой мы говорили, он что заявил? «Геноцид русских? Да это же смешно». Для них геноцид русских – это смешно. Блинкен: «Употреблять в отношении русских понятие “геноцид” – это значит нивелировать само понятие геноцида».Почему только так можно трактовать эти заявления? Причём даже не трактовать, это просто цитаты. А потому что… Вот будущий председатель Мюнхенской конференции – немец Хойсген – выступая, говорит о трагедии бабьего Яра. И говорит: «Мы должны поставить оружие Украине». То есть, напомню, людей в Бабьем Яру убивали эсэсовцы из зондеркоманд и бандеровцы/бендеровцы.Кстати, один моментик о предательстве наших «элит». Путин всегда употребляет «бендеровцы». Это более точный и более правильный термин. И я уже неоднократно рассказывал, откуда идёт термин «бендеровцы». Из XVIII века он идёт. И да, он связан с молдавским городом Бендеры. Историю России надо знать! Но какая-то сволочь, которая сидит и правит стенограммы Путина, постоянно бендеровцев переправляет на бандеровцев.Так вот бендеровцы убивали людей [в Бабьем Яру], они были подельниками Третьего рейха в убийстве русских людей. Сейчас власть в Киеве захватили бандеровцы. Идеологически они прославляют Третий рейх, они прославляют бандеровцев, они говорят, что русских надо убивать. «Москаляку на гиляку, москаляку на ножи!», «Кто не скачет, тот москаль!» и прочее. Это государственная политика, продолжение политики геноцида русского народа. На Донбасс пошли убивать РУССКИХ только за то, что они РУССКИЕ. И немец говорит: «Оружия мало у бандеровцев, у наших подельников, которые продолжают светлое дело Гитлера – уничтожение русского народа».Поэтому для них смешно, когда убивают русских реально. По Шольцу теперь всё ясно. Это один из тех ублюдков, которые с удовольствием, как это делали немецкие офицеры, брали наших детей за ножки и били головой об стену. Кто-то говорит, что [Шольца] бы свозить туда, чтобы он по-другому заговорил. Нет, он не заговорит по-другому. Потому что для него это счастье, когда убивают русских детей, когда убивают русских. Он лично бы там убедился, что вот как [их убивают]! На «Аллею ангелов» [его отправить]? Да он бы сейчас от счастья прыгал. Потому что он мечтает дать оружие тем, кто убивает этих русских детей. Мрази![Шольц] говорит: «Нельзя сравнивать с Югославией. Там геноцид был. А здесь нет геноцида». Вучич говорит: «Я не могу говорить о том, что было». Он не может, а я могу сказать. А что там было? Боснийцы, хорваты, албанцы устроили массовый геноцид сербов. И за то, что они этот геноцид устроили, сербов разбомбило НАТО во главе с Соединёнными Штатами. Это была первая операция, где после войны германская армия приняла участие. Сербов геноцидят и их же бомбят. И им смешно. Сербов обвинили в геноциде. [В геноциде] кого? Была постановочка. Но потом выяснилось, [что] это убитые боевики, свезённые из разных мест. И [постановка] рухнула. А вот геноцида сербов никто не заметил. Просто никто не заметил во всём мiре.То же самое сейчас происходит на Донбассе: убийство русских никто не замечает. Никто не замечает. И им смешно. Они радуются, когда убивают русских людей. Им от счастья хочется хохотать, что идёт геноцид русских. И этот геноцид идёт с позволения и [при] прямом соучастии «россионских элит». Все депутаты в Государственной Думе представляют определённые кланово-корпоративные группировки. И эти кланово-корпоративные группировки сказали, как голосовать, – против России! Потому что они хотят договориться за счёт России. [Предлагают] разделить Украину пополам, да? А кто сказал, что пополам? Вообще-то, в планах Соединённых Штатов и их подельников разделить Украину нужно гораздо больше – должны быть такие «сувенирные» государства, которые бы вообще из себя ничего не представляли, но предоставляли бы рабочую силу и ресурсы для того, чтобы их можно было, как из колонии, вытаскивать. Она и сейчас колония. Но когда крупная колония, когда у неё образованное население, [это] тяжеловато [делать]. Вот с африканской колонии можно и 200 миллионов иметь, они ничего особого не представляют. А вот на Украине слишком образованное население и там слишком жив русский дух. Поэтому надо делить так, чтобы ресурсов не было, чтобы каждый раз руководитель (даже если будет патриот, как Вучич) себе язык прикусывал и не смел сказать правду.Так вот. Куда побежали все посольства? Они побежали во Львов. А это показатель того, [что]: «Всё, с этими договорились, вторжение будет. Украину пополам разделим. Во Львов русские не посмеют сунуться, потому что мы получили уже гарантии. И нам Ивашов письмо написал, Государственная Дума проголосовала – всё нормально будет. Отделим [часть Украины], и у нас будет бандеровский питомник». Уже сейчас бандеровская киевская мразь отправляет к нам убийц для совершения терактов. Уже сейчас организовывают расстрелы в школах. А вы понимаете, как они будут замотивированы, если Украина… Они же истории не знают. Они же не знают, когда у них появился Крым, когда были построены города и кем они были построены. Они же прилетели с Венеры. Они великоукры, которые дали цивилизацию на планете Земля. Как они с великоказахами чуть не поссорились на конференции, [выясняя], кто всё-таки дал цивилизацию, ну это вообще отдельная песня.[Если часть Украины отделить], они будут замотивированы, будет достаточный людской ресурс [для] взращивания этой бандеровской сволочи. И террористическая война в Россию придёт по полной программе. Бандеровцы же как делали? Ещё ничего не было, 1994 год, жили счастливо. Они пошли воевать в Чечню. Они заманивали наших парней в засады. А как они воевали в Грузии, сидя за пультами зенитных ракетных установок? И много ещё чего можно рассказать. Я [говорю] про 1994 год: ещё ничего нет, Россия задыхается и всё прочее, а они уже воюют против России. Их для этого растят. Бандеровцев растят для этого. Это пора прекращать.Уже сколько [времени это длится]? Со второй половины XIX века. Уже 200 лет, получается, [идёт] структурное переделывание [человека], создание свидомого украинца. Да сколько же можно над людьми издеваться, превращать их в недочеловеков, в нечеловеков? Вы посмотрите, что делали эти бандеровцы, как они расправлялись над людьми во [время] Волынской резни. Да и везде, где [были] бандеровцы, расправлялись [с людьми]. [Вспомните], как они расправлялись со специалистами, которые приезжали учить, лечить украинских детей. Что-то украинская дивизия СС «Галичина»… полчаса боя – и её не стало, разбежались «храбрые воины». А вот убивать исподтишка, мучить, пытать так, что у немцев глаза на лоб лезли от невиданной жестокости, – да, они [могут]. Но это селективно, выборочно. Так до каких пор это будет продолжаться?Никакой бандеровской Украины не должно быть вообще в принципе. Ещё Прикарпатскую Русь надо забрать, а то несправедливо получается. Украина должна быть очищена от бандеровцев. Полностью! Никакого ввода [войск] туда не должно быть. Поэтому те ублюдки во властных структурах, которые играют в поддавки вот таким вот образом, должны быть не просто взяты на карандаш, а с ними должны быть проведены как минимум беседы определённого [толка] – [о том], что конкретно с этим ублюдком будет, если он будет подыгрывать вражеским силам.Ведь вы поймите, они за нами не оставляют ничего, [не оставляют] права ни на что – мы ресурсный придаток. В 2016 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что Россия нагло приблизилась к границам НАТО и альянс теперь вынужден готовиться к отражению этой агрессии. Ребята, да кто же к кому приблизился-то? Это вы уже залезли на территорию России. Прибалтика – это исконная территория России. Никогда не было этих прибалтийских государств: не было, нет и не будет. Все прекрасно понимали, что в послереволюционной России (в 1920-х годах) эти так называемые государства были созданы, как буфер. И в 1990-е годы они снова были созданы, как буфер. Никогда их не существовало. Поэтому приезжают они к американскому президенту, он их чохом [зовёт], и кто к какому флагу встанет – какая разница, вы все толпа одна. А они счастливы – сам хозяин принял!Так вот [очевиден] сам бред [высказывания Столтенберга]. Все: «Ха-ха, хи-хи». А теперь министр обороны Соединённых Штатов Остин делает заявление, что российские войска приблизились к границам НАТО и требуется отразить агрессию России. За четыре года эта фраза уже устоялась на Западе, для всех обывателей она приемлема. И потому он уже спокойно это говорит. Несмотря на весь бред того, что он говорит.Но ведь этот бред и у нас поддерживают. Телеканал «Дождь» взял интервью у Блинкена. Хоть где-то была позиция России? Нет. Была американская пропаганда о том, что Россия во всём виновата, [что] Россия должна каяться и должна платить западному мiру за любые претензии, которые западный мiр выставляет. А он вот такие претензии выставляет. Он другого не выставляет. И значительная часть «элиты»… Посмотрите на голосование в Государственном Думе, можно говорить обо всех – это корпоративный сговор [для того, чтобы] предать интересы России. Коллективный сговор. Они готовы.Но Россия в другом состоянии. Поддержка народом позиции Путина – есть. Теоретическая платформа для обеспечения управления государством и проведения глобальной надгосударственной политики в лице ВП СССР – есть. Вооружённые силы – есть. И позиция главы государства однозначна: «Нам не нужен мiр, в котором не будет России. Зачем нам этот мiр?»Вы хотите развязать войну? Не будет победителей в этой войне. Не будет! Мы прекрасно понимаем наш потенциал. Но мы не позволим нас убивать просто так. И у нас проходят учения. У нас проходят учения ядерной триады по полной программе. Хотите – посмотрите. Рыпнитесь – все получите. Все получите! А не хотите – отползайте, освобождайте Украину, и пусть там восстанавливается государственность. А правопреемниками этой государственности является Луганская и Донецкая республики. Позиция одна. По гарантиям [безопасности] было сказано: «Мы не позволим забалтывать. Будем говорить только по нашим позициям». То, что прилагается расширительно, – пожалуйста. Но ни одного пункта из этого не выкинуть.Деваться им некуда. Повторю, обострение, которое произошло, – это результат демонстрации предательства кланово-корпоративных группировок («элитарных») России: что они готовы предать интересы России, что они готовы разделить Украину и отдать часть территории под структурное управление Соединёнными Штатами, что Львов будет столицей оставшейся Украины. [Но] и оставшуюся [Украину] разделят. Всю разделят. Им нужно не менее пяти государств (как они планируют) создать на территории Украины. Вот поиграли в поддавки, проголосовали за американский закон – [теперь] получили.А ведь чем страшна истерия? Истерия часто выводит процессы управления из-под контроля. И не хотели бы начать войну, но если они и дальше будут истерить и не поймут наших учений, [то] они могут дать отмашку Зеленскому на войну. Ну, а тогда, извините, мало никому не покажется. Но, как сказал Путин, если в пределе: «Мы попадём в рай. А эти мрази просто сдохнут!»Они за нами не признают ни человеческого достоинства, ни права на суверенитет, ни права на своё мнение – ни на что. [Главу МИД Великобритании спрашивают]: «Вы признаёте суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями?» «Я никогда на это не соглашусь». Это не оговорка, при том, что она вся тупая. Они никогда не согласятся на суверенитет России над Сибирью, Дальним Востоком, Уралом, над Москвой – это их позиция. Нам нет места в их мiре по их правилам. Они нас убивали. Пришёл коллективный Запад в лице Третьего рейха – 20 миллионов русского населения на оккупированной территорию уничтожили.И «россионские элиты» – те самые, которые создают телеканалы «Дождь», те самые, которые ездят на «Бентли» и «Роллс-Ройсах», те самые, которые подписываются под письмом Ивашова, те самые, которые приказали проголосовать за американский проект. Что, «Единая Россия» не могла изменить проект? «Проголосовать [за] проект признания правопреемственности государственности Украины за Луганской и Донецкой республикой». Не могли это написать? Могли! Почему написали совершенно другое? Потому что «ложь 1» и «ложь 2». Им надо было хозяину задницу облизать, и они с удовольствием это сделали. Ублюдки. Теперь по всем депутатам (по всем депутатам!) вся картинка ясна. Поэтому не надо кому-то из них изображать из себя патриота. Мы знаем, какие они патриоты и кому они служат.Вот такая ситуация, если совсем коротко, за эту неделю.Ведущий: Это все вопросы на сегодня.Пякин Валерий Викторович: Мне остаётся только попрощаться, пожелать вам всего самого наилучшего. Помните: знания – власть! Берите эту [власть] в свои руки. Знания об управлении сложными социальными суперсистемами (обществами, государствами) изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР. Читайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 14864
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Пякин 2022 Вопрос-ответ
автор dimslav Вс Мар 20, 2022 8:06 pm
7 марта
- 1:
Хронометраж:00:00:21 Почему не было спецвыпуска сразу после начала военной спецоперации на Украине. Мы поддерживаем нашу армию в её благородно