Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Пякин 2020 года вопрос-ответ

Страница 3 из 3 Предыдущий  1, 2, 3

Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 01, 2020 9:18 am

2:

Но возвращаемся к управленческому манёвру «а поговорить?». Если же пистолет наставил на противника положительный герой, то он всё выскажет и у него [разговор] всегда завершится выстрелом, противник [будет] повержен. То есть этот управленческий манёвр в голливудском изложении он о чём? Ну не смогли, не обладают таким уровнем советской кинематографии голливудские режиссёры, чтобы передать всю содержательность фильма одним действием, чтобы зрителю сразу было всё понятно, и поэтому им нужно словами объяснить, чтобы зритель всё понимал, чтобы он был, так сказать, на волне процесса.
Но есть в западных же фильмах и другая ситуация, связанная с этим «а поговорить?». И эта другая ситуация «а поговорить?» – более точная, потому что всё, связанное с этим с пистолетом, это грубая, искажённая реплика с восточных боевых единоборств. В западных фильмах (например, про Джеки Чана) можно найти такой сюжетик, когда сильный противник (имеется в виду фехтовальная культура, или можно другие) наносит не смертельные удары, но которые уже не позволяют противнику драться в полную силу. Так вот в фехтовальной культуре есть тактика нанесения лёгких порезов: каждый порез вызывает кровотечение, потеря крови – это потеря сил, потеря реакции, и противник всё более и более обессиливается и всё более не может отражать нападения, и соответственно этому он становится всё менее опасным для того, кто ему наносит эти мелкие порезы. И этот более сильный противник, наносящий мелкие порезы своему визави, имеет [полную] возможность (и время, и силы) для того, чтобы объяснить своему противнику, в чём и как он был не прав, за что и как он наказывается. Повторяю, это можно делать при помощи ударов, нанесения переломов и прочего, то есть когда человек постепенно выводится из боевого состояния. Это совсем другая ситуация! Вот когда пистолет наставил и начал разговаривать – теряешь инициативу. А вот когда ты имеешь возможность нанести один, другой, третий удар и противник от этих ударов обессиливает, то ты имеешь возможность манёвра в управлении и в то же время создания своей информационной среды, то есть когда ты можешь поговорить на полную катушку, объяснить что к чему.
Я для чего рассказал эту ситуацию? Потому что к Турции применяется именно этот манёвр. И он применяется не сейчас, не в последний год, он применяется уже давно. Когда я говорил о том, сколько конфликтов у Турции, я приводил пример с американской доктриной. [Сначала США говорили]: «Мы можем вести две больших войны и две маленьких [одновременно]». [Потом]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую [войну и] две маленькие». [Потом]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую [войну] и одну маленькую». [Позже]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую войну и участвовать в нескольких конфликтах». [Ещё позже]: «Нет, теперь мы можем вести маленькую войну и участвовать в нескольких конфликтах». То есть всё время идёт понижение ресурсных возможностей сложной социальной суперсистемы под названием Соединённые Штаты Америки.
Что происходит по отношению к Турции? У Турции была определённая устойчивость, и эта устойчивость базировалась на армии. Армия всё время являлась становым хребтом Турции. Приходит Эрдоган и начинает что делать? Выбивать армию. Ему армия в качестве конкурента, как субъект управления, не нужна. Он стремится всеми силами обеспечить своё политическое долголетие и свой политический манёвр за счёт чего? За счёт ухудшения ресурсных возможностей собственно государства. Он не вписывал армию, он её подрезал. А кто его заставил это делать? Те, кто привели к власти. Они же позволяют ему расправляться с различными политическими деятелями, которые представляют угрозу Эрдогану. Эрдоган расправился со всеми, кто привёл его к власти. Он никого не забыл, он всех растоптал. А что это означает? Вообще, Эрдоган в этом плане такой же хуторянин… у него ум и понимание процессов управления абсолютно хуторское, как и у Лукашенко. Это два брата-близнеца, просто близнецы-братья – и по методам, и по способам ведения управления таких объектов, как сложные социальные суперсистемы.
Так вот он выбивает тех людей, которые по сути являются дееспособными в управлении, на которых можно было бы опереться в наращивании ресурсной устойчивости государства. То есть Эрдоган своей основе, тому, на чём он базируется, – Турции – нанёс несколько очень серьёзных, мощных ударов, от которых Турция вообще не скоро оправится. Но нанесение этих ударов повлекло за собой полномасштабное нарастание социальной напряжённости в государстве. Государство перестало быть монолитным на какой-либо идеологии. Там всё более и более развивается «богатовекторность»: каждая политическая группировка начинает ориентироваться на куда-то. Это разрывает государство. Да, пока это государство ещё скреплено, но это тактика мелких порезов.
Дальше наступает ситуация внешней конфронтации. Ввели Турцию в Ливию (ну надо же на кого-то списать убытки) – Турция в Ливии завязла по полной программе. Ввели в конфликт (из-за Кипра и из-за нефтяных месторождений) с Грецией, с другими странами – это ещё одно напряжение. Ввели в конфликт по турецкой диаспоре в Германии – ещё одно напряжение. А ведь обратите внимание, сразу ведь начали создавать [такую ситуацию]. Я сейчас [точно] не помню, [но, по-моему], в 2010 году Эрдоган потребовал от Меркель, чтобы немецкие дети учились в школе на турецком языке первые годы, потому что «у нас же здесь турки, вы обязаны обеспечить нашим турецким детям комфортные условия обучения». [Меркель] говорит: «Но вы же в Германии! Вот вы и учите [немецкий] язык. А с чего это мы должны учить [турецкий]?» То есть он изначально рвал…  Это всё порезы, «порезы. С Европой у него напряги по полной программе, с миграционной составляющей полные напряги.
И какую главную задачу должна выполнить Турция? Главная задача, которую должна выполнить Турция, это ликвидация Азербайджана и ликвидация современного населения Армении по максимуму. После этого Турция прекращает своё существование, она [на этом] надорвётся. Но она до этого должна дожить. А сейчас рано Турции падать. Но эти мелкие порезы идут, они идут, все эти мелкие порезы. И Турция постепенно ослабляется.
Турция пытается найти какую-то опору. И не случайно, пытаясь найти какую-то опору, Эрдоган обратился к закупке российских ПВО. А что такое ПВО? Это полностью переориентирование государства в своей внешней политике на другого внешнего глобального субъекта управления – того, кто поставляет это оружие. Этот шаг сделан. Поэтому никаких вариантов у Турции вообще нет, [кроме варианта, когда] потом вся эта территория [будет] политически интегрирована в Россию.
Но вопрос заключается в том, что у глобальщиков-то другая цель – им нужно и Россию грохнуть, и Турцию грохнуть. Но пока не решён вопрос с Россией, Турции рано ещё [уничтожать], и рано ещё уничтожать население Азербайджана, рано ещё уничтожать население Армении – с Россией ещё не решили. Поэтому надо заморозить ситуацию.
А эта заморозка ситуации, если мы сохраняем инициативу в управлении, приведёт к тому, что мы [Россия] становимся полностью субъектами глобализации в этом регионе, и у Ирана – никаких шансов, просто никаких шансов. Глобальщикии это тоже понимают. И поэтому им Путина надо убирать. Но убирать сейчас Путина себе дороже. В Штатах творится вообще невообразимое, и как там дальше всё покатится, [неизвестно]. На России, как на гвозде, держится мiровой порядок.
Вот такая, в общем, ситуация, если коротко. 
Ведущий: Следующий вопрос: «Вот Вы сейчас говорите, что в Турции всё плохо, у Эрдогана всё плохо. А ведь Эрдоган самого Помпео кинул. В частности, 17 ноября появилась информация…»
Валерий Викторович: Да-да-да! Ох, какой день-то напряжённый – 17 ноября! Все политические силы мiра 17 [ноября] что-то делали.
Ведущий: «В частности, Эрдоган не нашёл времени для того, чтобы…»
Валерий Викторович: Да, и министр иностранных дел не нашёл.
Ведущий: «встретиться с Помпео. А 22 ноября Эрдоган призвал Брюссель выполнить обещания и принять Турцию в ЕС».
Валерий Викторович: И Турция считает себя частью Европы! То есть Эрдоган по-прежнему претендует на субъектность в глобальной политике, не понимая, что он не… Он думает, что это активная внешняя политика. Вот разница между страновиками и глобальщиками в разнице понимания глобальной и внешней политики.
[Говорят]: «Да-а, Эрдоган весь из себя такой… Как круто он сделал!» А вы мне скажите, а чего тогда Помпео попёрся в Турцию? Если, конечно, понимать так: «Вася собрался с Петей в картишки перекинуться. Приходит, а Петя ему говорит: “Слушай, меня тут жена отправляет в магазин, не получится поиграть”», то тогда да, ровно так [и] происходит.
Но! Любой визит, тем более визит такого должностного лица, как Помпео (госсекретарь Соединённых Штатов)... А что такое госсекретарь США? Для него state Техас и state Турция абсолютно однозначны, в том плане, что он над ними доминирует, а у каждого [штата] просто своя функциональная роль в выполнении того, что нужно сделать. Вот он что, просто собрался и полетел? Нет, конечно. Визит обязательно согласован. Более того, для того, чтобы этот визит состоялся, работает посольство, оно полностью контактирует с турецким руководством.
[Допустим], решили турки кинуть Помпео: вот он уже летит, и в этот момент они решили его кинуть. Помпео может спокойненько изменить маршрут движения: он может приземлиться на авиабазе в Косово, он может слетать в Афганистан, он может в Грузию просто так залететь. И какая головоломка [будет] для всех с этим неожиданным необъявленным визитом. Ведь с ума сойдут все политолухи и аналитики.
Но! Помпео летит непосредственно в Турцию. Предполагаем, что турки решили кинуть и просто не явились встречать его на аэродром. Да тоже не вопрос! Дозаправка самолёта и полёт [дальше] по маршруту. У госсекретаря всегда [есть] набор вариантов, куда, как и зачем лететь. Он просто дальше летит, он даже из самолёта не выходит – он дозаправился и полетел. И никаких «кидняков» и всего прочего.
Но Помпео нужно было ЗАФИКСИРОВАТЬ, что он был в Турции и не встретился с Эрдоганом. Кто и как будет это трактовать, это уже дело десятое. Для Помпео было важно зафиксировать, что он был в Турции и с Эрдоганом не встречался – вот это самое важное в этом визите, ЭТО принципиально.
Что, турки этого не поняли? Они прекрасно поняли. И поэтому они делают хорошую мину при плохой игре, они заявляют: «У НАС встречи не состоялось». А Помпео показал: «А я сюда прилетал совсем по другим вопросам, и для меня встреча с константинопольским патриархом [важнее]». То есть это ничтожество более значимо, нежели президент Турции, нежели государственный чиновник, министр иностранных дел Турции. ЭТО важно было [показать]. ЭТО показатель. 
А зачем это было сделано? А было показано всем: всё, что сейчас сотворила Турция в отношении Азербайджана и Армении, это абсолютная самодеятельность Турции, и Соединенные Штаты ни в каком виде (абсолютно ни в каком виде!) за этим не стоят, и за этим не стоит глобальное управление! Напомню, госсекретарь – это определённый символ глобального управления, потому что для них не важно state Техас или state Турция. Вот ради чего прилетал в Турцию Помпео – чтобы всему мiру явить, [что] он был в Турции, но не встречался [с Эрдоганом]. Он залетел по мелкому делу, что-то решил здесь и полетел дальше. И неважно, кто будет [президентом] – Байден или Трамп, мiру послан сигнал: государство Соединённых Штатов ни в коей мере не подписывается под авантюры, которые осуществляет Эрдоган. Вот какой сигнал. Это сигнал от глобальщиков. Эрдоган остаётся «сам на сам». Это ещё один порез, который будет очевиден чуть попозже.
Ведущий: Следующий вопрос: «В прошлом выпуске, 16 ноября, Вы дали утверждение, что страновики никогда не обыграют ГП». 
Валерий Викторович: Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
Ведущий: «Но, если страновики это понимают (а они должны это понимать, ведь там наверняка…»
Валерий Викторович: Именно поэтому они страновики – [потому] что они этого не понимают.
Ведущий: Антон пишет: «...ведь наверняка там есть персоналии, разбирающиеся в глобальной политике), то для чего они участвуют в этой борьбе? Не кажется ли Вам, что существует исключительно глобальная “элита”, которая просто предоставляет мiру сценарий на выбор и просто наблюдает за тем, что произойдёт, будто реалити-шоу? Дают мiровому сообществу на выбор две таблетки, как в “Матрице” (как пример, выборы в США: красная таблетка  Трамп, синяя – Байден), и всё идёт в соответствии со сценарием».
Валерий Викторович: Если предположить, что такая «элита» существует, то эта «элита» должна была уже давным-давно исчезнуть с лица Земли. Потеря инициативы в управлении – это катастрофа для субъекта управления. В данной ситуации [имеется в виду] именно это: вы там как-то рулите, а мы наблюдаем. Сразу после этого ресурсная устойчивость вот этой «элиты» будет моментально помножена на ноль.
Разница между глобальной и страновой «элитой» заключается, в общем-то, в двух вещах. Вернее так: страновая «элита» не понимает двух вещей – она не понимает концептуальной власти и она не понимает глобальной политики. Это [для неё] не существует вообще. Когда говоришь о глобальном управлении, они говорят: «Но где же это правительство? Вы где? Дайте телефон! Адрес дайте, куда пойти!» А то, что это управление осуществляется на основе концептуальной власти, внедрении концепции управления, что это делают люди, которые способны сформировать эту концепцию, и им совершенно не надо светиться… А для того, чтобы инструктировать мiровые «элиты» в части, их касающейся (подчеркиваю: в части, их касающейся; никому не доводится полный план), у них существуют: Комитет трёхсот («Ух, мiровое правительство!»), Римский клуб («Ух, мiровое правительство!», Бильдербергский клуб («Ну вообще мiровое правительство!»), ну и где собирается вообще шпана – это  Давосский форум. Так вот [страновая «элита»] не понимает разницы между внешней и глобальной политикой. Они воспринимают внешнюю политику других государств и проведение глобальной политики – как внешнюю политику других государств, они не понимают этот момент.
Если бы они понимали глобальную политику, когда осуществляется политика в отношении всех стран и народов, когда создаются различные наднациональные управленческие структуры… Что, таких нет? Не надо говорить про ООН, хотя да, это управленческая структура, она очень важная, нужная, и её нужно поддерживать. Но разве транснациональные компании не осуществляют свою деятельность в разных государствах в своих собственных корпоративных интересах? И посмотрите, говорят: «Могут тех арестовать, других арестовать». Рекомендую изучить деятельность такой американской компании, как «Юнайтед фрут» (ух ты, «Фрукты объединённые»!), по отношению к Латинской Америке. Когда появились эти банановые республики? Как работали по этому поводу? Взять Соединённые Штаты. Крупная держава, да? Но только Кеннеди захотел вякнуть против ФРС, захотел монетку печатать от государства, как тут же, прямо сразу, нашлись кланово-корпоративные разборки, и его ликвидировали. И можно назвать массу таких вариантов, [происходивших по] мiру. Де Голль, например, «оранжевая» революция: неправильно себя человек повёл, с точки зрения глобальной политики, – и его моментально убрали с управления. И так везде, по всем направлениям. 
Так вот страновая «элита» тем и характерна, что она не понимает ни концептуальной власти, ни глобальной политики. А когда они видят, что что-то происходит не в интересах каких-то государств, что протекает какой-то управленческий процесс с надгосударственного уровня и что только иногда (подчеркиваю, только иногда) бенефициаром этого процесса является какое-либо государство (в той или иной мере)... вот для того, чтобы они в этой иллюзии пребывали, им создали песочницу, в которую всех посадили и [которую] назвали «геополитика». И сидят с удовольствием там, и копаются и копаются.
И поэтому когда глобальное управление, осуществляющее [управление] всем мiром, формирует концепции и управляет предопределённостями, тo страновая «элита», [которая] управляет частностями, никогда не сможет выпрыгнуть за рамки этой предопределённости. Попытка сманеврировать в рамках этой предопределённости только определяет меру кровавости следования в этом [русле]. Потому что страновые «элиты» занимаются тактикой. Тактика – это безполезная суета перед поражением. А стратегия – это самый медленный путь к победе. Так вот надгосударственное глобальное управление, управляющее на основе концепции предопределённостей, оно как раз осуществляет стратегию. И как бы ни суетились те, кто против них на тактическом уровне чего-то дёргается, они никогда не смогут что-то серьёзное противопоставить глобальщикам. И они всё равно проиграют, даже если им показалось, что они где-то чего-то выиграют.
Например, [возьмём то, что происходит] сейчас. Ведь посмотрите, как Байдена ведут – его уже ведут. Когда орут, что Байден победил, всё победил… Ну, Клинтон тоже всё победила, а оказалось, [что] ничего не победила. Но она сама признала поражение. А сейчас за исключением этой информационной шумихи, которую подняла страновая «элита», она ничего противопоставить не может. У Трампа всё системно, он идёт и работает. И сейчас, на данный момент, пока нет абсолютно никаких оснований утверждать, что Трамп не выиграл выборы и он откажется от своей победы. Нет таких оснований. Когда говорят: «Публикации, СМИ [говорят обратное]…», это всё лабуда – действия должны быть.
А сейчас оба субъекта – и страновики, и глобальщики – затаились, они время тянут, они понимают, что чем ближе 14 декабря… Кстати, когда Гор о своём поражении объявил? Тринадцатого декабря. А до этого вполне спокойно… И, кстати, в Соединённых Штатах вполне спокойно (с интригой, конечно) наблюдали, кто станет президентом, – такого информационного безпредела, как сейчас в Соединённых Штатах, не было. Не было. Спокойненько наблюдали.
Поэтому нужно просто спокойно смотреть, как работает Трамп и что он где переделывает. И если глобальщики не смогут обеспечить убедительную победу, которая обеспечит УСТОЙЧИВОСТЬ  проведения управления Трампом… А какая [сейчас] устойчивость, вы видите, когда различные чиновники, которые уходят из администрации президента Трампа, говорят: «Я ему специально недостоверную информацию докладывал, чтобы у него был срыв управления», то есть вообще-то человек говорит о том, что он совершил акт государственной измены, он совершил диверсионно-террористический акт по отношению к Соединённым Штатам, и с ним надо разбираться. Он, исходя из своих политических устремлений, совершил диверсию против устойчивости государства. Но так ведь и Байден сам об этом хвастался. Государство [США] решает поддержать Украину, выделяет миллиард [долларов], а он говорит: «Нет. Если вы сейчас против моего сына не прекратите следствие, я вам этот миллиард не дам. И не важно, что я этим нанесу вред собственно Соединённым Штатам, потому что для меня важнее мой сын (его махинаторские действия, потому что я отсюда получаю взятки), чем какая-то там родина (тем более она для меня не является родиной) Соединённые Штаты Подумаешь, Соединённые Штаты! Это же не деньги, которые являются моей родиной».
Все страновые «элиты» (все страновые «элиты»!) патриоты одной страны – страны денег, и их можно на этой основе вести. А вот глобальщики не связаны временем, и они деньги используют как средство управления. Поэтому никогда страновики не переиграют [глобальщиков], весь вопрос только в длительности процесса и мере издержек.
Вот состоялся Брексит. Ну не смогли… Готовили-готовили глобальщики этот Брексит, а потом ситуация [сложилась] такая, что выходить [пока из Евросоюза] нельзя, – победу отдали [сторонникам выхода из ЕС]. Сколько лет уже мурыжат с этим выходом? А ведь по сути достигают тот же самый результат, на который они и рассчитывали. То есть надо заморозить систему, но в то же время двигаться дальше по этому направлению? Так и сделали. И везде, ко всем странам применяется одно и то же.
А вот что касается визита Помпео, [то] Эрдогану бы стоило совершенно по-другому себя вести и делать другие заявления в связи с тем, что он не смог встретиться с Помпео. Даже при том, что это уходящая администрация. Но подписываться в конфликт Турции и России никто не будет. И тем более, говорю, Турцию готовят к полной ликвидации. К полной. Её целенаправленно готовят все западные партнёры Эрдогана. А он этого не понимает. «Богатовекторный».
Ведущий: Это [был] последний вопрос на сегодня.
Валерий Викторович: Встаёт опять же вопрос: а что мы понимаем в процессах управления, которые протекают вокруг нас? Вот нам сказали, что Эрдоган не захотел встретиться с Помпео, и толпа: «Да-да-да». А на самом деле всё по-другому. Всё абсолютно по-другому.
Так вот, чтобы разбираться в процессах управления сложными социальными суперсистемами, для того, чтобы стать концептуально властным и не погибнуть вместе со страновой «элитой» (которая ничего, кроме денег, не понимает и не знает), нужно самому стать концептуально властным и тем самым участвовать в процессах управления, защищать интересы свои и своей семьи.
Для того, чтобы стать концептуально властным, для того, чтобы разбираться в процессах управления, протекающих в мiроздании, необходимо знание. И это знание изложено в работах Внутреннего Предиктора СССР, в толстых книгах. Читайте их, изучайте, становитесь концептуально властными.
Работы из серии «О мiре кривых зеркал» сейчас просто жизненно необходимы. Хотите разобраться, что такое государство, как осуществляются методы войны и как России выскочить из этого, какая основа… А Россия всегда выскакивала только на одном – на большевизме. Большевизм спас Россию  в XVII веке (Минин и Пожарский), большевизм спасал и в XVIII веке, и в XIX веке, и в XX веке (в 1917 году). России не было благодаря деятельности Временного правительства. России уже не было! И не надо здесь читать мемуары красных – они все сплошь идеологизированные, они хотят доказать пользу большевиков. Прочитайте [мемуары] человека, который до такой степени ненавидел большевиков, что участвовал в Гражданской войне на стороне белых, а потом участвовал в Великой Отечественной войне на стороне вермахта – генерала Головина, одного из виднейших теоретиков Белого движения. Читайте мемуары других лидеров Белого движения. Читайте, во что Временное правительство превратило Россию. Ведь даже Деникин, даже Головин признают, что не было никакой силы, чтобы спасти Россию. Так они воевали, чтобы Россию добить. А большевики [её] спасли. Они это признают прямым текстом. А списывать все эксцессы только на партию большевиков – ну это вообще подтасовка такая, что не делает чести никому. А умному человеку, который в это верит… ну, тогда встаёт вопрос: а насколько вы умны, если вы в это верите? Это как у нас – Путин везде, во всех процессах [виноват]. Вплоть до того, какой постовой стоит на перекрёстке, – Путин виноват. «Кошка бросила котят, это Путин виноват». Так и здесь.
Для того, чтобы разбираться во всех этих процессах, для того, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, становитесь концептуально властными, изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР.
Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! Счастья!  До новых встреч!

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 01, 2020 9:19 am


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Дек 07, 2020 6:46 pm

30.11 1 часть:

Хронометраж: 
00:01:15 Почему Киссинджер даёт Байдену советы по налаживанию отношений с Китаем. О роли Киссинджера в глобальном управлении, и почему нужны были такие, как Бжезинский. Почему Китай поздравил Байдена с победой на выборах.
00:20:35 Почему эсминец «Джон Маккейн» нарушил границу РФ в Японском море. Почему американские вооружённые силы регулярно совершают подобные провокации по всему мiру.
00:24:02 Почему Турция неизбежно рухнет, причём в обозримое время. В решении проблемы Турции Россия не должна становиться чьей-то марионеткой. Структурное и безструктурное управление.
00:40:00 Что стоит за убийством иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде.
00:47:10 Причины массовой истерии в СМИ по поводу смерти Диего Марадоны. О футбольном матче Аргентины и Великобритании 1986 года. Массовый спорт как инструмент управления.
00:50:59 Какую литературу можно почитать о революциях 1917 года и Гражданской войне. О результатах творческого конкурса по переустройству всего мiра, прошедшего в Великобритании в прошлом веке. Почему никудышный управленец Николай II вступил в Первую мировую войну. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 30 ноября 2020 года. Уже почти как 4 недели назад состоялись выборы в США, но ситуация по-прежнему неоднозначна, а тут ещё Киссинджер. И, собственно, в связи с этим вопрос: «Валерий Викторович, а если Киссинджер, как говорите Вы, представитель ГП, то почему он даёт советы Байдену о налаживании отношений с Китаем, как-будто Байден уже победил на выборах? Что это значит? Кстати, как стало известно, Киссинджер оказался в списке уволенных Трампом из Высшего федерального консультативного комитета при Минобороны США. Как Вы это прокомментируете?»
Валерий Викторович: Кадровый вопрос он всегда очень и очень важный. То, что в свои 96 лет (уже больше) Киссинджер до сих пор является очень активным участником глобальных процессов управления, показывает, насколько катастрофично стоит вопрос с кадрами у Глобального Предиктора.
Это, кстати, и объясняет вопрос, почему так драматично складываются события в Соединённых Штатах по противостоянию американской страновой «элиты» и глобальной «элиты». Дело ведь не только в том, что страновики управляют структурно, и у них рычаги управления вот они, и они любой управленческий манёвр осуществляют быстро, моментально, а глобальщики должны к этому манёвру подойти, потому что они управляют безструктурно, то есть они сначала создают обстоятельства для того, чтобы решить ту или иную проблему… И в этом же, кстати, успех глобальщиков на долговременную перспективу и поражение страновиков. Страновиков нужно просто передержать во времени. И тогда быстрая реакция приводит к тому, что с течением времени их действие оказывается, в общем-то, не только ненужным, но и вредящим самому себе.
Я уже говорил о том, как Байдена понижением (немножечко) его рейтингов в СМИ заставили быстренько назвать себя победителем. То есть смотрите, какая ситуация получается. Байден представляет страновиков, которые противостоят глобальщикам в плане управления Соединёнными Штатами и в плане осуществления надгосударственного управления другими странами и народами. Если не побуждать кампанию Байдена к шагам преждевременным, то тогда обстоятельства будут складываться так, что победа и инаугурация [Байдена] в качестве президента Соединённых Штатов будет более чем вероятной. А если его растянуть на разные управленческие манёвры, заставить его совершать эти манёвры раньше, чем это нужно по самому течению процесса управления, то тогда Байдена и страновиков можно слить. И советы Киссинджера Байдену по поводу того, как вести себя с Китаем, это как раз один из [тех] вариантов для Байдена, когда уж лучше бы Киссинджер не советовал.
Дело в том, что Киссинджер, в общем-то, в глазах всех людей является автором и реализатором проекта сближения Китая и Соединённых Штатов. И, в общем, это коммуникатор. 
Надо сказать, что в глобальном управлении Киссинджер – величина просто [огромная]. Когда пытаются его сравнить Бжезинским, это всё равно что сравнить слона с домашним котиком. Бжезинский не понимал вообще ничего из того, о чём он писал. Достаточно прочитать его книги. Прочитать книги не просто так («Всё пропало, мы сдаёмся!»), а прочитать книги с точки зрения управления, то есть [оценить], насколько грамотно и целостно прописаны процессы управления. И вот тут-то появляется [понимание], что у него фрагментарное знание, он не видит целостной картины, он не знает, куда пойти. Именно это стало основанием того, что Киссинджер на дне рождения у Бжезинского сказал: «Ну наконец-то я смогу сказать, какой ты дурак», – и ушёл с его дня рождения. Его всегда в тёмную использовали, ему сливали обрывки информации, которую этот дурачок должен был озвучить. Он озвучивал. А все остальные носились с Бжезинским: «Гений, гений!», как сейчас носятся, например, с геополитикой.
А что такое геополитика? Краеугольным камнем геополитики является то, что цивилизация моря всегда победит цивилизацию суши. Правда? Вы вообще [о] Маккиндере, Хартленде слышали? Какая «срединная земля»? Как цивилизация моря может победить цивилизацию суши? Узкая полоска земли обладает определённым ресурсным потенциалом. Все ресурсы находятся там далеко, на территории. Самая трудная операция вообще в военном деле – это форсирование чего-либо. То есть если ты построил правильную оборону, если у тебя ресурсы в глубине твоего континента (острова), то ты, в общем-то, неуязвим. Об этом, в принципе, геополитика тоже говорит. Но говорит так, что дурачки не слышат – носятся с этим Хартлендом, с «кольцами анаконды» [и] прочим. Им растолковывают уже на детском уровне всякие сериалы про хоббитов, властелина колец… О чем речь идёт? О Средиземье. Ни о каком не Средиморье – о Средиземье. Ну да ладно, мы отвлеклись. 
Так вот глобальщики управляют большими процессами. Такие, как Бжезинский, нужны для того, чтобы вносить мозговой разжиж. То есть им дают фрагментарную информацию, они на этом надувают щеки, всякая ничего непонимающая «элитка» бегает, трясется с этими книгами, говорит: «У, какая умная книга! Тут всё прописано». А почему они так говорят? А потому что они не знают, как управляются сложные социальные суперсистемы. Они не знают, что эта информация вброшена ровно для того, чтобы они были недееспособны [в] отражении определённого манёвра, совершаемого с надстранового, надгосударственного уровня – с более высокого уровня управления, с концептуального, с глобального уровня.
Есть такое представление, что Киссинджер является автором сближения Соединённых Штатов и Китая. Дальше происходит следующее. Формируется [образ Киссинджера как человека], который отстаивает как бы китайские интересы. Во время выборов Байдену активно формировался образ ставленника Китая. Байден ещё не успел инаугурироваться. Байден, который сейчас находится в очень жёстких условиях и [чья] победа с каждым днём становится все более и более призрачной, что бы ни твердили здесь все подпиндосники в России…
Некоторые уже просто [высказываются], как [высказывается на] Втором канале некто руководитель, идейный власовец, поклонник Гитлера, желающий поставить памятник генералу Краснову (нацистскому преступнику), – Киселёв. Который последнее время ведёт передачи… они разложены на два аспекта. Первый: «Коронавирус! Мы все погибли. Спасения нет. [Даже] при всех помпезных делах. Всё, мы помираем. Навалилось на мiр что-то такое, с чем человечно не справится». И второй: «Спастись можно только одним – если активно лизать задницу Байдену». Вот Киселёв вообще не умеет работать с информацией. Есть у него люди, которые дают ему репортажи. Но когда эти же люди дают репортажи (не все, далеко не все; но есть) в другие программы, [то] они дают достаточно смысловые и интересные репортажи в плане описания процессов управления, содержательности. Когда эти же люди дают репортажи для программы Киселёва, то всё [становится] прямо и перпендикулярно. Ничего [больше], только одно: если коронавирус – [то] все умерли; и надо лизать задницу Байдену, иначе будет катастрофа. Киселёв так лижет, что Байден скоро в туалет не сможет ходить, – залижет всё ему.
Байдена развели на то, что он является ставленником Китая. Сейчас всё больше и больше всплывает информации о том, как были сфальсифицированные выборы Байденом – общество сверхнапряжено. И в этот момент Китай поздравляет Байдена. Ещё не дождались официальных результатов, ещё соперник по выборам не признал, что [Байден] выиграл, а Китай, признавая Байдена президентом (поздравляя его), фактически вмешивается во внутренние дела Соединённых Штатов. Когда Киссинджер говорит о том, что надо бы вести себя так-то и так-то с Китаем, то он представляется как лоббист Китая. У Байдена. И у народа сразу определённое воззрение [складывается].
Но главное здесь не народ. Пока все носятся с этим коронавирусом, где [царит] спокойствие? Где ничего не слышно? [В] Китае. В Китае всё спокойно. Никто на него не обращает внимания. Китаю созданы просто идеальные условия, при которых, не ожидая какого-либо внешнего воздействия, Китай что делает? Переформатирует свою экономику, спокойненько превращаясь из страны-фабрики производства ширпотреба в страну, обладающую высокотехнологичными производствами, владеющую именно этим контрольным пакетом. А [производство] ширпотреба опять уйдёт в страны. Кто это видит? Никто не видит, всем не до этого. Кто-то там думает, что кто-то [от]куда-то исключит Китай? Когда закончится вся шумиха с этим коронавирусом, Китай станет страной с первой экономикой в мiре. А толпа она такая – сегодня помнит, завтра не помнит. И потом будет сказано: «Китай эффективно победил коронавирус, поэтому там всё спокойно». И мiр вернется уже в другие межстрановые отношения.
Но главное-то сейчас что для Соединённых Штатов? Для Соединённых Штатов есть вопрос: либо будет Трамп, который стратегически выгоден всему мiру, потому что он будет переформатировать Соединённые Штаты достаточно предсказуемо (большое сопротивление, четыре года показали, как ему сопротивляются)... Но ведь за Байденом-то стоят полные отморозки, которые вообще не понимают, как управляются сложные социальные суперсистемы. Их поставили на управление, они думают, что они главнюки в мiре. Они без проблемы могут применить ядерное оружие, развязать войну – [за ними] не заржавеет. Они вообще не понимают, о чём они… Скажут, да ну, я наговариваю. А вы забыли про Джен Псаки, про «белорусское море», уровень их образования, уровень их интеллекта? Вы забыли, как Вован и Лексус разыгрывали сенаторов, например, [Максин Уотерс] с Лимпопо? Её же тоже разыгрывали. Уровень-то их интеллекта – низкий, уровень образования – низкий. Они вообще не понимают, о чём вообще в мiре… Они думают, что они главнюки. [Их] задача-то какая? Сохранить это главенство в мiре, чтобы можно было по-прежнему жить, ни о чём не тужить, грабя другие страны и народы. Они не понимают, что всё – ресурсы у планеты закончились, [чтобы] поддерживать такой образ жизни, пришло время для перестройки Соединённых Штатов. И наиболее спокойно для Соединённых Штатов, с наименьшей мерой кровавости перестраивать Соединённые Штаты будет именно Трамп. А вот Байден энд компани обрушат Соединённые Штаты в такой водоворот!
Глобальщики это понимаю. И поэтому, как я уже говорил, в этот переходный период [стоит следующая] задача: если уж не удастся удержать Байдена (хотя победа пока ещё ему не светит), то сейчас, в этот подготовительный период, нужно лишить американскую страновую «элиту» опоры в мiре. И в этом отношении как раз раскрученная антикитайская карта сработает по полной программе – именно в этот момент, когда различные деловые круги будут принимать решение: «Лишь бы не Китай! Который зажмёт горло в тиски и дыхнуть не даст». «Лишь бы не Китай!» значит «Лишь бы не Байден!». Они начнут перестраиваться, чтобы в эти тиски не попасть. А начав перестраивать свои процессы производства и управления, они однозначно лишат ресурсной устойчивости Байдена.
Можно же воевать не прямым столкновением – можно от противного. Трамп говорил, что Байден – наш ([российский]) агент. Все слушали: «Мало ли что говорит Трамп». А теперь Китай заявляет: «Да, Байден – наш агент. Поэтому мы, не дожидаясь [официальных результатов], его поздравляем». Киссинджер уже даёт советы. А Трамп на этом: «А я патриот. В отставку всех, кто лоббируют интересы байденовской группировки!» Вот так понемножку идёт управление, так выстраиваются глобальные тренды управления (не процесс, а тренды, то есть совокупность процессов).
Ведущий: Девяносто семь с половиной лет Генри Альфредовичу.
Валерий Викторович: А вот до сих пор вынужден… Кстати, отставка для него ничего не значит. Его вес в политике такой, что его консультации важны для всех. А вот для той же Мадлен Олбрайт (которую раскрутили, которую «ох, боюсь, боюсь, боюсь») это катастрофа. Для неё это катастрофа – она становится никем, она уходит в никуда, за ней пойдут только абсолютно бездумные, безсмысленные люди. Так это и хорошо. Это и хорошо.
Ведущий: Следующий вопрос. Состоялась провокация со стороны американцев в Японском море – эсминец «Джон Маккейн» нарушил границу России, углубившись на 2 километра. Наш корабль «Адмирал Виноградов» остановил нарушение госграницы в заливе Петра Великого, пригрозив американскому кораблю тараном. Примечательно то, что эсминец имеет бортовой номер 56 и назван в честь двух адмиралов ВМС. «По-моему, – как говорит Блэк Патрик, – на лицо рука ГП. Что это? Попытка выбить Россию из колеи, после того, как ГП вынужден был дать возможность России ввести миротворцев в Карабах? Или же знак, чтобы в России не зазнавались после Карабаха? Или же это очередные игры страновиков?»

Валерий Викторович: А что, это первый раз, когда американцы пытаются влезть в зону наших интересов? Это первый раз, когда мы решаем различными способами?.. А вспомните попытку спровоцировать в прошлом году, по-моему, в Восточно-Китайском море это было, когда была наша группа кораблей и группа кораблей американских. И достаточно много [совершают таких провокаций американцы].
Дело в том, что это отзвук долговременного процесса, заложенного Михаилом Сергеевичем Горбачёвым и Эдуардом Амвросиевич Шеварнадзе, по сдаче российских территорий. Суть заключается в следующем: с тех времён американцы на регулярной основе совершают такие провокации. И когда встал вопрос, они говорят: «А мы ничего не нарушили, мы защищаем международное право. Мало ли что русские считают это своими территориальным или даже внутренними водами. Мы сказали, [что] это международные воды, и мы это показываем всем!»
Вопрос в том, что мы вышли на тот уровень, когда стали регулярно давать отпор американцам. А они поступали ровно так, [как и раньше]. Они без этого не могут, им обязательно эти проходы нужны, им обязательно нужно нарушение чьего-то территориального пространства. Для этого и плавают американские корабли в мiре. Вы посмотрите, они постоянно то там нарушат, то там. Они всем показывают, что они главнюки в мiре. Если они этого не будут показывать, то люди забудут о том, что они главнюки в мiре. А им нужно постоянно напоминать: «У нас флот. Мы кого хочешь приедем и разбомбим». Россию разбомбят? Да? Ну да, много таких было. Вон американцы на ладан дышат. А Россия, как корабль, идёт дальше.
И поэтому вопрос в том, что мы с каждым днём обретаем всё больший и больший суверенитет. И соответственно этому СМИ и сообщают, [что] то там щёлкнули американцев по носу, то там сказали: «Нет, не лезь сюда к нам, у нас здесь своё».
Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Валерий Викторович, вы говорили, что глобальщики пытаются заморозить ситуацию в Турции, чтобы ликвидировать последнюю в нужное время».
Валерий Викторович: Да.
Ведущий: «Но ведь механизмы самоликвидации этой страны уже вовсю запущены, в том числе и посредством стратегии нанесения множества мелких порезов, и уже набрали очень высокие обороты».
Валерий Викторович: Да!
Ведущий: «А значит, это может привести к тому, что глобальщикам не удастся преодолеть инерцию данного процесса и удержать ситуацию под контролем. Насколько реален сценарий: как бы глобальщики ни пыжились, но Турция из-за множество ошибок управления и откровенного вредительства со стороны страновой “элиты” США в виде влезания своей внешней политикой в глобальную, всё равно рухнет раньше России». 
Валерий Викторович: Товарищ всё правильно говорил, но надо немножечко откорректировать его вывод. Не «может сложиться», а НЕИЗБЕЖНО процесс идёт к тому, что Турция рухнет, и рухнет уже в обозримое время. И здесь вопрос уже не стоит вообще никак, чтобы Турцию спасти. Здесь вопрос стоит в том, как переделить наследство.
Кстати, по крушению Турции я сколько раз говорил: «Не мешайте товарищу Эрдогану! Он доведёт всё до абсурда, он истощит всю ресурсную устойчивость Турции, и в конце концов исключительно политическим процессом Турция станет Анатолийским округом России. И соответственно этому Чёрное море будет внутренним морем России и снова обретёт название Русское море». То есть этот вопрос, который пытался заблокировать ещё Александр I, чтобы только британцам всё досталось в этом регионе, исторически подходит к крушению, просто исторически. Турция рухнет, вариантов никаких нет, просто никаких нет. Нам нужно только не ввязываться в конфронтацию с Турцией, а спокойно дожидаться, когда Эрдоган, перессорившись со всеми…
И в первую очередь с кем он должен поссориться? С теми, на кого он работает. Он вынужден будет это сделать. Это ровно то, как Гитлер когда-то вынужден был сначала напасть на Францию и Великобританию, а уже потом на Советский Союз. Сталин тогда переиграл. А сейчас у нас та же самая ситуация, ну практически та же самая ситуация. Потому что Турция – это, в принципе, попытка создать некий очередной рейх для решения определённых задач против России и потом рухнуть, а мiр должен быть переформатирован. Мы об этом уже неоднократно говорили – ИГИЛ, сметение государств и народов в Европе и установление там европейского исламского халифата («правильного») под руководством Ирана. 
И у нас сейчас какая, так скажем, управленческая проблема (она не проблема, при нормальном подходе это вообще не проблема)? Есть центр концентрации управления, который делают из Ирана. Турция является серьёзным, непреодолимым препятствием для [становления] Ирана центром концентрации управления. И то, что они вошли в конфронтацию, показывает Нагорно-Карабахский конфликт, где Иран остался, можно сказать, с носом, потому что не доведено всё до конца и Турция не рухнула. А в результате этого появляются дополнительные конфронтационные моменты в отношениях Турции и Ирана. У некоторых есть желание, чтобы Россия для Ирана решила проблему Турции и сдохла сама во славу, так скажем, европейского общечеловека. Не будет этого. Не будет. Ребятки, вы сами по себе… Короче, «одни злочестивые пусть вкушают гнев других злочестивых», а мы строим свою страну, восстанавливаем её суверенитет.
И здесь что нужно понять? Если есть авиация, то для защиты от нападения авиации создают ПВО, которая включает как зенитную составляющую (артиллерию, ракеты), так и собственно авиацию. Если планируешь нанести какой-то удар с помощью авиации, [то] ты развиваешь свою бомбардировочную авиацию и средства преодоления вражеской ПВО. Если есть танки, то формируются противотанковые средства, [а также] формируются танки и средства преодоления противотанковых средств противника. Так [происходит] на шестом приоритете. Ну так [дело] [об]стоит.

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Дек 07, 2020 10:42 pm



2:


 
Соответственно этому, если идёт какая-то информационная война, о которой ну все знают, то нужно знать, что является оружием и как отразить агрессию противника и нанести противнику поражение. В информационной войне оружием является сама информация. И если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше, образно говоря, винтовка и кто лучше ей владеет, то в информационной войне побеждает тот, у кого мощнее, лучше информация и кто лучше ей владеет.
В информационной войне ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разобраться с причинами предыдущих [поражений]: вот как в обычной войне [надо разобраться], где ты проиграл, так и в информационной войне обязательно нужно разобраться с причинами предыдущих поражений.
Если Советский Союз, супердержава номер один (а это было так!), рухнул, и армия, «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед», ничего не смогла сделать для защиты страны  (и более того, для армии обрушение Советского Союза оказалось даже ещё более катастрофичным – вспомните хотя бы вывод советских войск из Германии: людей выводили, просто бросали в чистое поле), то нужно разобраться, а КАК это произошло. Это означает, что нужно разобраться в том, как управляются сложные социальные суперсистемы. В любом процессе управления есть субъект и объект управления. Управление есть процесс информационный. Распространение информации есть управление. А власть – реализуемая на практике способность управлять. То есть нужно понять, какая информация заходит в общество, как эта информация уничтожает общество, как эту информационную агрессию отразить и какую информацию нужно дать, чтобы общество исцелить. И здесь какими-то «ура!», пикетом или ещё чем-то [вопрос] не решишь. Это абсолютно нужно заниматься самообразованием, нужно заниматься защитой системы образования в стране, которую в первую очередь сразу начали разрушать все те самые подпиндосники-власовцы, которые пришли и водрузили над нами власовский флаг.
Никогда этот флаг не был в истории России государственным. Кстати, сегодня мы сделали небольшое обновление к вопросу о триколоре , опубликовали достаточно много иллюстративного материала по периоду конец XIX – начало XX века. «Ну должен быть триколор! Он в это время был государственным флагом», – нам же [так] утверждают. Ну вот и посмотрите, как это вообще было в реале: в системе управления, в системе межгосударственных отношений, внутри государства. Люди, которые пришли уничтожить Россию, они и водрузили флаг, который был санкционирован Гитлером. А потом мы удивляемся, а чего это Бундестаг принимает резолюцию, а чего это министр обороны [Германии] говорит: «Мы с Россией будем разговаривать с позиции силы!» Это к кому обращение? Это [обращение] к власовцам: «Вы почему государственный переворот не сделали? Почему у вас ещё Путин в Кремле?» Она имеет право так поставить этот вопрос – у нас флаг власовский государственный. Ну присягнули Гитлеру под этим флагом!
Так вот, если мы не знаем, как управляются сложные социальные суперсистемы, мы никогда не сможем отразить внешнюю агрессию. Мы должны понять, чем различаются внутренняя, внешняя и глобальная политика. Нам глобальную политику пытаются заменить какой-то геополитикой – сидят политолухи, в песочнице копаются, я уже говорил, они даже не могут сообразить то, что им написали про Хартленд, они всё носятся: «Ах, цивилизация моря всегда победит цивилизацию суши!» Разве об этом надо говорить? А о чём надо говорить? А нужно говорить о полной функции управления, нужно говорить об обобщённых средствах управления (они же – средства войны при несовпадении концепций управления) социальными системами. Нужно говорить о пяти видах социальной власти и пяти видах социальной идиотии. И много ещё о чём. [Это всё] вопросы, которые изложены в Концепции общественной безопасности. Вот когда вы правильно определили субъекта управления, вы правильно сможете отразить агрессию. Если вы неправильно определили субъекта управления, вы никогда не сможете отразить агрессию и вы рухнете под ударами. [Возьмём] Генри Форда. Он много искал жидовский, так сказать, заговор. Он какой заговор искал? Структурный! Он даже не понял, что существуют заговоры безструктурные (потому что есть структурное управление и безструктурное управление). Он даже не в том месте искал, истратил силы и средства.
Не разобравшись во всех этих проблемах, мы не сможем восстановить суверенитет страны, не сможем восстановить свою страну, обеспечить будущее своим детям. И поэтому если мы знаем и разбираемся в этих вопросах, то мы никогда не станем таскать каштаны из огня для кого-то другого, мы не станем влезать в такие войны, как влез, например, Николай II в Первую мiровую войну за абсолютно иностранные интересы, в интересах иностранных государств. Россия ничего не приобретала от этого! Вообще ничего. Для того, чтобы сражаться за интересы той же Франции, она покупала у Франции оружие и платила своими солдатами.
Так вот чтобы этого не было, чтобы мы никогда не работали на интересы чужие, в чужих интересах действовали, мы должны разбираться, как управляются сложные социальные суперсистемы. А это знание [изложено] только в работах Внутреннего Предиктора СССР. А что касается текущего момента (прямо вообще), это книги из серии «О мiре кривых зеркал»: «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная” война»о государстве  (а то многие даже понятия не имеют, что такое государство, а рассуждают где государство, а где нет), как осуществляется война , какие есть виды войн и где же выход. А выход у России только в одном – в большевизме , [это] то, что всегда спасало Россию.
Это к вопросу [о том, что] мы по отношению к Турции не должны стать чьей-то марионеткой, мы свою политику должны проводить. А нас постоянно подписывают [на то, что] мы должны Турции сдаться, у Эрдогана учиться «переэрдоганить» Эрдогана: «Мы сейчас пойдём там всё крушить! Да нам это вообще [просто], и море по колено. Мы Турцию моментально наклоним». Не надо! Действовать только политически. Почему не поучиться у Великобритании исторически? Ну изучите, как Великобритания управляла мiром. Изучите, как Великобритания управляла жемчужиной в своей колониальной короне – Индией, население которой в десять раз больше, чем у самой Великобритании. А ведь у неё ещё колонии были. Сил не хватало? А Великобритания ещё к нам в Среднюю Азию лезла и на Кавказ, и везде, где только могла, лезла.
Что даёт возможность? Не пикеты. Знания! Знания – власть. И эти знания надо брать в свои руки. Как только вы что-то освоили, вы тут же применяете в своей жизни, а значит, вы меняете массовую статистику. И тогда вас уже никто не разведёт на новую Перестройку и на новые реформы. И тогда вы сможете защитить интересы свои, своей семьи и снизить меру кровавости текущих событий.
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, события в Иране. В частности, новость о том, что в Тегеране убили физика-ядерщика Мохсена Фахризаде. Подозревают, что за покушением стоит Израиль».
Валерий Викторович: Это же не первое убийство учёного-физика в Иране. А что-то ещё было по поводу прекращения сотрудничества по иранской ядерной программе. И мы же уже об этом говорили.
Смотрите, иранская ядерная программа развивалась таким способом, что если бы всё проходило так, как полагается, [то] была бы сметена Сирия, была бы сметена Турция, были бы сметены европейские государства и был бы установлен европейский исламский халифат, на территории Европы имеются ядерные электростанции, [и] должны быть специалисты, которые разбираются с имперского уровня с этим делом. Всё хорошо.
Но если [иранская ядерная] программа развивается, а политический процесс не успевает под развитие ядерной программы, то начинается что? Торможение развития собственно этой программы. И делается следующая вещь: американцы выходят из ядерной сделки – это торможение. Но программу нельзя полностью останавливать, нужно давать какие-то знания для того, чтобы она двигалась. [Поэтому] Европа выступает против Соединённых Штатов, и ядерная программа всегда актуальна, она не отсталая, она всегда во главе процесса. То есть они знают, что и как, куда, им не надо будет ничего навёрстывать, у них всё [развивается]. Но при этом программа не должна выскакивать за рамки.
Что ещё? Ядерная программа – это программа, которая даёт Ирану (который находится в блокаде) возможность выхода на международное сотрудничество на надгосударственном уровне. Лакомый кусок для любой кланово-корпоративной группировки! Но если программа встала, затормозилась, то всегда найдётся кланово-корпоративная группировка, которая захочет поменять руководителя проекта: пока в плане есть расширение, все становятся и растут быстро, но когда проект заморожен, а внутренний карьерный рост сохраняется, то есть интерес – вот и гуляют различные террористы, так сказать, которые ликвидируют [человека].
Я не говорю, что сами иранцы ликвидировали [Мохсена Фахризаде]. Нет. Но прикрыть глаз или «встать в пол-оборота» и «не заметить» деятельность спецслужб некоторых стран в том, что было сделано, –  это очень даже вероятно. Как, в принципе, вероятно и то, что какая-то кланово-корпоративная группировка сама [его] ликвидировала. В этом отношении, кстати, Израиль ну просто перерекламирован. Он ещё и [удивлён]: «И это мы?! Да-а, это мы, мы! А вот доказательства… Извините, ну это не по-джентльменски – доказательства». Но доказательств не даст и Иран. Вспомните, что было с убийством Сулеймани. Абсолютно внутренний междусобойчик, разборка. И [так] везде…
И [нынешний случай] идёт в этих рамках, то есть Иран должен сохранять потенциальную возможность моментально стать центром концентрации управления. Но при этом у него сейчас нет потенциала реально стать таким центром концентрации управления – есть слишком много противостоящего Ирану. Иран на самой начальной стадии своего движения к становлению [таким центром] (когда из него делали центр концентрации управления) не смог сокрушить Ирак в Ирано-иракской войне – пришлось Европе, Соединённым Штатам напрягаться, чтобы Ирак сокрушить. Иран не смог ИГИЛ сокрушить. Иран не сможет сокрушить Турцию. Это всё кто-то должен двинуть.
Мы не должны вмешиваться в этот процесс. Мы не должны.
А вот вопрос по Худаферинсой ГЭС (там вообще ещё с советских времён в районе азербайджано-иранской границы было запланировано строительство каскада ГЭС; и сейчас [ГЭС] «Гыз Галасы» и Худаферинская [ГЭС] готовы) – это очень серьёзный вопрос о том, как нам наладить отношения с Ираном. И Иран будет заинтересован в этом налаживании отношений, потому что сейчас в этих условиях, когда Иран оказался вообще на бобах по результату Нагорно-Карабахского конфликта, им очень важно хоть что-то получить (в каком-то аспекте), влезть в процесс как одному из субъектов управления. Разговаривать можно. Совсем другими способами разговаривать.
Некоторые не понимают, зачем мы Турции продаём С-400. Да продажа оружия – это всегда включение в СВОЮ орбиту. Является он союзником [или] не является, [но если] ты своё оружие [ему] продал, [то] он от тебя зависит. И если Эрдоган сам выбрал, решил и обратился: «Дайте мне С-400», [то] надо дать. Надо. АЭС строим? Ну так извините, Анатолийский федеральный округ будет нуждаться в электроэнергии. Почему не позаботиться заранее? Пусть Эрдоган строит.
Нормально всё. Надо же понимать процессы управления, уровень этих процессов, субъектность и объектность этих процессов. 
Ведущий: Следующий вопрос: «Диего Марадона (“гладиатор”, как пишет Сергей. – Прим.) умер, и массовая истерия накрыла СМИ. Вспоминая матч чемпионата мiра по футболу 1986 года, когда этот гладиатор забил рукой мяч в ворота сборной Англии, а позже ещё один, Марадона посчитал это как месть за поражение Аргентины в Фолклендской войне. Но, если рассмотреть с точки зрения внешней политики Англии, может, Англия сама уступила этот матч, так как она якобы является изобретателем футбола и не хотела накалять обстановку? Или всё-таки ГП дал команду слить матч для своих целей, где можно было голы забивать рукой, попой и другими частями тела? Какие это цели, на Ваш взгляд? Может, для перехвата управления у ГП “зовём Хоттабыча, и каждому по мячу”?»
Валерий Викторович: Всё гораздо проще, вот абсолютно гораздо-гораздо проще. Любой массовый спорт предназначен для того, чтобы манипулировать толпой, чтобы сливать энергию масс в безопасное для процессов управления русло. Отсюда все фанклубы, отсюда…
Какая истерия по Марадоне! А ведь посмотрите, как элегантно была решена проблема разрядки напряжённости у всех – в Аргентине, в мiре.
Победила аргентинская команда в футболе. Не важно, что [Марадона] забил [гол] рукой, главное – победила. Всё! «Это вам за Фолкленды!» Правильно. Да Англия сколько угодно матчей сольёт при условии, [что] «острова – нам, а вам – гол рукой». Ну и бегайте, дурачки! Потому-то Марадону так и раскручивали. Да, он играл хорошо. Но раскручивали его не поэтому, а именно потому, что [существует] это непонимание, и на этом можно было выстроить управленческое направление. Ну хорошая [сделка]: Великобритания проиграла футбольный матч, но получила острова, и всё – всё успокоилось, энергия ушла в никуда.
Вот так массовый спорт и спускает энергию, которая могла бы использоваться для творчества, для того, чтобы созидать, развивать свою страну. А так, вышли какие-нибудь футбольные фанаты, погромили магазины, машины сожгли, подрались, своё здоровье [подпортили], потом в больницы попали – нормально всё. Это же всё управляемо. Вся эта фанатская культура управляема, вся эта истерия по этому спорту управляема. Когда 22 человека ведут здоровый образ жизни, чтобы 22 тысячи [болельщиков] пили, курили и развлекались на трибунах. Но и эти 22 [игрока] тоже на допингах сидят и прочее. Нормально толпу разводить. И толпа не участвует в управлении. А потом все обсуждают: «Ах, какой красивый гол!» Они все вон там, они вообще не претендуют на участие в каком-то управлении и на защиту своих интересов хоть в чём-то. Классно, да, по Аргентине? [Им] дали возможность [выиграть] – всё нормально, успокоились: «А мы им зато в матче показали!» Ну нормально. 
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, посоветуйте, пожалуйста, книги о революциях 1917 года. Можно материалы из Интернет-источников, но лучше книги от ФКТ или ВП СССР».
Валерий Викторович: Ох, вопрос, конечно, интересный. Его можно очень широко [осветить]... я даже не знаю, как его ужать покороче, чтобы была ясность в ответе на этот вопрос.
Революция в России является одним из действий в очень серьёзном процессе переустройства мiра. И одним из действий в процессе по переустройству мiра… Это один процесс – сегодняшний коронавирус и Февральская революция в России.  
К концу XIX века… А глобальщики понимали Закон Времени, они понимали, что наступит время, когда (по Закону Времени) обновление информации на социальном уровне кратно превысит обновление информации на биологическом (генетическом) уровне, и что мiр изменится. А к этому надо подготовиться. И к концу XIX века Британская империя, «над которой не заходило солнце», которая активно лезла во все уголки мiра, находилась в кризисе. Но этот кризис видели только люди, осуществляющие концептуальную власть и надгосударственное управление. Национальные «элиты» этого не видели (они и сейчас многого не видят).
И вот в творческой интеллектуальной среде Великобритании был [брошен] определённый клич на проект переустройства Британской империи и всего мiрового устройства – что и как сделать. Первым кто проявился, [был] Джон Рёскин. Он основал движение прерафаэлитов. Я уже неоднократно говорил про движение прерафаэлитов в связи с коронавирусом. Займитесь изучением учения Джона Рёскина. Так вот одним из его последователей был Сесил Родс  (тот самый, в честь которого была названа целая страна – Родезия). И он в 1891 году основал общество (ему помогал Джон Рёскин), в котором были такие люди, как Альфред Милнер, Уильям Стед (журналист), многие другие видные люди. Но главное, что был Альфред Милнер. Поначалу это группа называлась просто «Мы» (We), потом «Круг» (Сircle), потом [был] ещё ряд названий – таких как «Тайное общество Родса», «Мечта Родса». В конце концов, когда в 1902 году Родс умер и это общество возглавил Альфред Милнер, оно получило название «Общество круглого стола» (Round Table Group). Но по сути это общество приобрело ещё одно обозначение – его стали называть «Детский сад Милнера». Почему? Из этого общества стали выходить люди, которые стали занимать ключевые места в управлении, и они стали расползаться по всему мiру.
Его ученики и он сам осуществили две Англо-бурские войны, которые были натурным экспериментом по проведению Первой и Второй мiровой войны. И в рамках Первой мiровой войны… империи рухнули, и все видят, что не предполагалось крушение, – предполагалось крушение империи России. Но для этого она должна была влезть в эту войну. У неё не было интересов туда влезть, я сейчас буквально пару слов об этом скажу.
И вот когда революцию стали готовить [и] она подошла к финальному этапу, в январе 1917 года в Петрограде состоялась Петроградская конференция стран Антанты, которую посетил и Милнер. Непосредственную подготовку Февральской революции осуществляло британское посольство. И Милнер непосредственно был в России и проводил, в частности, встречи с князем Львовым, который стал первым премьером Временного правительства. Он подготовил. А потом, как полагается, когда революцию надо совершать, Милнер уезжает, посол Великобритании Бьюкенен тоже уезжает из Петрограда. А потом приезжают: «Опана! Революция уже совершилась. Ну, извините, Британия к этому никакого отношения не имела». Ну [и] ладно, что из британского посольства деньги шли солдатам, которым давали до 25 рублей, чтобы они одели красный бант и присоединились к восставшему народу. Спонтанных перестрелок было много, убийств было много, боёв не было. Какое знамя водрузили? Которого никогда не было – бело-сине-красное. В России это [был] первый раз, [когда] оно стало… кстати, только осенью, оно всего лишь месяц было государственным, а до этого использовалось неформально в качестве государственного флага.
Почему у России не было интереса воевать за это? Россия вообще была не готова к войне. Кстати, об этом пусть коротко, но достаточно содержательно [сказано] в книге [о] большевизме  – [четвёртой книге] в серии «О мiре кривых зеркал».
Нам говорят: «Нам нужны проливы». Хорошо, проливы… И ещё, я достаточно часто без всякого уважения называю Николая II «Николаем кровавым», «Николашкой». Вот я понимаю Николай I – государь-император, я понимаю Александр III – император. Но Александра I, Николая II за что уважать? Их управление обернулось для России громадной кровью. Николай II относился к России вообще… он называл себя «хозяином земли русской», к русскому народу относился… [русский народ] для него просто не существовал. И, кстати, если на то пошло, Николай II предпочитал разговаривать на английском языке, нежели на русском. С женой вообще, хоть она и Гессенская, а всё равно лучше на английском [разговаривать].
И вот когда был Милнер… Кстати, он встречался с Николаем II, и потом, когда [в России] свершилась Февральская революция, газета «Таймс» опубликовала одну статью, в которой было сделано множество интересных намёков. В частности, было сказано, [что] во время встречи Милнер сделал… Вот цитата: «Монархам редко делается более серьёзное предупреждение, чем Милнер сделал царю». Что и как, это вопрос такой…
Но вообще, ситуация такая. Как нам проливы-то?.. Я же только что, когда про Турцию говорил, я говорил про проливы тоже, что это глобальный стратегический интерес России. Так вот когда эти проливы появились? Эти проливы впервые появились в отношениях Антанты и России в 1915 году. В феврале 1915 года войска Антанты начинают Дарданелльскую операцию. В первый же день только убитыми потеряли почти 20 тысяч [человек во время] высадки (цивилизация же моря, а она всегда побеждает тех, кто на суше), и стало понятно, что Дарданелльская операция не будет успешной. То есть даже не собирались отдавать эти проливы: «Только сами всё себе возьмём, а России ничего не дадим». Дальше выяснилось, что взять не смогут и нужно подключать Россию. И тогда в апреле 1915 года заключается первый договор, по которому Россия начинает готовиться к захвату проливов. Но 1915 год для России оказался вообще катастрофическим, это год великого отступления. И вместо того, чтобы помогать союзникам на фронте, Россия вынуждена была отбиваться от наседающего противника, который развернул широчайшее наступление по всему фронту – австро-венгерско-германские войска наступали по всему фронту. У всех белых генералов, у всех царских генералов 1915 год описан как полномасштабная катастрофа – можете почитать Деникина, например.
Так вот завершается 1915 год, декабрь. И Россия получает от союзников ультиматум. Российский ВПК не мог обеспечить русскую армию всем необходимым для войны (даже винтовками не мог обеспечить), просто не мог. И всё, что необходимо для русской армии, мы вынуждены были докупать, а то и просто покупать (потому что что-то у нас вообще не производилось) у наших союзников – Франции и Великобритании. 1915 год для всех был достаточно серьёзным, понесли серьёзные потери. И к концу года во Франции родилась гениальнейшая мысль – вот смотрят они на своих соседей британцев и говорят: «Что это такое, британцы? За них воюют австралийцы, новозеландцы, индийцы, канадцы, даже евреи воюют (еврейский легион). А мы чего? Ну, вычерпали мы 400 тысяч из своих колоний, и всё?» И русскому царю был поставлен ультиматум: «Значит так, 400 тысяч русских мужиков подать сюда во Францию на западный фронт, просто как пушечное мясо».
Генералы возмутились. Они пришли и говорят царю: «Нельзя так поступать. Более того, мы в войне участвуем за французские интересы». А нам какое условие ставят [французы]? «Вы сюда должны поставить своих солдат, иначе то оружие, которое мы произвели и производим для вас, которые вы оплатили вперёд, мы вам не поставим. Вы золотом заплатили вперёд, но вы ничего не получите, если не дадите русских солдат туда, на запад, чтобы они сражались». И постановка простая: «Мы из своих колоний, – Франция говорит, – вытянули 400 тысяч, 400 тысяч ещё Россия должна дать». [Россия] говорит: «Да мы уже призываем вообще ранние сроки. Вы ещё свой призывной возраст 1915 года не призвали, а мы уже за 1917 год взялись, у нас нет [людей]!» [Франция отвечает]: «Не важно! Либо вы сейчас даёте нам это, либо мы вам не дадим то оружие, [за] которое вы заплатили и которое вы должны использовать для того, чтобы воевать за наши интересы».
Генералы приходят и говорят царю: «Великолепные требования для того, чтобы мы вышли из войны и заключили с Германией сепаратный мир!» Разве царь согласился? Нет! Он не согласился, он дал солдат. Да, дал с офицерами, дал четыре бригады (это один экспедиционный корпус). А почему дал? А ему пообещали проливы, и сказали: «Вот, будешь воевать за проливы!»
И весь 1916 год прошёл в подготовке к десантной операции за проливы. Готовились, готовились, война всё хуже и хуже, отношения с союзниками всё хуже и хуже. Внутри нарастает революционная обстановка; стране, как воздух, требуется выйти из войны. И в это время (в декабре) Германия обращается к России от имени всех своих союзных держав и говорит: «Сепаратный мир! На всех выгодных условиях для России. Будете просто в шоколаде».
Генералы приходят и говорят царю: «Давай будем заключать мир с Германией. Ну ведь просто же великолепные условия! Пусть они там на западном фронте бьются, а мы в это время поднимем свою экономику, залечим раны от войны и всё прочее. А если только сунутся, любому по морде надаём». Нет, и в этот раз царь решил: «Нет, ни в коем случае». Почему? А потому что в ноябре начала действовать Мурманская железная дорога, и всё – грузы должны уже идти по полной программе, и Германия будет сокрушена. Да Германия, в принципе, и понимала, что они могут быть сокрушены, поэтому-то и вышли [на переговоры], и условия сепаратного мира были для России более чем льготные. Но желание получить эти проливы для царя оказались важнее, несмотря на то, что революция УЖЕ стучалась к нему в двери. 
Но как он в июле 1916 года, когда он отправил в отставку министра иностранных дел Сазонова… Там очень сложная ситуация была, Сазонов считался проантантовским (вообще, проанглийским) агентом влияния, он проталкивал мир и вообще невыгодные отношения с Японией, создание польского государства [и] много чего [ещё]. Но вопрос не в этом. Когда Сазонов потребовал от царя принятия каких-то решений, царь ему ответил: «Я стараюсь не задумываться ни над чем, потому что нахожу, что только так и можно управлять Россией». Идёт кровопролитнейшая война, середина 1916 года, а царь не задумывается, потому что «только так можно управлять Россией». Настойчивость Сазонова обернулась его отставкой, потому что царя просто раздражало: «Почему это я должен принимать какие-то решения? Вот есть Лондон, он принимает решения, мне комфортно».
Вот в таких условиях – когда мы воевали за чужие интересы, когда ТАКОЙ царь управлял страной, когда консенсус у всех великих князей был («Его надо убирать с трона, потому что он страну загубил. Он её залил кровью, и готовится залить еще больше») – этим воспользовались надгосударственные силы, которые совершили Февральскую революцию. Большевистская революция у них не предполагалась и в их расчёты не входила. Поэтому-то к Октябрьской революции такая ненависть – потому что Россия состоялась именно когда был Советский Союз, бо́льшего влияния Россия в мiре никогда не имела, и вернуться на уровень суверенитета Советского Союза – это вообще мечта мечты.
Так вот я к чему по книгам-то всё это рассказал (это очень коротко, галопом по европам, это просто реперные точки)? А рассказал я это вот к чему. Многие ли понимают взаимосвязь различных событий, как они происходили в мiре? Нет. Практика показывает, что процессы управления в книгах, которые посвящены теме революции и Гражданской войны… они не знают процессов управления, не знают глобальной политики, концептуальной власти – ничего. У них фактов много! Фактов много, но они нищи методологически.
В настоящее время издаётся достаточно много различной белогвардейской литературы. Она стоит буквально копейки, ею просто заваливают, [показывая], как «благородные белые воины» воевали против «кровавого красного быдла, которое только и думало, как передушить всю страну, и задушило-таки её!». Правда, при этом страна численно возрастала, люди были довольны своей жизнью, двигались вперёд, вырвались в космос, были впереди планеты всей и создали супердержаву номер один. [Но продолжают утверждать]: «Нет, это красный кровавый мордор!» Стоят [эти книги] копейки, буквально копейки. И встаёт вопрос: а ВСЁ ЛИ издаётся из белогвардейской литературы? Нет, она очень цензурирована. Какое-то там издательство «Посев» вообще [поступает так]: «Вот это возьму из одной работы, а вот это выкину. Вот это возьму, а вот это выкину». Но есть и ещё более важные вопросы, когда некоторые работы не публикуют, а если публикуют, то по какому-то недосмотру или же по незнанию.
Так вот, если вы хотите узнать о революции и о Гражданской войне, можно читать ЛЮБУЮ литературу, которая есть. Единственное условие – вы должны обладать методологической культурой работы с информацией. Микеланджело в XV веке спросили: «Как вы делаете свои скульптуры?» Он [ответил] на это: «Я беру кусок мрамора и отсекаю всё ненужное». Так вот человек, знающий Концепцию общественной безопасности, владеющий аппаратом Достаточно общей теории управления, способен брать любую литературу, вычленять из неё рациональное зерно и разбираться. Он не будет уподоблен генералу Генерального штаба Российской империи Николаю Николаевичу Головину.
Когда я сказал: «А всё ли публикуется?», я как раз имел в виду его. В 1937 году он опубликовал работу о русской контрреволюции 1917-1918 года. Если не ошибаюсь, в начале 2000-х её издали маленьким тиражом (в современной орфографии), и всё, её больше не издают. Её просто не издают! Она пока доступна в Интернет-версии (в формате pdf в Интернете). А многие работы просто не представляют. Почему я про это сказал? У него есть там две главы, они идут одна за другой. Можно вообще книгу не читать, а прочитать эти две главы, и вы полностью разберётесь с тем, что представляло собой всё белогвардейское движение: их менталитет, их уровень понимания процессов управления и всё прочее. Так вот сначала идёт глава (в книге она не первая), в которой идёт объяснение, почему большевики – агенты Германии, почему Германия заинтересована в том, чтобы [у власти] были большевики; а в следующей главе он объясняет, почему Германия воюет против большевиков и почему нужно налаживать отношения с Германией, чтобы воевать против большевиков. Шиза полная, абсолютно! Всё [намешано]!
Естественно, когда издали эту книгу, а издали уже на современное информированное общество, способное прочитать вот это… А ведь люди, которые составляли белогвардейское движение, они так и мыслили. Ещё раз говорю (уже неоднократно говорил): «Большевики – агенты Кайзера, поэтому нам нужно связаться с Кайзером, чтобы разбить его агентов», – так белогвардейское движение строилось.
Поэтому из всей такой литературы [рекомендую], безусловно, работы из серии «О мiре кривых зеркал». Все [работы]. Они все так или иначе помогут разобраться в вопросах революции и Гражданской войны. А во-вторых, читайте ТОЛСТЫЕ книги Внутреннего Предиктора СССР, осваивайте знания о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, становитесь этим скульптором, [который отсекает всё ненужное]. Тогда вы сможете работать с любой литературой, вы всегда сможете разобраться, где рациональное зерно, какое управление проводится. Вы всегда с любой литературой сможете работать. С любой! И для вас не будет никакой проблемы прочитать работу человека, который вам политически симпатичен, или прочитать работу человека, который вам политически не симпатичен. И в той, и в другой работе вы всегда вычлените именно рациональное зерно – разберётесь, где оно больше, где оно меньше, где фактология лучше, где хуже. Но [при условии, что] вы будете обладать методологией работы с информацией. А такие знания даются только в Концепции общественной безопасности.
Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. Ну и, соответственно, будьте счастливы! 
Ведущий: Это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Ну что ж, мне остаётся только пожелать вам мирного неба над головой, счастья! И до следующих встреч! До свидания!

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Дек 07, 2020 11:37 pm


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Дек 13, 2020 11:39 pm

7.12
1:

Хронометраж:
00:01:13 Почему стал возможен уход Чубайса из Роснано. Подготовка манёвра по отстранению Чубайса по аналогии с отстранением Ежова Иосифом Сталиным.
00:26:34 Может ли искусственный интеллект осуществлять полное управление обществом? Пять видов социальной власти. О границах возможностей искусственного интеллекта. Почему искусственному интеллекту непонятны стихи.
00:41:58 Как мусульманское меньшинство (шииты, Иран) может навязать свои порядки большинству (суннитам) при становлении европейского исламского халифата. О религиозных конфессиях как социальных институтах. Какую задачу решают компьютерная игра и фильм «Принц Персии: Пески времени».
00:51:33 Как помочь близким людям повышать уровень нравственности и осваивать знания Концепции общественной безопасности.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 декабря 2020 года. И начнём мы с [такого] вопроса. Валерий Викторович, Вас просят прокомментировать следующее событие, а именно то, что Путин назначил Чубайса на новую должность. Что произошло?
Валерий Викторович: Произошло очень знаковое управленческое событие, которое, надо сказать, даже в обществе, имеющем опыт жизни советского периода, не понят в необходимой мере.
Но прежде чем сказать, [с] чем связан уход Чубайса из Роснано, хотел бы выразить благодарность Джозефу Байдену – [он] достоин сразу всех четырёх степеней ордена «За заслуги перед Отечеством». То есть опять же сам уход Чубайса с такой должности (с Роснано) стал возможен только потому, что сейчас глобальное надгосударственное управление предоставляет всем страновым государственным управлениям возможность повысить свой суверенитет. Но для того, чтобы сделать какой-то шаг, система должна быть готова – окно возможностей небезпредельно. Это сейчас под угрозой того, что американской страновой «элите» могут достаться очень серьёзные рычаги воздействия на все управленческие процессы в мiре, на то, что они могут начать махать ядерной дубинкой… вот чтобы у них этого не было, сейчас идёт обрезание всех возможностей у американской страновой «элиты». То есть [всем] полностью [разрешена] инициатива: «Делайте всё, что можете». Всё, что может подорвать устойчивость американской страновой «элиты», допускается всем странам, без разницы.
И в этом отношении даже и коронавирус… По глобальной задумке, переустройство социальных процессов в обществе должно было состояться в устойчивом управлении, когда Соединёнными Штатами будет управлять Трамп. Только благодаря тому, что четыре года американская страновая «элита» бьётся с глобальщиками в Соединённых Штатах и Трамп вынужден постоянно бороться за свою устойчивость, а страновая «элита» стала использовать подготовленный ГЛОБАЛЬНЫЙ управленческий манёвр по переустройству всего мiра (имеется в виду коронавирус) для того, чтобы свергнуть Трампа… Вот для того, чтобы удержать Трампа [у власти], удержать процессы в Соединённых Штатах под контролем глобальной «элиты», теперь глобальное надгосударственное управление (Глобальный Предиктор) вынуждено так или иначе позволять блокировать распространение вот этого эффекта коронавируса для того, чтобы перестраивать все социальные процессы в обществе. Сами вынуждены были блокировать. А вот если бы у Трампа не было четырёх лет противостоянии со страновиками, если бы Трамп спокойненько переизбрался, то после его переизбрания манёвр с коронавирусом – манёвр по переустройству всех социальных процессов в мiре – был бы запущен на полную катушку. И здесь, учитывая полную концептуальную несостоятельность управления стран и народов во всём мiре, кроме России (но у России ресурсные возможности очень маленькие), чем бы завершился этот манёвр для человечества? Возможно, массовой эпидемией – так, чтобы все вымерли, или же новым потопом. То есть Свыше как-то вмешалось бы Иерархические Наивысшее Объемлющее Управление, а в просторечье Бог. Он бы вмешался, потому что этот сатанизм, связанный с эпидемией коронавируса, когда [раскручивается] вся эта истерия, когда из людей пытаются сделать биороботов, он Свыше непозволителен.
Так вот глобальщики вынуждены сейчас наступить на горло своей песне. Они боролись-боролись против России, не допускали её суверенитета ни в коей мере, но теперь от того, насколько Россия сможет обрезать подпиндосников в управлении России и ресурсы России не достанутся под контроль американской страновой «элиты», зависит вообще будущее цивилизации на планете Земля. Страновики этого не понимают. Это вообще мало кто понимает. Но глобальщики это понимают. И они понимают, что лучше сейчас максимально помочь Путину в обрезании подпиндосников, нежели получить полную цивилизационную катастрофу.
Но, повторяю, окно возможностей всегда маленькое, всё нужно делать стремительно и быстро, потому что дальше начнётся ответная реакция системы. А система вся антироссийская, антирусская, она направлена на подавление России и использование России в качестве сырьевого придатка Запада – то есть всё то, на что работал Чубайс. 
Но, казалось бы: «Ну передвинули Чубайса с одного места на другое место. А вот если бы его посадить!» Не всякий манёвр можно совершить именно в таком ракурсе. Пока мы имеем в качестве государственного флага флаг , под которым воевали власовцы, присягали Германии, фюреру, манёвр с Чубайсом – это предел возможностей [того], что сделано. А сделана, в общем-то, очень и очень серьёзная вещь. То есть смотрите, Чубайс – очень непростая фигура в надгосударственном управлении. На Чубайса был заведён очень серьёзный управленческий процесс, и этот процесс был связан с полномасштабным уничтожением России, её концептуальной властности. 
Семнадцатого июня 1982 года президент Соединённых Штатов Рональд Рейган в своей речи на Генеральной ассамблее ООН назвал СССР «империей зла». Ровно через десять лет, 17 июня 1992 года, п-резидент России Ельцин, выступая в конгрессе США, заявил о том, что идол коммунизма в России повержен и возврата к этому нет. Он закончил свою речь чем? «Боже, храни Америку! Ну, и добавлю от себя: Россию тоже храни».
Почему я это вспомнил? Что такое коммунизм, [по словам] Ленина? Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Что такое советская власть? Советская власть – это использование производительных средств производства на благо всему обществу, советская власть исключает эксплуатацию человека человеком. В 2003 году, когда Чубайс возглавлял список СПС, был снят ролик, когда Немцов, Хакамада и Чубайс летят в бизнес-джете над Россией и рассуждают о том, как им благоустроить Россию. И тогда Чубайс сказал простую вещь: что приватизация не была каким-либо экономически выгодным проектом, им во что бы то ни стало нужно было убить в России коммунизм, концептуальную властность, и каждый проданный завод – построение именно бандитского капитализма, на который они пошли сознательно. Как он [говорил], за какую цену [было продано], вообще никакой роли не играет, главное, что каждый проданный завод – это гвоздь в гроб коммунизма (а по сути – гвоздь в гроб России). То есть он приготовил этот гроб. Он старательно его делал.
Именно в процессе построения общинности, или на латыни – коммунизма, Россия стала супердержавой номер один, сформировала альтернативную систему государств с другим концептуальным направлением развития – не подавление человека человеком, а [систему] государств, в котором человек человеку друг товарищ и брат, без социальной иерархии, с общим доступом [к] образованию.
И смотрите, на какие направления был поставлен Чубайс. Сначала он же врал всему населению: «На ваш ваучер вы купите две “Волги” и ещё два колеса. А если правильно вложить, то вообще озолотитесь». Он же признал, что он врал, потому что другого варианта заставить народ принять приватизацию у них не было. То есть он целенаправленно обманывал народ для того, чтобы народ согласился на собственное уничтожение. То есть народу не говорили, что он будет уничтожен, но механизмы его уничтожения уже были запущены. И уничтожение населения шло [быстрыми темпами] – миллион человек в год убывало. Какой флаг принёс Чубайс и его товарищи, которые целенаправленно уничтожали экономический потенциал страны, вообще её государственность? Флаг триколор, который сейчас развевается над страной, это флаг Чубайса, Коха, Гайдара, Ельцина, кого угодно – всех власовцев, гитлеровцев недобитых. Они принесли свой родной флаг. Для них красный русский флаг и существование России – неприемлемо. Так вот, забрав у русского народа средства производства, бросив народ на вымирание, [уничтожение] было усилено. «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация страны». Вместо советской власти был установлен диктат малой кучки, которая полностью подчинялась Вашингтону, а электрификация… Что возглавил потом Чубайс? РАО «ЕЭС России». Что он сделал? Он полностью ликвидировал единую энергосистему, он сделал нерентабельным любое производство в интересах России, он задрал [стоимость] электроэнергии до таких высот, чтобы геноцид русского народа был просто необратим.
Чубайс был на ключевых направлениях уничтожения страны, он лично курировал эти вопросы. Чубайс – это самая знаковая фигура, самая значимая фигура, и он всё время был на процессах управления.
Первой победой Путина стало то, что Чубайса отодвинули от конкретных процессов управления и загнали на большие деньги. То есть: «Хочешь денег? Будут тебе деньги. Но не мешай страной управлять». Он [согласился получать] много-много денег. Это, кстати, [говорит] об уровне [его] концептуальной властности, вообще об уровне понимания процессов управления. И он на этих деньгах сидел-сидел, его кормили, много кормили. Людей это, конечно, раздражало. Но вопрос заключается в следующем: любая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равные давлению среды; недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления. У нас страна в 1990-е [годы] находилась под полным колониальным управлением со стороны Соединённых Штатов, государства Соединённых Штатов! То есть государства Россия как такового не существовало, о чём и свидетельствует флаг, утверждённый в 1991 году. Не было [суверенного государства]. Нам нужно было подниматься из таких руин! Все экономические процессы управляются извне, все политические процессы управляются извне – всё управляется извне. России и русскому народу предоставлено только одно право – умирать, обеспечивая поставки природных ресурсов на Запад.
Вот с этих позиций пришлось стартовать Путину, когда он пришёл. И он маневрировал, он постоянно маневрировал. Всё государственное управление… А его ведь готовили задолго-задолго – Чубайса в Венском институте не одного обучали, его готовила КГБ. Расставляли людей годами и десятилетиями, начиная с хрущёвских времён, когда после смерти Сталина троцкистам были полностью развязаны руки, – тогда началась [практика] расставлять всех людей. В 1967 году, после июньского пленума ЦК КПСС, процесс установления троцкизма над Россией и процесс слива России (Советского Союза) как государства, сдача его, уже шли безостановочно. Всё, больше некому было сопротивляться. Нужно было только [дождаться] чтобы иссякла энергия масс, чтобы иссякла созидательная общественная инерция, заложенная в сталинские времена. Вы посмотрите, как за это время [менялось представление о будущем], обратите внимание, как идёт просто деградация всего населения: 1960-е годы – это годы оптимизма («На Луну полетим, летающие машины [делать] будем!»), в 1980-х годах… Ещё в 1980-х годах в Соединённых Штатах был снят фильм «Назад в будущее», [по сюжету] там машина летает в 2015 (!) году. Ещё тогда по расчётам это было вполне возможно, но торможение научно-технического прогресса шло колоссально. Потому что нужно было и дальше оскотинивать людей. Знания даются по нравственности, и поэтому у нас, в Советском Союзе, стал возможен и мирный атом, и выход в космос, и всё [остальное]. А когда знания простые, то вот вам атомная бомба и убейте себя сами. То же самое с любыми видами биологического оружия.
Так вот пошло мощное торможение, людей расставили везде. У Путина была только одна возможность – маневрировать интересами кланов. И он маневрировал всё это время, выстраивая государственное управление. К 2007 году уже что-то было сделано – основа. И Путин что [делает]? [Произносит] мюнхенскую речь, вовремя и нормально.
Так вот убрать просто так Чубайса, за которым стоит иностранное государство, осуществляющее надгосударственное управление всеми странами мiра, то есть Соединённые Штаты... Вы понимаете, какой ресурсный потенциал здесь и какой ресурсный потенциал [там]? Когда генеральный секретарь ЦК КПСС Андропов попытался подкорректировать процесс «интеграции» Советского Союза в мiровую, так скажем, систему, он моментально заболел, и [через] 1 год и 2 месяца умер. А мало ли мы слышали про различные государственные перевороты? Кто расстрелял Николае Чаушеску? А Путин не дурак, он прекрасно понимает все эти опасности. Поэтому он медленно выстраивал свою систему управления, используя энергию нападающего, – он же занимался самбо и дзюдо. Но это так, немножко отвлечённая [аналогия], потому что занятия самбо и дзюдо не означают, что сразу даётся всё понимание этих процессов.
Так вот, понимая, что сразу не отстранишь, используя клановые интересы, сначала Чубайса задвинули просто на деньги. И он сидел на этих деньгах, он пух на этих деньгах. А в это время год от года его влияние на процессы управления всё время понижалось, оно всё время уменьшалось, с каждым годом. И как только возникла ситуация, когда внешняя поддержка со стороны его кураторов из Вашингтона (американской страновой «элиты») ослабла, [его] раз – [перевели] на новую должность.
Почему я говорю, что эту подвижку Чубайса не поняли люди, жившие в Советском Союзе? Тогда на Западе была даже такая «наука» советология [о том], кто, где и как стоит на Кремле, кого на какую должность подвинули. И все знали: были такие должности, которые звучат красочно, вроде бы помпезно и [дают] место в президиуме – всё [красиво], но по сути эти должности ничего не решают, то есть человека фактически задвинули. И что сразу делают умные люди в этих условиях? «Всё, мы сохраняем как бы хорошие отношения (видимость), но уже больше с тобой не “контачим”». Ровно этот манёвр сейчас произведён с Чубайсом. Его даже денег лишили, у него теперь даже денег нет! У него кроме этого помпезного статуса ничего не осталось. Для того, чтобы убрать Ежова и прекратить так называемые сталинские репрессии, Сталин лично уговорил Ежова стать министром речного транспорта, со всеми вытекающими для Ежова последствиями. [Был совершён] ровно этот манёвр. Ровно этот манёвр: сначала нужно убрать у персонажа все управленческие возможности, всю ресурсную устойчивость, а уже потом завершать манёвр по его обрезанию. Но обрезание персонажа не должно быть самоцелью, оно должно решать какую-то управленческую задачу и приведение системы управления в определённое состояние. Все шаги по отстранению Чубайса эту задачу решают, они решают задачу повышения уровня обладания суверенитетом Россией.
Смотрите, чуть-чуть хозяева заколебались – в Вашингтоне не было возможности Чубайса поддержать, и Чубайс стал на ступенечку ниже.
Что же касается судьбы Чубайса, то… Я бы хотел, чтобы и Горбачёв подольше пожил, очень бы хотел, чтобы он каждый день смотрел телевизор и видел, что [Россия живёт]. Он мечтал о том, чтобы России не было, мечтал, чтобы была иностранная оккупация, а этого нет! Россия возрождает свой суверенитет. А Чубайс… Ну, он ещё вполне в том возрасте, когда к нему вполне может быть применимо стихотворение Хилэра Беллока «На смерть политика», очень даже применимо. Напомню: «Его в могилу провожал насмешек шквал, / Иные хохотали просто бешено. / И только я, лишь я один рыдал. Я так мечтал узреть его повешенным».
Во времена Сталина предателей, служивших Гитлеру, было приказано только вешать! Так вот дай Бог здоровья Чубайсу дожить до народного суда. Дай Бог! 


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Дек 13, 2020 11:40 pm

2:


Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, так называемый грефовский искусственный интеллект…»
Валерий Викторович: Почему же грефовский-то?
Ведущий: Здесь так пишут. «…спросил Путина, может ли стать искусственный интеллект президентом. На что Путин ответил, что не может, [потому что] у того нет ни сердца, ни совести, ни чувства справедливости. Что это? Открытый сигнал к началу майдана? Или, наоборот, сигнал для подпиндосников? Или некое общение с ГП? Искусственный интеллект зовут Афина, а, как известно, в греческой мифологии это богиня мудрости, знаний, военной стратегии и тактики».
Валерий Викторович: Встаёт вопрос: а может ли искусственный интеллект полностью заменить управление обществом? Ответ простой: нет, не может.
Есть фильм «Терминатор» (что-то мы сегодня по фильмам вспоминаем). Там не прописано, почему и как, но(!) там показано, что человечество не примет для себя диктат машин. Просто не примет. Человечество в этом мiре искусственного интеллекта будет лишним, если человечество допустит господство искусственного интеллекта над собой.
Здесь надо разобраться, а границы возможностей искусственного интеллекта какие? Так вот если рассматривать с обыденной точки зрения, то, казалось бы, искусственный интеллект управляет всеми сферами нашей жизни и сделает это подчас даже лучше человека. Но это если не знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, если не знать, что в человеческом обществе функционируют не три ветви социальной власти, независимые друг от друга… Ветви всегда имеют ствол, и даже если у  кустарника нет ствола, [у него] есть корень – сами по себе ветви засыхают.
Так вот в человеческом обществе функционируют ПЯТЬ ВИДОВ социальной власти. Три вида социальной власти известны всем: законодательная [власть] пишет законы, исполнительная исполняет эти законы, судебная за этими законами следит.
Но зададим вопрос: а на основании чего законодательная власть пишет законы? Если посмотреть (просто вообще вокруг посмотреть), то любой закон (даже, если не брать партийную принадлежность какого-либо автора закона) всегда пишется на основании реализации какой-то идеи того, как и что должно быть, что должен решать этот закон. То есть ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ власть есть, а институализировано она не прописана.
Но любая идеология – это всего лишь концепция управления, замысел жизнеустройства, облечённый в притягательные для народа формы. Идеология – это не знание, это вообще не про знание. Идеология – это образ, это представление того, что и как должно быть в настоящем и в будущем. И концепция управления, которая формирует идеологию для общества, может говорить правду (как коммунистическая идеология), а может манипулировать населением (как любая толпо-«элитарная» идеология), когда вам говорят одно, а реально, выполнив какие-то процедуры, совершив какие-то действия и придя к другому, на выходе получаешь совершенно другое. Примером [может служить] очень краткосрочный, но очень показательный манёвр – евромайдан на Украине: прыгали за зарплаты, за кружевные трусики, получили по полной программе. Вот знание предполагает какое-то знание о чём-то, а идеология – это образ, который приведёт в конце концов к цели управления. И образы, которые были даны на том же евро майдане, привели совершенно к другому варианту.
Более крупный манёвр? Пожалуйста – разрушение Советского Союза. Ведь все тоже думали, что достижения социализма останутся, а какие-то возможности капитализма разширят человеческие возможности. Двигались под одной идеей, а пришли совершенно к другому – пришли к разрушению своего государства, к гражданской войне и вымиранию. Потребовалось целое десятилетие кровавых 1990-х (а для кого-то они «святые», потому что русские умирали и каждый год на миллион [человек] сокращалось население; для них святые [те годы], потому что они пришли под СВОИМ флагом – под флагом, которым присягнули Гитлеру, вот для них эти годы святые), потребовалось огромное горе, страдания, кровь всего населения, чтобы эта идеология, которая привела к уничтожению страны, была изжита основной массой населения в ноль. Это стало основой возрождения России и формирования уже с низов государственной идеологии, что так сильно страшит всех этих либерастов.
То есть если бы идеология была знанием, то люди стали бы реализовывать процессы собственного уничтожения? Нет, конечно. Идеология – это образ.
Так вот концепция, замысел жизнеустройства, КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ власть – это высший вид социальной власти в обществе. Высший.
Искусственный интеллект может в той или иной мере эффективно функционировать только на уровне трёх низших видов социальной власти: законодательной, исполнительной и судебной. В той или иной степени эффективно. Почему? Потому что всё в строгих логических формах и личностного восприятия процесса нет (просто нет!). Поступил так – такой результат, поступил так – такой результат. А вот мотивационная часть, которая уходит далеко-далеко (подчас на несколько поколений в прошлое), для искусственного интеллекта является несущественной, и никогда не будет существенной, потому что нужна эмпатия, сопереживание, сочувствие, совесть нужна (со-весть – то, что связывает тебя с Богом) – всё то, о чём сказал наш государь, когда говорил про искусственный интеллект. Он точно назвал все параметры, которых у искусственного интеллекта по определению не может быть. То есть искусственный интеллект никогда не сможет формироваться и функционировать на двух высших уровнях (видах) социальной власти – на уровне идеологии и на уровне концепции, поскольку часто идеологию для людей требуется формировать иррационально. Искусственному интеллекту это никогда не будет доступно, потому что [для этого] нужно быть частью человеческого сообщества, жить одной жизнью.
Искусственному интеллекту непонятны стихи. Вот переводчики – подставные лошади просвещения. Одну и ту же работу можно перевести по-разному: Коран переводят уже какой раз, Пушкина вообще не могут перевести на Западе – пытаются, вроде бы формы остались, а птичка улетела, то есть та самая содержательная вещь, ради которой была написана эта работа, остаётся непонятной, и для того, чтобы её понять, нужно читать на русском языке; и даже читая в переводах, но в разных переводах, можно что-то понять.
Так вот у нас был достаточно средний поэт Евтушенко, но у него есть очень интересная «Молитва перед поэмой», стихотворение такое. И она начинается со слов «поэт в России – больше, чем поэт». И дальше он излагает именно эту составляющую суть. Там он [рассуждает], сможет ли [он выполнить свою задачу как поэта]. И, как [следует] из его перечня, не потянул; не потянул ни Лермонтова, ни Пушкина, ни Некрасова, ни Блока. Не потянул он. Но он выразил… это стихотворение очень содержательно вот в этом плане – то есть [чтобы] понять и почувствовать то, что не рассчитывается сухой логикой, то, что  невозможно формализовать математикой, и предназначено человеческое творчество.
И поэт… Вот Пушкину [для написания своих произведений] нужно [было] определить процессы, которые шли в прошлом, дать им оценку и показать, что [делать] в будущем: какие процессы поддерживать, а какие процессы гасить, какие процессы деградационные, а какие процессы являются созидательными и развивающими для всего населения. Но они же не формализованы. Смотрите, есть общества изучения творчества Пушкина, других [поэтов], [они] всем этим занимаются-занимаются, а как ни копнёшь – всё равно глубоко, всё равно сказано больше, чем это лежит на поверхности, и эта [глубина открывается] всё дальше и дальше. Машина так не может. Никакая машина этого не сможет, у неё нет совести, у неё нет интуиции, связи с Богом нет, нет водительства Свыше.
Ведущий: Кстати, в СССР фильм «Приключения Электроника» как раз этой теме был посвящён.
Валерий Викторович: Да, [это] попытки решить.
Ведущий: Как стать человеком.
Валерий Викторович: Да. Для того, чтобы искусственный интеллект смог решать эти задачи управления обществом на двух первых высших видах власти (концептуальной власти и идеологической), он должен стать человеком, он должен чувствовать.
Вопрос заключается в следующем: искусственный интеллект – это всего лишь лопата. Но лопатой можно вскопать огород, [а] можно убить человека. Я уже говорил, знания даются по нравственности, Свыше даются знания. Если люди не способны стать людьми, то тогда их искусственный интеллект убьёт, как лишний биологический вид. А если люди способны стать людьми (услышать то, о чём сказал государь России), тогда искусственный интеллект станет подспорьем, освободившим человека от многих рутинных задач, освободив человека для творчества, полёта мысли и саморазвития. Вот так.
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, Вы говорили, что в Европе должен образоваться исламский халифат, после чего должен прийти Иран с так называемым правильным исламом. В связи с этим вопрос. Как известно, в мiре 90% мусульман  это сунниты, а 10%  шииты, и сунниты считают шиитов людьми, искажающими веру. Не приведёт ли это к более кровавым событиям, когда меньшинство устанавливают свои порядки большинству?»
Валерий Викторович: Любая религиозная конфессия – это прежде всего некий социальный институт, согласно которому функционирует то или иное направление. Скажем, [у] христианства [есть] различные направления – церкви; у ислама – мечети, [существуют] различные иерархии священнослужителей. То есть любой социальный институт может функционировать, если у него есть для этого ресурсная устойчивость. Как только исчезает ресурсная устойчивость под каким-либо социальным институтом, то сразу же прекращается воздействие этого социального института на свою паству.
В этом отношении [можно сказать следующее]. Вот есть сунниты, [их] много. Но если эту суннитскую «церковь» перестать финансировать, обеспечивать информационно и другими видами ресурсов, то останутся общины, которые так или иначе будут… Не все же занимаются теологией, не все занимаются выстраиванием управления. Люди, которые являются сторонниками той или иной религиозной конфессии, большей частью заняты производительным трудом. Поэтому-то и сложилась необходимость [в] религиозных учителях. Вот если убрать ресурсную устойчивость, то религиозные учителя (пастыри) не смогут функционировать, а общины будут предоставлены сами себе. То есть если зайти [в эти общины] и на основе того же Корана пропагандировать что-либо другое, то эта община будет переформатирована.
Я говорю что-то, что в жизни не существует? А как появились (не будем говорить про христианские религии), например, ваххабиты? Ровно этот манёвр осуществила британская корона, и многие другие. То есть это была определённая репетиция. Но она имеет очень серьёзное воздействие – ваххабиты воевали в Чечне. 
Дальше. Прозелитизм даже в религиях существует очень сильно. Вот не смогла Русская православная церковь защитить своё пространство, то есть она не смогла дать такую информацию, которая бы удержала паству в рамках Русской православной церкви. И здесь, на территории России, пышным цветом расцвели различные свидетели Иеговы, адвентисты, баптисты – их огромное количество. Многие [из них] были и раньше, но были в зачаточном состоянии, [и] как только была дана свобода религии… Власть – это реализуемая на практике способность управлять. И, как показала практика, социальный институт Русская православная церковь не справился с управлением той паствы, которая проживала на территории России, и не смог… Западную Европу Русской православной церкви отдавали полностью: «Вот сейчас забирай!» [Но] не смогли, не потянули проект.
А если эти вопросы решать с более глобального уровня… Почему вот Русская православная церковь не потянула? [Потому что] с глобального уровня им не помогали. С глобального уровня сейчас решается вопрос консолидации всего христианского мiра под Армянскую апостольскую церковь. Католическая церковь уже присягнула. И дальше всё пойдёт.
Так вот если лишить возможностей, ресурсной устойчивости суннитское направлении, а усилить (резко усилить) шиитов, то шииты в обозримой перспективе, тем более решая проблемы, которые принесли сунниты... А ИГИЛ-то именно на суннизме был специально создан, как страшилка, чтобы люди могли шарахнуться. Ведь задача-то какая? «Они принесли вам неправильный ислам – суннизм. А вот мы, шииты, принесли вам правильный ислам». А поскольку прекратятся различные социальные катаклизмы, поскольку будет налаживаться нормальная жизнь, то сунниты (бывшие сунниты) спокойно будут переходить шиизм и всё будет нормализовано моментально. 
И вот опять [про] фильмы. В 2010 году на экраны вышел фильм «Принц Персии: Пески времени». И за 10 лет этот фильм (достаточно популярный) в экспертной среде вообще не профигурировал ни разу, просто ни разу. [Скажут]: «Да подумаешь, что-то там выпустили, непонятно». Ну, во-первых, выпустили фильм не просто так, а на основе компьютерной игры. [Скажут]: «Да мало ли на основе компьютерных игр выпускают фильмы. Ну мало ли на основе фильмов делают компьютерные игры». Нет, не мало. И этот процесс, кстати, пусть и не очень подробно, но всё-таки расписан в работе «Введение в аналитику» , которую можно найти у нас на сайте.
Что такое компьютерная игра? Это возможность проведения мозгового штурма с привлечением всевозможных экспертов, которые так или иначе видят этот процесс. В общем-то, правду знают все, и поэтому люди так или иначе свою коррекцию будут делать. И ты состояние управляемого объекта будешь полностью контролировать, то есть ты будешь знать состояние управляемого объекта.
Ну вот выпустили эту игру. А она что решает? А эта компьютерная игра предназначена для совершения мозгового штурма – создания из Персии (из Ирана) центра концентрации управления глобального уровня. Игра идёт, но не решаются задачи – маловато [людей вовлечено]. Аудиторию надо расширить. Что сделали? Снимают фильм. И этим фильмом подстёгивают интерес к этой компьютерной игре. И соответственно этому [повышается] уровень мозгового штурма по решению проблемы. Как заместить, как решить все эти проблемы, как Ирану стать центром концентрации управления исламского мiра, как стать центром концентрации управления глобального уровня – эти вопросы должны быть решены.
Процессы управления протекают на наших глазах. Но видим ли мы их? 
Ведущий: Перейдём к следующему вопросу: «Валерий Викторович, у меня вопрос о применении Концепции общественной безопасности в жизни. Возможно ли помочь близкому человеку повысить уровень нравственности и прийти к человеческому типу строя психики? До чтения книг ещё очень далеко. Простые вопросы о жизни даются очень сложно в беседе. Сознание напичкано различными, зачастую противоречивыми, социальными установками. Собственные суждения даются с трудом. Он знаком с КОБ, слушал лекции Петрова, другие материалы, но знания не прижились. С чего начать и как ему можно помочь?»
Валерий Викторович: Прежде всего, нужно помнить: «И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не заставят эту лошадь пить». Поэтому никогда ничего не навязывайте людям. Вы для людей должны обозначить источник информации, место, где он может получить [её], если он заинтересуется. А заинтересоваться он может только в том случае, если вы сами будете осваивать новое знание, применяя это знание в своей среде, в своей семье, [тем самым] снижая меру конфликтности, кризисности. И это делается не в раз, [совсем] не в раз. Если вы будете это делать, если вы не будете навязывать правоту своей точки зрения, а будете использовать свои знания для разрешения общесемейных проблем, то тогда вы станете авторитетом в семье, и соответственно этому на ваше знание будут ориентироваться и другие члены семьи.
Повторяю, это делается не в раз и это происходит не в одночасье. Со взрослыми людьми это вообще проблемно, потому что знания загружаются не в пустоту – знания загружаются уже на определённый жизненный опыт. Когда человек встречается с какой-то ситуацией, [он] всегда сначала использует свой жизненный опыт, и только когда возникает ситуация, при которой уже деваться некуда – нужно использовать новое знание, он за это новое знание берётся. А если он будет видеть пример человека, который всегда при решении проблем не допускает кризисности (то есть наступает кризис, но он разрешается с наименьшими издержками и всё прочее), то тогда он будет ориентироваться на вас и [уже] без [оглядки на свою предъидущую практику] постарается взять новый опыт. Но здесь прежде всего нужно снять конфликтность во взаимоотношениях друг с другом.
Вот одним из самых таких сложных вопросов [является] вопрос употребления различных видов наркотика, я имею в виду табакокурение, алкоголь и употребление мяса. Здесь нужно быть очень тактичными и терпеливыми. Нужно понять простую вещь: мы живём в алкогольной цивилизации, из которой в раз не выскочишь. Чтобы человек отказался от употребления алкоголя, ему нужно заместить это [чем-то, отчего] у него в мозгу начался [бы] творческий процесс. Многие привычно гасят алкоголем проблемы внешнего мiра. Нужно научить человека справляться с этими проблемами. Это опять же длительная работа.
Что же касается мясоедения, [то] у нас мясная продовольственная культура. И вегетарианство очень и очень дорогое. Тем более оно не всякому физиологически подойдёт, потому что от физиологии предков (например, у чукчей на севере полностью мясная диета) никуда ты не денешься, и сразу перевести его на вегетарианство не получится, это большие издержки. Вегетарианство это очень дорогое удовольствие в нынешней системе продовольственной культуры. И соответственно этому надо понимать, что для того, чтобы машина двигалась, нужно топливо, для того, чтобы человек жил и развивался, ему тоже нужно топливо – исходный материал. Если человек не будет получать алиментарного набора питания (а в современной культуре питания многие микроэлементы, белки и другие вещи можно получить только через мясоедение), никуда не денешься – либо помирай, ребёнка… Если ребёнок не будет получать полный набор [необходимых веществ, то] он же будет болеть, он же не сможет просто нормально развиваться. Враз ничего не поменяется, нужно менять вообще образ жизни всего человечества.
А временами доходит… Я говорю то, что на практике встречается, с чем вы постоянно сталкиваетесь. И надо быть очень тактичными в этом отношении и понимать, [какова] твоя ресурсная устойчивость и давление среды. Просто если не будешь поддерживать свою ресурсную устойчивость, среда раздавит, просто раздавит. Ну и чего? Добьёмся только того, чего от нас добиваются – «от России нужно только одно – чтобы её не было, чтобы умерли». Население должно быть менее 1 миллиарда человек, [для этого [в существующей] культуре мясоедения людей подсаживают распространением вегетарианства, люди не имеют возможности в нынешней финансовой системе обеспечить алиментарный набор через растительные продукты, в результате вымирают. Подрывают своё здоровье и вымирают. А кому это надо? Тем, кто это запустил, кто определил политику «золотого миллиарда» ([сейчас уже] 500 миллионов).
И нужно быть очень внимательными, тактичными в отношениях друг с другом (обязательно!), и главное – никому ничего силой навязывать не надо. Вообще навязывать не надо, а уж силой тем более навязывать не надо. Человек сам должен прийти к этому знанию, он сам должен решить, нужно ему это знание или нет.
Чтобы помочь своему близкому освоить знания Концепции общественной безопасности, нужно самому применять эти знания на практике и по максимуму снижать кризисность в межличностных отношениях, стараться личным примером показать, как это знание помогает. И не надо доходить [до крайности]. Особенно когда дело касается алкоголя и мясоедения, у [многих] людей просто… «Вот я принял, и всё». Ну так другому надо помочь. Ты его просто так не выдернешь ни [от алкоголя], ни [от мясоедения]. А уж что касается детей, мало того, что ребёнок просто обязан питаться нормально (я имею в виду не алкоголь, естественно, это вопрос уже со взрослыми на другом уровне, а мясоедение), такая в обществе культура питания. Она выстроена так из поколения в поколение, тысячелетиями, настроены определённые физиологические процессы, их просто так в одночасье не изменишь, это всё надо учитывать.
И поэтому могу посоветовать только одно: читайте толстые книги Внутреннего Предиктора, становитесь сами концептуально властными, реализуйте это знание в своей жизни, чтобы снизить кризисность в своей семье, защитить свою семью от внешнего давления. И вот тогда люди сами потянутся за тем знанием, которое вы несёте.
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: Ну что ж, а мне остаётся только сказать на прощание последнее. Что касается практического знания, то данный манёвр в управлении, о котором мы сегодня говорили (Чубайс, Греф с искусственным интеллектом и многие другие вопросы), прописан – читайте работы «Государство» «Война» и «Большевизм» . В бумажном варианте они опубликованы в серии «О мiре кривых зеркал». Читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 15, 2020 12:51 am


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Дек 20, 2020 10:35 pm

1:

Хронометраж:
00:01:14 Почему решение Верховного суда США делает распад США необратимым. События в США будут аналогичны событиям, приведшим к распаду СССР и принятию Конституции 1993 года. Как мы подошли к принятию Конституции РФ 1993 года. На что надеется страновая «элита» США в противостоянии с глобальной «элитой» и почему ей это не поможет. Почему уже не играет роли, победит на выборах Трамп или Байден.
00:52:21 Парад победы в Азербайджане: что он показал Эрдогану. О покупке Эрдоганом С-400. Что означают санкции, введённые Россией против Турции, Армении, Азербайджана и Узбекистана. Что означает предупреждение, озвученное Ираном Эрдогану. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма: 
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 14 декабря 2020 года. Опять выборы в США. Вас просят дать свою оценку текущей ситуации с выборами в США, и в частности пишут, что председатель Республиканской партии штата Техас Аллен Уэст в ответ на решение Верховного суда США отклонить иск о пересмотре итогов прошедших выборов предложил сформировать Союз штатов, которые бы придерживались принципов американской Конституции. «Его заявление опубликовали на официальном сайте партии. Что всё это значит? В США начинается вторая гражданская война? Будут, как Вы говорили, Разъединённые Штаты Америки?»
Валерий Викторович: Разъединённые Штаты Америки – это безусловное будущее Соединённых Штатов. Сегодня мы как раз записываем «Вопрос-Ответ», когда ещё не состоялось голосование выборщиков по поводу того, кто же будет признан президентом Соединённых Штатов и будет ли он сегодня признан, то есть ещё ничего не известно. Но! Что гарантированно известно? Главное событие, определяющее будущее Соединённых Штатов, уже состоялось, и это событие является решением Верховного суда Соединённых Штатов. Теперь вопрос только в том, в какой форме, с какой мерой кровавости, с какой мерой интенсивности будут идти процессы, определяющие распад Соединённых Штатов.
То, что в Соединённых Штатах сейчас начнётся «парад суверенитетов», это уже не вызывает никаких сомнений. И здесь встаёт вопрос: кто кого переиграл? Я сколько раз говорил о том, что никакая страновая «элита» не способна переиграть глобальщиков по одной простой причине – в круг понимания страновой «элиты» не входят как минимум три понятия: это глобальная политика (они всё думают, что всё определяется международной политикой) и два вида социальной власти – идеологическая власть и концептуальная власть. А именно Глобальный Предиктор, осуществляющий надгосударственное управление странами и народами, являющийся субъектом глобальной политики, является практически монополистом для всех стран в определении вот этих вещей. То есть он для всех стран и народов формирует и концепцию управления (замысел жизнеустройства, как там дальше будет продолжаться), и идеологию (в каких формах это должно быть достигнуто). То есть идеологическая власть облекает в приемлемые, в притягательные для народа формы ту концепцию управления, которая проводится с надгосударственного уровня по отношению к этой стране. Единственная страна, которая является концептуально властной и руководитель который является субъектом глобальной политики, [это] Россия, а государь России Путин является субъектом глобальной политики.
Ну а с чего я взял что решение Верховного суда – это действие глобальщиков. Ну, глобальщики вообще замечательные люди, они любят оставлять различные такие фишки, что вызывает у людей, которые ориентируются на некую конспирологию, постоянно заниматься поиском символьных значений в различных цифрах, они постоянно [их] ищут. И часто какое-то совпадение цифр они принимают за какой-то знак и вокруг этого строят какие-то теории управления, которые ничем не заканчиваются. И отсюда: «Это всё теория заговоров и конспирология!»
Что касается конкретно этого мероприятия или же, например, парада победы в Баку… А сколько дней длилась война между Арменией и Азербайджаном? Сорок четыре дня или сорок пять дней? Это, вообще-то, показатель уровня понимания процессов управления, но это как бы другой вопрос… Эта цифра 44 полностью профигурировала и в отношениях к Соединённым Штатам. То есть когда глобальщики осуществляют какой-то манёвр управления, они всегда осуществляют этот манёвр управления, оставляя свою фирменную подпись. А какая подпись-то в данном случае?
Итак, для России решение Верховного суда Соединённых Штатов состоялось 12 декабря, но в Соединённых Штатах-то это [было] 11 декабря. Вот мы получаем первую цифру – 11 (команда жрецов, иерофантов, согласно разделению на две команды). Далее иск, который подал Техас в Верховный суд, поддержал 21 штат (всего [с Техасом получается] 22 штата), выступили против также 22 штата, a 6 штатов на момент принятия решения судом не определились. Безусловно, это всё рукотворно. И соответственно этому могло быть больше штатов в одной компании, могло быть больше штатов в другой компании, но суть заключается в следующем: 11 числа, две команды по 22, общее количество 44 – числовая мера слова «жрец». Глобальщики давно не являются жрецами, они знахари, но свою фирменную подпись поставили. И поставили под очень и очень знаковым решением – решением, которое делает распад Соединённых Штатов необратимым.
Но прежде, чем мы перейдём к описанию этого процесса (продолжению [разговора] по Соединённым Штатам), нужно немного посмотреть, а было ли что-то такое в истории. В истории всегда есть что-то, что повторяется в той или иной полноте (степени). Так вот событие, которое произошло в Соединённых Штатах, в принципе, является по полной программе (по полной программе!) голосованием по Конституции Российской Федерации 1993 года. Двенадцатого декабря 1993 года (11 декабря в Соединённых Штатах) в России путём различных подтасовок, манипуляций и всего прочего главным законом страны была определена Конституция, которая напрямую утверждала Россию в качестве колонии, не имеющей права не только на суверенитет, но даже на какую-то государственную идеологию, Конституция, которая определила сырьевой характер России.
За уши притянуто? Ну давайте посмотрим. А как мы подошли к 12 декабря 1993 года? А подошли мы следующим образом. Двадцать шестого марта 1989 года состоялись выборы депутатов Съезда народных депутатов. Свою работу этот съезд начал 25 мая 1989 года, а 26 мая состоялось голосование по выборам в Верховный Совет. И лидер всей оппозиции, глава перестройщиков, ведущий в будущее, на которого молились, борец с номенклатурными привилегиями, катавшийся на трамваях с популистскими целями и прочее – Борис Николаевич Ельцин – в Верховный Совет избран не был. И все понимали – это такой удар по всем деструктивным силам, которые мечтают разрушить Советский Союз, от которого они могут не встать. Но 29 мая этого же года депутат Казанник, по «странному» стечению обстоятельств избиравшийся от избирательного округа № 22, отказался от своего мандата в пользу Ельцина, то есть депутат округа № 22 обеспечил дальнейшее движение. Потребовалось три дня, чтобы с Казанником договориться. Мог бы отдать [свой мандат Ельцину] любой другой [депутат], но цифра 22 нужна была. И вот Ельцин вошёл в состав Верховного Совета. Двадцать девятого мая 1990 года (через год) он избирается с очень большим трудом, с третьей попытки (там вообще отдельная история), он всё-таки становится председателем Верховного Совета, и началась его деятельность по разрушению Советского Союза и России. Он боролся как бы с Горбачёвым.
Но! Что произошло дальше? С 6 по 10 августа 1990 года он ездил в поездку по России, а точнее в Татарстан и Башкирию. Шестого августа, выступая на встрече с общественностью в Казани, Ельцин сказал: «Берите суверенитета, сколько можете проглотить. Я не хочу мешать демократическим процессам». Восьмого августа, уже в Уфе, он повторяет эту фразу, но поскольку страну уже тряхануло очень сильно, он её немножко сглаживает и говорит: «Берите власти, сколько сможете проглотить». После этого заявления начался парад суверенитетов, приведший к тому, что в 1991 году был проведён спектакль под названием ГКЧП. Затем 8 декабря 1991 года встретились заговорщики в Вискулях, приняли решение о роспуске СССР и создании СНГ. А 25 декабря 1991 года был спущен флаг СССР, Горбачёв ушёл в отставку.
Это я [прохожу] по реперным точкам, которые очень важны. Понимая, что произошло в России и СССР, можно будет ориентироваться в будущих событиях, которые будут происходить в Соединённых Штатах.
Идём дальше. Ельцин 17 июня 1992 года, в десятилетнюю годовщину выступления Рональда Рейгана, выступает в конгрессе Соединённых Штатов и говорит: «Идол коммунизма повержен, возврата к нему не будет. Господи, благослови Америку!» А 12 декабря, всего лишь через два месяца после расстрела Верховного Совета, состоялись выборы в Государственную Думу и голосование по конституции, которую никто не знал [и] не читал. Но эта конституция закрепила статус колониальной страны, то есть всё, Россия как государство (как государство!) полностью прекратила своё существование.
То, что Россия сейчас, на основе этой конституции, под этим колониальным флагом … Вот если бы флаг ещё был вертикальным, ещё о каком-то государстве можно было бы говорить. Но флаг горизонтальный. И когда Ельцин энд компани выбирали этот флаг, для них было принципиально, что под этим флагом служили Гитлеру, что под этим флагом не подразумевалось государство России, что это колониальный флаг. Для них это было принципиальным. Можно было бы вернуться... Скажем так, Александр III пытался ввести чёрно-жёлто-белый флаг, но это имперский флаг, имперский! А Россия не должна была существовать в форме государства. И поэтому флаг, который был утверждён… вернее Алексею Михайловичу Тишайшему, отцу Петра I, было сказано: «Вот тебе флаг, будешь под этим флагом колонией». Пётр I это понимал, и он сопротивлялся, как мог сопротивлялся. Николай I это понимал, он как мог сопротивлялся. Александр III понимал, он как мог сопротивлялся, даже пытался имперский флаг ввести. Не дали. И достаточно быстро его самого прибрали. Но при этом он создал Антанту. Никогда этот флаг, бело-сине-красный триколор, не был государственным флагом России. Это флаг, символизирующий абсолютную колониальную зависимость России, абсолютное отсутствие суверенитета. Абсолютное, а не какое-то там. Вот у Франции есть какой-то суверенитет – у неё вертикальные полосы [на флаге].
Вы что думаете, совершенно случайно что ли в России за всё это время не было опубликовано крупных исследований по флагам, [по тому], какой флаг что обозначает. А ведь Россия – единственная страна в мiре (подчеркиваю, единственная страна в мiре!), которая имеет неоспоримые права на то, чтобы иметь одноцветный флаг, и не просто одноцветный, а красный флаг. Это единственная страна! Но для тех, кто ввёл этот триколор, было важно, что под этим флагом воевали за то, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада, различные белогвардейцы во время Гражданской войны. Под этим флагом они воевали. О том, что они воевали за интересы Великобритании и других стран, Уинстон Черчилль прямо написал ещё в 1930-х годах: «Да мало ли что там они себе воображали. Мы им сказали [воевать] за наш интерес, они и воевали, чтобы Россия была сырьевым придатком». Кто-то это понял и, как генерал Слащёв, например, ушёл, потому что не хотел сражаться против своей Родины. А кто-то продолжал и мечтал, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада, колонией Запада, чтобы русских людей убивали, – это нацистские преступники генерал Краснов, Шкуро. А здесь у нас, оказывается, в стране есть люди… причём один [из них] определяет информационную политику государственного канала, он говорит: «Краснову памятник надо поставить. Это же величайший человек, служил самому Гитлеру, он же хотел уничтожить Россию и русских».
Так вот с 1993 года в России всем распоряжается надгосударственное управление. Вот так рухнула супердержава №1 (имеется в виду не по смысловому… а по реперным точкам последнего времени, перед крушением), которая даже на момент крушения имела потенциал для развития. Если кто-то скажет обратное, тот пусть тогда ответить себе на вопрос: а как стало возможным возрождение России под руководством государя Владимира Владимировича Путина? Если бы не было вот этого потенциала, [то] Россия вообще ничего не смогла бы сделать. Вы представляете, 10 лет убивали [Россию]! Для тех, кто мечтал служить Гитлеру, это «святые» годы, когда по миллиону человек в год умирало, сокращалось население России. Для них это «святые» годы, они служили своему хозяину. И тем не менее у России остался потенциал, и сейчас Россия встаёт. И сейчас Россия под руководством Путина является субъектом глобальной политики, даже при наличии этого колониального флага и этой колониальной конституции. Даже при этих условиях [Россия] всё равно является субъектом [глобальной политики]. А что будет, если нормально восстановить все символы государственного суверенитета?
Мы немножко отвлеклись. А почему я про Россию-то [заговорил]? А чего это я [решение] Верховного суда Соединённых Штатов вдруг ни с того ни сего приравниваю к тем событиям? А всё же очень просто. Что такое государство, тем более федеративное или конфедеративное? По сути, Соединённые Штаты даже федеративным-то [государством] не являются, они конфедеративные государства. То есть когда государства... a state – это государство, и некоторые правильно переводят – Соединенные Государства Америки. Ну тогда уж Северо-Американские Соединённые Государства нужно переводить, [по аналогии с] САСШ, только вместо САСШ – САСГ (Северо-Американские Соединённые Государства). Так вот когда государства объединялись, они входили в этот союз на основе каких-то договорённостей, они определяли права и обязанности каждого штата, они определяли те сферы государственного управления, которые будут отданы на уровень единого государства, а что останется внутри каждого отдельного государства. Если этот принцип нарушается, соответственно этому то или иное государство, которое находится в составе этого объединённого государства, уже видит условия, при которых оно в этом объединённом государстве находиться не может.
Соответственно этому state (государство) Техас предъявило четырём другим государствам Соединённых Штатов претензию (предъявило прямо по адресу, туда, куда надо, – в Верховный суд), что они проведением своей государственной политики грубо нарушили конституцию и федеральные законы Соединённых Штатов, то есть законы, являющиеся общими для всех государств, объединившихся в одно государство. Если они это нарушают, то право каждого штата и обязанность каждого штата – поправить это, вплоть до введения общефедеральных войск для наведения конституционного порядка. Это суть иска.
В ответ Пенсильвания и присоединившиеся к ней оставшиеся три штата выкатили заявление в Верховный суд, согласно которому требовали от Верховного суда признать право этих штатов нарушать конституцию и федеральные законы единого государства, руководствоваться исключительно своим местным законодательством.
Вспомните, как у нас [было]. Но у нас-то было единое государство, нужен был парад суверенитетов, который начался после заявления Ельцина: «Берите суверенитета сколько хотите». И начали объявлять себя отдельными государствами, формировать государственные структуры, отдельные от общефедеральных, формировать различные институты, символику разрабатывать и прочее – то есть создавать государства. У нас требовалось определённое [время] для этого [процесса]. Процесса, который в конце концов выразился в двух чеченских войнах. «Чеченские» по месту прохождения этой войны, а не потому, что чеченцы сражались против единого государства. Чеченцы сражались и на той, и на другой стороне. Ахмат Кадыров тому пример, [который] сначала сражался на стороне международного терроризма, потом понял, какое зло несёт под видом благоденствия международный терроризм, и он ушёл оттуда, стал сражаться против них и возглавил новую государственность Чечни. Там шла война России с международным терроризмом. То есть государства, которые воевали против нас, которые стремились создать из нас сырьевой придаток, понимали, что до конца мы сразу не убиты, и потому нужно развязать войну. Но сами воевать они не могут. Поэтому для этого существует что? Международный терроризм. В общем-то, я говорю о вопросах, которые в достаточной мере изложены в работе «Государство – система выживания народа» , в бумажном виде она вышла во второй книге серии «О мiре кривых зеркал».
Так вот Пенсильвания и другие штаты потребовали… Двадцать два штата присоединились к Техасу и говорят: «Нет. Если мы одно государство, значит, вы нарушать общефедеральные законы и конституцию Соединённых Штатов не имеете права». А двадцать два государства были объединены под другое, они заявили: «Нет. Суд должен признать это право». И здесь ведь дело даже не в том, запугивали членов Верховного суда или не запугивали. Это что же за государство, которое не смогло обеспечить безопасность членов Верховного суда? Вы сами подумайте, это как можно было влиять на какого-то судью? Где государство? У них там [есть] системы защиты свидетелей и чего только там нет, мы же по фильмам всё это видели, мы же по сказкам о правовом государстве Соединённых Штатов всё это слышали от различных… у нас же вон сколько всяких политолухов, которые прославляют Соединённые Штаты с телевидения, много [их]. Некоторые бывшие наши граждане, уехавшие в Соединённые Штаты, приезжают сюда и рассказывают, какой там рай, какое там правовое государство. Это как в правовом государстве могли допустить силовое давление на членов Верховного суда?
А вот если понять суть происходящих событий в Соединённых Штатах в последние четыре года, то решение Верховного суда Соединённых Штатов становится абсолютно прозрачным. Что имеется в виду? Когда я говорил о Брексите, [то я] говорил: «Настроили саму систему – камень катится уже. Его лучше чуть перенаправить. И пусть с проблемами, с разрушениями, которые этот камень принесёт, разбираются те, кто за него и ратовал, кто его и покатил, то есть сторонники Брексита». И вот они сколько уже занимаются, не могут разобраться с этим Брекситом: выходят [из Евросоюза], не выходят, как выходят и всё прочее. А в результате-то решается задача, которая и нужна была, то есть Великобритания находится в том статусе, в том качестве, в каком она должна быть в Евросоюзе до момента, пока не придёт очередь перестройки самого Евросоюза и пока Великобритания не придёт в нужное качество, то есть, например, пока банки не съедут из Великобритании – [на] всё это требуется время и много ещё чего.
Так вот когда глобальщики поставили вопрос о том, что Соединённые Штаты более не могут паразитировать на ресурсах всего мiра, что необходимо сворачивать программу «Пакс Американа», а из Соединённых Штатов – из жандарма над всеми странами и народами – делать обычное федеративное, конфедеративное, какое угодно, но национальное государство, встал вопрос: а вся эта расплодившаяся чиновничья свора страновиков, которых не посвящали в глобальные процессы управления, но они на базах, во всяких USAID и прочем работали, они везде продвигали «Пакс Американа»… Они везде работали на то, чтобы американские компании могли быть вампирами, кровососами, [чтобы], присосавшись к ресурсам какой-либо страны, [могли] выкачивать эти ресурсы за счёт своего глобального доминирования. Другого [они] не умеют, не знают и не хотят этого знать. И для них свёртывание Соединённых Штатов означает потерю не только социального статуса, [но и] работы вообще. Они ничего другого не умеют, наглядная иллюстрация их уровня образования – Джен Псаки. Они все такие, их много по стране. Естественно, они начинают сопротивляться. И когда глобальщики решили переформатировать Соединённые Штаты за счёт введения на руководство Трампа…
А Трамп, между прочим, до этого прошёл очень серьёзную школу, ему не зря устраивали четыре банкротства, это тест на стрессоустойчивость, на эффективность. Черчилль, например, не прошёл этот [тест], он сломался на первом же, и всё – он остался на уровне страновой «элиты», его дальше не подняли. А Трамп прошёл все испытания, его вывели. Он правильно реагировал каждый раз, когда оказывался в состоянии банкротства, он правильно маневрировал, он принимал правильные решения – управленческие и социальные, то есть кланово-корпоративные, то есть где, как, с кем вести диалоги. А Черчилль распластался, он сразу стал канючить, что «то, сё, пятое…». Да, ему дали определённое благосостояние, его сделали премьер-министром, но на уровне страновой «элиты». И когда думают, что он глобальщик, то только потому, что тогда империя Великобритания была по всей планете, над ней «никогда не заходило солнце». И Черчилль даже и не понял, как под его руководством была переформатирована Великобритания. 

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Дек 20, 2020 10:36 pm

2:

Так вот ввели Трампа. А сопротивление всей страновой «элиты» оказалось настолько сильным, что оно стало принимать угрожающие для глобальщиков (для глобальной «элиты», для Глобального Предиктора) размеры. То есть Соединённые Штаты рисковали просто выпасть из управления. Трамп всё время, все четыре года, боролся за то, чтобы сохранить управление Соединёнными Штатами. Он многого добился. Но и страновики, объединившись в свору, очень много ему нагадили. Сколько людей было выбито из команды – кто входил на уровне глобальной «элиты», кто входил на уровне страновой «элиты», будучи, так скажем, кланово-корпоративно включённым либо партийным каким-то образом. Ему не давали работать. Казалось, победа вот она, близка, раз – и на выборах победит. Да, народ его поддержал, но управление в Соединённых Штатах находится у истеблишмента, у страновой «элиты», которая реализовала так выборы, что Трамп проиграл.
Да, глобальщики обеспечили в лидеры [от страновиков] Байдена, против сына которого [заведено] четыре уголовных дела. Сам [Байден] в этих делах практически подозреваемый, потому что он использовал служебное положение для того, чтобы прикрывать бизнес своего сына, который наносил ущерб государственной безопасности Соединённых Штатов, а сам он использовал ресурсы Соединённых Штатов в ущерб интересам Соединённых Штатов. Вспомните [инцидент на] Украине: «Прокурор возбудил уголовное дело по моему сыну? Соединённые Штаты выделили помощь Украине…» Соединённые Штаты, проводя государственную политику, решили, что из Украины нужно создать собаку, которая бросится на Россию, для этого [выделяются] деньги – [чтобы] воевать чужими руками. Если нет, [то] будут погибать американские солдаты в других местах. То есть войну можно переносить. И если ты перенёс её сюда, то где-то наступил мир за счёт этого, потому что ресурсов на всех не хватает. И именно поэтому Соединённые Штаты действуют так, чтобы враги между собой воевали, а американские солдаты по максимуму не гибли. А здесь [Байден] говорит: «Либо вы увольняете прокурора [Шокина], либо я вам не дам деньги». «Как не дашь? Вы же даёте деньги, чтобы мы работали на вас, выполняли ваши условия». «Да мне государственные интересы вообще по барабану. У меня сын мошенник, его надо защитить». То есть он конкретно показал…
Дали страновикам такого лидера, [как Байден]. Камала Харрис – это другой вопрос, как-то укреплять нужно было. Он формирует совершенно идиотскую команду, он всё делает. Но! Сопротивление «элиты» носит пусть неорганизованный, но массовый характер, это беснующаяся толпа.
Каждый из вас в жизни сталкивался с тем, что иногда ты объясняешь, объясняешь, объясняешь, всё на пальцах разложил, а человек не хочет этого понимать. И ты тогда, [махнув рукой, говоришь]: «Да ладно, делайте, как вы хотите! Но вы получите такой и такой результат. [Раз] не захотели [прислушаться]». Ровно этот вариант сейчас проходит в Соединённых Штатах. Повторю, когда в Брексите победу отдали [сторонникам Брексита], там нужно было, чтобы просто процесс пошёл мимо, [нужно было] его как-то затормозить другими путями. А здесь нужно, чтобы эти [страновики] наелись полностью того, чего они хотят. Но чтобы они не нанесли ущерба всему мiру (то, о чём я говорил, почему Байдену [надо дать] все четрые степени ордена За заслуги перед Отечеством), надо поднимать весь мiр, чтобы обрезали их ресурсы. А чтобы у них не было возможности использовать ресурсы Соединённых Штатов вовне и решать эти проблемы там, нужно…
Помните легенду про зубы дракона? Ясону [дали совет]: «Кинь камень в гущу солдат, они передерутся между собой». Вот именно это нужно было сделать по отношению к Соединённым Штатам. Нужно разделить Соединённые Штаты внутри себя, и чтобы они, занятые внутренними склоками кланово-корпоративных структур, ушли бы с международной арены вообще. На глобальной [арене] их никогда не было, на глобальной [арене] они присутствовали в рамках проведения Глобальным Предиктором глобальной политики. А Соединённые Штаты думали, что они проводят свою международную политику. Чем, кстати, они и мешали Глобальному Предиктору, когда они вдруг структурно принимали какое-то решение и своей внешней политикой влезали в сферу глобальной политики Глобального Предиктора.
Нужно, чтобы они сцепились, нужно сделать ровно то, что было сделано с Советским Союзом. У нас сделали парад суверенитетов: все стали строить себя, у всех [начались] попытки обустроить какой-то свой участочек, все стали конфликтовать со всеми, запрещать движение товаров, всё прочее. И [кому] какое было дело до присутствия Советского Союза где-то во внешнем мiре, даже в странах социалистического содружества или [тем более в странах] «третьего мiра»: «Да ладно! Всё, можно воровать, продавать и всё прочее». Ровно эту ситуацию сейчас создали Соединённым Штатам. Ровно эту ситуацию.
То есть Верховный суд Соединённых Штатов, образно говоря, сделал два в одном. Он заявил о том, что «берите суверенитета, сколько хотите», что любой штат отныне имеет право не соблюдать конституцию Соединённых Штатов и федеральные законы. Само заявление, и плюс [дата] – 12 декабря, [когда] у нас [была принята] колониальная конституция, которая ликвидировала государство. У них это решение законодательно ликвидирует государство.
Это не значит, что завтра всё рухнет. Это означает, что запущены процессы, создающие вместо единого государства Соединённые Штаты – Разъединённые Штаты Америки. Именно это сразу же и увидели в Техасе и заявили: «Ребята, страна гибнет. И нам нужно формировать новый союз – союз государств, которые будут соблюдать федеральные законы, общие для всех». Ну не бывает государства, где никто не соблюдает общих законов, где каждый действует на основании своих внутренних интересов и своих внутренних законов – единого государства в этом случае не будет.
Кто бы сейчас ни был избран [президентом США], и будет ли он избран, не играет в принципе для Соединённых Штатов никакой роли. Вы хотели гражданской войны? Вы её получили по полной программе. Соединённые Штаты нужно переформатировать? Нужно. Вы хотите сейчас самостийности? Получите. Формируйте различные коалиции… сейчас начнётся вся эта бодяга, согласование. Вспомните, с каким трудом разваливался Советский Союз. Примерно то же самое будет и у Соединённых Штатов. То есть это не враз происходит. Но процесс запущен. Всё, приговор Соединённым Штатам, что они более не существуют, вынесен!
Поэтому сейчас вопрос только в [следующем]. Если Трамп [победит], то он сделает максимум (потому что за ним стоят глобальщики), чтобы все процессы были растянуты во времени, чтобы они не носили такого кровавого характера, чтобы таким образом можно было бы и ядерные объекты сохранять нормально и другие вопросы, касающиеся жизни вообще человечества на планете Земля, соблюдать. Если же Байден [победит], то в силу того, что вся эта толпа страновиков состоит из кланово-корпоративных группировок (это как много собачьих стай, сбившихся в одну большую стаю), она в принципе не управляема, они начнут рвать друг друга, они начнут рвать всех подряд, и мера кровавости в Соединённых Штатах резко возрастает. Просто резко возрастает. И события, которые будут разворачиваться, будут идти более стремительно, нежели если бы страной управлял Трамп, который бы все процессы подмораживал.
Вы же видите, что в Соединённых Штатах существуют всякие «Антифа» и всё прочее. Но они могут существовать только при условии, что они являются каким-то системным элементом спецслужб. Ну нет другого терроризма в мiре, его просто нет. А если он есть, это означает, что это только детище спецслужбы. И когда американская страновая «элита» решила применить все те механизмы по смещению государственных деятелей в других странах, они прекрасно осознавали, что результат будет тот же самый, что и по отношению… Вот захотели они, скажем, в Египте снести [власть], в Ливии или ещё где-нибудь, [и] они прекрасно сознавали, что результат деструктивных процессов пойдёт, но они надеялись на этом выжить. Они и надеются на этом выжить. Они думают, что «мы сейчас [ту или иную деструктивную организацию или личность] выпустим, он немножко погуляет, а потом мы его загоним [либо приказом уберём с улицы, а если откажется выполнить приказ, то он будет лишен всякой ресурсной поддержки со стороны спецслужб и силовые структуры государства его без проблемы ликвидируют, приведут в нужное состояние]». Нет, [не получится]. [Во-первых, те силы, которые выпустили, чтобы разрушить систему, терроризировать людей, уже получили иную ресурсную поддержку и с каждым днём всё меньше нуждаются в ресурсной поддержке со стороны спецслужб, а во-вторых], потому что каждое действие рождает противодействие. И есть логика намерений, есть логика обстоятельств. Почему вы думаете, что [если] вы выпустили [деструктивные силы], те безнаказанно поубивают, потерроризируют и всё, а дальше ответки [от тех, кого вы таким образом решили потерроризировать], не будет? Будет. И она уже идёт. А вы за [ваших противников, против которых вы направили «подконтрольные» вам деструктивные силы], уже не отвечаете. А дальше вам уже нужно будет гасить ответную реакцию, [которая однозначно возникает у тех, против кого вы направили эти деструктивные силы, которые, в свою очередь, с каждым днём всё больше и больше выходят из-под вашего управления], и [многосторонний] конфликт начинает нарастать по восходящей.
Так что вопрос с Соединёнными Штатами, в общем-то, закрыт. То есть, леди и джентльмены, запомните день 11 декабря 2020 года. Надо же, опять 11 и 22. В этот день… Потом все историки будут искать, а когда же всё это крушение началось, как с крушением Советского Союза [выясняли], а когда и что послужило крушением, и стали, естественно, [анализировать] различные события. Вот оно [начало] – решение Верховного суда Соединённых Штатов.
Причём что надо отметить? Трамповские назначенцы проголосовали за это решение. А ведь как готовили! Ведь прежде, чем это решение [Верховного суда] огласить, сначала вбрасывали-то [информацию], что будет совершенно другая реакция [суда]. Зачем вбрасывали [информацию], что Верховный суд принял решение о том, что все эти штаты обязаны соблюдать конституцию Соединённых Штатов и федеральные законы, что выборы в них аннулированы, что в результате это приведёт к избранию Трампа, что это решение будет оглашено утром 14 декабря [2020 года], когда будет голосование выборщиков? Зачем это вбрасывалось? А для того, чтобы те, кто не приемлет [этот результат], уже сразу перед [принятием] этого решения совершили такие силовые действия, которые бы обосновали, что всё, война-то уже началась, что всё, они уже закусились по полной программе, что они готовятся к вводу федеральных войск, которые будут устанавливать конституционный порядок. И там много ещё чего. Глобальщики опять переиграли [страновиков].
А мера кровавости в Соединённых Штатах их вообще не волнует. Население на планете Земля – 7 миллиардов, а должно быть не более одного миллиарда, а в идеале – вообще 500 миллионов. Как вымирало население России? То же самое сейчас создают для Соединённых Штатов. Вообще, для них люди – это расходный материал, даже лишний материал. Поэтому-то они и мечтают о том, чтобы перенести своё сознание на машину, стать биороботами и получить вечную жизнь на основе этого.
Так что всё, дальше мы только наблюдаем крушение Соединённых Штатов. Вариантов больше нет.
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте состоявшийся 10 декабря текущего года военный парад, как заявляется, в честь победы Азербайджана в войне в Нагорном Карабахе.
Валерий Викторович: Очень интересное событие. Ильхама Гейдаровича Алиева мы не будем комментировать. Он улыбался, у него были [для этого] все основания, но какие – мы не будем говорить.
А вот про Эрдогана сказать стоит. Я не знаю, осознал он сейчас или ещё не осознал, но пройдёт какое-то время, и он однозначно… Хотя, я думаю, он уже дорого бы дал за то, чтобы этого дня в его жизни не было, чтобы этого парада не было. Потому что этот парад для него очень и очень важен в том, что он показал его место и роль в мiровых процессах. Но самое главное, что [для] него очень печальная участь грядёт.
Что должен был показать этот парад? Эрдоган его принимает, Эрдоган выступает, турецкие военнослужащие маршируют. Всё, казалось бы, победа во всём – он вошёл в Азербайджан, он на Каспии! А что же тогда он такой мрачный был? А ему было от чего помрачнеть. Парад – это прохождение не только личного состава, но и прохождение техники. Но даже прохождение личного состава – это [демонстрация] вооружения стрелковым оружием. А прохождении техники – это прохождение высокотехнологичных изделий. Эрдоган на своём личном опыте знает, что такое иметь на вооружении своей армии то или иное вооружение какой-либо страны. Он почему так жёстко держится за С-400? Ведь он же понимает, что когда покупаешь высокотехнологичное оружие какого-то иностранного производства, то ты тем самым сразу же становишься зависимым в эксплуатации и в применении от страны-производителя. То есть, купив [комплексы ПВО] С-400 [у России], Эрдоган тем самым показал, что он может изменить вектор своей внешней политики с западного на, образно говоря, восточный (хотя мы по отношению к Турции – на севере, и тогда уж лучше [сказать] «на северный»).
То есть что означает для врагов Эрдогана наличие С-400 в армии Турции? Это означает, что любая попытка решить силовым образом вопрос по Эрдогану, начать против него боевые действия, означает [необходимость] решить каким-либо образом вопрос неприменения этого вооружения в войне. То есть надо решать все вопросы в увязке с интересами России. Если ты не решишь эти вопросы, то [это] означает, что ты, начав войну против Эрдогана, фактически вступаешь в конфронтацию [с Россией], пусть даже не на поле боя. А это очень серьёзные боевые моменты сразу же. Вы же прекрасно понимаете, что если идёт какая-то война, то никакой торговли не будет – ну не торгуют с противником. Это только в мозгах у «великоукров» творится непонятно что: они «воюют» с Россией и в то же время [торгуют с ней]. Ну не торговал Советский Союз с Третьим рейхом. Всегда, когда кто-то с кем-то [находится] в [состоянии] войны, он не торгует с ним.
Сразу же встает вопрос: а что делать с интересами России в этом регионе, с обязанностями России? Ведь Россия же не может допустить простой вещи – уничтожения [произведённых ею] ПВО. Значит, Россия будет действовать [так], чтобы эти ПВО действовали эффективно. Эффективные действия несут ущерб. [Если] они начинают на нас давить каким-то образом, чтобы мы сдались, [например, через] торговые [войны]... Но Запад-то сидит на [российской] газовой «игле», России только стоит чуть-чуть прикрутить [краник] на запад и чуть-чуть открутить [краник] на восток, в Китай. И Россия ничего не потеряет в экономическом плане, но приобретает очень мощного военно-политического союзника, обеспечивает свою безопасность и в тоже время защищает свои интересы. А Запад рухнет. Там, где Россия чихнет, Запад вообще свалиться с высокой температурой, и Соединённые Штаты в том числе.
Вот смотрите, сейчас вообще ни одна страна (вообще ни одна страна) не готова к войне, что бы там ни говорили. Просто не готовы к войне. Система сама в целом не готова к войне, потому что она готовилась к другому – она готовилась к проведению операции «коронавирус».
Так вот Эрдоган смотрит – идёт [на параде] техника. А какая техника на вооружении армии Азербайджана? Российская. И он реально понимает, что при всех его амбициях, при всём его присутствии, его элементарное присутствие в Азербайджане – минимальное, с ним общаются, как с  достаточно почётным гостем, – вежливо, но в то же время отдалённо. И когда был поставлен вопрос, что Турция и Азербайджан – это как Россия и Белоруссия, ну тут уже вообще. Вспомните богатовекторность Лукашенко: он вроде пытается со всеми, но от России никуда не денется. А здесь-то наоборот: куда денется Азербайджан, имея на вооружении столько образцов техники, которые Россия имеет возможность поставить в Азербайджан. А Турция может по этим позициям заменить Россию? Нет. Знаменитый турецкий танк «Алтай» – ещё на уровне проекта. Кстати, Эрдоган, наверное, не знает, что Алтай [находится] в России. Поэтому раз вы считаете, что отсюда пошло турецкое государство, [то]  Анатолийский федеральный округ в России – добро пожаловать! Сам же назвал танк «Алтаем». Так вот он смотрит [на вооружение, демонстрирующееся на параде], но по всему спектру вообще ничего предложить не может, то есть его ВПК ничего предъявить не может.
Прежде, чем продолжить [разговор] по параду, [добавим, что] на фоне всего этого произошёл ряд событий. А именно – Россия, казалось бы, ни с того ни с сего принимает какие-то совсем уж глупые санкции, экономически даже необусловленные, против Турции, Армении, Азербайджана и Узбекистана. Что запрещается импортировать в Россию? Помидоры и перцы. Вот интересно, и то, и другое на сленге имеет определённое значение, например, «врезать по помидорам».
Если кто-то себя вообразит «крутым перцем» (продолжаю сленговые выражения), перед парадом и после парада (короче, за две недели) Россия провела учения, в ходе которых были испытаны многие виды ракетного вооружения. В том числе были проведены учения всей ядерной триады, которые показали очень высокую степень боеготовности, надёжности и эффективности имеющегося на вооружении у России оружия. Эрдогану прямым текстом сказали: «Не лезь не в свой огород. Мы в России как-нибудь без тебя разберёмся. А [если] ты что-[то] можешь сейчас сделать для Азербайджана, так Ильхам Гейдарович разберётся. Решили сделать внутренние паспорта, [чтобы] ездить в Турцию  Азербайджану? Великолепно! Когда-то надо же вписывать в состав России Анатолийский федеральный округ, и это один из очень эффективных способов». Было показано сразу по полной программе.
Но и это ещё не всё. Дело в том, что Эрдоган – глупенький, и язык у него без костей, мелет что попало, он ведь не думает о последствиях. Вот выступал он на параде, произнёс какие-то стихи (всё в Интернете спокойно найдёте) и не думал, что ему ответка прилетит. Откуда? Из Ирана. А глава комитета по безопасности [Ирана] какое-то странное заявление ему сделал, совсем странное. Прямо зачитаю. Он ему сказал: «Извлеките урок из судьбы Саддама и немедленно принесите свои извинения сплочённому и отважному народу Ирана». Понятно, что речь идёт о Саддаме Хусейне. Но возникает вопрос: а какое отношение Иран имеет к судьбе Саддама Хусейна? В восьмилетней Ирано-иракской войне военная удача была не на стороне Ирана. Но если знать, что из Ирана делают центр концентрации управления будущего мiра и что определённая часть высших сановников Ирана посвящена в этот план и работает на его реализацию, то это заявление («извлеките урок из судьбы Саддама») – приговор для Эрдогана.
О чём идёт речь? Как вы помните, я уже неоднократно рассказывал (и, кстати, в работе о государстве, по-моему, [написано] по сделке «Иран-контрас», по терроризму и как раз по Ирано-иракской войне) о том, что из Ирана нужно делать центр концентрации управления. Создаётся война между Ираном и Ираком. А Иран оказался неспособен сокрушить Ирак. Ну не способен. Отползли, разобрались. И что? Ирак сокрушила международная западная коалиция. При этом произошла очень интересная вещь: французские ПВО, стоящие на вооружении Ирака, были отключены из Франции, чтобы они не мешали западным самолётам и ракетам бомбить Ирак. Они просто бездействовали. Это к вопросу о том, стоит ли Эрдогану дёргаться против России. Он же почему взял наши ПВО? Чтобы защититься. [Если он] дёрнется против России, мы ведь можем войти в соглашение с тем же Западом, прикрыть один глаз и точно так же выключить С-400 из России. Он это прекрасно понимает.
Но весь вопрос в другом: а с чего это Иран намекает на судьбу Саддама Хусейна? А с того, что Турция – это временное государство-недоразумение, существование которого стало возможным только в результате Октябрьской революции в России, когда глобальщикам срочно потребовалось иметь всё тот же нож в подбрюшье у России с юга, которым была Османская империя, когда они на коленке вынуждены были делать новое государство, но вмешались большевики, и в результате Турция стала у них как чемодан без ручки – бросить жалко и нести уже невозможно. Эта Турция, вдруг увидев определённые рычаги влияния на процессы в западном мiре и возможность стать государством (не каким-то фиктивным недоразумением, которым она всё это время была с 1918 года; при этом я помню, что Севрский договор был в 1923 году), захотела формализовать государство. А это полностью входит в конфронтацию с планами по созданию Ирана как центра концентрации управления. Повторяю, Турция по этим планам, должна была выполнить роль Третьего рейха. То есть через Турцию должно прийти миграционное наводнение в Европу, должен был прийти ИГИЛ. Турция от ИГИЛ же получает гешефт, то есть ИГИЛ воюет, а Турция получает гешефт от продажи нефти, а в Соединённых Штатах, естественно, бум сланцевой нефти. Как только ИГИЛ разгромили, у Турции тут же [появились] экономические проблемы с торговлей нефтью, а в Соединённых Штатах [добыча] сланцевой нефти вообще загнулась – «странные» какие-то ситуации. При этом все прекрасно знают, откуда какая нефть поступает.
Так вот Эрдоган расшатывает всю ситуацию, он продолжает уничтожать противостоящую [ему турецкую] армию. [Если] он её уничтожит, а он полностью уничтожит её боеспособность… Эрдоган просто влип в конфликт в Ливии, у Эрдогана проблемы на [Кипре], у Эрдогана проблемы с Грецией, у Эрдогана здесь в Азербайджане ничего [не выгорело] – он на парад приехал и понял, что он как обезьянка, которая таскает каштаны из огня для хозяина, то есть он что-то сделал, а чего – не понял. Так ему бы задуматься, а почему война длилась ровно 44 дня, и как в этот момент Путин смог решить эту задачу введением миротворческого контингента. То есть он бы понял, какие силы [здесь действуют], кому он вызов-то бросил. И Иран ему сказал: «Ты не вписываешься в планы дальнейшего существования. У тебя есть ещё какой-то вариант [просуществовать], но если ты встанешь на пути создания из Ирана центра концентрации управления, то тебя ликвидируем не мы – международная коалиция тебя ликвидирует». Вот о чём он Эрдогану сказал.
Понял Эрдоган или не понял, это его вопрос. Но он надорвал свою экономику, он получил конфликт с западными странами. А какой гешефт? Мелкие порезы, мелкие порезы. Его обескровливают, его обессиливают. Придёт время, его добьют. А он пытается ещё что-то где-то из себя изобразить, на чём теряет силы и возможность что-то решить. Вот о чём идёт речь.
Так что, повторю, Эрдоган дорого бы дал, чтобы день 10 декабря (парад) не состоялся. Но это он сейчас бы дал. А сейчас он уже влип по полной, он со всеми в конфликте. Со всеми.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Валерий Викторович: Ну что ж, мне остаётся тогда с вами попрощаться. И помните: знания – власть, берите эту власть в свои руки! Теоретические вопросы происходящих сейчас процессов (государственного переустройства , ведения противостояния на всех шести приоритетах и возможность России состояться как суверенное государство и центр концентрации управления субъекта глобальной политики) описаны в работах, опубликованных в серии «О мiре кривых зеркал». Читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! До новых встреч! Мирного неба вам над головой!

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Дек 21, 2020 10:39 pm


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 29, 2020 12:02 am


dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 29, 2020 12:04 am

21.12 1:


Хронометраж:
00:01:15 О пресс-конференции Владимира Путина. Об Эрдогане как о человеке, который никогда в жизни не держал своего слова. О качестве вопросов, заданных Путину журналистами: «молодым журналистом» Шнуровым о мате, изданием «Коммерсантъ» об арестованном «всего лишь» за измену Родине Сафронове и т. д. О работе спецслужб с открытыми источниками информации: почему использование открытых источников информации тоже может быть квалифицировано как шпионаж.. 
00:22:55 Почему CAS запретил Владимиру Путину посещать Олимпийские игры и чемпионаты мира. О спортсменах, готовых выступать под белым флагом. Что нужно делать России в данном случае.
00:36:00 Заявление Сергея Лаврова о неготовности Евросоюза к нормальным отношениям с Россией.
00:37:00 Почему журналист «Би-би-си» ушёл с пресс-конференции Владимира Путина, после получения ответа на свой лживый и провокационный вопрос. Почему Запад продолжает считать нас дебилами и относится с пренебрежением. О поздравлении Байдена Владимиром Путиным.
00:55:47 Что делать и как себя вести во время всемiрного коронабесия. Как коронавирус используется страновыми «элитами». О новом штамме коронавируса в Великобритании. Где найти хороший разбор ситуации с коронавирусом.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 21 декабря 2020 года. Естественно, Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать состоявшуюся 17 декабря пресс-конференцию Путина. 
Валерий Викторович: Да, это действительно очень знаковое, значимое событие не только во внутренней и внешней политике России, но и вообще в глобальной политике.
Но прежде, чем перейти к описанию [того], как это всё прошло, что она выявила по-крупному, нужно сделать одно замечание. Я об этом говорить не буду, раскрывать это не буду, просто чтобы было как данность. Многих поразила высокая оценка, которую дал Путин Эрдогану. Что, как и почему, я говорить не буду. Но нужно помнить одно: из мужского у Эрдогана только то, что он ходит в штанах. Это человек, который никогда в своей жизни не держал своего слова. И он не виляет хвостом только лишь потому, что хвост виляет им. Чтобы убедиться в правоте всего этого, необходимо просто посмотреть на биографию Эрдогана, нужно просто вспомнить, как и что говорил Эрдоган, как и что делал Эрдоган хотя бы в связи с убийством нашего посла Андрея Карлова, со сбитием нашего самолёта. И всё встанет на свои места. То есть это вообще человек, у которого данное слово не значит ничего.
Но у него есть ещё одно обстоятельство, которое тоже легко прослеживается по его биографии, – что «он мужик, держит слово, не виляет». На Западе есть такая поговорка: «Оказанная услуга не стоит ничего». Применительно к Эрдогану она будет звучать по-другому: «Оказанная Эрдогану услуга означает приговор тому, кто эту услугу оказал». Эрдоган расправляется с любым человеком, который оказал ему какую-либо услугу. [Как только] появится малейшая возможность, он нож в спину Путину воткнёт без проблемы, даже не колеблясь. Он не просто не спасает людей – он создаёт условия, чтобы расправиться с теми, кто содействовал его карьерному росту. Биография Эрдогана говорит за него – посмотрите, что происходило с людьми, которые способствовали росту Эрдогана, становлению его как политика.
Говорить о том, что Эрдоган работает на интересы Турции, ну это вообще… Где Турция и где Эрдоган? Турция для Эрдогана – всего лишь средство достижения его корыстной цели, и он Турцию не пожалеет. Он же и сейчас её не жалеет. Главное для него – [собственное] «я».
Так вот такая ничтожная, мелкая личность и нужна на конечный этап, когда будет полностью зачищено государство Турция, когда оно будет разобрано по частям – то, что ещё планировалось по Севрскому договору. За сто лет позиция немножечко поменялась, то есть немножко другие расклады, но, в принципе, как сто лет назад по Севрскому договору Турция должна быть разобрана, так она и сейчас [планируется быть разобранной]. И на последний этап нужно поставить именно такую личность и именно этой личности обеспечить карьерный рост. Поэтому [он] вроде всех предаёт, всех продаёт, не держит слово, а смотри-ка – во главе государства [находится]. Хвост виляет собакой.
Комментировать и говорить, почему Путин дал такую оценку или ещё что-то, я не буду. Просто сейчас это нужно было обозначить как данность – что я об этом сказал.
Что же касается пресс-конференции в целом, то это, я повторю, выдающееся событие не только во внутренней, внешней, но и в глобальной политике. Это событие, которое реально является очень серьёзным и знаковым во всех процессах. Тот формат, который применил Путин сейчас для проведения пресс-конференции, напрашивался давно – нужно было совместить вопросы простых людей (чем живёт население страны) и вопросы так называемого журналистского сообщества, которое себя гордо именует «четвёртой властью». Какая она власть? Уже давно убедились, что она никакая не власть. Но они ещё мнят себя этой властью, потому что да, действительно, они формируют какое-то информационное поле, это информационное поле каким-то образом работает на людей, люди под влиянием этого информационного поля совершают какие-то поступки. Но вопрос заключается в следующем: КТО формирует информационное поле и КАК? И в данной ситуации Путин конкретно показал, что современное российское журналистское сообщество живёт в абсолютно параллельной реальности, в реальности, которая не соприкасается с тем, чем живут, дышат просто люди. И то, что это журналистское сообщество не понимает, чем оно занимается, доказывает один из таких ярких примеров, когда был задан [вопрос] по коронавирусу (нашим алтайским журналистом).
В XIX веке Фёдор Иванович Тютчев написал: «Нам не дано предугадать, / Как наше слово отзовётся, – / И нам сочувствие даётся, / Как нам даётся благодать». Так вот в XIX веке можно было так сказать, потому что по Закону времени ты скажешь, а как слово отзовётся через поколения, остаётся только гадать. И только те, кто живёт в ладу с Богом, понимали это и, естественно, языком зря не трепали. Но и сейчас это необходимое требование. Более того, сейчас вообще нельзя болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления. Если ты не понимаешь процесса, который ты затрагиваешь, если ты не понимаешь ответную реакцию всей среды, не надо болтать.
Ведь фактически этим вопросом Путин был подставлен. Да, Путин опытный политик, опытный управленец, он всё грамотно сделал. Но какая подача всем врагам России была сделана. Но если ты бабушка, у тебя понимание процессов управления на уровне обычной бабушки, которые сидят на скамеечке перед подъездом и обсуждают всех, так ты сиди и обсуждай. Не надо это собственное непонимание процессов управления транслировать на всех, потому что это повышает уровень катастрофичности всех процессов. Людям-то надо объяснять что к чему.
Почему люди сейчас уходят от всей этой прессы? А потому что они видят, что пресса болтает о чём-то, [что] она не понимает. И более того, эта пресса болтает о вещах, о которых народу не просто вообще не интересно [слушать], но [которые] являются деградационными.
Вот выступил на пресс-конференции, как его назвали, «молодой журналист» Шнуров. Между прочим, согласно российскому законодательству, он является иностранным агентом по полной программе. Какой его вопрос волновал? «Почему это матом нельзя? Как без мата-то прожить?» Вот если бы он получил хорошее воспитание от своих родителей, в школе, у него бы было богатое внутреннее содержание, он бы обладал достаточной лексикой, чтобы выразить свои мысли и чувства без мата. Мат присутствует как наиболее экспрессивное выражение чего-либо, но он не должен заменять разговорную речь. Если мат заменяет разговорную речь, то это полная деградация и дегенерация, то есть это полное оскотинивание. И он в этом своём оскотинивании… У него же какое творчество? Разве это можно назвать творчеством? Это же полная дегенерация. Но он же какой гордый! Он же самому президенту говорит: «Да без мата не выразишь». Ещё раз повторяю, если бы у него было должное воспитание от родителей и школы, от общества… А, может, оно было, но он по своей духовной убогости выступил против и не принял это воспитание. А потом говорит: «А я не могу. У меня слов не хватает». Ну так он о чём говорит? Он говорит о том, что он духовно нищий, у него нет внутреннего содержания, он примитив. Это сексуально-пищеварительный аппарат, не более того.
У другой корреспондентки ну вот самый главный вопрос – о Дзюбе. Если раньше кто-то о Дзюбе ничего не знал, то теперь благодаря этому все знают. То есть их вообще не интересует то, чем живёт общество. Их интересуют какие-то аномалии, выверты, что-то такое. Она с таким удовольствием расправилась с Дзюбой на канале. Путин правильно её спросил: «Вы смотрели?» Она подтвердила: «Да, смотрела. Не полностью, но смотрела». А Путин ей правильно сказал: «А я нет». Вот разница духовного и культурного содержания двух людей! Один работает на то, чтобы был прогресс, а другого интересуют какие-то выверты, которые заполняют им эту духовную пустоту. Что Путин предъявил ей в ответ? «Вы пока вот этим интересуетесь. А я интересуюсь, как работает, например, фельдшерский пункт в таком-то населённом пункте. Я вот прочитал [об этом], для меня это проблема. А вас интересует вот это. У вас дегенерация, а мне страну развивать надо». Он напрямую показал. Он их ткнул всех. И совершенно неважно, что в этом населённом пункте [всё] оказалось не так, как [прозвучало] в вопросе. [Здесь] вопрос нравственный – что Путин выбрал. Корреспонденты выбирали вот это, а Путин выбирал то, что людей интересовало, то, чем люди живут, что надо поднимать.
Почему Путин принял за правду это сообщение, которое он выхватил из всего потока? А потому что к этому есть очень серьёзные основания. У нас вся страна стонет от того, как Голикова провела реформу здравоохранения. У нас бы не было ничего такого с этим локдауном и коронавирусом, если бы Голикова с таким азартом, с такой энергией не уничтожала бы систему здравоохранения. Что-то её сейчас не видно. Не видно, чтобы она восстанавливала систему здравоохранения! «Ёжик – птица гордая, не пнёшь – не полетит». Ровно на сколько [её] пнули, на столько [сейчас] сделала. А тогда-то она с чувством, с толком [уничтожала здравоохранение]. Уничтожать среду обитания русских – для неё это за счастье. И, естественно, Путин выбрал самое резкое [сообщение], чтобы разобраться, а так [дело обстоит] или нет. Разобрались, [оказалось, что] не так. Но это сигнал [для всех]: не уничтожать систему здравоохранения, а наоборот, её создавать.
Путина интересует, чем живут люди. И каждый раз, когда кто-нибудь из этих [журналистов] выступал, он им в ответ давал жизненный пример: «А вот я прочитал…», «А вот пришло туда-то…», «А вот это…» Он показывал – люди-то живут другим.
Ещё один выступает: «Арестовали за измену Родине. Что же это такое! Он же искренне работал с иностранными спецслужбами. За что же его наказывать? Он по открытым источникам…»
Что касается открытых источников, для многих вообще [непонятно], в чём здесь может быть шпионаж. [Нам], к сожалению, не удалось в этом году издать книгу «Введение в аналитику», но на сайте у нас она есть . Там более содержательно об этом [говорится], а сейчас [скажем] в двух словах. Есть фильм «Три дня Кондора». Там рассказывается о спецотделе ЦРУ, который занимался тем, что читал открытую прессу, книги читал и на основе этого добывал ценнейшую информацию. В результате того, что они вскрыли одну из крупнейших операций глобального уровня значимости, их всех ликвидировали, выжил только один. Вопрос в том, что сейчас… Анализ открытых источников информации всегда, во все времена был основой деятельности любой спецслужбы, любой разведки. Это основа основ. Сначала открытые источники информации!
И если анализом открытых источников информации занимается человек, [который является] носителем языка, живущий здесь, знающий местные реалии, то он этот анализ открытых источников сделает в разы лучше, нежели агент, который будет сидеть где-то за рубежом и [знание] языка у него [будет не совершенно] – либо он эмигрант, скажем, во втором поколении, то есть родился [за границей] и от родителей получил язык, или он язык выучил. Это совсем другое дело, когда анализом открытых источников занимается человек, который является носителем языка и живёт ЗДЕСЬ, он в ЭТОЙ системе живёт. Это даёт ещё одну возможность – это даёт возможность завести круг общения, где можно будет получать вторичную информацию по интересующим темам, что резко усиливает качество анализа по открытым источникам. И уровень добываемой таким образом информации реально безценен, он реально важен.
И вот человеку предъявляют [обвинение], что он совершил преступление – измена Родине. Измена! [И вот его защитники вопят]: «Ну ладно, ну чё вы там, он же нашенский, либерастный. Ну чё вы там? Это же в России, это же хозяину информация нужна». То есть вопрос [в] том, что Россия для этого корреспондента, [выступившего в его защиту на пресс-конференции Путина], не значит ничего. Он не говорил о том, что этого преступления не было, он говорил: «За что же его наказывать-то? За это преступление? Это всего лишь измена Родине! Это всего лишь измена России!»
Так вот выведя на это столкновение интересов народа и интересов пишущей братии, Путин сделал большое-большое дело. Либо журналистское сообщество будет всё-таки интересоваться, чем живёт народ, и тогда в своей деятельности будет адекватно той информационной среде, либо оно и дальше будет отрываться [от народа]. Ну, народ не пожалеет о них. А вот они, оставшись без работы, безо всего... Потому что а кому они будут нужны? Они даже хозяевам на Западе не будут нужны. Потому что сейчас формируются иное информационное поле: изнутри, на основе открытого обращения информации через Интернет, через телефоны. Сотовая связь вообще дала такой мощный толчок информационному обмену: все эти мессенджеры, ватсапы и прочее – вот куда всё уходит. А журналисты… ну, оценили уровень [их] бездарности, непонимания. Районная газета, конечно, какое-то время ещё может выживать на уровне публикации [телевизионной] программы, но только в том месте, где даже спутниковые тарелки не распространены.
Поэтому [это] очень серьёзная вещь, очень серьёзная вещь. Путин огласил очень серьёзные, фундаментальные вещи. Он говорил о государственном строительстве, он говорил о внешней политике, он говорил о глобальной политике, он говорил о концептуальной власти, он много о чём говорил. Вопрос: что услышало журналистское сообщество? Ответ: НИЧЕГО. Дзюбу обсуждали! Может, оставить человека [в покое], в конце-то концов. Но только это и интересно журналистскому сообществу.
Ведущий: В связи с пресс-конференцией также ещё есть вопросы, от Виктора в частности. «Валерий Викторович, некая занюханная контора CAS запретила Президенту великой державы посещать Олимпийские игры и чемпионат мiра. Причём сразу после его заявления: “Да, мы белые и пушистые по сравнению с вами”. Ясно, что лично Путин может обойти этот запрет. Известно, что мiровые спортивные соревнования  это модель войны между суперсистемами, когда нет реальной. Так вот не является ли этот выпад виртуальным объявлением войны России? Или это лишь очередная провокация после игр с флагом и гимном?»
Валерий Викторович: А война идёт. Она идёт, она не заканчивалась. Но это немножечко другой аспект. Дело в том, что, как вы помните ещё с корейской Олимпиады, когда нам запретили пользоваться флагом, когда нас лишили символов государства, нам стали [давать указы] по проведению государственной политики [те] структуры, которые же «вне политики». Ну «спорт же вне политики»! И вот теперь мы дошли до уровня, когда спорт [в] политике.
Да, они прекрасно знали, что Путин что-то готовит, что на этой пресс-конференции будут серьёзные заявления. И поэтому, естественно, это объявление было приурочено потом к пресс-конференции. То есть это определённая ответка коллективного Запада, когда какая-то конторка, которая вообще не имеет права участвовать в политической жизни, начинает кому-то что-то указывать. Ну, Международный олимпийский комитет медленно умирает, и это одно из свидетельств этого.
Кому [они] указывают? Вот если мы ломаемся как государство, если мы становимся сырьевым придатком, если мы снова возвращаем «благословенные» (для некоторых) 1990-е годы, когда русское население просто вымирает, а ресурсы идут на Запад (многие мечтают у нас из «элиты» об этом), то тогда всё выполняется, тогда она имеет право [указывать России]. [Тогда] любой, кто пришёл, тот и сказал [России]. Но если Россия сохраняется как государство… Россия обречена стать центром концентрации управления глобального уровня значимости, который сможет полностью подавить своей мощью, не вступая в противоборство (подчеркиваю!), просто потому, что Россия она такая. И проводя свою глобальную политику, Россия становится центром концентрации управления, она формирует новую систему государственного устройства мiра. Вспомним существование советского сектора государств, вспомним неприсоединившиеся государства. Был сделан большой задел в то время, сделан Сталиным.
Вопрос: продолжится или не продолжится? Решается [следующее] – либо Россия будет (тогда она будет великой в любом случае, она по-другому не может быть), либо её не будет, и тогда всякие CAS могут определять: «А ты, президентишка, не вякай! Мы тебе сказали, ты и [выполняй]». А вот когда Россия будет…
Была «Олимпиада-80», и [зарубежные страны] решили её пробойкотировать. «Олимпиада-80» состоялась тогда, когда вся партсовноменклатура была полностью, стопроцентно занаряжена [на] вхождение [на] Запад, любыми способами. Одни так, другие [по иному], третьи [ещё как-то], но они все туда стремились.
Кстати, развал Советского Союза – это не дело рук какой-то страновой «элиты» (Соединённых Штатов, Великобритании и прочих). Вспомните, как были против [этого] и руководство Соединённых Штатов (Буш-[старший]), и [премьер-министр Великобритании] Маргарет Тэтчер была в ужасе: «Вы чего? [Что] будет-то [в результате] развала Советского Союза?» А Горбачёв ускоренными темпами [разваливал СССР]: «Быстрее, быстрее! С Германией обсуждать деньги? Да вы что, с ума сошли? Мы сейчас  ввяжемся в переговоры, потеряем время, а нужно сдать страну сейчас (сейчас!), иначе не успеваем. С любыми издержками и сейчас её нужно грохнуть». Это был глобальный проект Глобального Предиктора. И страновые «элиты» оказались просто… Для них данность: либо успеваешь за процессом, либо всё – остаёшься на обочине.
И когда Европа… А там были такие: «Мы с Россией объединимся, мы возьмём всё. И после этого мы Соединённым Штатам будем противодействие оказывать». Их купили на простой вещи: Германии дали ГДР, и ГДР, как гиря на ноге у пловца, утянула Германию полностью в состояние оккупированной страны. Пока был мощный Советский Союз, пока можно было играть на противоречиях, у Германии был шанс стать независимым государством. Как только был ликвидирован Советский Союз, Германия потеряла этот шанс.
И сейчас мы [Германию] видим [полностью зависимой], когда министр обороны [ФРГ Урсула фон дер Ляйен] канцлеру [Ангеле Меркель] говорит: «Ой, извините, я забыла сказать Вам, что наш [воинский контингент] в Афганистане будет увеличен. Почему забыла сказать? Я обсудила это с нашими коллегами в Соединённых Штатах, а вот Вам, канцлеру, я забыла сказать». А кто принимает решения? Министр обороны? Или канцлер такие решения принимает? Но министр обороны получила звонок из Вашингтона и не успела сообщить [об этом] канцлеру. А все уже побежали спрашивать у канцлера, а как, кто и когда принял это решение. То есть это [показатель] уровня суверенитета. Это вообще полностью оккупированная страна, им даже не всегда позволяют играть роль суверенной державы, то есть с ними уже не считаются.
Так я к чему это говорю? В условиях, когда вся партсовноменклатура, вся «элита» была ориентирована на вхождение в Запад… А ведь посмотрите: «Не приехали? Да и не надо. Мы не поедем к вам, мы проведём Игры доброй воли». Всё. И с этого могло развиваться другое мiроустройство.
Они хотят нас исключить из Международного олимпийского комитета? Уйдёт Россия, и после этого исчезнет олимпийское движение в [нынешнем] виде. Оно возродится на основе России. Что нужно сделать для того, чтобы так произошло?
Работать со спортсменами безполезно, они будут [выступать] под белой тряпкой, [под чем] угодно. Это война. Как [и] в «горячей» войне… Во время Великой Отечественной войны каждый выбирал, на какой стороне он будет: будет ли он на стороне Советского Союза (России) защищать своих родственников от вторжения или побежит служить во власовские подразделения и будет воевать против своего народа, своего государства, может быть, будет убивать своих родственников – вот такой был выбор. Сейчас то же самое. Война «холодная», но выбор тот же самый: либо ты со страной, ты патриот, либо ты с агрессором, с оккупантом. И эти спортсмены с удовольствием идут под белый флаг. Пусть идут, это их нравственный выбор. Но они туда идут, зная, что от государства (от России) они получат много сотен тысяч рублей, получат богатые подарки. Почему это? С какой радости налогоплательщик в информационной войне, в которой эти спортсмены воюют против этого налогоплательщика, должен платить им за то, что они участвуют в войне против России? Выбрали встать под белый флажок – всё, государство не участвует с вами. Вы выбирайте место жительства, гражданство, хотите – живите и тренируйтесь здесь, не хотите – уезжайте в любую вашу любимую западную страну, вот какую больше любите, туда и езжайте. Государство больше вам ничего не должно платить, вы и так всё безплатно получили от государства. Поэтому [раз] выбрали, что вы в этой войне против государства, – всё.
Почему CAS сейчас думает, что мы подчинимся? Флаг какой у нас? Я постоянно напоминаю [о том], какой [у нас] флаг . Я не зря про Великую Отечественную снова вспомнил – власовцы воевали под триколором. А Россия разбила фашизм под русским красным знаменем. И вот пока над нами развевается триколор, пока всякая шобла по свистку бежит и сдаётся, выступает от имени России под белым флагом, а Россия за это ещё и платит всей этой шобле, нами и будут помыкать. А вы что хотите? Нам будут заявлять всякие члены германского правительства – страны, которая вообще не обладает никаким суверенитетом, она оккупирована… Путину задали вопрос, даже показали знаменитую фотографию с красным знаменем: «Почему какой-то германский чиновник позволяет себе так разговаривать с Россией?» А потому что они видят этот флаг, под которым присягнули Гитлеру и через цепочку получается, [что присягнули], в общем-то, и Германии.

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 29, 2020 12:05 am

2:


Этот флаг принципиально (принципиально!) выбрали все эти перестройщики, с азартом уничтожавшие русский народ в 1990-е [годы], с азартом уничтожавшие систему здравоохранения, уничтожающие систему образования в России. Ведь с азартом уничтожается система образования, [чтобы] просто выслужиться перед врагом, лишить русских людей образования. Они не понимают, что, вообще-то, рубят сук, на котором сидит вся цивилизация на планете Земля, вся планета, – на России сейчас всё держится. А убив образование в России, убьётся будущее для всех. Но они не думают об этом, у них нет завтрашнего дня, им сегодня хозяину услужить надо. Сегодня. 
Так вот как только мы сделаем шаг, который нужно сделать, то есть: «Хотите выступать под белым флагом? Всё, вы к государству Россия никакого отношения не имеете. Хотите каких-то вознаграждений за победы под белым флагом? Вот и спрашивайте с хозяина белого флага»… Это первый шаг к восстановлению суверенитета в спорте и это первый шаг к созданию иной мiровой системы спорта. А олимпийское движение не умрёт, оно останется. Но только оно будет настоящим олимпийским движением, объединяющим страны и народы, а не [таким], когда какой-то чиновник начинает: «Вы там неправильно у себя политику ведёте. А ну-ка ты, президентишка, быстренько сделай, как я тебе сказал».
Ведущий: Кстати, в связи с этим прокомментируйте заявление Лаврова, о том, что «все факты говорят о том, что Евросоюз не готов к нормальным отношениям с Россией». В частности, он заявил: «Мы коснулись ситуации, и наша оценка этой ситуации очевидна – Евросоюз не готов».
Валерий Викторович: Заявление было сделано до пресс-конференции Путина. Действительно, [это так]. Но это заявление очень значимо. Что, мы разве не видим, что для себя они живут по одним правилам, а для России эти правила определяются так, как это выгодно тем, кто определяет правила в данную минуту. Ты вроде узнал, что к тебе такое требование, а они [их] меняют, они как хотят, [так их] и меняют, и твоё мнение вообще никого не волнует на Западе. И то, что об этом заявил министр иностранных дел, это очень значимый шаг. 
Ведущий: Опять же, возвращаясь к пресс-конференции, прокомментируйте ответ Путина Стиву Розенбергу из «Би-би-си ньюс»: «Вы же умные люди. Почему вы считаете, что мы придурки? Почему вы считаете, что мы не можем такие элементарные вещи анализировать и смотреть на них?»
Валерий Викторович: Корреспондент «Би-би-си» задал абсолютно лживый, провокационный вопрос, выслушал [ответ] и демонстративно ушёл. Говорят, он побежал какой-то репортаж сдавать. Правда? Кто бы посмел уйти, даже сейчас, с пресс-конференции Трампа – задал вопрос и ушёл?
А смотрите, Шнуров-то тоже так же сделал – выслушал [ответ на свой] вопрос, [а потом спустя какое-то время ушёл]: «Да пошёл он, этот президентишка. Мне больше делать здесь нечего». Это о чём? Это вопрос о том, что они своим действием, особенно [представитель] «Би-би-си»… Шнуров-то это вообще, у него убогое внутреннее содержание, за ним стоит как бы значимая (но это по цепочке поднимаясь) структура, а так, он вообще разменная монета, просто туалетная бумага. Он этого не понимает. [Согласно его внутреннему] содержанию и [получилась], в общем-то, ситуация.
Так вот корреспондент «Би-би-си» выслушал и ушёл: «Да, нам не важно, что и как вы говорите». Он президенту показывает отношение всего западного сообщества: «Мы это освещать не будем. Это вообще не является каким-либо информационным поводом, что мы будем показывать. Я пришёл сюда не для того, чтобы узнать, как будет отвечать глава государства, а я пришёл сюда сказать главе государства, указать на его место – я, обычный чинуша!.. Даже не чинуша, а представитель… Вообще-то, в Великобритании это добрая традиция, когда любой журналист является сотрудником спецслужбы. Это данность, которая за всю историю Великобритании ещё ни разу в мiре не была опровергнута: все [их] журналисты – сотрудники спецслужб, более или менее удачливые (более удачливые потом становились ещё и писателями). А журналисты у них вообще сотрудники [спецслужб]. Он пришёл сказать, он выразил позицию. И он сказал: «Вот позиция, по которой ты должен соглашаться и каяться. А не будешь – у тебя будут очень серьёзные проблемы». И когда он так поступал…
И вот Путин спрашивает: «А мы что, придурки? Не понимаем что ли? Не можем анализировать?» Так они нас не просто за придурков, они за полных дебилов нас считают. Они считают нонсенсом то, что Путин появился. Они считают…
Вот понимаете, как мало им надо было, чтобы послесталинское руководство сдало Советский Союз. До этого они с Россией всё время вынуждены были считаться-считаться-считаться, а теперь они не считаются никак. Советский Союз – супердержава номер один, которая могла решать любые вопросы (как показывает [практика], Соединённые Штаты по-прежнему в космос-то летают через пень-колоду, и без нашей поддержки, без проекта «Союз-Аполлон», у них бы космос закончился ещё в советское время и много чего ещё), которая может диктовать волю всему мiру, – мало того, что не стал её диктовать, но с 1970-х годов стал на коленях подползать: «Примите нас, примите!» Грохнули своё государство ради того, чтобы быть лакеями, чтобы иметь возможность лизать задницу западному хозяину. Отказались быть людьми, субъектами управления для того, чтобы обрести статус раба! Всю «элиту», которая сейчас управляет страной, с 1990-х годов [Запад] видел. Ведь и сейчас [есть] очень большое количество людей, которые готовы Россию сдать с потрохами: «Хозяин, тебе плохо, ты умираешь? Я знаю, что если я тебе не помогу, ты умрёшь. Но я же останусь без хозяина! Давай лучше Россия умрёт».
Весь коллективный Запад же видит состояние российской «элиты» – они воруют здесь, уводят деньги туда. Здесь многие губернаторы живут просто с тревожным чемоданчиком, их ничего не связывает с Россией: если к ним идут из Следственного комитета, он хватает чемоданчик, [бежит] на самолёт и сразу же – на туманный Альбион, а с Лондона выдачи [беглых преступников] нет. [Запад] же видит, что единственное препятствие в управлении – это Путин. Уберём Путина – и вся «элита» с удовольствием приползёт на коленях и будет лизать им задницу. Они видят, как наша «элита» держится за триколор, потому что это их сигнал Западу: «Мы вашенские, мы сырьевой придаток, мы Гитлеру присягнули, мы народ русский ненавидим, мы Россию ненавидим. Вот он наш флажок. Вы нам его дали, мы его бережём. Нам русский флаг не нужен, мы этот триколор бережём».
[Запад] же это видит. И соответственно этому они понимают, что они могут диктовать нам свою волю [так], как они хотят. И посыл-то этот был не Путину. Путина они давно списали, Путин для них уже давно приговорён. Что бы там Путин ни сделал, они всё равно с ним расправятся при первой же возможности, при первой же возможности они Путина ликвидируют. Причём ликвидируют показательно, чтобы у других был страх: «Вот не надо за свою страну выступать. Не надо против глобального хозяина идти», хотя в данной ситуации речь идёт о страновой «элите» США.
Так вот он просто показал уровень нашей государственности: «Вы – никто». Нам какой-то CAS показал [это], нам корреспондентик какой-то показал [это]. Они нам всем указывают наше место, они плюют. Они говорят: «У вас нет государства. Вы – колония, вы – рабы!»
То есть как [они] колонизировали и «цивилизировали» Америку (когда из 100 миллионов индейцев осталось 400 тысяч), как цивилизировали тасманийцев (когда от них вообще ничего не осталось), австралийцев (которых осталось вообще шиш да маленько), так же они относятся и к нам. Мы для них просто экзистенциальный противник. Они всегда стремились нас уничтожить – каждые сто лет весь Запад коллективно собирается и идёт в Россию. Да, они получают такую ответку, что мы три раза Берлин брали, Париж два раза брали... Да, они получают [в ответ], и за это они нас ненавидят…
Они презирают тех, кто сдал супердержаву [СССР], они их даже на порог приличных домов не пускают. Но дело в том, что для тех, кто продал страну, счастье – быть туалетной бумагой для хозяина. Они счастливы, что они лижут задницу американцам (любым!), потому что они хозяину [служат]. Вон на Украине это вообще рафинированно выглядит. Они мечтают, чтобы во всей России был такой порядок. Вот о чём они мечтают.
И тот же корреспондент «Би-би-си» видит, он их поимённо знает, он знает, какие места в государственном аппарате они занимают.
У меня вот вопрос: а как они должны были относиться к нам после поздравления Путиным (так называемым Путиным) Байдена [в] телеграмме? Это что, Путин поздравил? То есть он сам себе связал руки, не воспользовался этой неустойчивой ситуацией?.. Вы смотрите, как устойчиво [Путин] начал работать: он решил многие вопросы по Армении и Карабаху, он решил вопросы по Средней Азии и Ближнему Востоку, он начал решать вопрос по подпиндосникам – он запустил столько процессов! И вдруг ему руки верёвкой опутали, и всё! Да, эти запущенные процессы, которые он теперь не может реализовать, не пропадут – они отстоятся, послужат основой для дальнейших манёвров. И мы не будем называть, какие это процессы. Вообще, цель «Вопроса-Ответа» – показать необходимость владения теоретическими знаниями Концепции общественной безопасности. Чтобы каждый человек, увидев что-то по телевизору, услышав что-то по радио, сам моментально разобрался. Чтобы не нужен был никакой Пякин или какой-то другой посредник. Чтоб каждый сам понимал, что происходит. В этом смысл. Знание – власть, берите эту власть в свои руки. Так вот Байдену поздравление-то оформили в самое неподходящее для Путина время. Вообще в самое неподходящее. Они думают, что они что-то выиграли. [Но] они не выиграли – [те], кто это сделал. Вообще, у них с этим поздравлением полнейший цугцванг – каждый ход будет только ухудшать их положение. Им вообще бы не стоило вписываться сейчас в таких вариантах за Байдена. 
Но вот смотрит коллективный Запад (страновые «элиты») и видит: «Опана! И Путин сел перед Западом». Когда Байдена поздравляет Китай, это понятно: «Байден – это китайская марионетка» – такая, в общем-то, информационная подложка в Соединённых Штатах. А вот когда Россия [поздравляет Байдена], это означает, что Россия готова своими ресурсами обеспечить Байдена. Это не так, и все это прекрасно понимают. Но все понимают, что это «не так» только в одно упирается – в Путина. Если Путина убрать, то вся эта шобла, которая уничтожала Россию, проводила так называемую реформу (оптимизацию) здравоохранения, так называемую реформу образования по дебилизации наших детей, все они вон на местах сидят, они страну сдадут в распыл на раз. И чего нас уважать-то? И чего нас за умных-то считать? 
Вот насколько мы можем обеспечить свой суверенитет, настолько с нами и считаются. А мы пока даже свои суверенные государственные символы не можем вернуть! У нас даже флаг горизонтальный. Пусть бы он [даже] горизонтальный был, но чёрно-жёлто-белый – [это] уже совершенно другой расклад. Но он у нас бело-сине-красный. Кто уважать-то нас будет? Вы о чём? Нам и будут тыкать в лицо, потому что, с их точки зрения, мы действительно полные придурки. Отказаться от того, чтобы быть людьми, ради того, чтобы быть рабами, прислуживать им! А таких никто не уважает. Ну вот такая у нас «элитка» (типа элита). Она другого не понимает, ей обязательно нужно перед кем-то пресмыкаться, просто пресмыкаться.
Вот есть у нас бывший п-резидент Медведев. Сколько он слил? Говорят, что, мол, надо президентов [чаще] менять, [количество] сроков [им сокращать]. А то, что многие процессы требуют длительных сроков исполнения? [Взять], например, Северный морской путь: надо запустить дипломатический процесс, надо под освоение запустить строительство портов и ледоколов, а прежде чем ты их построишь, их нужно спроектировать – [на] это [уйдут] годы. У тебя один [президентский] срок уйдёт только на то, что ты этот план сформируешь. Смена руководителя нужна только для одного – чтобы не было долгих планов развития государства.
Отсюда, кстати, говорят: «А вот видите, как у царей было, – наследственная [передача власти]». Это другая ловушка. Был Николай I, много для страны сделал – пришёл Александр II, начал страну сливать. Выхлоп деятельности Николая I пришёлся на Александра III – что-то смог сделать. Ну и как? С чем мы вошли в Первую мiровую войну? Вошли, как обезьянки, таскающие каштаны из огня для своего хозяина. У нас не было [своего] интереса в этой войне: мы брали кредит на Западе, чтобы воевать за интересы Запада. А [от нас этого] и хотят.
Вот период Николая II и период Ельцина – это два периода, которые Запад устраивают. А кого нам в культовые личности превращают? Один даже в святые записан. Государство порушил, страну вверг в гражданскую войну – а он «святой». Так и второго, [Ельцина], скоро в святые запишут – у него вообще по миллиону каждый год население сокращалось. Только за счёт прибытия русских из других частей России (из национальных окраин) компенсировалась естественная убыль в какой-то степени, а потом и это не смогло компенсировать. Вот быть поклонником Николая II – [это значит] везде [иметь поддержку]: и на Западе, и здесь, деньги огромные вваливаются. [Быть поклонником] Ельцина – то же самое.
Но есть один очень серьёзный сигнал для всех подпиндосников здесь – консульства-то закрывают. А что означает закрытие, например, консульства в Екатеринбурге? Что, там всем распоряжается губернатор? Мэр? Американский консул там всем распоряжается! Всё, как на Украине. Вот этот маленький мiрок Екатеринбурга и хотят распространить на всю Россию, чтобы посол Соединённых Штатов распоряжался в России, как это было в 1990-е годы. Закрывают [консульства]. И к этому не вернётся даже Байден – силёнок нет, а уж камешек-то брошен.
Там очень интересные события в Соединённых Штатах назревают, очень интересные. Но главное – механизм спущен. Разделённые Штаты Америки – это уже данность по решению Верховного суда. Когда Верховный суд постановил, что отдельный штат может не исполнять федеральные законы и конституцию Соединённых Штатов, – всё, это конец государства, и дальше только… Сейчас понемножку будут пробовать, пробовать, пробовать, и в конце концов пойдёт вал. Мы это уже переживали с Советским Союзом, но только там сначала парад суверенитетов запустили, чтобы создать государственное образование. А в Соединённых Штатах этого не надо, этот этап быстренько преодолели, там уже государства есть, state – это государство. Вот так.
Ведущий: Ну, ещё один вопрос: «Валерий Викторович, Вы постоянно говорите о том, что важнее тех тем, которые Вы комментируете, на настоящий момент быть не может».
Валерий Викторович: Не так я говорю.
Ведущий: «Но проблему коронобесия упоминаете вскользь. А ведь это, как мне кажется, занимает умы большинства населения. Многие на грани. Общество разделено и готово порвать друг другу глотки: одни – за несоблюдение другими режима, другие – от безысходности. Что людям посоветуете? Терпеть, ибо государь скоро всё разрулит? Либо демонстрировать своё несогласие крайними методами?»
Валерий Викторович: Ни в коем случае ни то, ни другое. Нужно разбираться в происходящем процессе. Почему говорю вскользь? А это действительно очень важная (очень важная!) тема. И, как вы видите, сейчас коронобесие используется под разные варианты.
Страновые «элиты» уже выявили: «Как хорошо, что есть коронавирус». Можно под это дело списать любой свой провал, любое ухудшение положения. [Если] не нужно, чтобы народ выступал, – загнали его в локдаун, и у тебя «тишь да гладь, да [Божья] благодать», претензий нет. [А если ты ведёшь] какую-то деятельность и вдруг тебе нужно где-то сманеврировать, так ушёл либо на самоизоляцию, либо вообще заболел.
Вот сейчас очень сложный период в Европе, очень сложный. Он и во [всём] мiре [сложный], но [в Европе] очень сложный период. Он связан с тем, что Европа, не обладая суверенитетом вообще, поскольку для того, чтобы коллективный Запад мог сокрушить Советский Союз, пришлось объединить всех под руководством жандарма – не руководителя, а ЖАНДАРМА... Мозговой центр как был, так и остался в Великобритании, а жандармом (или даже лучше – исполнительным директором) были Соединённые Штаты. Под их руководством объединили весь Запад, они вели кадровую политику, они, в общем-то, полностью сформировали единую законодательную базу (чтобы можно было маневрировать), и Европа потеряла свой суверенитет – всем распоряжаются посольства Соединённых Штатов, [то есть] Соединённые Штаты. Суверенитета никакого нет. «Что там и как будет? Кого поддерживать – Байдена, Трампа? Да ну его! Сейчас лучше отсидеться». Что [для этого может быть] лучше, чем уйти на самоизоляцию или заболеть?
Второй сейчас аспект – Брексит. Окончательные правила должны были [быть] сформированы 21 декабря. И надо же, что произошло – новый штамм вируса [обнаружен] в Великобритании. Больше 20 стран прекращает авиасообщение и всё прочее. Всё, какой тут разбираться с этим Брекситом, если всё руководство Европы ушло на самоизоляцию, а некоторые вообще заболели. Очень ловко прошли весь этот момент!
Почему [я] всегда [говорю о коронавирусе], так скажем, вскользь? Коронавирус – управленчески очень серьёзная и очень значимая тема. Она требует очень серьёзного подхода и освещения. Здесь, что называется, нужно быть очень аккуратным в деталях и очень многое надо освещать. Если на то пошло, то нужно закрыть все остальные темы и говорить только по коронавирусу.
Но! Я уже неоднократно говорил: если у нас… Как оказывается, у некоторых товарищей, которые монополизировали, приватизировали бренд ВП СССР, тема коронавируса – это такая мелочь («Ну что по нему говорить? Чего писать?»), для них [это] мелко. Но мы понимаем, люди занимаются такими глобальными проблемами… Правда, никто не знает какими. Может, мафию строят, которая свою нежизнеспособность доказывает, в общем-то, на Законе времени (из Концепции общественной безопасности), и поэтому о строительстве мафии говорить вообще смешно, если знаешь Закон времени. 
Но дело не в этом. Мы ведём «Вопрос-Ответ», [осуществляем] текущую поддержку, она очень необходима. А если нужно разобраться по существу дела, есть очень хороший источник – «Суть времени» Кургиняна. [У них] уже вышло 16 серий (больше часа каждая) по коронавирусу. И если в первых [сериях] очень проблемно были вопросы управления прописаны, то от серии к серии вопросы управления освещаются всё лучше, лучше и лучше. Но лучше, чем Кургинян, [разбор] по коронавирусу не сделал никто. Я постоянно говорю: хотите разобраться с коронавирусом – начинайте с Кургиняна. Это ниша, в принципе, закрыта настолько, что это позволяет нам, не отвлекаясь на коронавирус, работать по остальным процессам управления, по остальным процессам в мiре. [У Кургиняна] реально очень хорошие передачи, реально качественно сделанные. Ну, то, что люди не понимают глобальной политики, концептуальной и идеологической власти, это вопрос такой… Но фактология и более или менее уже даже процессы управления прописываться хорошо. Поэтому я рекомендовал и рекомендую – смотрите Кургиняна, очень содержательно.
А методологически… изучайте Концепцию общественной безопасности, и тогда вы с этой информацией, что даёт Кургинян, будете разбираться в процессах ну просто великолепно. Для вас вообще ничто не будет являться каким-то закрытым и непонятным. И тогда вам это даст осмысленность вашего поведения. Не надо терпеть и не надо какого-то экстремизма и революционности – вы просто будете знать, как надо сейчас себя вести и что нужно делать. Вот и всё.
Ведущий: Это последний вопрос.
Валерий Викторович: Ну что ж, а мне остаётся только попрощаться. Помните: знания – власть. Берите эту власть в свои руки. Будьте концептуально властными, защищайте себя и свою семью.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
 

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Дек 29, 2020 8:44 am

Вторая часть у Пякина 28 декабря о книге
 Клауса Шваба -  "Ковид 19: Великая перезагрузка"
https://yadi.sk/d/B6YGWHstH4yPNg 
На англ.

Подробнее о ней в новом выпуске Пякина от 28 декабря с 35 минуты

dimslav

Сообщения : 2670
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2020 года вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2020 года вопрос-ответ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 3 из 3 Предыдущий  1, 2, 3

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения