Лайфхаки для форумчан

VasTэто не работает. форумчане по большей части - верующие. во что-нибудь сверхъестественное. чистый факт - факт добытый в процессе личного эксперимента\наблюдения. остальное - опосредованно. один приводит в качестве факта тенденциозное утверждение одного блогеражурналиста, другой - другого, противоположное. где "факт"? ты - яковину, тебе - карлсона. каждый при своём. мы не в академии наук и не сдаём кандидатский минимум. площадка посвещена обсуждению обсуждений мнений высказанных кем-то где-то. ссылка на "официальные источники", учебники, мейн-стрим сми - имеют нисходящую ценность по шкале времени, после событий с "выборами" в сша - падает по экспоненте. какие пруфы могут быть достаточны? кусок летающей тарелки в студию?

VasT пишет:"Факт - это реальное событие или явление; то, что действительно произошло (необязательно с тобой лично).

Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением."


"от адепта якобины странно слышать такое, ты у него в голове находился и видел его глазами то что он видел? а он видел то о чём трындит в своих видосах лично?" -

- ВастИстДас, я ж специально для тебя жирным выделил, что фактом является НЕ обязательно то, что ты сам лично видел, щупал, нюхал, употреблял и т. д. И Яковина-то тут при чём? - логику поясни.

"как насчёт объективности - кто есть гарант что событие "рельное"  не медийное?" -

- Есть разница между первым и вторым?: 1) Тебе пришло смс-уведомление от банка, что с твоего счёта банк удержал определённую сумму за годовое обслуживание карты; 2) Какой-то анонимус в тырнете с анонимного сайта пишет, что все долги на Земле прощены и ты банку ничего не должен, и банк снял с твоей карты твои "квантовые денюжки" незаконно.

"вот они твои двойные стандарты. если нечто утверждает кто-то чьё мнение ты лоббируешь - это "факт". если кто-то чьё мнение для тебя не значимо - это секта." - 

- Ну это ты про свои двойные стандарты написал, я так не делаю. Всегда проверяю любую информацию и ничего не утверждаю, а просто констатирую факты, а своё личное мнение как-нибудь выделяю и отделяю, в "P. S." например.

"если по CNN сказали и показали , как множество людей видели, что у байдена засветился нимб - ты объявишь это фактом. если тот же CNN скажет уже даже без свидетей очевидцев, что у трампа выросли рога - по-инерции ты тоже это примешь как "факт". если ситуацию зеркально перевернуть, типа рога выросли у байдена а у трампа - нимб -- ты обзовёшь это сектой или в лучшем случае проигноришь." -

- С чего это ты взял? Если множество свидетелей у Байдена увидит рога, я приму это за факт "множество людей видели у Байдена рога", а что в этом такого? Не переворачивай причину и следствия, ответную реакцию и намеренную целенаправленную демонизацию/очернение/дискредитацию/травлю/атаку. Как говорится: "В чем отличие татуированных людей от нетатуированных? - Тем, что татуированным пофигу, есть тату у нетатуированных или нет!".

"даже если тебя облить раствором из резервуара химтрейлового бака  ты будешь бормотать что это божья роса" -

- Бормотаешь тут как раз ты, - не можешь по существу ответить ни на один вопрос, не можешь предоставить ни единого факта/доказательства в опровержение, и хотя бы логического аргумента. Ещё раз повторю лично тебе, клеветнику: химтрейлеры я не отрицал и не отрицаю.

"или кто там у тебя авторитет" -

- У вас там посменная работа что ли на одном аккаунте? - сменщик не знает, что комментировал предыдущий в теме "критическое мышление"? Я весь форум исписал, что у меня авторитетов нет, что наличие авторитетов является критерием подэгрегореальности, про критическое мышление везде кричу... 

"если тебя ткнуть носом в окно заложенное кирпичом в свежеоткопанном от глины и песка -3м этаже какого-нибудь древнего здания ты скажешь что так строили, а глина и песок - это лошадиный помёт и сор из карманов лапотных крестьян." -

- Вот не надо с больного на здоровое. Если у тебя в голове глина и песок с лошадиным помётом, то это твоё, а не моё. Я ездил на археологические раскопки, держал в руках раскопки, и знаю, что изТорию намеренно фальсифицируют диктаторы, про половцев и печенегов например, или вот так: https://youtu.be/TXDnei2dkuc

"чел, это ты - сектант."

- Сектантство - это слепое верование, когда даже в мыслях не возникает желания что-то проверить и поинтересоваться: "а вдруг это не так?", - сектанты никогда даже не задумываются, что всё может быть не так, - у них такой функции не предусмотрено в программном обеспечении.

Одна из особенностей сектантов, - судить по себе. Но реальность не такова. Если у тебя есть авторитеты, то это не значит, что они должны и обязаны быть у всех. Если в твоей стране демократия - это только буквы и текст в каких-то липовых документах/конституциях, то это не значит, что в США тоже так. Если в твоей стране суды подкупные, зависимые и провластные, то это не значит, что во всех странах так же, что независимых судов не существует...