Ученые раскрывают, что мы живем в симуляции как сбежать из нее

Математик считает, что ему, вероятно, удастся взломать симуляцию, в которой мы, возможно, живем, а возможно, и нет.
Суть теории симуляции заключается в том, что технологии в конечном итоге могут достичь такого уровня, когда законы физики будут идеально смоделированы продвинутым компьютером - даже инопланетным.
Наука предполагает, что существует 50-процентная вероятность того, что мы действительно живем в симуляции.
Происхождение Вселенной волновало величайшие умы с тех пор, как первые люди обратили внимание на звезды. Целые цивилизации и культуры развивались на основе религиозных и духовных теорий, связанных с происхождением всего сущего, а научная революция привела к появлению собственных объяснений, основанных на физике. Но в последние несколько десятилетий некоторые ученые и технологи задумались о новом объяснении реальности - о том, что реальность на самом деле является симуляцией.

В самом общем виде теория симуляции основывается на идее о том, что спустя 50 лет после того, как люди создали игру Pong, полностью виртуальные миры на базе VR и ИИ уже находятся в пределах нашей досягаемости. Если экстраполировать эту кривую инноваций не на десятилетия, а на сотни тысяч лет, возникает вопрос: Возможно ли, что технология достигнет того момента, когда законы физики будут идеально смоделированы продвинутым компьютером, будь то инопланетный или человеческий?

Хотя теория симуляции восходит к французскому философу XVII века Рене Декарту, идея получила широкое распространение в 2003 году, когда в статье философа Оксфордского университета Ника Бострома была полностью раскрыта эта концепция. Сегодня ученые и даже такие люди, как Элон Маск, считают крайне вероятным, что мы живем в симуляции (Бостром полагал, что вероятность этого составляет около 20 процентов).

Итак, если мы действительно живем в симуляции, управляемой продвинутым компьютером, значит ли это, что мы можем взломать его? В конце концов, вселенной не помешало бы несколько усовершенствований (например, говорящие кошки). Дэвид Андерсон, компьютерный ученый и математик из Университета Калифорнии-Беркли, изучает этот вопрос.
 
"Будучи программистом, я задумался о том, какие именно изменения могут произойти", - сказал Андерсон газете The New York Times на этой неделе. В своем блоге, опубликованном в феврале 2021 года, Андерсон назвал нашу гипотетическую систему "Unisym" и предположил, что она может изменить нашу известную реальность.

Андерсон пишет:

"Unisym - это просто программное обеспечение, и если оно хорошо написано, то должно быть легко модифицируемым. Модификации могут изменить наши законы физики или добавить новые "функции" в нашу вселенную: опции меню, кнопки для нажатия, ручки для возиться. То, что сделает нашу жизнь богаче или веселее".
Именно здесь научный аспект моделируемой реальности начинает отходить на второй план, уступая место новому виду техно-философии (или религии, в зависимости от вашей точки зрения). Чтобы понять, как взломать эту теоретическую симуляцию, Андерсону пришлось разобраться, как вообще работает Unisym. Является ли он цифровым или квантовым? Является ли Unisym с открытым исходным кодом? Как он размещается? Можно ли изменить код, и, самое главное, поддаются ли "метахакеры" некоторым улучшениям?

"Можно предположить, что метахакеры рассматривают "запросы на исправление" - изменения исходного кода - из нашей вселенной", - пишет Андерсон. Он спросил друзей о том, какие обновления кода они хотели бы видеть в Unisym, и они предложили путешествия во времени, бессмертие и бесконечные кредитные карты в качестве нескольких вариантов (лично мы остановились на говорящих кошках). Андерсон предпочитает обновление под названием "Взгляд смерти", когда невоспитанные автомобилисты уничтожаются космическим лазером одним лишь взглядом.

Хотя философские изыскания Андерсона в основном носят легковесный характер, выяснение того, является ли наша реальность симуляцией, - это серьезная область научных исследований. Однако понять, как именно будет работать Unisym, и существует ли он вообще, скорее всего, невозможно, поскольку компьютер, способный запустить такую симуляцию, находится за пределами человеческого понимания.

Но, подобно тому, как другие религии на протяжении тысячелетий боролись с непознаваемыми истинами, вероятно, не помешает прочитать пару молитв о "Великом симуляторе".

https://www.popularmechanics.com/technology/a43402092/how-to-escape-the-simulation/

Красная или синяя таблетка - знаменитый вопрос, на котором строится весь фильм "Матрица". В фильме 1999 года удивительно решительный Нео принимает красную таблетку и решает "посмотреть, как далеко простирается кроличья нора". Этот момент является одной из самых знаковых сцен в истории научной фантастики, но он также затрагивает актуальный философский вопрос: Если реальность - это симуляция, могут ли люди решить покинуть ее?

Компьютерный ученый из Университета Луисвилля Роман Ямпольский исследует этот вопрос в подробном посте, в котором описывает, как можно взломать наш путь из нашего симулированного существования.

Идея о том, что люди, возможно, живут в симуляции, является удивительно старой. Французский философ Рене Декарт высказал эту идею еще в 17 веке, но по-настоящему она захватила научное сообщество, когда философ Оксфордского университета Ник Бостром написал влиятельную статью о возможности симулированной реальности в 2003 году. Бостром оценил вероятность того, что мы живем внутри какого-то сверхсовременного инопланетного компьютера, примерно в 20 процентов.
Ямпольский продолжает эту традицию исследования границ возможной симуляции и конкретно изучает способы выхода из нее. 

Ямпольский черпает примеры из реального мира: взломы, эксплойты, найденные в видеоиграх, а также более философские размышления о попытках общения с нашими симуляторами-властелинами с помощью аватара.

Ямпольский также включает в себя сборник различных планов побега, теоретизированных другими мыслителями, которые включают в себя "создание неисчислимого парадокса" или напряжение вычислительных возможностей симулятора, например, миллионы людей должны одновременно медитировать, а затем внезапно стать очень активными.

ССЫЛКА ПО ТЕМЕ
 
Существует 50% вероятность того, что мы живем в симуляции

В статье признается, что есть несколько убедительных доказательств, которые потенциально вредят идее побега из симуляции - или если симуляция вообще существует. Например, знание о самой симуляции, похоже, не влияет на ее существование, как и религии, которые все апеллируют к некоему внешнему симулятору, не имеют измеримого эффекта или вмешательства (предыдущие исследователи предлагали именно эту идею). Кроме того, запуск невероятно сложных машин, дающих поразительные результаты, таких как Большой адронный коллайдер, похоже, никак не влияет на симуляцию.

Конечно, возникает вопрос, зачем людям выходить из симуляции - в конце концов, опыт выхода Нео из матрицы был не совсем приятным. Ямпольский утверждает, что доступ к базовой реальности может увеличить наши вычислительные способности и дать нам доступ к "реальным" знаниям, а не к симулированной физике нашей известной вселенной. Последствия такого плана побега также неизвестны.

Ямпольский признает, что подобные исследования связаны с экзистенциальным риском, и даже допускает возможность того, что симуляторы перезагрузили симуляцию с улучшенными функциями безопасности, фактически стерев нашу коллективную память.

Скорее всего, мы не сможем со стопроцентной уверенностью узнать, живем ли мы в симуляции. Пока что мы должны придерживаться "голубой таблетки".