Зачем используют технологии "рыбьего глаза" для искажении линии горизонта?

Зачем используют технологии "рыбьего глаза"?

• Dec. 25th, 2019 at 6:31 PM
  
  
  
• reposted by michael101063
  
  

michael101063
antitrole


Слышал ли кто-нибудь о технологиях "рыбьего глаза",  используемых  для искажении линии горизонта  в иллюминаторах  авиалайнеров,  и  современной фото и видеоаппаратуре  и  гаджетах?  Когда я услышал об этом,  то не очень то и поверил.  Но на всякий  случай  решил следить  за  изображениями линии горизонта во время различных передач и  фильмов,  где  показывают  кадры с космических станций  и  высотных  полетов  самолетов.  И обнаружил  довольно странную  аномалию.

( Collapse )
Довольно часто,  когда нам показывают "кадры из космоса",  то кривизна  линии горизонта,  размеры и расстояние до Земли  явно варьируется  в довольно больших  пределах,  что, конечно же,  просто не может быть,  учитывая,  что орбита  международной космической  станции,  даже при корректировке высоты над Землей  не  изменяется  настолько сильно и технически это просто невозможно.   Можете убедиться в этом сами,  если поставите себе такую задачу:  следить за кривизной  горизонта  планеты.

Следовательно,  как минимум,  часть этих  "официальных"  изображений  нашей  планеты  из  космоса  на самом деле сфальсифицированы.   Но почему?    Значит,  сильным мира сего есть что от нас скрывать.    Тогда я решил просмотреть  фотографии  полетов самолетов в стратосфере,  особенно военных.  Вот,  например,  фото на которых кривизна горизонта  почти не ощущается.






Конечно,  может быть,   высота съемок  недостаточна для проявления  нужной кривизны.  Но ведь на других фото  она достаточно хорошо видна.   И даже,  как оказалось,  что фото,  сделанные  из  одного  и того же самолета  и примерно на одной  высоте,  существенно  разнятся по  кривизне линии горизонта.  Как,  например,  здесь.





Конечно,  можно сказать,  что снимки сделаны с разной высоты. Но ее показания видно только на последнем фото и составляет она  12 050 метров.  А потому,  я нашел в сети ролик,  со  съемок которого  и сделаны эти кадры.   И обнаружил  несколько любопытных "странностей".  Так громкое название ролика  "Полет российского  самолета МИГ-29 в стратосферу на высоту 30 000 метров"  оказалось  мягко говоря,  "не корректным",  поскольку наблюдая за высотомером можно обнаружить  максимальную высоту полета всего около  17 000  метров.   Но на этом  "странности"  с этим видео не кончились.

Так оказалось,  что на 11-й минуте самолет достигает высоты  аж в 16 530 метров,  но никакой  кривизны  горизонта  опять-таки не видно.



Но буквально через нескольколько секунд самолет входит в вираж  и тут "залипшая"  технология  "рыбий глаз"  начинает,  наконец,  "работать".  Словно по волшебству  линия горизонта  становится вогнутой  и эта  вогнутось  уже не пропадает  даже при снижении до высоты  1400  метров.  Хотя  до этого при подъеме самолета  до 11 минуты  и  высоты в  16 530 метров  линия горизонта оставалась прямой.  Каждый может убедиться в этом сам,  внимательно просмотрев  этот ролик.



Чудеса?  Вот так  за 10 секунд времени и изменении высоты  на  70 метров  происходят удивительные преображения вида нашей планеты.  Да уж,  поистине "чудеса техники",  которые  иногда  приводят к довольно абсурдным изображениям,  как например  здесь,  где линия горизонта  выглядит даже вогнутой,  а не выпуклой.  Что собственно  и вскрывает  намеренное использование  технологии "рыбий глаз"  для обмана людей.



Например,  такая встроенная технология есть у всех современных  гаджетов.  Но  если во время съемки  изображение начинает вращаться  вокруг собственной оси  или же  это делает летательный аппарат,  то  техника  далеко не сразу  "соображает"  в какую сторону  должна быть эта искусственная выпуклость.  Вот тогда мы и получаем "вогнутую Землю",  как у А.Тюняева.

Кстати,  подобные казусы  с работой технологии "рыбий глаз"  очень хорошо видны  в ролике "Прыжок из стратосферы глазами парашютиста",  посвященном  съемке  знаменитоко прыжка  Феликса Баумгартнера с высоты в 39 километров.   Вначале,  когда открывается люк и съемка идет из  внутренней камеры,  то  мы видим,  что из люка видна совершенно прямая линия горизонта.



При этом,  на всех  внешних камерах  она показывается вогнутой.   Но и здесь не обошлось без традиционного "глюка".  Так  во время выхода Феликса из аппарата на кадрах видно,  как за его головой  линия горизонта опять стала вогнутой.    А затем происходит ее удивительная трансформация из вогнутой в плоскую,  а затем и в более привычную для нас -  выпуклую.








Обязательно посмотрите этот ролик,  чтобы убедиться во всем самостоятельно.  Кстати,  очень заметно,  что те,  кто его монтировал,  реально опасались лишний раз показать нам линию горизонта.   И,  видимо потому,  что ее выпуклось с разных  камер  сильно разнится,  ну а  "волшебные" трансформации  на представленных кадрах  говорят сами за себя.   Поэтому сам факт применения технологии  "рыбий глаз"  можно считать подтвержденным,  как и наличие плоской линии горизонта на высотах  до 39 километров (если нас не обманули с заявленной высотой прыжка).

Кстати,  есть еще интересный факт,  о котором не упоминает ни один официальный учебник.   Так в 1930-х годах  швейцарский ученый  Огюст Пикар  совершил 27 полетов на стратосферных аэростатах  на высотах  от 16 до 23 километров.  Так вот, он заявил,  что  никакой выпуклости  линии горизонта Земли он не обнаружил.  И,  неудивительно,  ведь технология "рыбий глаз"  появилась гораздо позднее. А значит,  через иллюминаторы  он рассматривал неискаженную картинку Земли.  Однако,  эти интересные сведения,  озвученные ученым,  научный мир дружно "замолчал".   Как вы думаете почему?

А затем и началась эра внедрения технологии "рыбий глаз",  искажающей  линию горизонта  в иллюминаторах  гражданских авиалайнеров,  а также в гаджетах и современной фото и видеоаппаратуре.  И это  отнюдь не случайность,  а целенаправленная акция  сокрытия  правды  от простого народа.  Я не утверждаю,  что наша Земля -  плоская,  но  то,  что преподают нам о ней в школе  является настоящим враньем,  ибо на таких высотах  выпуклость Земли должна  наблюдаться без всяких  искажающих зрение искусственных  эффектов,  если она действительно имеет шарообразную форму и те размеры,  что обозначены в учебниках.

И подобных "косяков" традиционной версии  современные исследователи и ученые находят все больше.   Так,  недавно,  бразильские ученые выпустили фильм,  в ходе которого была проведена серия экспериментов,  которая должна была либо подтвердить,  либо опровергнуть наличие выпуклости поверхности Земли.   Этот фильм под названием "Плоская Земля" вы тоже можете самостоятельно посмотреть в сети,  и ознакомиться с выводами,  к которым пришли ученые  и независимые исследователи  ходе  практических экспериментов.

И,  все же,  лично я думаю,  что наша Земля на самом деле не плоская,  но и не такая,  о какой нам  вешают лапшу на уши  официальные ученые  и прочие слуги  мировой  паразитической "элитки".   Мне лично больше симпатична гипотеза "сотовой Земли",  которая  примиряет  между собой многие доводы в спорах  "плоскоземельщиков"  и "шарообразников".    Заинтересовавшимся этой темой могу рекомендовать несколько прекрасных видео Вячеслава Котлярова и Сола Гудмана  под названиями "Сотовая Земля для новичков и американцев",   "Сотовая Земля. Перезагрузка"  и  "Плоская сотовая Земля. Только факты" где авторы видео сами вам все популярно расскажут и объяснят.

Конечно  же,  я  не утверждаю,  что наша Земля именно  "сотовая",  поскольку эта гипотеза еще требует дальнейшего подтверждения.  Однако,  просмотрев эти фильмы  вы  по-новому посмотрите на мир  и заметите  множество несуразностей  в той  картине описания мира,  которую нам навязывают с помощью традиционных инструментов манипулирования сознанием.  И,  в любом случае,  эти фильмы заставят вас серьезно задуматься  о том,  что же  на самом деле происходит вокруг нас и кому выгодно держать нас подальше от "запретного знания".   Ну а тем,  кто привык  слепо верить голословной болтовне  "авторитетов"  и полностью утратил способность мыслить самостоятельно,  я советую вообще не читать этот пост и не пытаться по-напрасну напрягаться  безмозглыми высерами.





michael101063

Минутку, а что если сделать 3D-модель Земли с точным сохранением масштабов (просто шар, без всего), поместить на поверхность объект размером с условного человека, и начать передвигать его на разную высоту? И посмотреть, как будет выглядеть горизонт. Я видел немало видео на тему того, плоская или не плоская Земля, но почему-то никто не задался таким вопросом.

ХАББЛ ФЕЙК?!

germanikusmaximus

фсё фейк)) про спутники 
"а что если сделать 3D-модель Земли с точным сохранением масштабов"
проблематичненько масштабы соблюсти в такой модели, к примеру человек 1.7 метра (170 см)  ->1.7см, уменьшаем в 100 раз,  Земля по оф. версии 12 000 км (12 000 000 м, 1 200 000 000 см) -> 
12 000 000 см , или 120км, как такую модель изобразить? ещё в 10 раз  - 1.7мм человечек на 12 километровом глобусе.. надеюсь не сильно с нолями напутал..

Blaster пишет:Минутку, а что если сделать 3D-модель Земли с точным сохранением масштабов (просто шар, без всего), поместить на поверхность объект размером с условного человека, и начать пере.

Зачем точное сохранение. Берёте шар, наливаете на него воду, насыпаете воздух, крутите его и следите, чтобы вода и воздух с него не убежали. Это и будет современная наука в действии.

VasT пишет:фсё фейк)) про спутники 
"а что если сделать 3D-модель Земли с точным сохранением масштабов"
проблематичненько масштабы соблюсти в такой модели, к примеру человек 1.7 метра (170 см)  ->1.7см, уменьшаем в 100 раз,  Земля по оф. версии 12 000 км (12 000 000 м, 1 200 000 000 см) -> 
12 000 000 см , или 120км, как такую модель изобразить? ещё в 10 раз  - 1.7мм человечек на 12 километровом глобусе.. надеюсь не сильно с нолями напутал..

Так речь идёт о компьютерной симуляции. Для специалиста не составит труда сделать такую модель, со всеми необходимыми вычислениями.

так для компутерной симуляции надо составить работающую модель физических процессов, а для этого надо провести серию экспериментов, желательно на разных так сказать планетах.. для выборки. а для этого надо на них слетать. а если бы была такая возможность - то нафига рисовать симулированные зд- анимашки?  а пока исходим из наблюдений проводим ых исключительно на Земле , типа Ньютоновского яблока и оптических процессов в лабараторных земных условиях , а так что имеем то имеем.

Селеновский Люцифер как- то однажды заметил, что Земля может иметь какую угодно форму: и шариком, и со слоненком, и в веселую крапинку.
Все зависит от коллективного договора, ну и конечно, Тьма в последнее время немножко над этим поработала...
Мне представляется так: внизу  современный человек "видит" планеты круглыми, так его всю сознательную жизнь учили.
 А наверху, там нет постоянного наблюдателя в виде человека, который бы формировал картинку мира, и поэтому она неустойчива: и плоская, и круглая, и вогнутая...  Что еще интересно, Веды,индийские, говорят о том, что плотная Земля, физическая - шар.
А настоящая форма, тонкий плюс физический план, форма диска, то есть, уплощенная.
И солнечная система, кстати, тоже имеет форму диска: все планеты, как оловянные солдатики на плацу, крутятся вокруг солнца на плоскости диска...
ИМХО.
А тонкому миру, вообще, фиолетово, что мы там видим....Все мы, просто тор. Все: и планеты, и человеки)) и даже инфузории туфельки и атомы.

вот тут всяко-разно-земельщики дискутируют об альтернативных моделях мироустройства начиная с  2:18:50 а вообще в теме про плоскоземелье  много копий сломано)) всё без толку правда.