Майкл Хадсон Саморазрушительная природа финансового капитализма

ДЭННИ ХАЙФОН: Добрый день, всем. Счастливая среда, 25 мая, добро пожаловать на нашу передачу. Сегодня у нас особый гость,  и это экономист Майкл Хадсон. Он автор новой книги "Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм", и я очень скоро найду это на его веб-сайте, но я хочу просто сказать о Майкле Хадсоне, что он был тем, за кем я следил довольно долгое время. Он выступал в различных программах, рассказывая о политической экономии, и сегодня он один из ведущих сторонников понимания политической экономии. Привет, Майкл, рад быть с тобой, большое спасибо, что присоединился к нам сегодня
МАЙКЛ ХАДСОН: Приятно познакомиться, Дэнни.
ДЭННИ ХАЙФОН: Очень рад встрече с вами.  И сначала я хочу поговорить о том, что мы сейчас переживаем экономическую катастрофу во многих отношениях, и сейчас много говорят об инфляции и деньгах, о том, что цены стремительно растут, и одна вещь, которую я очень ценю в вашей работе, это то, что вы действительно фокусируетесь на политической экономии, и вы много говорили о финансовом капитале и о том, что называется суперимпериализмом, о котором вы написали книгу и которая несколько раз обновлялась даже в прошлом году, поэтому я хотел узнать вашу точку зрения на роль финансового капитала в этой империалистической системе и в эпоху неолиберализма в Соединенных Штатах и на большей части Запада в мире.
Какова роль финансового капитала? Он кажется таким доминирующим сейчас, кажется, что это доминирующий класс на данный момент, который действительно контролирует рычаги экономического развития. Не могли бы вы рассказать о том, какую роль он играет и как он подстегивает кризисы, которые мы переживаем сегодня, вы могли бы поговорить об инфляции, но я определенно хочу просто перекинуть это на вас, чтобы наши зрители могли получить представление об экономике и анализе этого.
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, большинство людей считают, что все виды капитализма одинаковы, и предполагается, что промышленный капитализм девятнадцатого века каким-то образом всегда был финансиализирован, потому что всегда существовали банки, но финансовый капитализм, как вы только что отметили, является политической системой, и как политическая система он очень отличается от динамики промышленного капитализма. В промышленном капитализме вся цель или надежда промышленных капиталистов в конце XIX века, особенно в Германии и Центральной Европе, заключалась в том, что банковское дело больше не будет просто ростовщичеством, не будет просто потребительским кредитованием для эксплуатации труда и не будет кредитованием правительства.
Финансовая система могла бы переквалифицировать экономические сбережения, создание денег и кредитов в промышленное производство и финансировать средства производства, чтобы сделать его продуктивным, а не хищническим и паразитическим, каким оно стало, и, казалось, именно таким образом развивался промышленный капитализм до Первой мировой войны. Все изменилось после этого, и вдруг финансовая система взяла верх в результате кризиса, вызванного в 1920-х годах долгом Германии по репарациям, который не мог быть выплачен, и межнациональным долгом, на котором настаивали, чтобы отплатить Соединенным Штатам за оружие, поставлявшееся Европе в течение столетия во время Первой мировой войны. Результатом стала огромная депрессия.
Союзники сказали: "Ну, мы не ожидали, что нам придется платить Соединенным Штатам. Если нам придется платить Соединенным Штатам, тогда мы должны будем взыскать репарации с Германии, и в течение десятилетия шли дебаты между Джоном Мейнардом Кейнсом и Гарольдом Моултоном и другими о том, что эти долги не могут быть выплачены. Как вы собираетесь справиться с ситуацией, когда долги не могут быть выплачены?
Финансовые капиталисты тогда были прародителями сегодняшних неолибералов, и они говорили, что любая сумма долга может быть выплачена любой страной, если она просто понизит уровень жизни и достаточно сильно сократит рабочую силу, и это то, что в основном является философией МВФ со времен Второй мировой войны, когда страны третьего мира не могут выплатить долг, МВФ приходит с программой жесткой экономии и говорит, что вы должны снизить зарплаты, вы должны разрушить профсоюзы, если необходимо, у вас должна быть демократия, и у вас не может быть демократии, если вы не готовы убивать и арестовывать рабочих лидеров и сторонников перераспределения земли, потому что демократия означает в основном правление финансового сектора, сосредоточенного в Соединенных Штатах. И поэтому финансовый капитализм со времен Первой мировой войны и особенно Второй мировой войны и особенно с 1980 года - это националистическая доктрина американских банков и американского одного процента, и американского финансового сектора, который как бы слился в симбиотическую единицу с финансовым страхованием и недвижимостью.
Другими словами, финансовый капитализм вместо того, чтобы пытаться способствовать общему экономическому росту для 99 процентов населения, вместо того, чтобы финансировать индустриализацию экономики с растущей производительностью и повышением уровня жизни, теперь занимается каннибализацией промышленного сектора, каннибализацией корпоративного сектора. Как вы видите в США, финансовый капитализм является экономической доктриной деиндустриализации, которая произошла в Америке, в Англии и сейчас происходит в Европе.
Проблема в том, как же вам выжить, если вы не занимаетесь индустриализацией, если вы не производите свои собственные средства к существованию, и как вы собираетесь получить это от других стран? Ну, ответ заключается в том, что вы не идете на войну с ними, как раньше страны шли на войну друг с другом, чтобы захватить их деньги и землю, вы используете финансы как новое средство войны, поэтому финансовый капитализм - это тактика экономической войны Соединенных Штатов против Европы и глобального Юга, чтобы как бы вытянуть все экономические излишки этих стран в виде обслуживания долга, а обслуживание долга обеспечивается, по сути, за счет экономической ренты, получаемой от земельной ренты, ренты за природные ресурсы и просто процентных платежей по экономике. Таким образом, все это не является результатом промышленной прибыли, получаемой за счет использования рабочей силы и продажи продукции с наценкой.
Финансовый капитализм не основан на прибавочной стоимости, как промышленный капитализм. Фактически, он разрушает промышленность, и в этом каннибализме промышленного капитала, он, по сути, истощает экономику и делает ее неспособной к безубыточности или даже к функционированию, и в Соединенных Штатах сегодня, например, если вы посмотрите на балансы корпоративных доходов, большая их часть тратится на выкуп акций. Вы выкупаете свои собственные акции или выплачиваете дивиденды. Только восемь процентов корпоративных доходов тратятся на новые капитальные инвестиции, исследования и разработки: заводы, машины и средства производства для использования рабочей силы.
Как компания General Electric (GE) разорилась? По сути, Джек Уэллс сказал: давайте использовать наши доходы не для того, чтобы продолжать инвестировать в производство большего количества электронных товаров, услуг и приборов, а для покупки собственных акций, которые поднимут наши акции, и, по сути, мы просто распродадим наши подразделения, используем деньги от продажи наших компаний по производству стиральных машин и печей, продадим их и просто выплатим акционерам. Это поднимет курс акций, и, кстати, его зарплата была основана на том, насколько он смог поднять курс акций GE, и ему платили в виде опционов на акции. Ну, все это теперь является нормальным корпоративным поведением в Соединенных Штатах, и корпорации больше не возглавляются промышленными инженерами, как это было несколько веков назад, в XIX и XX веках.
Они возглавляются финансовыми инженерами главного финансового директора, и идеал  этих корпораций - зарабатывать деньги финансово, а не за счет инвестиций в промышленность. Так что на узком микроэкономическом уровне финансовый капитализм - это способ в основном распродать компанию и отдать выручку акционерам и держателям облигаций, но как политическая система, поскольку он настолько разрушителен для экономики, как вы видели в Соединенных Штатах и видели в Великобритании через деиндустриализацию, он становится воинственным в попытке сделать другие страны такими же парализованными, заставляя эти страны платить дань США и Англии и финансиализированным экономикам посредством финансовой инженерии, посредством обслуживания долгов, посредством продажи своих минеральных ресурсов, своих коммунальных услуг, своей земли, своих дорог иностранным инвесторам - в основном тем, кто берет взаймы деньги, которые просто созданы в США, и сохраняет все свои деньги в резервах своих центральных банков в виде кредитов казначейству США, держащих казначейские облигации - вот как работала международная валютная система всего несколько месяцев назад, когда все изменилось.
Так что если вы сейчас находитесь в Англии и Америке, вы можете посмотреть на выступления президента Байдена, который говорил, что Китай - наш враг номер один, потому что он конкурирует нечестно. Китай фактически субсидирует промышленное развитие, имея собственную инфраструктуру. Он дает бесплатное образование вместо того, чтобы приватизировать образование и заставить рабочую силу платить за него. Там есть государственное здравоохранение, а не приватизированная социальная медицина, как у нас в США, за которую платят работодатели и работники.
В XIX веке промышленный капитализм выступал за сильную государственную инфраструктуру. Идеал промышленного капитализма заключался в том, чтобы снизить издержки производства не за счет снижения заработной платы, а за счет того, что правительство обеспечивает базовую инфраструктуру для покрытия основных потребностей работников. Правительства предоставляли бы бесплатное образование, чтобы работодателям не приходилось платить за него. Правительство обеспечит медицинское обслуживание, чтобы работникам не приходилось платить за него, а работодателям не приходилось платить работникам достаточно денег, чтобы покрыть расходы на образование и медицинское обслуживание. Правительство будет строить дороги, инфраструктуру и все остальное, чтобы облегчить общие затраты промышленного капитала на ведение бизнеса.
Финансовый капитализм - это как раз обратное. Финансовый капитализм хочет приватизировать и забрать образование, медицинское обслуживание, дороги, превратить дороги в платные, и забрать все это, приватизировать и сделать их финансовыми корпорациями, которые, по сути, будут выплачивать экономическую ренту держателям облигаций и акционерам, и эта экономическая рента увеличивает стоимость образования и всего остального, что необходимо рабочим для жизни, так что в результате получается экономика с высокими затратами, и именно поэтому Байден сказал, что Китай и Россия - враги Америки, потому что единственный способ, которым Америка может преуспеть, учитывая нашу приватизированную экономику, учитывая тот факт, что американцам приходится платить до сорока трех процентов своего дохода за аренду жилья, учитывая тот факт, что восемнадцать процентов ВВП Америки приходится на медицинское обслуживание, учитывая большой долг по студенческим кредитам - только если другие страны свяжут себя тем же узлом, только если другие страны наложат такие же экономические издержки на свою рабочую силу и на свою промышленность. Могут ли существовать равные условия конкуренции?
Если другие страны имеют смешанную экономику и более эффективны, потому что у них есть активное правительство, обеспечивающее основные потребности, то это "автократия" и противоположность "демократии". Демократия - это когда все приватизировано, и в конечном итоге один процент владеет всем.
Автократия - это любое правительство, которое достаточно сильно, чтобы иметь собственные государственные инвестиции. Любое правительство, достаточно сильное для того, чтобы облагать налогом или регулировать финансовый сектор, называется "автократией", поэтому США в 19 веке можно было бы назвать автократией, как, я полагаю, австрийская школа называла  это   цивилизацией - но, по сути, "автократия".
Никогда не существовало несмешанной экономики без государственного регулирования, без государственных инвестиций, хотя Рим начал подходить к этому в конце своей империи, и мы все знаем, что с ним случилось. Итак, по существу, финансовый капитализм - это хищническая международная экономическая политика, направленная на то, чтобы истощить весь остальной мир, чтобы платить ведущему одному проценту держателей богатства в США и их сателлитной олигархии в Англии и нескольких европейских странах.
ДЭННИ ХАЙФОН: Ну, я имею в виду, что это было невероятное резюме, в котором было так много всего. То, что вы описали, напоминает мне о том, что мы в Black Agenda Report назвали "Великой гонкой на дно", как раз то, чему способствует финансовый капитал, потому что много говорят об аутсорсинге и переносе производства из США и Запада в другие места, на глобальный Юг, в бедные страны, угнетенные народы, и все это происходит при поддержке финансового капитала, потому что именно эта международная валютная система, которую вы описываете, на самом деле грабит глобальный Юг для получения сверхприбылей, а также грабит США и экономическую базу Запада для получения сверхприбылей.
Таким образом, сверхприбыли приходят со всех сторон, и часто ура-патриоты  и шовинисты объясняют это тем, что Китай забирает наши рабочие места. Они редко говорят о Бангладеше или какой-либо другой стране, которая на самом деле подвергается сверхэксплуатации. Так что во многих отношениях это выглядит так, чтобы отвлечь нас от всего того, что вы описали. Того, что этот класс и эта политика грабят со всех сторон.
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, вы используете слово "сверхприбыль", и, в некотором смысле, что такое сверхприбыль? Сверхприбыль - это то, что классические экономисты называли экономической рентой. Это сверхприбыль. Прибыль получается за счет использования труда, и, по сути, большинство богатств в современном мире создается не таким образом. Финансиализированная экономика видит, что богатство создается не за счет получения прибыли путем инвестирования в фабрики, заводы и оборудование и использования рабочей силы для получения прибыли, а за счет того, что страна третьего мира, страна глобального Юга влезает в долги, и  ей говорят: "раз уж вы не можете выплатить долг, который мы вам дали, то вы должны продать свое сырье, свою землю, все свои естественные монополии". И способ заработать деньги в финансовом капитализме - это скупить монополии, а вся идея промышленного капитализма заключалась в том, чтобы избавиться от экономической ренты.
Главной целью было избавиться от класса помещиков, оставшегося от феодализма, от военачальников, завоевавших Англию, Францию и другие страны. Земля должна была стать общественным достоянием. Это был первый пункт коммунистического манифеста. Налог на земельную ренту, а затем национализация и социализация земли. Идея заключалась в том, чтобы избавиться от монопольной ренты, потому что монопольная рента - это нетрудовой доход, и избавиться, по сути, от финансовой ренты в виде процентов, которая просто создается, как сказал Джон Стюарт Милль, и вы "зарабатываете ее во сне", если вы владелец облигаций или арендодатель. Вы получаете ренту не от того, что оказываете какую-либо производительную услугу, а зарабатываете эти деньги во сне, и поэтому это не имеет никакого отношения к прибыли.
К сожалению, аккаунты национального дохода не выделяют экономическую ренту в отдельную категорию, они называют ею любой доход, который кто-то получает, будь то Goldman Sachs или Citibank, или GE, или любая другая страна, и называют это доходами, и теория гласит, что каждый зарабатывает столько, сколько зарабатывает, но это не было идеей промышленного капитализма.
Идея промышленного капитализма, заложенная физиократами, Адамом Смитом, Джоном Стюартом Миллем и Марксом, заключалась в том, что заработок - это то, что действительно производится продуктивно с помощью денег путем использования труда для производства излишка, который будет реинвестирован, а экономическая рента  не заработана, и именно поэтому естественные монополии должны оставаться в общественном достоянии, а не быть доступными для монополизации. Так, например, как в Америке, когда Индиана столкнулась с проблемами, она приватизировала и продала дороги, чтобы сделать их платными, и теперь почти все избегают платных дорог и ездят  по боковым дорогам.
Когда у Чикаго возникли проблемы с выплатой местного долга, они продали права на тротуар и парковочные счетчики, что привело к значительному росту стоимости жизни и ведения бизнеса, если вы живете в центре Чикаго, где вам приходится парковать машину. Итак, идеалом промышленного капитализма было то, что Шумпетер называл созидательным разрушением: снижение себестоимости производства так, как это сделала бы страна, индустриальная стран, победившая на мировом рынке, сначала Англия, затем США, Германия, Япония, и то, как они выходили на рынок, заключалось в занижении цен на продукцию конкурентов.
Но финансовый капитализм увеличивает стоимость производства настолько, насколько это возможно. Это увеличивает стоимость жизни настолько, насколько это возможно, потому что вместо того, чтобы рассматривать образование, здравоохранение и транспорт как общественное право, естественное право человека, все это приватизировано одним процентом.
Да, это действительно так. Даже в "Коммунистическом манифесте" есть раздел, где Маркс излагает саму идею того, как будет выглядеть социализм, и в нем прямо говорится, что социализм начнется с командных высот в экономике, как вы сказали, с естественных монополий, они должны были принадлежать государству, как будто только так можно иметь что-то отдаленно социалистическое, а теперь мы дошли до того, что финансовый капитал узурпировал их, полностью приватизировал или пытается это сделать с тем, что осталось от общественного достояния, государственного сектора, так сказать, в глобальном масштабе. И вы приводите очень интересный аргумент о том, что стоимость всего растет, особенно стоимость производства.
Я имею в виду, что это видно на примере того, как многие из этих крупных корпораций имеют огромные суммы долга, корпоративный долг находится на астрономическом уровне, и вы думаете: "Хорошо, посмотрите на все эти сверхприбыли, которые они получают, посмотрите на все эти огромные прибыли, которые они получают".  Мы постоянно слышим обо всех этих корпорациях, получающих огромные прибыли, но мы редко слышим обо всех долгах, которые эти корпорации накапливают благодаря финансовому капиталу, и это действительно невероятно.
Я люблю говорить об этом, потому что именно о таких вещах мы не слышим, потому что финансовый капитал действительно пишет правила, и он имеет такое чрезмерное влияние на СМИ и на многие вещи. Поэтому я хотел спросить о Китае, так что давайте просто перейдем к этому, потому что я хочу задать вам вопрос, потому что недавно я вступил в дискуссию с этим, я даже не знаю, называть ли его журналистом, но он комментатор, Мэтт Столлер. Он очень антикитайски настроен, и это является тезисом, особенно для ультраправых, но я бы сказал, что многие люди думают так, многие люди думают, что Китай и Уолл-стрит слились воедино, что они работают вместе, чтобы уничтожить рабочих по всему миру, особенно в капиталистических эпицентрах, финансовых капиталистических эпицентрах, так сказать, США и западных странах.
Не могли бы вы поговорить о Китае и его денежной системе? Вы вскользь упомянули о том, почему США сейчас так враждебны, почему Байден никак не перестанет говорить о конкуренции и автократии против демократии. Вы говорите о различиях в денежных системах и о том, как Китай относится к финансам, потому что я думаю, что это не очень хорошо понимают, и это имеет глобальные последствия. Я думаю, что это имеет огромные последствия, потому что я думаю, что есть общий сдвиг в направлении того, как мы решаем проблемы этой разрушающейся экономики, основанной на долларе, глобальной экономики империализма, и Китай действительно находится в центре этого, так что не могли бы вы рассказать об этом, если можно?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, что так расстраивает американцев, так это то, что Китай богатеет, делая именно, что делали Соединенные Штаты в 19 веке. Я написал книгу "Американский протекционистский взлет", где описал всю идею американского протекционизма: тарифная защита промышленности, субсидируемые государством исследования и разработки, государственное субсидирование промышленности путем создания инфраструктуры как четвертого фактора производства наряду с землей, трудом и капиталом - и предполагалось, что у них будет государственный банк.
Таким образом, Китай, как и Соединенные Штаты, сказал, что мы хотим повысить уровень жизни рабочей силы не из-за абстрактного идеала, а потому что высокооплачиваемый труд - это более эффективный труд, высокооплачиваемый работник более образован, его лучше кормят, он более здоров, и американцы в XIX веке отмечали, что в Америке самая высокооплачиваемая рабочая сила в мире, но она также и самая производительная, и высокооплачиваемая рабочая сила превосходит труд нищих.
Китай начал при Мао с того, что в пятидесятые и даже в начале шестидесятых годов, глядя на фотографии, вы видели массы нищих, и я смотрел на эти фотографии и говорил: "Как же они собираются решить эту проблему?" Китай понял, что для того, чтобы выжить в современном мире, необходимо иметь хорошо оплачиваемую, хорошо обеспеченную, хорошо накормленную, хорошо образованную рабочую силу, и они сделали это.
Разница в том, что в Америке создание денег находилось в руках казначейства со времен выпуска гринбеков во время Гражданской войны. По сути, правительство создавало деньги, но в 1913 году Джей Пи Морган и финансовый сектор собрались вместе и сказали: "мы должны убрать правительство из сферы денег и кредитов. Если мы сможем контролировать деньги и кредиты, мы сможем контролировать экономику". Поэтому они убедили президента Вильсона создать Федеральную резервную систему. Они сказали: "мы даже не позволим чиновнику казначейства быть в Федеральной резервной системе. Мы собираемся перевести банки Федеральной резервной системы из Вашингтона. Мы собираемся иметь ключевой банк в Нью-Йорке, где Уолл-стрит - идеал Федерального резерва, чтобы сделать экономику централизованно планируемой". 
И Америка является гораздо более централизованной плановой экономикой, чем Китай, но ее централизованное планирование осуществляется на Уолл-стрит финансовым сектором, ведущими финансовыми корпорациями, а не правительством.
Таким образом, если Америка в 1913 году забрала планирование экономического развития из рук правительства, то Китай сохранил финансовую систему в руках правительства. Давайте посмотрим, как эти две страны по-разному создают деньги с момента начала депрессии Обамы в 2008 году.
Федеральная резервная система создала приливную волну кредитов, все на фондовом рынке, на рынке облигаций, вся эта недавняя политика нулевых процентов. Этот поток, эти девять триллионов долларов кредита Федерального резерва были направлены только на поддержку банков, цен на недвижимость, цен на облигации и акции, на поддержку цен на недвижимость. Это не то, что делают в Китае, хотя процветание, которое создал Китай, привело к росту цен на жилье, и частные кредиты увеличили цены на жилье. Китай держит создание денег в руках самого правительства, поэтому, когда правительство создает деньги, оно может финансировать создание заводов и оборудования, плотин, транспортной инфраструктуры, государственного жилья.
Она создает деньги не для того, чтобы давать их в долг финансовым спекулянтам и держателям акций для увеличения своих пакетов, она создает реальные материальные средства производства. Конечно, если вы создаете материальные средства производства, нанимаете рабочую силу, имеете скоростные железные дороги и исследовательские лаборатории, вы обгоните страны, которые закрывают заводы и сокращают исследования и разработки, потому что они хотят быстрых выплат.
Таким образом, главная общественная польза, которую необходимо сохранить в общественном достоянии, (Китай осознает это и осознавал с самого начала) - это банковская система и создание кредитов, хотя в некоторой степени все еще существует частное создание кредитов. Они также допустили некоторое участие американских фирм с Уолл-стрит, таких как Goldman Sachs, потому что надеются, что хотят избежать войны и надеются, что смогут, предоставив возможности для финансовой прибыли американским компаниям, каким-то образом убедить Уолл-стрит противостоять расовой ненависти администрации Байдена к Китаю и попытке перейти к новой войне против Китая.
Очевидно, что Китай сделал предположение, которое в то время казалось рациональным: американской экономикой управляет Уолл-стрит, поэтому, если Уолл-стрит скажет, что у нас все хорошо с Китаем, все будет хорошо. Но Уолл-стрит, Федеральный резервный банк и казначейство даже не проконсультировались по поводу войны этого года, войны НАТО с Россией на Украине. Это Блинкен, Байден и неоконы, по сути, ведут войну, в которой финансы отодвинуты на второй план, и в результате произошел нынешний обвал цен на фондовом рынке и параллельное падение цен на облигации.
Итак, финансовый капитализм по своей сути саморазрушительный, в то время как промышленный капитализм саморазвивающийся. Финансовый капитализм саморазрушителен, и именно это происходит сегодня, и именно этого хочет избежать Китай, следуя логике того, что раньше называлось промышленным капитализмом.
К XIX веку все использовали слово "социализм", и не только марксисты. Были христианские социалисты, либертарные социалисты, анархистские социалисты и все другие виды социалистов. Они признавали, что правительство должно спонсировать сбалансированное и справедливое экономическое развитие. Вы должны помешать людям разбогатеть  просто за счет того, что они хорошо обдирают людей, а  не путем предоставления каких-либо продуктивных услуг, и   это, по сути, и есть финансовый капитализм: возможность для обдиральщиков разбогатеть, забирая деньги у 99 процентов  в свои руки.
Да, именно это и произошло, и мы видим, что после этого краха Китай и США достигли разных результатов. Китай смог поддержать рост, несмотря на мировой экономический кризис. Как вы сказали, уровень жизни по-прежнему рос. Я думаю, что после финансового кризиса зарплаты росли примерно на семь-десять процентов каждый год, и во многом это было связано с инвестициями в рабочие места.
Я разговаривал с людьми в Китае, и они говорят, что в Китае, если вы идете работать на завод, зарплата обычно растет, и на самом деле работники хотят идти туда, а иногда не хотят уходить, несмотря на то, что Китай пытается больше двигаться в высокотехнологичный сектор и сектор услуг. Многие люди хотят остаться на заводской работе, потому что она оплачивается и имеет некоторые из этих льгот и субсидий, которые здесь сейчас очень чужды.
Я говорю людям, что есть пособие на жилье, а они спрашивают: "что это? Как ты мог такое сказать? Это же Китай! Китай ужасен!" Я говорю, ну,  у рабочих на заводах есть пособие на жилье. Как вы собираетесь воспроизводить рабочую силу? Мы смотрим на Маркса, а в Китае очень любят Маркса. Посмотрите, что говорил Маркс: вы должны воспроизводить рабочего, вы должны быть уверены, что у рабочего есть то, что ему нужно, это минимум того, что должна делать любая экономика, но именно это изначально должен был делать капитализм.
Вы воспроизводите работника, чтобы извлечь излишки. Финансовый капитал - это большая гонка на дно, в которой рабочие часто не воспроизводят себя. Существует огромный кризис продолжительности жизни и всевозможных вещей, которые раньше не были характерны для капитализма. Раньше стандарты повышались по мере того, как капитализм развивал более совершенные производительные силы.
Вы упомянули нынешний кризис доллара и финансовый капитал, который оказался в стороне от украинского кризиса. Я нахожу это очень интересным, потому что финансовый капитал настолько гегемонистичен и имеет такое большое влияние на Вашингтон и Европу, но то, что вы говорите, очень верно, потому что мы видим, что происходит просто катастрофа. Есть огромная инфляция, есть кризис доллара, например, что здесь происходит?
Почему кажется, что чем дальше и дальше Соединенные Штаты ввязываются в эту прокси-войну с Россией из-за Украины, тем больше и больше они углубляют свое участие, и это длительное участие, оно не только с февраля, но с этого периода мы видим просто этот надвигающийся экономический коллапс. Так что же здесь происходит? Почему финансовый капитал отодвинут на второй план, и как вы видите развитие событий в связи с кризисом на Украине, особенно в отношении доллара?
МАЙКЛ ХАДСОН: Что вы имеете в виду под кризисом доллара?
ДЭННИ ХАЙФОН: Ну, похоже, что то, что Соединенные Штаты пытаются навязать свою гегемонию с помощью иностранных санкций, приводит к обратному эффекту, теперь, когда  страны ищут альтернативы доллару, а США кажутся более экономически уязвимыми, несмотря на то, что они расширяются и пытаются доминировать. Это очень странное противоречие, которое кажется очень нестабильным, и кажется, что доллар искусственно раздувает себя, поскольку он также имеет дело с тем фактом, что здесь, в Украине, не будет конца игры. Кажется, что, вмешиваясь в дела такой большой страны, как Россия, и ее отношения с Европой, мы движемся к экономической катастрофе, экономическому кризису, если он еще не наступил.

МАЙКЛ ХАДСОН: Нет, с долларом происходит совсем не это. Люди, делая акцент на войне Америки против России, чтобы попытаться отколоть ее от Китая, прежде чем начать войну с Китаем, первое, что хотела сделать Америка, это закрепить свой контроль над Европой, потому что это самый простой способ добиться чего-то  - вам нужно захватить самые богатые экономики в мире и запереть их в Соединенных Штатах, а это означает захват Еврозоны, Англии и Японии. И доллар резко вырос по отношению к этим валютам.
Другими словами,  евро падает до одного доллара за евро. Фунт стерлингов упал до одного доллара за стерлинг. Японская иена упала еще больше, поэтому наблюдается огромное движение в пользу безопасности доллара.
Американцы успешно разрушили основу европейской промышленности. Они окончательно победили Германию. Они оставили Германию без энергии, а ВВП в любой стране сравнивается с энергией на одного работника, и в основном производительность, которая производит товары, это в основном овеществленная энергия, а Европа получала энергию из России в виде газа и нефти.
Соединенные Штаты предложили Европе совершить экономическое самоубийство, сказав: "Не покупайте российский газ, подождите три или четыре года, потратьте пять миллиардов долларов на строительство новых портов, чтобы вы могли импортировать американский сжиженный природный газ по цене в семь или восемь раз выше, а тем временем позвольте вашей химической промышленности, вашему автопрому, вашим основным отраслям обанкротиться.  Америка приняла это решение, а Европа сказала: "Хорошо", не Европа, а политики, которых Америка виягивала в европейскую политику, чтобы способствовать подписанию договоров, так что даже если европейцы не хотят совершать самоубийство, у Америки есть свои доверенные политики в лице Тони Блэра, главы социал-демократической партии, защитников загрязнения и глобального потепления во главе партии зеленых.
В Англии у вас есть свой Борис Ельцин, а в Японии у вас есть лидеры, которые готовы и дальше жертвовать ростом Японии в угоду Соединенным Штатам. Поэтому эти страны, инвесторы в Европе, Англии и Японии переводят свои деньги в США, особенно потому, что США повышают процентные ставки через Федеральную резервную систему, и это говорит Японии и Европе не делать этого, поэтому в Еврозоне очень низкие ставки.
Люди берут кредиты под один процент и переводят их в Соединенные Штаты, чтобы получить два, два с половиной процента. Япония имеет почти беспроцентные деньги от центрального банка. Она перевела свои деньги в США, поэтому доллар, хотя я не скажу, что он взлетел по отношению к этим валютам, другие валюты на американской орбите рушатся по отношению к доллару, потому что они следуют советам США.
Поэтому, я думаю, когда вы говорите, что другие страны отделяются, вы говорите о большей части мира, Центральной Азии, Латинской Америке и Китае, и ключ к нынешней новой холодной войне в том, что Америка должна добиться своего почти диктаторского господства над Европой и Японией. Это клиентские олигархии и клиентские диктатуры, не понимая, что такое американская демократия, где лидеры всего мира следуют тому, что им говорят Соединенные Штаты, потому что Соединенные Штаты идентифицируют себя как демократический центр.
Таким образом, демократия больше не означает политическую систему, в которой избиратели определяют, кто стоит у руля, демократия - это политика, диктуемая Государственным департаментом США. Любая страна, которая идет своим собственным путем или развивает потенциальную власть, чтобы идти своим собственным путем, как Китай и Россия, называется автократией. Таким образом, в современном мире необходимо понимать, что демократия - это автократия, а автократия - это демократия.
Можно сказать, что да, вопрос, конечно, в том, действительно ли мир расколется на две половины, а похоже, что он раскалывается на части, и там будут США и их союзники, США, Европа и Япония против евразийского ядра, которое будет идти рука об руку с Африкой, Латинской Америкой и другими азиатскими странами, которые могут полагаться на торговлю и инвестиции между собой. И Соединенные Штаты, кажущиеся изолированными от России, Китая, Ирана и других стран, на самом деле изолируют свой собственный доллар от остального мира. Таким образом, железный занавес существует, но он не для того, чтобы не пускать другие страны, а для того, чтобы удержать своих собственных союзников внутри.
ДЭННИ ХАЙФОН: Видите ли вы, что это удастся? Мы много слышали об отношениях России с Европой и о том, насколько глубоко ее энергетический сектор связан с Европой, и что эти отношения очень трудно разорвать экономически. Хотя Европа делает все возможное, все, что вы описали. Это заставило меня задуматься о том, что на протяжении всего этого кризиса Европа, из-за доминирования США и просто прислушиваясь к тому, что говорят США, на самом деле шла намного дальше и больше того, что США могли бы сделать в отношении России и того, как экономически они могли бы вести такого рода войну. Но Китай и Россия, с российской энергетикой и природными ресурсами, но и Китай, я думаю, в более широком смысле, могут многое предложить Европе, как вы думаете, будет ли это успешным?
Европа уже много лет идет по пути жесткой экономии, но это кажется огромным шагом в этом направлении. Европа очень скоро может стать похожей на Соединенные Штаты. Видите ли вы, как это работает, учитывая, что Китай может многое предложить и уже имеет много стран в Европе, может быть, не самых крупных клиентов, таких как Великобритания, например, но многие европейские страны имеют большие отношения с Китаем, даже Великобритания, несмотря на всю эту ерунду, всю эту новую холодную войну. Что вы думаете? Как вы думаете, это сработает?
МАЙКЛ ХАДСОН: Футуристы склонны впадать во всякую чушь  и   воображают, что страны будут действовать в своих собственных интересах. Это ошибка, которую Сталин совершил с Гитлером. Он думал, что если Германия нападет на Россию во Второй мировой войне, то она, очевидно, проиграет. Ни одна здравомыслящая страна не напала бы на Россию в преддверии зимы, но Гитлер напал на Россию. Вы бы так подумали, если бы попытались сказать, что такое логичное будущее.
Давайте вернемся в 1991 год, когда Советский Союз самораспался. Вся идея, мечта на тот момент, по мнению российских лидеров, заключалась в том,что если у нас будет мир, у нас больше не будет военного бюджета. Европа будет инвестировать в нас и поможет нам восстановить рациональную, эффективную промышленность, и мы будем торговать с Европой, и мы оба разбогатеем на взаимной торговле.
Это привело Соединенные Штаты в ужас. Они сказали: "О Боже! Мы хотим этого, мы, американцы, хотим быть бенефициарами России". Мы не хотим торговать с ней. Мы хотим разделить ее на части, приватизировать и захватить. По сути, пусть Уолл-стрит завладеет ее нефтяными ресурсами, газовыми ресурсами, никелевыми ресурсами, электроэнергией. Последнее, чего хотела Америка, это симбиотической взаимовыгодной торговли между Европой и Россией, и я думаю, что Путин и большинство лидеров того времени ожидали, что Европа будет действовать в своих собственных интересах, и в итоге они оба окажутся в выигрыше.
Но это не то, что произошло. Европа последовала американским диктатам и продолжает следовать, потому что она, опять же, ее лидеры следуют, ее лидеры действительно такие же, как Зеленский на Украине, они так же зависят от того, что им диктует делать Госдепартамент, как и Зеленский. И в этом есть что-то евангелистское.
Европейцы, с которыми я разговаривал, действительно верят, что Америка - это страна будущего и что неолиберализм, финансовый капитализм, каким-то образом станет идеалом частного предпринимательства. Они купили крысиный яд, они съели его, и они действительно верят в это и считают себя не просто слугами Соединенных Штатов, следящими за тем, что они делают. Как сказал несколько недель назад бывший премьер-министр Пакистана, рабы политики Соединенных Штатов, на самом деле они являются евангелистами, пропагандирующими неолиберализм, и своего рода последователями, можно сказать, епископами. Это как религия, и они относятся к американоцентричному неолиберализму как к новой религии. Это буквально крестовый поход против России и Европы, и я думаю, что это шокировало Путина.
Я могу представить, что китайское руководство также думает: "Как Европа может быть такой совершенно нереалистичной? Как могут ее СМИ так постоянно лгать о том, что на самом деле происходит в Украине? Как Европа может обожествлять неонацистов в Украине как борцов за свободу, как героев, как замечательных людей, которых нужно поддерживать? Я думаю, что это стало таким шоком для российского руководства, что они наконец-то поняли, что Европа не собирается действовать в своих собственных интересах.
Никакой взаимной выгоды не будет.  Европа снова и снова будет просто хватать любые деньги, которые у нас там есть, как они хватали наши деньги, которые лежали в европейских или американских банках. Мы действительно ничего не можем сделать. Поэтому произошла фундаментальная реорганизация отношений с Россией и остальными членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), то есть не только с Китаем, но и с Ираном, с Индией, со всеми другими странами Евразии. Так что в этом смысле Соединенные Штаты добились именно того, чего боялись. Весь остальной мир идет своим собственным путем, продуктивно инвестируя капитал, повышая уровень жизни, то есть то, что демократии должны делать хорошо.
В Соединенных Штатах у нас нет демократии, потому что политические партии контролируются классом доноров, одним процентом, вот что означает решение Верховного суда "Citizens United". Соединенные Штаты остались без средств к существованию, и Европа в какой-то момент останется без средств к существованию. Европа может сказать: "Боже, мы совершили ошибку, возможно, нам следовало попытаться получить прибыль от России, потому что все остальные получают прибыль от российского газа и никеля, а Китай и другие страны восстанавливают российскую промышленность, и мы могли бы создать нашу автомобильную промышленность в России, но у нас больше нет автомобильной промышленности, потому что у нее нет газа, который ей нужен, и сырья и титана, которые ей нужны из России, так что теперь мы видим, как другие страны заменяют нас.
Таким образом, Европа оказалась практически невостребованной, и даже если она скажет, что мы совершили ошибку, давайте снова будем друзьями, я не думаю, что Россия или другие страны будут доверять ей, главным образом потому, что они могут позволить себе не доверять ей.
Они говорят: зачем рисковать, доверяя Европе, вдруг та   и дальше будет оставаться пуделем Америки?
Зачем рисковать? Почему бы просто не сказать,  что у нас и так все хорошо?  Почему бы просто не работать друг с другом мирно? И все, что Соединенные Штаты могут сделать по этому поводу, - это пригрозить бомбардировкой, а способ уберечься от этой угрозы - просто сказать: смотрите, вы идете своим путем, мы пойдем своим, и между ними должно быть достаточно военных, чтобы защититься от потенциального военного нападения США, несмотря на почти восемьсот военных баз, которые есть у Соединенных Штатов. Если Соединенные Штаты больше не будут получать валюту от этих стран, то доллар, евро, йена и стерлинг упадут по отношению к евразийскому валютному блоку, и они перейдут в общий блок со своим собственным аналогом МВФ, своим собственным аналогом Всемирного банка, своей собственной торговой организацией, и мир распадется на две части - точно так же, как мир распался, когда распалась Римская империя, и восток пошел вперед, а Западная Европа - вниз. Это действительно окончательное погружение Западной Европы.
ДЭННИ ХАЙФОН: Да, я имею в виду, что сейчас наблюдается большая активность в рамках БРИКС плюс, верно. Страны БРИКС пытаются двигаться вперед, добавлять новых партнеров и расширять свои финансовые операции. Я имею в виду, что существует так много многосторонних институтов, в основном под руководством Китая с активным участием России и других стран, которые создают своего рода независимую валютную систему и систему экономического развития, которая может, как вы сказали, "избежать рисков".
Украинский кризис имеет такое огромное значение отчасти из-за того, что геополитика, как вы уже говорили, играет такую большую роль. Что сделали Соединенные Штаты и что сделала Европа во время этого украинского кризиса, так это показали таким странам, как Россия и Китай, что им не только нельзя доверять, но это почти гарантия того, что ситуация в Украине не только не будет иметь быстрого конца, но и не будет такого, что мы уходим! Мяч катится, а они не могут его поймать. Они не смогут остановить то, что они делают. С этим связано так много проблем, но они даже обострили ситуацию. Такие страны, как Финляндия и Швеция, говорят, что мы собираемся вступить в НАТО. У вас так много, просто все эти моменты показывают, что Соединенным Штатам и Европе нельзя доверять.
Что вам делать, кроме как убедиться, что вы можете сохранить право, как говорит Китай, на суверенное экономическое развитие? И единственный способ сделать это - увеличить эту суверенную часть, суверенитет, и я думаю, что Россия извлекла здесь большой урок. Вы упомянули о тех активах, которые были украдены. Они были просто украдены. Это было побольше, чем в Афганистане, с которым произошла та же ситуация, но для России это была, вероятно, самая большая проблема со всеми экономическими шагами, которые были предприняты против России, активы были украдены прямо из-под носа. Это огромный экономический удар, и он способствовал стольким переменам.
Но я хотел задать последний вопрос, потому что мне кажется, что многие из этих событий ведут к положительному результату - мы видим, как такие страны, как Китай и Россия, повышают суверенитет своих моделей экономического развития. Не могли бы вы закончить разговор о социализме и о том, куда, по вашему мнению, движется эта концепция социализма как экономика, как политическая экономия?
Мы знаем, что у Китая есть своя модель, другие страны пробуют свои собственные модели, но каковы, по вашему мнению, его перспективы в этой среде, потому что у Китая есть своя особая модель, и кажется, что многие страны хотят подражать ей. Вы видите, как Куба и другие страны хотят понять, как сделать то, что сделал Китай, потому что это экономическое чудо во многих отношениях.
Вы говорили о том, как жил Китай, как жили люди в Китае в шестидесятые и семидесятые годы, это просто совершенно другая ситуация. Какими вы видите перспективы в этой очень хаотичной обстановке, геополитика, империалистический финансовый капитал создают весь этот хаос, каковы, по-вашему, перспективы, и не могли бы вы рассказать нашей аудитории о социализме и вашей работе о нём?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, социализм - это действительно то, как должен был развиваться промышленный капитализм 19-го века.  Все думали, что он будет развиваться в более демократическую систему, потому что первая цель промышленного капитализма, в чем он действительно нуждался политически, - это избавиться от класса землевладельцев, потому что, как отмечал Давид Рикардо, нет никакого способа Англии стать мастерской мира, если позволить классу землевладельцев продолжать получать все больше и больше земельной ренты и заставлять рабочую силу платить все больше и больше за свою еду.
Сегодня это и жилье, и еда. Это не может быть конкурентоспособным, поэтому, чтобы избавиться от класса помещиков, нужно было избавиться от палаты лордов в Англии и от верхней палаты парламента в каждой европейской стране, потому что верхняя палата и сенат контролировались наследственными помещиками, и таким образом промышленный капитализм поддержал демократию.
Уже к 1848 году, когда был написан "Коммунистический манифест", это привело к революциям во всех европейских странах, избавивших  от старой аристократии. Рантье сопротивлялись, и фактически только после Первой мировой войны монархии были свергнуты, а аристократии соединены с монархиями, и земля больше не принадлежала наследственному классу. Она была демократизирована, но демократизирована в кредит, и банковская система сыграла ту же роль, которую до этого играл класс землевладельцев, а банкиры стали новым классом рантье. Банкиры были новыми людьми, чьи процентные платежи, долговые услуги и приватизация экономической ренты не позволяли экономике недооценивать экономику не-рантье.
Таким образом, социализм был, по сути, избавлением от бесплатного обеда. Маркс назвал капитализм революционным, потому что, по его словам, революционным было избавление от всех ненужных издержек производства, что означало ненужных рантье, искателей ренты, стригущих купоны, финансистов и монополистов. Все могли согласиться, что социализм избавляется от этого паразитического класса, который не нужен для роста экономики и фактически тормозит ее.
Социализм был направлен на освобождение экономики и свободных рынков от поиска ренты, а не на свободу для поиска ренты. После 1890-х годов социализм был направлен на избавление от бесплатного обеда, тогда как финансовый капитализм - это все о том, как получить бесплатный обед, если вы принадлежите к одному проценту.
Так что в каком-то смысле социализм освобождает экономику от наследия феодализма, который в современном мире превратился в своего рода неофеодализм, действующий через финансовый контроль, а не просто владение землей и монопольное владение. И Китай смог избавиться от этого и в то же время избежать централизованного планирования, которое дало социализму дурную славу при сталинизме, потому что Китай сказал: хорошо, пусть расцветают сто цветов, и мы собираемся, мы понимаем, что мы не можем планировать все виды инноваций, потому что существует так много возможностей продуктивных инноваций.
Мы позволим людям разбогатеть за счет креативности, продуктивности, прибавления, но мы не позволим им стать супербогатыми. Они могут стать довольно богатыми, но затем в определенный момент они становятся настолько богатыми, что избавляются от монополии, и мы собираемся, как они говорят, подрезать высокие зерна пшеницы, чтобы у них было своего рода консенсусное правительство, где это происходит.
Другим странам будет очень трудно внедрить это в жизнь, потому что в последнее время не существует никакой экономической доктрины социализма. В последнее время происходит просто полный отказ от обсуждения того, чем на самом деле является социализм и что делает социалистическую экономику более эффективной, чем финансово-капиталистическая, и это действительно ключевой момент.
Если бы страны, если бы экономическая теория говорила о том, что делает социалистическую страну более эффективной - более низкие затраты при более высоком уровне жизни - тогда это уже не было бы экономикой, потому что экономика - это то, что публикуется в экономических журналах Чикагского университета. Я не знаю, как это назвать, футуризмом или экономикой реальности. Должна быть новая дисциплина, которую наши страны собираются развивать, чтобы попытаться объяснить, как думать о развитии мира, в котором нет паразитов.
ДЭННИ ХАЙФОН: Верно, так и есть. То, что вы сказали обо всем этом, заставляет задуматься о том, что сделал Китай, чтобы иметь возможность контролировать эти силы. Вы видите это в технологическом секторе, особенно в технологическом секторе, теперь вы видите это с этим общим стремлением к процветанию. Как будто есть стремление контролировать эти силы, которые могут, как показал старый промышленный капитализм в Америке и Европе, позволить этим силам выйти из-под контроля, и тогда финансовый капитал развернется и заберет все. Китай предотвратил это, и вы не слышите, даже в социал-демократической среде Берни Сандерса, вы не слышите, чтобы они говорили об этом.
Они скажут, что социализм - это когда у вас есть медицина для всех, но дело не только в этом, а в том, как вы говорили, какие силы нужно арестовать. Какие силы необходимо укрепить, чтобы обеспечить защиту общественного блага и общественного богатства. Этого нет в обсуждении. Это все еще не обсуждается.
Я имею в виду, что это не обсуждается даже среди самых так называемых прогрессистов. Но  об этом так не говорят, потому что, как вы сказали ранее, это похоже на автократию или авторитаризм или что-то вроде того, когда правительство сильно в интересах экономического развития для людей. Это чуть ли не так, что финансовый капитал доминирует даже просто над идеей этого и идеей того, что такое социализм и чем он может быть.
Майкл, у вас есть еще пять-десять минут для пары вопросов? У нас было несколько вопросов от аудитории, и я думаю, что один из них очень хороший, и я хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу.
Спасибо за супер чат. Итак, они сказали, что Китайская Народная Республика имеет три триллиона долларов США валютных резервов. Что касается мер... я знаю,   вы много работали в Китае и много работали в этом направлении. Этот человек спрашивает, какие меры должно принять центральное правительство, чтобы гарантировать, что они не будут захвачены так же, как США захватили валютные резервы России, но я позволю вам ответить на этот вопрос, потому что я думаю, что это отличный вопрос.
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, я уверен, что это как раз то, что они обсуждают сейчас в Китае. Из-за COVID я не ездил туда с 2019 года, потому что мне пришлось бы изолироваться в гостиничном номере на две недели, поэтому я не участвую в их дискуссиях, но они явно обеспокоены тем, что американцы могут сделать с ними то же самое, что они сделали с Россией. Что они собираются делать?
Им нужно держать некоторое количество долларов для интервенций на валютном рынке, чтобы стабилизировать обменный курс, но им не нужно слишком много долларов, и на самом деле в третьем издании моей книги "Суперимпериализм", которая сейчас выходит на китайском языке, первое издание было продано в количестве около шестидесяти тысяч экземпляров, и это первая моя книга, переведенная в Китае. Вот и все, что касается этого вопроса, который вы задали. Сейчас это очень активно обсуждается.
Как они сократят свои долларовые запасы и чем они собираются их заменить? В принципе, они могут заменить его валютами друг друга: рублями, индийской валютой, пакистанской валютой и золотом, потому что золото не связано с обязательствами. Это чистый актив.
Мир, весь мир сейчас дедолларизируется. Америка, или Байден, убила долларовый стандарт. Это был бесплатный обед для Америки, возможность печатать доллары и никогда не возвращать их, а теперь все страны будут сбрасывать доллары. Они понимают, что в финансовом отношении Америка - просто гангстерское государство, и, очевидно, они будут сбрасывать доллары, и это, вероятно, подтолкнет вверх обменный курс Китая, а страны, продающие доллары, повысят свой обменный курс по отношению к доллару, и это повредит их относительному экспорту. Поэтому, я думаю, они пытаются понять, как мы можем сделать это все вместе и сохранить приблизительный паритет между нашими собственными валютами, но при этом действительно провести дедолларизацию. Я не знаю, что они делают, но вы можете быть уверены, что это то, о чем все там думают.
ДЭННИ ХАЙФОН: Действительно, да. Это огромный вопрос. Я имею в виду, что это действительно попытка разгадать и вырваться из этой гегемонистской системы, системы доллара. Это то, чего нельзя избежать, и было так много несправедливого, мне кажется, несправедливого осуждения и критики Китая и других стран, пытающихся идти своим собственным путем, просто за их участие, это то, в чем вы должны участвовать прямо сейчас, чтобы выжить в отсутствие другой системы.
Последний вопрос, и я имею в виду, что он не так связан с тем, о чем мы говорим, но это, я думаю, хороший вопрос для супер-чата, и я думаю, что он также затрагивает экономику. Какова вероятность того, что Китай просто не   откроется   в течение следующих десяти лет или около того, если смотреть на это в долгосрочной перспективе из-за COVID-19. Я не знаю, что вы думаете, Майкл. Мое мнение, что из того, что я узнал о Китае, там есть огромная индустрия внутреннего туризма и иностранный туризм очень важен, но я не знаю, мне кажется, что он откроется раньше. Похоже, что в экономической ситуации ограничения COVID-19 трудно сохранить это на постоянной основе, но что вы думаете? Как вы думаете, может ли Китай сохранять такие жесткие ограничения на поездки в течение длительного периода времени? Я надеюсь, что нет. Я хочу вернуться; мне нужно вернуться и узнать больше, но что вы думаете?
МАЙКЛ ХАДСОН: Вчера я задал этот вопрос университетам, с которыми я связан. У нас была долгая дискуссия, и ответ таков: никто не имеет ни малейшего понятия. На Западе их критикуют за то, что они избегают COVID-19, но ни в Америке, ни в Европе не обсуждается вопрос о длительном ковиде, и теперь, когда появилось сообщение о том, что миллион американцев имеют длительный COVID, и это действительно кажется ужасным, ваш IQ снижается на десять процентов, и это почти как унаследовать трастовый фонд. Вы одурманены. В результате этого они еще и устают. Некоторые профессора, которых я знаю, говорят, что они все еще не полностью оправились от последствий COVID несколько месяцев назад. У них все еще   очень низкая энергия. Нет никакого способа узнать. Это выглядит не очень хорошо - мысль о том, чтобы остаться там,   проделать весь этот путь, остановиться в изолированном отеле на две недели только для того, чтобы провести несколько дней встреч, а затем вернуться и снова оказаться в изоляции, никто не имеет понятия, но это выглядит не очень хорошо.
Нет, не так, и я сам, я избегал COVID без иронии, как чумы, как будто мне так повезло, что я не заразился, и отчасти это потому, что я не хочу, именно то, о чем вы говорите, длительного COVID. Я не хочу этого. Я не хочу этого в своей жизни, и я чувствую,  я знаю так много людей, которые заразились COVID-19, и они пережили его, и пока у них он был, это было ужасно. Это было плохо, но они выжили, но теперь у них все эти другие симптомы, я знаю людей, у которых вся жизнь перевернулась с ног на голову, потому что они просто не могут вернуть энергию, мотивацию или что-то еще.
Это влияет на ваше дыхание и психическое здоровье, и есть так много аспектов длительного COVID, которые трудно понять, и я думаю,  в какой-то момент это было похоже на двадцатиоднодневный карантин. Я знаю людей, которые путешествуют туда и часто туда ездят, и они оставались двадцать один день в карантинном отеле. Я хочу сказать, что Китай проделал огромную работу по сдерживанию и борьбе с КОВИДом, насколько это возможно в таких обстоятельствах. И поэтому, конечно, у меня есть свои собственные глубокие желания вернуться, но я полностью понимаю, почему правительство и люди, поддерживающие эту политику, были   очень осторожны, потому что  в Китае такое огромное население. Если бы они поступили так же, как Соединенные Штаты, то, по последним оценкам, умерло бы около семи миллионов человек, а сколько из них заболело бы КОВИДом? Миллионы и миллионы, потому что количество случаев будет астрономическим.
Я уверен, что они следят за тем, что происходит в Северной Корее, где только что произошла первая вспышка. Я имею в виду, что это своего рода пример. Разница, конечно, в том, что Китай прививает людей, и есть также таблетки, которые китайцы прислали мне, и много видов лекарств на случай, если я заражусь COVID.
ДЭННИ ХАЙФОН: Это замечательно. Потрясающе, так что прежде чем мы закончим, Майкл, я останусь еще на пятнадцать минут или около того. Так что, если есть что-то, что вы хотели бы добавить?
МИХАЭЛЬ ХАДСОН: Все мои статьи размещены на моем сайте michael-hudson.com, и я также на patreon,   и я веду там постоянную дискуссию, так что сайт, patreon - это мои любимые сайты, где я публикуюсь, и Naked Capitalism, Saker, Counterpunch, мои статьи обычно появляются на многих из этих разных сайтов.
И мои книги доступны на Amazon или Xlibris, и вы все можете их купить, они хорошо изданы и стоят не очень дорого.
ДЭННИ ХАЙФОН: Отличная беседа, Майкл. Большое спасибо, что пришли. Мы еще поговорим с вами по мере дальнейшего развития событий, так что большое спасибо.
МАЙКЛ ХАДСОН. Рад быть здесь, Дэнни. Спасибо, что пригласил меня.