38 мифов о “КОВИДе” и пользе вакцин

Вакцины не спасли человечество. Их влияние было где-то между 1 и 3,5% от общего снижения смертности. Улучшение санитарно-гигиенических условий и уровня жизни - питание, условия жизни и т.п. в действительности сделали это.

Вакцины способствовали небольшому уменьшению некоторых острых заболеваний? Да, но их относительная выгода часто преувеличивается до крайности, а затем используется для запугивания родителей.

Влияние вакцин на снижение смертности с 1900 года - согласно опубликованным научным данным


С 1900 года уровень смертности в Америке и других странах первого мира снизился примерно на 74%, что привело к резкому улучшению качества и продолжительности жизни американцев.

Простой вопрос: «Как это случилось?»

Почему уровень смертности так стремительно снизился? Если вы слушаете промоутеров вакцин, ответ прост:
вакцины спасли нас.
Что удивительно , так это то, как его легко опровергнуть- все данные на виду.
Однако тот факт, что это ложное утверждение сохраняется, многое говорит нам о мире, в котором мы живем, и я надеюсь, что родители будут пересматривать правдивость многих сведений о вакцинах, и сделают собственные исследования.

1970, Dr. Edward H. Kass

Стоя перед своими коллегами 19 октября 1970 года, доктор Эдвард Х. Касс из Гарварда выступил с речью на ежегодном собрании Американского общества инфекционных заболеваний, которое, случись его собрание сегодня,
скорее всего заставило бы его отказаться от этой же профессии сегодня.
Но в то время доктор Касс был фактически президентом организации, что сделало то, что он сказал о вакцинах и их влиянии на снижение уровня смертности в США, еще более шокирующим, по крайней мере, по сегодняшним стандартам.
Через сорок восемь лет после выступления д-ра Касса вакцины приобрели мифологический статус во многих уголках нашего мира. Крикливая реклама убеждает, что люди получают наибольшую пользу от их использования-
-Конечно, вакцины спасли мир.
-Конечно, каждый ребенок должен получить каждую вакцину.
-Если вы не сделаете прививку, вы вернетесь к смертельным болезням у детей.
-Если вы не сделаете прививку, ваш ребенок умрет.
-Если вы хоть немного сомневаетесь в вакцинах, вы - «анти-ваксер», которого следует избегать и увольнять!

Но что если большая часть истории о роли вакцин в снижении смертности
не соответствует действительности?

В своей знаменитой речи доктор Касс обратился к своим коллегам по инфекционным заболеваниям, предупредив их, что, неверные выводы о том, ПОЧЕМУ уровень смертности снизился так сильно, могут заставить их сосредоточиться на неправильных вещах. Как он объяснил:

«… Мы приняли половину правды и прекратили искать всю правду. Главной полуправдой было то, что медицинские достижения уничтожили великих убийц прошлого - туберкулез, дифтерию, пневмонию, послеродовой сепсис и т. д.
- и что медицинские исследования и наша превосходная система медицинской помощи были основными факторами, увеличившими продолжительность жизни, и обеспечившие американцам самым высоким уровнем здоровья в мире. То, что это полуправда, известно, но, возможно, не так хорошо, как следовало бы ».

Затем д-р Касс поделился со своими коллегами диаграммами.
Я пытаюсь представить себе, как президент Американского общества инфекционных заболеваний делится одной из этих диаграмм сегодня на собрании должностных лиц общественного здравоохранения. Я представляю себе, как кто-то отключает электричество в комнате, где он выступает, а затем его берут и выносят со сцены…
вот первый пример диаграммы, которую доктор Касс поделился в 1970 году:

Но подождите, диаграмма доктора Касса даже не включает вакцину против кори ... Что ж, в 1970 году вакцина против кори только начинала внедряться, и, как вы можете ясно видеть, корь давно пережила резкое снижение смертности.
С коклюшем он вывел похожую диаграмму:

В этом случае вы можете увидеть, когда была введена вакцина против коклюша. Он также показал диаграмму для Scarlet Fever(Скарлатина), которая способствует сомнениям относительно роли вакцин, потому что никогда не было вакцины от Скарлатины, и все же диаграмма огромного снижения смертности от скарлатины выглядит очень похоже на корь и коклюш:

В чем смысл?

Доктор Касс пытался сделать простой вывод для своих своих коллег, но это имело глубокие последствия для общественного здравоохранения. Его точка зрения была настолько важна, что я собираюсь процитировать его действительно крупным шрифтом, чтобы попытаться донести это до каждого:

Снижение частоты некоторых расстройств, примерно соотнесенных с социально-экономическими обстоятельствами,
является наиболее важным событием в истории здоровья человечества, однако у нас есть только самые смутные и самые общие представления о том, как это произошло и благодаря каким механизмам социально-экономическое улучшение и снижение заболеваемости некоторыми заболеваниями происходило параллельно ».

Доктор Касс предложил своим коллегам быть открытыми для понимания, ПОЧЕМУ инфекционные заболевания так резко сократились в США (а также в других странах первого мира). Было ли это питание? Санитарные методы? Уменьшение скученности в жилищах?
С тех пор мы узнали, что ответом на все три вопроса является «Да».
Он призвал своих коллег быть осторожными, чтобы не делать преждевременных выводов, сохранять объективность и «посвятить себя новым возможностям».

К счастью для нас, речь доктора Касса в тот день была сохранена для потомков, поскольку она была полностью напечатана в медицинском журнале. Фактически, это журнал, который сам доктор Касс основал, «Журнал инфекционных заболеваний», и его речь называется «Инфекционные болезни и социальные изменения». В речи доктора Касса есть ряд вещей, которые меня поразили, особенно учитывая, что он был президентом Американского общества инфекционных заболеваний.
А именно:
-Он никогда не называл вакцины «величайшим изобретением человечества» или одним из многих других гиперболических способов, которыми вакцины все время описывают промоутеры вакцин в прессе.
-Вакцины не были ответственны за спасение «миллионов жизней» в Соединенных Штатах, как хорошо знал доктор Касс.
-На самом деле, он никогда не признавал, что вакцины сыграли важную роль в резком снижении смертности в развитых странах. Это имеет смысл, потому что ничто из данных, которые он имел, не поддержала бы это представление.

Что заставило меня задуматься: «Кто-нибудь пытался объяснить вклад вакцин в снижение человеческой смертности в 20-м веке?»
Иными словами, есть ли данные, которые точно измеряют, какое влияние вакцины оказали на спасение человечества? Да, действительно есть. Читайте дальше.

1977: McKinlay & McKinlay: самое известное[url=http://vaccinesafetycommission.org/pdfs/McKinlay 1977.pdf]исследование[/url] , о котором вы никогда не слышали

Это будет не самое легкое в мире чтение, но я надеюсь, что вы найдете время, чтобы прочитать каждое слово.
В 1977 году эпидемиологи Бостонского университета (муж и жена) Джон и Соня МакКинли опубликовали основополагающую работу о роли вакцин (и других медицинских вмешательств) в массовое снижении смертности, наблюдавшейся в двадцатом веке, о том числе 74%, о котором я говорил в моем первом абзаце. Не только это, но и их исследование предостерегало от того поведения, которое мы сейчас наблюдаем в мире вакцин. А именно, они предупредили, что группа спекулянтов может больше доверять результатам вмешательства (вакцины), чем оно того заслуживает, а затем использовать эти поддельные результаты, чтобы создать мир, в котором их продукт должен использоваться всеми. Серьезно, они предсказали, что это произойдет. (Стоит отметить, что раньше исследование McKinlay были обязательны для чтения в каждой медицинской школе.)

Исследование McKinlay, опубликованное в 1977 году в Мемориальном фонде Millbank Quarterly, было озаглавлено «Сомнительный вклад медицинских мер в снижение смертности в Соединенных Штатах в двадцатом веке». Исследование ясно подтвердило с помощью статистических данных, что то, что они доказали, может рассматриваться некоторыми как медицинская «ересь». А именно:

«Что введение конкретных медицинских мер и/или расширение медицинских услуг, как правило, не несет ответственности за большую часть современного снижения смертности».

Под «медицинскими мерами» Маккинли действительно подразумевал ВСЁ, что придумала современная медицина, будь то антибиотики, вакцины, новые лекарства по рецепту, что угодно.
23-страничное исследование McKinlay действительно должно читаться от корки до корки, но в двух словах McKinlay стремился проанализировать, какое влияние оказали медицинские вмешательства (антибиотики, хирургия, вакцины) на это значительное снижение показателей смертности в период между 1900 и 1970 годами:


Вот некоторые из основных выводов, которые сделаны в их статье:

- 92,3% снижения смертности произошло между 1900 и 1950 [до начала использования большинства вакцин]
-Медицинские меры ", по-видимому, мало способствовали общему снижению смертности в Соединенных Штатах примерно с 1900 года - во многих случаях они были введены спустя несколько десятилетий после того, как уже началось заметное снижение, и в большинстве случаев не оказывали заметного влияния".

В статье отмечены два момента, которые я действительно хочу выделить, потому что они очень важны. Первый касается вакцин. Они пишут:
“Даже если предположить, что это изменение было полностью связано с вакцинами, то только около одного процента снижения после вмешательств по рассматриваемым здесь заболеваниям можно отнести к медицинским мерам. Скорее более консервативно, если мы приписываем некоторое последующее снижение показателей смертности от пневмонии, гриппа, коклюша и дифтерии медицинским мерам, тогда, возможно, 3,5 процента снижения общей смертности можно объяснить медицинским вмешательством в основные инфекционные заболевания, которые рассматриваются здесь. Действительно, учитывая, что именно от этих болезней медицина претендует на самый большой успех в снижении смертности, 3,5 процента, вероятно, представляют собой разумную верхнюю границу общего вклада медицинских мер в снижение смертности в Соединенных Штатах с 1900 года ».

Говоря простым языком: из общего снижения смертности с 1900 года, которое, как я постоянно упоминаю, составляет 74%, вакцины (и другие медицинские вмешательства, такие как антибиотики) были причиной где-то между 1% и 3,5% этого снижения. Иными словами, по меньшей мере 96,5% снижения (и, вероятно, более того, поскольку их число включало ВСЕ медицинские вмешательства, а не ТОЛЬКО вакцины) не имело ничего общего с вакцинами.

А потом МакКинли написал что-то, что заставило меня громко рассмеяться, потому что это то, что мы наблюдаем каждый день в современном мире, наполненном вакцинами:

«Сегодня не редкость, когда биотехнологические знания и конкретные медицинские вмешательства рассматриваются в качестве основной причины большей части современного (двадцатого века) снижения смертности. Ответственность за это снижение приписывают себе сегодняшние крупные бенефициары такого объяснения ».

Звучит знакомо?

2000: CDC заколачивает последний гвоздь в гроб

В 1970 году д-р Касс высказал мысль о том, что должностные лица общественного здравоохранения должны проявлять осторожность, чтобы не приписывать массовое снижение уровня смертности в двадцатом веке в развитых странах ошибочным причинам.
В 1977 году доктор McKinlay & McKinlay собрали данные и показали, что вакцины (и другие медицинские вмешательства) были причиной 1-3,5% общего снижения смертности с 1900 года. В 2000 году ученые CDC подтвердили все эти данные, но также обеспечили более глубокое понимание того, что на самом деле привело к снижению смертности.

Опубликованные в сентябре 2000 года в журнале «Педиатрия» под названием “Annual Summary of Vital Statistics: Trends in the Health of Americans During the 20th Century” эпидемиологи из Университета Джонса Хопкинса и Центров по контролю за заболеваниями подтвердили то, что мы уже узнали от МакКинлай:

«Таким образом, вакцинация не учитывает впечатляющего снижения смертности, наблюдавшегося в первой половине столетия… почти 90% снижения смертности от инфекционных заболеваний среди детей в США произошло до 1940 года, когда было мало антибиотиков и вакцин».

Исследование продолжало объяснять вещи, которые на самом деле были причиной массового снижения смертности:
«Очистка воды, безопасность пищевых продуктов, организованная утилизация твердых отходов и просвещение населения по гигиеническим методам».
Кроме того, «уменьшение скученности людей в городах США» сыграли важную роль. Чистая вода. Безопасная еда. Питание. Санитарно-технические работы. Гигиена. Это были основные причины, по которым смертность так резко снизилась. По крайней мере, по опубликованным научным данным.

Недавняя история

Я получаю очень сильную реакцию, когда делюсь этой таблицей, составленной из данных CDC:


Эта диаграмма составлена из набора данных, предоставленного CDC. Вы можете видеть, что девяти вакцин, которые мы даем детям сегодня, не было даже в середине 1980-х годов. Более того, уровень вакцинации для трех существующих вакцин находился на уровне около 60% или меньше, начиная с середины 1980-х годов. Сегодня уровень вакцинации намного выше 90% для американских детей. Я думаю, что было бы справедливо спросить: «Почему тогда так много паники»?
Если вы думаете об этом графике достаточно долго, это заставляет вас осознать, насколько глупо часто используемое понятие «коллективного иммунитета»,
поскольку мы явно не могли быть даже где-то рядом с индуцированным вакцинами коллективным иммунитетом в середине 1980-х годов.
На самом деле, мы и сегодня не ближе, потому что уровень вакцинации взрослых остается низким, а защитные свойства вакцин со временем уменьшаются.

Почему правда имеет значение


Как предупреждали МакКинли, если выводы (например о вакцинах) о причинах, по которой американцы и остальная часть первого мира испытали такое резкое снижение смертности в 20-м веке неправильны, то дезинформацией можно злоупотреблять, чтобы делать такие вещи, как:

-Быстро расширять количество прививок детям
-Запугивать родителей, которые решили следовать другому графику вакцинации и заставить их чувствовать себя виноватыми
-Делать вакцины обязательными

О вакцинах сейчас принято говорить в таких благоговейных выражениях, что даже сомнения в их роли, как я делаю в этой статье, рассматривается как религиозные и безответственные.
И отрицание того, что травмы от вакцин происходят с высокой частотой, заставляет всю машину
двигаться в “правильном” направлении.
(Между прочим, наилучшее предположение о количестве вакцинных травм составляет около 2% людей, которые получают вакцины, согласно этомуисследованию, заказанному и оплаченному CDC, когда они фактически автоматизировали отслеживание вакцинных травм.
«Один на миллион» фигура, брошенная пропагандистами вакцин, просто ложная ложь.)

Африка и другие страны третьего мира

Промоутеры вакцин часто приводят статистические данные о современной смертности от инфекционных заболеваний, которые вызывают глубокую тревогу. Используя примеры таких болезней, как корь, они могут объяснить, сколько детей все еще умирают от кори каждый год, и поэтому крайне важно, чтобы КАЖДЫЙ американский родитель прививал своего ребенка от кори. Конечно, они не упоминают о том, что эти случаи смерти от инфекционных заболеваний происходят в местах, где качество жизни все еще сродни американским детям начала 1900-х годов. Плохое питание. Нет сантехники и холодильников. Плохая гигиена. Скученные условия жизни. Все вещи, которые на самом деле повлияли на уровень смертности и которые еще существуют в Африке и других странах третьего мира, и ТОЛЬКО внедрение вакцин не изменит ситуацию.
Во-первых, это была точка зрения доктора Касса: знать, что на самом деле привело к снижению уровня смертности, и делать больше этого!

Фактически, теперь у нас есть некоторые данные, которые показывают, что вакцинация детей, живущих в ситуациях, когда у них плохое питание и отсутствие санитарных условий, может принести больше вреда, чем пользы:
Это исследование, опубликованное в рецензируемом журнале EBioMedicine в 2017 году, озаглавлено «Введение вакцины против дифтерии, столбняка, коклюша и орального полиомиелита среди детей младшего возраста в городской африканской общине: естественный эксперимент».(The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment)
Исследователи из Исследовательского центра по витаминам и вакцинам, Statens Serum Institut (Дания) и Bandim Health Project внимательно изучили данные западноафриканской страны Гвинея-Бисау. Ученые в этом исследовании внимательно изучили концепцию NSE, «неспецифический эффект» вакцин, который является причудливым способом сказать, что вакцины могут сделать ребенка более восприимчивым к другим инфекциям. Они обнаружили данные, что для африканских детей, которые были вакцинированы вакциной АКДС:

"Были связаны с 5-кратной более высокой смертностью, чем непривитые."
"Ни одно проспективное исследование не показало положительного эффекта выживания при АКДС. , , , АКДС является наиболее широко используемой вакциной. , , , Все имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что вакцина АКДС может убить больше детей от других причин, чем от дифтерии, столбняка или коклюша. Хотя вакцина защищает детей от целевого заболевания, она может одновременно повысить восприимчивость к не связанным с ней инфекциям ».

Говоря простым языком, это означает, что предоставление африканскому ребенку вакцины АКДС может с гораздо большей вероятностью сделать ребенка больным от других инфекций.
Похоже, что в Африке условия жизни важнее, чем вакцина (как и следовало ожидать от работы доктора Касса и доктора МакКинли), и вакцина АКДС действительно принесла больше вреда, чем пользы.
(Стоит отметить, что доктор Ааби был высокоуважаемым исследователем вакцин, пока он не опубликовал это исследование в 2017 году. Насколько я понимаю, с тех пор он потерял свои источники финансирования. Добро пожаловать в современный мир науки о вакцинах!)

Каждый второй ребенок


У нас есть еще один реальный пример этого явления с конца 1970-х годов. Доктор Арчи Калокеринос сделал простое открытие. Он объясняет:

«Сначала это было просто клиническое наблюдение. Я заметил, что многие дети, получившие обычные вакцины, такие как столбняк, дифтерия, полиомиелит, коклюш или что-то еще, заболели. Некоторые заболели, а некоторые умерли. Это было наблюдение, это была не теория. Поэтому моей первой реакцией было посмотреть на причины, по которым это произошло. Конечно, я обнаружил, что более вероятно, что это случится у детей, которые болели во время получения вакцины, или у детей, которые недавно болели, или у детей, которые инкубировали инфекцию. Конечно, на ранних стадиях инкубации нет никакого способа, которым кто-либо может обнаружить заболевание. Они появляются позже. Кроме того, некоторые из реакций на вакцины не были теми, которые были перечислены в стандартной литературе.

Это были действительно странные реакции. Третье наблюдение состояло в том, что с некоторыми из этих реакций, которые обычно приводили к смерти, я обнаружил, что могу изменить их, давая большое количество витамина С внутримышечно или внутривенно. Конечно, можно было бы ожидать, что власти проявят интерес к этим наблюдениям, которые привели к резкому снижению уровня младенческой смертности в районе, находящемся под моим контролем, очень резкому падению. Но вместо того, чтобы проявить интерес, их реакция была крайне враждебной.
Это вынудило меня продолжить изучение вопроса о вакцинации, и чем дальше я смотрел на него, тем больше я был шокирован. Я обнаружил, что весь бизнес по производству вакцин был действительно гигантским обманом. Большинство врачей убеждены, что они полезны, но если вы посмотрите на соответствующую статистику и изучите случаи этих заболеваний, вы поймете, что это не так ». Книга- Every Second Child

В 1995 году доктор Калокеринос также сказал то, что исследование доктора Ааби смогло подтвердить в 2017 году:

«И если вы хотите узнать, чем вредны вакцины, приезжайте не в Австралию, Новую Зеландию или другое место, отправляйтесь в Африку, и вы там увидите это».

Мы действительно знали правду в начале 1900-х годов, даже до быстрого снижения смертности. Опередив свое время, англичанин Джон Томас Биггс был санитарным инженером в своем городе Лестере и должен был активно реагировать на вспышки оспы. Он узнал, что результаты общественного здравоохранения в области санитарии значительно перевешивают воздействие вакцинации (где он видел драматические травмы и неэффективность вакцин). Он написал окончательную работу в 1912 году,. “Лестер: санитария против вакцинации”
Более ста лет назад г-н Биггс обнаружил то, что CDC подтвердил в 2000 году: ничто не защищает от инфекционных заболеваний так как надлежащая санитария.
Он объяснил:

«Лестер предоставил, как по наставлениям, так и по примеру, неопровержимое доказательство способности и влияния санитарии не только в борьбе и контроле, но и в практическом изгнании инфекционных заболеваний из своей среды. , , , Город, недавно спроектированный по самым современным принципам пространства и воздуха, и приняв «метод Лестера» в области санитарии, может претендовать не только на искоренение оспы, но и других заразных, если не почти всех болезней «.

Доктор Эндрю Вейль, часто цитируемый доктор знаменитостей, подтверждает эту точку зрения, объясняя, что «медицина пользуется доверием, которого она не заслуживает для некоторых достижений в области здравоохранения. Большинство людей считают, что победа над инфекционными заболеваниями прошлого века пришла с изобретением иммунизации. Фактически, холера, брюшной тиф, столбняк, дифтерия и коклюш и другие находились в упадке до того, как стали доступны вакцины для них - результат лучших методов санитарии, удаления сточных вод и распределения еды и воды ».

finally



Вакцины не спасли человечество. Их влияние было где-то между 1-3,5% от общего снижения смертности. Улучшение санитарно-гигиенических условий и уровня жизни действительно сделали это.
Вакцины способствовали небольшому снижению некоторых острых заболеваний? Да, но их относительная выгода часто преувеличивается до крайности, а затем используется для устрашения, привития чувства вины и запугивания родителей.

Так я говорю, что никто не должен делать прививки? Нет я не говорю этого.
Вакцины обеспечивают временную защиту от некоторых острых заболеваний. Некоторые имеют значение больше, чем другие. Я лично думаю, что мы даем слишком много вакцин, и я думаю, что соотношение риск / польза от каждой вакцины часто скрывается. Хуже того, ложь о том, что вакцины спасли человечество в двадцатом веке, превратила многих пропагандистов вакцин в фанатиков, хотя их повествования просто не подтверждаются фактами. Но, если вы настаиваете, получите столько вакцин, сколько захотите, я уважаю ваше право самим выбирать медицинскую помощь.

В конце 2017 года стало известно, что ученые Университета Эмори разрабатывают вакцину от простуды. Профессор Мартин Мур похвастался, что его исследование «берет 50 штаммов насморка и ставит его в одну вакцину» и что обезьяны, которые служили подопытными, «отреагировали очень хорошо». Вы должны ожидать увидеть эту вакцину в офисе вашего педиатра в течение следующих пяти лет, которая, вероятно, будет развернута вскоре после того, как в СМИ появятся истории о простуде, вызывающей детскую смертность, и о том, что будут спасены миллионы жизней. Так же, как вакцины спасли мир в двадцатом веке ...
Будьте осторожны и проведите свое собственное исследование!


 

Примечание автора:

Есть два превосходных ресурса, которые я бы порекомендовал, если вы заинтересованы в погружении в кроличью нору истинной истории инфекционных заболеваний. Первая - удивительная книга Сюзанны Хамфрис «Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History». Вторая - это всеобъемлющая статья Романа Быстриани под названием «Корь: новая красная паника».(Measles: The New Red Scare)Если вы прочитаете это, вы будете глубоко разочарованы шумихой в СМИ - не говорите, что я вас не предупреждал!

Журналист Лоуренс Соломон также написал две прекрасные статьи о кори: 1) Лоуренс Соломон: The untold story of measles
и 2) Лоуренс Соломон: Vaccines can’t prevent measles outbreaks

Перевод с английского. Оригинал текстаздесь