Пропагандистские сказки укронацистов и их заокеанских хозяев.

Пропагандистские сказки укронацистов и их заокеанских хозяев.

1:

Почему я не верю в "естественную смерть" А.Пыжикова?

После моего поста о российском историке Александре Пыжикове,  написанном практически сразу же после его трагической смерти,  по просшествии нескольких лет, на меня обрушился шквал критики со стороны наемных болтунов  паразитической системы, которая и стоит за трагической гибелью этого честного историка.  Так, почему я не верю,  что он умер именно по причине своего "слабого здоровья" и в соответствии с той "официальной" версией  его смерти,  которую  нам озвучили уже по просшествии  значительного времени, после этого события?
Во-первых, потому что, работая всю жизнь в структуре  государственных органов, я прекрасно знаю о том, что "официальная картинка" всегда отличается от реальной.   При этом она не обязательно может быть лживой, но практически всегда искаженной субъективной трактовкой тех сил, которые ее представляют.  Хотя бы в отношении приукрашивания одних аспектов и замалчивания других.  Потому нужно понимать, что обыденная реальность и та виртуальная, которой нас потчуют информационные ресурсы, практически всегда имеют определенные различия.
Во-вторых, несмотря на утверждение  некоторых авторов публикаций в том, что причиной смерти была именно  тромбоэмболия,  никаких конкретных доказательств этому они не приводят, например, в качестве предоставления копии медицинского заключения о смерти, и уж конечно, не приводят свидетельства его родных и близких и друзей, которые находились до самого последнего дня в прямом контакте с Александром Владимировичем.  А самое главное, что подобные вбросы наемных слуг паразитов, призванные "успокоить общественное мнение" появились где-то через полгода после его смерти, когда кто-то явно обеспокоился возникшей у независимых исследователей  версией "не случайности"  такой внезапной смерти крамольного  историка.
Вот для примера, хочу привести  один характерный подобный информацимонный вброс, явно заказного характера:  "Да кто ж спорит-то, что Пыжиков был настоящим честным историком?  Но дело в том, что тромбы отрываются одинаково - что у правдивых историков, что у неправдивых.  И люди умирают - вполне бодрые и здоровые.  У меня отец так умер, именно оторвался тромб - умер в несколько секунд, даже не успев понять, что происходит.   Я, честно говоря, не особо верю, что гуманитариев убивают.  Убивают технарей, опасных для конкурентов - это да.  А честным-умным гуманитариям просто создают невыносимую обстановку вокруг: и количеством агрессивных дураков, и калейдоскопом дурацких версий, которые хрен опровергнешь, потому что так телевизор сказал, и невыносимой унылой украденной жизнью без цели и перспектив - ее особенно хорошо видят историки.  И умирают"
То есть, главный посыл "я не верю, что гуманитариев убивают".  Ну чья-то личная вера - это есть их личное дело, и вера не имеет никакого отношения к знаниям.  Верить в то, что якобы "убивают только технарей", конечно можно. Вот только это не имеет никакого отношения к реальности.  Потому как, будучи не альтернативным, а официальным историком, да еще и доктором исторических наук, Александр Владимирович, сразу же выпадал из традиционных обвинений "троллей" и прочих наемных болтунов паразитов в "некомпетентности".  А врагов себе он действительно мог иметь множество, благодаря своим многочисленным  разоблачениям  различных псевдоисторических мифов.
А поскольку он все опирался на обнаруженные им в архивах малоизвестные, а порой и откровенно замалчиваемые от широкой аудитории исторические источники, то опровергнуть с помощью своего традиционного переливания из пустого в порожнее  наемные болтуны паразитов не могли.  Ибо А.Пыжиков  "бил" эту их "карту", основываясь не на домыслах и фантазиях, а на фантологически доказанных и обоснованных им заявлениях.      И для того, чтобы понять, кому была выгодна его внезапная смерть, нужно проанализировать суть его разоблачений.
Например, он открыл для многих такие малоизвестные факты,  как то, что в развале СССР  ведущую роль сыграла украинствующая партийная элитка, те самые кланы Хрущева и Брежнева, которые вначале ввергли страну в длительный "застой", а потом логично довели ее  до развала с помощью  новоиспеченных лидеров с украинскими корнями.  Также, он с помощью исторических источников разоблачил фейк украинской пропаганды о  "тяжелом гнете" царского режима  для предков современных украинцев - малоросов, которых на самом деле Романовы не закрепощали, как русских крестьян, и которые пользовались в царской России множеством льгот.
Так мог ли в причинах его смерти быть "украинский след"?  Лично я считаю это маловероятным, ибо методика действий СБУ,  равно как и ее хозяев из ЦРУ,  слишком примитивна и прямолинейна: расстрелы, подрывы,  в крайнем случае имитация ДТП или "бандитского ограбления".  Совсем другое дело - британские спецслужбы, которые за несколько столетий уже "собаку съели"  на устранении неугодных им  деятелей нашей страны, и различных провокациях,  и даже на диверсионно-террористических  актах на территории уже послесоветской России.  Вспомним, кто стоял за убийствами  российского императора  Павла и Григория Распутина?  Именно британские спецслужбы.  Но в нынешнем столетии  они действуют с помощью совершенно других методов.
Вспомните знаменитую и сильно нашумевшую на Западе историю о том, что Скрипалей всего в нескольких километрах от британской военной химической лаборатории  якобы отравили "новичком"  два агента российских спецслужб, протащив  этот самый "новичок", который никогда не производился в России, в самолете через все таможенные проверки.  Но самое главное - это мотив.  Он есть у любого преступления.  А травить Скрипаля, который хоть и был антисоветчиком, но к хорошо относился к России,  им не было никакого смысла.  Другое дело, если он собирался передать двум этим агентам российских спецслужб какую-то конфиденциальную информацию о деятельности британских спецслужб.  Вот тут уже у британских спецслужб серьезный мотив появляется.  При этом в отличие от дуболомной тактики ЦРУ и СБУ,  британские спецслужбы смогли убить сразу "двух зайцев": помешать передачи информации с помощью убийства Скрипаля и заодно "подставить" двух российских агентов, которые должны были получить от него флэшку или какой-то другой носитель информации.
Но действительно ли был для этого использован мифический "новичок"?  Вот это, как раз, вызывает сильное сомнение, потому что в этом случае от него пострадали бы все, находящиеся в кафе люди, включая и сотрудников  той самой химической военной британской лаборатории, которые, конечно же, "чисто случайно" оказались в этом же самом кафе.  Потому, вероятнее всего, что для ликвидации Скрипаля был использован один из агентурных ядов, которые уже давно используют британские спецслужбы для устранения неугодных их правящим элиткам людей по всему миру.  Но главным объектом британских спецслужб является именно евразийский континент и преимущественно, наша страна, по отношению к которой Британия тайно или явно вела все последние столетия враждебную политику.  Кстати, в деле Скрипалей, британские спецслужбы сами же и рассказали о механизме их отравления -  с помощью нанесенного на ручку входной двери агентурного яда, который они сокрыли достаточно оперативно придуманным мифом о "новичке".
Так, что никаких технических препятствий нет, для того, чтобы с помощью подобного агентурного яда либо сами агенты британских спецслужб, либо завербованные ими сотрудники архива, или же такие же его посетители, могли бы "помочь" спровоцировать у Александра Владимировича  ту самую "тромбоэмболию".  Ведь точно также тихо и без шума они могли устранить и Скрипаля-старшего.  Но в дело вмешалась политика и решено было "подставить" российских агентов, для раскручивания нового витка  русофобии  и демонизации нашей страны в Европе.
Вот и я могу предложить такую версию в истории с внезапной смертью А.Пыжикова.   Конечно, он не отличался крепким здоровьем и имел лишний вес, а также возможно, что страдал одышкой.  Но ведь наемные болтуны в своих фантазийных и явно заказных "вбросах" не приводят ни единого свидетельства  его близких о том, что он плохо себя чувствовал в день смерти или в ближайшие к нему дни.   В наше время многие люди умирают от этого же в результате последствий т.н. "ковида-19".  Но в сентябре 2019 года  никто и ничего об этой болезни не слышал, ибо только через полгода ВОЗ объявил об этой самой "пандемии".  Вот только удивительно, но все симптомы этого "ковида", после которого обычно и проявляется   "тромбоэмболия", очень схожи с симптомами отравления некоторыми боевыми отравляющими веществами.  Так могли ли в британских военных химических лабораториях создать агентурный яд, отравление которым также приводило бы к   тромбоэмболии?  Думаю, что все технические возможности для этого были и есть.
И сама операция по устранению А.Пыжикова могла выглядеть примерно таким образом:  некий высокопоставленный чиновник или известный ученый-историк из верхушки РАН, завербованный британскими спецслужбами, мог просто поинтересоваться "ненароком" у руководства исторического архива о том,  в какое время  и в какие дни там работает с историческими документами Александр Владимирович.  Ну а после этого, все остальное уже было "делом техники".  Этот же высокопоставленный чиновник мог помочь (не обязательно лично) получить доступ к тому же архивному помещению  убийце, который и обработал незадолго до приезда в архив доктора исторических наук его "рабочее место" или даже попросил передать  работников архива ему некий  запечатанный пакет с копиями интересных исторических документов.   Но это - уже детали.  Также этим ядом  могли быть обработаны перчатки, которыми обязательно пользуются те, кто работают со старыми архивными документами.  И лично мне   кажется, что такая версия не выглядит фантастической и нелогичной.  Конечно, учитывая,  что убийство Александра Владимировича было замаскировано под естественную смерть, никакого возбуждения уголовного дела и тщательного расследования ее причин не было.  Ведь ее естественный характер был выгоден всем:  спецслужбам  не нужен был стопроцентный "висяк", а шум вокруг этого отравления не нужен был властям, чтобы не терять свой престиж.
Так что появление "вбросов" с абсолютно недоказанными утверждениями о "естественности" смерти этого российского историка, меня не удивляет.  Но более всего это выгодно всем тем силам, которые в этом были замешаны.  Так где здесь может быть мотив и какую заинтересованность в этом могли иметь британские спецслужбы?  Разве его разоблачения  фальсификаторов истории могли как-то зацепить британские власти?  Напрямую не могли, но зато могли зацепить сатан-масонов Лондонской ложи, которые и стояли за последним этапом  фальсификации истории.  А самое главное - эти разоблачения могли серьезно навредить проекту   банковского клана Ротшильдов по восстановлению монархии в нашей стране.  Причем в качестве "царей" они хотели нам навязать вначале т.н. "Кирилловичей", но когда вскрылись факты их сотрудничества с гитлеровским режимом, а самое главное - факт лишения императором Николаем II их всех прав наследования власти, то им пришлось отказаться от этой кандидатуры.
Вот тогда и вспыла другая фигура - английский принц Гарри.  Конечно, вы можете спросить с какого перепугу нам пытаются  навязать "царем" английского принца?  А все - очень просто: ведь известно,  что последний русский император Николай II и английский король Георг V , согласно официальной истории, были двоюродными братьями и многие отмечают их поразительно сходную внешность.  Но речь сейчас не о ней, а о том, что принц Гарри в случае восстановления монархии в России, имеет право претендовать на престол.  Но это в том случае, если действительно все прямые наследники линии Романовых были расстреляны троцкистами в 2018 году.  Однако есть косвенные сведения о том, что как минимум нескольких из них удалось спасти Сталину, подменив на другую семью.  Вот почему официальные власти ельцинской России отказались от генетиченской экспертизы  при идентификации останков "невинно убиенной царской семьи".  Хотя у тех же японцев в музее сохранился подлинный генетический материал Николая II, после малоизвестного инцидента с японским городовым.  Так что точность экпертизы была бы 100%.  А тот факт, что ее так и не сделали, как раз и подтверждает, что с великими почестями были захоронены останки вовсе не царской семьи,
А знаете для чего Ротшильды отдали приказ подконтрольным им троцкистам-сионистам устранить российского императора и его семью?  Во-первых, потому что у них был личный конфликт.  Так,  В 1896 году император с императрицей и единственной тогда дочерью Ольгой (ей было 10 месяцев) поехали в Париж с визитом к президенту Франции Фору.  А во время пребывания императора в Париже президент Французской республики Фор уговаривал своего высокого гостя хоть на несколько минут посетить большой бал  Ротшильда.
Российский император долго не соглашался, но потом все же поехал. Там президент стал уговаривать Николая II поговорить с Ротшильдом. А когда он согласился, Ротшильд сразу же задал вопрос: “Как велик русский долг Франции?”  Император ответил: “Столько-то миллиардов”.  На что Ротшильд сказал: “Я весь этот долг беру на себя, если вы согласитесь дать в России равноправие евреям”.  Однако Николай II отказал, говоря, что русский народ еще темный и очень доверчивый и при равноправии он немедленно попадет в кабалу евреям.  Отойдя же  от Ротшильда, он сказал своим близким следующее: “Сейчас я подписал себе смертный приговор".
Так что у Ротшильдов был мотив для его убийства.  Но была и вторая причина, которая состояла в том, чтобы "повязать" русский народ кровью убийства царской семьи, а в качестве платы за раскаяние  и навязать ему  в будущем восстановление монархии.  Вот для чего в 1990-е годы и разыгрывался весь этот фарс с перезахоронением  "останков невинно убиенной царской семьи".  Но мы же ведь знаем, что кровавый "красный террор" в кожанках в основном творили отнюдь не представители русского народа, да и никаких доказательств, подтверждающих, что была убита именно царская семья нам до сих пор так и не представили.  Однако, пока нет и никаких прямых свидетельств того, что ей ужалось выжить.  Вот почему ротшильдовский проект  восстановления монархии в России по-прежнему угрожает нашей стране и именно ему мог помешать своими разоблачениями Александр Пыжиков.
  Давайте вспомним: в одной  из последних своих передач на канале "День ТВ", он заявил о том, что обнаружил  в архиве исторические документы, подтверждающие,  не только фальсификацию Романовыми своего близкого родства с Рюриковичами,  которое они использовали для легитимизации  правления своей династии,  но и доказательства того, что избранный в 1613 году на царский престол Михаил Романов не имел права передачи власти по-наследству.  А это означает, что его сын - Алексей Михайлович,  незаконно узурпировал власть.   И именно это на самом деле и явилось причиной восстания казаков  атамана С.Разина.  Правда узурпатору удалось это восстание подавить с помощью полков прусских наемников.
  Так вот, одно дело, когда подобные заявления делает кто-то из альтернативных исследователей, и совсем другое -  доктор исторических наук, который имеет доступ к историческим архивам.  И конечно, формально запретить ему доступ к историческим архивам никто не мог.  Но единственное, что могло помешать ему поставить "жирный крест" на "монархическом проекте" Ротшильдов, так это его внезапная смерть.  К слову, произошла она не раньше и не позже,  а в самый удобный момент для всех тех, кто не хотел, чтобы правда о Романовых стала доступна простому народу.   Вот, почему я не верю в "естественную смерть" этого честного историка.   И, конечно, та версия, которую я изложил,  это всего лишь версия, а не доказанный факт.  Но и никаких весомых и реальных доказательств того, что все не могло быть именно так,  ни у штатных наемных болтунов,  ни просто у не очень умных людей, считающих, что "гуманитариев не убивают", никаких нет.
И уж тем более, когда дело касается истории,  жрецы которой всегда подстраиваются под интересы правящих элиток.  Именно так в одночасье цари превратились из "тиранов"  в "невинно убиенных"  и чуть ли не "святых",  а коммунисты наоборот из "пламенных революционеров" и "защитников интересов народа" в  "кровавых палачей".  Что касается всех этих "вбросов" про "естественную смерть"  А.Пыжикова, то мне понятно, со стороны каких именно сил они появляются:  тех самых, что яростно защищают  и "прогрессивного" прозападника, который украл у нас несколько тысяч лет нашей истории, угробил кучу русских людей,  насаждал на нашей земле пьянство и разврат, а также заполонил ее иностранными наемниками, но зато про настоящего русского царя,  который не прогнулся перед Западом, отказавшись закрепощать крестьян и окатоличевать страну, они же поддерживают лживые прозападные мифы о его "кровавости"  и "сыноубийстве".  Но мы то прекрасно понимаем, что действительно прогрессивных правителей, заботящихся о стране и народе, ни продажная прозападная шушера,  ни ее западные хозяева никогда хвалить не будут.  И не зря И.Сталин по этому поводу говорил,  что если нас ругают наши враги,  то мы все делаем правильно.  Так что смотрите внимательно, каких наших правителей на Западе хвалят, а каких -  ругают, и вам все станет понятно, несмотря на попытки слуг паразитов все перевернуть с ног на голову.

1