Джессика Роуз Краткое описание последнего глубокого погружения Кевина Маккернана ... вероятно, также существует проблема с dsRNA с модифицированной платформой mRNA LNP

Спасибо Марии Гутски, Мартену Форнероду и Янси Линдси за пытливые умы. И всем остальным.

ДЖЕССИКА РОУЗ
09 ИЮНЯ 2024 Г.

Синдром Айкарди-Гутьера (AGS) - это редкое генетическое заболевание, поражающее головной, спинной мозг и иммунную систему.

AGS - наследственное заболевание, вызываемое мутациями в генах TREX1, RNASEH2A, RNASEH2B или RNASEH2C.1

Специальный судья суда по вакцинам в решении, опубликованном 27 апреля, отклонил утверждение правительства о том, что плод предположительно пострадал от вакцины, введенной матери. VAERS_ID: 394081

Об этом случае сообщалось в опубликованной статье, касающейся специального судьи суда по вакцинам, в решении, опубликованном 27 апреля, было отвергнуто утверждение правительства о том, что плод, предположительно пострадавший от вакцины, введенной матери, не "получил" эту вакцину в соответствии с условиями закона. В 2001 году специальный судья постановил, что о пациентке, страдавшей синдромом Айкарди, нельзя сказать, что она "получила" вакцину MMR внутриутробно, основываясь на наиболее ограничительном правдоподобном значении этого слова, как того требовал закон об отказе от суверенного иммунитета. Специальный мастер сказал, что отложил рассмотрение дела на тот случай, если Конгресс рассмотрит этот вопрос, но вместо этого, по его словам, заявители подали ходатайство о пересмотре на основании вступившего в силу решения суда Службы безопасности врачей. Специальный мастер сказал, что под руководством врача он может принять решение о более убедительном определении, а не о самом ограничительном. Учитывая, что закон был "исправительным" законом, по мнению врача, он сказал, что более убедительной интерпретацией является то, что развивающийся плод получает вакцину, введенную матерью, хотя она не была ни проглочена, ни введена инъекцией, как описано в законе. Сообщалось, что в 2001 году был сделан вывод о том, что формулировка закона была двусмысленной в применении к данной ситуации, и что обе конкурирующие интерпретации были, по крайней мере, "правдоподобными" для специального мастера. Следовательно, он пришел к выводу, что не был волен выбирать интерпретацию, которая казалась ему более убедительной. Скорее всего, в случаях 1990-х годов он был вынужден выбрать интерпретацию, которая привела бы к наиболее узкому и ограниченному отказу от суверенного иммунитета. Однако в свете мнения врача специальный мастер заявил, что он волен взвесить относительные достоинства двух конкурирующих интерпретаций. Кроме того, врач уточнил, что он волен рассматривать общие принципы законодательного построения, отличные от канона суверенного иммунитета узкой конструкции, он может принять во внимание законодательное рассмотрение либерального построения законов о исправлении положения. Специальный мастер поручил родителям пациентки определить, могут ли они получить заключение эксперта о том, что вакцина, вероятно, попала через организм матери пациентки к плоду, который она носила, и, если да, вызвало ли это у пациентки судорожные припадки, пороки развития мозга и значительную задержку в развитии. Была сообщена информация о родителе пациента. Дополнительной информации не ожидается.

Об этом случае сообщалось в опубликованной статье. В 2001 году было принято решение, что пациентка, страдающая синдромом Айкарди, не может считаться "получившей" живую вакцину против вируса кори (Эндерс-Эдмонстон) (+) живую вакцину против эпидемического паротита (Джерил Линн) (+) живую вакцину против вируса краснухи (Вистар RA 27/3) (HSA) в утробе матери, основываясь на наиболее ограничительном правдоподобном значении этого слова, как это требуется в настоящее время. время отказа от суверенного иммунитета в соответствии с Законом о вакцинах. Судья сказал, что отложил рассмотрение дела на тот случай, если агентство обратится к проблеме, но вместо этого, по его словам, заявители подали ходатайство о пересмотре на основании вступившего в законную силу решения суда. Судья сказал, что в соответствии с решением он может вынести решение в пользу более убедительного определения, а не самого ограничивающего. Учитывая, что Закон о вакцинах был "исправительным" законом в соответствии с принятым решением, он сказал, что более убедительной интерпретацией является то, что развивающийся плод получает вакцину, введенную матери, даже если она не была проглочена и не вводилась инъекционно, как описано в Законе о вакцинах. Сообщалось, что в 2001 году был сделан вывод о том, что формулировка закона была двусмысленной в применении к данной ситуации, и что обе конкурирующие интерпретации были, по крайней мере, "правдоподобными" для судьи. Следовательно, он пришел к выводу, что не был волен выбирать интерпретацию, которая казалась ему более убедительной. Скорее всего, он был обязан в соответствии с делами выбрать интерпретацию, которая привела бы к наиболее узкому и ограниченному отказу от суверенного иммунитета. Однако в свете заключения судья заявил, что он волен взвесить относительные достоинства двух конкурирующих интерпретаций. Кроме того, в решении указывалось, что он волен рассматривать общие принципы законодательного построения, отличные от канона суверенного иммунитета узкой конструкции, он мог бы принять во внимание законодательное рассмотрение либерального построения правовых актов по исправлению положения. Специальный мастер поручил родителям пациентки определить, могут ли они получить заключение эксперта о том, что вакцина, вероятно, попала через организм матери пациентки к плоду, который она носила, и, если да, вызвало ли это у пациентки судорожные припадки, пороки развития мозга и значительную задержку в развитии. Была сообщена информация о родителе пациента. Дополнительная информация была получена из статьи от представителя компании, в которой говорится о младенце женского пола неизвестного возраста 20 МАРТА 2019 года. Информация об истории болезни, сопутствующем состоянии и сопутствующей терапии была неизвестна. 07 ДЕКАБРЯ 1995 года мать родила первого ребенка с помощью кесарева сечения. Старший брат пациента родился доношенным, и никаких врожденных аномалий отмечено не было. Мать забеременела с последней менструацией (LMP) 15 февраля 1996 года и предполагаемой датой родов (EDD) 21 ноября 1996 года. 25 МАРТА 1996 г. в первом триместре беременности мать была вакцинирована препаратом M-M-R II (HSA) (доза, частота, способ применения, номер партии и срок годности не указаны) для профилактики. Пациентка подверглась воздействию M-M-R II (трансплацентарно) (воздействие на плод во время беременности, первый триместр) (Также сообщалось, что пациентка получила вакцинацию примерно через 2 месяца после своей второй беременности.). В неизвестный срок во время беременности подтверждающие измерения, выполненные с помощью ультразвука, показали, что фактическая дата рождения доношенного ребенка соответствует этой иммунизации примерно через 26 дней после зачатия. 19 августа 1996 года, примерно на 27 неделе беременности, состоялся первый дородовой визит матери. 28 августа 1996 г. и 06 ноября 1996 г. были выполнены ультразвуковые исследования, и результаты были ничем не примечательными. Мать родила пациентку повторным кесаревым сечением из-за головно-тазовой диспропорции и неэффективных искусственных родов. Вес пациентки составил семь фунтов девять унций. Баллы пациентки составили 8 и 9. В неизвестный день при выписке из больницы было отмечено, что пациентка крупная для своего гестационного возраста и с макроцефалией. Когда пациенту было два дня от роду, была проведена неонатальная сонограмма, которая показала, что у пациента увеличены желудочки головного мозга и, возможно, связанные с этим аномалии головного мозга или среднего мозга. В тот же день пациента перевели в другую больницу для оценки возможной гидроцефалии. В неизвестный день, находясь во второй больнице, пациент прошел проверку слуха, компьютерную томографию (КТ) и УЗИ черепа. Пациентка была выписана с диагнозом гидроцефалия в вакууме с инсультом, возможно, внутриутробным, и было отмечено отсутствие мозолистого тела. Офтальмологическое обследование выявило гипоплазию зрительных нервов с гипертрофией сетчатки, дисгенезией и сохранением желтого пятна. Результаты серологического исследования показали нормальный общий анализ крови. У пациента были положительные титры IgG к краснухе на уровне 2,49 (k) и герпесу 1 типа на уровне 3,25 (f), и отрицательные титры к токсоплазмозу и цитомегаловирусу (CMV). 27 НОЯБРЯ 1996 года пациент был выписан и ему было назначено последующее лечение в нейрохирургии и офтальмологии. 09 ДЕКАБРЯ 1996 г. и 29 января 1997 г. пациентку осмотрел ее педиатр, и никаких отклонений отмечено не было. 29 ЯНВАРЯ 1997 г. у пациентки был слегка выпуклый родничок. Примерно в марте 1997 года у пациента начались эпизоды подергиваний и движений толстой кишки три раза в день, за которыми последовали усталость и сонливость. 10 апреля 1997 года произошло несколько приступов, когда пациент поворачивался на бок примерно на секунду примерно 15 раз подряд, и педиатр был обеспокоен тем, что у пациента начались судороги. У пациента была назначена встреча с врачом на следующей неделе, и, вероятно, ему сделают электроэнцефалограмму (ЭЭГ). В начале мая 1997 года у пациента начались эпизоды сильных и продолжительных подергиваний глазами взад-вперед продолжительностью 5-10 минут. 12 мая 1997 г. состояние пациента за три-четыре дня до этого стало более тяжелым и затянулось. Пациент был госпитализирован с гидроцефалией и для исключения опухоли. 12 мая 1997 года пациентке была проведена магнитно-резонансная томография (МРТ) без контрастирования, компьютерная томография и ЭЭГ головного мозга, которые, среди прочего, показали агенезию или частичную агенезию мозолистого тела, по крайней мере, одну межполушарную кисту и компенсаторное расширение обоих затылочных рогов. Не было никаких признаков опухоли головного мозга. Исследование сетчатки после расширения показало, что области вокруг каждого диска с четкими границами соответствуют поражению, наблюдаемому при синдроме Айкарда (AS). 15 мая 1997 года при выписке из больницы пациенту был поставлен диагноз " детские спазмы", порок развития головного мозга, двусторонний средний отит, задержка развития, опрелости и AS. Пациенту было начато лечение фенобарбиталом и инъекциями адренокортикотропного гормона, что в конечном итоге уменьшило частоту и тяжесть приступов. 01 июля 1997 года у пациента не было приступов с момента выписки 05 декабря 1997 года. Было отмечено, что, хотя передний сегмент каждого глаза был в норме, но при исследовании глазного дна были обнаружены характерные поражения глазного дна при синдроме Айкарди. 07 ОКТЯБРЯ 1997 года было отмечено, что у пациентки АС и что у нее продолжалось около 10 спазмоподобных эпизодов в день. 03 ДЕКАБРЯ 1997 года пациентка в некоторой степени отреагировала на адренокортикотропный гормон (АКТГ), хотя до недавнего времени у нее все еще было до десяти легких скоплений в день. 06 ОКТЯБРЯ 1998 года, когда пациенту было почти два года, у младенца в анамнезе были синдром ЭЙКАРДИ и детские спазмы. Младенец передвигался, но не ходил самостоятельно. Вербальное развитие ребенка было немного более продвинутым, чем ее грубые моторные навыки, примерно 10 слов, хороший словарный запас на слух, хорошее социальное взаимодействие и чувство юмора ". 11 ДЕКАБРЯ 1998 года пациент был повторно госпитализирован для установки вентрикулоперитонеального шунта, чтобы снизить внутрижелудочковое давление. Было отмечено, что пациент стал более бдительным и более словоохотливым. 12 ЯНВАРЯ 1999 г. и 24 августа 1999 г. у пациента снова было отмечено хорошее самочувствие. 10 января 2001 года пациент был осмотрен с температурой. Недавно пациент был осмотрен в отделении неотложной помощи (ER) по поводу внезапного приступа. У пациента был острый вирусный синдром и AS с судорожным расстройством. 15 августа 2002 года пациентка была доставлена в больницу из-за судорог. пациентке было назначено увеличение дозы фенобарбитала. 22 апреля 2004 г. состояние пациентки было довольно стабильным с момента ее последнего посещения. Пациент принимал 120 мг фенобарбитала в день и 500 мг ламотриджина (ЛАМИКТАЛА) дважды в день. Состояние пациента в дальнейшем стабилизировалось, и на повторном приеме 29 июля 2004 г. у пациента было всего два или три кратковременных приступа в неделю. Пациентке было рекомендовано снизить дозировку фенобарбитала до 105 мг в день в разделенных дозировках. Пациентка вернулась 03 ФЕВРАЛЯ 2005 года. Мать жаловалась, что у пациентки были периоды поведенческих вспышек, и задавалась вопросом, работает ли ее шунт должным образом. Во время осмотра пациентка отказывалась сотрудничать и плохо смотрела в глаза. Была рекомендована компьютерная томография, и пациенту была снижена назначенная дозировка фенобарбитала из-за нечастых приступов (возникающих только раз в две недели). Результаты компьютерной томографии от 07 МАРТА 2005 года показали гидроцефалию (более выраженную с левой стороны) и указали, что шунтирующая трубка, возможно, не работает. Пациент был осмотрен в неврологическом центре 06 АПРЕЛЯ 2006 года. Результаты ЭЭГ пациента за январь 2006 года были описаны как крайне ненормальные, и у пациента были отмечены симптомы синдрома вторичной генерализованной эпилепсии. Другими медицинскими показаниями были AS, синдром Веста, умственная отсталость, церебральный паралич и, возможно, синдром Леннокса-Гасто. Приступы пациента плохо контролировались, и он был устойчив к медикаментозному лечению. 28 августа 2007 г. пациентке было назначено увеличение дозы Ламиктала до 200 мг два раза в день. 30 апреля 2008 года было отмечено, что состояние пациентки стабильное, и ее лечение переносилось хорошо. Рабочим впечатлением о состоянии пациента был синдром Леннокса-Гасто с фармакорезистентной эпилепсией в анамнезе. Пациент вернулся в неврологический центр 30 сентября 2008 года, у пациента было отмечено заметное снижение частоты внезапных приступов на фоне приема препарата топамакс. 15 ФЕВРАЛЯ 2010 года ЭЭГ показала результаты, согласующиеся с диффузным основным нарушением функции нейронов с наложенными интериктальными признаками вторичной генерализованной эпилепсии, подобными тем, которые можно наблюдать при синдроме Леннокса-Гасто. 21 ИЮНЯ 2012 года диагноз пациента включал AS и хроническое судорожное расстройство (теперь только на одном лекарстве). Врач также отметил, что пациент все чаще взаимодействует с членами семьи и испытывает трудности с дисциплиной. Во время ее последующего визита 16 августа 2012 года у пациентки все еще были судороги, а также ежедневные частичные приступы. У пациентки также были сильные судороги во время менструации. Увеличение приема ее противосудорожного препарата banzel до трех в день, по-видимому, уменьшило количество генерализованных приступов. 13 МАЯ 2013 года у пациента были отмечены умственная отсталость, AS и частые судороги. Лекарства пациентки включали медроксипрогестерона ацетат (ДЕПО-ПРОВЕРА) и руфинамид (БАНЗЕЛ). Результат воздействия на плод во время беременности в первом триместре был восстановлен. Исход других событий был неизвестен. Оценки причинно-следственной связи между всеми событиями и неэффективными индуцированными родами и M-M-R II рассматривались как связанные. После внутренней проверки синдром Айкарди, синдром Леннокса-Гасто и судорожный припадок были признаны значимыми с медицинской точки зрения. Отчет по литературе: Решение принято в пользу истца. Материнский случай был зарегистрирован в US-009507513-1903USA011163.; Комментарии отправителя: US-009507513-1903USA011163: