Доктор Райнер Фюльмих выдвигает два уголовных обвинения против прокуроров и судей в свой 37-й день в суде

автор **Admin** Сегодня в 6:13 pm

Доктор Райнер Фюльмих выдвигает два уголовных обвинения против прокуроров и судей в свой 37-й день в суде
Автор: Рода Уилсон 15 ноября 2024 г.

В понедельник немецкий онлайн-журнал Luafpass опубликовал репортаж о 37м дне в суде активиста за гражданские права и адвоката доктора Райнера Фюльмиха.

Более года доктор Фюльмих проходит по делу в немецком суде, и 11 ноября 2024 года начался 37-й день судебного разбирательства. Его судебное разбирательство характеризовалось и продолжает характеризоваться отсутствием прозрачности: суд не допускал публику и разрешал только письменные заявления, нарушая Закон о судоустройстве Германии и Конвенцию ЕС о правах человека.

Кроме того, доктор Фюльмих подвергался физическому и психологическому насилию, включая одиночное заключение, заковывание в кандалы и унижение, которые являются формами «белых» пыток.

Однако доктор Фюльмих не сдался. На 37й день в суде доктор Фюльмих выдвинул два уголовных обвинения против обвинения и судей: в злоупотреблении властью и в нанесении тяжких телесных повреждений и покушении на убийство.

Эльза, автор страницы «Саммит правды» в Substack, регулярно публикует новости о деле Райнера Фюльмиха. В начале этого месяца она опубликовала письмо, адресованное всем студентам юридического факультета Гёттингенского университета:

Для Райнера: юридический факультет Гёттингенского университета и студенты-юристы, с которыми связался Паскаль, Truth Summit, 3 ноября 2024 г. пишет:
Сегодня, 3го ноября 2024 года, мы хотели бы привлечь ваше внимание к случаю пыток, произошедшему в вашем городе, который можно сравнить с делами таких людей, как Нельсон Мандела и Джулиан Ассанж.
Сегодня это Райнер Фюльмих, один из ваших коллег по юридической профессии, профессор вашего университета, которого ежедневно пытают в тюрьме Росдорф, как описано в этой статье «Преследование Райнера Фульмиха» — Робин Вестенра. В духе Рудольфа фон Иеринга и тех, кто преподавал в вашем университете с момента основания юридического факультета в 1737 году, мы призываем вас, если вы хотите, чтобы восторжествовало правосудие, внести свой вклад и присоединиться к нашей коллективной акции, чтобы эта незаконная процедура, проводимая Гёттингенским судом, была раскрыта и прекращена, а также потребовать освобождения господина Фюльмиха, чтобы он мог воссоединиться со своей женой и защищаться в соответствии с верховенством закона.

Во вторник Эльза опубликовала ещё одно обновление, состоящее из видеорепортажа на немецком языке (с английскими субтитрами) и статьи, опубликованной Laufpass ниже, за которой следует список ресурсов с «отличными обзорами дела Райнера Фюльмиха» и датами прошлых и будущих судебных заседаний. Вы можете прочитать полную статью Эльзы ЗДЕСЬ и сделать пожертвование на дело доктора Фюльмиха ЗДЕСЬ.

И так каждый день, День сурка

Керстин Хойзингер, опубликовано Luafpass 11 ноября 2024 года

37-й день судебного процесса над доктором Райнером Фюльмихом

37-й день судебного процесса над активистом за гражданские права доктором Райнером Фюльмихом под руководством судьи Карстена Шиндлера в Окружном суде Гёттингена в очередной раз доказал, что в эти мрачные дни для обеспечения законного преследования диссидента не нужен государственный обвинитель. Судебное разбирательство, в котором доктор Райнер Фюлльмих находился под стражей более года, а в одиночной камере — несколько месяцев, характеризуется смесью препятствующей сбору доказательств юриспруденции и человеконенавистничества.

«В уголовном деле необходимо установить виновность или невиновность подсудимого и вынести справедливый приговор». Такова до сих пор позиция Министерства юстиции Нижней Саксонии. Однако это, по-видимому, не относится к окружному суду в Гёттингене. Суд отказывается разрешить обвиняемым представить доказательства своей невиновности, допрашивая свидетелей, или проверить достоверность показаний свидетелей обвинения, как в случае с актёрами В. Фишером и Й. Хоффманном, которые вместе со своими коллегами М. Темплином и А. Фишером инициировали преследование активиста за гражданские права.

Согласно § 244 Уголовно-процессуального кодекса, в пункте 2 говорится следующее: «Для установления истины суд по своей инициативе должен собрать доказательства по всем фактам и средствам доказывания, имеющим значение для вынесения решения». Это также относится к оправдывающим фактам и доказательствам. Поведение судей в Гёттингене говорит о том, что они хотят собрать только уличающие факты и доказательства. Можно ли считать это предвзятостью? Намерение вынести обвинительный приговор очевидно.

Согласно § 160 Уголовно-процессуального кодекса, прокуратура также обязана расследовать все соответствующие факты и доказательства. В пункте 2 говорится: «Прокуратура должна расследовать не только обстоятельства, указывающие на вину, но и обстоятельства, указывающие на невиновность, и должна обеспечить представление доказательств, которым грозит утрата». Ни прокурор Джон, ни его коллега Реха до сих пор не проявили достаточной заинтересованности в всестороннем расследовании фактов. Что примечательно в гёттингенском процессе, так это то, что окружной суд в значительной степени исключил участие общественности. Хотя люди могут входить в зал суда, но поскольку ходатайства и заявления защиты принимаются судом только в письменном виде (процедура самостоятельного ознакомления), это нарушает правила Закона о судоустройстве и Конвенцию ЕС о правах человека [курсив добавлен]:

Принцип публичности судебных разбирательств закреплён в пункте 1 статьи 169 (1) Закона о судоустройстве Германии (GVG). Согласно этой норме, устные основные судебные разбирательства в суде, включая вынесение приговоров и решений, являются публичными. Дополнительными правовыми основаниями, закрепляющими принцип публичности судебных разбирательств, являются статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ) и пункт 2 статьи 14 (1) Пакта ООН о гражданских и политических правах. Кроме того, § 272, пункт 5 Уголовно-процессуального кодекса (StPO) предполагает принцип публичности.

Принцип публичности наряду с принципами непосредственности и устности является одним из основополагающих процессуальных принципов в немецком судебном процессе. Согласно этому принципу, судебное заседание в принципе должно проходить публично, чтобы даже те, кто не участвует в процессе, могли присутствовать. Этот принцип обеспечивает, в частности, верховенство закона в уголовном процессе.

Окружной суд активно препятствует участию общественности в процессе и, таким образом, любому конституционному контролю за своими действиями. Под руководством Карстена Шиндлера окружной суд следит за тем, чтобы оправдательные доказательства не становились достоянием общественности, тем самым нарушая не только правила GVG и ЕКПЧ, но и права преследуемых. Поэтому его можно справедливо критиковать за то, что на протяжении всего процесса он преследовал только одну цель: любыми способами как можно дольше держать активиста за права человека и педагога доктора Фюльмиха в изоляции.

В принципе, самостоятельное ознакомление с материалами дела полезно при определённых условиях — например, когда запрос или дело содержат сотни или даже тысячи страниц. Их чтение в зале суда нецелесообразно из соображений экономии времени. «Однако принцип устности всё чаще ограничивается процедурой самостоятельного ознакомления с материалами дела в соответствии с § 249, раздел 2 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этому правилу, для упрощения судопроизводства можно обойтись без зачитывания документа или письменного материала, если судьи и присяжные заседатели обратили на него внимание, а у других участвующих сторон была возможность это сделать. В связи с этим правилом были обоснованные предупреждения об опасности настоящих «судебных процессов-призраков», в которых «основные процедуры больше не проводятся в присутствии публики, представителей прессы и, вероятно, присяжных заседателей» (Hamm, StV 1994, 457).

Окружной суд Гёттингена под руководством Карстена Шиндлера ввёл общую процедуру самостоятельного ознакомления с материалами дела. Это также относится к кратким ходатайствам о представлении доказательств и доводов защиты и даже к праву обвиняемого задавать вопросы. Это не экономит время, но является недостатком для обвиняемого и для общественного контроля над судом. Абсурд заключается в том, что суд удаляется для «самостоятельного ознакомления» с материалами дела, прерывая при этом судебное разбирательство. Очевидно, что это не экономит время. Такое поведение, направленное на сохранение тайны, служит исключительно для предотвращения прозрачности и гарантированной законом публичности судебного разбирательства.

Доктор Райнер Фюльмих подвергался пыткам в течение нескольких месяцев

На 37-й день преследования все ходатайства преследуемого и его адвокатов были отклонены. Также было потребовано прекратить «белую пытку», которой доктор Фюльмих подвергался в течение нескольких месяцев. Но Карстен Шиндлер, очевидно, хочет, чтобы преследование продолжалось. Согласно международным определениям, «белая пытка» включает в себя жестокое заковывание в кандалы доктора Райнера Фюльмиха (его заковывают в наручники и кандалы при каждой транспортировке, а его руки дополнительно привязывают к поясному ремню!), как будто 66-летний адвокат — опасный преступник или обвиняемый по делу о терроризме.

Его унижение путём неоднократного раздевания и физического осмотра в каждый день судебного разбирательства также является методом «белой» пытки и применяется во многих других тоталитарных режимах, чтобы сломить жертву и причинить ей вред без видимых физических повреждений.

«Другим распространённым и хорошо известным методом «белой» пытки является так называемое одиночное заключение, при котором жертва изолируется от социальных потребностей (включая межличностное общение, информацию и эмоциональную поддержку) и от жизненно необходимых органических — сенсорных чувственных впечатлений (зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания) (лишается их). Помимо прочего, это приводит к значительному ухудшению функционирования вегетативной нервной системы, а также восприятия и когнитивных способностей и направлено на нарушение психического равновесия, чтобы заставить заключённого признаться или сотрудничать со своими мучителями или психологически уничтожить его».

На 37-й день судебного разбирательства Райнер Фюльмих выдвигает два уголовных обвинения против государственного обвинителя и профессиональных судей палаты, с одной стороны, за искажение правосудия в связи с проведением основного слушания (недопущение дальнейшего сбора доказательств с начала мая 2024 года, несмотря на переосмысление юридических обвинений юридическим уведомлением от 3 мая 2024 года, с другой стороны, за нанесение тяжких телесных повреждений и попытку убийства на основании о физическом и психологическом насилии над Райнером Фюльмихом в заключении, которое продолжается уже несколько месяцев (изоляция, лишение сна, преследование и клевета со стороны тюремной администрации и некоторых тюремных служащих), а также во время транспортировки (надевание наручников, принуждение к ношению пуленепробиваемого жилета, сопровождение вооруженными до зубов офицерами, постоянное подвергание его расстрелу, унизительное раздевание и осмотр тела до и после свиданий и т.д.).

И каждый день это одна и та же старая история

37-й день судебного разбирательства начинается в 10 утра. Адвокат Тобиас Поль и адвокат защиты Катя Вёрмер ранее уже находились в «темнице» — подвальной камере суда — вместе с доктором Райнером Фюльмихом. В начале судебного разбирательства защита снова попросила разрешения сначала проконсультироваться с клиентом в подвальной камере, в частности, по поводу недавно изданного постановления Высшего земельного суда Брауншвейга (постановление, призванное обеспечить дальнейшее судебное преследование Фюльмиха и повлиять на текущее разбирательство).

Какое решение принял председательствующий судья Карстен Шиндлер? Запрос отклонен!

Несмотря на это, адвокат защиты Катя Вёрмер ссылается на постановление, вынесенное Высшим земельным судом Брауншвейга 6 ноября 2024 года, которым жалоба прокуратуры Гёттингена была удовлетворена и было разрешено начать основное производство по 16 новым подозрениям в отношении Райнера Фюльмиха.

Эти вторые слушания касаются ежемесячных выплат за коммуникационную работу с болельщиками, фанатами и партнёрами по интервью в Комитете по борьбе с коронавирусом, в частности, за обработку электронных писем, телефонных звонков, а также почтовых отправлений и т. д. юридической фирмой Райнера Фюльмиха.

Напоминаем: доктор Райнер Фюльмих никогда не переводил деньги каким-либо тайным способом. Для всех операций существуют либо кредитные договоры, либо счета-фактуры. Все операции можно найти в бухгалтерской и финансовой отчётности комитета, а финансовая отчётность была заверена адвокатом Вивиан Фишер.

Председатель отмечает, что судебные разбирательства не должны объединяться, даже если они влекут за собой совокупную ответственность. Коллегия хочет завершить текущее разбирательство и вынести частичное решение, прежде чем открывать новые разбирательства. Поэтому и Катя Вёрмер, и Кристоф Мизере сначала просят приостановить разбирательство, чтобы они могли проконсультироваться с клиентом о юридических и фактических последствиях решения Высшего земельного суда Брауншвейга. Кристоф Мизере просит приостановить разбирательство. Вёрмер отмечает, что сначала будет подана заявка на приостановление, а затем, после консультаций, возможно, на дальнейшее приостановление производства. Камера отзывает иск.

Какое решение принял председательствующий судья Шиндлер? Ходатайство отклонено.

Адвокат Вёрмер подаёт ещё три ходатайства о получении показаний Райнера Фюльмиха, в том числе о его финансовом положении. Фюльмих был успешным адвокатом и очень богатым человеком. До пандемии коронавируса стоимость только его недвижимости превышала два миллиона евро. Его юридическая фирма никогда не испытывала финансовых трудностей — ни до, ни во время работы в Комитете по коронавирусу. Суд, по-видимому, не хочет опровергать утверждение о том, что доктор Райнер Фюльмих действовал из экономических соображений. Очевидно, им срочно нужен мотив для совершения действия, которое они отчаянно пытаются доказать.

В то же время Фюльмих запрашивает отчёты о достоверности показаний свидетелей обвинения, Вивиан Фишер и доктора Юстуса Хоффмана. Эти двое предоставили суду противоречивые основания для обвинения Фюльмиха.

Катя Вёрмер также требует устного рассмотрения заявления и снова ссылается на нарушение принципа публичности и устности судопроизводства по уголовным делам в связи с установленной процедурой самостоятельного ознакомления с материалами дела (см. выше).

Адвокат защиты Мизере заявляет ходатайство о существующих процессуальных препятствиях, которые, по его мнению, должны привести к немедленному прекращению разбирательства, но настаивает на устном заявлении ходатайства.

Адвокат Зимунд представляет два ходатайства о вызове свидетелей и присоединяется к двум своим коллегам, требуя устного рассмотрения ходатайства. Палата удаляется для обсуждения.

Как судья Шиндлер вынес решение? Все ходатайства отклонены.

Затем адвокаты защиты Зимунд и Вёрмер представляют свои ходатайства в письменном виде. Председательствующий судья объявляет, что заседание прерывается для ознакомления с ходатайствами и их обсуждения; заседание возобновится после перерыва, включая обеденный перерыв, в 12:30.

После обеденного перерыва председательствующий судья снова объявляет, что все ходатайства о предоставлении доказательств будут рассмотрены только в судебном решении, то есть они отклонены.

Вёрмер снова выдвигает две просьбы: во-первых, чтобы доктор Райнер Фюльмих был осмотрен врачом, которому он доверяет и который сначала должен получить разрешение суда на посещение тюрьмы. Во-вторых, чтобы были немедленно отменены особые меры безопасности при перевозке Райнера Фюльмиха, такие как надевание наручников и неоднократные рекомендации носить бронежилет. Обе просьбы подаются как ходатайства о вынесении судебного решения в ответ на вопрос председательствующего судьи. В связи с этими ходатайствами возбуждаются два отдельных ускоренных производства. Кроме того, она просит перенести начало производства на 10 часов утра в будущем с учётом того, что трое адвокатов защиты не являются местными жителями.

Как постановил председательствующий судья Шиндлер? Ходатайство было отклонено.

Прокурор Реха снова пожаловалась на то, что защита якобы затягивает процесс, неоднократно подавая ходатайства о представлении доказательств и отказываясь выступать с заключительной речью. Она сказала, что защита вредит подсудимому, которого в противном случае давно бы освободили. Адвокат защиты Вёрмер воспользовался этим, чтобы указать на то, что прокуратура и суд, по-видимому, хотели, чтобы досудебное содержание под стражей было как можно более коротким, а тюремное заключение — как можно более длительным, применяя так называемый принцип ускорения.

Заявление прокурора абсурдно: он всерьёз жалуется на то, что адвокаты преследуемых хотят представить доказательства невиновности? Он сам мог бы и должен был бы сделать то же самое, а затем позволить суду рассмотреть доказательства. Таково предположение о судебном процессе.

Катя Вёрмер ясно даёт понять, что, требуя тюремного заключения сроком на три года и девять месяцев и сохраняя ордер на арест, прокуратура хочет сделать так, чтобы подсудимый не смог выйти на свободу даже в случае обвинительного приговора. Это также подтверждается решением Высшего земельного суда Брауншвейга о возбуждении дела по 16 дополнительным обвинениям, касающимся (прозрачного) выставления счетов за услуги Комитету по борьбе с коронавирусом, которое было вынесено только спустя шесть месяцев. Начало этих вторых по счёту судебных разбирательств явно направлено на то, чтобы оставить обвиняемого под стражей до суда, даже после завершения текущего уголовного процесса.

Кроме того, назначив процедуру самостоятельного ознакомления с материалами дела и категорически воспрепятствовав получению дополнительных доказательств, суд уже несколько месяцев, а именно с начала мая, откладывает рассмотрение дела и дальнейшее выяснение фактов. Однако это является высшим процессуальным принципом, как и право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство (см. выше).

Наконец, господин Зимунд согласился начать своё заключительное слово. Сначала он зачитал два своих ходатайства о представлении доказательств: одно — о том, чтобы проверить, не было ли нарушено поведение Райнера Фюльмиха во время сна из-за длительного содержания под стражей, и предложить провести медицинское обследование или наблюдение в лаборатории сна. С другой стороны, он приводит заявления представителя правозащитной организации, в которых, среди прочего, говорится об исследовании, согласно которому у заключённых уже значительно повышается риск смерти от этой меры всего через неделю одиночного заключения в течение пяти лет после окончания этой тюремной практики. Райнер Фюльмих, с другой стороны, находился в изоляции от других заключённых в течение нескольких месяцев.

Затем Зимунд зачитывает ходатайства Райнера Фюльмиха о представлении доказательств, которые суд ранее отказался рассматривать до вынесения решения. В двух местах публика удалена для защиты личных прав заинтересованных сторон, а наблюдатели за процессом вынуждены покидать зал суда на несколько минут.

Атмосфера в зале суда крайне напряжённая, адвокаты защиты Симунд и Мизере обмениваются репликами.

Председательствующий судья закрывает заседание после прочтения документов примерно в 15:30.

Следующий День сурка наступит в четверг, 14 ноября 2024 года, в 9:15 утра.

Этот отчёт основан на протоколе судебного заседания, составленном адвокатом Катей Вёрмер, и дополнен собственными исследованиями автора по отдельным фактическим и юридическим вопросам.

Примечания:

Пытки белыми в Википедии
Принцип публичности в судебном разбирательстве, Форум Юра
[url=https://www.redeker.de/assets/pdf/lehrmaterial/2020/9/StPR I - SS 2020 - 2.6 Muendlichkeit und Unmittelbarkeit.pdf]Устное разбирательство / public[/url] (PDF на немецком языке)