Михаил Хазин: ЕС сдадут и другие статьи и видео

Я сегодня выступил экспертом в утреннем эфире радио «Комсомольской правды». Сам эфир был типовой (если не считать спора по поводу наценки торговых сетей), но когда я уже отключился от прямого эфира, но ещё слышал передачу, то прозвучало что-то вроде «…посмотрим, как правительство справится с поручением…». И вот здесь нужно сделать серьёзный комментарий в части отношений правительства и Президента. Да и в части отношений внутри правительства
Дело в том, что после мая 1998 года в аппарате Президента отсутствуют подразделения, которым бы было вменено контролировать исполнение политических указаний Президента, что называется «по существу». Контрольное управление следит за сроками, а с ними всё в порядке. А вот содержательно… Фактически, до сих пор действует модель мая 98 года, которую кратко можно сформулировать так: «правительство обязуется на все поручение Президента отвечать в срок, а Администрация обязуется эти ответы не читать».
Я про детали этих отношений (и про негативные последствия следования этому соглашению) много раз писал, тем более, что последний раз, когда система смыслового анализа действий правительства в администрации существовала, именно я её создал и ею руководил. Поэтому скажу только самый банальный вывод: в знаменитом разносе Путиным Решетникова речь не шла ни о каких поручениях. Просто кто-то в аппарате Путина прочитал официальные отчёты правительства, сравнил их с реальностью, ужаснулся и написал докладную.
Соответственно, когда Решетников начал на камеру повторять то, что уже было написано в правительственной докладной на имя Президента, Путин возмутился. До того повода не было – он просто правительственные тексты не читал, читал только политкорректные их пересказы от руководителей своей администрации. Нет, он получал докладные от спецслужб, но у него были иллюзии (хотя, после заседаний по коронавирусу, они могли бы и исчезнуть), что и в правительстве их читают. Добрый человек Путин, не хочет признавать, что его могут умышленно обдуривать.
Собственно, моя позиция состоит в том, что на самом деле он всё понимает. Но считает, что (пока?) наказывать нецелесообразно. Поскольку наказывать нужно всех (ничто так не разрушает социум как выборочное наказание), ну, или, перейти на римский обычай децимации. Но тогда уж жребий – указать на виновных должен Бог, а не какие-то другие чиновники. Но есть и мнение, что он давно потерял связь с реальностью и искренне считает, что правительство хочет сделать «как лучше». Я вот в это не верю. Ну и ещё есть позиция, что он с правительством заодно. Но это к Навальному с Ходорковским и Соросом. А, Байдена ещё забыл.
Так вот, то, что изобразил Путин – это не поручение. Это даже близко к поручениям не лежало, это пока только эмоциональный всплеск, связанный с тем, что ему врут в глаза, что что-то делают. К слову, совещание было непубличным, его показали уже потом. А это значит, что всплеск был направлен не только Решетникову. Но он носил чисто эмоциональный характер, задач никто никому не ставил. Другое дело, что в правительстве поняли, что, возможно, пришло время заменить конкордат от мая 1998 года и оно начало суетиться. Поскольку само появление слова «ответственность» во властном дискурсе является для чиновников диким ужасом.
И вот тут произошло замечательное явление! А именно, сочетание феноменальной некомпетентности и явного вредительства. Некомпетентность выражается в том, что на вопрос: «А что же нам делать?», у участников правительственного совещания ответов нет никаких, они даже не понимают, о чём идёт речь. А вот вредительство… А вредительство состоит в том, что нужно предложить решение жёсткое (чтобы ни у кого не было даже мысли, что правительство отказывается понимать Президента), но такое, чтобы результат был совершенно идиотический и крайне вредный и, главное, организовать пиар на тему о том, что это всё выполнение поручения Президента!
При этом изучение того, кто всё это придумал в недрах правительства, скорее всего, будет крайне затруднено, поскольку все будут увиливать от ответа максимально активно. И все будут объяснять, что они не виноваты, это же поручение Президента! А на вопрос, где оно, ответ будет простой: ну так он же устно сказал, на совещании!
Цены, разумеется, ни в коем случае не снизятся. Для того, чтобы это произошло, необходимо иметь не «мониторинг» (который ещё неизвестно кто осуществляет), а как минимум три вещи.
    Первая – модели ценообразования для основных товарных рынков (отметим, что в моё время в Минэкономики был соответствующий департамент, а сейчас его нет).
    Вторая – адекватных сотрудников, которые эти модели отслеживают и корректируют.
    И третья – других адекватных людей, которые понимают, как можно эти модели подкорректировать, если цены меняются не в лучшую сторону и в состоянии написать соответствующие нормативные акты. Второго и третьего, как понятно, сегодня тоже нет.
Зато есть вредители и масса некомпетентных чиновников. Последние нервничают – терять насиженные места, зарплаты, бонусы (в том числе – не материальные) и «другие доходы» (каждый понимает в меру своей испорченности) они совершенно не хотят. И вот тут вредители подсовывают им вредные решения. А других просто нет… Ну, то есть, где-то, за пределами правительства, есть опытные люди, но неквалифицированные чиновники настолько хороши в своей некомпетентности, что отличить реального специалиста от демагога не могут, а демагогов больше… И поэтому они боятся любых людей со стороны… В общем, красота!
О неизбежности распада мира на валютные зоны
Так что не ведитесь, дорогие граждане, на всякие глупости из СМИ! Ничего Президент правительству не поручал, а только отметил, что есть проблема. Всё остальное – выдумки. А вот будет ли реальная реакция – это пока вопрос. Будем следить за ситуацией

Содержание этой статьи мне навеял разговор с одним моим старым товарищем в обсуждении статьи в одной из социальных сетей. Но тема мне показалась важной, поэтому свои рассуждения я развил в отдельную статью
Истории «наезда» на Трампа и последние истории с, простите уже за новое неприличное слово, Навальным, удивительно похожи. Такое впечатление, что «глубинному либеральному государству» необходимо любой ценой «снести» потенциальных лидеров («новая Ялта»!) посткризисного мира.
Отметим, что сюда же укладываются и аресты в Китае (Си что-то предотвратил?), и история с истреблением российского спорта на международном уровне, и так далее. Не удивлюсь, если завтра Навальный «докажет», что отравление российских граждан стало такой рутиной в России, что даже на работу с таким известным персонажем, как он сам, были посланы уже совсем хилые исполнители, все остальные были заняты по другим делам. Ну и дальше естественный вывод, что Россия – это Северная Корея по статусу, которую нужно выкидывать из всех международных организаций. Отмечу, что фильм «Три дня кондора» снимали в США без участия российских хакеров! Как и разные фильмы про «крепкого орешка».
К слову, опровергать это бессмысленно. Кто-то начинает говорить про миллионы просмотров «расследования Навального», но могу уверить – у порнухи просмотров больше. Тут такой же фокус, как с Домом-2: говорить про то, что ты это постоянно смотришь, неприлично, но некоторые, которые сами играть во флирт не умеют, оторваться не могут. Разница только в том, что обсуждать насколько это «расследование» сфальсифицировано не считается в некоторых кругах неприличным, а потому – активно обсуждают. Я лично с этим не согласен, поэтому у меня вы этого не найдёте. Но поскольку технологии фальсификации голоса и работу спецслужб (да ещё и одновременно) мало кто знает, то и качество обсуждений соответствующее, вкус мышиного дерьма нужно обсуждать с теми, кто его ел.
Но вот один вопрос при этом возникает точно: как это я пытаюсь объяснить про какие-то там «элитные сговоры», если атаки на Трампа и Путина приобретают такой оттенок? Грубо говоря, их победа означает, что либеральные элиты теряют «фсё», в том числе не только деньги и институты, которые обеспечивали их общественный статус, но и саму возможность остаться в элитах. Они себя должны вести и ведут как крысы, загнанные в угол, они будут драться до конца, им в такой ситуации терять нечего и договариваться с ними в такой ситуации бессмысленно.
И вот здесь нужно уточнить один очень важный момент. Дело в том, что те, кого мы привыкли считать элитой «западного», либерального мира, на самом деле, не элита, а высокопоставленный менеджмент. Реальная элита, бенефициары мировой долларовой системы и «Западного» глобального проекта, известны нам мало. Они к нам на переговоры не приезжают и свои возможности по управлению долларовой системой не афишируют. Как вы думаете, мог ли фильм «Три дня Кондора» быть снят, если бы за ним не было некоторой реальной подоплёки? И кто в рамках официальной американской юридической системы мог дать команду на «зачистку»? И может ли быть открыта информация о тех, кто имеет право просто приказать руководству ФРС «отсыпать» денег туда или сюда?
И вот эти люди, как раз, и могут вести переговоры. Не с Трампом, разумеется, он тоже менеджер, пусть и с высокими полномочиями, а с теми, кто стоит за ним, национальными промышленными элитами США. И разговаривать им есть о чём, поскольку логика «плана Трампа» предполагает, что необходимо восстанавливать реальный сектор экономики США, а это, в свою очередь, требует совершенно колоссального объема внутренних инвестиций. Это в России такую работу может делать государство, есть и исторический опыт, и даже люди, которые понимают, что это такое. А в США нет.
Поэтому нужно использовать институты частные, а они сегодня все в руках элиты «Западного» проекта. Да, деньги уже даст государство (и потому «Западный» проект и теряет власть), но институты всё равно нужны. И элита «Западного» проекта может перестроить то, что у неё есть и использовать для этого небольшую часть имеющихся у неё кадров. Не самого высокого на сегодняшний день статуса, разумеется. А вот все остальные – не нужны.
Я некоторое время тому назад писал о том, что вся антитрамповская политическая активность утратила системность и стратегичность. Как будто исполнители (даже самого высокого уровня) перестали получать новые указания, согласованные с развитием ситуации, и просто тупо исполняют более ранние (и уже не всегда адекватные) инструкции. Вот это оно и есть. Разворачивать корабль Демократической партии никто не будет, её функционеров просто бросят (точнее, уже бросили). Если, разумеется, приведённые аналитические рассуждения верны. Но цель данной статьи не столько обсуждение конкретного момента (договорились или нет), а описание общей коллизии: цена договорённостей и соответствующие возможности совершенно разные для элиты и для её менеджмента, даже самого высокопоставленного.
Резюмируя, повторю базовый тезис статьи. Элита может принимать политические решения, в том числе отказываться от институтов, которые себя уже не окупают (бреттон-вудская система со всей её инфраструктурой; впрочем, как видно из вышеприведённых рассуждений, часть этой инфраструктуры будет сохранена), менеджмент же жёстко привязан к этим институтам и без них существовать не может. Именно по этой причине менеджеры и ведут себя как крысы, загнанные в угол. А элиты как раз нет. И для того, чтобы делать грамотные политические выводы, это нужно понимать.
И ещё. Путина можно любить, а можно не любить. Но дикая ненависть, которая в последнее время проявилась к нему со стороны части политической элиты Запада, может быть объяснена как раз исходя из приведённых выше соображений. Представим себе, что Путин тоже заключил какое-то соглашение с элитами «Западного» проекта (а разговаривает он именно с ними, не с менеджментом). Тогда всё выглядит со стороны этого менеджмента крайне обидно: они считали Путина случайным выскочкой, а тут что получается? Что они проиграли (причём, тотально), а Путин выиграл? Это жутко обидно.

МИХАИЛ ХАЗИН Задавайте правильные вопросы
Весь российский интернет (про остальной мир пока помолчим) разделился на две большие группы. Одна надеется на позитивные изменения, другая кричит, что в рамках господства «кровавого режима» Путина никаких изменений быть не может. Спор этот достаточно бессмысленен, поскольку обе стороны никаких реальных аргументов не предъявляют. В частности, они не понимают, что плохие дела всегда носят относительный характер (вспомним старый анекдот про еврея, который пришёл к раввину жаловаться на жизнь, а тот в ответ предложил ему взять в дом козу). И поэтому нужно сравнивать, а не давать абсолютные оценки
Кроме того, не учитывается, что у нас реально есть враги, которые своей сверхзадачей поставили наше уничтожение. Это не шутка и не пропаганда, это реальное отношение к нам, которое было не только у Гитлера, но и у наших англо-саксонских «партнёров». Они не видят «светлое будущее» в нашем присутствии а потому, пакостят как только могут. Это, разумеется, не оправдание для наших проблем (при Сталине и Брежневе они тоже пакостили), но учитывать это обстоятельство необходимо.
И теперь можно более или менее адекватно посмотреть на те силы, которые есть в нашей стране. Они делятся на две большие группы (каждая из которых достаточно неоднородна). Грубо говоря, на тех, кто хочет, чтобы их дети и внуки жили в нашей стране и тех, кто хочет «пить баварское». Ну, или, скорее, «вашингтонское» или «лондонское». И у них совершенно разные цели и задачи.
Вторые были у власти в нашей стране в 90-е годы, причём вначале — в совершенно одиозной форме, все помнят гайдаров и козыревых, которые вообще отказывали нашей стране в субъектности. Один отдавал всё НАТО и США, другой — целенаправленно разрушал науку и производство, в логике, «за нефть всё купим». Потом, правда, и нефть они попытались приватизировать и частично это получилось. И колоссальными усилиями эту вакханалию русофобии удалось остановить.
Отметим, что переход этот, от русофобии к попытке восстановить субъектность России, начался ещё до ухода Ельцина (и я принимал в нём посильное участие), но приход Путина ещё рассматривался как преемственность этого курса (недаром первые годы его президентства реально всем рулил Волошин). Но постепенно стало понятно, что тенденция на повышение субъектности всё время усиливается (пусть и с некоторыми отступлениями, например, в 2008-12 гг). Но при этом представители первой группы (которых условно можно назвать «патриоты» в противовес «либералам») до сих пор полную власть в стране не получили.
Это, собственно, одно из главных обвинений против Путина — почему он не зачистил «врагов народа» в собственном окружении. И я много раз объяснял почему, хотя «пикейные жилеты» (и специально обученные интернет-тролли) такую аргументацию категорически не принимали. Но повторю ещё раз. Любой человек, который хоть раз чем-то руководил, знает, что есть довольно много людей в его коллективе (не все, разумеется), которых так просто не уволишь. Потому что у них есть ресурсы (например, они контролируют важный процесс), сильные связи за пределами коллектива (в нашем случае, страны) и/или, наконец, они просто очень активны и по этой причине популярны.
В нашем случае есть все три момента. Представители либералов имеют колоссальные ресурсы, украденные в 90-е годы, да и потом так же, они имеют мощнейшую поддержку из-за рубежа, они контролируют важные механизмы (как вы думаете, могут ли представители «команды Чубайса» сегодня устроить массовые проблемы с электричеством в стране или уже нет?) и, наконец, они создали, в том числе, с зарубежной поддержкой, систему массового зомбирования населения, прежде всего, молодёжи. А с учётом падения качества образования (по их же инициативе), воспрепятствовать этой систем не так-то просто. Достаточно посмотреть на наших детей, которые уже героев российских мультиков не знают, зато знают дебиловатых героев американских комиксов.
И вот тут очень важный момент. В реальности, любой руководитель знает, что он может уволить практически любого своего сотрудника. Даже в СССР можно было уволить беременную женщину с работы. Но, для этого нужно было заплатить цену, подчас довольно высокую. Что неминуемо отражается на всём коллективе. Меня часто спрашивают, если Путин никого не уволил (ну, почти), то что он сделал вообще, если в стране уже 9 лет экономический спад и 8 лет падает уровень жизни населения. И я отвечу на этот вопрос.
Изначально у любого руководителя есть «красные линии», выход за которые создаёт серьёзные проблемы. Собственно, цена, о которой я говорил в предыдущем абзаце, как раз и состоит в том, что нужно эти проблемы гасить. Так вот, главным достижением Путина после 2012 года стало то, что он колоссально раздвинул эти «красные линии» в отношении России. Я даже сейчас не Крым буду упоминать, я просто напомню, что он как-то ухитрился профинансировать разного рода современную военную технику (ну, тролли скажут, что это всё мультики, но мы не поверим), вернуть в лоно Родины Крым и, наконец, довольно жёстко поставил условие Байдену. Кто не верит — просмотрите ещё раз речь Путина 9 мая.
Так вот, целью отодвигания «красных линий» является не приобретение территорий, а снижение цены тех решений, которые абсолютно и категорически необходимы. И изменения кредитно-денежной политики (для чего нужно расчистить руководство Центробанка от либералов и существенно изменить формат отношений с МВФ), и изменения в налоговой политике (отказ от логики «сырьевого придатка»), и изменений в бюджетной политике, и валютной, да и много ещё где. И всё это нужно делать практически одновременно и быстро.
Да, удалось отодвинуть «красные линии» только потому, что страны, которые поддерживали наших либералов и жёстко удерживали нас в рамках бреттон-вудской модели, серьёзно «просели». Но понимание этого процесса и его использование — это тоже достижение Путина, поскольку во времена Козырева и Гайдара даже мысли такой не допускалось. Я-то хорошо помню, как реагировали российские чиновники и, простите за неприличное слово, либеральные экономисты, на нашу первую книжку, которая вышла в 2003 году. И я отдаю себе отчёт в том, что то, что общественное мнение поменялось, это не только наша работа по долблению «либеральной стены», это ещё и работа Путина.
Да, есть ещё одно обстоятельство. Объективная ситуация в мировой экономике стремительно ухудшается (см. обзоры Фонда Хазина) и это видят уже практически все. И в этом смысле наше плохое положение (объективно) становится на фоне положения наших «партнёров» (относительно!) куда более приятным. И это значит, что у нас появляются ресурсы, за счёт которых и можно будет провести те реформы, о которых я говорил выше. Поскольку цена их сильно снижается!
Разумеется, то, что я написал — не абсолютная истина. Я лишь делаю правдоподобные выводы на основании своего опыта и своих знаний (в части государственного управления и экономики — не таких уж малых). Но могу сказать с полной ответственностью, что те изменения, которые происходят в нашей стране, уж точно не случайные. Случайно присоединить Крым было уж точно невозможно — слишком много либералов костьми ложились, чтобы этого не было. Да и до сих пор многие вопят про «оккупацию» Крыма. То, что у них на глазах шла американская оккупация (для чего, к слову, устроили государственный переворот на Украине) они, естественно, замечать не собирались и не собираются.
В общем, любая оценка ситуации в нашей стране, которая не учитывает крайне сложного распределения сил в российской элите и не замечает процессов в мировой политике и экономике, смысла не имеет. Я, по мере возможности, пытаюсь этот смысл придать, но мои возможности ограничены. Тем не менее, очень рекомендую спрашивать любого эксперта (если получится) или задавать вопрос самому себе, а что по части тех соображений, что я привёл выше? Есть у этого эксперта ответы на такие вопросы? И если нет — не нужно его особо принимать во внимание.

МИХАИЛ ХАЗИН Об инфантильности
Самая главная революция в военном деле произошла довольно давно, когда люди выяснили, что строй много сильнее группы отдельных бойцов. Даже если в схватке один на один эти бойцы всегда побеждают. Или, иначе, порядок бьёт класс. Соответственно, логика тех, кто рвётся к власти (и кто, читает «Лестницу в небо», всегда организованы через властные группировки) – максимально разделять своих соперников
Именно по этой причине «Западный» глобальный проект так отчаянно борется с империями (и в качестве инструмента использует национализм). В 1918 году были разбиты Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи и только последняя возродила «Красный» глобальный проект. В 1936 году начали разрушение Британской империи, к 1988-91 гг. вновь разрушили Российскую (в формате СССР). А сейчас пришло время фрагментации даже национальных государств.
Суть либерализма с точки зрения организации (в котором, напомним, порядок бьёт класс) состоит в том, что для порядка (строя) необходима ответственность, не только перед собой, но и перед товарищами (обществом). Но именно эту ответственность и разрушает либерализм. При этом взросление человека (напомню, социального существа) как раз и предполагает социализацию, то есть – осознание и понимание своей ответственности перед другими.
И в рамках семьи, и в рамках трудового коллектива, и в рамках местного сообщества. И отказ от этой ответственности (вся ЛГБТ-пропаганда, в частности, на этом построена) разрушает не просто жизнь каждого конкретного человека, она и общество разрушает. Так, что очень скоро каждый туземный вождь (который как раз знает о преимуществах строя) сможет такое общество «взять на копьё».
Впрочем, пока мы до этого не дошли, но стремительно идём в этом направлении. В частности, отказ от ответственности, автоматически, означает, что люди перестают ответственно относиться к информации. Да, их специально на это провоцируют создавая колоссальное количество информационно бессмысленных поводов и бессодержательных сообщений, не говоря уже о потоке откровенной лжи. Но и сами они отказываются работать над собой, то есть верифицировать входящий информационный поток.
Я с этим сталкиваюсь постоянно, например, когда мне начинают пенять по поводу моих «предсказаний» и «прогнозов». Я вообще не занимаюсь прогнозированием, поскольку моя главная специальность – экономическая теория и всё остальное – это аналитика событий на базе этой теории и сценарные варианты развития на базе той же теории.
Даже обзоры Фонда Хазина фактически представляют собой верификацию официальной статистики с точки зрения этой теории. И вот тут начинается самое интересное.
Социализация означает, в том числе, что люди узнают, что на один и тот же вопрос есть разные мнения. Но если конкретный человек считает (в соответствии с либеральной идеологией), что он – уникальный, самоценный и выдающийся персонаж, то чужое мнение ему не очень интересно, важно только его собственное. Про которое он даже не очень понимает, откуда оно получено (точнее, кем и как внедрено ему в мозг). Как следствие, сложный набор идей, сценарные варианты и прочие альтернативные конструкции он не понимает и не воспринимает, для него есть только одна базовая идея.
Эту особенность молодёжи отлично используют разные тоталитарные управляющие структуры (тот же «гитлерюгенд», например, или экстремистские исламистские организации), к которым, безусловно, нужно отнести либеральные социальные сети в интернете. Люди, которые получаются после их обработки, становятся оловянными солдатиками, защищающими либеральные «ценности» и абсолютно не приспособленными к любому изменению образа жизни. Отметим, что в СССР как раз в части конкретной жизни давали большое количество альтернативных вариантов, в СССР социализацию, скорее, ускоряли, чем замедляли.
Потому, к слову, они и страны свои защитить не смогут. Я не просто так иронизирую про «африканские» страны Швецию, Норвегию и Финляндию – в рамках либерального сценария у них нет будущего, они и до середины XXI века не доживут. Но и с другими странами такое может произойти. К слову, воспитанные в рамках либеральных «ценностей» персонажи и защитниками Отечества быть не могут – поскольку ценность собственной жизни для них превалирует. Так что приведённая выше фраза про вождя совсем не шутка и в той же Скандинавии таковыми вождями смогут стать любые руководители отдельных исламистских группировок.
Возвращаясь к основной теме. Воспитанные либеральными соцсетями люди не могут читать серьёзные исследования, особенно в социальной сфере. Сама мысль, что нужно сравнивать некоторые различные сценарии им глубоко противна, вызывает у них идиосинкразию, они требуют однозначных и простых ответов. Мысль, что эсминец в водах России мог появиться не из-за «тирана Путина», который «аннексировал» украинскую территорию, а как раз из-за того, что Путин позарез нужен и Берлину, и Лондону, им в голову прийти не может. Как следствие, они начинают нести совсем уж откровенную пургу.
Та же история с моими «прогнозами». «Крах доллара» им понятен, как антитеза вечному либеральному счастью. А крах «империи доллара» просто невозможен, поскольку «доллар – он и в Африке доллар». Иными словами, Хазин просто пропагандист разрушения либерального рая, то есть он враг, вредитель и идиот (который не понимает, что Солнце встаёт в Вашингтоне). Всё просто, понятно и убедительно. К действительности, правда, отношения не имеет, ни в одной части, но действительность этим персонажам не нужна, они живут в виртуальной реальности.
Сложнее всего тем, кто занимается бизнесом, является предпринимателем, поскольку они живут в реальном мире, вынуждены смотреть за ситуацией и поневоле оказываются под давлением колоссального потока такой инфантильной информационной лавины. И для них есть единственный рецепт – искать людей, которые всё-таки выросли и социализировались и, тем самым, за свои слова отвечают. После этого можно заняться верификацией их позиции (она может быть и не совсем подходящей для конкретного читателя/зрителя), но, по крайней мере, её можно с действительностью соотнести. Так что я всем желаю успеха в поиске таких людей и соответствующих источников информации.

  МИХАИЛ ХАЗИН О риторических вопросах
Я, как известно, совершенно не политолог. Но немножко разбираюсь в экономике и государственном управлении. А потому, имею моральное право задавать вопросы, которые имеют некоторое отношение к политической системе. И сегодня я решил некоторые из них озвучить, тем более, что есть поводы
Итак, перечень вопросов:
Первый. Введение экспортных пошлин на металлы связано как-то с результатом саммита Байдена и Путина в Женеве?
Второй. «Наезд» британского премьера Джонсона на Россию («плавали, плаваем и будем плавать около Крыма, Украина нам разрешила») связан как-то с тем, что ЕС, вопреки желанию Меркель и Макрона, не согласился пригласить Путина?
Третий. Сам по себе этот отказ пригласить Путина не связан ли с формально позитивными показателями экономики ЕС?
Четвёртый. Какую роль сыграла британская агентура в Восточной Европе для стимулирования упомянутого отказа пригласить Путина?
Я, разумеется, не знаю ответы на эти вопросы, для ответов на них как раз и нужно быть очень качественным политологом. Но некоторый комментарии дать могу. Для начала, на третий вопрос. Формальный рост показателей экономической активности (не роста ВВП!) связан с банальной причиной – снятием карантинных ограничений. Это даёт теоретическую возможность для начала экономического роста (если в потреблении зарплаты начнут вытеснять дотации), но точный результат будет ясен только осенью. Ну и, есть ещё некоторые детали, но про них – в завтрашнем обзоре Фонда Хазина.
Теперь второй вопрос. Как я уже много раз отмечал, для Джонсона самый первоочередной стратегический вопрос – воссоздание валютной зоны под британскую валюту, фунт стерлингов. Под это были запущенны все долгосрочные механизмы (которые уже нельзя остановить), беда только в том, что ситуация разительно изменилась. Джонсону сегодня не нужно взрывать Ближний Восток (что планировалось 10 лет назад), поскольку это не нравится ни США (объявлена поставка танков фактически независимому иракскому Курдистану), ни Ирану (который полностью сговорился с администрацией Байдена), ни России. Даже Эрдогану это не нравится, хотя он ничего уже не может сделать.
Следующий шаг Британии на этом пути – турецкая оккупация Грузии. В результате Грузия исчезнет с политической карты мира (что не нравится либералам, которые ей обещали «бесконечное щастье» в обмен на разрыв отношений с Россией), Турция получит постоянную партизанскую войну против своих сил, а Британия – очередное ухудшение отношений с Россией. Но как остановиться, Джонсон не знает.
Вместе с тем, для Британии остался последний шанс получить свою валютную зону, это развалить ЕС. Но ЕС получил два подарка: «Северный поток-2» и заявление США, что «Берлин – лучший друг Вашингтона». У Лондона остались два потенциальных козыря, новая эпидемия, которую они, скорее всего, уже изготовили, и начало исламистской атаки со стороны мигрантов в Западной Европе. Но хватит ли их, как показал опыт, ковида для развала ЕС не хватило. Поэтому категорически нужно перетянуть Россию на свою сторону. Но для этого нужна личная встреча Джонсона и Путина.
Британия стала намекать – и получила жёсткий ответ Лаврова (и Пескова, на продолжение намёков), что до тех пор, пока сказки про Литвиненко и Скрипалей не будут дезавуированы, разговора не будет. Британия, испугавшись, что Путин приедет к Меркель и Макрону, поднажала через эсминец. Без уважения, разумеется, для настоящего уважения нужно было послать авианосец (Эрдоган бы помог его протащить через Босфор), на худой конец – крейсер. Впрочем, не исключено (конспирология!), что дело тут в том, что представитель Британии, который был вызван «на ковёр» в наш МИД, передал для Путина послание от королевы.
Поэтому есть мнение, что истерика Джонсона связана с тем, что на послание был получен отрицательный ответ (типа, мы вам объяснили, что нужно сделать для начала разговора, до того обсуждать что-то преждевременно). Джонсон всё время удваивает ставки (а что ему делать-то, ресурсов-то почти не осталось) и, с большой вероятностью, весь свой ресурс направил на то, чтобы не допустить договорённости Путина с ЕС. До тех пор, пока есть шансы на то, чтобы перетащить его на свою сторону. А если не перетащит, то уже практически всё равно.
Остаётся последний вопрос, а пошлины-то тут с какого боку. А с такого, что наша главная сила во всей этой истории – мы можем ждать. А они нет. И поэтому Путин выигрывает однозначно, вопрос только в масштабе этого выигрыша. Кто-то скажет, мол, опять повезло, но давайте смотреть правде в глаза – эту ситуацию он много лет готовил. И именно потому, что не спешил (в том числе, во внутренней политике) она и сложилась. Напомню, что Сталин до конца не верил в то, что капиталистические страны объединились для борьбы с СССР, ему всё казалось, что внутренние противоречия у них перевесят. Ан нет, не перевесили. Так вот, Путин ухитрился не дать им объединиться против России, наоборот, они рассорились до комариного визга.
Но для того, чтобы ждать, нужен внутренний ресурс. И, памятуя о том, что ВТО теперь конец, мы начали вводить экспортные пошлины. Это даст определённый ресурс (который нам позволит получить максимальную выгоду от проблем «партнёров»), а вот потом (после договорённостей с «партнёрами» на совершенно новых условиях, Женева это только первый шаг) можно будет начать внутренние реформы. Но уже ситуация с металлургами однозначно показывает, в каком направлении эти реформы пойдут и то, что Мишустин вполне себе может их и дальше проводить, пока он не прогнулся в борьбе с купленной на корню правительственной бюрократией.
К слову, пресловутые «партнёры» никакой кампании против пошлин пока не начали. Ну, Байден уже (по слухам) обещал не вмешиваться во внутренние вопросы, всем остальным не до того. Берлин с Парижем и Лондон перетягивают Путина каждый на свою сторону, им ругаться не с руки. Тот же Джонсон не столько ругается, сколько ставки повышает и намекает на пироги и пышки (а иначе зачем встречаться). В общем, напряжённость всё нарастает, а кризис всё развивается! Так что следите за новостями и задавайте правильные вопросы!