Экс-руководитель французской вакцинацией: политика Covid «совершенно глупа» и «неэтична»

Они обнаружили, что парацетамол способен вызывать окислительный стресс, когда у вас образуется супероксид (когда вы дезоксигенированы, молекула, называемая оксигеназными формами, обладает большой окислительной способностью). Парацетамол способен блокировать фермент, называемый глутатионредуктазой.
Следовательно, организм не может расщеплять эти реактивные окислительные формы (АФК) на воду и кислород. Это означает, что парацетамол блокирует механизм снижения АФК в организме, что приводит к апоптозу, гибели клеток. Вот что это значит.
Итак, теперь мы знаем, что парацетамол не подходит [в качестве лечения].

Майк Робинсон: Очень интересно, что вы так говорите, Энн-Мари, потому что, если я вспомню март, апрель и май 2020 года в британских СМИ, это был ибупрофен, который демонизировался как «опасный», который толкал людей в сторону парацетамола. Так опасен ли ибупрофен таким же образом?

Анн-Мари Йим: Люди сообщают об этом, но на самом деле болезнь включает разные стадии и запускает некоторые молекулярные пути, так что вы не можете вводить [одно и то же] лекарство в другое время и в другой дозировке.
Очень простой пример: если вы дадите 200 мг гидроксихлорохина в течение пяти дней, [в пределах постинфекционного диапазона пациента] с 5-го по 12-й день, вы можете избавиться от вируса или убить его. Когда вирусная нагрузка почти равна нулю, вы избавились от вируса. 
Но если вы введете, например, 2 мг гидроксихлорохина в отделении интенсивной терапии в индуцированной коме, у вас могут возникнуть проблемы с сердечным приступом, что может привести к смерти. Это то, что они пытались показать с помощью процедуры ВОССТАНОВЛЕНИЯ. 
Они пытаются сказать: «Видите, гидроксихлорохин не работает! Он убивает пациентов, если вводить». Конечно убивает, им нужно лечить на ранней стадии!
То же касается ибупрофена. По-видимому, они сказали, что ибупрофен не следует назначать, но доктор (неразборчиво) обнаружил интересные результаты: у людей, которые были вакцинированы, очень высокий уровень D-димеров [ белков в анализах крови, указывающих на процесс свертывания ], и многие врачи сообщают об образовании тромбов при использовании AstraZeneca.
Но эти сгустки крови очень необычные. Они не являются результатом нормального процесса тромбоза, когда все каскады, где у вас есть фибриноген, трансформируются, запускаются тромбином, в фибрин, и у вас это в сочетании с тромбоцитами, а затем у вас есть сгустки. [Скорее] здесь, с Covid-19, у вас тромбоцитопения, что означает очень низкий уровень тромбоцитов.
По сути, это коагуляция, но она не вызвана образованием тромбоцитов с фибрином, как ожидалось. Скорее, это вызвано другим процессом лейкоцитов, действующих с белком, находящимся на поверхности эндотелиальных клеток артерий, который называется Е-селектином. Таким образом, эти сгустки образуются при взаимодействии E-селектина с лейкоцитами.
Например, профессор доктор (не разборчиво) прописывает вакцинированным с высоким уровнем D-димеров, нормальным уровнем лейкоцитов с высоким уровнем С-реактивного белка (СРБ), который является индикатором воспалительных процессов, витамин С и ибупрофен. 
Это очень важно, потому что некоторые врачи обнаружили, что если вы позволите болезни прогрессировать, у некоторых людей будут образовываться сгустки в затылочной доле, которая является задней частью мозга, и если вы дадите достаточно гепарина или аспирина, вы растворите сгустки. Но затем, если вы опускаетесь ниже определенного уровня, если [сгустки] слишком высвобождаются, у вас начинается кровотечение, потому что у вас недостаточно тромбоцитов.
Так что это очень, очень сложный симптом и сложное заболевание, которое развивается. И вы должны давать данное лекарство в определенное время и в определенной дозировке. Одно и то же лекарство может либо спасти жизни, либо убить. Так, например, ибупрофен вводят при высоком уровне D-димеров, нормальном уровне лейкоцитов, высоком уровне CRP и низком уровне тромбоцитов. В этих условиях вы можете вводить витамин С и ибупрофен, и пациенты выздоравливают: D-димеры приходят в норму, а сгустки исчезают.
Итак, ибупрофен - это средство для растворения сгустков, но его следует вводить при определенных параметрах. 
Майк Робинсон: Спасибо. Вы упомянули испытание RECOVERY. Я хотел бы спросить профессора Перронна об этом испытании в Великобритании. [Микробиолог] Профессор Дидье Рауль сказал, что это «братья Маркс занимались наукой».
Испытание RECOVERY в Великобритании действительно казалось преднамеренным, чтобы вызвать передозировку, если это не слишком сильное слово, людей, принимавших участие в испытании. Я думаю, что они использовали начальную дозу 2400 мг [гидроксихлорохина], а затем в течение следующих десяти дней применяли максимальную дозу 800 мг в день. Поэтому мне было интересно, согласны ли вы с профессором Раулем в этом вопросе и есть ли у вас опасения по поводу объявления о том, что Великобритания, возможно, собирается провести аналогичные испытания ивермектина.

Кристиан Перронн: Я был поражен дизайном исследования RECOVERY, потому что в первый день, я думаю, они использовали более чем в четыре или пять раз максимально разрешенную дозу гидроксихлорохина Европейского агентства по лекарственным средствам. Мы знаем, что гидроксихлорохин может стать дополнением к самоубийству, если вы примете очень высокую дозу. И мы видим, что в исследовании RECOVERY уровень смертности был высоким, намного выше, чем в других исследованиях.
Таким образом, они изменили критерии оценки, и мы не можем получить доступ к исходной базе данных [с указанием], в какой момент времени на протяжении терапевтического курса участники умирали. Возможно, они заставили эту информацию исчезнуть.
Я думаю, что в этом испытании мы столкнулись с проблемой избыточной смертности из-за совершенно глупых очень высоких доз гидроксихлорохина. И когда французский журналист спросил профессора, кажется, Оксфордского университета, имя которого я не помню [ Мартин Ландрей ], который руководил исследованием: "Почему вы использовали эту очень высокую и токсичную дозу гидроксихлорохина?". Он ответил: «О, да, это обычная доза для лечения амебной дизентерии». Я был так поражен и шокирован, потому что гидроксихлорохин не является [обычным] средством лечения амебной дизентерии.
Итак, этот парень, вероятно, был эпидемиологом - я точно не знаю его резюме [Ландрей действительно эпидемиолог] - но я увидел, что он ничего не понимал в инфекционных заболеваниях, противоинфекционных препаратах и ​​ведь он был руководителем международного процесса. Международный, потому что французские ученые также участвовали в этом испытании.
Так что для меня это было что-то ужасное. Я не мог представить себе, что эксперты могут проводить такого рода испытания, и я не мог представить, что комитеты по этике могут дать разрешение на проведение такого рода испытаний с очень опасными дозами.

Майк Робинсон: Да, это был профессор Ландрей. В заключение, обеспокоены ли вы тем, что исследование ивермектина, о котором объявило правительство Великобритании, может пойти в том же направлении?

Кристиан Перронн: Ивермектин - очень хороший продукт, но не было доказано [к удовлетворению ВОЗ], что ивермектин работает. [Для гидроксихлорохина] у нас было много опубликованных исследований, в том числе рандомизированных исследований - потому что очень часто в прошлом году, когда эксперты говорили, что гидроксихлорохин очень эффективен, в Китае проводились рандомизированные исследования, показывающие, что он работает хорошо. Так что да, [ивермектин] работает очень хорошо, но это не доказано: не было плацебо и не было рандомизировано.
Но я согласен с тем, что когда у вас более 80%, а иногда и 90% успеха, вам не нужно никакого плацебо. Это совершенно глупая идея. Даже ВОЗ несколько лет назад опубликовала рекомендации о том, что нет необходимости проходить плацебо [тест] в кризисной ситуации, когда у вас есть нетоксичные лекарства, которые работают. Это совершенно глупая идея [что плацебо-тесты необходимы], исходящая от ученых, которые больше не являются учеными. Они просто шарлатаны.
В индийских штатах, где они широко использовали ивермектин, успех был огромным, а в штатах Индии, где они не использовали ивермектин, но прививали эту так называемую «вакцину», это была катастрофа.
Если вы посмотрите мировые новости, то увидите женщину [д-р Сумья Сваминатан], которая была на высоком уровне в ВОЗ [главный ученый], которая является индийцем, а теперь она участвует в судебном разбирательстве [примечание: Ей было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей смерти] в Индии, потому что она сказала, что ивермектин бесполезен, токсичен и так далее[что не дало его использовать ,что повлекло множественные смерти в Индии].
Думать, что ивермектин токсичен, совершенно глупо: сотни миллионов, может быть, миллиарды людей в мире принимали ивермектин от [паразитарных] болезней, [лимфатического] филяриатоза и так далее. Так что это очень известный продукт. Нет, работает; это давно доказано.
Но проблема со всеми [регулирующими] агентствами в мире - FDA в Соединенных Штатах, Европейским медицинским агентством, французским агентством по лекарствам - все они говорят: «Нет, гидроксихлорохин не работает; азитромицин не действует; ивермектин не работает», несмотря на множество опубликованных доказательств того, что они работают. Потому что, если они признают, что они действительно работают, они не смогут продавать свои так называемые «вакцины». Это единственная причина; это маркетинговая причина.
Для меня это ужасно, и я думаю, что все эти люди однажды должны будут дать ОТВЕТ, почему они приняли эти решения, которые полностью противоречат какой-либо этической основе[и которые убивают ТЫСЯЧИ].

Анн-Мари Йим: Я полностью согласна. Профессор Перронн говорил о профессоре Дидье Рауле из марсельской больницы. Он первый специалист по инфекционным заболеваниям, который вылечил людей [Covid-19] во Франции с помощью гидроксихлорохина, азитромицина и, позже, цинка... 
...Причина, по которой это было спорно, заключалась в том, что профессор Рауль проводил свое исследование, я думаю, только с двадцатью людьми или меньше, и он не проводил плацебо-тест, что означает, что он лечил всех своих пациентов гидроксихлорохином и азитромицином - и он получил 100% выздоровления. Они же[рег. органы ЕС и ВОЗ] сказали: «Ваше испытание недействительно, потому что у вас не было контрольной группы(имеется в виду группа плацебо). Тебе следовало дать еще двадцати человек физиологическую сыворотку». Он сказал: «Когда у меня есть больные и умирающие люди, я не играю с их жизнями. Я был обязан лечить их. Вот почему я не проводил плацебо-тест, Я не исследовал, Я ЛЕЧИЛ ИХ».
И все врачи поддержали его, особенно китайское и африканское сообщество [во Франции], готовившее его к докторской степени. Все они были за него. Они сказали: «Кого волнует тест на плацебо?»
А затем он повторил испытание с участием 3000 человек, потому что они сказали: «Ваши результаты недействительны, потому что у вас не было контрольной группы плацебо, а когорта - то есть [количество] протестированных людей - была слишком маленькой, чтобы быть значимой; вы должны сделать это как минимум на 3000 человек; тогда вы [можете] перейти к Фазе II». Все эти протоколы были разработаны фармацевтическими лабораториями [для].

Кристиан Перронн: Для меня великий скандал [в том, что] все эти эксперты сказали, что это ненормально, что в некоторых исследованиях не было рандомизированной контрольной группы и так далее, но [на самом деле] во Франции правительство спонсировало два больших исследования : исследование DisCoVeRy. который назывался «международным» , «европейским», но на самом деле [в который] было включено лишь несколько человек за пределами Франции; и [во-вторых] исследование iCovid.
И было исследование, в котором сравнивались разные стратегии: ремдесивир, ретровир (противовоспалительный препарат от ВИЧ), и я не могу вспомнить все разделы исследования, все группы. Была также группа гидроксихлорохина, и исследование iCovid включало [группу, получавшую] гидроксихлорохин плюс азитромицин.
Когда мошенническое исследование было опубликовано в The Lancet , они сказали, что гидроксихлорохин «опасен» или «не эффективен». Двумя днями позже министр здравоохранения запретил продолжение групп гидроксихлорохина в рандомизированных официальных исследованиях [во Франции]. И это было немедленно остановлено.
Но на самом деле некоторые слайды из промежуточного анализа этих двух исследований просочились в Интернет, и мы могли ясно видеть, что, когда министр сказал: «Прекратите гидроксихлорохин!», Единственной группой, у которой было меньше смертей, была группа, использующая либо гидроксихлорохин в исследовании DisCoVeRy, либо гидроксихлорохин плюс азитромицин в исследовании iCovid.
К тому же эксперты, ответственные за эти исследования, не показали эти слайды - я получил их другим способом. Они сказали: «О, нет, с гидроксихлорохином покончено!» 
К сожалению, две недели спустя [стало очевидно, что] исследование в The Lancet было мошенничеством, но министр так и не изменил своей политики; он продолжал запрещать гидроксихлорохин. И теперь у нас есть люди, которые говорят, что я не ученый. Они просто невежи. Они шарлатаны. Они не полагаются на науку.
И я глубоко шокирован всеми этими так называемыми «экспертами», которые являются советниками наших властей, которых показывают по телевидению каждый день, и у большинства из них есть огромные конфликты интересов с фармацевтическими компаниями, производящими Ремдесивир, которые также делают «Вакцину» и так далее. Это грандиозный скандал.
Я считаю, что всех этих парней из СМИ следует уволить, если мы хотим следовать французским законам, а также в других европейских странах, нужно уволить их из официальных комитетов. Они больше не должны быть советниками.
Они не должны быть председателями групп. Я был председателем Высшего совета по общественному здравоохранению по инфекционным заболеваниям в течение пятнадцати лет, так что я знаю об этом абс. ВСЁ; Я знаю всю систему. Для меня это большой скандал.

Анн-Мари Йим: Да, это коррупция, это коррупция. По сути, они лгут, отбрасывая хороших ученых, таких как профессор Перронн или профессор Рауль[ноб. лауреат Люк Монтанье], и пытаются публично их дискредитировать. И мы знаем, что Ремдесивир усиливает воспалительный процесс и совершенно не действует по сравнению с гидроксихлорохином.
Поэтому они пытаются заблокировать исследования, как говорит профессор Перронн; пытаются солгать широкой публике, говоря, что гидроксихлорохин не работает, а Ремдесивир действительно работает. То же самое и с ивермектином: они якобы пытаются провести эти исследования, но потом обманывают.
Это стыдно. Это скандал. С научной точки зрения это мошенничество, а с политической точки зрения это преступление. Индийская ассоциация адвокатов прямо сейчас подает в суд на главного научного сотрудника [ВОЗ в Индии] за всю проводимую ей политику, в результате которой во всем мире погибло более трех миллионов человек.

Брайан Джерриш: Думаю, мы согласны: мы смотрим на шарлатанов. Мы смотрим на политиков, а также на членов организаций здравоохранения, которые говорят, что они здесь, чтобы защищать общественность, но на самом деле они не защищают общественность; они позволяют людям пострадать в результате этих так называемых «прививок» и умереть.
Могу я снова вернуться к профессору Перронну и узнать его мнение о побочных реакциях на вакцину? Сейчас мы собрали значительный объем данных о побочных реакциях, и здесь, в Великобритании, цифры, которые собирает регулирующий орган, MHRA, в настоящее время составляют более миллиона зарегистрированных побочных эффектов, а количество смертей составляет около 1400, так что это это ОЧЕНЬ значительный ущерб от "вакцинации".
Профессор Перронн, каково ваше мнение о побочных эффектах, которые регистрируются в настоящий момент?

Кристиан Перронн: В прошлом с другими, но уже настоящими вакцинами, были кризисы и проблемы с некоторыми побочными эффектами; но ни для себя, ни среди друзей и семьи я никогда не видел таких серьезных побочных эффектов, как теперь. Я даже знаю о двух смертельных случаях вокруг меня: матери моего друга и парня, который приходился двоюродным братом другому моему другу, который умер от «вакцины».
Если говорить лично как гражданин Франции, то я вижу вокруг себя случаи смерти, случаи паралича и вообще тьму побочек. Одна женщина, моя соседка, которая была вакцинирована, через несколько дней после этого заболела злокачественной артериальной гипертензией; у нее никогда не было гипертонии [высокого кровяного давления] за всю свою жизнь. Несколько тромбозов, частичный паралич, артралгические [боли в суставах] проблемы - вокруг меня я видел очень много случаев.
Я думаю, что базы данных [побочных эффектов] в некоторых странах не точны, потому что в тех случаях, которые я мог видеть, я знаю, что врачи общей практики [семейные врачи] не хотели сообщать властям о смерти или побочном эффекте, говоря: «Нет, это просто совпадение! Вакцина здесь не при чем». 
Итак, о многих, многих побочных эффектах не сообщается. Если случается инсульт, они говорят: «О нет, это не вакцина; это [просто] удар; этот человек был стар, поэтому инсульт - это нормально. Он должен был умереть».
Поскольку я разговариваю со своими пациентами (у меня есть пациенты, которые являются руководителями компаний высокого уровня), я знаю - они говорят мне, - что врачи в крупных компаниях, где многие сотрудники были «вакцинированы» (мне не нравится использовать это термин «вакцинированные») [видели, что у них] были проблемы, но врачи по гигиене труда не хотели сообщать о случаях. Так что это не связано с «вакциной»; это [записывается как] «совпадение».
Если мы сравним французскую базу данных с голландской базой данных, с той же долей вакцинированных пациентов [в обеих популяциях], уровень отчетности намного ниже во Франции. Это ненормально! Но если мы посмотрим на европейский уровень, то увидим огромное количество смертей и серьезных побочных эффектов.
Мы знаем - это официально признано CDC, Центрами по контролю за заболеваниями в Соединенных Штатах, - что у многих молодых людей, которые были «вакцинированы» (скажем, «привиты»), были проблемы с сердцем: миокардит, воспаление сердечной мышцы или перикардит, воспаление оболочки сердца. Так что это официально; об этом сообщают по всему миру.
И если мы посмотрим на сравнение уровня смертности у других, мы обнаружим, что у вакцинированных детей он может быть близким. Как мы знаем, у детей болезнь [Covid-19] не развивается в высокой степени, и очень немногие дети имели тяжелые случаи, а уровень смертности [Covid] среди детей вообще близок к нулю. Теперь мы знаем, что риск смерти и серьезных проблем намного выше, если вы вакцинированы, чем не вакцинированы [в детстве].
И теперь мы видим в некоторых странах, что большинство проблем, случаев заболевания исходит от вакцинированных людей, которые являются переносчиками болезни. И, конечно, во Франции правительство лжет-они говорят: «Это вина непривитых в заражении вакцинированных».
Я научный сотрудник Института Луи Пастера; Я много лет работал в области вакцинации. Впервые в жизни я слышу от компаний, производителей, министров, ВОЗ [такие глупые вещи]: «Это очень хорошая вакцина, но мы должны сказать вам, что если вы вакцинированы, все равно можно заразиться! И мы не уверены, но это может замедлить передачу».
Это ненормально. Если вы вакцинированы эффективной вакциной, вы защищены. Вам больше не придется носить маску и вообще нечего боятся; у тебя должна быть нормальная, обычная жизнь. Но на самом деле во многих странах говорят: «О, вам сделали прививку, но на самом деле вы все равно не защищены». А теперь они говорят вакцинированным: «О, непривитые заразят вас!». 
В Израиле, они ссорились внутри кланов, «вакцина» была обязательной для врачей, для студентов. И теперь они отменили это [требование].
Сейчас во Франции...вакцинация будет обязательной для медицинских работников, поставщиков медицинских услуг и для участия в некоторых [аспектах] общественной жизни. Я думаю, что это большой скандал, и я думаю, что будет гражданская война, если мы пойдем этим путем.

Брайан Джерриш: Энн-Мари, могу я задать вам тот же вопрос о побочных реакциях на вакцины? Мы видим цифры, собранные здесь, в Великобритании; мы знаем, что MHRA говорит [что] возможно, только 10% наиболее серьезных реакций [когда-либо] регистрируются, и MHRA также говорит, что, возможно, регистрируются только от 2% до 4% более незначительных побочных реакций.
Таким образом, серьезные реакции серьезно недооцениваются, но, тем не менее, общественности постоянно говорят, что они в безопасности. Как вы думаете, что является основной причиной такого резкого роста побочных реакций от «вакцины»?

Анн-Мари Йим: Как вы говорите, официальное число смертей от «прививок» составляет около 15 000 [по всей Европе]. Было 14 000, но оно растет, и теперь у нас официально зарегистрировано 15 000 смертей [зарегистрировано] в сети фармаконадзора [Eudravigilance]. И действительно, занижают. Люди говорят 10%; во Франции иногда даже 5%. Так что вы должны умножить это число на [до] сотни, да.
...Я еще раз хочу подчеркнуть, что, хотя мы уже не говорим о лечении, что очень важно [указать], чтобы люди, которым вводили внутривенные инъекции глутатиона, очень хорошо выздоравливали , потому что это освобождает [их] от эффектов, вызванных окислительным стрессом.
Вторичные побочные [реакции] - это в основном цитокиновый шторм, который приводит к органной недостаточности. И это может быть сердце, мозг, легкие или почки. У вас может быть процесс [в любом из этих органов]. Заболевание легких развивается очень быстро, и когда оно развивается до определенной стадии, возникает этот воспалительный процесс и эти сгустки, которые затем проникают повсюду в ваши органы.
Если они попадают в ваш мозг, у вас [тромбоз]; если, в сердце, у вас будет весь этот воспалительный процесс, эта утечка воды..., тогда этот орган перестанет функционировать.
По сути, вас закрывают; ваши жизненно важные функции отключаются. И это может быть очень резким и очень жестоким, и все это может произойти за 24 часа.
И теперь люди обнаружили, что[в "вакцинах"] есть оксид графена: испанская группа сообщила, что оксид графена [проникает] в мозг, который также вызывает синдром Гийена-Барре и разъедает миелин [покрытие] на поверхности мозга и нервы.
Люди также сообщали об аллергических реакциях, таких как анафилактический шок, а также иногда о кожных кровотечениях.
Это очень серьезные побочные реакции, и тем не менее СМИ[российские не исключение]продолжают ЛГАТЬ и говорить нам: «Вакцина безопасна, эффективна, а преимущества значительно перевешивают риски, поэтому мы должны продолжать вакцинировать людей»!
Это просто пропаганда. На самом деле вакцина не работает. Она убивает в 42% этих случаев, но если вы внесете это в случайную популяцию, это означает, что она убивает все время, он убивает в 100% случаев. По сути, это запускает процесс старения и рак, и это только начало. Я думаю, что это [только] начало того, что мы увидим в итоге.
Они нам лгут. Говорят, это безопасно; нет, это небезопасно, это убивает людей. Это убивает людей. Это не защищает от вариантов; не защищает от трансмиссивности; это не защищает от болезни.
Люди же, которые принимают «вакцину», говорят: «О, это потому, что я хочу путешествовать. Я хочу поехать в отпуск. Я хочу пойти в школу. Я хочу сдать экзамен. Я хочу пойти в ресторан. Я хочу вести нормальную жизнь ». Это в основном то, что говорят люди.
Одно из основных [явлений], о которых сообщают, - это магнитный тест на месте вакцинации: он прилипает. Люди измеряли, и было спроектировано электромагнитное поле.
Люди копались в этом и обнаружили, что есть липидные наночастицы, которые производит компания под названием Acuitas Therapeutics [из Канады], которая предоставляет их Pfizer / BioNTech [и] Moderna.
Они [липидные наночастицы, используемые для доставки вакцин против Covid-19] состоят из трех компонентов: в основном, во-первых, фосфолипиды (жир), ......[оч. неразборчиво] , но они также содержат оксид железа и полиэтиленгликоль... И это попадает в ваш мозг. Может преодолевать гематоэнцефалический барьер. Обычно этого не должно происходить, но это может попасть в ваш мозг.
А еще есть оксид графена. По сути, все в этой инъекции ядовито : не только РНК-мессенджер и эти белки-шипы, которые вызывают воспаления и которые могут быть интегрированы в [вашу] ДНК, но и оксид графена. Итак, ясно, что со всех точек зрения это яд.

Брайан Джерриш: Большое спасибо за то, что вы рассказали нам об очень сложной теме, о которой многие люди слышат, но мы должны быть реалистами в отношении опасений по поводу того, что происходит.
Я хочу вернуться к профессору Перронну. Еще один последний вопрос, так как вы уже многое сказали. Профессор, я хотел бы спросить вас: если бы вы контролировали ситуацию в данный момент, если бы у вас была власть во Франции, что бы вы сделали, чтобы разрешить ситуацию, которую вы видите?

Кристиан Перронн: Прежде всего, я бы остановил так называемую кампанию «вакцинации» . Я бы продвигал среди врачей общей практики раннее лечение ивермектином, цинком, витамином С и доксициклином или азитромицином.
Кроме того, я бы рекомендовал строгую изоляцию пациентов с симптомами, потому что это способ контролировать передачу: достаточно всего двух недель изоляции в течение заразного периода у людей с симптомами. Лечите их очень рано. И если вы это сделаете, это все очень быстро прекратится.
Я за изоляцию пациентов только с симптомами, но ограничения, введенные во многих, многих странах мира, совершенно глупы. Вы не остановите эпидемию изоляцией и масками на улице! Это было продемонстрировано в Дании в ходе рандомизированных исследований с участием людей, носящих и не носящих маски. Маска неэффективна.
Поэтому я бы немедленно восстановил все гражданские свободы, потому что сейчас Франция больше не является демократией; все это похоже на диктатуру, когда пять или шесть могут взять и запросто обойти парламент и сказать нации «вакцинация обязательна».
Итак, восстановить свободу; восстановить демократию; остановить эти бесполезные кампании так называемой «вакцинации» от болезни с очень и очень низким уровнем смертности; и немедленно лечить пациентов с симптомами.
А также прекратить ПЦР-тестирование бессимптомной общей популяции. Это совершенно глупо и антинаучно. 
Это очень просто: вы изолируете случаи, вы их лечите, и все кончено.

Брайан Джерриш: Большое спасибо, профессор.
И, Анн-Мари, что бы вы сказали своим коллегам-ученым, которые в настоящий момент, похоже, не видят опасностей, которые вы видите?

Анн-Мари Йим: Думаю, они все это видят, но боятся.
Есть два типа ученых : те, кто [занимается] взяточничеством, и кто коррумпирован, с доктором Фаучи и всеми остальными, с Биллом Гейтсом и всеми этими людьми. Они сейчас в кабине и главные.
Хорошие профессора, такие как профессор Перронн и профессор Рауль или доктор Охс, привлекаются к суду и предстают перед судом самой медицины. Медицинский совет подает в суд на французских врачей, и то же самое во Франции, Канаде, Люксембурге; мы видим одну и ту же картину повсюду. Это закономерность, которую мы наблюдаем.
Вы знаете, нам нужно набраться смелости, чтобы пойти к этим людям и сказать: «Вы испорчены. Все политики, которые вы навязываете, - чушь. Это антинаучно и научно никак не обосновано; это юридически  не обосновано. Вы пытаетесь отнять у нас свободы. Вы оказываете на нас социальное давление: если не сделаете прививку, вы потеряете работу. А если вы хотите путешествовать, вам нужна вакцина. Это  открытый шантаж».
Все ученые должны иметь смелость сказать: «Достаточно, хватит». Не только ученые; юристы тоже. Все они знают правду. Все знают правду; вопрос только в том, объединимся мы или нет. И я думаю, что наша жажда свободы и свободы должна преодолеть наш страх, и мы должны просто сказать: "Стоп. Остановите эту кампанию вакцинации. Остановите это и остановите это прямо сейчас."
https://t.me/Skuratoff_2_0