Анна фон Райц Суть темы - деньги и не деньги

Приведенные ниже цитаты получены от Мелвина Стэмпера через верного читателя; я просто объединяю их в процесс, которому вы можете следовать, имея дело с их судами.
Но сначала....
Я не хочу путать людей, поэтому напомню всем, что в Скрытой Кастовой Системе есть (1) люди, известные как мужчины и женщины, сыновья и дочери, люди обладают Естественными и Неотъемлемыми Правами и защищены Конституциями, и есть (2) люди, известные как Люди, как мужчины, так и женщины, мальчик и девочка, которые имеют только человеческие права и должны подчиняться Конституции, но не имеют никаких гарантий или прав по ней, и есть (3) вещи - рабы и корпорации, которые являются унисексом и порождают ребенка или франшизу, и имеют только гражданские права, которые фактически являются привилегиями, которые могут быть отняты. Они также не имеют никакой защиты по Конституции.
Мужчины и женщины стоят выше любого статутного закона, кодекса или постановления, поэтому любые правила, установленные каким-либо законодательным актом, НЕ относятся к ним, если они не заключили договор об ином.
Поэтому, когда мы обсуждаем Федеральный кодекс или дела в федеральных судах (за исключением 8% федерального закона, который является частью протокола федерального конгресса и который может применяться к мужчинам и женщинам при определенных обстоятельствах), Федеральный кодекс относится только к людям.
Понятно? Поэтому, когда я ссылаюсь на "Федеральный кодекс", это (в 92 % случаев) делается в интересах наших государственных служащих, которые являются федеральными гражданами с двойным гражданством. Вот что вам нужно показать им об их обязательствах и реалиях того, что для них считается деньгами.
Деньги должны иметь ценность сами по себе. Золотая монета имеет ценность сама по себе, потому что золото имеет ценность независимо от того, какую форму оно принимает.
Все остальное, что выдается за деньги, - это коммерческие бумаги: векселя, кредитные сертификаты, долговые расписки, складские квитанции, коносаменты и т. д. Эти "коммерческие бумаги" сами по себе не имеют никакой ценности.
Это означает, что банкноты Федерального резерва, которые являются "обещаниями заплатить" в какую-то неопределенную будущую дату или по требованию, не являются деньгами. Они представляют собой самодельные ценные бумаги.
Если вы попали в один из их судов или вынуждены отвечать в одном из их судов по "денежному" вопросу, ипотеке, залогу, налоговой задолженности и т. д., первое, что вы хотите сделать, это спросить, назначен ли какой-либо адвокат представлять вас, и уволить его. Вы "присутствуете на заседании против своей воли и не требуете, чтобы вас представляли" - это очевидно, но необходимо сказать.
Следующий шаг: "Все, что я говорю, не может рассматриваться как ходатайство. Я здесь для того, чтобы проинформировать суд. Я не корпорация и не представляю корпорацию. Я здесь в качестве живого избирателя и единственного держателя доли в наследстве (имя ответчика/дефенданта)".
Следующий шаг: "Я также возражаю против обязательного использования банкнот Федерального резерва. Я отвергаю любую роль в качестве взыскателя по искам против федеральной конституции, статья 1, раздел 10".
"Банкноты Федерального резерва являются законным платежным средством при отсутствии возражений против этого". Маклеод против Гувера (22 июня 1925 г.) 159 La 244, 105 So. 305, --- но я возражаю.
Я также напомню суду, что Закон о золотых слитках 1985 года ясно дает понять, что американцы, такие как я, больше не являются должниками или праводателями по отношению к Федеральным резервным банкам и их банкнотам. См: Публичный закон 99-185, 17 декабря 1985 года, 99 Statutes 1177.
Я также хочу напомнить суду, что для целей любого гражданина США или граждан Соединенных Штатов, рассматриваемых судом, раздел 408 раздела 31 USC запрещает выкуп любой валюты в золото, а раздел 405(a)-3 раздела 31 USC запрещает выкуп любой валюты Соединенных Штатов за доллар в золото и серебро. Кроме того, чтобы чек был оборотным инструментом, он должен содержать безусловное обещание выплатить определенную денежную сумму и подлежать оплате по требованию или в определенное время (UCC 3-103 (b) (c)), а это условие, которому не может соответствовать ни один чек, выпущенный в рамках существующей системы.
Таким образом, движущаяся сторона (банк, налоговая служба, муниципалитет и т. д.) сама запрещает использовать так называемые "расчетные деньги" и не может ссылаться на меня в этом вопросе или выдвигать требования, основанные на них.
Я считаю, что они проявили неуважение к суду и закону, который к ним относится.
Беглый анализ аргументации приводит к очевидному - владелец актива также является должником по всем кредитам, полученным от актива, и не может иметь долг перед самим собой за использование своего собственного кредита.
Я хочу напомнить суду, что для его собственных целей: "Явка, вызванная мошенничеством (юридическим принуждением, физическим принуждением или в отношении вымышленной стороны), не имеет силы" (Stultz v. Stultz, 94A.2d 527, 24 N.J.Super, 354, 6 C.J.S. §18).
Для дальнейшего ознакомления суда я приведу следующие примеры, доказывающие природу банкнот Федерального резерва и расчетных денег и их ограничения:
"Деньги" не включают казначейские билеты". Foquet v. Headley, 3 Conn. 534, 536. И еще,
"В юридическом понимании "деньги" означают металлические монеты; поэтому обвинение в хищении "денег" не может быть подтверждено доказательствами хищения зеленых монет или банкнот национальной валюты". Block v. State, 41 Tex. 620, 622. И еще,
"Термин "деньги" не включает в себя банковские банкноты. Они ходят как наличные, составляют часть оборотного средства и для многих целей должны рассматриваться как деньги; но в строгом смысле этого слова они в него не входят". Dowdle v. Corpening, 32 N.C. 58,60. И,
"Деньги", используемые в Законе о преступлениях, раздел 13, предусматривающий, что любое лицо, укравшее какие-либо деньги, являющиеся собственностью другого, должно быть виновно в хищении, не могут быть истолкованы как включающие банковские векселя, поскольку в строгом смысле банковские векселя не являются деньгами, хотя для многих целей они рассматриваются как таковые". Джонсон против штата, 11 Ohio St. 324, 325. И еще,
"Термин "деньги" в законе, определяющем ограбление как отнятие у другого человека любых денег или личного имущества любой ценности с применением силы и насилия и с намерением украсть или ограбить, не включает банковские банкноты". Тернер против штата, 1 Ohio St. 422, 426. И еще,
"Банкноты Федерального резерва не являются долларами". Казначейство США, главный юрисконсульт, Мунк. И,
"И векселя, и чеки являются подтверждением задолженности и обещанием платежа". Хегеман против Муна, 131 Нью-Йорк, 462, 30 N.E. 487. Смит против Треухарта и других, 223 N.Y.S. 481.
Таким образом, и движущейся стороне, и этому суду запрещено предъявлять требования к моему имуществу или утверждать о существовании какого-либо долга, основанного на банкнотах Федерального резерва или других фиатных банкнотах, выдаваемых за задолженность иностранной корпорации или другой юридической фикции, поскольку я владею всем этим, как активами, так и кредитами, которые эти юридические фикции предоставляют.
Фиктивные деньги приводят к фиктивным долгам.
Я обладаю единственным существенным правом и владением интересом в любом деле.
Поскольку мой суд обладает высшей совпадающей общей юрисдикцией в этом вопросе, я ожидаю, что мне подчинятся и что этот и любой другой иск такого рода, предъявленный к моему имуществу, будет отклонен с ущербом для дела."
Вот вам и пример "полного информирования суда", по сути, указания им, банку, агентству и т. д., где можно сойти с карусели.
Истина заключается в том, что они получили мнимый, но не фактический интерес к "вашему имуществу" путем мошенничества с ценными бумагами и введения вас в заблуждение как корпорации, занимающейся межгосударственной торговлей.
Засуньте это и любое требование "долга", основанного на банкнотах Федерального резерва, банкнотах Соединенных Штатов или любых других видах "векселей", им обратно в глотку.
И удачного дня..