Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Сообщение автор dimslav Вт Июл 20, 2021 4:40 pm

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось
1 серия
Нам и не снилось №1. «Миллион на выданье» (16.01.2013)



3
Нам и не снилось. №3. "Темная магия золота" (30.01.2013)


dimslav

Сообщения : 4057
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty Re: Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Сообщение автор dimslav Вт Июл 20, 2021 10:54 pm







dimslav

Сообщения : 4057
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty Re: Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Сообщение автор dimslav Вт Июл 27, 2021 12:03 am

МИХАИЛ ХАЗИН Зачем Набиуллина подняла ставку? 

А действительно, зачем? С целью понизить инфляцию? Но инфляция у нас не монетарная, она связана с тем, что выросли цены на импортные товары. Тут ничего не поможет, поскольку импортёр хочет получать прибыль, а не убытки, он всё равно снижать цену не будет. Он может просто сократить объём импорта, но снижать стоимость продукции (как это иногда может делать производитель) он не будет

Казалось бы, вот идеальная ситуация для отечественного производителя! Запускай импортозамещающие производства и – вперёд! Ан нет, так это не получается, поскольку для запуска производства нужны деньги. А где их взять? Банки инвестиционные кредиты не дают (об этом ниже), у большинства из них даже нет подразделений, которые оценивают качество инвестиционных проектов. Заставить их? А как? Центробанк считает любые инвестиции (напомню, инвестиции – это вложения в основные средства, покупки ценных бумаг – это спекуляции) рисковыми операциями и заставляет под них создавать такие резервы, что банкам это не выгодно. Кредиты можно выдавать только под залог недвижимости, но правила ЦБ так её оценивают (в 2-3 раза ниже реальной стоимости), что банкам выгоднее стимулировать заёмщика на нарушение правил кредитного договора и просто отбирать эту недвижимость. Осуществляя тем самым рейдерские захваты.


А теперь вопрос, почему Центробанк работает именно так? Ответ на этот вопрос очень простой. Как работает банковская система в современной мире, в нормальной экономике? Если кто-то хочет что-то приобрести, он не лезет в карман (там всё равно 0), а получает потребительский кредит. Выдавая этот кредит банк не увеличивает количество наличных денег в экономике (да он этого и не может), но увеличивает банковский мультипликатор, поскольку деньги из банковской системы никуда не уходят.

Как это устроено технически? Пусть Петя положил в банк депозит 100 рублей наличными. Тогда баланс банка выглядит так: активы – 100 рублей в кассе, пассивы обязательство вернуть Пете 100 рублей. Если с процентами, то так: вернуть Пете 102 рубля, но не раньше, чем через три месяца. В этот момент в банк приходит Вася и просит кредит на строительство в размере 100 рублей. Банк открывает ему кредитный счёт и записывает на нём 100 рублей (физически деньги лежат в банке). С точки зрения баланса это выглядит так: активы, 100 рублей в кассе и обязательства Васи вернуть 100 рублей банку. Пассивы: 100 рублей нужно дать Васе (точнее, которые он может забрать в любую секунду) и 100 рублей, которые нужно вернуть Пете.

Дальнейшее развитие темы – в специализированной литературе! Но, обращаю внимание, что во втором случае количество денег в системе банка уже 200 рублей, а не 100. Вот этот феномен и называется кредитный мультипликатор. Для того, чтобы на каждом шаге количество денег в системе не росло слишком быстро, используются два инструмента.

Первый – стоимость кредита (если взял 100 рублей, то вернуть придётся больше, «с процентам») и норма резервирования. Если банк кому-то даёт деньги, он должен под риск невозврата создать резерв (из своих собственных денег), который хранится в Центробанке. И если в стране начинается инфляция, то банк может либо увеличить норму резервирования, либо повысить ставку.

Но в нашей стране всё иначе. Поскольку большая часть товаров народного потребления импортная, то продавец покупает на выручку валюту и вывозит её за пределы страны. То есть, есть имеет место постоянное давление на внутреннюю систему, при которой становится всё больше и больше рублей во внутренней экономике. Они же остаются внутри и товарами не обеспечены! И либо нужно сокращать мультипликатор (это и делает ЦБ), либо развивать внутреннее производство.

В норме, кредитный мультипликатор должен быть от 4 до 6, а расширенная (кредитом) денежная масса примерно должна быть равна 100% от ВВП. А у нас она всего около 40%. Почему? А дело в том, что деньги вращаются от банка к банку в нескольких кругах оборота.

Главные: потребительские затраты, бюджет и частные инвестиции.


С первыми и вторым у нас всё в порядке. А вот частных инвестиций практически нет (по объёму). Почему? А потому, что в рамках принятых правил МВФ, с которыми мы согласились в начале 90-х, рубль не вошёл в число инвестиционных валют.



И правила ЦБ (которые, в реальности, вменены нам МВФ) запрещают частные инвестиции. Точнее, делают их невыгодными. Нет, если у вас есть деньги, то никто не запрещает вам их вложить в собственный бизнес. Но если у вас их нет и вам нужен кредит, то вы его не получите. Или получите на совершенно невыгодных условиях. После чего конкурировать с импортёрами станет очень сложно.

Отметим, что к бюджетным инвестициям это не относится. Но поскольку они явно доминируют (а должно быть наоборот, доминировать должны частные), то и появляется соответствующая специфика экономики. Иными словами: это не мы огосударствляем экономику, это нас заставляет делать МВФ. Чтобы мы были менее эффективными.

И это одна из главных задач МВФ (всего их две) – не допустить, чтобы рубль снова стал инвестиционной валютой. Вторая – не допустить ограничений по вывозу валюты.

Именно в этом ключевая проблема. Поскольку руководство Центробанка себя рассматривает, в первую очередь, как подразделение МВФ, оно и выполняет в первую очередь те задачи, которые поставлены руководством МВФ. В конце 2014 года МВФ поручило ЦБ девальвировать рубль – ЦБ исполнил эту задачу. Сейчас главная задача – не допустить, чтобы рубль стал инвестиционной валютой, значит, облегчить получение бизнесом инвестиционных кредитов для снижения инфляции нельзя.

И вот тут на свет Божий вылезает политика. Поскольку либеральная оппозиция Путина очень хочет повысить напряжённость в стране, нужно повышать цены. Ну, точнее, используются и другие приёмы (например, борьба с прививками), но рост цен – самый простой вариант. На первом этапе решили девальвировать рубль (тут рост цен неизбежен), но в Администрации Президента поняли, что к чему и сказали руководству денежных властей: «Цыц!». Они поняли, испугались, но своих идей не оставили.

И вот тут рост инфляции издержек! А есть типовые инструкции МВФ, которые гласят, что если инфляция растёт, то нужно повышать ставку! Разумеется, эти инструкции написаны для тех стран, в которых велика доля кредита, где банковская система работает. У нас она (частично, в инвестиционной части) не работает, у нас инфляция издержек. От повышения ставок она не уменьшится, упадёт только уровень жизни, поскольку кредит станет ещё дороже, умрёт какое-то количество малого и среднего (да и крупного) бизнеса. Но это же и есть либеральная политическая задача!



И руководство ЦБ одним выстрелом убивает двух зайцев! Оно с одной стороны отчитывается перед политическим руководством страны («смотрите, как мы боремся с инфляцией!», а с другой – выполняет политическую задачу, повышая цены (объём импорта растёт) и понижая уровень жизни страны! Гениальное решение! И никто не придерётся, отмазки абсолютные, кто же посмеет возражать против методики МВФ и ФРС (ну и ВШЭ, РЭШ, РАНХиГС и прочих либерастических российских институтов)!

Поэтому вывод из действий Набиуллиной очень простой. Она продолжает оставаться в логике МВФ, которая противоречит интересам России (поскольку не восстанавливает рубль в качестве инвестиционной валюты) и тактически действует в рамках либерастической оппозиции, которая пытается к выборам максимально раскачать ситуацию в стране. И зачем нам такое руководство ЦБ, спрашивается?

dimslav

Сообщения : 4057
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty МИХАИЛ ХАЗИН Вы боитесь, что вернутся 90-е? Будет еще хуже

Сообщение автор dimslav Чт Авг 12, 2021 4:24 pm

МИХАИЛ ХАЗИН Вы боитесь, что вернутся 90-е? Будет еще хуже  

2:


Я уже описывал этот момент, но сегодня хочется привлечь к нему дополнительное внимание. Суть его в том, что главной проблемой предстоящего кризиса для людей состоятельных будет разрушение системы легитимизации собственности. Если разрушение мировой долларовой системы не выглядит сегодня катастрофой (хотя совершенно не понятно, кто и как будет восполнять необходимый для поддержания текущей хозяйственной деятельности кредит), то вот потеря собственности… Это уже тотальная катастрофа, причём именно для тех людей, которые сегодня определяют ситуацию во всех странах мира.
Причин такой ситуации много. Прежде всего, она связана с тем, что сегодня право собственности — это возможность обменять свои активы на доллары или использовать их в хозяйственной деятельности для получения тех же долларов. Именно долларов! Это очень хорошо видно на примере различных санкций, которые ограничивают как раз возможность обмена собственности на доллары. Да, внутри отдельных стран можно попытаться этот запрет игнорировать, но, как показывает опыт, пока мы живём в рамках бреттон-вудской системы, это создаёт проблемы и для «внутреннего» претендента на собственность, и для государства. Одна история с Юкосом чего стоит, а есть и менее известные истории.
А вот теперь представьте себе, что мы оказываемся с ситуации России начала 90-х.
У вас есть домик? А вы это откуда знаете? Есть документы в БТИ? А кто сказал, что за небольшие денежки их не заменили?
Я в середине 90-х жил недалеко от знаменитого посёлка «Сокол» в Москве и много слышал про то, как старых владельцев выкидывали из тех домов, которые они считали своими. Ну, про рейдерские захваты мы даже говорить не будем, бывали случаи захватов секретных институтов, после которых секретные документы валялись в лужах на улицах.
Кто-то скажет, ну, это тогда. А кто сказал, что такое не повториться? Придёт налоговая и выкатит недоимки, превышающие любые разумные пределы. И всё. Владельцы подадут в Лондонский суд. А он отклонит иск, поскольку не хочет ввязываться в политические игры. Сейчас Джонсон прыгает наперегонки с Меркель, кто первым договорится в Путиным. А завтра? Может, никто вообще не захочет связываться?
Но это в России. А в США есть BLM, которые могут прийти и либо сжечь, либо захватить вашу собственность. А ещё, вас могут обвинить в неполиткорректности и разрушить ваш бизнес (что, нет примеров?). А могут поднять налоги, могут обрушить систему продаж. Да она и сама может обрушиться в результате сокращения численности «среднего класса». И, к слову, рейдерские захваты не у нас придумали, хоть фильм «Красотка» посмотрите. А продажность судов…
Ну, тут, я думаю, все уже поняли, что советская пропаганда, скорее, недоговаривала, поскольку боялась, что ей не поверят. И, самое главное, там всё равно ничего нельзя сделать, если у вас нет денег …А откуда они возьмутся? И это я ещё про банкротства банков и других финансовых институтов не говорю…
Как жить?
Нет, разумеется, есть люди, которые в такой ситуации только выигрывают. Но у них есть одна особенность: они все входят не просто в элиту, а в ту часть элиты, которая «рулит» в процессе кризиса. К таким людям, разумеется, всё сказанное не относится. С одним только уточнением: если они уверены, что их властная группировка сумеет и дальше контролировать ситуацию во власти. Потому что если нет, то ой-ой-ой…
Итак, мы имеем довольно большое количество состоятельных людей, которые так или иначе вписаны в систему, которая совершенно точно будет разрушаться. Она, собственно, уже разрушается, хотя это и до конца пока не видно. И что им делать? Продолжать заниматься бизнесом? Но беда в том, что у них в голове и «в пальцах» старая модель и поэтому они будут совершать многочисленные ошибки. А уж их менеджмент… Можно, конечно, попытаться переучиваться, но у кого? И сколько это займёт времени?
Есть и альтернативный вариант. А именно, часть собственности отдать в управление (собственно, она и так находится в управлении, по крайней мере частично, не так уж много людей, которые сами управляют всей своей собственностью) тем людям, которые понимают, что происходит. Такие есть, хотя их страшно мало. И, главное, они (пока) собственностью не управляют.  Иными словами, на сегодня это тоже не вариант. А какие ещё есть варианты?
Только входить в руководящие элитные группы. Но и тут есть засада: к кому идти и, главное, что делать? Вон, сколько миллиардеров вырастили Чубайс и Волошин и вот скажите мне, положа руку на сердце: все они сохранят свои капиталы по итогам этого кризиса? С учётом их связей и крыш? Как наших, так и «ихних»? Мне вот совсем не очевидно!
К слову, тут как раз мы можем помочь, в том смысле, что пытаемся объяснить, что и как нужно делать для того, чтобы оказаться в новом тренде. Другое дело, что не очень верят и даже не очень понимают. Ну и сильно либерализированные наследники, у которых соответствующие «властители дум» вообще этого направления не видят. Они-то от проблем были защищены, а потому не понимают, что смотреть надо на тех, кто пытается эти проблемы разрулить, а не на тех, кто олицетворяет «мэйнстрим» предыдущих десятилетий.
В общем, конечно, как и обычно, понимание будет приходить очень постепенно. И по мере того, как будут вылетать из числа обеспеченных целые группы нынешних людей, как будут рушиться устойчивые властные группировки, как будут сокращаться элиты, начнут проявляться те, на первых порах одиночки, кто понимает, что происходит. И в этом смысле нас ждут очень мощные изменения в элитах. Ну и в структуре собственности тоже, поскольку новые механизмы её легитимизации будут носить явно региональный характер. И пускать во владельцы будут только своих. Во всех регионах.



dimslav

Сообщения : 4057
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty Re: Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Сообщение автор dimslav Пн Авг 30, 2021 9:31 am

МИХАИЛ ХАЗИН Об интерпретациях, или Noblesse oblige 5.2  

5.2:

Любой «человек Власти» знает, что интерпретация слов другого «человека Власти» – дело сложное и творческое. Приведу два простых примера. Первый – последнее выступление Путина на Давосском форуме, после которого мне очень много людей прислали вопрос: «Это ты первую часть речи писал?». Другие, более опытные, порадовались: «А Путин-то твои тексты читает!» Мою собственную интерпретацию я дал сразу после речи, и она отличается от обеих приведённых выше (очень коротко: мы лишь формируем язык, а Путин его использует в описании кризисной реальности) 
И вот новый повод. Мне довольно много народу написало о том, что Путин «закрыл» тему «образа будущего». А кое-кто проинтерпретировал это так: «Смотри-ка, Путин включился в вашу дискуссию на клубе «Улица Правды»! Свою собственную интерпретацию я дам ниже, пока же отмечу теоретические моменты.
Первое: Для «человека Власти» принципиально где, когда и, главное, кому было сказано то, что сказано. Путин выступал на предвыборном съезде «Единой России» и говорил её функционерам. Но с учётом того, что эти его слова будут услышаны всеми. А потому, говорить он должен был просто, ясно, с подтекстом для участников и с явным посылом для общества в целом.
А к функционерам он относится как к полезным болванам. Которые в любом случае сделают то, что нужно, но в промежутках производят колоссальный объём бессмысленной и вредной активности.
Причём часто то, что нужно (например, наезды на правительство за антинародную политику) не делают. Но, прямые и простые указания выполняют.
Кто-то скажет, а где доказательства? А вот. Цитата из Путина на этом самом совещании:
«Буду сожалеть, если кто-то из вас окажется вне рядов Государственной думы. Но если паче чаяния, как говорится, в народе, это случится, вы без куска хлеба не останетесь»
Желающие могут посмотреть, как он это сказал (сам ролик можно не смотреть, просто я в другом варианте этот кусок не нашёл):
Есть у кого-то иллюзии, как он к ним относится?
Второе: Когда он это сказал. В предвыборный период, который отличается тем, что уже 8 лет подряд падает уровень жизни населения и когда уровень противостояния с «партнёрами» достиг нового уровня. Да, в геополитике Путин добился выдающихся результатов (скажи в 2012 году, что не пройдет и 10 лет и руководители Великобритании и Германии будут из штанов выпрыгивать, только чтобы первыми встретиться с Путиным), но внутри страны всё совсем нехорошо.
При этом строительство больших предприятий почти как во времена индустриализации, но никто об этом не знает (либеральная пропаганда полностью контролирует не только все СМИ, но и журналистскую среду). А вот давление на простого человека всё усиливается, налогообложение малого и среднего бизнеса растёт, уровень жизни падает. И в этой ситуации Путин просто обязан донести до людей именно ту линию, которую он уже ведёт (но которую люди видят плохо) и которая будет активно усиливаться. Самое главное, очень простыми и понятными словами.
Он и сказал. Про большую семью. А почему именно про неё? А потому что именно она лежит в архетипе русского общества. Русские люди (тогда ещё славяне) шли на лесной север, занимаясь подсечно-огневым земледелием. Большая семья шла в чащу ранней весной (ещё снег не до конца сходил) , находили подходящее мест, рубили лес, строили хижину (на всех), сжигали пни и сучья. Почва в нашем лесу кислая, зола – щелочная, в результате их перемешивания на 2-3 года получался хороший урожай. Люди его собирали и… наступал октябрь, всё заносило снегом, и до следующего апреля они зависели только от себя. Никто не мог ни дойти до них, ни выйти от них.
Большая семья, в которой на полгода была сконцентрирована вся жизнь. Со всеми вытекающими. И это архетип вбит в нас не только сказками и колыбельными, но и всем бытом, имеющим очень глубокие корни. Вспомните, сколько у нас осталось ещё до христианских обычаев и примет (один запрет на рукопожатие через порог дома, чего стоит!). И Путин пытается показать, что именно туда, в консервативное (нелиберальное!) общество он и хочет вернуть Россию. На современном уровне техники и комфорта, разумеется.
Третье: Любой «человек Власти» знает, что у другого «человека Власти» есть враги. И поэтому резкие слова не приветствуются. Поскольку они могут означать объявление войны. А потому, разные жёсткие слова (типа, «расстрел за коррупцию», «немедленную отмену приватизации», «немедленное увольнение всех чиновников, у которых есть зарубежная собственность») никакой «человек Власти» никогда не скажет.
Будь то Путин или кто другой. Иначе он довольно быстро расстанется со своими возможностями и идеями. Типичный пример – Ельцин, который пришёл в 80-е годы в Москву воевать с командой Гришина. И – проиграл. И вскочить во Власть снова смог только после того, как Горбачёв разрушил СССР. Так что никакой разумный «человек Власти» так никогда не поступит.
Четвёртое: Если «человек Власти» произносит какую-то новую фразу, это значит, что он вводит её в политический дискурс. Даже если, он её произносит с явно негативными коннотациями. Путин не зря не произносит слово «навальный», это неприличное слово в российском политикуме. А вот слово «коррупция» – вполне приличное и это значит, что бороться с коррупцией современная российская власть готова, но её совершенно не устраивает, чтобы с российской коррупцией боролись иностранные агенты влияния. Хотя бы потому что у них эта борьба приобретает очень односторонний характер, в их интересах, а не в наших.
Ну а теперь, как и был обещано, моя собственная интерпретация. Путин ввёл в обиход термин «образ будущего» и это значит, что этот термин (возможно, от нас, в том числе, зависит) начинает самостоятельную жизнь. А потому мы имеем полное право считать, что глава государства включился в нашу дискуссию, но! Попросил не расширять число её участников, в том числе на болтунов, придурков и депутатов «Единой России». Мы, безусловно, с уважением отнесёмся к этой его просьбе!
Он чётко объяснил, какой результат реализации образа будущего он считает правильным. А именно, результат, при котором именно «большая семья» будет определять социальную среду нашей страны. Ничего против я лично не имею, а вот вопрос о том, как это сделать, мы и обсуждаем у нас на Клубе.
К слову, молодёжь этого не помнит, а я вот помню (и Путин наверняка помнит). Был такой фильм (он, кстати, есть в интернете), в котором обсуждался вопрос взаимодействия «большой семьи» с либеральным окружением. Он так и назывался, «Большая семья» и роль жертвы либерального окружения играл молодой Баталов. Очень рекомендую всем посмотреть, очень актуально. Кстати, любовь Баталова из этого фильма потому и стала жертвой страстей, что сама в «большой семье» не жила. Песню из этого фильма, кстати, знают все.
В общем, как всегда, реальность лежит между крайними позициями и немножко в стороне от той прямой линии, которая их соединяет. Это естественно, любые интерпретаторы, так или иначе, привязывают большую политику к собственным интересам и проблемам. Кстати, умение от них отвлечься при оценке реальных событий – ещё одно важное свойство «человека Власти». Ну а мы продолжим нашу работу, исходя из того, что в целом она политической властью нашей страны одобрена.
PS. Меня тут спрашивают про предвыборную кампанию. Пока она происходит в рамках проекта «Толковый избиратель» (см. в поисковиках, все ссылки приводить не буду), в частности, вчера на встрече в Зеленограде и приведённую выше тему обсуждали.


dimslav

Сообщения : 4057
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Уилкок и Хазин в Нам и не снилось Empty Re: Уилкок и Хазин в Нам и не снилось

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения