Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Участников: 2

Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вс Ноя 14, 2021 10:03 pm

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
https://fondmx.pro/issledovanija/sravnenie-plana-bajdena-i-plana-trampa-po-preodoleniju-jekonomicheskogo-krizisa/

1:

СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
 
Преамбула
«Это – первый доклад Фонда Хазина, написанный на основе моделирования экономических процессов разработанным нами программным обеспечением. Все доклады будут делаться в двух экземплярах, коротком, который будет в свободном доступе и расширенном, который будет предлагаться в платном режиме. Расширенный вариант настоящего доклада будет размещён на сайте в конце недели. Мы надеемся, что читателям наши результаты будут интересны»
— С уважением, Михаил Хазин

Доклад
Основные причины кризиса. Исчерпание либеральной экономической модели
К 70-м годам ХХ века бреттон-вудская модель исчерпала возможности своего естественного развития, заложенные в 1944 году. Кредитование через бреттон-вудские институты (МВФ и Всемирный банк) и транснациональные банки, соблюдение правил ГАТТ (будущего ВТО) и другие инструменты исчерпали себя в рамках той части мировой экономики, которую контролировали США. Как следствие, 15 августа 1971 года США были вынуждены отказаться от привязки доллара к золоту и начался кризис 70-х годов. Его оценка — достаточно сложное дело, поскольку статистические методики с тех пор неоднократно менялись. Наш (Фонда экономических исследований Михаила Хазина) анализ говорит о том, что 70-е годы прошлого века были периодом постоянного экономического спада в «западной» (то есть подчиняющейся на тот момент бреттон-вудской модели) системе разделения труда.

Исходя из разрабатываемой нами теории (см. М. Хазин «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики», 2019, aurora.network/…; англ. перевод.  M. Khazin «Crisis of capital effectiveness», 2020, www.amazon.com/… ) выхода в такой ситуации было два: либо расширять «западную» систему разделения труда, либо начать «внеэкономическое» (то есть за счёт искусственных, эмиссионных ресурсов) стимулирование спроса. Поскольку в 70-е годы советская (на базе ресурсов СССР) система разделения труда была незыблема, был выбран второй вариант, который в истории получил название «рейганомика» (хотя был подготовлен ещё при президенте США Дж.Картере).

Суть модели «рейганомики» состояла в стимулировании конечного потребления (государства и домохозяйств) за счёт роста государственного долга и рефинансирования долга домохозяйств под постоянно снижающийся процент. В 1981 году учётная ставка ФРС США была 18%, к 2008 году она снизилась до 0. Возможно, кризис произошёл бы и раньше, но в конце 80-х годов разрушилась советская система разделения труда и это дало западной (а с 1991 года — мировой) экономике около 10 лет передышки (т.н. «золотой век» Клинтона), поскольку резко выросло количество потребителей.

Кризис 2008 г. показал, что этот ресурс также оказался исчерпан. Некоторое время ФРС США печатала деньги, снабжая ими бюджет и затыкая прорехи в банковской системе, и этот ресурс используется до сих пор, но и он близок к истощению. Аналогично, входящий в (уже мировую)  систему разделения труда, Евросоюз активно использует эмиссию для поддержания своей экономики, но эффективность такой политики всё более низкая ( ru.fondmx.org/…  ). Более подробно про историю развития кризиса можно прочитать в упомянутой выше книге М. Хазина, но в настоящем докладе мы рассматриваем текущую ситуацию в мировой экономике.

В любом случае, текущая ситуация не представляется позитивной, остановить экономический спад не получается, а либеральная экономическая модель, выстроенная под логику «рейганомики» уже больше 10 лет показывает, что обеспечить экономический рост она не может. Экономический кризис продолжается и налицо все условия для его перехода в крайне острую стадию (с исторической точки зрения мы сейчас находимся где-то между октябрём 1929 и весной 1930 года; точная аналогия невозможна, поскольку из-за эпидемии коронавирус структурный кризис начался до обвала рынков). Если прекратить финансовую подпитку спроса, этот переход начнётся сразу же, а эффективность эмиссионного стимулирования экономики всё время падает, что требует постоянного увеличения мощности печатного станка.

Пандемия 2020 г. сопровождалась широкими карантинными мерами в самых различных странах. Значительная часть населения не выходила на работу или работала в удалённом режиме, что привело к заметному спаду производства. По сути дела, этот спад маскирует настоящий кризис, который должен был бы начаться чуть позднее. Однако фактор коронавируса, не вписывающийся в обычный экономический сценарий, подтолкнул развитие ожидаемый событий. Карантинные мероприятия просто запустили структурный кризис мировой экономики, аналогичный кризиса 1930-32 гг., который привёл к «Великой» депрессии. Потому, как мы ранее предупреждали в наших еженедельных обзорах ( ru.fondmx.org/… ), быстрого восстановления экономики не получилось, более того, экономика основных стран мира вновь начала падения, не достигнув показателей начала года.

Поскольку либеральная экономическая теория структурные кризиса не описывает, бреттон-вудские институты и политики пыталась создать ощущение неминуемого возврата к показателям начала года. Ожидания на скорое окончание спада и восстановительный рост не оправдались, уже к концу лета текущего года рост практически прекратился, и судя по текущей ситуации, мировая экономика снова возвращается к спаду, не восстановившись после предыдущих потрясений. Это полностью соответствует нашей теории и основной совет, который мы можем дать нашим читателям: исходить из того, что экономического роста в ближайшие годы не будет.

Реальный сектор США и мировая финансовая элита, их положение и интересы в период кризиса
Бреттон-вудская финансово-экономическая модель существенно изменила место и статус США в мировой экономической системе. Если в 1944 году доля США в мировом ВВП составляла не менее 50%, то на сегодня вклад США в мировое производство не превышает 20% (по потреблению — около 1/3 мировой экономики). При этом с большим количеством стран США имеют серьёзный дефицит торгового баланса. В то же время, подавляющая часть расчётов производится именно в долларах США.

До 2008 года дефицит внешнеторгового баланса компенсировался профицитом платёжного, поскольку большая часть мировых инвестиций осуществлялась в долларах США, то и прибыль от этих инвестиций автоматически возвращалась в долларовую систему. Но с 2008 года совокупная прибыль от инвестиций в мировую экономику (точнее, её реальный сектор) стала отрицательной, начался серьёзный кризис (четвёртый ПЭК-кризис в соответствии с классификацией «Воспоминаний о будущем»). До 2014 года эта ситуация компенсировалась чистой эмиссией, но затем проблемы с долларовой ликвидностью мировой экономический системы стали стремительно нарастать.

Фактически, для того, чтобы спасти мировую долларовую систему, нужно ещё более снизить долю американского производства в мировой экономике с ее нынешних 17-18% до, условно, 5%. В этом случае, если что-то произойдёт с мировой финансовой системой, Америка не сможет обеспечить социально-политическую стабильность, в частности, из-за невозможности импорта. Понимание этого обстоятельства, в общем, в элитах США есть и именно по этой причине уже с ноября 2014 года (по результатам промежуточных выборов 4 ноября) стало понятно, что та часть американских элит, которая хочет отказаться от бреттон-вудской системы и вернуть положение американской экономики («Make America Great Again») вернула себе право голоса.

При этом в процессе реализации программы «рейганомики» (которая является вариантом бреттон-вудской модели) в США, да и в других странах, непомерно выросла доля финансового сектора, прежде всего, в части перераспределения в свою пользу общей прибыли. Хотя текущая статистика даёт этому сектору менее 10% произведённого ВВП (рис. 1), его доля в прибыли (рис. 2) превышает 30% (с учётом перераспределения прибыли нефинансовых компаний в пользу своих финансовых подразделений эта доля должна быть ещё выше, по оценкам она превышает 50%)[1].

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА QWWyRkacBaY
рис. 1
Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 7sAwlsq3y5I
рис. 2
Всё это происходило за счёт постепенного упадка реального сектора, в первую очередь в США. Это естественно — поскольку основным источником прибыли является эмиссия.  Но если бы доля реального сектора в ВВП сохранилась на уровне начала 80-х, его объём был бы заметно выше (рис. 3).

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА CrmwOoms_OI
рис.3
В настоящее время в США действует такая система: деньги дают банкам, полагая, что они будут вкладывать в реальный сектор, но банки не делают этого, видя, что инвестиции в реальный сектор убыточны.

Как заставить банки вкладывать в реальный сектор – непонятно. Можно создать для этого государственные институты, но эти институты еще надо организовать. Таким образом, модель больше не работает, поэтому можно печатать денег сколько угодно, а экономика все равно будет падать. При этом, разумеется станут расти финансовые институты, особенно с учётом того, что именно финансовый сектор используется для стерилизации избыточных денег, направляемых на стимулирование частного спроса (см. рис. 4, 5).

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА UE05feEMuIs
рис. 4
Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА OAhS7zGqMGE
рис. 5
Сейчас ФРС печатает деньги потому, что финансовой системе не хватает денег для обслуживания долгов и инвестирования. В результате, несмотря на продолжающийся спад производства, индекс Dow Jones вырос до уровня начала 2020 г. Такой результат говорит, скорее, о том, что система больше не работает, чем является позитивным достижением; это преддверие кризиса.

В этой ситуации два базовых экономических сценария, явно сформулированные еще в конце 2014 года (например, 5 марта 2014 года на Дартмутской конференции в Дейтоне, Огайо, это сделал М. Хазин), фактически, перешли в явную форму.

Первый сценарий соответствует интересам финансового сектора и его защищает Демократическая партия. Он состоит в том, что США любой ценой спасают мировую долларовую систему.
Второй – они спасают реальный сектор американской экономики ценой разрушения мировой долларовой системы. Условно первый план назовём «планом Байдена», а второй – «планом Трампа».
С точки зрения технических различий, они отличаются целью эмиссии. До прихода Трампа ФРС, легализуя эмиссию, осуществляла выкуп с рынка ценных бумаг финансовых институтов (в том числе откровенно фиктивных). С его приходом акцент был сделан на выкуп казначейских обязательств (то есть поддерживаться стал не финансовый сектор, а бюджет, см. рис 6).

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА FhkuY7A1fIA
рис. 6
Ну а с начала этого года, когда масштаб эмиссии превысил все разумные пределы (см. рис. 7), выкупаться стали, в основном, бумаги компаний реального сектора. Иными словами, Трамп всё-таки продавил осуществление своего «плана Трампа», что, возможно, и стало причиной столь агрессивной предвыборной кампании.

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА A9VJIJXi95U
рис. 7
План Байдена и план Трампа. Финансовая поддержка мировой финансовой системы или реального сектора США
В упомянутом докладе 5 ноября 2014 года М.Хазин упомянул, что к осени 2014 года элитные группы в США, представляющие реальный сектор экономики, приобрели такую силу, что запланировали выдвинуть собственную кандидатуру в президенты и выиграть президентские выборы. Дело закончилось победой Трампа в 2016 г. Проблема состоит в том, что совместить два этих сценария, которые мы выше назвали «сценарий Трампа» и «сценарий Байдена» (хотя они объективно возникли задолго до того, как Байден и, особенно, Трамп, вышли на первые роли в американской политике) совершенно невозможно.

Несмотря на противодействие Конгресса, ФРС и всего американского истеблишмента, Трамп неукоснительно продвигает свои экономические планы, предусматривающие в конечном итоге спасение реального сектора американской экономики (пусть и ценой разрушения мировой долларовой системы), вернуть производство в США. Для этого нужен спрос, и стимулировать его – это сложная задача, так как после кризиса 2008 г., который приостановили, но не ликвидировали, долги домохозяйств составляют 100% от их годовых доходов. В результате деньги потребителей тратятся на обслуживание кредитов (см. рис. 8,9), более того, нельзя даже поднять ставки. «План Байдена», как отмечено выше, предусматривает обратное – финансовую поддержку финансового сектора и сохранение мировой финансовой элиты при разрушении реального сектора США.

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА ZRNO7u_ZocE
Рис. 8
Трамп заставил ФРС сменить свою политику, хотя это было чрезвычайно непросто. Дело в том, что сегодня доходность капиталов в среднем в мире отрицательная. Здесь самый наглядный показатель – это доходность по депозитам. В Западной Европе он уже официально отрицательный, -0,05%. Это означает, что капитал не воспроизводится. По данной причине руководство ФРС, представляющее интересы как раз финансовых элит, решило, что надо поднять ставку. В США ставка была нулевой, то есть кредитование реального сектора экономики было убыточным (точнее, стимулировалось за счёт эмиссионных механизмов). Трамп активно выступил против поднятия ставки и, с учётом развития кризиса, в конце концов настоял на своём.

Отметим, что всё большая доля участия в поддержании спроса приходится на бюджет – частные структуры не хотят больше кредитовать домохозяйства, понимая, что возврата средств, скорее всего, не будет (см. рис.9). Это, как понятно, не способствует устойчивости американской финансовой системы.

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА R4EXJmH9ab0
Рис. 9
Именно эта ситуация вызвала такое жёсткое (с нарушением практически всех «неписаных» правил) противодействие Трампу со стороны сторонников финансистов, в том числе Демократической партии США. Но в базе всё равно лежит принципиальный вопрос о том, как будут распределяться эмиссионные деньги и о судьбе реального сектора экономики США и мировой долларовой (бреттон-вудской) системы.

Моделирование результатов выполнения планов
Представленные здесь прогнозы выполнения планов Байдена и Трампа разработаны на специальных компьютерных моделях, на которых Фонд экономических исследований Михаила Хазина специализируется уже много лет. Эти модели предназначены для работы с отдельными странами и регионами, которые представляют собой сложную систему взаимосвязанных объектов, которая постоянно меняется во времени. Чтобы модели соответствовали подобным системам, они должны соответствовать ряду требований, в частности быть динамическими, детерминированными (то есть построенными без использования случайных величин) и нелинейными.

В современной практике экономических расчётов широко используются статические методы: линейное и нелинейное программирование, балансовый и другие методы. Они используются на коротких интервалах времени, но не годятся для длительных прогнозов. Попытки обойти этот недостаток усложняют расчёты, но не приводит к нужным результатам, особенно в ситуациях кризисных.

Метод динамического моделирования, который используется в наших моделях, предназначен для прогнозирования на неограниченных интервалах времени. При этом в ходе моделирования меняется структура модели, точно так же, как это происходит в реальной экономике. Также модели снабжаются средствами управления: можно в любой момент изменить любые параметры, которые составляют экономическую стратегию (налоговые ставки, тарифы, квоты и другие).

Модели, построенные с использованием статистических методов, базируются на прошлых статистических показателях или на выборке случайных значений. Однако проблема в том, что любая экстраполяция статистических данных, так же как использование случайных значений, всегда приводят к существенным ошибкам. Это не позволяет использовать такие методы для прогнозирования социально-экономических процессов и подготовки управленческих решений. Применять прошлую статистику для управления экономикой – это примерно то же, что управлять автомобилем, глядя не вперёд, а в зеркало заднего вида. Точно так же недопустимо использовать традиционные наборы сценариев – «пессимистический», «оптимистический» и «наиболее вероятный». Сценариев может быть сколько угодно, это зависит от выбранного способа управления.

Наши детерминированные модели основаны на алгоритмах, отражающих связи внутри реальной экономики. При этом действующие правила ведения хозяйства могут стимулировать экономическое развитие, но могут и препятствовать ему. Поэтому одна из главных задач моделирования – проверить хозяйственный механизм на адекватность, а также найти интервалы времени, на которых действующий хозяйственный механизм не приводит к кризисам.

В практике моделирования часто используются линейные методы (линейное программирование, теория игр, факторный анализ, методы оптимизации и т. д.). Но чем детальнее модели, тем меньше линейные методы показывают реальную картину. В реальной жизни линейные зависимости почти отсутствуют. Если в модели есть неизменные параметры, то на длительных интервалах времени модели всегда разрушаются. Поэтому постоянные значения в модели нужно заменять на переменные. ​

Мы используем нелинейный метод моделирования. Он позволяет учитывать меняющиеся ограничения и вообще любые изменения социальных, производственных и иных структур, которые постоянно возникают в отображаемом объекте. Одни внутренние связи исчезают, другие возникают, поэтому говорить о конкретной структуре модели можно только для определённого момента времени. Далее структура модели изменится, то есть по сути возникнет другая модель. Структурные изменения зависят не только от исходного описания объекта, но и во многом от моделируемого хозяйственного механизма.

Более подробное описание модели можно найти в полной версии доклада, сейчас же перейдём к описанию полученных результатов. Результаты выполнения «плана Байдена» и «плана Трампа» были спрогнозированы на моделях, которые обладают требуемыми свойствами (модели динамические, детерминированные и нелинейные). При прогнозировании была учтена пандемия COVID-19, при которой значительное количество работников остаётся дома, работая удалённо или не работая совсем. Прогноз оказался следующим.

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА TvzMgo--Taw
Рис. 10
Реализация «плана Байдена» показана на рис.10. Красный график – ВВП, зелёный – выпуск продукции в натуральных показателях. Такой сильный спад связан с тем, что предприятия реального сектора резко теряют возможность получать кредиты, а финансового – страдают от быстрого падения стоимости активов.

При этом долговые проблемы предприятий реального сектора решаются ФРС (по аналогии с ситуацией 2008 года), но падение частного спроса разрушает более или менее нормальное функционирование сектора реального, В результате происходит резкое падение стоимости залоговых активов, что стимулирует кризис по механизму, аналогичному 1930-32 гг.

Как следствие, натуральный выпуск продукции, измеренный в тоннах, киловатт-часах и прочих количественных показателях, падает более чем в 2 раза за 2 года, причём это падение, по всей вероятности, на этом не прекратится. Валовой внутренний продукт (ВВП), рассчитанный в текущих ценах, падает примерно с такой же скоростью. Если рассчитывать ВВП в неизменных ценах, его падение будет ещё заметнее. Расчёт можно продолжить и на более длительный срок, но при этом резу вырастает коридор возможностей, связанный с политикой как руководства США, так и других стран.
Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Y5MAz2mpZj0

Рис. 11
При реализации плана Трампа (здесь, как на предыдущем рисунке: красная линия – ВВП, зелёная – выпуск продукции в натуральных показателях) удаётся избежать сокрушительного сценария: хотя и в этом варианте есть падение обоих показателей, но за 2 года они остаются на уровне примерно 80% от первоначальных значений.

В этом варианте стабилизация экономики достигается за счёт протекционистских мер, направленных на оказание помощи нефинансовым предприятиям США, прежде всего промышленности, энергетике, транспорту, сельскому хозяйству и связанным с ними отраслям. Поддержка экономики происходит за счёт приобретения государством акций и других ценных бумаг предприятий.

Таким образом, план Трампа в нынешней ситуации является более предпочтительным, хотя не избавляет американскую экономику от серьёзных потрясений.



Последний раз редактировалось: dimslav (Ср Ноя 17, 2021 9:41 am), всего редактировалось 1 раз(а) (Обоснование : редакция дмитрия)

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вт Ноя 16, 2021 8:31 pm

https://t.me/khazinml/2037

Разумеется, мы не можем точно знать, о чём говорили Байден с Си целых три часа, а официальные комментарии ничего реального на эту тему не скажут. Но некоторые предположения мы сделать можем. Прежде всего, какие у сторон «хотелки»?
 
Если говорить о Си, то ответ очевиден. Он получил новый статус на последнем Пленуме ЦК КПК и должен, в соответствии с китайской традицией, этот статус подтвердить. Самый простой и самый ожидаемый способ сделать это — вернуть Тайвань в лоно родины. При этом есть и ещё одна причина, предстоящий кризис неминуемо вызовет падение уровня жизни населения (серьёзное падение) и если Тайвань вернётся, то, в целом, Си это падение простят. А вот если нет … То шансов у него крайне мало.
 
С Байденом чуть сложнее. Он прекрасно понимает, что вернуть золотые времена конструктивного взаимодействия США и Китая 2000-х не получится, недаром он был вынужден продолжить политику Трампа в этом отношении. Но и отказаться от неё сразу он тоже не может, поскольку уровень жизни населения в США нужно поддерживать, а внутреннего дешёвого производства товаров народного потребления США сегодня не имеют. Именно по этой причине в последние месяцы растёт дефицит внешнеторгового баланса США и импорт из Китая.
 
Защитить Тайвань США не могут, это уже открыто говорят даже американские военные. Значит, после захвата Тайваня США придётся реагировать и если они не объявят эмбарго на внешнюю торговлю Китая, то весь мир поймёт, что гегемон уже «не тот». Со всеми вытекающими. А если объявят — это обвал рынков и жёсткий кризис. Значит, главная задача Байдена в этой ситуации — придумать схему, при которой процесс захвата Тайваня не потребует жёстких санкций против Китая.
 
Я вижу два варианта решения этой проблемы (кто сможет, дайте другие варианты). Первый — уговорить Китай провести на Тайване референдум и присоединить его легитимно и мирно. Фокус в том, что такой вариант противоречит логике Китая, что Тайвань — это китайская территория и никакой референдум этой ситуации изменить не может, И поэтому такой вариант Китай не устраивает категорически.
 
Второй вариант — совершить размен. Грубо говоря, Китай получает Тайвань, но что-то отдаёт. И вот что — пока не ясно. Я могу предложить вариант, но это вариант. Состоит он в том, что Китай соглашается отдать свои порты в Пакистане и вообще Пакистан как союзника. В этом случае быстро (с поддержкой США) создаётся новое государство Пуштуния, Север Афганистана и Пакистана объединяются в «Великий Таджикистан», восточный Белуджистан и западный Афганистан переходят Ирану, долину Инда занимает Индия. Противники Китая усиливаются, с Ираном США на этой почве договариваются, Китай резко теряет свои позиции в западной части Индийского океана.
 
Разумеется, это мой вариант. Но у Байдена точно есть и другие, они точно просчитаны, но, судя по всему, до сих пор с Китаем не были согласованы. И встреча получилась такая долгая, поскольку нужно было точно согласовать эти варианты. То есть шёл торг, в логике, что если не согласуем, то уже в этом году начинается колоссальный кризис в котором проиграют и США, и Китай. А выиграют, к слову, Россия, Иран и Индия.
 
Отметим, что уход из внешних проектов Китай уже начал, поскольку ресурс ему понадобится в рамках антикризисных действий внутри страны и проблема стерилизации денежной массы на фоне постоянного роста становится второстепенной.
 
В общем, это, конечно, только вариант. Но кто может, пусть скажет лучше.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Ср Ноя 17, 2021 9:36 am

окончание отсюда
 https://web.archive.org/web/20201102151344/https://fondmx.org/articles/288-doklad/85340-sravnenie-plana-baydena-i-plana-trampa-po-preodoleniju-jekonomicheskogo-krizisa 


2:


Последний раз редактировалось: dimslav (Ср Ноя 17, 2021 9:46 am), всего редактировалось 1 раз(а) (Обоснование : редакция дмитрия)

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Чт Ноя 18, 2021 1:02 pm


dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Чт Ноя 18, 2021 2:11 pm

Я так много слышу о «цифровом концлагере», что возникает желание объяснить, почему я считаю, что его никогда не получится сделать. Если коротко, то фокус тут вот в чём: для того, чтобы создать и контролировать сложную технологическую систему, для неё нужны кадры. А если вы автоматически выкидываете большую часть элиты в «быдло», лишая их образования, вы автоматически лишаетесь таких кадров. Более того, люди, которые выросли в тепличных условиях, могут быть очень умными и рафинированными, но они не готовы «впахивать». Бедные ради карьеры готовы на многое, в том числе и работать по 16 часов в день, богатые этого делать не будут, как следствие, любые попытки закрыть лифты вертикальной мобильности, заканчиваются для всей системы катастрофой.
 
Это объективная картина, она повторялась раз за разом. Можно вспомнить политику Кеннеди, который стал возрождать школьное образование в США после первого спутника и полёта Гагарина, можно вспомнить промышленную революцию в конце XVIII - начале XIX века в Западной Европе, которая была вызвана появлением вертикальных лифтов. Можно вспомнить, что в России промышленная революция началась после отмены крепостного права, а до того паровоз братьев Черепановых и изобретения Кулибина и Ползунова никакого эффекта не давали. И даже поддержка спонсоров не помогала — не было экономической среды, в которой он могли бы применяться.
 
Ещё один пример — современный Запад с его экономической теорией. Тут тоже была создана система научной элиты, оторванной от широких масс и результат налицо: даже в условиях острой опасности и категорического требования элит что-то сделать и что-то изменить, ничего не получается. На Западе просто нет людей, который могли бы что-то сделать (у нас есть, достаточно почитать обзоры Фонда Хазина: https://fondmx.pro , но мы для западных элит люди чужие). 
 
К слову, тянуть долго тоже опасно, поскольку в условиях кризиса приходится открывать лифты вертикальной мобильности в чрезвычайной ситуации (см. «Лестницу в небо»), без проверок потенциальных специалистов. В результате они проникают во власть очень быстро и оставляют в себе лютую классовую ненависть, с которой и радостно разрушают действующую политическую модель. Революция 1917 года произошла не из-за крестьян и рабочих, главной её действующей силой стали разночинцы, проникнувшие во власть и разрушившие её изнутри. К слову, именно они поддерживали террор боевых организаций, начиная с 60-х годов XIX века, из той же классовой ненависти.
 
Иными словами, идеи разделить общество на небольшую долю «аристократии» и остальное «быдло» неминуемо заканчивается катастрофой, исключений в истории человечества не было. Нынешняя тоже плохо закончится (особенно, с учётом экономического кризиса), причём довольно быстро, поскольку есть страны и территории, в которых лифты вертикальной мобильности ещё работают, пусть и плохо. И это, если угодно, закон природы, точнее, социального устройства общества. Но объяснить это адептам точно не получится, слишком она для этого привлекательна.
 
К слову, основными адептами такого разделения, чаще всего, являются не столько потомственные элиты (эти понимают риски), а нувориши, которых слишком быстро подняли до уровня элит. В нашем случае — это «новые» финансисты и «цифровики» у Запада и приватизационная олигархия у нас. Обращаю внимание: не профессионалы в какой-то технически-управленческой сфере, а люди, в результате довольно случайных событий очень быстро получившие в руки колоссальные финансовые потоки. Те, кто делал честные карьеры (даже в царской России), к усилению сословного неравенства обычно были не готовы.
 
В общем, это, конечно, очень упрощённое описание, но, в целом, смысле его понятен. Законы поведения социума отменить нельзя, как и управления сложными системами.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Хазин обрисовал контуры «новой Ялты», запущенной переговорами Байдена с Си Цзиньпином

Сообщение автор dimslav Вс Ноя 21, 2021 3:14 pm

Хазин обрисовал контуры «новой Ялты», запущенной переговорами Байдена с Си Цзиньпином

1:

Экономист Михаил Хазин назвал переговоры лидеров США и Китая прелюдией «новой Ялты» и напомнил о важном преимуществе России над ключевыми игроками.
По словам Хазина, ключевым ресурсом в нынешней глобальной игре является время. Страны, вынужденные принимать быстрые решения, автоматически проигрывают. Наиболее уязвимыми перед лицом надвигающегося кризиса он считает США и Китай. Показатели американской экономики эксперт называет «совершенно кошмарными», ссылаясь на промышленную инфляцию. Основная слабость Китая – экономика, в которой 25% ВВП обеспечивается дотациями.
Чтобы выйти из ситуации, руководству КНР требуется сохранить власть – Хазин считает, что без этого стране грозят проблемы вплоть до гражданской войны. Оправдать новый курс Си Цзиньпин может с помощью «выдающегося результата в глазах народа», и большинство экспертов называют таковым присоединение Тайваня. Американцам же требуется максимально подготовиться к кризису, в том числе восстановить собственную микроэлектронную промышленность. Именно поэтому Байден решил согласовать с Си компромиссный сценарий.
    «Для США ни в коем случае нельзя допустить, чтобы произошел резкий обвал. Если Китай захватит Тайвань, то Соединенные Штаты будут обязаны объявить эмбарго на его экспорт. Значит, надо договориться с Китаем о каком-то сценарии, который позволит не объявлять эмбарго», – сказал Хазин.
Одним из возможных вариантов экономист считает «обмен» Тайваня на Пакистан. Азиатская страна в этом случае либо переходит под контроль США, либо распадается. На территории Пакистана и соседнего Афганистана может возникнуть государство Пуштуния (заодно это решит проблему афганских исламистов), а оставшиеся территории отходят Таджикистану и Ирану. С последним Байден, в свою очередь, договаривается о новой ядерной сделке.
    «Мы видим сеть договоров в рамках нового мирового порядка. Почему так долго разговаривал Байден с Си? Потому что нужно было согласовать все до миллиметра. Это, разумеется, гипотеза. Я не могу сказать, что все точно так, но основываюсь на понимании, что у них у всех нет времени. Когда у тебя нет времени, ты должен его купить. США могут сделать это, отдав Тайвань, но не допустив обвала рынков. Си – вернув Тайвань в лоно родины», – объяснил Хазин.
Параллельно в мире активизировались силы, не желающие «новой Ялты», поскольку для них в новом миропорядке нет места. Эксперт отмечает обострение между Арменией и Азербайджаном (он связывает это с желанием втянуть в конфликт Иран, чтобы сорвать его переговоры с США), интриги Великобритании и новую эскалацию в Донбассе, куда противники глобального переформатирования стремятся втянуть Россию, выставив ее «агрессором».
Хазин обрисовал контуры «новой Ялты», запущенной переговорами Байдена с Си Цзиньпином
    «Мы подходим к критической точке, состоящей в том, что вот-вот будут достигнуты договоренности, позволяющие отказаться от мировой долларовой системы и переходить к валютным зонам. Легализован этот переход будет на пресловутой "новой Ялте". Это может произойти в 2022-2023 годах. Те, кто туда не попадает, должны сделать все, чтобы эти договоренности не были достигнуты. Любой ценой», – заметил Хазин в эфире «Соловьев LIVE».
Россия, по словам экономиста, находится в крайне выгодном положении. Наряду с Ираном и Японией она «может позволить себе ждать» и выигрывает от нынешнего расклада, обладая уникальными и колоссальными возможностями для экономического роста. Хазин неоднократно отмечал, что преимущество России заключается в недоинвестированности экономики. Развитие собственного производства и внутренних инвестиций позволят РФ пережить новый кризис без обвала, грозящего, как считает эксперт, большинству государств мира.


dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вс Ноя 21, 2021 3:16 pm

само выступление тут

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty МИХАИЛ ХАЗИН О чём говорили Гришка-самозванец с отцом Варлаамом на литовской границе

Сообщение автор dimslav Вс Ноя 21, 2021 3:22 pm

МИХАИЛ ХАЗИН  О чём говорили Гришка-самозванец с отцом Варлаамом на литовской границе  
11:

Разумеется, мы не можем точно знать, о чём говорили Байден с Си целых три часа, а официальные комментарии ничего реального на эту тему не скажут. Но некоторые предположения мы сделать можем. Прежде всего, какие у сторон «хотелки»?

Если говорить о Си, то ответ очевиден. Он получил новый статус на последнем Пленуме ЦК КПК и должен, в соответствии с китайской традицией, этот статус подтвердить. Самый простой и самый ожидаемый способ сделать это – вернуть Тайвань в лоно родины. При этом есть и ещё одна причина, предстоящий кризис неминуемо вызовет падение уровня жизни населения (серьёзное падение) и если Тайвань вернётся, то, в целом, Си это падение простят. А вот если нет… То шансов у него крайне мало.


 
С Байденом чуть сложнее. Он прекрасно понимает, что вернуть золотые времена конструктивного взаимодействия США и Китая 2000-х не получится, недаром он был вынужден продолжить политику Трампа в этом отношении. Но и отказаться от неё сразу он тоже не может, поскольку уровень жизни населения в США нужно поддерживать, а внутреннего дешёвого производства товаров народного потребления США сегодня не имеют. Именно по этой причине в последние месяцы растёт дефицит внешнеторгового баланса США и импорт из Китая.

Защитить Тайвань США не могут, это уже открыто говорят даже американские военные. Значит, после захвата Тайваня США придётся реагировать и если они не объявят эмбарго на внешнюю торговлю Китая, то весь мир поймёт, что гегемон уже «не тот». Со всеми вытекающими. А если объявят – это обвал рынков и жёсткий кризис. Значит, главная задача Байдена в этой ситуации – придумать схему, при которой процесс захвата Тайваня не потребует жёстких санкций против Китая.

Я вижу два варианта решения этой проблемы (кто сможет, дайте другие варианты).


 
Первый – уговорить Китай провести на Тайване референдум и присоединить его легитимно и мирно. Фокус в том, что такой вариант противоречит логике Китая, что Тайвань – это китайская территория и никакой референдум этой ситуации изменить не может, И поэтому такой вариант Китай не устраивает категорически.

Второй вариант – совершить размен. Грубо говоря, Китай получает Тайвань, но что-то отдаёт. И вот что – пока не ясно.

Я могу предложить вариант, но это вариант. Состоит он в том, что Китай соглашается отдать свои порты в Пакистане и вообще Пакистан как союзника. В этом случае быстро (с поддержкой США) создаётся новое государство Пуштуния, Север Афганистана и Пакистана объединяются в «Великий Таджикистан», восточный Белуджистан и западный Афганистан переходят Ирану, долину Инда занимает Индия. Противники Китая усиливаются, с Ираном США на этой почве договариваются, Китай резко теряет свои позиции в западной части Индийского океана.

Разумеется, это мой вариант. Но у Байдена точно есть и другие, они точно просчитаны, но, судя по всему, до сих пор с Китаем не были согласованы. И встреча получилась такая долгая, поскольку нужно было точно согласовать эти варианты. То есть шёл торг, в логике, что если не согласуем, то уже в этом году начинается колоссальный кризис в котором проиграют и США, и Китай. А выиграют, к слову, Россия, Иран и Индия.


 
Отметим, что уход из внешних проектов Китай уже начал, поскольку ресурс ему понадобится в рамках антикризисных действий внутри страны и проблема стерилизации денежной массы на фоне постоянного роста становится второстепенной.

В общем, это, конечно, только вариант. Но кто может, пусть скажет лучше.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор Нейтрино Тахион Вс Ноя 21, 2021 5:21 pm

Хазин - инсайдер и разоблачитель? А чего Соловьёва-то сюда не публикуете? Он же кандидат экономических наук!

Хазин вот такой же "экономист", которого продвигали по его работе, - он бывший чиновник администрации президента России. Лгать и пропагандировать - это его РАБОТА.

Теперь сравним, что было при Трампе, и что сейчас:

"Первый год Байдена стал лучшим дебютом президента США по индексу S&P 500. За год после того, как Джо Байден выиграл выборы у Дональда Трампа, индекс вырос на 37%, заметил Bloomberg.
Американский индекс после выборов 2020-го вырос больше, чем в первый год правления любого другого современного президента. Например, при Дональде Трампе в 2016 году S&P 500 вырос на 21,3%, при Бараке Обаме в 2012-м — на 24%. До Байдена прироста более 30% американский индекс достигал только после переизбрания Билла Клинтона в 1996 году (+32%).


  • Байден стал не только первым президентом с ростом S&P 500 выше 35% в первый год правления, но также человеком, отметившимся беспрецедентным вливанием бюджетных средств в экономику США.
  • Джо Байден подписал закон о финансировании инфраструктурных проектов на $1,2 трлн, принятый Палатой представителей при поддержке представителей Республиканской партии. Президент назвал его «самым существенным вложением в дорожную инфраструктуру за 70 лет» и «самой серьезной инвестицией в общественный транспорт в истории страны».
    Половина всей суммы ($550 млн) будет выделена в следующие пять лет, а половина этой половины пойдет на транспортную инфраструктуру. Самые большие статьи расходов помимо этого — водоснабжение, энергетика и широкополосный интернет.
    Чтобы провести план через обе палаты, его пришлось урезать почти вдвое: в марте этого года речь шла о выделении $2,25 трлн, отмечает CNN. Например, на дороги и мосты администрация США хотела потратить $159 млрд, но выбить удалось $110 млрд.
  • Принятый закон показал, что даже в обстановке внутрипартийной борьбы (между центристами и прогрессистами) в Демпартии и разделенном Сенате Байден все-таки может провести ключевые законопроекты, пусть даже с компромиссами. В разделенном Сенате инфраструктурный законопроект поддержали 19 республиканцев, в палате представителей — 13.
Нейтрино Тахион
Нейтрино Тахион

Сообщения : 1812
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 44

StarLiberator поставил(а) лайк

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вт Ноя 23, 2021 9:15 am

Теория кризиса
https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/96635-teorija-krizisa 21 ноября 2021 года
 
Меня, как учёного, очень порадовала заканчивающаяся неделя. Связано это с тем, что любому человеку, который придумал теорию, страшно важно получать информацию, эту теорию поддерживающую. Наша теория, которая на публике получила название «теория кризиса», а в реальности представляющая собой теорию капитализма, в общем, уже в достаточной степени верифицирована. Можно, конечно, спорить, но, в общем, события последних 20 лет насколько в неё укладываются, что просто удивительно. Но в части отдельных моментов нужно ещё разбираться.
 
В частности, в её социально-политических последствиях. Наша теория говорит, что последний период развития капитализма был построен на механизме кредитного стимулирования спроса и позволил создать специфический социальный слой, характеризующийся типовым и завышенным (относительно реальных экономических показателей) спросом, т.н. «средний» класс. Соответственно, мы много анализировали , во что он будет преобразовываться в процессе начавшегося кризиса (мы назвали этот феномен «новые бедные»). Но есть ещё одно интересное обстоятельство, а именно — государственное управление социумом.
 
Поскольку государства в последние десятилетия формировали «средний» класс исходя из логики вменения ему модели «квалифицированного потребителя», именно под управление этим самым потребителем были адаптированы государственные механизмы. Иными словами, бедных загоняли «под лавку», с богатыми договаривались индивидуально (за откаты, разумеется, главный вопрос при этом был в том, кто из госслужащих на какие откаты имеет право), а со «средним» классом в рамках относительно «демократического» и публичного процесса договаривались о правилах. Беда в том, что экономика падает и реальные доходы «среднего» класса уже не дают его представителям в частности и всем институтам, отражающим его интересы вообще ресурсов на дальнейшее отстаивание своих прав.
 
Это очень хорошо видно на примере пресловутой ковид-вакцинации. «Средний» класс загнали на поляну бедных (делайте как велено или будет плохо), а он агрессивно сопротивляется, требуя (как раньше) объяснить, что происходит, что реально от него требуют (в частности, выполнить все процедуры по проверке вакцин и говорить правду о результатах вакцинации), ну, и так далее. Ответа, разумеется, не будет, поскольку в преддверие острой стадии кризиса все кто может (чиновники, «бигфарма», эксперты и пропагандисты) хотят получить прибыль, которой может в будущем и не быть. Но и последствия проявились.
 
Яркими примерами стали статьи Алистера Хита ( https://raskrytie.forum2x2.ru/t4809-topic#47055 ) и Вячеслава Суркова. Я не буду здесь их подробно разбирать (с Сурковым это сделала Каринэ Геворгян, https://raskrytie.forum2x2.ru/t4810-topic#47056, Хита с чисто экономической точки зрения я ещё прокомментирую), скажу только главное, что меня обрадовало! Обе эти статьи посвящены, по большому счёту, одному обстоятельству: что политтехнологические (то есть, по большому счёту, маркетинговые) технологии больше не работают в части управления обществом. Потому что они требовали людей с типовым потребительским поведением, а их больше нет. Точнее, они быстро выпадают из соответствующей страты.
 
Это требует радикального изменения инструментов управления обществом со стороны государства при том, что таких специалистов на Западе нет воообще (они вымерли за 50 лет господства маркетинговых технологий), а у нас они уже довольно пожилые (за 60 лет точно). Но без их участия (или без их создания практически с нуля, что всегда дико сложно) уровень социальной стабильности будет стремительно падать. А если учесть, как много желающих остатки этой стабильности пошатать — всё становится совсем грустно.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вт Ноя 23, 2021 1:51 pm


dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вт Ноя 23, 2021 2:27 pm


dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Вт Ноя 23, 2021 8:42 pm

МИХАИЛ ХАЗИН
Анализ экономической части статьи Алистера Хита
Почему меня так заинтересовала эта статья? Да дело в том, что в ней предлагается крайне жёсткое решение вопроса кризиса. Собственно, ничего нового в этом решении нет, я его предлагал и 10, и 15 лет назад, но я-то в «Западный» истеблишмент не вхожу, мне на них, в общем, наплевать и никакой ностальгии по «ихней» старой системе я не испытываю. С Хитом, как понятно, всё совершенно иначе

Отметим, кстати, что он несколько искажает реальную картину, объясняя, что либеральные экономисты лгали обществу в части того, что их модель ограничена во времени. Я думаю что и недавно умерший Пол Волкер, который был главным автором этой модели, и Алан Гринспен (тут я отсылаю к своему разговору с Виктором Владимиром Геращенко, который я описал в «Воспоминаниях о будущем») да и те представители элиты «Западного» проекта (транснациональные банкиры), которые обсуждали ситуацию в конце 70-х, отлично всё понимали.


 
Разумеется, ни западному обществу, ни тогдашнем «алистерам хитам» они ничего не объясняли (с чего вдруг?), но сами-то отлично знали, что главная задача на тот момент – борьба с «великим и ужасным» Советским Союзом. И пока эта борьба не завершится победой, всё остальное – мелочи. И нет такого ресурса, который нельзя было бы бросить на алтарь этой борьбы.

Но победа уже случилась, причём довольно давно (по большому счёту, у тех, кто уже при ней жил, но не очень помнит, уже свои дети выросли) и вот тут-то выяснилось, что срок пришёл. И «западная», либеральная модель экономики начинает у нас на глазах разрушаться, причём по тому же самому экономическому механизму, что и в СССР.  И все попытки его остановить только ухудшают ситуацию, особенно, в социально-политической жизни.


При этом у власти находятся либеральные политики, и управляют экономикой и финансами либеральные эксперты. У которых главная логика – растягивать ситуацию как можно дольше, снимая с себя ответственность и, в общем, усугубляя кризисные процессы. Хит же предлагает простое решение, резким повышением ставки (как это сделал тот же Волкер на рубеже 70-х – 80-х годов прошлого века) ускорить кризис, чтобы потом начать восстановление.

 
Отметим, что поскольку нынешний кризис не циклический, у него совсем другая природа (в реальности это кризис падения эффективности капитала, ПЭК-кризис, но про это лучше читать в «Воспоминаниях о будущем»), весьма возможно, что после спада начнётся «величайшая» депрессия и никакого роста не будет. Кроме того, распад мира на валютные зоны может усилить зональную конкуренцию с резким ростом социальной напряжённости и разрушением рынков. В общем, рост не очевиден. Но есть у Хита ещё один подтекст.

Англия проигрывает геополитическую борьбу, её не включают в состав участников «новой Ялты», группы стран - руководителей своих валютных зон. И поэтому ускорение кризиса может позволить Англии первой перейти к посткризисному восстановлению, что, теоретически, может позволить вернуться к потерянному (ну, почти) статусу. Вот в чём главная суть предложений Хита: он решает не экономическую, а куда более сложную, геополитическую задачу!

 
И именно поэтому ему не страшно делать столь резкие предложения – как уже показал опыт 80-х годов, для сохранения власти можно пойти на что угодно. Другое дело, как провести страну через кризис, в котором уровень жизни упадёт в два раза. Но тут можно предположить, что Хит, который, всё-таки, воспитан в рамках либеральной экономической мысли, просто недооценивает масштаб предстоящего спада. Ну, не мы будем его учить.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор dimslav Чт Ноя 25, 2021 9:40 am

Политический театр  


2:


  МИХАИЛ ХАЗИН 
История с Роснано всё время расширяется. Все пишут о многочисленных нарушениях, фиктивных договорах, фальшивых показателях и завышенных активах… Много рассуждений, дойдёт ли дело до Чубайса и прочих политологических конструкций. Мне, как одному из авторов «Лестницы в небо», не пристало заниматься сплетнями, а бухгалтерскую документацию я не изучал. Но кое-что сказать я могу
Первое. Чубайс, нравится это кому-то или нет, часть российской элиты (так же, например, как Волошин или Юмашев, но не как Улюкаев или Дворкович с Шуваловым). И по этой причине он не может быть объявлен виновным в рамках расследования уголовного дела. Только в рамках политического решения. Если такого решения не будет, то выяснится, что его обманули менеджеры, то есть он совершил управленческие ошибки, которые ненаказуемы. Если будет – он ответственность понесёт.
Второе. Никакие взятки и апелляции к «свободе» и «демократии», а также просьбы о поддержке к западным «друзьям» фигурантам дела не помогут. Если кто помнит, 9 мая на Красной площади, в рамках подготовки к встрече с Байденом в Женеве, Путин сказал, что на нашей территории мы сами будет определять «правила игры». Поскольку встреча состоялась, это условие принято и по этой причине такие апелляции будет признаны обстоятельствами, отягощающими вину. Может быть именно по этой причине никаких позитивных статей о Роснано никто не пишет, даже либеральные анонимные каналы в Телеграме.
Третье. Новая полоса отступления либеральной группы в российском истеблишменте: расследование по Роснано это не элементарное наведение порядка, которое стало возможным только благодаря общей антилиберальной линии в мировой политике, а политическая спецоперация в рамках подготовки «тра-а-анзита». Либералы пытаются объяснить, что они остаются значимой части российского истеблишмента, хотя и несколько ослаблены. Но не настолько, чтобы их не боялись в рамках президентских выборов 24 года.
Отметим, что страх перед расследованием вызван ещё и тем, что все понимают, что точна такая же картина будет открываться при расследовании любой приватизационной сделки 90-х годов. Ассоциации тут настолько прозрачны, что олигархи того периода должны нервно поёживаться. Так что в этом смысле либералы правы, независимо от того, насколько формально-бюрократически будет развиваться расследование и суд, политическая составляющая у этого дела играет важную роль.
В четвёртых. Практика у нас устроена так, что никогда дело против подчиненных не открывают, если нет формального согласия начальника (ну, или, ещё более верхнего начальника). Роснано – государственная структура, хозяйственно подчинённая правительству. А потому – разрешение дал Мишустин. Можно спорить с тем, какими он руководствовался соображениями (злые языки, например, говорят, что он страшно разозлился на Мау за то, с какой настойчивостью тот добивался встречи, а потом со страшной активностью про неё всем и каждому рассказывал; мы. конечно, это слишком простую гипотезу с негодованием откидываем), но то, что «плюс в карму» он от этого решения получит сомнений не вызывает.
В общем, народу дали очередную возможность посмотреть политический спектакль и не вызывает сомнений, театральные критики всех мастей не упустят возможности порезвиться. А мы будем смотреть на жизнь трезво.

dimslav

Сообщения : 4312
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Empty Re: Хазин СРАВНЕНИЕ «ПЛАНА БАЙДЕНА» И «ПЛАНА ТРАМПА» ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения