Миф о "монголоидности" русских придумали гибриды

Как это всегда бывает, согласно народной мудрости, имено вор всегда громче всех кричит: Держи вора!" То же самое можно сказать и о тех. "деятелях", которые придумали миф о том, что русские являются смесью различных народов, в том числе и монголоидов.

Однако, генетические и антролпологические иследованя как раз говорят об обратном: именно русские с их гаплогруппой R1A1 являются наиболее чистокровными европеоидами, вместе с другими славянами и восточными немцами (которые, на самом деле онемеченные славяне). Но даже и западные немцы (за исключеним коренных баварцев) сохранили в себе гораздо больше европеоидных генов, чем те же англо-саксы, которые, по-сути, являтся представителями гибридной расы, вобравшей в себя кроме европеоидных, еще и гены архантропов.

И именно поэтому они ненавидят славян, но особенно - русских, уже на генетическом уровне. Отсюда можно понять, почему англо-саксы на протяжении всей своей истории явно или тайно, но всегда интриговали против Руси и России, подталкивая другие европейские и даже азиатские народы к нападению на нашу страну. Ненависть к русским, агрессивность и стремление любой ценой к мировому господству - это все результат наличия звериных генов архантропов. Они же заставляют англосакских политиков врать и активно использовать "двойные стандарты", особенно в отношении русских и России.

А страх того, что их генетическая неполноценность откроется всем миру, заставляет их уже на протяжении столетий придумывать о русских и России-Руси разного рода небылицы, одной из которых как раз и является миф о смешанном происхождении русского народа и о его "монголоидности". Кстати, как раз с помощью этого мифа англосакские спецслужбы "промывали мозги" украинцам после 1991 года, пугая их новым "нашествием монголоидной России-Орды".

Но как обстоят дела на самом деле? Да все с точностью до наоборот! Вот, например, несколько интересных исследований, о которых упоминает путешественник, биолог, антрополог Г.Сидоров в своей книге "За семью печатями":

"Я перелистнул несколько страниц, и мне на глаза попалась монография Н.Н. Чебоксарова «Монголоидные элементы в населении центральной Европы». Удивило количество людей, которых исследовал учёный. Их оказалось не много – не мало, а целых 8500 человек.

«Ну и работу провернул этот Чебоксаров! – невольно восхитился я. – Сколько же лет он работал?»
И мне захотелось найти выводы, сделанные учёным. Когда я их отыскал, то не поверил своим глазам: Н.Н. Чебоксаров, ссылаясь на данные своей работы, утверждал, что основной признак монголоидности – эпикантус у русских в развитом виде почти не встречается. Его еле заметные зачатки из 8500 обследованных он встретил всего у 12 человек! В Германии же неразвитый эпикантус заметен у 8% граждан. Эстонцы, латыши, немцы, французы, даже западные украинцы считают нас, русских, полуазиатами.


Пишут научные статьи о том, что мы, русские, возникли от смешения финнов, уральских угров и древних, ушедших из Европы на восток неполноценных европеоидных племён. Мало этого, с VI века нас периодически прессовали то гунны, то авары, позднее печенеги, половцы и наконец, монголы. Но данные антропологического исследования говорят, что мы, русские, более европеоиды, чем немцы! Как это понимать? У немцев монголоидных признаков на 2% больше, чем у нас. Откуда могли взяться монголоиды в Западной Европе? Неужели это потомки загадочных тунгров? Гибридных племён, смешанных с европейским питекантропом? Другого вывода я не находил.

«Если так, то многое в поведении западноевропейцев становится понятным. Оказывается, со временем генетический звериный комплекс расползся по всей западной Европе. В результате такого феномена население центральной части Германии и Австрии стало более монголоидным, чем мы, русские! Хорошо, – рассуждал я. – Всё это касается потомков питекантропов. Но в Европе жили ещё и неметы – неандертальцы. «Неметы» означает не умеющие говорить, то есть немые. От них и произошло слово немцы. Но неметы не обладали монголоидностью. Жаль, что по линии неметов Н. Чебоксаров не проводил исследований. Иначе могли быть выводы ещё более любопытные».

Я перелистнул ещё несколько страниц подборки и натолкнулся на статью Кожевникова под названием «Русология». В ней говорилось о результатах антропологической экспедиции 1955-1959 г. В. Бунака. Учёный обследовал сто групп великорусов. В своей работе Бунак выявил максимальные и минимальные пределы отклонений и пришёл к выводу, что у русского народа они минимальные. Различные группы русских, несмотря на громадную удалённость друг от друга, представляли собой практически однородный этнос!

«Как это могло быть? – недоумевал я. – Неужели древний арианский генофонд за тысячи лет изоляции русских родов друг от друга почти не изменился? Он должен был стать другим уже сам по себе, под влиянием различных условий жизни, не говоря о факторе генетического смешения с другими этносами. Но почему-то не стал. Почему? Неужели настолько мощная у нас, русских, как говорит Ярослава, звёздная природа, что её не меняют даже тысячелетия изоляции?

А прибалты, французы, англосаксы, даже братья по крови поляки нас считают полутатарами… Вот тебе и полумонголы-полутатары! За что же вы, господа западники, нас считаете «смешай господи»? Уж, не за то ли, что вы сами представляете в своём большинстве гибридную расу? В. Бунак не сделал такого вывода, но отметил, что у русских антропологический разброс изменений в два раза меньше, чем у немцев, французов, англичан и других народов Европы.


Получается, что мы, русские, по расовому признаку чистокровные европеоиды, к тому же предельно однородные. Западные же европейцы совсем иные. У них в два раза больше, чем у нас, монголоидных и других признаков, зато последние уверены, что они представляют собой эталон европеоидной расы, а мы великорусы, белорусы и малорусы – смесь монголоидов, финно-угров и неполноценных гибридных славян. Всё наоборот! Как и должно быть в нашем перевёрнутом мире!


...Раздумывая над тем, что пришло в голову, я нашёл в журнале «Вопросы антропологии» за 1995 г. статью В.Е. Дерябина о методике статистического межгруппового анализа антропологических данных.
– «Рассмотрение смешанного набора признаков», – прочитал я длинный многообещающий заголовок.
Перелистав статью, я взялся за её изучение. В работе Дерябина не было ничего нового. Учёный, так же как и его предшественники, теперь уже применив математический анализ, пришёл к выводу об антропологическом единстве русского этноса. Мало того, по его исследованиям мы, русские, более светлые, чем остальные народы Европы. Среди нас на 25-30% больше блондинов, чем в Германии, Дании или Швеции… От того, что я прочёл, меня бросило в жар.


«Получается, что «белокурые бестии» – вовсе не немцы, а мы, восточные славяне! Германские же блондины – это в основной своей массе онемеченные потомки западных славян и жителей балтийского порусья русов».

Другого вывода в голову мне не приходило. Подумав немного, я взялся за изучение статьи «Краниология народов восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения».


Эту работу написал выдающийся советский антрополог В.П. Алексеев, тот самый, о котором не раз упоминал дядя Ёша. Поэтому я её читал с особым вниманием. Вывод у В.П. Алексеева был тот же: русский этнос более однороден, чем любой западный. Кроме этого, ссылаясь на работы своих коллег, Алексеев пришёл к выводу, что в русском этносе, несмотря на его однородность, прослеживаются древние межплеменные различия. Например, белорусы происходят от радимичей и дреговичей, правобережные украинцы от древлян. То же самое и с другими группами русского населения.


Черниговцы представляют собой копию своих предков – северян, смоляне и псковичи – кривичей, новгородцы и поморы очень похожи на средневековых словен. По мнению Алексеева, русский этнос представляет собой древнейший в Европе пласт чисто нордического населения. Несмотря на еле видимые специалистами межплеменные различия, он целостен и удивительно однороден. На вопрос, как такое могло произойти, учёный в своей работе не ответил.


Досконально изучив статью В.П. Алексеева, я мельком просмотрел в русском антропологическом журнале №3 и статью Краснова, учёный написал её в 1902 году. Он обследовал десять российских губерний. Свою работу учёный проводил на военных призывных пунктах. И какой же вывод: тот же самый. Русские в основной своей массе белокурые сероглазые европеоиды. Блондинов среди них на юге 20% и выше. На севере от 50 до 70%.
Перелистнув статьи ещё нескольких антропологов, я открыл одонтологическое исследование А.А. Зубова. Свою работу Зубов опубликовал в 1970 году, в период наибольшего расцвета Советской науки. К удивлению исследователя, среди всех изученных им групп русского этноса не у одного человека он не обнаружил ложкообразных монголоидных зубов. По мнению А.А. Зубова, монголоиды за всю историю русского народа никогда с ним не смешивались.


Зубов первым из Советских учёных подверг сомнению факт монголо-татарского ига. По его мнению, монголов и монголоидных тюрок никогда на Руси не было, а те, кого принято считать монголо-татарами, ими вовсе не являлись. Посмотрел я работы и других исследователей. Все они утверждали одно и то же. На несколько минут остановился на выводах генетиков. По их мнению, русский этнос более чем на 90% однороден и принадлежит к европеоидной нордической расе. Гибриды в нём составляли от силы 8-9%, монголоидов практически нет совсем.

«Вот тебе и полугунны-полуавары, полухазары-полупеченеги, полуполовцы-полумонголы! – думал я, идя к себе в спальню. – Всё как из басни Крылова, когда льву набросили на хвост ярлык, что он осёл. Последние тысячу лет на земле воцарилось время ярлыков. Ярлыки навязываются народам дегенеративной западной цивилизацией. Весь мир это понимает, но ничего поделать не может. А если кто начинает интенсивно с этой бедой бороться, то на него в Средние века устраивались крестовые походы. В наше время таких и бомбят, и завоёвывают».

..В последние десятилетия российскими и зарубежными учеными проведены генетические исследования, которые полностью подтвердили, что именно русские (вместе с белорусами и восточными украинцами) являются самыми чистокровными носителями гаплогруппы R1A1, а, следовательно, исследования и выводы В.Бунака Н.Чебоксарова, В.Дерябина, В.Алексеева, А.Зубова полностью подтвердились.

Ныне оказались выявлены и три характерных "ареала" обитания людей с наибольшей примесью неевропеоидных генов, которые довольно четко совпали с некоторыми традиционными "очагами" русофобии: Западная Украина (с прилегающими к ней территориями Польши), Бавария и Англия. Таким образом, можно сделать характерные выводы и в отношении наших "либероидов", которые ненавидят все русское, ругают русских народ и работают на врагов нашего государства. Вполне очевидно, что загадку проявления болезни преклонения перед Западом следует искать все в тех же звериных генах архантропов.

michael101063

Чебоксаров Н.Н. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы. // Учёные записки МГУ.- М., 1941.- Вып. 63. - С. 235-270

У немцев чаще встречаются сильно выступающие скулы, косое положение и узкий разрез глазной щели, складка верхнего века, низкое переносье, уплощенная спинка носа … Сравнения немцев Шейдта с различными восточно-европейскими группами - русскими, финскими и даже тюркскими - показывает, что монголоидные особенности распространены в центральной Европе не менее, а скорее даже более, чем Европе восточной. По многим основным расовым признакам ганноверцы и баденцы оказываются явно "замонголизированными" в сравнении с воронежскими русскими или вычегодскими коми, мало уступая в этом отношении туркменам Северного Кавказа, наполовину состоящими из монголизированных элементов. Отдельные монголоидные черты, а иногда и их сочетание можно констатировать и на германских черепах Баварии (Заллер,75), Франконии (Егер, 57), Ганновера (Гаушильд, 52; Заллер, 77). С наибольшей ясностью монголоидная примесь выступает однако в лангобардской серии 6 века из Никича в Бургенланде (восточная Австрия), изученная Гертрудой Мюллер… в статье Мюллер упоминается так же о черепах германского племени гепидов из Кроации, исследованных Лебцельтером и обнаруживающих еще более заметную смешанность с монголоидами (65). В свете изложенных фактов интересно вспомнить и о старых работах Гёльдера, нашедшего среди древнегерманских черепов из "рядовых могил" Вюртемберга около 20 % мешанных "турано-германских" форм (55 стр.13). Под "туранским типом" Гёльдер несомненно подразумевал монголоидов; недаром характерными особенностями этого типа он считал широкое лицо с выдвинутыми вперед скулами, плоский слабо выступающий нос с широким переносьем, невысокую нижнюю челюсть (там же, стр. 5). Черепа с "туранскими" черта концентрируются по свидетельству Гёльдера в долине верхнего Дуная от Гюнсбурга до Зигмарингена (там же стр. 13). Правильность заключения о наличии монголоидных элементов в составе германских племен центральной Европы подтверждается так же контрольным сравнением изображений германских черепов с аналогичными материалами по Швеции, прекрасно изданными в альбоме Ретциуса… монголоидные типы распространились на территории современных Австрии, Тироля, Баварии Вюртемберга, где следы их ясно выступают на древнегерманских костяках, а так же среди современного населения… С первого взгляда может показаться странным, что современные немцы нередко обнаруживают в своем антропологическом облике больше монголоидных черт, чем многие группы Восточной Европы. Но парадоксально здесь только кажущееся, так как в действительности большая "замонголизированность" баварцев в сравнении с русскими объясняется тем, что носители монголоидных элементов - кочевники причерноморских степей в большом количестве оседали не на пути своего движения, а на его конечных этапах… Сформировавшиеся к концу 1 тысячелетия до нашей эры германские племена были антропологически метисными уже в эпоху своего возникновения. В их состав входили не только различные европеоидные расовые типы второго порядка, но и промежуточные "урало-лапоноидные" комплексы. Тесный контакт с кочевниками в 4 - 10 веках усилил долю монголоидных элементов среди германцев

Чебоксаров. Антропологический состав современных немцев
Тематически данная статья тесно связана с моим очерком о монголоидных элементах населения Центральной Европы, помещенном выше в этом сборнике. Основная задача статьи – углубить начатый в очерке антропологический анализ современных немцев и выделить среди них основные локальные расовые типы («расы второго порядка») преобладающего здесь европеоидного круга форм.
В старых работах по антропологии Европы (например, у Риплея, Деникера и др.) расовое многообразие населения Германии объяснялось главным образом взаимодействием двух типов: северного – мезокефального, высокорослого и светлого, и альпийского – брахикефального, низкорослого и относительно темного. Со времени исследования Рудольфа Вирхова по пигментации немецких школьников принималось за аксиому, что северный (нордийский) тип господствует на севере Германии – вдоль побережья Немецкого и Балтийского морей, альпийский же на юге – в предгорьях Бадена, Вюртемберга, Баварии и Саксонии.
Работы Вирхова не утратили своего значения и до настоящего времени, но в свете новых фактических материалов они нуждаются в значительных дополнениях и коррективах. Особенно необходим пересмотр вопроса о распространении в Германии северной расы. Вопрос этот представляет большой научный интерес, так как правильное его разрешение позволяет вскрыть с фактами в руках несостоятельность реакционных концепций о связи между расой и языком, расой и нацией, а также наметить пути к освещению проблемы взаимоотношения расо- и этногенеза европейских народов, в частности германцев.
На северо-западе Германии, главным образом в северном Ганновере, западном Шлезвиге и на Фрисландских островах действительно намечается связь ряда существенных расовых признаков, носящая «нордоидный» характер. Наиболее ярко она выражена среди населения острова Спикероог (восточная Фрисландия), где высокорослость сочетается с очень светлой окраской волос и глаз, а также с мезокефалией и узким удлиненным лицом. Восточные фризы антропологически довольно близки к группам с явным преобладанием северного элемента, например, к норвежцам или шведам. На материковой части северозападной Германии нордоидные черты населения выявлены менее резко, но и здесь их можно проследить в районе Эмдена, в Видингсгарде и Бекингсгарде, где в сравнении с соседними группами южного Ганновера и Шлезвиг-Гольштейна наблюдается увеличение продольного и сокращение поперечного диаметров (и, соответственно, понижение головного указателя), уменьшение ширины и увеличение высоты лица, тенденция к большей узконосости. Преобладающий в этих местах расовый тип суммарно должен быть охарактеризован как высокорослый, очень светлый, мезо- или суббрахикефальный, с большим длинником и довольно крупным поперечником, умеренно широким и средневысоким лицом, узким носом с прямой или выпуклой спинкой. Пользуясь терминологией Деникера, принятой в новейшее время и Бунаком, тип этот можно назвать «подсеверным» (субнордийским). Морфологически он занимает промежуточное положение между светлыми брахикефалами Прибалтики и Средней Европы и «классической» северной расой Скандинавии.
Существование подсеверного комплекса в пределах Германии кроме перечисленных районов возможно подозревать, правда, в меньшем количестве, в некоторых группах Шлезвиг-Гольштейна. Сравнивая, например, обследованных Заллером во Фленсбурге спортсменов или население южных Дитмаршей с другими шлезвиг-гольштейнскими сериями, не трудно обнаружить у первых известные сдвиги в нордоидном направлении (понижение головного указателя, уменьшение скулового диаметра и т.д.). За счет примеси рассматриваемого элемента следует вероятно относить и ту тенденцию к мезокефалии, которая прослеживается в Ольденбурге и Вестфалии. Возможно, что антропологический облик населения северозападной Германии сложился в результате взаимодействия среднеевропейских и прибалтийских светлых брахикефалов с нордийским элементом. Допустимо также, что подсеверный тип входит в состав населения северовосточной Германии, мало еще изученного в антропологическом отношении. По данным Парсонса, невысокий головной указатель (81-82) сочетается здесь со светлой пигментацией и ростом выше среднего. Обследованная Хешом и очень неполно опубликованная Грау группа из Западной Пруссии относительно высокоросла, суббрахикефальна, характеризуется коротким и широким лицом и умеренной узконосостью. Подсеверный элемент является вероятно одним из составляющих ее типов.
Таким образом присутствие нордоидов в северной Германии несомненно, но отсюда еще очень далеко до утверждения о господствующем или даже широком распространении северной расы среди всех немцев. Ведь за пределами указанной северной зоны в Германии нет ни одного района, в котором можно было бы предполагать сколько-нибудь заметную примесь нордийского комплекса.
Антропосоциологи XIX и начала XX века – Ляпуж, Чемберлен, Аммон, Вольтман и другие считали основным признаком северной расы долихокефалию. Именно при помощи разных манипуляций с головным указателем они «доказывали» повсеместное распространение нордийского типа среди германских народов. Однако по мере накопления фактических данных по расовой антропологии немцев становилось все более ясным, что в Германии не только нет ни одной подлинно долихокефальной группы, но и мезокефальные серии встречаются как исключение, и то лишь на северо-западе страны. Вся южная и центральная Германия представляет собой зону резко выраженной брахикефалии. В Силезии, например, головной указатель достигает 85-86, являясь едва ли не самым высоким для всей Германии. Подобные же цифры мы имеем для Саксонии, Баварии, Вюртемберга. Чтобы согласовать эти данные с концепцией преобладания у немцев северного типа, современным последователям Ляпужа приходится в полном противоречии с установками основателей антропосоциологии отказываться от использования головного указателя в качестве расового признака. Эйкштедт, например, прямо указывает, что во многих деревнях с господством северной расы средний индекс достигает 85-87! Взамен головного указателя он предлагает пользоваться для выделения северного типа различными описательными признаками, особенно же формой и размерами лица.
Но описательные признаки не дают никаких оснований для вывода о преобладании в Германии нордийского комплекса. Сравнение больших немецких серий Шейдта и Кнебля с действительно нордийскими норвежцами Брина показывает, что между ними в морфологических особенностях лицевого скелета и мягких частей лица наблюдаются огромные различия. У немцев гораздо сильнее, чем у норвежцев, развита складка верхнего века, площе и шире лицо, ниже переносье, уже разрез глаз и т.д.
Что же касается до лицевых размеров, то связываемая с северной расой лептопрозопия (относительная узколицесть), взятая сама по себе, вовсе не является специфичной для нордийского комплекса и поэтому пригодна для его выделения еще меньше, чем головной указатель. Кроме того, по данным того же Эйкшедта, среди немцев преобладают относительно широкие лица, слабо напоминающие стандартные скандинавские физиономии. Стараясь спасти положение и выбраться из им же созданной путаницы, Эйкшедт принимает существование двух вариантов северной расы: узколицего («тевтонского») и широколицего («дальского»). Но это мало помогает, так как при отказе от использования головного указателя и допущении существования хамэпрозопных нордийцев наряду с лептопрозопными, само понятие о «северной расе» теряет реальное содержание, поскольку единственными ее особенностями остаются высокий рост и светлая окраска глаз и волос. Рост же, как известно, сильно зависит от экзогенных факторов и только в слабой степени может служить для расовой диагностики. К тому же настоящая высокорослость, близкая к скандинавской, встречается только на севере Германии. Депигментация, как мы подробно показали в другом месте, тоже сочетается с различными комбинациями других расовых признаков и, рассматриваемая изолированно, не является специфической чертой северной расы. Аргументируя для доказательства широкого распространения в Германии нордийцев голубыми глазами и белокурыми волосами, Эйкштедт допускает грубую методологическую ошибку, игнорируя одно из основных положений современной антропологии – понятие о комплексности расы.
Не выдерживает критики и другой прием нахождения северной расы, нередко применяемый защитниками теории о широком распространении нордийцев в Германии. Речь идет о констатировании примеси северного комплекса на основании наличия в исследуемой популяции некоторого количества высокорослых, светлых и длинноголовых субъектов. Именно таким методом определял в свое время Аммон удельный вес нордийцев в баденском населении. В последнее время тот же прием в слегка измененном виде широко используется Лебцельтером, Ридом, Заллером, Эйкштедтом и др. В сущности мы имеем здесь дело с построением, противоречащим элементарным требованиям расового анализа. Известное количество «нордоидных» по внешнему облику людей должно встретиться всюду, где достаточно варьируется цветность (рост и головной указатель варьируют почти повсеместно). Простой статистический подсчет показывает, что в любой европеоидной светлой (хотя бы умеренно) группе сочетание высокого роста со светлыми глазами и волосами и относительно низким головным указателем не должно быть редким исключением. Если в Бадене, например, 1,5% населения по 2-3 признакам воспроизводят северный тип, то это вовсе не указывает на реальную примесь нордийского элемента, но просто объясняется свойственной всему органическому миру внутригрупповой изменчивостью физического типа.
Не отрицая нордоидных влияний в северозападной Германии, и не предрешая окончательного вопроса о наличии подсеверного комплекса на северо-востоке страны, мы должны решительно высказаться против попыток обнаружить северную расу всюду, где звучит немецкая речь, при помощи подобных – по существу антинаучных – методов.
Лишены фактической базы и реакционные теории специфической связи северной расы с германскими или вообще с индо-европейскими народами. Новейшие исследования показывают, что в Восточной Европе имеются славянские и финские группы, воспроизводящие особенности северной расы по многим признакам не менее ярко, чем любая из описанных до настоящего времени немецких серий. Из зарубежных серий севернорасовый облик имеют, например, югозападные финляндцы из провинции Варсинайс Суоми: они высокорослы, мезокефальны и очень сильно депигментированы. Весьма значительна доля нордийского комплекса и среди западных эстонцев, исследованных Аулем: невысокий головной указатель сочетается у них с высокорослостью, светлыми глазами и волосами, прямой спинкой носа и т.д. Присутствие северного компонента несомненно также у латвийских ливов и латышей. Субнордийский облик, напоминающий северозападных немцев, имеют кашубы, описанные Талько-Гринцевичем. Рост их выше среднего (168,1 см), череп суббрахикефальный (81-82), лицо невысокое и умеренно широкое, нос мезоринный, с преобладанием прямых и выпуклых спинок, глаза и волосы депигментированы, хотя и не столь сильно, как у вышеперечисленных групп. Данные Мидлярского и других польских антропологов, сведенные Ириной Швидецкой, показывают, что субнордийский комплекс широко распространен по всему северу бывшей Польши.
В пределах СССР особенности северного типа отчетливо выражены у северных карел, у кемских и архангельских помор, у мордвы-эрзи Лукояновского района Горьковской области, у русских низовьев Ветлуги и Шунгенского района Ярославской области. Исследования автора, произведенные в 1938-1940 гг., показали, что северный элемент преобладает также среди русских новгородского Поозерья и области новгородской колонизации на Северной Двине и Ваге (Холмогоры, Шенкурск), а также среди коми Удорского района и Печорского округа Коми АССР.

Н.Н. Чебоксаров. Антропологический состав современных немцев // Ученые записки МГУ, вып. 63, 1941

Азиатское наследие

Древние монголоиды оставили свои гены самой белой расе. Великороссы и другие представители самой белой расы унаследовали от своих азиатских предков некоторые монголоидные особенности. Эти особенности проявляются в различных формах.

Советские антропологи Н.Чебоксаров, М.Витов, К.Марк и другие писали в своих работах о монголоидной примеси, которая присутствует в представителях беломорско-балтийской расы. В ходе изучения расовых признаков беломоробалтийцев был обнаружен так называемый “отпечаток” монголоидности. “В Прибалтике отпечаток этот наиболее ярко выражен, вне всякого сомнения, у эстонцев. Как уже было указано при обзоре групповых вариаций отдельных признаков, эстонцы заметно отличаются от латышей и особенно от литовцев такими чертами, как несколько меньшая степень извилистости волос, ослабленный рост бровей, большое выступание скул, повышенное развитие складки верхнего века, тенденция к понижению высоты переносья, сравнительно частое наличие круглой и треугольной формы носовых отверстий. Все перечисленные особенности относятся к числу тех диагностических признаков, которые позволяют дифференцировать северо-восточных, или беломорско-балтийских, светлых европеоидов от северо-западных или атланто-балтийских. И служат основанием для очень существенного историко-антропологического вывода об участии в формировании первых (т.е. беломорско-балтийской расы – прим. редактора), древних монголоидных элементов, проникавших, начиная с раннего неолита, в восточную Европу из-за Урала вдоль Таежной полосы”, - писал Н.Чебоксаров в “Материалах Балтийской этнографо-антропологической экспедиции” (стр.130).

Спойлер:

https://www.politforums.net/crimea/1340301491_1.html

 
 

1:

продолжение

2:

В.В.Фомин
кандидат исторических наук
ВАРЯГИ И ВАРЯЖСКИЙ ВОПРОС В СУДЬБЕ РОССИИ

1:

Фомин В. В. - ВАРЯГИ И ВАРЯЖСКАЯ РУСЬ: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу
https://www.mediafire.com/file/qohkka82094ij5x
Монография посвящена одной из самых актуальных тем российской и зарубежной науки - проблеме этноса варяжской руси, стоявшей у истоков российской государственности. Подробный анализ Источниковой базы показывает, что своими корнями варяжская русь связана со славянским южнобалтийским Поморьем, определявшим в ІХ-ХІ вв. жизнь всей Северной Европы. Выявлены иные истоки норманизма, действительное содержание полемики М.В.Ломоносова и Г.Ф.Миллера по варяго-русскому вопросу, принципиальное отличие в понимании сути антинорманизма между исследователями дореволюционного времени и исследователями XX в. Источниковедческая часть работы содержит подробный историографический обзор по вопросу складывания древнейшей нашей летописи Повести временных лет и Сказания о призвании варягов.

Как приложение еще одна небольшая работа Фомина
Фомин В. В. - ВАРЯГИ И ВАРЯЖСКИЙ ВОПРОС В СУДЬБЕ РОССИИ
https://www.mediafire.com/file/e8og5h5xhocm31y/
Громогласный и слаженный хор норманистов, гипнотизирующий податливых слушателей, никак не может скрыть того факта, что народа под именем "русь" никогда не существовало ни в Скандинавии, ни среди скандинавских народов вообще. Никакой скандинавской "Руси" не знают ни саги, ни другие источники. Не связывает варягов со Швецией и главный источник по истории Киевской Руси ѕ ПВЛ. В качестве родины варягов летопись указывает на совершенно иную территорию. В ее недатированной части сказано, что варяги сидят по Варяжскому морю "ко въстоку до предела Симова, по томуже морю седять к западу до земле Агнянски..." Еще в XIX в. было верно определено, что "земля Агнянска" - это территория в низовьях Эльбы, где проживали агло-саксы, т.е. южная часть Ютландского полуострова, занимаемого ныне датчанами. Соседями англов было племя вагров-варинов. Именно они и были собственно варягами. Летопись содержит неоспоримое свидетельство о языке, на котором говорили варяги. Придя в Северо-Западную Русь, они основали здесь города, дав им славянские имена, ѕ Новгород, Изборск и Белоозеро. Будь так, как утверждают норманисты, то эти города носили бы шведские (скандинавские) названия

Гедеонов С. - Варяги и Русь. Разоблачение норманнского мифа
https://www.mediafire.com/file/81c0cnk9jgqcwfb/
https://yadi.sk/d/wAZsvMQgF4EI8w


"Варяги и Русь" известного отечественного историка Степана Александровича Гедеонова (1816-1878) - одна из главных книг наносящих сокрушительный удар по норманнской теории возникновения русской государственности. Впервые изданная в 1876 г., она была сразу отмечена как значительное явление в русской исторической науке, как образец объективности и научной добросовестности. Книга не утратила актуальности и до сего дня является одним из основных пособий для тех, кто изучает происхождение Руси. Адаптирована для популярного чтения.

Т. И. Алексеева и др. - ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
https://www.mediafire.com/file/88diugyhwzu9vud/
https://yadi.sk/d/XBAJXETXpw8fKg

Коллективная монография суммирует итоги более чем столетнего периода изучения восточных славян. В ней освещаются проблемы этнической истории восточных славян, их взаимоотношения с балто- и финноязычными и другими соседящими народами, проблемы ранней и поздней колонизации восточноевропейских земель, генетических истоков восточных славян и славянской “прародины”.
Анализируются различные системы антропологических признаков, позволяющих использовать антропологический материал в качестве исторического источника. Это диагностика физического типа древнего и современного населения, дерматоглифика, одонтология, генетические маркеры, палеодемография, ономастика, фотопортрет.
Работа коллектива авторов не просто подводит итоги сделанного за столь продолжительный период изучения восточнославянской антропологии, но, с учетом новых направлений исследований в мировой антропологической науке, с применением методов многомерной статистики и использованием новейших антропологических методик, продолжает разработку как полученных ранее, так и собранных вновь антропологических материалов

Татьяна Ивановна Алексеева - ЭТНОГЕНЕЗ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН по данным антропологии
https://www.mediafire.com/file/a75hq5z24rwfi3f

Работа посвящена формированию физических особенно¬стей и этнической истории русского, украинского и белорус¬ского народов. Она основана на многочисленных антрополо¬гических материалах, охватывающих более чем тысячелетний период и относящихся к древнему и современному восточно- славянскому населению. Кроме того, в ней рассматриваются взаимоотношения восточных, западных и южных славян, контакты славян с германцами, балтами, финно-уграми и тюрками. Большое место в работе уделено выяснению гене-тических истоков славян и их прародины. Специально освещается характер эпохальных изменений антропологических признаков во времени и его влияние на сложение физиче¬ских черт народа

Гильфердинг А.Ф. - История балтийских славян
https://www.mediafire.com/file/xspu2idxki6ohyq/
Александр Федорович Гильфердинг (1831-1872), дипломат, крупный государственный и общественный деятель, выдающийся ученый-славист, историк и филолог, фольклорист, оставил богатейшее научное наследие по истории, лингвистике, фольклору западных и южных славян. Но особое место в его творчестве занимала история исчезнувших южнобалтийских славян, с которыми отечественная, западноевропейская и арабская традиции связывают летописных варягов и русь. В настоящее издание включены фундаментальные исследования ученого, положившие в науке начало изучению южнобалтийской славянской цивилизации, вызывавшей восхищение у современных ей германцев и сыгравшей огромную роль в истории Северной и Восточной Европы: «История балтийских славян», «Борьба славян с немцами на балтийском Поморье в средние века» и незавершенные очерки об истории Южной Балтики X - первой половины XI века. Издание снабжено научным аппаратом. Переиздается впервые после издания в составе собрания сочинений 1874 г. Для широкого круга читателей.