Хазин новые статьи 2021 и видео

Михаил Хазин  Что случилось в США, или Noblesse oblige 4.3
Нет, штурм здания Конгресса мы все видели. Более того, до конца неясно, кто его организовал, весьма возможно, что это была специально организованная провокация тех сил, которые выступают против Трампа. Косвенное доказательство этому – агрессивное требование либеральных СМИ Трампа за это наказать. И да, мы видели массовое предательство людей в «команде Трампа». Не вызывает сомнений, что для любого думающего человека (впрочем, много ли их таких, думающих) легенда об «американской демократии» разлетелась в прах. Но меня интересует совсем другой аспект всей этой истории
Сформулируем его так: а куда делись сторонники Трампа из американской элиты? Те самые, о которых я говорил 5 ноября 2014 года на Дартмутской конференции в Дейтоне? Куда они смотрели, почему не поддерживали своего? Куда смотрели альтернативные элитные группы, банкиры, зачем они позволили так дискредитировать американские модели демократии? Им делать нечего? Трудно было предотвратить штурм Конгресса или его не организовывать (в зависимости от версии событий)? Да никаких проблем!
И ещё один вопрос. Зачем такая агрессия в сторону Трампа? Он же уже проиграл вроде бы. В американской логике проигравший – «лузер», вообще интереса не представляет. Какой смысл сейчас его агрессивно давить? Если нужно будет посадить – посадят через полгода! Но нет, они чего-то боятся… Чего?
Если смотреть на ситуацию, с точки зрения американских элит (национальных, транснациональных или либеральных), то картина выглядит совершенно не так, как она выглядит со стороны обычного обывателя или даже политика. Очень упрощённо логику элиты можно выразить эмоциями владельца усадьбы, который в неё не приезжал с десяток лет, ограничиваясь докладами управляющего, а приехав – обнаружил полный развал и бедлам. При этом его представления об усадьбе и её обитателях сформировались давно, в период его подросткового пребывания там несколько летних сезонов подряд. За прошедшие с тех пор лет 15-20 там всё изменилось разительно.
Да, либеральные элиты «Западного» глобального проекта и правоконсервативные национально-промышленные элиты США (которые и «тащили» Трампа) находятся в состоянии жёсткой конфронтации и она никуда уйти не может, поскольку победа одной силы означает поражение другой. Но есть и ещё один вариант куда более печальный: полный распад всей системы, поражение обеих сил. И если есть понимание того, что дело идёт именно туда, то поведение элитных групп начинает сильно меняться.
В 2016 году либеральные элиты были в своей экспансии внутри США остановлены, появился Трамп. Но за четыре года он должен был решить несколько задач:
Во-первых, предъявить альтернативную правому либерализму идеологическую концепцию, правоконсервативную, и начать её реализовывать. Эту задачу он выполнил.
Во-вторых, он должен был предъявить новую экономическую модель, альтернативную бреттон-вудской. Это не просто не было сделано, в этом направлении не было сделано ни одного шага. Даже вопрос такой не был поставлен в публичном поле.
В-третьих, под эту новую модель должна была быть предъявлена кадровая основа. Ну, грубо говоря, должна была быть сформирована группа (а в идеале – и подготовлена управленческая модель с соответствующими кадрами), которая должна была разработать и предъявить американской общественности эту самую новую экономическую модель. И вот здесь – полный провал.
Собственно, я про это писал, но заострять на этом внимание на тот момент, когда ещё было не до конца ясно, кто и как выиграет, не хотелось. Сегодня об этом можно говорить прямо: в США сегодня не только нет альтернативы либеральной политике, но нет даже людей, которые могли бы что-то на эту тему сказать. Более того, поскольку либералы в системе исполнительной власти на среднем уровне дико испугались Трампа, то сейчас они начинают охоту на ведьм. Как мне написал один мой американский корреспондент: «Мой товарищ, представитель инвестиционных кругов, сказал мне вчера прямым текстом, что если у меня есть друзья-трамписты, то денег я не получу никогда, даже если сам никогда про Трампа ничего хорошего не говорил!».
Но «трамписты» – это половина (если не больше) населения США. Обижать их всех – не самая лучшая тактика, чтобы не сказать крайне опасная. И тем более, делать это в ситуации, когда нет никаких конструктивных, позитивных сценариев. Нет, понятно, что на уровне обычных либералов (ну посмотрите на наших, «ихние» отличаются не так сильно) этого понимания нет, они уверены, что у руководства есть и планы, и идеи. Но в реальности…
В реальности Байден и Харрис назначили на все ключевые должности представителей коррупционной группы Клинтон-Обамы, которые попытаются украсть то, что им не дал украсть своим появлением Трамп. Делать они ничего не будут и не могут, потому как под это просто нет никаких соображений и планов. Просто будут тупо заливать дыры в финансовом секторе эмиссионными деньгами. Ну а что будет дальше смотрите в докладах Фонда Хазина. А что потом? Это либеральные функционеры могут так себя вести, но элиты-то должны думать десятилетиями…
И вот здесь вопрос: как себя в такой ситуации вести адекватно? Особенно если учесть, что без США обе группы, что либеральная, что патриотическая, оказываются в сложном положении. Ну да, для патриотической элиты США – «это наше всё», а для либеральной – только главная жемчужина в короне. Но судя по состоянию дел во всей короне (мировой экономике), там тоже нет гарантии сохранения контроля. Куда ни ткни, везде проблемы. И поэтому отдавать США врагам точно нельзя (Трамп должен был быть остановлен), но и нести ответственность за последствия тоже никто не хочет!
И остаётся вывод: нужно договориться с патриотическими элитами о переносе главной схватки «на потом», а пока обрушить всю систему управления США с её экономикой. А затем… А затем попытаться на руинах создать что-то новое. Да, в случае такого обвала народ будет, скорее, сочувствовать консервативным идеям, но контроль-то над финансовым ресурсом останется у либералов…
Иными словами, возникает ощущение, что с США решили проделать ту же комбинацию, что с СССР в 1991 году. А дальше две элитные группировки будут конкурировать за создание новой управленческой и политической элиты. Но старую нужно зачистить практически полностью. Поскольку она и сама ничего делать не может и не хочет, и другим (условному Трампу) не даст. Может быть, если бы Трамп был управленческий гений, масштаба Бориса Годунова или Сталина, у него бы что и вышло. Но – Трамп совсем другой типаж.
И в результате обе элитные группы «бросили» своих представителей на произвол судьбы. Уж коли речь идёт о тотальной зачистке, пусть сами себе создают проблемы, решить их они всё равно не в силах. И то, что мы видим – это схватка могучих тел, у которых отключена голова. Ну, или, игра футбольных команд, вся тренерская скамейка которых ушла с поля.
Это, разумеется, версия. По мере поступления новых вводных ситуация будет меняться, но пока картина выглядит именно так: поскольку избежать тотального обвала невозможно (для этого нет ни идей, ни людей), лучше его максимально ускорить. Путём предоставления имеющимся управленцам полной свободы. Которой они уже частично воспользовались.
Есть, правда, ещё один аспект. Если происходит обвал в США, то могут поднять голову региональные игроки. В ЕС ситуацию держат под контролем (Меркель уходит, для массовых выступлений мигрантов всё готово), а вот Си и Путин могут попытаться что-то урвать. По этой причине их надо ограничить, Си – экономически, а Путина – политически. Вот поэтому и санкционная волна грядёт. Но, опять-таки это всё ещё нужно проверять и проверять. Так что ждите, новые статьи скоро будут.

Вчерашняя публикация для телеграмм-канала «Авроры» (точнее, отзывы на неё) показала, что есть один очень серьёзный вопрос, который требует дополнительной проработки. И начну я его обсуждение с достаточно отдалённой темы...
Последнее время все непрерывно говорят о том, что «старые времена закончились». Для нас, как понятно, в этом ничего нового нет, но нужно правильно понимать, что имеется в виду. Нынешние спикеры имеют в виду, вещь простую: поскольку, с точки зрения «старых» правил, происходят постоянные форс-мажоры, то их обязательства перед обществом вообще и конкретными персонами и структурами, ничего не стоят. Или, иначе, «кому я должен, всё прощаю». Позиция понятная, в чём-то даже мы все с ней солидарны, но, всё-таки очень от неё попахивает мошенничеством. Собственно, у нас весь бизнес в 90-е был построен на такой конструкции.
А в чём суть проблемы реально? А в том, что нам всем (всему человечеству, не конкретно «нам») многие десятилетия предлагалась сделка. В терминах Дональда, я не побоюсь этого слова, Фредовича. Суть этой сделки была простая: нам обещают экономический рост вообще и улучшение уровня жизни, в частности, а в ответ мы отказываемся от некоторых своих «исторических» прав контроля над элитами. Собственно, контроль этот был довольно относительным, но он был (причём чем больше группа, которая хотела какого-то результата, тем эффективней был контроль).
Основной, лежащей под этой сделкой, была экономическая модель (контроль над эмиссией мировой валюты), а институты, которые были взяты под контроль со стороны банкиров – контролёров (и бенефициаров) эмиссии были основные общественные институты: система образования, здравоохранения, социальные бюджетные институты и так далее). А поскольку реальное содержание сделки с какого-то времени стало откровенно скрываться (да и до того не очень афишировалось), то была придумана идеологическая схема, получившая название «политический либерализм». Смысл которой в том, что народу и нужно отдать упомянутые и все остальные общественные институты сторонникам этой «единственно правильной» идеологии. Просто потому, что это ему выгодно и никакой альтернативы нет, всё остальное это тоталитаризм и коммунизм.
Я уж не буду напоминать все детали этой модели (от контроля за детьми в виде ювенальной юстиции до ликвидации образования как такового), сегодня важно другое. В связи с объективными обстоятельствами, та часть сделки, которая касается повышения уровня жизни, банкирами (и состоящими у них на службе политическими либералами) больше не выполняется! С точки зрения, любой нормальной правовой системы (в том числе, "естественного права") это означает, что те преференции, которые банкиры получили в результате этой сделки (то есть монопольный контроль над общественными и государственными институтами) должны быть у них отобраны. Но они, разумеется, не согласны.
И у них есть ресурс – выученные в рамках контроля над системой образования кадры (которые только и допускались на ключевые должности) и контроль над финансовыми потоками, который преимущественно направляется на поддержку своих сторонников и лоббистов. С точки зрения того же права – это узурпация власти. О чём, кстати, Трамп и говорит. Но с точки зрения идеологии политического либерализма, это всего навсего удовлетворение требования самих людей. Они же сами дали либералам такие права! А сделка? Какая сделка? Вы о чём?
Вся история с Трампом – об этом. Всё «глубинное государство» – это политические либералы, которые сейчас пытаются объяснить, что они не несут никакой ответственности, потому что никакой сделки не было. То есть уровень жизни будет падать, а монополия политических либералов должна быть сохранена любой ценой. В том числе махинациями на выборах, непрерывной клеветой и фальсификациями («фэйк ньюс» в терминологии Трампа), ликвидацией свободы слова. Самое главное – чтобы люди не поняли в чём состояла суть сделки и как их обманули.
А теперь вернёмся к главной теме, экономике России. Россия была частью мировой либеральной системы («Западного» глобального проекта) и либералы взяли (уже почти 20 лет как) под контроль всю систему образования и экономической экспертизы. Давайте отдадим себе отчёт: нелиберальных экспертных институтов у нас в стране сегодня нет. Ни одного. Да, у нас есть отдельные эксперты и частные структуры, которые выражают альтернативное мнение, но они успешно маргинализированы на уровне СМИ и на уровне государственных институтов.
Для тех, кто недопонял: меня не зовут участвовать в государственных проектах не потому, что во власти нет людей, которые бы понимали, что мне много чего есть сказать содержательного. Дело в другом, есть масса людей, которые меня тут же вычёркивают из всех списков любых проектов как «маргинала» и «шарлатана». В частности, Глазьев, в бытность свою советником Президента, создал несколько экспертных советов и во все меня включил. Но его курировали помощники Путина (сначала Набиуллина, а потом Белоусов) и они меня из окончательных списков вычеркнули. Примерно так же, как партком мехмата заклеил мою фамилию в списках в аспирантуру, одобренную не только кафедрой, но и комитетом комсомола факультета. Переписывать страницу и ставить новые визы им было лень – они мою фамилию заклеили бумажкой с другой фамилией. К другим моим соратникам это тоже относится.
И менять отдельных лиц, даже на самом верху государственных институтов достаточно бессмысленно: реально бумажки пишут главспецы, а пока указание до них дойдёт, а потом вернётся назад бумажкой, на пути неминуемо встретится какой-нибудь либерал, который точно знает, чего в ней быть не должно. И, могу уверить, не будет. Тут либо нужно тотальная чистка (то есть полный роспуск института и его создание заново из людей, которые к либеральному образованию отношения не имеют), либо… Либо нужны «комиссары в пыльных шлемах».
Для первого варианта нет людей. То есть, грубо говоря, для того, чтобы создать министерство экономики, президенту для начала нужно воссоздать (при себе) Академию государственной службы, потом наполнить её специалистами по экономике и управлению (пока есть), затем взять туда учиться ещё неиспорченных либерализмом людей (возможно, со школьной скамьи) и… Через 10 лет можно ставить нового министра и дать ему большой объём главспецов. Которые лет за шесть станут специалистами и министерство заработает… Если всё будет хорошо, что тоже не очевидно. Либералы дремать не будут и все СМИ будут объяснять, как плохо эта Академия работает и каких дуболомов выпускает.
Я это всё проходил, и при колоссальной эффективности Экономического управления (мы контролировали деятельность правительства силой пары десятков человек) ни одного официального доброго слова (кроме как из уст Президента) мы так и не услышали. И при первой возможности (фактически, предательстве Лившица, который просто умыл руки в жёсткой ситуации) его разогнали, вместе с (почти всеми) специалистами. Которых уже никогда (из тех, кто остался на госслужбе) не повышали. Так что хорошо работать иногда опасно (читайте «Лестницу в небо»).
И остаётся второй вариант. Который упрощённо выглядит так. Вызывается министр финансов и ему предлагается профинансировать инвестпрограмму, обеспечивающую самодостаточность российской экономики в условиях санкций. Он, естественно, говорит, что денег нет. Ему в ответ: «Вы уже давно министр? Значит должны принять меры. Через две недели деньги должны быть выделены, если их не будет, это будет рассматриваться как саботаж!» Министр, в силу своего высокого либерального статуса, не поверит, разумеется, и его через две недели просто уволят «за несоответствие занимаемой должности». А его преемник просто попросит роту автоматчиков и поедет в ЦБ. И ЦБ даст денег.
Дальше, деньги поступят кому-то и исчезнут. И вот тут начнутся разные весёлые времена, Ну, например, подпишут бумагу, что завод построен, а там чисто поле. И вот возьмут семьи тех, кто бумагу подписал, со всеми чадами и домочадцами, привезут зимой на стройку, высадят и уедут. А охрана не будет их выпускать из-за периметра. А на вопли: «Хоть детей спасите!» им будут показывать бумаги с подписями их отцов и мужей с предложением пройти в тёплое здание заводоуправления. Которого, разумеется, нет в природе. А наиболее эффективные менеджеры нового порядка ещё и снимут на плёнку, как эти люди замерзают, а потом будут показывать новым кандидатам на высокие должности с возможностью разбазаривать бюджетные деньги.
Вы скажете, что это садизм? Никто и не спорит. Более того, либералам нужно молиться на Путина, который так делать точно не будет. Потому что он гуманист. Но вот его преемник в условиях тотального развала, будет действовать именно так. У него не будет другого варианта. И, к слову, когда демократы через года два полностью развалят экономику США, там тоже будет что-то подобное. В Западной Европе всё проще там просто мигранты будут резать головы сторонникам политического либерализма.
Я не уверен, что мы уже не прошли «точку невозврата» по второму сценарию. Во всяком случае, я уже с трудом себе представляю, как бы я сам начал наводить порядок в полном соответствии с законом – это уже невозможно. Хотя, согласитесь, увольнять либерала с нарушением им сочинённого закона, всё-таки гуманнее, чем использовать описанные выше методы. Одно хорошо, мне эти методы применять всё-таки не придётся. Но отдайте себе отчёт – вероятность такого сценария становится всё выше. И она уже давно отлична от нуля.
Отметим, что реальные элиты уже давно это поняли. Да, они убеждены, что их детям ничего не грозит (зря, кстати), но то, что нужно что-то делать, поняли уже давно, лет 5-6 назад так точно. Но у них руки точно так же связаны, они даже не могут таких людей, как я, пригласить на «престижные» конференции. Поскольку там есть либеральные экспертные советы, которые жёстко блокируют всех, кто сомневается в силе «единственно правильного» учения.
Вы думаете, в США никто ничего не понимает? Многие, в том числе и в реальной элите, отлично понимают. Но сделать ничего не могут, поскольку вся система управления тотально либеральна и менять её не на кого. Даже Трамп, который этого хотел, не смог. Так что слова о том, что «мир уже никогда не будет прежним» полны глубоким смыслом, другое дело, что в рамках нового смысла любая должность будет как командир пехотного взвода на войне – «период полураспада» будет составлять даже не месяцы, а недели. Люди будут идти на любые ухищрения, чтобы уйти с государственной службы, туда будут идти только откровенные маргиналы, дети из неблагополучных семей, необразованные и глупые. Все остальные будут шарахаться от ответственности, как чёрт от ладана, Поскольку построить «город-сад» в условиях тотального развала, будет почти невозможно.
Одна радость, високосный год в России закончился. С Новым годом, друзья!

Ну, прежде всего, мы с негодованием отметаем любые аналогии с тем, что называется «либеральной оппозицией» у нас. Поскольку это не оппозиция, а агентура влияния иностранных государств. Отметим, что многие представители этой группы занимают высокие должности в государственном аппарате, они полностью контролируют финансовую и экономическую политику, а потому – даже называться «оппозицией» особого права не имеют
Да, есть персонажи, которые страшно ревнуют по части того, что им должности не достались, но они прекрасно понимают, что шансов у них мало. Ну не пустит Мау Навального на пост ректора РАНХиГС, Силуанов – Милова на пост министра финансов, а Набиуллина – Соболь на пост руководителя центробанка. В каждом цирке свои клоуны, хотя, скажем, та же Бузова отлично могла бы выполнять функции Юдаевой, никто бы разницы не заметил.
Поэтому новые агенты влияния должны себе выбивать новые должности. А они остались только вне экономики и финансов, так что приходится строить из себя политическую оппозицию. Но именно строить, фиглярничать, поскольку самым главным критериям оппозиции эти персонажи не отвечают. А что же это за критерии?
Во-первых, это чёткое объяснение, за что они борются. Ну действительно, за что борется наша либеральная псевдооппозиция? За «свободу» и «демократию»? Ну, мы видим результаты, на Украине в первую очередь. Даже Трамп видел, поскольку главным коррупционером в части Украины в США был Байден и его сын. Единственной задачей «либеральной оппозиции» (ну, в Киеве это уже не оппозиция) является дерусификация во всех её смыслах. И ради этой цели эта «оппозиция» готова на всё, в том числе, на ликвидацию собственного государства. Оно нам надо?
А, забыл, наша либеральная псевдооппозиция «борется» с коррупцией (на Украине, к слову, не борется). Кавычки поставлены не зря: самое крупное коррупционное воровство в истории постсоветской России – приватизация. Вы слышали, чтобы либеральная псевдооппозиция боролась с приватизацией или олигархами? Нет, они даже у олигархов деньги берут. А потому, они открыто врут в глаза общественности. Общественность это отлично видит – потому у них и рейтинг такой низкий. Да, совсем «зелёная» молодеж к ним тянется, но чуть поумнеет – и сразу от них бежит, поскольку понимает, что лидеров этой оппозиции волнует только одно – получить доступ к финансовым потокам для себя, любимых.
В общем, на сегодня у нас нет никакой позиции, которую можно было бы приписать либеральной оппозиции – поскольку нет людей, которые бы объясняли эту позицию. Отметим, что левой оппозиции у нас сколько угодно, я сам к ней отношусь. А если люди оппозицией не являются, но на статус претендуют, то нужно разбираться, чего же они реально хотят. Или же, кто ими реально управляет. Тема интересная, но не моя.
Во-вторых, если есть цель и содержание, то нужно понимать, как эти цели доводить не только до людей, но и до политических властей. Фактически, нужно искать во власти персоны, которые бы могли понять, что пока они опираются на некоторые действующие фигуры, у них будут неприятности, которые будут усиливаться. А если сменить политику в некоторых направлениях (разумеется, со сменой исполнителей на представителей оппозиции), то ситуация улучшится. Ну и, конечно, нужно доказывать, почему новую политику нельзя доверять старым персонам. Но это, обычно, достаточно просто.
Тут у нашей либеральной псевдооппозиции совсем облом. Хотя среди неё есть и бывшие министры (Нечаев) и замминистры (Милов). По понятным причинам они на своих постах не удержались (уровень непрофессионализма был фантастический, да и врать надо более аккуратно), но чему-то, всё-таки, должны были научиться! Ан нет, объяснить что-то свое соратникам они не могут, те продолжают тянуть народ на площадь.
Как же так, скажете вы, почему так?
Ответ очень простой: потому что своих целей нет (какой смысл работать с Властью, для чего?), а есть только цели, поставленные кураторами. А у тех отработан сценарий «оранжевой революции», они туда и тянут, им нужно разрушать Россию, а не учитывать её государственные институты! В результате, даже те «оппозиционеры», которые потенциально что-то, может быть, и могли, оказываются беспомощными, поскольку вынуждены использовать совершенно не работающие инструменты. Точнее, инструменты не для оппозиции (то есть контрэлиты, цель которой взять власть без разрушения страны), а для антиэлиты. Но антиэлиты никогда большинством не поддерживаются, и это уж точно не оппозиция.
В-третьих, оппозиция очень хорошо должна понимать структуру действующей власти. С кем, против кого и как. Но читая «оппозиционные» источники в интернете я обнаружил, что они вообще не понимают структуры отношений во власти. Совершенно не оппозиционный Женя Минченко этому уделяет много времени и сил, а они даже его исследования (в которых много натяжек и ляпов, впрочем, как и в любом открытом источнике информации об отношениях внутри элит) не читают. И это говорит о том, что они сами себя как реальную оппозицию не рассматривают. А вполне отдают себе отчёт в своей компрадорский сущности.
И вот это самое главное. Среди них нет заблуждающихся, поскольку все попытки открытых дискуссий они избегают. Максимум на что они способны – на провокации и (и это самое главное) на раскачивание системных устоев и попытки разрушить ценностный устои русской цивилизации. Получается не очень, но вреда они приносят много. А, забыл, они ещё создают внутреннюю легитимность существования либеральной элитной группы, которая всё время ссылается на то, что пользуется поддержкой значительной части населения. Которого от силы 3%, но которые достаточно активно (в связи с наличием бюджетов) шумят.
Ну и, да, их часто используют различные элитные группировки в части своих внутренних разборок. Тут им всё равно: за одноразовые акции в стиле условные «ротенберги» против условных «ковальчуков» зарубежные хозяева сильно ругать не будут, а подзаработать на хлеб с маслом можно. И по этой причине и возникает ощущения, что эти персонажи как-то связаны с элитой. В реальности – нет, принципиально они не нужны.
Таким образом, даже самый предварительный анализ показывает, что либеральной оппозиции у нас просто нет. А потому, каждый, кто так называет конкретных персонажей, либо искренне заблуждается (по причине отсутствия опыта, глупости или излишней тяги к справедливости), либо… Либо он зависит от каких-то внешних сил, которые требуют, чтобы это называлось оппозицией. И тогда нужно соблюдать бдительность, поскольку третий вариант крайне опасен, можно и самому замараться. Что приличному человеку крайне неприятно.

Может быть, кто-нибудь помнит, что некоторое время тому назад у нас начали говорить о «политическом правительстве». Я тогда написал злобный текст о «политических» замминистрах, «политических» начальниках департаментов и «политических» начальников отделов. Политических в том смысле, что они ни за что не отвечают, но тщательно следят за соблюдением «линии партии». Работать при этом, как понятно, было совершенно некому
И вот, год назад, у нас появился не «политический», а «технический» премьер-министр. То есть такой, перед которым были поставлены вполне конкретные задачи. И мне стало очень интересно, как он будет реализовывать эти задачи с учётом тех реальных обстоятельств, в которые поставлен (о них чуть ниже). А задач было две: повысить управляемость правительства, разодранного на части активностью лоббистов (олигархов) и повысить эффективность бюджетных расходов.
Отмечу сразу, что решить эти задачи, было сложно, а задачу перехода к экономическому росту, на нынешнем этапе вообще невозможно. И нужно объяснить почему. В современной структуре правительства (радикально изменить которую можно только в рамках революции элит, то есть явно выходящую за полномочия «технического» премьера задачи) вообще никакую серьёзную проблему решить нельзя. По очень простой причине.
Дело в том, что в правительстве есть несколько (как минимум семь) параллельных контуров генерации решений. Согласовать их внутри самого правительства просто невозможно, это как получить согласованное решение по сложному вопросу на общем собрании жильцов дома. Нужен внешний координатор. До 1991 года таким координатором (а вовсе не генератором решений, как некоторые думают) был ЦК КПСС, потом, в 90-е – по интересным им вопросам, МВФ. А дальше…
А дальше, в самом конце 90-х, точнее, в начале лета 1998 года, был достигнут консенсус по коррупционной координации отдельных правительственных структур. То есть, иными словами, есть бюджет – есть решение. Нет бюджета – решение просто невозможно согласовать. К слову, для этого пришлось ликвидировать контрольные структуры в Администрации Президента. То есть их смысловая часть (Экономическое управление) была ликвидирована, а остальные перешли на чисто формальную деятельность: если бумага поступила в срок, её просто никто не читал.
Ну и как понятно, «политические» премьеры в этот консенсус не лезли, а просто начинали играть роль такого координационного центра по тем вопросам, на которые у них хватало времени (и желания). С учётом того количества бумаг, которые должен подписать премьер (а теоретически, ещё и прочитать или, по крайней мере, понимать о чём они), времени было мало. К слову, я это не на пустом месте говорю, поскольку в бытность работы в Экономическом управлении готовил сопроводительные бумаги Президенту России на все проекты правительственных решений (они тогда согласовывались). Ещё раз повторю – на все. Так что некоторое представление о процессе имею.
А большая часть процессов и бумаг проходила в рамках того самого коррупционного консенсуса. Со всеми вытекающими. И вот в такую ситуацию пришёл человек, которому поставили задачи. И он, что характерно, начал их решать. Что про него можно сказать? Герой! Из этого и будем исходить. Обратите внимание, впервые за много лет даже официальные репортажи о работе премьера Мишустина касаются решения конкретных проблем. Не политических, а жизненных.
Теперь вопрос, а почему он не может добиться решения поставленных задач? Тогда, год назад, я этого объяснить не мог, хотя отлично понимал. Мне бы просто никто не поверил. Но после знаменитых «ковидных» совещаний у Путина всё стало понятно: правительственные чиновники вообще не рассматривают поручения Президента (и, тем более, премьера) как руководство к действию. Они их рассматривают как дополнительный источник заработка: выделение дополнительных бюджетов на распил и кормление.
А если ещё учесть, что экономическую и финансовую политику у нас определяет МВФ, что Центробанк правительству вообще не подчиняется, что многие чиновники искренне считают свой личный статус выше, чем статус премьера («премьеры приходят и уходят, а я уже в системе почти тридцать лет»), то задачи становятся совершенно запредельно сложными. И если в такой ситуации есть уже наказанные за расхищения государственных денег (к слову, без санкции непосредственного начальника такие наказания у нас сделать сложно), если какие-то задачи всё-таки решаются – то премьер явно показал свою чрезвычайно высокую эффективность.
Пока же можно только отметить, что Мишустин добился практически максимального результата: если есть вопрос, который нужно решить, то он может «пробить» его через это правительство.
Ну а дальше… Ну а дальше нужна политическая поддержка. Будет она или нет – будем смотреть.