Хазин новые статьи

Для тех, кто незнаком с советской классикой напоминаю, что это цитата из фильма «Чапаев», в которой крестьянин спрашивает легендарного командира Гражданской войны: «Белые пришли – грабят, красные пришли – грабят… Куда податься бедному крестьянину?» Соответственно, времена изменились, прошло сто лет с Гражданской войны, и теперь вопрос должен быть задан иначе: «Куда податься бедному предпринимателю?»
Вопрос этот вовсе не выглядит ёрничеством. Богатых людей на свете мало и подавляющая часть их, так или иначе, связаны с некоторым административным ресурсом. А настоящий предпринимательский талант встречается редко, примерно также как абсолютный слух. Ну вот я, например, не в состоянии со слуха воспроизвести нотку на пианино… Ну, не получается… И бизнесом заниматься не могу, меня интересует содержательная часть того или иного проекта. А думать нужно о добавленной стоимости и деньгах…
Тогда как же работает многочисленный малый и (подчас) средний бизнес? А очень просто. Люди, которые формально числятся предпринимателями, осваивают некоторые типовые технологии и в их рамках осуществляют свою деятельность. Фактически, они ремесленники, которые за пределами своей сферы мало что знают и выходить за её пределы не готовы. И, соответственно, они совершенно не приспособлены к изменению условий окружающей среды.
Резкое изменение стоимости денег,  разного рода ограничивающие инструкции, требования потребителей, у которых меняются вкусы, может поставить их на грань разорения. Они не виноваты – в силу отсутствия соответствующего таланта, они не могут себе позволить «чувствовать» рынок, без серьёзной внешней поддержки (в том числе, информационной) они просто умирают как бизнес. И это нормальная ситуация, поскольку в стабильном государстве принято развивать и поддерживать малый бизнес. Пока есть ресурс.
В этом смысле эпидемия коронавируса стала катастрофой для российского малого и среднего бизнеса. Получить программы поддержки практически невозможно, поскольку либеральные по сути правительственные структуры вообще себе не могут представить, как можно кому-то давать деньги, которые можно приватизировать под себя! Нет, банкам на депозиты, дружественным консалтинговых структурам, «правильным» (с точки зрения «откатов») подрядчикам – это сколько угодно. Но абстрактным малым предпринимателям? За что? Как это вообще можно себе представить?
Но карантинные мероприятия – это только цветочки, ягодки будут впереди. Поскольку нынешний кризис носит структурный характер (см. «Воспоминания о будущем»), он принципиально изменит и структуру отраслей, и структуру финансовых потоков, и структуру спроса. С точки зрения экономики это хорошо, поскольку структура станет более «естественной», равновесной. Но с точки зрения предпринимателей, которые привыкли к некоторым моделям рынков, это станет катастрофой.
Причём эта проблема будет не только у российских, вообще у всех предпринимателей, во всех странах мира! И 90% от их общего количества (а может быть, и больше) к этому будут совершенно не готовы. Просто потому, что они так устроены, они не исследуют изменение рынков и не чувствуют глубинные тенденции изменения спроса. Это реально очень серьёзная проблема и как с ней бороться – непонятно.
Я уже много лет пытаюсь приучить людей смотреть по сторонам, мы активно разрабатываем разные образовательные программы. Можно перечислить только часть из них: мои онлайн семинары, обзоры Фонда Хазина, семинары Игоря Тощакова. Но если у человека нет привычки разбираться, что происходит (а такой привычки нет почти ни у кого). то ему очень сложно объяснить, что происходит в мире и как с этим бороться. И даже просто, что нужно вертеть головой и смотреть в разные стороны.
Если просто давать рецепты, то люди им не верят. Особенно с учётом активной либеральной пропаганды, которая объясняет, что свободные рынки – это лучший вариант для экономики и альтернативы для него нет и быть не может. Это, безусловно, ложь, но она льётся из каждого утюга и бороться с ней сложно.
Именно по этой причине я вынужден из раза в раз повторять одно и то же: спасение утопающих дело рук самих утопающих и самое главное – они должны понять, что «Титаник» уже налетел на айсберг! Это произойдёт не завтра или послезавтра, это произошло уже и нужно срочно заниматься средствами спасения и размышлениями о том, что делать в процессе и после кризиса!
Дальше уже можно выбирать, какие источники информации использовать, мы вовсе не настаиваем на том, что наш самый лучший (хотя первую книгу о кризисе мы написали в 2003 году, пойдите найдите тех, кто эту работу начал раньше!). Но, осознать масштаб предстоящих проблем нужно уже сейчас! И если вы не чувствуете рынка чисто интуитивно, то нужно постоянно следить за ситуацией, думать и строить всё новые модели компенсации новых проблем. Которые будут возникать практически каждый день!
Так что желаю всем успеха в наше сложное время! И если будут проблемы – обращайтесь!
  https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/83294-kuda-podat-sja-bednomu-predprinimatelju

   
Напряжённость в мире всё время нарастает и возникает естественные вопросы: доколе и почему? Я уже много раз отвечал на эти вопросы, но в рамках описания других процессов. Сейчас пришло время поговорить об этом конкретно
Итак, в 1913 году, с созданием ФРС, банкиры получили в свои руки колоссальный ресурс – бесконтрольную эмиссию. Кто-то скажет, мол, как можно было печатать деньги тогда, когда действовал «золотой стандарт» по доллару? Ответ есть в «Воспоминаниях о будущем», но я его повторю. Когда в твоих руках не только печатный станок, но и кредитно-денежная политика, проблемы нет: напечатанные и предоставленные конкретному банкиру деньги, которые, теоретически, могут вызвать инфляционные проблемы, легко изымаются через ужесточение кредитно-денежной политики.
Грубо говоря, чуть-чуть повышается ставка или нормы резервирования для банков и денежная масса приходит в равновесие. Фактически, такая операция равносильна вменению всем гражданам страны одноразового налога в пользу этого конкретного банкира. Я могу вас уверить – проверить такие операции будет крайне сложно, особенно если проверку будут осуществлять близкие к банкирам люди.
И роль банкиров, в том числе по контролю за общественными институтами, всё время росла. Особенно резко после двух событий мировой истории: Бреттон-вудской конференции 1944 года и принятия политики «рейганомики» в 1981 году. Детали этого процесса описаны в «Воспоминаниях о будущем», нам же принципиально важно, что на Западе где-то с середины 70-х годов (условно – с момента отставки президента США Ричарда Никсона) банкиры уже прочно удерживали практически всю систему СМИ, образования и, частично, политический истеблишмент.
А с 1989-91 годов они взяли под свой контроль и бывшую мировую систему социализма. Обращаю внимание, у нас часто сетуют на то, что люди на Украине, а частично и в Белоруссии, не понимают, что делают, своими руками рушат свою же страну и своё благосостояние. Это естественный результат отсутствия альтернативы либерального (политический либерализм – идеология, созданная под контролем банкиров, «Западного» глобального проекта) взгляда на мир. Если вам все объясняют, что есть только один взгляд на жизнь, а всё остальное – это ужас-ужас-ужас, поневоле начинаешь с этим ужасом бороться.
Так вот, поддерживает политический либерализм колоссальная по мощи и масштабу пропагандистская машина (хорошо видно, например, как только один её элемент, Сорос, фактически приватизировал всю политическую элиту Украины). Работает она крайне эффективно (что хорошо видно по той же Белоруссии), но у неё есть определённый недостаток: она требует для своей деятельности колоссальных денег. А источник этих денег всё тот же, созданный в 1913 году – эмиссия Федеральной резервной системы США.
К сожалению для этой системы, этот источник оказался практически исчерпан в результате кризиса 2008 года и последующих событий. Эмиссия перестала давать экономический эффект (инвестиционный процесс в мировой экономике остановился), Трамп, во многом, взял её под свой, то есть государственный контроль, банкам всё сложнее удерживать устойчивость мировой финансовой системы. И вот тут возникает принципиальный вопрос: а что дальше?
Руководители этой системы вовсе не дураки, но они, в отличие от своих дедов и прадедов, её не создавали и не видят сегодня вариантов, как бы можно было вернуть эффективность своему главному за последние сто с лишним лет инструменту. Я же, как экономист, могу с уверенностью сказать, что это и невозможно. Но давайте отдадим себе отчёт: потерять инструмент это вовсе не значит, отдать власть. Другое дело, что нужно сменить инструмент контроля над ситуацией.
И если предыдущие десятилетия в качестве политической системы использовали «демократию» (то есть механизм всеобщих выборов, в которых участвовали партии; при этом механизм партийного строительства был выстроен так, что пройти его можно было только с использованием больших денег, которые выдавали банкиры), то сейчас этот механизм уже не работает. По понятной причине: денег нет, народ требует реальных результатов, начинают появляться «несистемные» (то есть не выращенные в рамках управляемой процедуры) партии и система начинает идти вразнос. Вон, сколько народу вчера вышло в Берлине на улицы… А сколько было во Франции? Оппозиция Лукашенко отдыхает…
Так вот, единственный вариант выхода из ситуации в этом случае – переход к позиции управляемого хаоса. Обратите внимание на Украину: пока у Януковича был ресурс экономического взаимодействия с Россией, он мог себе позволить хотя бы имитацию демократического процесса. А вот пришедший к нему на смену режим, который потерял ресурс экономического взаимодействия с Россией и не получил ресурс от Евросоюза (кто бы мог подумать!) даже иллюзию демократии себе позволить не может. Потому все даже потенциально пророссийские силы были ликвидированы, практически полностью.
Именно по этой причине так растёт напряжённость в мире – происходит  плановый переход к системе управляемого (ну, относительно) хаоса. Мировая финансовая элита не может себе позволить потерять власть, слишком много разных проблем вылезет на поверхность и нести за них ответственность никто не хочет. Собственно, именно по этой причине так отчаянно дерутся за власть демократы в США – их лидерам и покровителям расследования, которые уже анонсировал Трамп, смерти подобны. Но у нас ситуация похожая – олигархи 90-х не могут себе позволить потерять контроль над очень многими государственными институтами, поскольку пережить расследования они просто не смогут!
Так что готовиться к разным неприятностям надо. Они просто неизбежны, «Западный» глобальный проект – финансовые глобалисты, не могут себе позволить потерять власть, а в рамках более или менее естественного развития ситуации это произойдёт практически наверняка. Вопрос только, насколько жёстко будут развиваться события в тех или иных регионах. И, к слову, по этой причине особую ценность для общества приобретают те политики, которые могут сохранить стабильность.
Кто-то, конечно, может считать, что альтернативой Лукашенко является «процветающая демократия». В реальности, скорее, речь пойдёт о «гуляй-поле» в стиле Украины времён Гражданской войны или нынешней Ливии. Оно кому-то нужно в Белоруссии? Нет, конечно, полевые командиры могут и выиграть. Но какую долю они занимают в белорусском обществе?
В общем, понимание объективных процессов даёт достаточно чёткую картину развития ситуации. И это позволяет понять реальную дилемму, которая стоит перед обществом. Не «свобода» и «демократия»  против «диктатуры», а хаос против порядка. И разбираться с тем, что можно сделать для улучшения жизни, нужно только после того, как удастся отбиться от куда более страшных сценариев. Пора бы уже это понять.
 http://aurora.network/articles/286-noblesse-oblige/83270-o-roste-politicheskoy-naprjazhennosti-ili-noblesse-oblige-3-0

Состоит она в том, что в Белоруссии за последние 20 лет очень выросла IT-отрасль. Только официально в стране есть как минимум четыре компании с оборотом больше миллиарда долларов в год, а если учесть формально офшорные – но реально белорусские компании, то их может быть и пара десятков. Это уже треть экономики страны и как минимум 20% активного (и ещё больше пассивного) населения, которое живёт в некоторой новой реальности
Люди смотрят на мир (ну, хотя бы потому, что именно мир их рынок сбыта), им нужен, достаточно высокий уровнь коммуникаций и инфраструктуры. При этом они вовсе не являются врагами Белорусии и даже союза с Россией (поскольку пример Дурова и китайских компаний у всех на виду), просто представление о том, как должны строиться такие отношения у них несколько иное, чем у Лукашенко. Да и мир они видят совсем по-другому.
И эти люди всё чаще требуют, чтобы их мнение было учтено в системе государственного управления.  Не в смысле: «где моя доля?», а в смысле: «как мы можем повлиять на принимаемые решения, чтобы они не разрушали, а стимулировали нашу экономическую модель?». Их много, они высокооплачиваемые, они дают вклад в бюджет не меньше, чем МАЗ или, скажем, "калийщики". И в общем-то, имеют полное право на свой голос в управлении государством. К слову, у нас, в России, этих людей чуть ли не насильно тащат в структуры управления, только они идут  туда с большой опаской. И потому, что западная пропаганда пугает их «кровавой гэбнёй», и потому, что те, кто уже во власть проник, их сами отталкивают. Ну и, конечно, чиновники (в том числе, продавшиеся Западу) ничего, кроме отвращения, не вызывают.
В Белоруссии ситуация иная. Там Лукашенко этих людей просто не замечает. Ну, точнее, он их видит, с точки зрения доходов бюджета, но игнорирует с точки зрения их запросов и (вполне адекватных) требований. Они выросли из-за того, что он их не заметил на ранней стадии, но сейчас они подошли к ситуации, когда возможен серьёзный прорыв. Настолько серьёзный, что один мой знакомый на полном серьёзе сказал, что, теоретически, по мере ухудшения ситуации в США, Кремниевая долина может переехать в Белоруссию. Правда, для этого Белоруссия должна сделать некие понятные и естественные шаги. В частности, существенно изменить модель работы с правами на собственность вообще и интеллектуальную собственность в частности.
Но Лукашенко этого не понимает. О причинах можно рассуждать много, кто-то объясняет, что он «тупой колхозник» и живёт в ХХ веке и не знает, что такое IT-индустрия. Кто-то говорит о том, что у Лукашенко руки не доходят до того, чтобы разобраться в новой для него теме. Кто-то считает, что он боится, что все айтишники – агенты Запада. Ну, и так далее. Всё это не имеет никакого значения, поскольку, главное, тут – результат.
Фактически Белоруссия представляет из себя аналог многих феодальных стран в период «беременности» буржуазными революциями. Только там речь шла о том, что уже вырос класс, который требовал перехода от феодализма к капитализму. А в Белоруссии – от модерна к постмодерну (понимаемому как экономическая модель). И вариантов тут два: либо это класс победит, либо он будет уничтожен и разбежится по чужим странам. С соответствующей деградацией экономики страны. Можно привести исторические примеры. Англия и Германия сумели, Испания сохранила феодализм и осталась в патриархальной нищете.
Меня, как легко можно увидеть по предыдущим текстам, очень удивляла глупость тех, кто вышел на улицы городов Белоруссии с оппозиционными лозунгами. А ситуация, в общем, очень простая: если есть большая группа, которая требует конкретных перемен, а они не происходят по вине власти, то эта группа, которая уже фактически стала элитой (по контролируемым финансовым потокам и вкладу в экономику страны), начинает предъявлять к этой власти жёсткие претензии. И вот тут начинается проблема.
Эта группа не умеет формировать политические требования. Её представители не читали «Лестницу в небо», они вообще не очень интересуются Властью, им нужны вполне конкретные и чёткие результаты. И они не понимают, что для их получения нужно создавать и финансировать специальные институты, властные группировки. Но свято место пусто не бывает, если недовольные не могут сами сформировать властные группы, то их недовольством начинают пользоваться другие. Что мы и увидели.
Я думаю, что в краткосрочной перспективе Лукашенко уже ничего не грозит. Главная база пропольских властных группировок – недовольные  представители современных цифровых отраслей, уже поняли, что действующая оппозиция не предлагает им никакой реальной перспективы. Они хотят создавать новую «кремниевую долину» в Белоруссии для себя, а не для поляков. И поэтому пока они успокоятся, ровно потому, что не видят, кто бы мог нужные им проблемы решить (и это уж точно не современные лидеры оппозиции). Аналогичная проблема с «соросятами», «ходорковсятами» и прочими представителями либеральной общественности: белорусские айтишники хотят конкретных результатов, облегчающих их жизнь, а не абстрактных «свободы» и «демократии» (ещё и непонятно, что это такое).
К слову, о свободе. В «Лестнице в небо» есть кейс про раннюю историю компании «Эппл». И там чётко показано, как захотевший «свободы» Стив Джобс потерпел поражение и был вынужден уйти из основанной им компании просто потому, что в процессе IPO (который был необходим для получения средств на развитие) контрольный пакет компании оказался у семьи Рокфеллеров. И так во всех американских компаниях! Это только кажется, что их основатели могут делать то что они хотят, в реальности дисциплина в США пожёстче, чем у Лукашенко! Только вот спрятана она очень глубоко и сильно.
Так вот, я не верю, что Лукашенко сможет решить ту задачу, которая стоит сегодня перед Белоруссией – провести реформы, которые позволят сохранить и усилить IT-индустрию и её лидеров. Нет даже концепции, которая бы позволила решить вопрос, как выстроить айтишников без того, чтобы их не напугать и не разогнать. При этом где-то через полгода-год та напряжённость, которая вылилась после выборов, может прорваться снова. И кто её будет использовать на этот раз?
Теоретически, если правильная концепция будет найдена (я думаю, что это решаемый вопрос) и если Россия предложит соответствующего человека (который выберет правильные политические приоритеты и сумеет за год-два возглавить страну в рамках политического трансферта), то у него есть все шансы получить поддержку большей части белорусского общества и белорусского истеблишмента. Разумеется, тем силам, которые пытались свергнуть Лукашенко, это не понравится, и я не исключаю, что попытка отравления Навального как раз и стала инструментом понижения авторитета России в глазах тех белорусов, которые не искушены в политической борьбе. Хотя то, что власть России к этой истории непричастна, представляется мне очевидным.
Резюмируя ситуацию. Есть объективный источник внутренней напряженности в Белоруссии. Он не может быть разрешён естественным путём, поскольку, во-первых, те, кто недоволен (условно, представители «новой» экономики страны) не в состоянии сегодня самостоятельно выстроить институты, необходимые для решения политических задач. А, во-вторых, нынешнее руководство страны соответствующие задачи даже поставить не может, не то, что их решить. Соответственно, внешние силы будут активно пытаться эту напряжённость использовать себе на пользу, а Белоруссии – во вред.
Возможности России состоят в том, что она может предложить реальный план решения существующих проблем и, пользуясь своим авторитетом, обеспечить транзит власти в Белоруссии в пользу человека, который такие проблемы понимает и может их решить. Его, разумеется, ещё нужно найти, хотя на первом этапе достаточно просто придумать соответствующий план. И как мне кажется, именно в этом направлении должна сейчас концентрировать свои усилия Россия.
  http://aurora.network/articles/286-noblesse-oblige/82977-v-chem-real-naja-oshibka-lukashenko-ili-noblesse-oblige-2-9

  МИХАИЛ ХАЗИН О совпадениях, или «отравлении» Навального   
Кавычки я поставил не потому, что не верю в отравление (как будет видно ниже по тексту, такая версия имеет место), а просто потому, что у меня нет никакой информации о том, что там в реальности произошло. А заниматься конспирологическими спекуляциями я не имею ни малейшего желания, как, впрочем, и всегда. Но как человек, который крайне внимательно следит за политико-экономическими процессами в мире, я не могу не отметить несколько занимательных моментов
Ну, во-первых, я с негодованием отметаю мысль о том, что Навальный стал жертвой «происков Кремля». Просто потому, что нет никаких более или менее внятных объяснений того, для чего бы это было нужно. Точно так же, кстати, как это было с убийством Немцова – вреда от него по большому счёту для Кремля не было никакого, а вот от его смерти – вполне себе много. Нет, разумеется, либеральная оппозиция будет продолжать вопить, и в первом случае, и во втором, но я, всё-таки, ориентируюсь на людей разумных.
И, да, отсутствие «происков Кремля» вовсе не означает, что какой-то конкретный офицер спецслужб в процессе не участвовал. Поскольку американская, британская, польская и даже украинская агентура у нас присутствует, соответствующие посольства и их специфические отделы у нас работают, а потому – шпионы и диверсанты на нашей территории есть.
В экономической сфере так (начиная с какого-то уровня) каждый второй, не считая первых. И наивно считать, что свои гонорары они получают за красивые глаза.
Во-вторых, буквально в день, когда с Навальным случилась неприятность в самолёте (злые языки уже намекают, что организовали всё люди, которые просто не знают, что между Томском и Москвой есть другие города, почему и были уверены, что он умрёт в самолете), в США был арестован Стив Бэннон. Ближайший соратник Трампа, очень серьёзный консервативный идеолог, человек, который уже при Трампе оказал США две стратегические услуги: отобрал у Китая Австралию и оставил под эгидой США Бразилию, которая чуть было не возглавила процесс создания Латиноамериканской валютной зоны. Альтернативной долларовой, ясное дело.
Да, Бэннона уже освободили под залог, но сама по себе такая операция означает, что демократы (и стоящие за их спиной финансовые глобалисты, элита «Западного» глобального проекта) перешли «красную» черту. Как и четыре года назад, в деле Манафорта. Но тогда ресурсов у Трампа было сильно меньше, да и финансисты были здорово сильнее. А поскольку один из главных аргументов против Трампа, это его дружба с Путиным, смерть Навального была бы очень кстати для продолжения атаки.
В-третьих, в США прошёл съезд Демократической партии, окончательно выдвинувший связку Джо Байден - Камелу Харрис кандидатами в президенты. Съезд получился неубедительным – рейтинг Трампа по его итогам (а он длился 4 дня) только вырос. Но, одним из главных моментов была атака на Россию, которая, якобы, активно «топит» Байдена и, наоборот, поддерживает Трампа. Желающие могут почитать материалы этого мероприятия, их довольно много в интернете. Так вот, представьте себе, что в конце этого мероприятия (напомню, съезд проходил 17-20 августа, а Навальный вылетел из Томска утром 20 августа, то есть, когда в США был вечер 19) пришла бы новость, что «Путин отравил главного российского оппозиционера!» Было бы очень живенько! Но – не срослось!
В-четвёртых, первая попытка государственного переворота в Белоруссии не прошла, на сегодня назначена вторая попытка. Но действующая власть в процессе подавления путча активно апеллировала к дружбе с Россией. И по этой причине, особенно с учётом того, что у путчистов, по большому счёту, никаких предложений для народа Белоруссии нет, история со смертью «главного опозиционера» была бы очень кстати. Без такой информационной поддержки, скорее всего, вытащить на улицы даже такое же количество народа, как неделю назад, не получится.
В общем, совпадений целая куча.
Сам по себе Навальный, может, никому и не нужен (у него, кстати, образа будущего тоже нет), но вот его смерть могла бы очень большому количеству людей и очень влиятельным организациям помочь. По этой причине отправить его к этим самым людям вполне хорошая идея – травить его на собственной территории им ни к чему. Хотя… Отравили же Скрипаля англичане на своей территории и даже, худо-бедно, привязали к этой истории Путина, пусть и крайне неубедительно. Впрочем, когда пропаганду интересовало качество подготовки материала? Сейчас, кстати, новые власти Англии может, и замяли бы эту историю (поскольку мешает заниматься политикой), но вот как это сделать не потеряв лицо?
По итогам можно сказать одно. Уровень напряжённости в мире вырос настолько, что судьбоносные события могут произойти в любую секунду. И эти события делают цену человеческой жизни (Навального в частности) совершенно эфемерной, поскольку поражение может стоить власти очень дорого. Задумайтесь, что будет, если Трамп, выиграв выборы, начнёт реальные расследования фокусов банкиров, клана Клинтонов, и пр., и др. И те, кто под такие расследования попадут, дорого заплатят за то, чтобы их остановить любой ценой. Повторю ещё раз: ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. И какой-то Навальный, если его смерть может приостановить процесс глобального поражения либералов, никого не остановит.
Отмечу, что пока я говорю только о совпадениях. Не исключено, что они совпадениями и останутся (как там говорится в известном анекдоте про Фрейда: «Иногда огурец – это просто огурец!»), а все проблемы Навального вызваны естественными причинами. Но масштаб событий всё нарастает и нарастает (можно, например, почитать комментарии Игоря Тощакова в телеграмм канале «Радио Аврора» о перспективах фондового рынка) и в этой ситуации игнорировать такие совпадения нельзя. Так что наше дело предупредить.
  https://khazin.ru/articles/150-rassledovanija/83014-o-sovpadenijakh-ili-otravlenii-naval-nogo

Давайте скажем правду: лето у нас получилось не очень … Но на первое место вышли, скажем так не столько объективные, сколько субъективно-эмоциональные факторы. Вроде закрытия магазинов и прочих карантинных мероприятий. А вот что было реального в мировой экономике?

Подробно я буду об этом рассказывать на своём онлайн семинаре 7 сентября, но некоторые общие моменты можно анонсировать. И первый из них – спад, что экономический, что в части безработицы, оказался куда более сильным, чем все ожидали.

Особенно ярко это проявилось в США. Там деньги дали и предпринимателям (чтобы они сохранили рабочие места), и самим работникам, чтобы они не чувствовали проблем из-за падения зарплат. И, несмотря на это, ВВП в США сильно упал. Почему?
Ответов на этот вопрос много, ключевой момент в том, что выросли сбережения (напомню, заниженные сбережения – это один из факторов стимулирования спроса) и упал «избыточный» спрос, который реально не закрывает никакие потребности. В нашем телевизоре были (может и сейчас есть, не знаю) передачи, в которых показывали быт американских подростков. Так вот, несколько десятков пар обуви – это норма. Я ещё могу себе представить 10-15 пар, но 40 - 60 – это явный перебор.

Кроме того, Трамп таки «дожал» ФРС и  эмиссионные деньги пошли в реальный сектор. А это несколько уменьшило эмиссионное стимулирование финансовых активов, рост которых играл важную роль в приросте ВВП. Вообще, это очень интересное место. Если у вас на балансе есть ценные бумаги и они выросли в цене, то ВВП это никак не меняет (изменение курсовой стоимости не увеличивает добавленную стоимость, которая, по сути, и есть ВВП). Но если есть два финансовых института, которые продают друг другу ценные бумаги по постоянно растущей цене – то ВВП растёт (поскольку прибыль фиксируется).

С точки зрения, нормальной экономики это бред, но именно такой механизм используют в США для завышения своего ВВП. Типичный пример – так называемая «приписная рента», в рамках которой в ВВП заносится «прибыль», которую получают живущие в своих домах домохозяйства за счёт «выплачивания" самим себе арендной платы. Такие способы могут дать очень большие показатели. Так, реальный ВВП США, скорее всего, составляет примерно 14-15 триллионов долларов и меньше, чем, скажем, ВВП Китая, который составляет около 16 триллионов долларов. Точнее, составлял на начало 2020 года.

Так вот, вся эта конструкция держится только на постоянной эмиссии доллара. Если финансовые потоки меняются, то у финансовых институтов начинаются проблемы, которые не могут не сказаться на ВВП. Кроме того, рост сбережений и (автоматический) спад избыточного спроса также ведёт к спаду ВВП. И если в части спроса были иллюзии, что колоссальная поддержка государства компенсирует падение заработных плат и сокращение занятости, то вот в части финансового сектора ничего сделать нельзя.

Отметим, что и предприниматели ведут себя не совсем так, как хотелось бы властям. Постоянные социальные бунты и неопределенность с выборами ведут к тому, что полученные деньги они не тратят на сохранение рабочих мест, а копят, в расчёте на то, что их можно будет инвестировать. Как только экономическая конъюнктура изменится и ситуация восстановится.

И вот тут вторая особенность летней ситуации, которую тоже никто (ну, кроме нас и ещё нескольких продвинутых экспертов) не ожидал. После весеннего спада, в первую очередь, вызванного карантинными мероприятиями, должен был начаться восстановительный рост. Он и начался, но темпы его оказались явно ниже, чем всем бы хотелось. И, главное, он явно не вытягивал на то, чтобы осенью экономическая активность вернулась бы на предкризисный уровень. Подробности в макроэкономических обзорах Фонда Хазина, я же пока ограничусь только констатацией факта.
https://ru.fondmx.org/articles/280-itogi-nedeli
Осень уже началась и это значит, что через две-три недели понимание этого факта дойдёт до большинства предпринимателей и субъектов экономической деятельности. А это неминуемо вызовет резкое изменение их поведения, включая в себя увеличение сбережений и сокращение спроса. Ну а сокращение спроса – это падение ВВП и ускорение процессов структурных изменений в экономике.
И вот тут начинается самое интересное для тех, кто хочет остаться в бизнесе. Поскольку работа на падающих рынках – это отдельная, очень интересная тема, которая требует существенных изменений в психологии предпринимателей и экономических управленцев. Я много времени уделял этому моменту и буду уделять впредь – но для того, чтобы эти знания и понимания адекватно использовать, нужно ещё и представлять себе, что же реально происходит в экономике.
Именно по этой причине я настоятельно рекомендую наши информационные продукты, ссылка на часть из которых приведены выше. Если до сегодняшнего времени они были интересны, но, в общем, не принципиальны, то с конца сентября станут насущно необходимы. Поскольку большая часть типовых информационных продуктов необходимой информации содержать не будут – просто потому, что их составители соответствующих процессов в экономике не видят. А мы ими занимаемся уже больше 20 лет.
  https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/83360-mekhanizm-zavyshenija-svoego-vvp