Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Хазин новые статьи

Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 01, 2020 11:06 am

Куда податься бедному предпринимателю?  
1:


Для тех, кто незнаком с советской классикой напоминаю, что это цитата из фильма «Чапаев», в которой крестьянин спрашивает легендарного командира Гражданской войны: «Белые пришли – грабят, красные пришли – грабят… Куда податься бедному крестьянину?» Соответственно, времена изменились, прошло сто лет с Гражданской войны, и теперь вопрос должен быть задан иначе: «Куда податься бедному предпринимателю?»
Вопрос этот вовсе не выглядит ёрничеством. Богатых людей на свете мало и подавляющая часть их, так или иначе, связаны с некоторым административным ресурсом. А настоящий предпринимательский талант встречается редко, примерно также как абсолютный слух. Ну вот я, например, не в состоянии со слуха воспроизвести нотку на пианино… Ну, не получается… И бизнесом заниматься не могу, меня интересует содержательная часть того или иного проекта. А думать нужно о добавленной стоимости и деньгах…
Тогда как же работает многочисленный малый и (подчас) средний бизнес? А очень просто. Люди, которые формально числятся предпринимателями, осваивают некоторые типовые технологии и в их рамках осуществляют свою деятельность. Фактически, они ремесленники, которые за пределами своей сферы мало что знают и выходить за её пределы не готовы. И, соответственно, они совершенно не приспособлены к изменению условий окружающей среды.
Резкое изменение стоимости денег,  разного рода ограничивающие инструкции, требования потребителей, у которых меняются вкусы, может поставить их на грань разорения. Они не виноваты – в силу отсутствия соответствующего таланта, они не могут себе позволить «чувствовать» рынок, без серьёзной внешней поддержки (в том числе, информационной) они просто умирают как бизнес. И это нормальная ситуация, поскольку в стабильном государстве принято развивать и поддерживать малый бизнес. Пока есть ресурс.
В этом смысле эпидемия коронавируса стала катастрофой для российского малого и среднего бизнеса. Получить программы поддержки практически невозможно, поскольку либеральные по сути правительственные структуры вообще себе не могут представить, как можно кому-то давать деньги, которые можно приватизировать под себя! Нет, банкам на депозиты, дружественным консалтинговых структурам, «правильным» (с точки зрения «откатов») подрядчикам – это сколько угодно. Но абстрактным малым предпринимателям? За что? Как это вообще можно себе представить?
Но карантинные мероприятия – это только цветочки, ягодки будут впереди. Поскольку нынешний кризис носит структурный характер (см. «Воспоминания о будущем»), он принципиально изменит и структуру отраслей, и структуру финансовых потоков, и структуру спроса. С точки зрения экономики это хорошо, поскольку структура станет более «естественной», равновесной. Но с точки зрения предпринимателей, которые привыкли к некоторым моделям рынков, это станет катастрофой.
Причём эта проблема будет не только у российских, вообще у всех предпринимателей, во всех странах мира! И 90% от их общего количества (а может быть, и больше) к этому будут совершенно не готовы. Просто потому, что они так устроены, они не исследуют изменение рынков и не чувствуют глубинные тенденции изменения спроса. Это реально очень серьёзная проблема и как с ней бороться – непонятно.
Я уже много лет пытаюсь приучить людей смотреть по сторонам, мы активно разрабатываем разные образовательные программы. Можно перечислить только часть из них: мои онлайн семинары, обзоры Фонда Хазина, семинары Игоря Тощакова. Но если у человека нет привычки разбираться, что происходит (а такой привычки нет почти ни у кого). то ему очень сложно объяснить, что происходит в мире и как с этим бороться. И даже просто, что нужно вертеть головой и смотреть в разные стороны.
Если просто давать рецепты, то люди им не верят. Особенно с учётом активной либеральной пропаганды, которая объясняет, что свободные рынки – это лучший вариант для экономики и альтернативы для него нет и быть не может. Это, безусловно, ложь, но она льётся из каждого утюга и бороться с ней сложно.
Именно по этой причине я вынужден из раза в раз повторять одно и то же: спасение утопающих дело рук самих утопающих и самое главное – они должны понять, что «Титаник» уже налетел на айсберг! Это произойдёт не завтра или послезавтра, это произошло уже и нужно срочно заниматься средствами спасения и размышлениями о том, что делать в процессе и после кризиса!
Дальше уже можно выбирать, какие источники информации использовать, мы вовсе не настаиваем на том, что наш самый лучший (хотя первую книгу о кризисе мы написали в 2003 году, пойдите найдите тех, кто эту работу начал раньше!). Но, осознать масштаб предстоящих проблем нужно уже сейчас! И если вы не чувствуете рынка чисто интуитивно, то нужно постоянно следить за ситуацией, думать и строить всё новые модели компенсации новых проблем. Которые будут возникать практически каждый день!
Так что желаю всем успеха в наше сложное время! И если будут проблемы – обращайтесь!
  https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/83294-kuda-podat-sja-bednomu-predprinimatelju

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 01, 2020 11:10 am

МИХАИЛ ХАЗИН «О росте политической напряжённости», или Noblesse oblige - 3.0
2:

   
Напряжённость в мире всё время нарастает и возникает естественные вопросы: доколе и почему? Я уже много раз отвечал на эти вопросы, но в рамках описания других процессов. Сейчас пришло время поговорить об этом конкретно
Итак, в 1913 году, с созданием ФРС, банкиры получили в свои руки колоссальный ресурс – бесконтрольную эмиссию. Кто-то скажет, мол, как можно было печатать деньги тогда, когда действовал «золотой стандарт» по доллару? Ответ есть в «Воспоминаниях о будущем», но я его повторю. Когда в твоих руках не только печатный станок, но и кредитно-денежная политика, проблемы нет: напечатанные и предоставленные конкретному банкиру деньги, которые, теоретически, могут вызвать инфляционные проблемы, легко изымаются через ужесточение кредитно-денежной политики.
Грубо говоря, чуть-чуть повышается ставка или нормы резервирования для банков и денежная масса приходит в равновесие. Фактически, такая операция равносильна вменению всем гражданам страны одноразового налога в пользу этого конкретного банкира. Я могу вас уверить – проверить такие операции будет крайне сложно, особенно если проверку будут осуществлять близкие к банкирам люди.
И роль банкиров, в том числе по контролю за общественными институтами, всё время росла. Особенно резко после двух событий мировой истории: Бреттон-вудской конференции 1944 года и принятия политики «рейганомики» в 1981 году. Детали этого процесса описаны в «Воспоминаниях о будущем», нам же принципиально важно, что на Западе где-то с середины 70-х годов (условно – с момента отставки президента США Ричарда Никсона) банкиры уже прочно удерживали практически всю систему СМИ, образования и, частично, политический истеблишмент.
А с 1989-91 годов они взяли под свой контроль и бывшую мировую систему социализма. Обращаю внимание, у нас часто сетуют на то, что люди на Украине, а частично и в Белоруссии, не понимают, что делают, своими руками рушат свою же страну и своё благосостояние. Это естественный результат отсутствия альтернативы либерального (политический либерализм – идеология, созданная под контролем банкиров, «Западного» глобального проекта) взгляда на мир. Если вам все объясняют, что есть только один взгляд на жизнь, а всё остальное – это ужас-ужас-ужас, поневоле начинаешь с этим ужасом бороться.
Так вот, поддерживает политический либерализм колоссальная по мощи и масштабу пропагандистская машина (хорошо видно, например, как только один её элемент, Сорос, фактически приватизировал всю политическую элиту Украины). Работает она крайне эффективно (что хорошо видно по той же Белоруссии), но у неё есть определённый недостаток: она требует для своей деятельности колоссальных денег. А источник этих денег всё тот же, созданный в 1913 году – эмиссия Федеральной резервной системы США.
К сожалению для этой системы, этот источник оказался практически исчерпан в результате кризиса 2008 года и последующих событий. Эмиссия перестала давать экономический эффект (инвестиционный процесс в мировой экономике остановился), Трамп, во многом, взял её под свой, то есть государственный контроль, банкам всё сложнее удерживать устойчивость мировой финансовой системы. И вот тут возникает принципиальный вопрос: а что дальше?
Руководители этой системы вовсе не дураки, но они, в отличие от своих дедов и прадедов, её не создавали и не видят сегодня вариантов, как бы можно было вернуть эффективность своему главному за последние сто с лишним лет инструменту. Я же, как экономист, могу с уверенностью сказать, что это и невозможно. Но давайте отдадим себе отчёт: потерять инструмент это вовсе не значит, отдать власть. Другое дело, что нужно сменить инструмент контроля над ситуацией.
И если предыдущие десятилетия в качестве политической системы использовали «демократию» (то есть механизм всеобщих выборов, в которых участвовали партии; при этом механизм партийного строительства был выстроен так, что пройти его можно было только с использованием больших денег, которые выдавали банкиры), то сейчас этот механизм уже не работает. По понятной причине: денег нет, народ требует реальных результатов, начинают появляться «несистемные» (то есть не выращенные в рамках управляемой процедуры) партии и система начинает идти вразнос. Вон, сколько народу вчера вышло в Берлине на улицы… А сколько было во Франции? Оппозиция Лукашенко отдыхает…
Так вот, единственный вариант выхода из ситуации в этом случае – переход к позиции управляемого хаоса. Обратите внимание на Украину: пока у Януковича был ресурс экономического взаимодействия с Россией, он мог себе позволить хотя бы имитацию демократического процесса. А вот пришедший к нему на смену режим, который потерял ресурс экономического взаимодействия с Россией и не получил ресурс от Евросоюза (кто бы мог подумать!) даже иллюзию демократии себе позволить не может. Потому все даже потенциально пророссийские силы были ликвидированы, практически полностью.
Именно по этой причине так растёт напряжённость в мире – происходит  плановый переход к системе управляемого (ну, относительно) хаоса. Мировая финансовая элита не может себе позволить потерять власть, слишком много разных проблем вылезет на поверхность и нести за них ответственность никто не хочет. Собственно, именно по этой причине так отчаянно дерутся за власть демократы в США – их лидерам и покровителям расследования, которые уже анонсировал Трамп, смерти подобны. Но у нас ситуация похожая – олигархи 90-х не могут себе позволить потерять контроль над очень многими государственными институтами, поскольку пережить расследования они просто не смогут!
Так что готовиться к разным неприятностям надо. Они просто неизбежны, «Западный» глобальный проект – финансовые глобалисты, не могут себе позволить потерять власть, а в рамках более или менее естественного развития ситуации это произойдёт практически наверняка. Вопрос только, насколько жёстко будут развиваться события в тех или иных регионах. И, к слову, по этой причине особую ценность для общества приобретают те политики, которые могут сохранить стабильность.
Кто-то, конечно, может считать, что альтернативой Лукашенко является «процветающая демократия». В реальности, скорее, речь пойдёт о «гуляй-поле» в стиле Украины времён Гражданской войны или нынешней Ливии. Оно кому-то нужно в Белоруссии? Нет, конечно, полевые командиры могут и выиграть. Но какую долю они занимают в белорусском обществе?
В общем, понимание объективных процессов даёт достаточно чёткую картину развития ситуации. И это позволяет понять реальную дилемму, которая стоит перед обществом. Не «свобода» и «демократия»  против «диктатуры», а хаос против порядка. И разбираться с тем, что можно сделать для улучшения жизни, нужно только после того, как удастся отбиться от куда более страшных сценариев. Пора бы уже это понять.
 http://aurora.network/articles/286-noblesse-oblige/83270-o-roste-politicheskoy-naprjazhennosti-ili-noblesse-oblige-3-0

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 01, 2020 11:13 am

МИХАИЛ ХАЗИН  В чём реальная ошибка Лукашенко, или Noblesse oblige 2.9  
2.9:


Состоит она в том, что в Белоруссии за последние 20 лет очень выросла IT-отрасль. Только официально в стране есть как минимум четыре компании с оборотом больше миллиарда долларов в год, а если учесть формально офшорные – но реально белорусские компании, то их может быть и пара десятков. Это уже треть экономики страны и как минимум 20% активного (и ещё больше пассивного) населения, которое живёт в некоторой новой реальности
Люди смотрят на мир (ну, хотя бы потому, что именно мир их рынок сбыта), им нужен, достаточно высокий уровнь коммуникаций и инфраструктуры. При этом они вовсе не являются врагами Белорусии и даже союза с Россией (поскольку пример Дурова и китайских компаний у всех на виду), просто представление о том, как должны строиться такие отношения у них несколько иное, чем у Лукашенко. Да и мир они видят совсем по-другому.
И эти люди всё чаще требуют, чтобы их мнение было учтено в системе государственного управления.  Не в смысле: «где моя доля?», а в смысле: «как мы можем повлиять на принимаемые решения, чтобы они не разрушали, а стимулировали нашу экономическую модель?». Их много, они высокооплачиваемые, они дают вклад в бюджет не меньше, чем МАЗ или, скажем, "калийщики". И в общем-то, имеют полное право на свой голос в управлении государством. К слову, у нас, в России, этих людей чуть ли не насильно тащат в структуры управления, только они идут  туда с большой опаской. И потому, что западная пропаганда пугает их «кровавой гэбнёй», и потому, что те, кто уже во власть проник, их сами отталкивают. Ну и, конечно, чиновники (в том числе, продавшиеся Западу) ничего, кроме отвращения, не вызывают.
В Белоруссии ситуация иная. Там Лукашенко этих людей просто не замечает. Ну, точнее, он их видит, с точки зрения доходов бюджета, но игнорирует с точки зрения их запросов и (вполне адекватных) требований. Они выросли из-за того, что он их не заметил на ранней стадии, но сейчас они подошли к ситуации, когда возможен серьёзный прорыв. Настолько серьёзный, что один мой знакомый на полном серьёзе сказал, что, теоретически, по мере ухудшения ситуации в США, Кремниевая долина может переехать в Белоруссию. Правда, для этого Белоруссия должна сделать некие понятные и естественные шаги. В частности, существенно изменить модель работы с правами на собственность вообще и интеллектуальную собственность в частности.
Но Лукашенко этого не понимает. О причинах можно рассуждать много, кто-то объясняет, что он «тупой колхозник» и живёт в ХХ веке и не знает, что такое IT-индустрия. Кто-то говорит о том, что у Лукашенко руки не доходят до того, чтобы разобраться в новой для него теме. Кто-то считает, что он боится, что все айтишники – агенты Запада. Ну, и так далее. Всё это не имеет никакого значения, поскольку, главное, тут – результат.
Фактически Белоруссия представляет из себя аналог многих феодальных стран в период «беременности» буржуазными революциями. Только там речь шла о том, что уже вырос класс, который требовал перехода от феодализма к капитализму. А в Белоруссии – от модерна к постмодерну (понимаемому как экономическая модель). И вариантов тут два: либо это класс победит, либо он будет уничтожен и разбежится по чужим странам. С соответствующей деградацией экономики страны. Можно привести исторические примеры. Англия и Германия сумели, Испания сохранила феодализм и осталась в патриархальной нищете.
Меня, как легко можно увидеть по предыдущим текстам, очень удивляла глупость тех, кто вышел на улицы городов Белоруссии с оппозиционными лозунгами. А ситуация, в общем, очень простая: если есть большая группа, которая требует конкретных перемен, а они не происходят по вине власти, то эта группа, которая уже фактически стала элитой (по контролируемым финансовым потокам и вкладу в экономику страны), начинает предъявлять к этой власти жёсткие претензии. И вот тут начинается проблема.
Эта группа не умеет формировать политические требования. Её представители не читали «Лестницу в небо», они вообще не очень интересуются Властью, им нужны вполне конкретные и чёткие результаты. И они не понимают, что для их получения нужно создавать и финансировать специальные институты, властные группировки. Но свято место пусто не бывает, если недовольные не могут сами сформировать властные группы, то их недовольством начинают пользоваться другие. Что мы и увидели.
Я думаю, что в краткосрочной перспективе Лукашенко уже ничего не грозит. Главная база пропольских властных группировок – недовольные  представители современных цифровых отраслей, уже поняли, что действующая оппозиция не предлагает им никакой реальной перспективы. Они хотят создавать новую «кремниевую долину» в Белоруссии для себя, а не для поляков. И поэтому пока они успокоятся, ровно потому, что не видят, кто бы мог нужные им проблемы решить (и это уж точно не современные лидеры оппозиции). Аналогичная проблема с «соросятами», «ходорковсятами» и прочими представителями либеральной общественности: белорусские айтишники хотят конкретных результатов, облегчающих их жизнь, а не абстрактных «свободы» и «демократии» (ещё и непонятно, что это такое).
К слову, о свободе. В «Лестнице в небо» есть кейс про раннюю историю компании «Эппл». И там чётко показано, как захотевший «свободы» Стив Джобс потерпел поражение и был вынужден уйти из основанной им компании просто потому, что в процессе IPO (который был необходим для получения средств на развитие) контрольный пакет компании оказался у семьи Рокфеллеров. И так во всех американских компаниях! Это только кажется, что их основатели могут делать то что они хотят, в реальности дисциплина в США пожёстче, чем у Лукашенко! Только вот спрятана она очень глубоко и сильно.
Так вот, я не верю, что Лукашенко сможет решить ту задачу, которая стоит сегодня перед Белоруссией – провести реформы, которые позволят сохранить и усилить IT-индустрию и её лидеров. Нет даже концепции, которая бы позволила решить вопрос, как выстроить айтишников без того, чтобы их не напугать и не разогнать. При этом где-то через полгода-год та напряжённость, которая вылилась после выборов, может прорваться снова. И кто её будет использовать на этот раз?
Теоретически, если правильная концепция будет найдена (я думаю, что это решаемый вопрос) и если Россия предложит соответствующего человека (который выберет правильные политические приоритеты и сумеет за год-два возглавить страну в рамках политического трансферта), то у него есть все шансы получить поддержку большей части белорусского общества и белорусского истеблишмента. Разумеется, тем силам, которые пытались свергнуть Лукашенко, это не понравится, и я не исключаю, что попытка отравления Навального как раз и стала инструментом понижения авторитета России в глазах тех белорусов, которые не искушены в политической борьбе. Хотя то, что власть России к этой истории непричастна, представляется мне очевидным.
Резюмируя ситуацию. Есть объективный источник внутренней напряженности в Белоруссии. Он не может быть разрешён естественным путём, поскольку, во-первых, те, кто недоволен (условно, представители «новой» экономики страны) не в состоянии сегодня самостоятельно выстроить институты, необходимые для решения политических задач. А, во-вторых, нынешнее руководство страны соответствующие задачи даже поставить не может, не то, что их решить. Соответственно, внешние силы будут активно пытаться эту напряжённость использовать себе на пользу, а Белоруссии – во вред.
Возможности России состоят в том, что она может предложить реальный план решения существующих проблем и, пользуясь своим авторитетом, обеспечить транзит власти в Белоруссии в пользу человека, который такие проблемы понимает и может их решить. Его, разумеется, ещё нужно найти, хотя на первом этапе достаточно просто придумать соответствующий план. И как мне кажется, именно в этом направлении должна сейчас концентрировать свои усилия Россия.
  http://aurora.network/articles/286-noblesse-oblige/82977-v-chem-real-naja-oshibka-lukashenko-ili-noblesse-oblige-2-9


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 01, 2020 11:19 am

4:


  МИХАИЛ ХАЗИН О совпадениях, или «отравлении» Навального   
Кавычки я поставил не потому, что не верю в отравление (как будет видно ниже по тексту, такая версия имеет место), а просто потому, что у меня нет никакой информации о том, что там в реальности произошло. А заниматься конспирологическими спекуляциями я не имею ни малейшего желания, как, впрочем, и всегда. Но как человек, который крайне внимательно следит за политико-экономическими процессами в мире, я не могу не отметить несколько занимательных моментов
Ну, во-первых, я с негодованием отметаю мысль о том, что Навальный стал жертвой «происков Кремля». Просто потому, что нет никаких более или менее внятных объяснений того, для чего бы это было нужно. Точно так же, кстати, как это было с убийством Немцова – вреда от него по большому счёту для Кремля не было никакого, а вот от его смерти – вполне себе много. Нет, разумеется, либеральная оппозиция будет продолжать вопить, и в первом случае, и во втором, но я, всё-таки, ориентируюсь на людей разумных.
И, да, отсутствие «происков Кремля» вовсе не означает, что какой-то конкретный офицер спецслужб в процессе не участвовал. Поскольку американская, британская, польская и даже украинская агентура у нас присутствует, соответствующие посольства и их специфические отделы у нас работают, а потому – шпионы и диверсанты на нашей территории есть.
В экономической сфере так (начиная с какого-то уровня) каждый второй, не считая первых. И наивно считать, что свои гонорары они получают за красивые глаза.
Во-вторых, буквально в день, когда с Навальным случилась неприятность в самолёте (злые языки уже намекают, что организовали всё люди, которые просто не знают, что между Томском и Москвой есть другие города, почему и были уверены, что он умрёт в самолете), в США был арестован Стив Бэннон. Ближайший соратник Трампа, очень серьёзный консервативный идеолог, человек, который уже при Трампе оказал США две стратегические услуги: отобрал у Китая Австралию и оставил под эгидой США Бразилию, которая чуть было не возглавила процесс создания Латиноамериканской валютной зоны. Альтернативной долларовой, ясное дело.
Да, Бэннона уже освободили под залог, но сама по себе такая операция означает, что демократы (и стоящие за их спиной финансовые глобалисты, элита «Западного» глобального проекта) перешли «красную» черту. Как и четыре года назад, в деле Манафорта. Но тогда ресурсов у Трампа было сильно меньше, да и финансисты были здорово сильнее. А поскольку один из главных аргументов против Трампа, это его дружба с Путиным, смерть Навального была бы очень кстати для продолжения атаки.
В-третьих, в США прошёл съезд Демократической партии, окончательно выдвинувший связку Джо Байден - Камелу Харрис кандидатами в президенты. Съезд получился неубедительным – рейтинг Трампа по его итогам (а он длился 4 дня) только вырос. Но, одним из главных моментов была атака на Россию, которая, якобы, активно «топит» Байдена и, наоборот, поддерживает Трампа. Желающие могут почитать материалы этого мероприятия, их довольно много в интернете. Так вот, представьте себе, что в конце этого мероприятия (напомню, съезд проходил 17-20 августа, а Навальный вылетел из Томска утром 20 августа, то есть, когда в США был вечер 19) пришла бы новость, что «Путин отравил главного российского оппозиционера!» Было бы очень живенько! Но – не срослось!
В-четвёртых, первая попытка государственного переворота в Белоруссии не прошла, на сегодня назначена вторая попытка. Но действующая власть в процессе подавления путча активно апеллировала к дружбе с Россией. И по этой причине, особенно с учётом того, что у путчистов, по большому счёту, никаких предложений для народа Белоруссии нет, история со смертью «главного опозиционера» была бы очень кстати. Без такой информационной поддержки, скорее всего, вытащить на улицы даже такое же количество народа, как неделю назад, не получится.
В общем, совпадений целая куча.
Сам по себе Навальный, может, никому и не нужен (у него, кстати, образа будущего тоже нет), но вот его смерть могла бы очень большому количеству людей и очень влиятельным организациям помочь. По этой причине отправить его к этим самым людям вполне хорошая идея – травить его на собственной территории им ни к чему. Хотя… Отравили же Скрипаля англичане на своей территории и даже, худо-бедно, привязали к этой истории Путина, пусть и крайне неубедительно. Впрочем, когда пропаганду интересовало качество подготовки материала? Сейчас, кстати, новые власти Англии может, и замяли бы эту историю (поскольку мешает заниматься политикой), но вот как это сделать не потеряв лицо?
По итогам можно сказать одно. Уровень напряжённости в мире вырос настолько, что судьбоносные события могут произойти в любую секунду. И эти события делают цену человеческой жизни (Навального в частности) совершенно эфемерной, поскольку поражение может стоить власти очень дорого. Задумайтесь, что будет, если Трамп, выиграв выборы, начнёт реальные расследования фокусов банкиров, клана Клинтонов, и пр., и др. И те, кто под такие расследования попадут, дорого заплатят за то, чтобы их остановить любой ценой. Повторю ещё раз: ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. И какой-то Навальный, если его смерть может приостановить процесс глобального поражения либералов, никого не остановит.
Отмечу, что пока я говорю только о совпадениях. Не исключено, что они совпадениями и останутся (как там говорится в известном анекдоте про Фрейда: «Иногда огурец – это просто огурец!»), а все проблемы Навального вызваны естественными причинами. Но масштаб событий всё нарастает и нарастает (можно, например, почитать комментарии Игоря Тощакова в телеграмм канале «Радио Аврора» о перспективах фондового рынка) и в этой ситуации игнорировать такие совпадения нельзя. Так что наше дело предупредить.
  https://khazin.ru/articles/150-rassledovanija/83014-o-sovpadenijakh-ili-otravlenii-naval-nogo

dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Чт Сен 03, 2020 8:56 am

Хазин Механизм завышения своего ВВП 
5:



Давайте скажем правду: лето у нас получилось не очень … Но на первое место вышли, скажем так не столько объективные, сколько субъективно-эмоциональные факторы. Вроде закрытия магазинов и прочих карантинных мероприятий. А вот что было реального в мировой экономике?

Подробно я буду об этом рассказывать на своём онлайн семинаре 7 сентября, но некоторые общие моменты можно анонсировать. И первый из них – спад, что экономический, что в части безработицы, оказался куда более сильным, чем все ожидали.

Особенно ярко это проявилось в США. Там деньги дали и предпринимателям (чтобы они сохранили рабочие места), и самим работникам, чтобы они не чувствовали проблем из-за падения зарплат. И, несмотря на это, ВВП в США сильно упал. Почему?
Ответов на этот вопрос много, ключевой момент в том, что выросли сбережения (напомню, заниженные сбережения – это один из факторов стимулирования спроса) и упал «избыточный» спрос, который реально не закрывает никакие потребности. В нашем телевизоре были (может и сейчас есть, не знаю) передачи, в которых показывали быт американских подростков. Так вот, несколько десятков пар обуви – это норма. Я ещё могу себе представить 10-15 пар, но 40 - 60 – это явный перебор.

Кроме того, Трамп таки «дожал» ФРС и  эмиссионные деньги пошли в реальный сектор. А это несколько уменьшило эмиссионное стимулирование финансовых активов, рост которых играл важную роль в приросте ВВП. Вообще, это очень интересное место. Если у вас на балансе есть ценные бумаги и они выросли в цене, то ВВП это никак не меняет (изменение курсовой стоимости не увеличивает добавленную стоимость, которая, по сути, и есть ВВП). Но если есть два финансовых института, которые продают друг другу ценные бумаги по постоянно растущей цене – то ВВП растёт (поскольку прибыль фиксируется).

С точки зрения, нормальной экономики это бред, но именно такой механизм используют в США для завышения своего ВВП. Типичный пример – так называемая «приписная рента», в рамках которой в ВВП заносится «прибыль», которую получают живущие в своих домах домохозяйства за счёт «выплачивания" самим себе арендной платы. Такие способы могут дать очень большие показатели. Так, реальный ВВП США, скорее всего, составляет примерно 14-15 триллионов долларов и меньше, чем, скажем, ВВП Китая, который составляет около 16 триллионов долларов. Точнее, составлял на начало 2020 года.

Так вот, вся эта конструкция держится только на постоянной эмиссии доллара. Если финансовые потоки меняются, то у финансовых институтов начинаются проблемы, которые не могут не сказаться на ВВП. Кроме того, рост сбережений и (автоматический) спад избыточного спроса также ведёт к спаду ВВП. И если в части спроса были иллюзии, что колоссальная поддержка государства компенсирует падение заработных плат и сокращение занятости, то вот в части финансового сектора ничего сделать нельзя.

Отметим, что и предприниматели ведут себя не совсем так, как хотелось бы властям. Постоянные социальные бунты и неопределенность с выборами ведут к тому, что полученные деньги они не тратят на сохранение рабочих мест, а копят, в расчёте на то, что их можно будет инвестировать. Как только экономическая конъюнктура изменится и ситуация восстановится.

И вот тут вторая особенность летней ситуации, которую тоже никто (ну, кроме нас и ещё нескольких продвинутых экспертов) не ожидал. После весеннего спада, в первую очередь, вызванного карантинными мероприятиями, должен был начаться восстановительный рост. Он и начался, но темпы его оказались явно ниже, чем всем бы хотелось. И, главное, он явно не вытягивал на то, чтобы осенью экономическая активность вернулась бы на предкризисный уровень. Подробности в макроэкономических обзорах Фонда Хазина, я же пока ограничусь только констатацией факта.
https://ru.fondmx.org/articles/280-itogi-nedeli
Осень уже началась и это значит, что через две-три недели понимание этого факта дойдёт до большинства предпринимателей и субъектов экономической деятельности. А это неминуемо вызовет резкое изменение их поведения, включая в себя увеличение сбережений и сокращение спроса. Ну а сокращение спроса – это падение ВВП и ускорение процессов структурных изменений в экономике.
И вот тут начинается самое интересное для тех, кто хочет остаться в бизнесе. Поскольку работа на падающих рынках – это отдельная, очень интересная тема, которая требует существенных изменений в психологии предпринимателей и экономических управленцев. Я много времени уделял этому моменту и буду уделять впредь – но для того, чтобы эти знания и понимания адекватно использовать, нужно ещё и представлять себе, что же реально происходит в экономике.
Именно по этой причине я настоятельно рекомендую наши информационные продукты, ссылка на часть из которых приведены выше. Если до сегодняшнего времени они были интересны, но, в общем, не принципиальны, то с конца сентября станут насущно необходимы. Поскольку большая часть типовых информационных продуктов необходимой информации содержать не будут – просто потому, что их составители соответствующих процессов в экономике не видят. А мы ими занимаемся уже больше 20 лет.
  https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/83360-mekhanizm-zavyshenija-svoego-vvp


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Чт Сен 03, 2020 9:17 am

Экономика от
31.7:

Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин.
Начинаем нашу сегодняшнюю передачу.
Начнём с вопроса, посвящённого теме, которая у нас была в новостях: «Вы верите, что к 2021-м году нам удастся достичь предкризисных значений экономики?»
Ответы:

  • «Да, достигнем» - (8)495-134-21-35;

  • «Нет. Не достигнем» - (8)495-134-21-36;

  • «Меня экономика России не интересует» - (8)495-134-21-37.


Предыдущие семь лет (почти восемь – с четвёртого квартала 2012-го года) российская экономика падала. Дважды этот спад ускорялся. Первый раз это произошло в 2015-м году; как итог – девальвация 14-го года. Второй раз это произошло в результате коронавируса. Оценить, когда спад был сильнее, достаточно сложно, потому что структура экономики разная, менялась по-разному. Реальной статистики у нас нет. Если будет сохраняться старая политика (пока она сохраняется), за счёт чего может быть экономический рост? Да, после резкого спада всегда бывает некий относительный восстановительный рост. Да, может быть, он сейчас начался. Очень частично мы видим по статистике предпринимателей, которые объясняют, что платить текущие налоги они, может быть, и могут, а вот накопленные за время коронакризиса они не смогут, потому что у них нет под это денег. Для того чтобы что-то заплатить, надо что-то продать. Продажи сейчас меньше, чем до кризиса. В период коронавируса продаж не было вообще. Откуда можно взять эти деньги? Объяснить это налоговикам невозможно. Они вообще не знают, что такое экономика. У них в жизни совершенно другие интересы. Они искренне убеждены, что им недоплачивают. Им действительно недоплачивают. Но давайте смотреть правде в глаза. Недоплачивают в основном крупные корпорации, связанные с государством; иногда впрямую находящиеся под государственным управлением; иногда имеющие крупные госконтракты, которые вполне практически, демонстративно пользуясь своими возможностями, этого не делают. А малый бизнес не может себе позволить не платить налог. Да, существовала достаточно большая группа лиц, которая занималась обналичкой, ещё чем-то. Но это не предприниматели. Это специфическая обслуга крупных предприятий. Что с ними делать?
Мы заканчиваем голосование.

  • 85% считают, что никакого роста не будет;

  • 10% считают, что рост будет – было бы очень интересно с ними поговорить в неформальной обстановке, чтобы они объяснили, насчёт какого ресурса это произойдёт;

  • 6% не интересна российская экономика.


85% - подавляющее большинство! Иными словами, правительство несёт пургу, точно зная, что подавляющая часть населения ему не верит. Как можно иметь дело с этим правительством?!
Всё человечество оказалось в крайне тяжёлом положении, потому что оно жило в рамках одной и той же модели, которую условно можно назвать Бреттон-Вудской, которая была сформулирована и легализована в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции. СССР участвовал в конференции; документы подписал, но не ратифицировал. К этой модели мы присоединились уже в 1991-м году. С 91-го года она стала всеобщей. Какие-то люди, изображающие экспертов, объясняют, что Бреттон-Вудская была ликвидирована 15 августа 1971 года - с отменой золотого стандарта по доллару. Но это тяжёлый бред. Бреттон-Вудская модель включала в себя колоссальное количество моделей и институтов -  это, например, МВФ, Мировой банк, ВТО (до этого было Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Вся эта система никуда не делась. Только один её незначительный элемент – привязка доллара к золоту – была ликвидирована.  Эта Бреттон-Вудская модель заканчивается, потому что её ключевой элемент – контроль банкиров над эмиссией, которая позволяла постоянно расширять сферу оборота доллара. Именно эмиссия доллара обеспечивала в мире инвестиционный процесс. С 2008-го года эта модель больше не работает. Иными словами, эмиссия может быть только под фиктивные активы в мировой экономике в целом. Локально могут быть исключения. Китай, например, стерилизует избыточную денежную массу за счёт профицита внешней торговли. Вся эта конструкция создала на Западе с 1944-го года экономические конструкции. Все предприниматели, все крупные компании, вся финансовая инфраструктура – источник спроса. Источник спроса в России – во многом перераспределение нефтегазовых доходов. А нефтегазовые доходы происходят за счёт эмиссии доллара, потому что спрос на нефть и газ высокий. Кстати, сейчас он упал и будет падать дальше по объективным причинам, потому что больше стимулировать спрос невозможно. Это означает, что будет радикально меняться структура экономики. Люди начнут покупать то, что им реально нужно и не будут покупать ненужные вещи. Это означает снижение спроса. Это означает ликвидацию ряда услуг. В частности, например, исчезнет туристическая отрасль, которая возникла после 1981-го года, после начала рейганомики, когда началось прямое стимулирование частного спроса за счёт кредитных денег. Это означает, что людям надо радикально менять подходы к своему бизнесу.
Здесь мы сталкиваемся с серьёзной проблемой. Все это видели и в кризис 1998-го года, и в кризис 2008-го года. Есть люди, полностью разорившись, буквально через несколько месяцев радостно начинают новый бизнес. Есть другие, который выстраивают бизнес мучительно долго, иногда годами. А потом для них любое изменение внешних условий становится, если не катастрофой, то очень большими проблемами. Предпринимательство – это талант. Есть люди, которые это делают как дышат. Они смотрят на ситуацию: ага, здесь будет прибыль. Практически они никогда не ошибаются. Кто-то угадывает менее ловко, но он тоже в состоянии угадывать. Но таких людей мало. Бо́льшая часть предпринимателей являются мастеровыми людьми. Они долго и тщательно изучают рынок; пытаются вычислить, где может быть добавленная стоимость; после этого долго выстраивают модели; долго считают свои издержки; наконец входят на рынок и пытаются там удержаться. Они не чувствуют рынок; они пытаются его считать, но с учётом тех обстоятельств, которые они считают неизменными. Именно для этих людей начинаются серьёзные проблемы.
На Западе предпринимателям активно помогают, поскольку любое разумное государство знает точно, что, если малому бизнесу помогать, это всё равно дешевле, чем создавать рабочие места для тех людей, которые предпринимательством заниматься не могут по каким-то причинам. Либеральное российское государство действует по другому принципу. Оно твёрдо убеждено, что давать кому-то деньги, которые можно приватизировать под себя, - это идиотизм. Мы это очень хорошо видели на примере врачей. Мы видели, как в апреле-мае Президент пытался заставить правительство дать деньги врачам. С большим трудом ему это удалось, но не до конца. Я знаю много историй про то, как младший и средний медперсонал, работающий непосредственно с ковидниками, не получает деньги, которые им обещаны. О врачах у меня нет информации. А младший и средний персонал не получает в очень многих местах. Зато проблемы с ликвидностью особняков на разных главных и региональных рублёвках – в результате кризиса этой весны – как-то все пропали. Потому что вся наша чиновная схема так устроена, что перевести деньги так, чтобы на них можно было купить особнячок конкретному чиновнику, легко. А выдать деньги конкретному предпринимателю абсолютно невозможно! Количество бумаг, которые он должен собрать, превышает все его возможности. Даже от налогов его не освободили – их только перенесли. Мне абсолютно очевидно, что чиновники Налоговой службы, Минфина и Центробанка искренне убеждены, что деньги у предпринимателей появляются с неба. По этой причине всегда есть деньги на то, чтобы заплатить налог. Основная задача предпринимателя – уйти от налогообложения. Предприниматели малого и среднего бизнесу уходят не от налогов; они пытаются закрыть дыры. От налогов уходят крупные корпорации. Но крупные корпорации вы почему-то не проверяете. Почему? Если вы начнёте обкладывать налогами убытки крупных корпораций, как это будет выглядеть, и что с вами сделают? Работайте с крупными игроками! Не трогайте малый бизнес!
В результате у нас начинаются очень большие проблемы. Частично это проблемы и самого малого бизнеса. Пусть отбились от налоговой; пусть объявили о банкротстве малого бизнеса. Тема закрыта. Но дальше возникают проблемы, с которыми непонятно что делать. Бо́льшей части людей, которые обделены предпринимательскими талантами (я, например), нужно очень внимательно смотреть по сторонам; думать о том, как будет меняться рынок. Масса вещей не может быть сделана, потому что люди к этому не готовы. Люди не понимают, как будет меняться спрос; как будет меняться психология; как будут меняться финансовые условия и так далее. Что-то они и могут понять. Например, компаниям, которые занимаются туризмом в иностранные государства, скорее всего, будет крайне тяжело. Будет ли внутренний туризм – может быть. Но тогда нужно уже сейчас создавать дешёвую инфраструктуру – у людей нет денег и не будет. Как это объяснить? «Аврора» делает очень много разных продуктов – от макроэкономических обзоров Фонда Хазина до курсов карьерного консалтинга и курсов Игоря Тощакова по трейдингу, которые никак не назовёшь общепринятым бизнесом. Мы чётко видим: спрос растёт. Но тем не менее подавляющее большинство людей, с которыми мы разговаривали, нам говорят: а нам зачем; то, что надо, мы и так знаем! Поймите, вы не знаете! Очень мало кто знает.
Мы с Андреем Кобяковым написали первую книгу «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», посвящённую структурным изменениям в экономике, в 2002-м году; она вышла в 2003-м. Никто тогда не понимал и не соглашался с тем, что мы написали. Прошло семнадцать лет. Ситуация стала меняться. Но тем не менее нет ощущения, что будут структурные изменения, которые изменят и структуру спроса, и его объём. Но люди, которые работают на рынках, должны это понимать. Если они этого не делают, они заранее обрекают свой бизнес на гибель. Вы должны приучить себя постоянно следить за ситуацией.
Совершенно типичный пример – события в Белоруссии. Давайте смотреть правде в глаза: они поспешили. Белорусское общество ещё не было готово скидывать батьку Лукашенко. Они подняли всех, кого могли – никто не вышел; как мы сейчас понимаем, не вышел с некоторым запасом. Если бы они подняли даже чуть-чуть больше, у них всё равно бы не вышло. Почему? Кто-то говорит, Россия помогла – союзное государство и так далее. Нет, не так! Причина в другом: они реально поспешили. Почему они поспешили? Потому что главным бенефициаром всей этой истории является Польша, у которой к концу этого года намечается экономическая катастрофа, связанная сразу с тремя причинами. Собственно, и прибалтийские страны (Литва в первую очередь), но прибалты настолько маленькие, что их можно и не учитывать. Во-первых, с 2021-го года кончаются брюссельские дотации. Во-вторых, нужно будет возвращать кредиты, которые брались на развитие. Наконец третье: экономический кризис – то есть будет сокращаться рынок Евросоюза, и лимиты для Польши будут уменьшены. На фоне всего этого нынешняя польская элита прекрасно понимает, что у неё катастрофа. Она должна любой ценой срочно что-то сделать. Именно поэтому они и пытаются сделать всё быстро, потому что Польше нужны рынки Белоруссии и Украины. Что будет на Украине – я вообще себе не представляю. Украина потеряла российские рынки; Украина не имеет евросоюзовских рынков. А бежать некуда! В Евросоюзе будет сокращаться количество рабочих мест, и чужих начнут выгонять. Даже если вы получили гражданство, но вы украинец, и есть вариант, что нужно дать рабочее место вам или местному, то рабочее место получит местный. Так жизнь устроилась! И куда они будут деваться?! Совершенно чёткое понимание этого говорит о том, что сейчас для Белоруссии принципиально важно сохранить своё место и статус в Евразийском экономическом союзе. Те, кто продаёт что-то в Польшу, должны понимать, что польские рынки начнут сильно сжиматься; что продавать можно будет только совсем дешёвые и совсем низкокачественные вещи, потому что у поляков не будет денег. В Польше начнутся те же процессы, которые чуть больше десяти лет назад начались в Прибалтике. Это только один вопиющий пример. Польша чуть ли не прямую агрессию организовала против Белоруссии. Она это сделала не потому, что поляки ненавидят белорусов – хотя они воспринимают их как некоторое быдло, тягловый скот. Проблема в том, что политические элиты Польши точно понимают, что у них осталось буквально два-три месяца. А потом катастрофа!
Такого рода истории происходят практически в каждой отрасли и в каждом регионе. Понимать это надо сейчас. Я пишу свои макроэкономические обзоры каждую неделю. Я вижу, что восстановительный процесс после карантина (когда все ожидали, что осенью будет полное восстановление, которое наше правительство обещает к лету 21-го года) остановился. Всё, больше не растёт! Начался структурный кризис. Будьте к этому готовы! Аналогичная ситуация происходит в нашей стране на политическом уровне. Нам всё равно придётся менять экономическую политику – нравится это кому-то или нет. Кто-то в этой ситуации должен первым начать делать резкие движения. Я не знаю, кто и как это будет делать. Путин, судя по всему, пока не спешит. Может быть, он ждёт, чтобы противники первыми начали делать эти самые резкие движения. Кстати, я не принимаю претензии, что я обманываю всех со своими рассуждениями. Я не имею инсайдерской информации; я занимаюсь аналитикой. Аналитика показывает некую картину. При этом может оказаться, что эта картина не самая идеальная; не говоря уже про разного рода привходящие обстоятельства. Вы уверены, что в Кремле точно понимали, что пытаются устроить поляки в Белоруссии? Я в этом абсолютно не уверен. Мне кажется, что надо быть готовыми ко всякого рода неприятностям; надо искать пути, что делать после кризиса. Если отказаться от этого, то вы автоматически ставите себя в очень серьёзные проблемы.

Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Начинаю отвечать на вопросы слушателей.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил Леонидович. Недавно на «Авроре» выступал Александр Колпакиди. С 85-го по 90-й я работал в «почтовом ящике». Удивительное совпадение. 26 мая 1988 года полторы тысячи депутатов Верховного Совета 11-го созыва принимают закон «О кооперации» - тем самым сливают безразмерный безнал в наличное обращение и сталкивают Союз в экономическую пропасть. Это горячий привет Евгению Фёдорову. Финал известен. Двухконтурная денежная система (если не считать чеки Посылторга) дискредитировала себя. В качестве постскриптума: 26 мая – День предпринимателя.
Михаил Хазин: Вы забыли, что был ещё закон «О предприятии (объединении)», который был принят одновременно с законом «О кооперации».  Там много разных было вещей. Например, старые госплановцы, которых я застал в Министерстве экономики, мне рассказывали, что они писали закон «О предприятии (объединении)» и закон «О кооперации». Это был вполне осмысленный и разумный закон, который не разрушал советскую финансовую систему. Дальше они отправили этот закон в правительство, как и полагается. После чего неожиданно в Верховном Совете возник совершенно другой закон, который непонятно откуда взялся. Таких историй в те времена была масса. Откуда они взялись? Например, все программы приватизации (содержательная их часть) известно откуда брались. Они готовились вовсе не чиновниками Госкомимущества. Они готовились американскими консультантами, которые потом были объединены в такую структуру, как Российский центр приватизации, который жил на американские деньги. На эти деньги и писалась вся приватизационная программа. Масштаб вредительства, который был в нашей стране в то время, колоссальный. Похожая ситуация сегодня в Белоруссии – когда куча не самых глупых, но удивительно наивных людей выходит на улицу с требованием отставки Лукашенко. Для чего? Чтобы была коррупция; чтобы падал уровень жизни; чтобы происходила деиндустриализация. Зачем им это надо? Не знаю!
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Добрый день, Михаил. Сергей Алексеевич. Вы говорите, что образ будущего у нашей страны есть, но его надо легализовать – то есть признать на законодательной основе. Какой смысл вы в это вкладываете? Это идеология, которая обеспечит единство власти и народа или что-то другое? У каких политических сил есть этот образ? Будет ли он поддержан основной массой народа?
Михаил Хазин: Я имел в виду не легализацию в виде закона. Скорее, я имел в виду то, что называется «общественное мнение». Оно иногда очень специфическое. В 1991-м году количество людей, которые поддерживали (с теми или иными оговорками) сталинские методы управления (я имею в виду не то, что делал Сталин, а образ, который создан, в том числе либеральной пропагандой), было примерно 35%. Дальше этот процент рос и достиг 80% примерно к 2014-му году. После 1998-го года, после пенсионной реформы эта цифра стала приближаться к 90%. Это означает, что имеется общественный консенсус по поводу того, как надо обращаться с ворами, приватизаторами и так далее. Это общественное мнение. Точно так же нужно распространить среди народа этот самый образ будущего – грубо говоря, как мы хотим жить. К сожалению, до сих пор огромное количество людей (особенно молодёжи), в рамках своего понимания, исходят из логики белорусов: давайте скинем Лукашенко, и жить станет лучше. С чего вы это взяли?! Люди, которые хотят скинуть Лукашенко, хотят, чтобы вам было жить хуже; чтобы те деньги, которые сегодня получаете вы, получали бы они. Но объяснить это очень сложно, потому что из-за отсутствия образования молодёжь не понимает, в каком месте и как их дурят. Это принципиально важная вещь. Этим нужно сегодня заниматься. Образ будущего нужен и для этого тоже.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил Леонидович. Ростислав. В бытность 97-го в Администрации Президента что вы там слышали про тогдашнего начальника Главного контрольного управления Владимира Путина? Все говорят, что он ничем себя там не проявил. Почему в Администрации Президента Государственно-правовое управление, со времён Котенкова, по нумерации называется «первое», а не Главное контрольное?
Михаил Хазин: Я довольно много общался с Путиным в это время – каждый четверг на заседании правительства. Он всегда был очень грамотный. Но далеко не всем он объяснял, что он думает по тем или иным вопросам. В контрольном управлении работало довольно много людей, которые подчинялись значительно более сильным людям, чем он сам. Например, заместителем Путина работал Сергей Павленко, который очень активно занимался тем, что прикрывал незаконную деятельность правительства. В 1996-м году, перед выборами, был принят закон «Об Агропромбанке». В соответствии с этим законом, должна была быть произведена национализация Агропромбанка и создание на его основе Центра финансирования сельского хозяйства. В ситуации, когда кредиты выдаются на три месяца, сельское хозяйство существовать не может. Нужно было как-то вывести Агропромбанк из текущей рыночной ситуации. Вместо этого банк был отдан одному из олигархов – Смоленскому, с грубыми нарушениями указа Президента. Летом и осенью 1997-го года я много раз обращался в Контрольное управление с просьбой дать мне ответ, был ли выполнен указ Президента по Агропромбанку. Я неоднократно получал длинные (по полторы-две страницы) письменные ответы, за подписью Павленко, в которых не было ответа ни «да», ни «нет». Если бы был ответ «нет», можно было бы открывать уголовное дело. Если бы был ответ «да, выполнен», то можно было бы это оспаривать. Когда нет ответа ни «да», ни «нет», то формального основания для действий у Экономического управления не было. Я спросил Путина: «Владимир, Владимирович, что за безобразие? Что там у тебя Павленко делает?» На что мне Владимир Владимирович ответил, что он пока с этим ничего не может сделать. Предъявлять претензии Путину, что он там делал что-то плохо – каждый делал что мог. Я тоже не всё смог сделать из того, что хотел. Единственная незаконная приватизация, которую нам удалось остановить, - это была приватизация «Росгосстраха». И это была натуральная война! Под это дело пришлось снимать вице-премьера Коха, который был, судя по всему, бенефициаром этой операции. Все документы по «Росгосстраху» лежали почему-то не в Госкомимуществе, а в личном сейфе Коха. Что из себя представляет Кох – всем понятно. Я это знал и тогда, только сделать ничего не мог – он был вице-премьером. Нужно смотреть на совокупность всех обстоятельств и совокупность всех действий.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Добрый день, Михаил Леонидович. Дмитрий из Лондона. На прошлой передаче я вас спрашивал о правах собственности. К сожалению, чёткого ответа не было. Следуя вашей логике, элита контролирует государство; элита неподотчётна закону. В то же время вы полагаете, что в будущем государственная собственность должна контролироваться государством – то есть фактически элитами. Или вы знаете какой-то способ поставить элиты под контроль, или в текущей ситуации Россия де-факто стала монархией. Вы предлагаете, как «Красный проект», отдать на управление элитам всю крупную собственность? Может, я не понимаю вашей логики.
Михаил Хазин: Конечно, не понимаете. В СССР государством управляла элита. Но в СССР были механизмы очень активной ротации элит. В СССР не было наследственных элит; они отсутствовали как вид. Это позволяло обеспечивать общественный контроль за использованием общественной собственности. На Западе нет ротаций элит. В итальянских торговых городах типа Генуи за восемьсот лет смена основных семей составила 15-20%. А так - те же семьи, которые были восемьсот лет назад, может быть, даже больше. Единственное исключение на Западе – колоссальный объём финансистов, которые вошли в элиты в 80-е, 90-е, 2000-е годы. Впрочем, после нынешнего кризиса, я сильно подозреваю, этих финансистов как пустили, точно так же их выкинут обратно. Дело не только в том, какую роль играют элиты. Тут никуда не денешься; это было всегда. За всю историю человечества контроль элит над государством был практически стопроцентный. Это естественно, потому что под этим лежат биологические принципы – я про это подробно написал в «Лестнице в небо». Если у вас есть ротационный механизм, то в этом случае у вас можно обеспечить общественный контроль за использованием государственной собственности.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Доброе утро, Михаил Леонидович. Андрей, Подмосковье. Последние годы Горбачёв широким жестом закупал современное импортное оборудование на Западе; вложил туда много валюты. Пути были забиты поступающим оборудованием. В частности, наш городской механический станкостроительный завод был переоборудован японскими станками. Но потом его приватизировал сын мэра, я думаю, для того чтобы сдать всё в металлолом, а цеха сдать в аренду. Как это всё было допущено? Вы в это время наблюдали всё.
Михаил Хазин: Допущено это было раньше. Я пришёл на госслужбу в 1993-м году и занял сколько-нибудь значимые позиции в 1995-м, когда я мог видеть, что происходит. Это произошло по банальной причине: советская элита сдала государство. Можно много спорить о том, как это и почему произошло; что с этим можно сделать. Но это факт – реально сдала! В 70-е годы чуть-чуть было не сдали западные элиты. СССР в начале 70-х выиграл соревнование двух систем. Очень сложная ситуация. Я не зря пишу книжки. Есть вещи, которые абсолютно невозможно рассказать коротко, потому что нужно поднимать всю историю. Читайте «Воспоминания о будущем» - я очень подробно описываю эту ситуацию.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Добрый день, Михаил Леонидович. Тамара, посёлок Оболенск, Серпухов. По договору найма живу в комнатке 13 квадратных метров. Более одиннадцати лет поступают платёжки от управляющей компании на оплату изолированной квартиры общей площадью 16,4 - так решила управляющая компания, учредитель которой администрация муниципалитета. И прокуратура Серпухова на стороне управляющей компании! Прокурор Денисов, его зам Кукушкин. Мне кажется, что на местах чиновники – главные враги нашего народа, России и Путина. Как вы считаете?
Михаил Хазин: Безусловно, это так. Вся либеральная модель, при которой чиновники не несут ответственности за то, что они делают перед обществом, создана в результате либеральной революции 1991-го года. Именно поэтому чиновники так не любят Сталина, потому что, в их понимании, Сталин – это возврат к ответственности за работу. Он хорошо живёт; у него много земель. Вдруг неожиданно приходит начальство и говорит: почему у тебя платёжка такая, хотя у человека не так; будь добр, исправь всё это быстро! А он на этой разнице и живёт. «У тебя зарплата такая, а активов у тебя в тысячу раз больше…» Тут возникает масса любопытных моментов. Я с вами согласен: среднее чиновное звено – один из главных врагов не только Путина, но и всего нашего общества.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Максим. Вы правильно критикуете чиновничество. Но у вас Путин как священная корова. Такое впечатление, что вы думаете, что он вас на работу возьмёт. Их выгонит, а вас возьмёт?  Царь хороший, а бояре плохие; царь не в курсе.
Михаил Хазин: Мне уже надоело слушать эту фразу про царя. Я уже сто раз объяснял, в чём состоит византийская модель катехона, при которой император должен защищать народ от произвола бояр и ростовщиков. Я просто исхожу из логики, что современная ситуация больше невозможна. Жить в той модели, в которой мы жили последние тридцать лет, больше нельзя. Эта система объективно идёт вразнос. Задача состоит в том, чтобы её, во-первых, сменить; во-вторых, по возможности не устроить то, что было устроено на Украине. Я хорошо понимаю, что единственный, кто хорошо сможет это сделать, - это Путин. Поэтому в этом месте Путину нужно помогать. Вы хотите революцию, экспроприацию экспроприаторов, националистические банды на улицах? Если вы этого не хотите, то задумайтесь, как этого избежать. Как только задумаетесь, сразу поймёте, что не нужно говорить про царя и бояр, потому что это глупость.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Георгий, Москва. Мой любимый вопрос: звонили ли вам и спрашивали, что делать дальше? Много ли людей, который способны продумать подобные вещи? Вы говорите, что вся экономическая наука живёт в рамках либеральной системы, которая закончила своё существование; людей, которые представляют, что дальше делать, не так-то много; а которых могут помыслить, что будет дальше, вообще единицы. Есть ли у нас такие люди и как действовать в отсутствие теоретической базы?
Михаил Хазин: Мой опыт показывает, что, если вы каждый день куда-то смотрите, вы через какое-то время (иногда достаточно короткое) начинаете понимать некоторые процессы, которые там происходят. Например, я ничего не понимал в фондовом рынке. Года с 98-го, вполне целенаправленно, начал изучать: сначала смотрел котировки; потом стал делать более сложные выводы. Примерно через пару лет я стал примерно представлять, как это всё устроено. Это очень сложная конструкция. Когда вы рассматриваете свою систему, в которой вы находитесь, вы начинаете это делать значительно быстрее. Самое главное – приучить себя каждый день смотреть. Моя жена каждое утро пьёт кофе и смотрит новости. Вы скажете: это пропаганда! Но она ещё смотрит разные вещи и в Интернете. Как только она видит, что этот говорит одно, а этот другое, она немедленно начинает размышлять: почему эти новости не совпадают? С точки зрения обывателя (она никогда не занималась ни политикой, ни государственным управлением; она по образованию аудитор), она очень хорошо разбирается. Иногда может качественно поставить меня на место, если меня иногда заносит. Главное – работать над собой.
Михаил Хазин: Следующий вопрос.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил Леонидович. О каком росте экономики можно говорить в ближайшие пять лет, когда от MODIS до МВФ (так называемые наши «доброжелатели») прогнозируют падение ВВП от 5% и ниже? Это не покрывает даже рост в 2,5% в следующем году, который обещал премьер-министр. Я уж не говорю, что в новый год шагнут сорок семь регионов не только с падающим ВВП, но и с дефицитом бюджета. Вопрос по поводу Белоруссии и США. Во всех штатах, которые у нас на слуху (Орегон, Вашингтон, Калифорния, Вайоминг, Висконсин, Северная Каролина, Миннесота, в том числе округ Колумбия со столицей Вашингтон), везде губеры демократы. Это совпадение либо цветная революция в США против республиканцев?
Михаил Хазин: У нас была замечательная беседа на «Авроре» с Андреем Безруковым. Ему, кстати, вчера стукнуло шестьдесят лет. Я его ещё раз поздравляю. Он очень грамотный человек по поводу того, как устроена ситуация в США. Он не только жил много лет в США, но и целенаправленно занимался аналитикой. Посмотрите этот ролик, в котором мы обсуждали ситуацию с Соединёнными Штатами Америки. Это сегодня принципиально важно для всех. Кто-то может сказать: какое нам дело до США? Та экономическая модель, в которой мы живём, - это модель США. Это их модель, не наша. Ровно потому, что она управляется Соединёнными Штатами Америки, для нас принципиально важно понять и знать, как она будет меняться. Вот почему нужно смотреть на США. Когда эта модель рухнет, значение США для нас существенно упадёт.
Категорически необходимо для всех смотреть вокруг за тем, что происходит. Изменения, которые происходят, радикальные! Если вы не будете готовы, то вас могут ожидать очень серьёзные неприятности.
На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин. Благодарю за внимание. До свидания.


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор dimslav в Вт Сен 08, 2020 11:29 am

Хазин экономика 7 сентября



7.9:


Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин.
Начинаем нашу сегодняшнюю передачу.
Я долго думал, какой вопрос задать сегодня. Тут уже никуда не денешься: «Кто отравил Навального?»
Варианты:

  • «Кровавая гэбня» - (8)495-134-21-35;

  • «Наймиты ЦРУ» - (8)495-134-21-36;

  • «Его никто не травил. Это несчастное стечение обстоятельств» - (8)495-134-21-37.


Эта тема меня взволновала, потому что мы живём в эпоху постмодерна фиктивной информации – когда абсолютно невозможно оценивать ничего. У меня вышел очередной макроэкономический обзор на русском языке в субботу, а в понедельник, сегодня утром – на английском. Там есть анализ данных по безработице, которые показывают, что официальные данные Министерства труда США и данные тех компаний, которые занимаются поиском работы для безработных, не совпадают; они не имеют никакого отношения ни к чему. Теоретически эта ситуация известная. Лет десять тому назад даже возник конфликт, когда ФРС США начала сама считать данные по безработице. У неё два мандата. Один – устойчивость национальной валюты. Другой – качество экономики в приложении к минимизации числа безработных. Поэтому цифры безработных для ФРС - вещь принципиальная. Число безработных в США всегда считало Министерство труда. В некоторый момент ФРС объяснило, что эти данные настолько не соответствуют реальности, что нужно что-то менять. Они для этого стали сами считать. Лет десять назад возникла ситуация, когда Министерство труда объяснило, что сегодня ситуация по безработице лучше за несколько лет; а ФРС объяснила, что ситуация худшая за несколько лет.
Мне пишут: «Что за слова «кровавая гэбня»? Как вам не стыдно?»
Это ТМ – товарная марка. Не следует к ней относиться, как к некоторому оскорблению. Примерно так же, как слово «жидомасон» не является оскорблением еврея, поскольку характеризует совершенно другое явление.
Давайте смотреть на результаты голосования.

  • 28% считают, что «кровавая гэбня»;

  • 41% считают, что это происки ЦРУ;

  • 31% считают, что вообще ничего не было.


Я рад, что за ЦРУ существенно больше – в полтора раза больше, чем за «кровавую гэбню». Я надеюсь на то, что российская ФСБ действует более аккуратно. То, что там произошло, – ни в какие ворота не лезет. Германия объяснила, что это фосфорорганическое отравляющее вещество, которое дико токсичное, у них проходит под словом «Новичок». Отравить кого-то так, чтобы при этом никто не отравился рядом, - нужна феерическая исключительность. Самое главное – для чего? Есть куда более простые способы. Это может быть сделано только в виде специальной демонстрации к последнему дню съезда Демократической партии США.
Очень много пишут в Интернете вчера и сегодня утром про заочную дискуссию доктора Рошаля и жены Навального. Объясняют, что она хорошо ответила; а он представляет государство, то есть «кровавый режим». Это пишут те, кто представляет ту сторону, которая у нас проходит по второму ответу (41%). Представьте себе другую интерпретацию слов Юли, которая звучит следующим образом: мой муж в заложниках у людей, которые уже объяснили, что его отравили фосфорорганическими соединениями; если вы сейчас будете устраивать фокусы, то он умрёт там; мы сделали ошибку, что отдали его в Германию в заложники; давайте мы его сначала вытащим живого, а потом будем разбираться, кто кого и как обманул. Фактически, имеет место Стокгольмский синдром.
Я не могу анализировать; у меня вообще нет никаких данных. Я просто описываю, как надо сегодня относиться к любой информации. Мне сегодня утром позвонили (по-моему, из агентства REGNUM); попросили прокомментировать некие данные Высшей школы экономики по поводу падения уровня жизни населения в стране. Я им говорю: «Оценивать чрезвычайно сложно; это требует качественной интерпретации. Если у вас в десяти процентах регионов страны тяжёлый голод, то в среднем по стране количество калорий на человека может оказаться вполне нормальным. В нашей стране, в результате всей этой вакханалии, связанной с коронавирусом, у (неразборчиво, 00:08:08) процентов населения упал уровень жизни; у тридцати-сорока процентов упал критически; у оставшихся сорока – всё нормально. Если усреднять, то может показаться, что чуть-чуть упало, но не сильно. Отдайте себе отчёт, что качество информации, которую выдают эти так называемые экспертные структуры (в том числе Высшей школы экономики), примерно такое же, как в диалоге Рошаля и Юлии Навальной. У нас нет никакой информации, на основании которой мы можем делать какие-то выводы.
Тут написано: «Вот загнул с Юлей! Твоим словам тоже не надо верить».
Я описываю ситуацию. Сами смотрите, читайте. Может быть, Юля это и не писала. Может быть, это фейк. Рошаль, скорее всего, сказал.
У нас нет никакой информации по Навальному, кроме фантазий вокруг. Дальше можно пытаться вытащить какую-то логику. Как только вы начинаете вытаскивать логику, у вас немедленно вылезают несоответствия. Если это было сделано по решению российского руководства, зачем Навального отпустили в Германию, точно понимая, что там такое может быть? Ладно, родственники, которые потребовали его вывоза, могут ничего не понимать. Но эти люди должны понимать! С другой стороны, Меркель не понимает, что ей могли подсунуть такой же фейк, как в истории со Скрипалями?
Есть два отравительных дела, якобы связанных с Россией: дело Литвиненко и дело Скрипалей. Дело Навального – третье. Ни по делу Литвиненко, ни по делу Скрипалей нет суда. И понятно почему! Потому что эту информацию нельзя выдавать в открытый доступ, потому что шелуха осыплется; осыплются все эти фейки. Суда быть не может – не понятно, какая информация вылезет. Кто-то знает, но мы не знаем. Но эта информация вылезет. Этого допускать никак нельзя, потому что выяснится, что уважаемая газета типа Guardian писала откровенное враньё про Россию. Россия возьмёт и вчинит иск. В британском суде это бессмысленно, но в российском… А дальше все журналисты, которые работали в Guardian, получают запрет на въезд в Россию, или пойдут встречные санкции. Мы как раз не играем в эти игры. Но теоретически, если нас будут очень сильно заставлять…
Ещё один пример – когда есть массовый объём информации про «борца с коррупцией Немцова». Улицы называют его именем на Западе. У меня это вызывает совершенное обалдение. Я видел, как работает Немцов. Это классический либеральный коррупционер – человек, который целенаправленно в 90-е годы коррупцию возводил в ранг закона в нашей стране, до того, как Путин появился в Москве, не то что стал Президентом. Люди, которые называют улицы в разных городах Европы именем Немцова, - это люди, которые считают, что коррупционер в России, если он прозападный, – это хорошо.
Мне пишут: «Почти в каждом выступлении вы демонстрируете свой провидческий талант, который у вас бесспорно есть. Но этот талант упорно даёт осечки относительно пророчеств, что Путин начнёт левый поворот. Почему так?»
Во-первых, он всё время пытается его начать. Во-вторых, что у нас произошло в Белоруссии? Вы хотите сказать, что на фоне этих событий нужно было начинать ещё и у нас войнушку? А сейчас у нас выборы, которые тоже нужно закончить более-менее тихо. Людей, которые хотят устроить у нас то же самое, что и в Минске, выше крыши; они этим непрерывно занимаются.
Я внимательно слежу за вещами, которые вызывают у меня интерес. Одна из моих любимых тем – золото. В книжке «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которую мы написали в 2002-м году, а вышла она в 2003-м году, мы подробнейшим образом описывали ситуацию с золотом. Ничего с тех пор не изменилось. Только тогда золото стоило 330 долларов за тройскую унцию, а сейчас оно стоит 2000 долларов за тройскую унцию. Поскольку роль золота растёт, надо внимательно смотреть за тем, что происходит. Совсем недавно у нас имел место крупный корпоративный скандал с компанией Petropavlovsk. Почему наше золото добывает международная компания – вопрос в 90-е годы. Но сама по себе ситуация, при которой люди с британскими паспортами начинают рассылать письма с угрозами, что они поднимут народ на забастовки, в условиях Минска и в условиях предстоящих выборов, вызывает у меня вопрос: почему так получается, что новые акционеры не могут сменить старую администрацию? Я не буду влезать в детали, потому что этот текст у меня написан на сайте https://khazin.ru; там есть ссылка на агентство REGNUM, где приложены факты. Сама по себе эта ситуация очень показательна. Если звёзды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно. Сейчас очень многим нужно раскачать лодку, как это было в Минске, в нашей стране тоже.
Если мне не изменяет память, главный эксперт по делу Литвиненко покончил жизнь самоубийством, зарезавшись двумя ножами (по официальным данным). Я даже пошутил по этому поводу: это две невидимые руки рынка. А Скрипаль, как ни странно, готовил фальшивые материалы комиссии Мюллера, который пытался организовать материалы для импичмента Трампа. Сразу становится всё понятно. Как только Скрипаль исчез, англичане говорят: да мы тут вообще ни при чём; у нас всё делал Скрипаль; мы даже не видели, что он там делал; мы получили просьбу от официальной комиссии США; мы попросили Скрипаля написать; он написал, положил в конвертик; мы этот конвертик, не открывая, передали в США; там были фальшивки – извините, мы не знали; кровавая гэбня отравила его «Новичком»! Видимо, специально для того, чтобы руководство Великобритании вытащить из-под удара.
«Почему мы не устраиваем майдан в Америке?»
Это не наш метод.
Мне пишут: «Вы удивительный человек! Вы спрашиваете доказательства отравления Навального и тут же бездоказательно предлагаете верить вам на слово, что Немцов возводил коррупцию в ранг нормы».
Есть маленькая тонкость. Про отравление Навального я не знаю ничего. Я ничего не знаю про фосфорорганические соединения; я ничего не знаю про яды – только то, что прочитал в Интернете. Когда Немцов был первым вице-премьером, я руководил Экономическим управлением Президента Российской Федерации, которое писало Президенту… (неразборчиво, 00:19:45) правительство. Я лично это видел. Поэтому я отвечаю за то, что я говорю. Немцов – коррупционер! Вы можете мне не верить – это ваше право. Но я за свои слова отвечаю.
Возвращаемся к базовой теме. Мы живём в век абсолютно фальшивой информации, когда невозможно что-либо сказать на основе слов в телевизоре или в Интернете. Более того, когда вам предъявляют якобы факты, вы тоже этого сказать не можете. Сегодня существуют программы, которые умеют фальсифицировать изображение и речь. Если вам даже человека показывают в Интернете, вы не можете ничего сказать. А вот сопоставляя разные факты, можно сделать разные выводы.
Мне пишут: «Не надо говорить о том, чего вы не знаете. Навального кто отравил? Правильный и честный ответ будет «не знаю», а не бредни про ЦРУ».
Я что-то говорил про ЦРУ? Я задал вопрос, что люди думают. Я понимаю, кто окружает Навального. Я понимаю, какие там внутри силы. Я видел, как это работает. Там есть люди, которые очень хотят получать финансовые потоки; которые хотят стать оппозиционными лидерами и получать эти финансовые потоки. Я понимаю, что завербовать этих людей для Запада не очень сложно. Завербованы ли они ФСБ – думаю, что некоторые да. Я бы считал, что в ФСБ сидят полные идиоты, если они этого не сделали. Что, в истории не было случаев, чтобы люди работали на две, три или пять разведок одновременно? Если у нас побеждает «оранжевая революция», я могу уверить: найдутся свидетели, которые покажут, что лично видели, как Путин Навальному наливал в чай «Новичок» - как были люди, которые на суде по делу Ефремова видели или почти видели, что Ефремов не сидел за рулём. Надо понимать, что есть вещи, которые бывают, а есть вещи, которые не бывают. А вот что-то подсыпали Навальному – не фосфорорганическое, а что-то другое, что он впал в кому – и это дало повод отправки его в Германию. Это я могу себе вполне… Это не значит, что это так. Это гипотеза, у которой есть некоторое объяснение.
Возвращаемся к экономике. Сегодня в семь часов будет моя онлайн-лекция, посвящённая анализу макроэкономических данных за весну и лето – за весь коронакризис. Обзор вышел в субботу последней недели. Я хотел сделать некий вывод – с чем мы подошли к осени. Там я не буду верить конкретным данным. Я буду соотносить разные данные, для того чтобы можно было понять, что к чему. Это я считаю осмысленной вещью. Кроме того, это полезно тем, кто обычно не следит за макроэкономикой и не понимает, как её использовать. Если вы сами не пытаетесь анализировать факты, то вероятность того, что вы сумеете сделать какие-то выводы на основании чьих-то слов в Интернете или в телевизоре, это очень наивно. А вариантов интерпретаций есть столько! Я рекомендую быть чрезвычайно аккуратным.

Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Начинаю отвечать на вопросы слушателей.
Вопрос: Добрый день, Михаил Леонидович. Сергей Александрович, Калининград. Вы неоднократно обращаетесь к образу России будущего. Вы говорите, что нет представления о том, какая ценностная база должна быть. У нас в России есть человек, довольно известный в определённых кругах, который изучает способности потокового сознания. Если обратиться к нему, можно было бы вопрос, который вы поставили, описать и решить. Если эта проблема будет актуальна; если вам будет это интересно, можно это обсудить.
Михаил Хазин: Вы напишите. Согласитесь, обсуждать это в прямом эфире – вещь достаточно сложная. Плюс ко всему это достаточно длинно.
Мне пишут: «Интересно, как можно зарезаться сначала одним ножом, а потом другим?»
Эта информация в Интернете есть. Она сохранилась. Если нет – посмотрите на педофила Эпштейна, который в федеральной тюрьме, под тотальным контролем, покончил жизнь самоубийством. Именно в тот день, когда он покончил жизнь самоубийством, с него сняли все камеры наблюдения. Теоретически, если действовать в том же варианте, мы должны были потребовать тело Эпштейна; объявить санкции против всего руководства США за убийство своего педофила; принять «закон Эпштейна» (как аналог закона Магницкого). Дело Эпштейна выглядит куда более подозрительно, чем история… Далеко ходить не надо. Давайте посмотрим на убийство Роберта Кеннеди в 1968-м году, когда из револьвера или пистолета, в котором восемь патронов, было одиннадцать выстрелов. Человек стрелял спереди, а смертельный выстрел был произведён в затылок. А приставленный к Роберту Кеннеди охранник, которого было бы интересно спросить на эту тему, исчез куда-то. Это абсолютно типовая история. Ещё одна типовая история. Руководитель польского правительства в изгнании, который жил в Лондоне совершенно случайно в 1943-м или19 44-м году на самолёте полетел из Гибралтара. Этот самолёт упал в Средиземное море, и все утонули ровно в тот момент, когда Черчилль договорился со Сталиным по поводу Польши. Тут есть масса вопросов! Почитайте воспоминания маршала Голованова про то, как Сталин пытался Рузвельту отправить своего человека через Лондон. Его самолёт, после посадки в Лондоне, взлетел и сразу же упал. И всем было понятно – и Голованову, и Сталину – что это сделал Черчилль, который не хотел, чтобы Сталин непосредственно разговаривал с Рузвельтом без посредничества Черчилля.
Мне пишут: «Сайт упал, и трансляция, соответственно».
Мне говорят, что сайт восстановился, и трансляция тоже.
Истории, которые происходят в мире, очень часто являются не очень красивыми со всех сторон. В любой стране есть много таких историй. У нас, кстати, может быть, и меньше, чем в Англии. Не нужно из этого устраивать шоу.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Алексей, Германия. Хочу поблагодарить вас за вашу работу. Вы большой специалист. Жалко, на Западе, в Германии таких специалистов нет.
Михаил Хазин: Я бы хотел к вам приехать и что-нибудь рассказать. Но не пускают! Всё было готово весной. А тут бац!
Вопрос: Это нормально. Здесь и немецким специалистам не дают ни слова.
Михаил Хазин: Говорить-то дают! Их никто не слушает. На мои обзоры и лекции можно подписываться в Германии; они есть на английском языке. Есть сайт и немецкая компания, которые их распространяют. Для того чтобы люди знали, надо провести публичную кампанию. Это невозможно из-за коронакризиса. Нельзя в Германию приехать.
Вопрос: Более десяти лет я пытаюсь переехать в Россию. Но как специалист, я пока никому не нужен.
Михаил Хазин: Чем вы занимаетесь?
Вопрос: Я в производстве.
Михаил Хазин: Через полгода ситуация может измениться. Вы внимательно следите за конъюнктурой.
Вопрос: Большое спасибо вам.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Константин. Владимир Владимирович понимает, что он делает?
Михаил Хазин: Я думаю, что да.
Вопрос: Я тоже думаю, что да. Как вы относитесь к такому явлению, как Донбасс?
Михаил Хазин: Каждый раз, когда обсуждается конкретное явление и рассматриваются ошибки тех или иных политических деятелей, нужно исходить из того, что те решения и действия, которые принимаются, есть результат чрезвычайно тяжёлой конфронтации с альтернативными силами. Мы их можем не знать; мы их можем неправильно понимать. Но они есть! Почитайте историю Великой Отечественной войны. Сколько мы проигрывали! Как долго подбирались люди на посты командующих фронтами! Как много люди, которые командовали фронтами, в 1941-м и 1942-м годах, проигрывали; и их убирали, их восстанавливали, их снова двигали! Сегодня абсолютно такая же ситуация. Именно из этого и нужно исходить.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. По поводу Навального – что Западу выгодно: убрать его или чтобы он остался жив?
Михаил Хазин: Это вопрос, на который нет ответа. Когда мы рассматриваем те силы, которые действуют в мире, мы видим, что их много. Их можно разделить сегодня на две большие группы. Это финансовые глобалисты, которые пытаются удержать власть - Демократическая партия в США; группа, за которую выступала Мэй в Великобритании; люди, которые управляют сегодня Евросоюзом и Западной Европой; люди, которые устраивали в России приватизацию. Я рассказывал историю с золотодобывающей компанией Petropavlovsk. Администрация там (два человека, один из которых англичанин) – это люди, которые приватизировали эту компанию в 90-е годы. Я считаю, рассматриваю этих людей как представителей тех сил, которые любой ценой пытаются удержаться. Они воюют с новыми акционерами, которые, судя по всему, представляют другие силы. Именно с этой точки зрения нужно рассматривать любую ситуацию. Те, кто заинтересован в раздувании истории про отравление Навального, - это либералы. Я везде пытаюсь искать, где их уши торчат. Российское государство, в своей силовой части, сегодня им противостоит – примерно так же, как Трамп противостоит. У их либералов ещё недавно был мощный контроль над американским ЦРУ. Сейчас меньше, но он всё равно остался. Это реальная проблема. Нужно максимальным образом вскрывать такого рода истории. Если мы видим, что старая администрация в золотодобывающей компании пытается противодействовать акционерам, значит, мы должны об этот громко говорить: имеет место нарушение закона; акционеры хотят сменить администрацию, но у них не получается. Если мы видим, что у нас происходят разного рода грязные истории (как со Скрипалями), давайте действовать по закону. Суд где? Нет суда! Сразу всё становится понятно. Как только мы видим, что нет суда (как и по делу Литвиненко), мы чётко понимаем, что британские местные власти что-то хотят скрыть от общественности. Та же самая история с педофилом в США. Нет суда! Когда я читаю, что материалы по принцу Гарри, который якобы был у этого Эпштейна много раз в гостях, британские спецслужбы ликвидировали, я в это верю. Это может быть фейком. Но вот в это я верю!
«По Навальному. Разве российской власти невыгодно убрать такого яркого и эффективного критика высшего руководства страны?»
Я не слышал из его уст критики высшего руководства страны. Он пишет  о коррупции. Я сталкивался с его ребятами один-единственный раз. Давно это было. Это была смешная история. Он тогда занимался гринмейлом и был монетарным акционером. Мне позвонили его ребята: «Вы известный экономист. Что вы можете сказать по поводу того, что Вайншток, руководитель «Транснефти», при строительстве газопровода ВСТО («Восточная Сибирь – Тихий океан») 30% денег увёл непонятно куда?» Я очень удивился и говорю: «Вы когда-нибудь о строительстве писали?» Они говорят: «Нет. А что?» - «С тех пор, как появились первые чисто строительные организации (условно говоря, с Персидской империи Ахеменидов; а может, с Древнего Египта), норма усушки и утруски при строительстве типовых объектов – 20%. Везде и всегда: при Ахеменидах, при Древней Греции, при Древнем Риме, при феодализме, капитализме и советской власти типовой объект - 20%. Если объект уникальный (а ВСТО – безусловно, уникальный объект) – 30%. Иными словами, вы хотите сказать, что Вайншток уложился в 30%? Тогда ему нужно ставить бронзовый бюст на родине героя». Навальный вскрывал коррупционные схемы? Замечательно! Кто-то против? Вы считаете, что это Путину не нравилось? Это кому-то не нравилось, а кому-то нравилось. Тут я как раз ничего не вижу. В любой нормальной стране такого рода информация должна вскрываться. Летом 2016-го года я часто бывал в Новосибирске. Там активно обсуждалась тема строительства моста и коррупционных схем при его строительстве, которое пока не начали. Видимо, отложили… Мы на эту тему открыто говорили – и ничего! Насчёт того, что российской власти было выгодно убрать Навального, я сильно сомневаюсь. Более того, российская власть была бы заинтересована, что таких навальных было ещё три-четыре-пять. Неудобно использовать для слива сомнительных персонажей, которых для этого регулярно используют.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день, Михаил. Сергей Алексеевич. Во время войны действительно тщательно подбирали кадры – что и обеспечило в основном нашу Победу. А что, двадцать лет для этого Владимиру Владимировичу мало, чтобы подобрать кадры? Он подбирает по определённому принципу и под свою модель развития, которая понятна, очевидно, только ему.
Михаил Хазин: По той ситуации, которая сложилась к началу 2000-х, подобрать нелиберального кадра было почти невозможно. Как только находилась какая-то кандидатура, то немедленно все экспертные институты, начиная от Высшей школы экономики, РЭШ, Министерства финансов, Центрального банка, писали на неправильного человека отрицательные заключения. Более двадцати лет я не появлялся на Старой площади, в Администрации президента. Тем не менее, как только очередной кризис, и становится понятно, что нужны новые экономические взгляды, кто-то (я даже знаю кто) вбрасывает в Администрацию Президента очередной донос (я играю на ЦРУ, на Лондон, на Китай, ещё на кого-то) с одной-единственной целью: чтобы нельзя было мою кандидатуру куда-то выдвинуть. «Тут такая информация… Может, не стоит этого… Давайте другого…» А все «другие» - выпускники Высшей школы экономики. Нужна революция, чтобы сказать: мнение Высшей школы экономики по экономике, а также Минфина, Центробанка, Министерства экономики, Академии госслужбы и народного хозяйства мы выкидываем (потому что это либеральные структуры) и ставим абсолютно новую команду. Но для этого нужна революция – тот самый левый поворот, о котором мы столько говорили.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил Леонидович. Антон Силуанов выступал у Владимира Соловьёва и сказал, что, если не вкладывать деньги, как он выразился, в (неразборчиво, 00:48:49) ценные бумаги, россияне их проедят. Почему конкурентным преимуществом России является низкая стоимость труда?
Михаил Хазин: Я не буду обсуждать мнение Силуанова. Во-первых, я экономист, а он бухгалтер. Я не буду с ним обсуждать, например, бухучёт или бюджетный учёт, потому что он явно в этом разбирается лучше меня. В экономике я разбираюсь лучше. Силуанов в экономике не разбирается. Более того, он представляет некие совершенно вредительские силы. О чём с ним разговаривать? Появился такой жанр: анонимные Telegram-каналы. В них очень часто сливают информацию, которую боятся публиковать под чьим-то именем. Один из модных Telegram-каналов, в качестве своего экономического эксперта, выбрал Славу Иноземцева. Я перестал его читать. Для меня очевидно, что, если в качестве эксперта по экономике выбирается Слава Иноземцев, то ничего, кроме либеральной глупости и вредительства, на этом канале не будет. Тема закрыта!
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Почему за десять лет наша экономика не растёт, ВВП стоит на месте?
Михаил Хазин: Последние восемь лет ВВП падает.
Вопрос: ВВП падает в этом году.
Михаил Хазин: Нет. ВВП падает восемь лет – с конца 2012-го года.
Вопрос: Да, всё верно. Это эффективный у нас руководитель?
Михаил Хазин: Силуанов, Набиуллина, а до этого Кудрин и Игнатьев – неэффективные руководители российской экономики. Под руководством МВФ они проводят в жизнь либеральную модель Гайдара-Чубайса. Поэтому у нас всё рассыпается.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день, Михаил Леонидович. Дмитрий, Лондон. Вашу фразу «Китай стерилизует избыточную денежную массу за счёт профицита внешней торговли» вы используете в каждой второй передаче. Опубликуйте, пожалуйста, доказательства хотя бы на «Авроре». Это, мягко скажем, сомнительно.
Михаил Хазин: Читайте внимательно.
Вопрос: Я ни разу не нашёл.
Михаил Хазин: Второй вопрос.
Вопрос: Ваш образ будущего. Контроль над элитами – возможен ли он? Какое конкретно законодательство вы предлагаете; как оно будет проводиться через парламент?
Михаил Хазин: Вы читали «Лестницу в небо»?
Вопрос: Да, у вас в пятой главе немножко об этом написано.
Михаил Хазин: Вы должны понять, что парламент не может ничего контролировать.
Вопрос: Вы предлагаете монархию?
Михаил Хазин: Демократия – это инструмент, которым элиты контролируют общество. Бывают другие механизмы – например, механизм монархии или другие механизмы. Необходимо создавать механизмы взаимодействия элиты и общества.
В заключение я напомню, что сегодня в 19:00 у меня семинар, посвящённый макроэкономическим итогам коронакризиса. Я рекомендую всем поучаствовать. Ещё раз повторю: информация – вещь, которой легко манипулировать. По мере возможности, не поддавайтесь на эти манипуляции!
На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин. Благодарю за внимание. До свидания.


dimslav

Сообщения : 1792
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 51

Вернуться к началу Перейти вниз

Хазин новые статьи Empty Re: Хазин новые статьи

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения