Михаил Хазин О запрещённых митингах
Участников: 2
Страница 1 из 1
Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Ср Янв 27, 2021 11:58 am
Михаил Хазин О запрещённых митингах
- 1:
Я много лет учил детей в школе, организовывал разные мероприятия со школьниками, водил их в походы. И по этой причине точно знаю, что люди, которые провоцируют чужих детей – преступники. Их нужно жёстко и быстро наказывать. Независимо ни от чего. Но у проблемы есть и другая составляющая – почему дети выходят на улицы? И не только дети. Ответ у меня есть, я его много раз давал, но сейчас постараюсь описать его ещё раз...
Как и полагается для реально серьёзных проблем, ответ состоит из нескольких пунктов, каждый из которых естественным образом вытекает из предыдущего. И рассматривать их нужно все, невозможно обрывать цепочку и делать вид, что она не имеет продолжения назад.
Итак...
В стране уже 8 лет идёт экономический спад. И 7 лет падает уровень жизни населения. Для той части населения, которая вступила в самостоятельную жизнь после 2012 года (а реально – после 2008), вся беспросветная ситуация связана с действующей властью. Все игры на тему наездов на власть основаны на этой базе – и если её не будет, то исчезнет и тема. В начале 2000-х протестов не было, поскольку рост экономики был до 15% в год.
Для экономического роста нужны инвестиции. Если их объём сокращается, то через 2-3 года начинается и существенное сокращение роста (или, если объём инвестиций становится ниже критического, начинается спад).
Инвестиции бывают внутренние и внешние. Если объём внутренних инвестиций достаточен для воспроизводства экономики, можно говорить о том, что экономика не зависит от внешнего фактора. При этом разумеется, нужно обеспечить, чтобы доля импорта не превышала некоторых критических значений. В частности, рост начала 2000-х был связан как раз с колоссальным ростом внутренних инвестиций, который обеспечивала политика Центробанка под руководством В.В.Геращенко.
Логика либеральной элитной группы (которая формировала экономическую и финансовую политику в 1991 - 98 гг, и с 2003 по н.в.) сформулирована Гайдаром: внутренние инвестиции нам не нужны! Поскольку мы, якобы, «не умеем» правильно выбирать их цели. А потому, внутренние инвестиции нужно запретить, а упор сделать на инвестиции иностранные.
Соответственно, уже скоро 20 лет политика денежных властей (ЦБ и Минфин) направлена на то, чтобы запретить внутренние инвестиции. Сегодня их делать категорически невыгодно: альтернативные вложения денег (например, валютные спекуляции) куда более доходны. Объём бюджетных инвестиций явно недостаточен для того, чтобы обеспечить самовоспроизводство экономики. А Минфин ещё при этом прилагает титанические усилия, чтобы даже выделенные в бюджете деньги в экономику не поступали.
При этом иностранные инвестиции (в среднем) последние годы сокращаются:
А если добавить отток капитала, который растёт последние годы, хотя точных цифр нет, есть только оценки, то картина становится ещё хуже.
Отсюда вывод: продолжение текущей экономической политики неизбежно приведёт к ухудшению ситуации и, соответственно, росту протестного настроения. При этом иностранные «партнёры» действуют совместно с либеральной экономической группой в России: политика денежных властей целенаправленно направлена на ухудшение жизненного уровня населения! Результат, естественно, сказывается, в последнем обзоре Фонда Хазина приведён график изменения оценки экономической ситуации в России, ожидания не просто негативные, они стремительно падают.
В рамках элитного консенсуса конца 90-х либеральная элитная группа получила под своё управление финансовую и экономическую политику (в реальности, ещё и контроль над бюджетом, то есть — образовательную и социальную политику). Но, взамен на обязательство обеспечивать нормальный объём иностранных инвестиций. С точки зрения сохранения социально-политической стабильности в стране, либеральная группа, которая отказалась от исполнения своих обязательств, должна быть отстранена от управления финансово-экономическими рычагами. В противном случае, её активность по стимулированию протестной деятельности (косвенная как минимум, хотя в реальности, скорее всего, и прямая) может, достаточно быстро (с учётом резкого падения уровня жизни населения) привести к массовым выступлениям граждан.
Бессмысленно предъявлять претензии молодёжи (условно, до 35 лет, которая никакой другой модели жизни не видела). Они видят беспросветное ухудшение жизни, при этом жизненного опыта для описания ситуации (сравнимого по сложности с приведённым выше) у них нет. Как и нет никаких инструментов для того, чтобы определить, кто во власти представляет либеральную группировку, которая целенаправленно работает на ухудшение ситуации.
И, в связи с вышеизложенным, вывод. Люди, которые занимаются провоцированием детей, должны быть незамедлительно изолированы от общества. Тут двух мнений быть не может. Но работа по стимулированию агрессивной реакции на ухудшение жизненного уровня населения будет продолжаться и найдёт своих адресатов. Которых будет всё больше, по мере падения экономики. Таким образом, категорически необходимо радикально изменить экономическую политику в части перехода на внутренние инвестиции. Но это неизбежно требует полной ликвидации представителей либеральных идей и либеральной элитной группы в управлении экономикой и финансами. Силовики не могут управлять экономикой, это не их работа.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Сб Янв 30, 2021 12:47 pm
МИХАИЛ ХАЗИН
Чем так важен для России «день коррупционера»
Прочёл я тут в анонимных телеграм-каналах, которые молва приписывает Администрации Президента, сообщение. Поскольку они анонимные, то ссылки на них не являются обязательными, а вот само сообщение интересное:
«В прошлом году прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Россию составили всего $1,4 млрд. Это в 26 раз меньше, чем годом ранее. Последний раз ПИИ столь незначительными были... в 1994 г. Глобальные потоки ПИИ снизились на 42% по сравнению с 2019 г. В то же время, в 2020 г. значительное увеличение ПИИ наблюдалось в Беларуси – на 27%, а также в Казахстане – на 19%. Рост ПИИ здесь наблюдался за счёт развития строительной отрасли и торговли. Вполне вероятно, что это российские деньги. Если так, это только ухудшает наше положение – инвесторы бегут, куда глаза глядят»
Насчёт «вероятно» – оставим это на совести авторов. Я же напомню, то о чем писал не так давно об «элитном консенсусе» конца 90-х годов, смысл которого состоял в том, что либеральная приватизационная элита получила под своё управление финансовую, экономическую и бюджетную политику. За что? А за гарантии иностранных инвестиций.
Фокус тут в том, что без постоянных инвестиций экономика довольно быстро начинает сокращаться. Но инвестиции бывают внешние и внутренние, Внутренние в нашей стране фактически запрещены, поскольку с экономической точки зрения, они абсолютно убыточны, на фоне, например, валютных спекуляций. Бюджетные… Бюджетные та же либеральная команда жёстко ограничивает (более 1 триллиона не доданны в экономику рублей по итогам жёстко кризисного 20 года, см. описанную выше ссылку). Остаются иностранные.
За которые, повторяю, отвечает либеральная элитная группа. Ссылки на «кровавого диктатора» Путина при этом не принимаются – он свои обязательства по отношению к либеральной элитной группы не нарушает, она как рулила финансами и бюджетом, так и рулит. А вот либеральная группа свои обязательства нарушает – не может договориться с Западом о достаточном объёме инвестиций.
Теоретически, представители этой группы должны прийти к своим Западным партнёрам и сказать:
«Робяты, мы тут из-за вас нарушаем наши обязательства внутри страны, поэтому нам необходимо отдать контроль над финансами и бюджетом России. Поэтому мы уходим в отставку и переезжаем к вам, жить у тёплого моря на пенсии»
Вроде бы, вполне нормальное сообщение для партнёров, но беда в том, что российские либералы для Запада – просто одно из туземных племён. И разговаривать с лицами, принимающими решения, по своей инициативе не могут.
Они пытаются эту мысль донести до лакеев, но в ответ получают (от тех же лакеев, даже не очень зная, пытались ли они что-то передать «наверх») указания примерно следующего содержания: «Новый приказ – сносить Путина. Пока Путин у власти, при попытках выехать из России вы попадёте под коррупционное расследование, все ваши активы будут конфискованы». И что им в такой ситуации делать? Устраивать реальные заговоры они боятся, поскольку точно понимают, что свои же заложат после первого же разговора. Да ещё и есть опасность опоздать, как в известном анекдоте, в котором одного из прибежавшего доносить потенциального заговорщика посадили за то, что он прибежал самым последним.
И остаётся, пользуясь своими возможностями, делать так, чтобы Путина снёс народ. Клянясь ему в верности, разумеется! Как это делается в бюджетной сфере, я уже объяснял. Ну а с точки зрения внешних инвестиций – написано в приведённой выше цитате. Давайте смотреть правде в глаза, её реальное содержание выглядит следующим образом: независимо от политической линии власти, осенью на митинги против Путина выйдет много больше людей. Просто потому, что у них не будет возможности обеспечивать свои семьи, инвестиции в российскую экономику (совокупные) в этом году будут падать.
Если верна гипотеза о том, что эти телеграм-каналы контролируются УВП, то цитируемое сообщение, фактически, самодонос. «Команда Кириенко» может гарантировать Путину что угодно, сокращение уровня жизни компенсировать политическими лозунгами всё равно уже невозможно (желание удовлетворить свой голод и голод детей – это физиологическая потребность, причём, каждодневная). И поэтому все обещания, которые УВП и прочие структуры дают руководству – враньё. Впрочем, в их оправдание отметим, что сделать тут они ничего не могут (если, конечно, не предположить, что часть членов этой «команды» сами являются членами либеральных властных группировок). Но и в отставку не выходят, что тоже характерно.
Приведённая цитата говорит о том, что либеральная элитная группа полностью лежит в рамках того плана действий, который осуществляют их старшие партнёры на Западе. Отметим, кстати, что группе поддержки Путина этот план никак не может быть интересен, поскольку ставит под серьёзную угрозу их физическое выживание. Ровно это является главной причиной, по которой я считаю, что «план Путина» существует. Накрыться белой простынёй и медленно ползти по направлению к кладбищу – это не тот вариант, который может удовлетворить Путина.
И, кстати, по этой же причине Путину не очень выгодно поддерживать коррупционеров: чем больше человек украл, тем выше у него желание продать Путина в обмен на гарантию сохранения украденного. Тут, впрочем, могут быть варианты, так что настаивать не буду. Но на тезисе из предыдущего абзаца я настаиваю категорически, тут никаких альтернатив или спорных прочтений просто нет.
Ну и в заключение, вывод: поскольку очередной инвестиционный цикл начинается в марте (аккурат после, как его метко назвал Михаил Делягин, «дня коррупционера»), искать инвестиции нужно срочно. Путин вчера намекнул про большие деньги, которые будут вложены в строительство (если Силуанов и либеральные губернаторы позволят), но этого недостаточно. Категорически необходимо менять экономическую и финансовую политику и замещать выпавшие внешние инвестиции внутренними. С заменой, разумеется, представителей либеральной элитной группы на других, более конструктивных.
P.S: Отметим, что очень похоже ситуация сложилась в США. Кризис в этой стране (как и в мире) – от недостатка инвестиций в реальный сектор. «План Трампа» как раз предполагал вложения эмиссионных денег в реальный сектор экономики США, «план Байдена» – в финансовый сектор. Который отказывается инвестировать в реальную экономику, что и приводит к кризису в условиях избытка денег. Так что болезнь, в общем, универсальна, другое дело, что у нас есть рецепт выхода, а у них … Впрочем, какое нам до них дело?
Чем так важен для России «день коррупционера»
Прочёл я тут в анонимных телеграм-каналах, которые молва приписывает Администрации Президента, сообщение. Поскольку они анонимные, то ссылки на них не являются обязательными, а вот само сообщение интересное:
«В прошлом году прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Россию составили всего $1,4 млрд. Это в 26 раз меньше, чем годом ранее. Последний раз ПИИ столь незначительными были... в 1994 г. Глобальные потоки ПИИ снизились на 42% по сравнению с 2019 г. В то же время, в 2020 г. значительное увеличение ПИИ наблюдалось в Беларуси – на 27%, а также в Казахстане – на 19%. Рост ПИИ здесь наблюдался за счёт развития строительной отрасли и торговли. Вполне вероятно, что это российские деньги. Если так, это только ухудшает наше положение – инвесторы бегут, куда глаза глядят»
Насчёт «вероятно» – оставим это на совести авторов. Я же напомню, то о чем писал не так давно об «элитном консенсусе» конца 90-х годов, смысл которого состоял в том, что либеральная приватизационная элита получила под своё управление финансовую, экономическую и бюджетную политику. За что? А за гарантии иностранных инвестиций.
Фокус тут в том, что без постоянных инвестиций экономика довольно быстро начинает сокращаться. Но инвестиции бывают внешние и внутренние, Внутренние в нашей стране фактически запрещены, поскольку с экономической точки зрения, они абсолютно убыточны, на фоне, например, валютных спекуляций. Бюджетные… Бюджетные та же либеральная команда жёстко ограничивает (более 1 триллиона не доданны в экономику рублей по итогам жёстко кризисного 20 года, см. описанную выше ссылку). Остаются иностранные.
За которые, повторяю, отвечает либеральная элитная группа. Ссылки на «кровавого диктатора» Путина при этом не принимаются – он свои обязательства по отношению к либеральной элитной группы не нарушает, она как рулила финансами и бюджетом, так и рулит. А вот либеральная группа свои обязательства нарушает – не может договориться с Западом о достаточном объёме инвестиций.
Теоретически, представители этой группы должны прийти к своим Западным партнёрам и сказать:
«Робяты, мы тут из-за вас нарушаем наши обязательства внутри страны, поэтому нам необходимо отдать контроль над финансами и бюджетом России. Поэтому мы уходим в отставку и переезжаем к вам, жить у тёплого моря на пенсии»
Вроде бы, вполне нормальное сообщение для партнёров, но беда в том, что российские либералы для Запада – просто одно из туземных племён. И разговаривать с лицами, принимающими решения, по своей инициативе не могут.
Они пытаются эту мысль донести до лакеев, но в ответ получают (от тех же лакеев, даже не очень зная, пытались ли они что-то передать «наверх») указания примерно следующего содержания: «Новый приказ – сносить Путина. Пока Путин у власти, при попытках выехать из России вы попадёте под коррупционное расследование, все ваши активы будут конфискованы». И что им в такой ситуации делать? Устраивать реальные заговоры они боятся, поскольку точно понимают, что свои же заложат после первого же разговора. Да ещё и есть опасность опоздать, как в известном анекдоте, в котором одного из прибежавшего доносить потенциального заговорщика посадили за то, что он прибежал самым последним.
И остаётся, пользуясь своими возможностями, делать так, чтобы Путина снёс народ. Клянясь ему в верности, разумеется! Как это делается в бюджетной сфере, я уже объяснял. Ну а с точки зрения внешних инвестиций – написано в приведённой выше цитате. Давайте смотреть правде в глаза, её реальное содержание выглядит следующим образом: независимо от политической линии власти, осенью на митинги против Путина выйдет много больше людей. Просто потому, что у них не будет возможности обеспечивать свои семьи, инвестиции в российскую экономику (совокупные) в этом году будут падать.
Если верна гипотеза о том, что эти телеграм-каналы контролируются УВП, то цитируемое сообщение, фактически, самодонос. «Команда Кириенко» может гарантировать Путину что угодно, сокращение уровня жизни компенсировать политическими лозунгами всё равно уже невозможно (желание удовлетворить свой голод и голод детей – это физиологическая потребность, причём, каждодневная). И поэтому все обещания, которые УВП и прочие структуры дают руководству – враньё. Впрочем, в их оправдание отметим, что сделать тут они ничего не могут (если, конечно, не предположить, что часть членов этой «команды» сами являются членами либеральных властных группировок). Но и в отставку не выходят, что тоже характерно.
Приведённая цитата говорит о том, что либеральная элитная группа полностью лежит в рамках того плана действий, который осуществляют их старшие партнёры на Западе. Отметим, кстати, что группе поддержки Путина этот план никак не может быть интересен, поскольку ставит под серьёзную угрозу их физическое выживание. Ровно это является главной причиной, по которой я считаю, что «план Путина» существует. Накрыться белой простынёй и медленно ползти по направлению к кладбищу – это не тот вариант, который может удовлетворить Путина.
И, кстати, по этой же причине Путину не очень выгодно поддерживать коррупционеров: чем больше человек украл, тем выше у него желание продать Путина в обмен на гарантию сохранения украденного. Тут, впрочем, могут быть варианты, так что настаивать не буду. Но на тезисе из предыдущего абзаца я настаиваю категорически, тут никаких альтернатив или спорных прочтений просто нет.
Ну и в заключение, вывод: поскольку очередной инвестиционный цикл начинается в марте (аккурат после, как его метко назвал Михаил Делягин, «дня коррупционера»), искать инвестиции нужно срочно. Путин вчера намекнул про большие деньги, которые будут вложены в строительство (если Силуанов и либеральные губернаторы позволят), но этого недостаточно. Категорически необходимо менять экономическую и финансовую политику и замещать выпавшие внешние инвестиции внутренними. С заменой, разумеется, представителей либеральной элитной группы на других, более конструктивных.
P.S: Отметим, что очень похоже ситуация сложилась в США. Кризис в этой стране (как и в мире) – от недостатка инвестиций в реальный сектор. «План Трампа» как раз предполагал вложения эмиссионных денег в реальный сектор экономики США, «план Байдена» – в финансовый сектор. Который отказывается инвестировать в реальную экономику, что и приводит к кризису в условиях избытка денег. Так что болезнь, в общем, универсальна, другое дело, что у нас есть рецепт выхода, а у них … Впрочем, какое нам до них дело?
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Вт Фев 02, 2021 10:16 pm
Навального посадили. Не вор, а предатель Родины. За это-то его и посадили, что сдал агента под прикрытием. В любимых его Штатах ему бы впаяли бы 15 лет, и никто бы не вякнул. Все, война либералам объявлена и начата. Им не удалось скинуть Путина, как им приказали из Вашингтона. И ведь им бежать некуда, на запад их с деньгами не пустят, все отберут. Так что будем смотреть и радоваться. А вся эта либеральная шваль пусть и дальше вопит вслед за Навальным. Им уже ничего не поможет
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Парамон поставил(а) лайк
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор Нейтрино Тахион Ср Фев 03, 2021 5:42 am
dimslav пишет:Навального посадили. Не вор, а предатель Родины. За это-то его и посадили, что сдал агента под прикрытием. В любимых его Штатах ему бы впаяли бы 15 лет, и никто бы не вякнул. Все, война либералам объявлена и начата. Им не удалось скинуть Путина, как им приказали из Вашингтона. И ведь им бежать некуда, на запад их с деньгами не пустят, все отберут. Так что будем смотреть и радоваться. А вся эта либеральная шваль пусть и дальше вопит вслед за Навальным. Им уже ничего не поможет
я хочу:
> Свободы от средневекового феодализма/байства/коррупции/монархии/царизма, а не "Северную Корею-2";
> Равноправия, честности, Со-Вести, справедливости, свободы слова, а не эти бешено принимаемые Ким Чен Пу геноцидные законы против народа и всего доброго (один только закон о ТОР чего стоит, по которому иностранцы и китайцы имеют право выселять коренное население с коренных мест без возмещения ущерба просто так);
> Хотя бы сохранения флоры и фауны (реликтовая сосна, вырубленная под поместье Гундяева и дворец в Геленджике с виноградниками и 16-уровневым бункером, занесена в международную красную книгу), чтобы леса и тайга не вырубались (хотя, об этом уже поздно говорить, - на Гугл-картах прямоугольных дыр уже больше, чем лесов), чтобы леса вместе с животными не сжигали ради наживы (по приказу Пу леса с 2014 года можно не тушить, закон был принят именно для этого), чтобы животных не убивали ради развлечения по принятому 18.02.2020 закон о вольерной охоте, хочу сохранения Байкала и всех заповедников, которые уничтожают под бизнес и дворцы мафии... - ведь, всё это - достояние всей планеты, а не только России, всей Земли-матушки;
> Экопоселения (закон о родовых поселениях был отклонён в 2015 году), своё родное сельское хозяйство, которое намеренно было уничтожено вместе с деревнями, чистую экологию и продукты (а не отменённый ГОСТ, пальмовое масло, китайское и импортное ГМО и т.д.), чистое небо, а не химтрейлеры...
> Свободу от непомерных штрафов за неношение
> Свободу от 5G: 4560 спутников с 5G компании OneWeb запускаются из России, сама сеть 5G давно разрешена в России (первой получил лицензию оператор сотовой связи МТС), бюджет в 21 миллиард распиливают на "разработку" собственного 5G;
> Свободу от непомерных и абсурдных налогов на всё и вся (выкупаешь землю, строишь дом на собственные средства, - но всё равно бесконечно плати налоги за выкупленную землю и "собственный" дом, вот валежник собирать разрешили, но всё равно в колонию на 7 лет за любое упавшее, никому не нужное сгнившее дерево, налогом на воздух можно считать непомерно высокие штрафы за неношение намордников-масок, да каких только налогов уже нет: на сраный туалет на улице на своём участке, разваливающийся сарай...);
> Чтобы Конституция работала на деле, а не словах; законы, защищающие права человека, соблюдались, а правоохранительные органы были правоохранительными, а не охраной феодалов, фашистами и садистами за "30 сребреников" как у Лукашенко;
> Чтобы налоги шли на соц. нужды населения, а не в офшоры, на дворцы/бункеры/яхты/личные суперджеты/ракеты одного мафиозного клана, и на их замки/яхты/острова на Западе и за рубежом, для них Россия - это кормушка, а живут и отдыхают они за пределами России, их дети и родственники в Англиях/Франциях/Италиях/Испаниях, и у всех двойные-тройные гражданства (а обещали поправками в конституции всё это запретить, - вы чо, реально верили, что запретят всё это сами себе?);
> Чтобы суды были народными, неподкупными и справедливыми, а не как у нас: "Заходишь в лифт - а там идёт химкинский суд";
> Чтобы пропагандистское враньё и наглая ложь не лезла в каждую щель из каждого утюга 24 часа в сутки 365 в год куда не посмотри куда ни плюнь как в Северной Корее...
Короче, я устал перечислять, этот список можно продолжать очень и очень долго...
Так вот: Я по вашему, что, - ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШВАЛЬ, КОТОРАЯ ВОПИТ ???
Последний раз редактировалось: Нейтрино Тахион (Чт Фев 04, 2021 4:21 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Нейтрино Тахион- Сообщения : 2214
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 47
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Ср Фев 03, 2021 7:39 am
Если хочешь свалить Путина, то да. Или власовец, как сказал вчера Пякин.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор Нейтрино Тахион Ср Фев 03, 2021 8:15 am
dimslav пишет:Если хочешь свалить Путина, то да. Или власовец, как сказал вчера Пякин.
я кратко и не полностью перечислил дела Пу, - то, что он сделал на деле. Вы можете на словах объяснить, почему, если я всего этого (из списка выше) не хочу, то я либеральная шваль, буквами можете, а не стопитсотчасовыми видеороликами работников-пропагандистов?
Нейтрино Тахион- Сообщения : 2214
Дата регистрации : 2018-04-15
Возраст : 47
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Вс Фев 07, 2021 10:23 pm
МИХАИЛ ХАЗИН Почему же они не хотят что-то сделать, или Noblesse oblige 4.6
- 4.6:
Ну, прежде всего, кто «они»? Они, это те, кто является бенефициарами нынешней финансово-экономической модели (как бы она не была устроена, я потому и размещаю этот текст в серии, так как ситуация абсолютно типичная). Ну, казалось бы, если ты представитель верхней властной элиты, найми нормальных людей, вели им придумать новую парадигму и начни её реализовывать, ресурсов-то хватает! Нельзя же тупо смотреть, как ситуация катится в пропасть, они же тоже могут пострадать!
Но нет, держатся за старую модель, не меняют управляющих, а если и меняют (как это произошло с Людовиком XVI незадолго до Великой французской революции), то в самый последний момент ставят умного и сильного человека во главе старой управленческой структуры – и он, ясное дело, ничего сделать уже не может.
Казалось бы, полный бред! Но нет, из раза в раз повторяется одна и та же картинка. Это как раз и свидетельствует о том, что в этой ситуации есть некоторая закономерность, о которой хочется поговорить.
Вспомним, о чем говорят управленческие правила о распределении полномочий? О том, что управление кадрами, управление документооборотом и управление финансовыми потоками (бухгалтерия) должны быть в разных руках, если владельцы фирмы хотят сохранить контроль над нею. Соответственно, именно так устроена система управления в любой устоявшейся структуре власти: подбор кадров у одних, финансы у других, документы (разработка законов) у третьих.
Но что делать, если система разрушается?
Искать тех, у кого есть идеи, как исправить ситуацию. Тут двух мнений быть не может. Но как с ними работать? Надо дать им денег и поручить разработать план! Но! Управлять финансами, на которые эта работа должна быть сделана, должны люди заказчика, и кадры для работы тоже должны подбирать люди заказчика (другие, разумеется). А все документы должны тоже предоставляться не непосредственно заказчику (у него нет времени на просмотр промежуточных результатов), а каким-то его другим, отличным от предыдущих, людям. Все, кто с такой ситуацией сталкивался, с ней знакомы.
В норме тут нет ничего интересного и необычного. Нанимают специалиста, дают ему коллектив, он отчитывается по промежуточным срокам, ему платят следующий транш. Да, разумеется, если работа типовая, то могут даже разрешить выполнять её своим собственным коллективом (но обычно, когда это касается только части общего серьёзного замысла), Но представим себе теперь, что вопрос реально крайне серьёзный, который касается разработки новой парадигмы. Что получится?
Заказчик (заказчики) вызывают такого эксперта (ну, или, человека, в котором они видят такого эксперта) и предлагают ему разработать новую парадигму. Но при этом не дают бюджет в соответствии с его представлениями о том, как он должен выглядеть, а предлагают возглавить уже набранный ими коллектив разработчиков, причём вопрос зарплат и бонусов также решается заказчиками. Нет, наш потенциальный лидер всё получит и у него даже будет некоторый относительно небольшой собственный бюджет, но явно недостаточный для того, чтобы в его рамках выстроить альтернативную конструкцию.
И вот тут приходит беда… Дело в том, что те, кто контролирует деньги, те, кого наняли в коллектив разработчиков (по крайней мере большая часть из них), те, кто их нанял, те, кто читает промежуточные документы выучены как раз в рамках старой парадигмы. И они все новые идеи встречают в штыки и пытаются лидера этой группы максимально ограничить в его попытках придумать что-то новое.
Даже те, кто готов думать в рамках чего-то нового, сопротивляются. Фокус тут простой: таких людей мало, они себя высоко ценят и совершенно не хотят быть под кем-то. Все они начинают строить интриги против лидера коллектива с сильным (подчас непреодолимым) желанием его заменить. И уж точно такие люди не будут ему помогать в реализации его замыслов! Опять же, нужно понимать – это у заказчиков земля под ногами горит, а эксперты просто получают очень высокую зарплату. И чем дольше ничего не будет получаться, тем дольше они будут её получать и тем убедительнее будут заверения вторых-третьих лиц в проекте, что «первый» ничего не понимает и его нужно заменить! На них самих, разумеется!
Поэтому, к слову, если пресловутый потенциальный лидер проекта имеет хоть малейшие навыки в управленческой науке (про теорию Власти я даже не говорю), он заранее от такой работы откажется. И потребует бюджет – с полной своей личной ответственностью, но с абсолютным правом нанимать кого он хочет, на каких ему нравится условиях и с какими ему нравится зарплатами. И – с отчётностью только лично заказчикам. Разумеется, тут ему придётся воевать с заместителями, младшими партнёрами и родственниками, но тут уж кому как повезёт.
К слову, пресловутая индустриализация получилась только потому, что исполнители крупных проектов (напомню, никакого опыта на тот момент не было!) получали полный карт-бланш! Но и ответственность была максимальная – в виде смерти. Или физической, или гражданской (в виде запредельных сроков заключения). И не только у нас так было, практически всюду, когда речь шла именно о создании новой модели.
Но беда в том, что пресловутые заказчики не просто так стали «сильными мира сего» (напомню, речь идёт о проекте смены базовой парадигмы). У них управленческие технологии развиты на уровне рефлексов, они даже не думают, когда прописывают планы реализации своих желаний. А потому – заранее продуманные и планово осуществлённые проекты разработки новой общественной парадигмы (ну, или, финансово-экономической) в истории никогда не осуществлялись. Для этого нужно сочетание слишком сложных обстоятельств, и заказчики должны уметь рефлексировать свои проблемы и уметь «наступать на горло собственной песни», и главный исполнитель должен понимать, что возможно, а что нет. А как показывает опыт, чем более человек склонен предаваться собственным фантазиям (а без этого новой парадигмы не придумаешь), тем он более слаб как руководитель и политик.
Я даже сейчас не буду вспоминать исторических персонажей, которые могли бы стать иллюстрацией. Ну, Наполеон, но он пытался всё придумать сам, толковых исполнителей у него и не было, по сути. Ну он в итоге и проиграл. Ну, Ленин, но он никакого плана не имел, план реализовал уже Сталин, который на первом этапе в теоретики не лез. Может быть, ещё кто-то. С точки зрения, теории Власти тут самое главное: чем прочнее парадигма, в рамках которой работает власть, чем дольше она воспитывает кадры, тем труднее разработать альтернативную парадигму в её недрах. Даже если, во-первых, есть люди в элитах, которые понимают, что это нужно, и, во-вторых, интеллектуалы, которые теоретически это могут сделать.
Просто дело в том, что законы управления (не Власти!) таковы, что они просто не дают первым и вторым конструктивно объединиться! Первые не могут отказаться от универсальных методов управления, вторые – не согласятся на работу в рамках этих типовых методах, поскольку точно знают, что к успеху они не приведут. Ну и тема закрывается, в лучшем случае проходит несколько раундов переговоров. А в худшем – сразу в качестве руководителей выбираются люди понятные и послушные, выученные в рамках старой модели, которые выше крыши не прыгнут, пороху не изобретут, зато абсолютно понятны элитам.
К слову, именно по этой причине я не верю в объявленную разработку новой программы правительства. «От осинки не родятся апельсинки», делить деньги будут «специально обученные» люди, «свод» программы будут осуществлять проверенные чиновники. Даже если какая идея случайно в предварительный текст программы попадёт, они её вычеркнут, от греха подальше.
Так вот, вывод. Грустный, в общем. Практически невозможно разработать новую парадигму, пока действует старая, если она было достаточно развита и действовала достаточно долго. Большевики не зря выгоняли всех старых чиновников: дело не в том, что они были плохие, дело в том, что их систему образования, ценностей, отношений и даже эстетическую модель никак нельзя было допускать до работы создания новой модели. Только новые лица. Понятно, что без полного разрушения предыдущей системы это было сделать невозможно.
Я себя отношу к тем, кто может что-то новое придумать. И у меня довольно долго были ощущения, что что-то я смогу сделать для страны (и, быть может, мира) для того, чтобы избежать тотального разрушения. Мне об этом много пишут, типа, ну, придумайте что-нибудь. По прочтению настоящего текста, я надеюсь, становится очевидно: ни я, ни кто другой, ничего придумать не смогут, до тех пор, пока тотальное разрушение не произойдёт. Поскольку у нас никогда не будет ресурсов, чтобы довести наши идеи до состояния, при котором их можно реализовать.
Грустно. Но нужно смотреть правде в глаза.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Ср Фев 17, 2021 12:03 pm
Что это они делают, или Noblesse oblige 4.7
- 4.7:
Российскую вакцину принимают в Евросоюзе, Илон Маск зовёт Путина в свою социальную сеть, МорганСтэнли предлагает инвестировать в Россию… Богомолов ругает нынешнюю «Европу» (не очень, правда, объясняя, что он под ней понимает)… Они там все с ума посходили? Или это такой тонкий троллинг? Я уже читал где-то в интернете, что поскольку у Маска чат голосовых сообщений, то Путин должен будет говорить сам и вот тут-то его разоблачат… Впрочем, какой уж тут троллинг в части приглашения на Давосскую конференцию, да и речь Путина совершенно не была похожа на шутку или ответ на троллинг. Речь была сильная и жёсткая, масштаба исторической фигуры и лидера мировой державы
Так что же всё-таки произошло? А давайте на секунду предположим, что логика, которую я провожу в жизни уже пару десятилетий, не просто начала реализовываться (этот процесс начался больше 20 лет назад), она уже принята мировыми элитами (по крайней мере в части их) и даже начала выходить на поверхность. Тогда мы неминуемо должны видеть два процесса: первый, это работа представителей элиты по перестройке системы управления (со сбросом тех, для которых старая система управления единственный источник богатства и власти), второй – подготовка новой системы и вообще народонаселения.
Если исходить из такого подхода, то всё понятно. Путин – это часть новой элиты и новой системы управления. Трамп – это человек, который не справился с созданием ядра новой системы (нет у него ни управленческой, ни, тем более, концептуальной системы построения нового общества). Ковидный карантин – это, с одной стороны, инструмент давления на старую систему управления (чтобы не создавала общественного противодействия), с другой – способ переключить внимание общественности, чтобы она попозже сообразила про неизбежное при перестройке экономической модели падение уровня жизни. Вспомните, как это было в СССР в конце 80-х, практически один к одному.
И вот здесь мы приходим к закономерностям работы Власти, ради понимания которых, собственно, эта серия статей и задумана. Если мы видим какие-то процессы на поверхности, это значит, что решения уже давно приняты. Да, кто-то (типа Шваба) с ними могут быть несогласны. Да, они пытаются что-то сделать, но сопротивляться уже не могут. Приведу один пример, два события, которые хотя и не совсем совпадают по масштабу событий, но зато очень похожи по механизму.
Первое – моё интервью Познеру. Познер не собирался давать мне трибуну, но получил жёсткое указание.
Дальше он придумал концепцию (которую изложил в своём индивидуальном заключении в конце программы): до тех пор, пока такие агрессивные маньяки, как Хазин, существуют в России, хороших отношений с США у нас не будет. И всю передачу он пытался вывести меня в истерику, показать мою маниакальность. И его не волновало, что я бы мог показать его несостоятельность и продажность – он бы проиграл тактически, но выиграл стратегически. Сославшись потом на то, что специально сыграл в поддавки, чтобы показать мою истинную сущность.
А я не поддался, в результате чего он начал уже откровенно хамить, чтобы вывести меня из себя. В результате показал себя недалёким хамом. Да, я много где не наносил удары – но полностью сорвал его стратегический замысел. Ну и довольно много сказал из того, что нужно было сказать публично, в рамках центрального телевидения. Чего в нормальном состоянии Познер бы никак не допустил, поскольку это полностью противоречит той модели, в рамках которой он существует и за продвижение которой получает деньги.
Аналогичная ситуация была у Шваба. Он не мог не позвать Путина – это было требование участников Давосского форума, которым Шваб отказать не может. Он пытался иронизировать («мир ждёт ваших слов»), пытался изобразить Путина империалистом (вопрос про отношения с Европой, не ЕС!), хотя после его речи это уже выглядело детским садом. Но в целом – на фоне Путина явно выглядел уходящей натурой. И если Познер только закрыл обсуждение этого интервью на ютубе, чтобы не привлекать к нему внимания (кстати, на сайте ВГТРК есть небольшое обсуждение, можно его почитать), то Шваб даже этого сделать не смог.
Отметим, что возвращение Байдена можно ещё рассматривать как предложение банкирам сохранить за собой кусок мира в лице долларовой валютной зоны. С одной стороны, они это восприняли как победу, с другой, я думаю, что уже поняли, что это дар данайцев («Timeo Danaos et dona ferentes!», если бы я читал лекцию молодёжи, спросил бы, кто понял, о чём это). Обвал неизбежен (скорее всего, уже в этом году) и что банкирам делать в такой ситуации? Они будут нести прямую ответственность, на Байдена, по понятным причинам, ничего не свалишь, у всех на виду, кто его тащил во власть и зачем. Ну а уж элитам-то вообще ничего объяснять не нужно.
А теперь нужно вернуться к нашим (и не нашим тоже) либералам. Да, большая их часть – просто быдло, которое за деньги готово на всё (даже на смену пола). Но часть – обманутые (их искренне жаль, у них мир на глазах переворачивается, а возможности вернуться к нормальной жизни уже нет), а часть – опытные карьеристы, которые внимательно следят за тем, куда дует ветер. И вот эти, последние, начинают размышлять, что к чему. И, соответственно, делают выводы.
Относится ли Богомолов к умным карьеристам или к жадному быдлу – не мне решать, я с ним незнаком. Но вот его жена точно понимает, за чем нужно следить. И, скорее всего, соответствующие советы мужу дала. И он (скорее всего, посоветовавшись с товарищами) дал свой «ответ Чемберлену». Пусть проигравший плачет, победителей (то есть антилибералов) как известно, не судят!
Более того, либералы вырастили инструмент, который могут использовать любые глобальные проекты – контроль над массами через цифровые технологии. Китай уже показал их альтернативное (по сравнению с либералами) использование. Посмотрим, что покажут другие участники, интересные мысли по тому поводу дал в своих последних текстах Андрей Девятов. Важно только эти инструменты вытащить из рук финансистов-сатанистов, но этот процесс уже идёт.
В общем, если сделать только одно предположение, то картина вырисовывается вполне понятная и прозрачная.
Разумеется, кто-то скажет, что это предположение не имеет никакого отношения к реальности. Может быть. Но, как гласит ещё один достаточно старый принцип, бритвы Оккама, не стоит множить сущности сверх меры. Если есть гипотеза, которая объясняет ситуацию, не нужно придумывать что-то сложное и малопонятное, для того, чтобы дать альтернативное объяснение. Нужно просто верифицировать ту, которая объясняет. И если в ней нет противоречий, просто с ней смириться.
Разумеется, те, кто свою жизнь и успех поставил на альтернативную модель (типа Шваба), смириться с этим не смогут. Ну так им и дали целую страну (США), которую, видимо, не жалко. Так что могут свои методы применить, а потом жаловаться, что народ их не понял. Ну, что сделаешь, много в истории было таких, поставивших не на ту лошадь и проигравших. Никуда не денешься. Как известно, кто не спрятался, я не виноват. И поэтому те, кто будет и сегодня отстаивать либеральные принципы (я не Шваба имею в виду, дедушка старый, ему всё равно) пусть завтра пеняют на себя.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
МИХАИЛ ХАЗИН О чём идёт спор, или Noblesse oblige 4.8
автор dimslav Сб Фев 27, 2021 5:54 pm
МИХАИЛ ХАЗИН О чём идёт спор, или Noblesse oblige 4.8
- 4.8:
Вот уж не ожидал, что вернётся дискуссия середины 2000-х годов о том, нужен ли России свой глобальный проект. Тогда эта дискуссия носила абстрактный характер, далеко не все были уверены, что Россия вообще выживет… А вот сегодня вопрос стоит совсем по-другому, поскольку уже почти всем, очевидно, что роль России в мире в самое ближайшее время значительно усилится. Собственно, уже усилилась, спасибо Путину (без шуток), но скоро это станет понятно всем, даже откровенным либерастам
Что для обеспечения этого процесса нужно делать в экономике, в общем, более или менее понятно, хотя для реализации этого момента нужно, конечно, организовать серьёзную чистку в сложившейся за последние 30 лет элите. Собственно, моё личное (то есть не подкреплённое фактами, а основанное на субъективных ощущениях) мнение тут состоит в том, что Путин очень долго не хотел переходить к этому сценарию, поскольку он неизбежно приведёт к кровавым эксцессам (локальным или даже более массовым). Но, судя по всему, в последние месяцы «сломался» и понял, что Салтыков-Щедрин прав в своей логике о том, что «просвещение нужно внедрять умеренно, по возможности избегая кровопролития».
На сегодня такой возможности, скорее всего, уже нет. Гуманными методами внедрить нынешним чиновникам мысль о том, что Родина – это святое, а воровать – плохо, не получилось. Они боролись за своё право воровать и не нести за это ответственность в 70-е и 80-е, они его получили в 90-е и отказываться от него не будут. Ну и поэтому с ними придётся бороться достаточно жёстко. Ничего личного – это вопрос выживания страны, Фокус только в том, что для такой борьбы нужно, чтобы её поддержал народ. Причём не в логике «уберём этих, чтобы занять их место и воровать самим», а в логике «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног». То есть – речь идёт о смене модели в целом.
И таким образом, кроме экономики, перед нами стоят две серьёзные задачи. Первая – выработать идею, которая сплотит народ в рамках новой модели (в которой воровать – не хорошо!) и при этом даст возможность получить очень серьёзную группу поддержки в сопредельных странах (условной «Большой Евразии» в терминах Путина, или «евразийской валютной зоны» в терминах нашей книги 2003 года, или ещё как). Обращаю внимание, не создать пиар-видимость такой поддержки, а получить реальную поддержку и сплочение нации.
Нужно отметить, что нынешние профессиональные пиарщики и политтехнологи такую задачу не могут решить в принципе – они создают видимость, а не формируют реальность. Тут нужны совсем другие люди, но как они попадут в нынешний Кремль мне пока не очень понятно. Впрочем, это не моё дело, я никогда не занимался государственной пропагандой. В конце концов, как нормальные экономисты попадут в правительство тоже пока не очень понятно.
Как было отмечено в середине 2000-х, есть два глобальных проекта, которые претендуют на успех в решении поставленной задачи. Это проекты «Красный» и Православный. Логика Православного проекта была выражена в совершенно выдающемся документе, подготовленном усилиями моего соавтора Андрея Кобякова (были и другие персонажи, но они играли явно вторичную роль) под названием «Русская доктрина». Я в нём тоже принял посильное участие (за что удостоился из рук тогда ещё митрополита Кирилла грамоты «ударник православного труда»). Но с тех пор прошло около 15 лет.
И стало понятно, что Православный проект на сегодня заявленным задачам не соответствует. У него низкая поддержка среди населения (все помнят историю с Исаакием, который митрополит Варсонофий хотел приватизировать в свою пользу, причём с поддержкой местной власти?), в РПЦ очень сильна явно компрадорская группа, ориентированная на Ватикан, наконец, за пределами России православная идеология сегодня очень слаба. РПЦ идёт за государством, а не готовит почву для его прихода, её пропагандистская активность за пределами России крайне низка. То есть как инструмент «мягкой силы» православие сегодня использовать невозможно. Так что это вариант реализовать не получится, давайте скажем прямо, православная общественность, которой дали серьёзный шанс в начале 2000-х, его упустила.
Теперь проект «Красный». Тут всё вроде бы хорошо, рейтинг Сталина зашкаливает, народ требует социальной справедливости, тем более, что даже на фоне откровенных капиталистических стран наши чиновники выглядят оккупантами и насильниками. Да и в Восточной Европе народ всё больше смотрит в нашу сторону, поскольку пока деньги давали, СССР можно было ругать, а когда перестали, все стали вспоминать, что работу и жильё тогда давали всем бесплатно … Да и даже в Западной Европе стали вспоминать логику «Красного» проекта, а по мере развития кризиса такие мысли будут плодиться и размножаться очень сильно. Тем более, что это у нас альтернативой является православие, а у них-то – агрессивный ислам!
Но! Вспомним, что «Красный» проект уже в нашей стране побеждал, но не удержался. Почему? А потому, что у него не было разработанной мистической компоненты. Того самого «мандата неба», в китайской терминологии, о котором столько пишет Андрей Девятов. Нет, когда рабочим есть нечего, то логика Маркса работает. А когда капиталисты стали делиться (в рамках конкуренции с СССР, разумеется), то стало нужно ещё что-то. И вот этого «чего-то» СССР разработать не смог. Сталин попытался реализовать сценарий «православного социализма», но не успел.
Так вот, поскольку ценностная база у Православного проекта и «Красного» одна и та же (к слову, у Исламского, в его нормальных формах, тоже), то срочно нужно разрабатывать логику «православного социализма». Ну, или, для мусульман, социализма исламского (вспомним партию БААС). С социалистической по духу экономикой и авраамическими ценностями. Это абсолютно рабочая конструкция, можно взять в качестве основы ту же «Русскую доктрину», посадить туда современных философов, которые за неимением работы по специальности подвизаются на должностях политологов и политтехнологов, и пусть пишут и устраивают публичные дискуссии. От них будет много пользы, да и народ много чего поймёт.
А вот теперь, в самом конце, к дискуссии о памятнике на Лубянской площади. Ну, во-первых, давайте радоваться, что нам не предложили памятник Гайдару или Ельцину (впрочем, судя по отношению народа к Ельцин-центру, такой памятник пришлось бы обносить колючей проволокой и окружать надолбами; при том, что я уже много раз объяснял, что Ельцин много чего хорошего сделал для нашей страны). И два предложенных варианта это как раз выбор между «Красным» (Дзержинский) и Православным (Александр Невский) проектами. С учётом ряда обстоятельств.
Прежде всего, Дзержинский ассоциируется в мире не только с величием СССР (и неким полезным страхом перед российскими спецслужбами), но и с имперскими идеями в целом, как и с дружбой народов (Дзержинский наполовину поляк, наполовину еврей, но абсолютно русский человек по своим взглядам). Во-вторых, он (о чём мало кто знает) вместе со Сталиным и Урицким был тем человеком, который был посредником между Генштабом и большевиками в октябре 1917 года. То есть именно ему мы обязаны тем, что были снесены компрадоры из Временного правительства, которые и царя-батюшку свергли и Родину распродавали. Прям как гайдаро-чубайсовцы в 90-е годы, да и попозже.
А Александр Невский выбрал в качестве партнёра не Запад (как его брат, кстати), а Великую степь. Заниматься интерпретацией Ига я тут не буду (хотя есть у меня мнение, что для простого русского населения это самое Иго прошло не очень замеченным, тот же Киев громили и Юрий Долгорукий, и Андрей Боголюбский, да и много ещё кто), просто отмечу, что Великое княжество Литовское, которое выбрало Запад, просто в результате исчезло. Да и Польша, в общем, не сильно много получила, её постоянно использовали как пушечное мясо против России. Так что Невский проявил тут себя большим стратегом и место его в истории России далеко не последнее, причём не две драки со шведами и немцами тут главные.
К слову, мне показалось, что народ, в целом, проголосовал за Дзержинского (как он в голосовании по символу России проголосовал за Сталина, только вот тем, кто контролировал голосование, это не понравилось). Этак процентов на 70. Но, опять-таки, это мой личное мнение. И потому, я бы для внешнего наблюдателя вернул бы на место Дзержинского, а вот на Васильевском спуске поставил бы Александра Невского или Ивана Грозного. Поскольку все остальные площади вокруг Кремля и Китай-города уже заняты. Теоретически Александра Невского можно было бы поставить на место Владимира (ему место, скорее, около храма Христа-спасителя), но уж ладно, не будем брать плохой пример в части памятников. Да и не забудем, пройдёт не так уж много времени и придётся выбирать место для памятника Сталину.
В заключение же отмечу, что в реальности голосование было о выборе «Красного» или Православного проекта, причём последний – в своей антизападной, антиватиканской редакции. Интерпретировать, кто выиграл – вопрос отдельный, мне кажется, что «Красный». Но в любом случае, это вопрос который всё равно придётся решать в самом ближайшем будущем (уже в этом году, скорее всего), так что Собянин, который, возможно, представляет собой совсем другие проекты и элитные группы, не просто поспешил, а попытался этот выбор изменить. Скорее всего, не получится.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Чт Мар 04, 2021 3:19 pm
МИХАИЛ ХАЗИН О проблемах российских элит
- Спойлер:
Я неоднократно в последнее время возвращался к этой проблеме, но никакой содержательной реакции не увидел. Так что имеет смысл ещё раз посмотреть на ситуацию
Итак, суть её состоит в том, что политические власти пытаются через различные комбинации повысить авторитет парламента вообще и главной партии «Единая Россия» в частности. Для чего? Зачем им авторитетный парламент и собственно «ЕР»? Ответ, в общем, понятный. Система «демократии» должна работать красиво для внешнего наблюдателя и, главное, не должна «раскачивать лодку» в условиях многолетнего падения уровня жизни населения.
Вот это и есть главная причина проблем – экономический спад. Поскольку давление на нынешнюю российскую власть извне всё время нарастает, нельзя допустить открытого недовольства внутри. Но главной причиной спада является политика правительства – а значит, эту политику нельзя публично обсуждать. Если парламент (и его нижняя палата, ГосДума) потеряет авторитет, то обсуждение неадекватной политики правительства найдёт «тропинку» и просто начнётся в другом месте. Ну и неминуемо появится несистемная оппозиция. Нет, ГосДуму нужно обязательно оздоровлять, вопрос только в том, что к результату это не приведёт.
Почему? А дело в том, что правительство непросто в подавляющем большинстве, состоит из чиновников времён «приватизации» (она, кстати, до конца не закончилась). Оно ещё и административно-организационно выстроено так, что без внешнего источника координации (читай – коррупционного) в принципе работать не может, я про это уже писал. Попытки создать «координационный центр» («КЦ») внутри правительства эффекта не даст, слишком много независимых центров принятия решений. И даже если предположить, что лично Мишустин и Белоусов жаждут добиться результата в деятельности правительства (степень этого желания, скорее всего, нуждается в серьёзном осмыслении), они всё равно ничего сделать не смогут – это правительство от задач, поставленных для него МВФ, отойти не сможет.
К слову, задачи эти давно известны.
Первая – не допустить, чтобы кто-то и как-то ограничивал вывод капитала из России.
Вторая – не допустить, чтобы в России появились внутренние (рублёвые) источники роста экономики.
Эти две задачи исполняются истово и я не уверен, что кто-то решится начать бороться с этим явлением. Поскольку я, в бытность ответственного секретаря правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным обращением, с этой ситуацией сталкивался много раз (поскольку, по молодости, как раз боролся), уж позволю себе пока это не объяснять, слишком много времени займёт.
Если упрощённо: как только кто-то (даже Мишустин) произнесёт вслух, что банки должны быть лишены валютной лицензии (а зачем им такая лицензия внутри России?), что нужно восстанавливать валютный контроль, что нужно ограничивать рефинансирование банков, которые не наращивают финансирование реального сектора российской экономики – у него сразу начнутся серьёзные неприятности. С учётом остроконкурентной ситуации в российской элите, это гарантия вылета с высоких позиций. А потому – никто на эту тему ничего не скажет, пока это не произнесёт президент страны и начнёт жёстко контролировать соответствующую политику. Нет, народ-то эту политику поддержит, причём – массово. Но – чиновникам и олигархам на народ наплевать. А использовать народ как политическую силу может только Президент.
К слову, Геращенко и Маслюкову удалось что-то сделать в этом направлении только потому, что в августе 1998 года все очень испугались. Реально. И по этой причине на какое-то время прикусили языки. Но как только восстановился экономический рост – приватизационная элита России быстро вернулась к исполнению заветов МВФ. И понятно почему – поскольку если не дружить с МВФ, то всё «честно украденное» не удастся легализовать у тёплых морей на Лазурном берегу или в Майами. Но, с другой стороны, повторять 1998 год тоже не хочется…
Так вот, какими-бы хорошими не были Мишустин, Белоусов и ещё пара-тройка чиновников, пробить созданную для решения противоположных задач систему, наполненную тысячами качественных и заинтересованных исполнителей, они не смогут. А те в свою очередь внимательно следят, чтобы, не дай Бог, никто бы не создал систему, альтернативную правительству, которая могла бы давить за исполнение задач МВФ. Иными словами, широкой правительственной либеральной массе (возглавляемой Силуановым, Мау, Набиуллиной и массой менее известных исполнителей) категорически нужно, чтобы ЕР оставалась в ГосДуме. Поскольку ЕР и эта самая масса – это близнецы-братья. И будет радостно одобрять любую политику правительства.
В этом смысле очень показательна коллизия Володина. С точки зрения личных интересов и развития личной карьеры, ему категорически нужно было держать правительства «в чёрном теле». Я точно знаю, что он даже пытался что-то сделать в этом направлении. И – ничего у него не вышло. Как вы думаете, почему?
В результате получается совершенно дурацкая ситуация. Политической власти и народу нужно, чтобы экономическая и финансовая политика государства изменились. В частности, чтобы правительство и Центробанк перестали выполнять базовые принципы МВФ. Но для этого необходимо тотальная перестройка правительства и ЦБ с радикальной сменой кадров (руководящих так точно). Сделать это изнутри – невозможно, можно только снаружи. Но все косметические движения в этом направлении (в том числе, небольшая реформа ЕР), что уже очевидно, к успеху не приводят.
А экономика продолжает падать… Нам что, нужен новый 1998 год? А мы уверены, что в нынешнем положении такую ситуацию можно допустить? Я-то помню, как в 1997 году были попытки не допустить дефолт (я сам этим занимался). Но как только становилось понятно, что нужно уволить Чубайса и Дубинина, так все самые разумные и до того одобренные предложения ложились «под сукно». Ну и вышло то, что вышло.
Сейчас ситуация очень похожая. Да, вместо Чубайса (роль которого играл Шувалов) поставили Белоусова. Но поскольку за 20 с лишним лет под «чубайсов» была выстроена вся кадровая политика, Белоусов не справится (да и аппаратчик он слабый). Вместо Дубинина сегодня Набиуллина и её никто менять (пока?) не собирается. Но, как и тогда, в 97 году, часовой механизм уже тикает. Да, сегодня механизм острого кризиса будет не дефолтным, другим, и пока даже неясно, когда он сработает. Но – уже понятно, что сработает. И что делать?
Я, как понятно, в отличие от ситуации 1997-98 гг., лицо сугубо частное. Но именно по этой причине могу писать правду. И должен отметить, что правда эта становится всё менее и менее приятной. Модель 90-х больше не работает, но никакой из созданных в это время институтов не собирается что-то менять. Так что нужно либо ждать неожиданных ходов Путина, либо… Либо.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Ср Мар 10, 2021 7:26 am
МИХАИЛ ХАЗИН О той же проблеме с другой стороны, или Noblesse oblige 4.9
- 1:
О какой проблеме? А о той, которая изложена в этом тексте. Он написан сугубо конкретно, поэтому я решил описать ситуацию с точки зрения теории Власти
Итак, что из себя представляет политическая часть Администрации Президента или «команда Кириенко»? Это часть либеральной элитной группы, которая в рамках чисто управленческой вертикали решает некоторые прикладные политические задачи. Напоминаю, что разделение Власти и Управления – один из ключевых моментов теории Власти, а Кириенко по своему мироощущению чистый технократ (то есть концептуальные вопросы вообще не видит), его подчинённые тем более.
Именно по этой причине, к слову, они допустили пенсионную реформу в 2018 году: совершенно искренне не понимали, к каким последствиям она приведёт. Я это точно знаю, поскольку с ними на эту тему разговаривал. В их понимании, отношение Президента и народа – это рейтинг. Механизмы подъёма/снижения рейтинга им очевидны, уровень жизни падает – вниз, пропаганда раскручивается – вверх. Почему на фоне раскрутки пропаганды рейтинг Путина упал они не понимали и не понимают до сих пор, что такое Власть они не видят в упор. Только уровень Управления. В некотором смысле спор с ними – это как спор Девятова со Школьниковым – последний не хочет видеть концептуальности принципиально, она ему не нужна. Ну, не нужна. Но иногда работает, причём, очень эффективно. А иногда, кстати, нет, поэтому говорить о том, что лучше, бессмысленно, для забивания гвоздей интегралы не нужны.
К слову, именно по этой причине Кириенко не опасен для Путина. Условно, он мыслит в плоскости, а Путин – в полном объёме. Он всегда может подправить ошибки Кириенко на уровне, который тому просто недоступен. Именно поэтому меня очень удивила пенсионная реформа – в отличие от Кириенко, Путин должен был отлично понимать, к чему всё это приведёт. Но что-то его удержало от того, чтобы эту реформу остановить, впрочем, судя по всему, он свою ошибку понял и сейчас реформу начинают поворачивать вспять.
Таким образом, Кириенко решает две задачи: он, как управленец-технократ, обеспечивает для Администрации «управляемость» ГосДумы (зачем ей эта управляемость – вопрос отдельный, скорее всего, это наследие психиатрии «семейных» в части проблем во взаимодействии с коммунистической Думой конца 90-х). А как представитель либеральной элитной группы, он решает групповые задачи, то есть, обеспечивает лояльность ГосДумы либеральному правительству. И это тем проще сделать, чем более либеральное правительство, поскольку именно в рамках либеральной модели выстроена система приватизации, откатов и коррупции.
Отметим, что в этом месте он легко переиграл Володина, которому Дума вообще и фракция «Единой России» были нужны как инструмент политической карьеры. Но выстроить из Думы (и её аппарата) административный инструмент Володин не сумел, а индивидуально работать с депутатами ему сложно, поскольку его личный ресурс намного уступает ресурсу правительства. В результате, все попытки делать ГосДуму не просто управляемой, но управляемой им лично и направить её (относительную) агрессию на правительство у Володина провалились. Хотя все возможности априори были.
И вот сейчас ситуация стала принципиально меняться. Поскольку отказаться от продолжения политики экономического спада правительство и либеральная элитная группа не могут (в этом случае они лишаются политического прикрытия от Запада и почти мгновенно проигрывают патриотическим элитным группам), то все игроки, участники либеральных властных группировок, активно решают задачу защиты правительства. Вот сейчас, например, пишут (под контролем западных кураторов, разумеется) программу «2030», обещая улучшение экономической ситуации – по итогам её выполнения.То есть, никогда. Но суть от этого не меняется – это правительство, институционально и кадрово сформированное либералами, отказаться от задач, поставленных западными кураторами либералов оно не может, экономический спад будет продолжаться.
А политической власти, которая начала патриотический поворот (в том числе, под давлением того же самого Запада), категорически необходим экономический рост. Что в такой ситуации нужно делать с точки зрения теории власти? Выходов два. Первый – чисто политический, снести либеральную элитную группу. Но почти у всех действующих лиц (у Путина в том числе, он это много раз открыто и честно говорил) это путь ассоциируется с 37 годом. Ну, теоретически, если очень надо (народ, кстати, считает, что уже очень-очень, но элиты пока держатся), то и этот путь возможен. Но есть и другой, более технический. А именно, нужно создать сравнимый по административной мощи государственный институт и с его помощью жёстко реформировать правительство.
Единственно, что сегодня приходит в голову – ГосДума. Были попытки сделать что-то ещё (типа ОНФ), но такие фокусы проходят на Западе, а у нас для того, чтобы что-то работало, нужно, чтобы у него были формальные аппаратно-административные полномочия. К слову, в 97-98 году такого антиправительственного монстра пытались сделать из Экономического управления Президента, но правительство купило руководство Администрации и на этом Экономическое управление закончилось. В общем, не вдаваясь в подробности, осталась только Дума. И поскольку вопрос экономического роста стал главным внутриполитическим вопросом, Думе не отвертеться.
Но кто это будет делать? Кириенко, в силу своего вхождения в либеральную элитную группу, это сделать не даст. Одно дело делать ГосДуму управляемой (это либералам никак не мешает), другое – натравлять её на своих же либералов. Да и потом, даже если Кириенко наступит на горло собственной песне, всё равно его команда на решение такой задачи не способна, поскольку наезжать на правительство надо не вообще, а за экономический спад. Для этого нужна соответствующая квалификация, которой у политических «эффективных менагеров» нет и быть не может. И у экономического блока Администрации её нет, поскольку её возглавляет такой же представитель либеральных властных группировок, как и Кириенко (причём, отдадим должное, Орешкин в элитную группу либералов не входит и его аппаратная квалификация много ниже, чем у Кириенко).
Поэтому, можно сделать некоторые выводы.
Первое: Фракция «Единой России» подвергнется сильной чистке, причём по одной единственной причине: из неё будут выведены люди, которые коррумпированы правительственными либералами навсегда. В новой Думе нужны люди, которые от правительства не зависят и которые знают, что Власть – это в Администрации. При этом как будут устроены конкретные фракции, кто будет депутатами – совершенно не принципиально, это вопрос голой тактики, главное, чтобы они от правительства не зависели.
Второе: Дни «команды Кириенко» в Администрации сочтены. И это не имеет никакого отношения к личным претензиям к Кириенко, он может получить по итогам очень «вкусную» должность. Просто обстоятельства требуют решить задачу, которую ни Кириенко, ни его команда решить не могут. А потому – на его место будет назначен крайне жёсткий условный патриот, который будет ежедневно и даже ежечасно натравливать Думу в целом и каждого конкретного депутата, который хочет делать карьеру, в частности, на правительство. А главной конфеткой, разумеется, станет возможность из депутатов перескочить в министры (на первом этапе, на втором – уже в замминистры, а там и начальники департаментов в ход пойдут).
Третье: Будет создан (где, это отдельный вопрос) некий экономический штаб, который будет готовить материалы и основания для наезда на правительство для депутатов. Отметим, что поскольку снести программу «2030» уже не получится (тут Мишустин и Белоусов аппаратную игру проиграли полностью), то никто ею уже заморачиваться не будет, правительство будут бить и за содержание этой программы, и за её выполнение, и за её провал. Собственно, как следует из логики Власти, главным лозунгом Госдумы нового созыва станет «Либералов геть!» и именно новый состав политического крыла Администрации будет за эту патриотическую работу отвечать.
А вот место штаба может быть где угодно: можно и восстановить Экономическое управление (заменив Орешкина), можно использовать аппарат ГосДумы, можно – использовать как базу ОНФ, АСИ или ещё что. Можно даже РАНХиГС использовать, если Мау оттуда выгнать. Ну, или, восстановить Академию госслужбы при Президенте. В общем, это не проблема, поскольку передавать депутатам инструкции можно совершенно неформально.
В заключение отмечу, что описанная выше конструкция – это описание того, как проблему нужно решать с точки зрения теории Власти. А вот как её будут решать конкретные персонажи у нас, это пока вопрос. Лично у меня пока представлений нет, так что будем посмотреть.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Пт Мар 12, 2021 8:49 pm
МИХАИЛ ХАЗИН В чём ошибка элиты «Западного» проекта, или Noblesse oblige 4.10
- 4.10:
Напомню, что элита «Западного» глобального проекта («транснациональные финансисты», если использовать термин Трампа, они же «фининтерн» или просто «банкиры-процентщики») довольно долго дралась за то, чтобы получить в свои руки целые страны, создать базу для развития проекта. До XVI века в Европе даже банковского законодательства не существовало, затем банки использовались как инструмент «старыми» (здесь я уточнять термин не буду, поскольку это не принципиально) элитами. Фактически возможность перехвата власти они окончательно получили только в 1913 году (создание Федеральной резервной системы США), хотя это была уже третья попытка, первые две («Первый» и «Второй» американские банки завершились неудачно).
Первой страной, в которой элите «Западного» удалось захватить власть, стала Великобритания и произошло это в 1936 году. Власть эта была неустойчива, поэтому после начала II Мировой войны банкиры поставили своего премьера (Черчилля), который быстро уничтожил Британскую империю, которая самим своим существованием обеспечивала воспроизводство альтернативной проектной элиты (которая, судя по всему, не так давно взяла в Лондоне реванш). А в США схватка длилась несколько десятилетий, один из ставленников «Западного» проекта был даже убит (подробнее об этом можно будет прочитать в кейсе «Кеннеди» нового варианта «Лестницы в небо», который, как мы надеемся, уж в этом году-то выйдет в свет).
Полностью банкиры захватили власть в США в 1974 году, после отставки Никсона. К слову, именно там проявило себя пресловутое «глубинное государство», поскольку на выборах Никсон получил уникальный результат, только один штат проголосовал против него (ну и, федеральный округ Колумбия, то есть вашингтонская бюрократия). Ну а мы сегодня понимаем, что «глубинное государство» – это выращенная на деньги банкиров политическая и административная бюрократия, которая может крайне эффективно, за счёт создания нормативных актов, контролировать бюджетные потоки в нужном для себя направлении.
Отметим, что логика покойного Линдона Ларуша о господстве в США «Британской империи» возникла как раз потому, что он видел, как уже господствующая в Лондоне элита «Западного» проекта поддерживает представителей проекта в США, которые постепенно захватывали власть. Ну а после 1974 года они активно «давили» альтернативные проектные группы, в том числе и ту, которая поддерживала самого Ларуша.
Небольшое отступление. Сегодня мы видим, как с «глубинным государством» воюет Путин. И победить его он не может, поскольку заменить сразу всю массу бюрократов он без силовых инструментов не может, а любые даже самые толковые люди, попадая в эту среду, мгновенно вынуждены работать по её правилам. Поскольку отказ от них – это нарушение законодательства, их в лучшем случае за это увольняют, а в худшем – сажают в тюрьму. Так что несмотря на голубиный нрав Путина, разрушать эту среду ему придётся жёстко.
Но возвращаемся назад. Элита «Западного» проекта построена так же, как и в других проектах – попасть туда со стороны сложно и это занимает много десятилетий. При этом модель преемственности в ситуации имперской стадии проекта (см. «Воспоминания о будущем») сложиться не успела. Более того, качество проектной элиты было очень сильно испорчено в результате её резкого количественного роста в 80-е годы по итогам «рейганомики». Как следствие, степень жадности и наглости представителей этой элиты сильно выросла, причём она была ещё подкреплена синдромом «победы» после распада СССР. У новых представителей проектной элиты (а старые находились в этот момент в абсолютном меньшинстве) возникло ощущение полной безнаказанности.
Безответственность, как известно, разлагает. Абсолютная безответственность разлагает абсолютно. Понимания причин распада СССР эти элиты не достигли, более того, соответствующее понимание было фактически запрещено через контроль над системой образования. Тем более была табуирована тема выигрыша «Красного» проекта в 70-е годы прошлого века. И когда экономическая система «Западного» проекта уже совпадающая со всем миром столкнулась с тем же кризисом, что экономика СССР (четвёртый ПЭК-кризис), она не смогла ничего предъявить для решения проблемы. Получилось только максимально его оттягивать (с ужесточением последствий, разумеется).
В результате, никаких конструктивных инструментов для сохранения власти у элиты «Западного» проекта не осталось. Согласимся, что откровений Шваба или Гейтса для этого явно недостаточно. «Цифровой концлагерь» идея хорошая, но только в ситуации, когда экономика худо-бедно работает. Антиутопии в стиле «1984» можно написать, но реализовать на практике не получится, система очень быстро деградирует и любой активный вождь туземного племени, которого система на первом этапе просто не замечала, через некоторое время просто возьмёт её «на кончик копья». Если не верите – посмотрите историю Западной Римской империи.
Но есть и ещё одна проблема. После 2016 года элита «Западного» проекта дико испугалась (ну и, Си с Путиным тут подлили масла в огонь). Поскольку Трамп представлял другие проектные элиты и, фактически речь шла о том, что у «Западного» проекта отобрали базовую страну. И, как в конце 70-х, вопрос решили очень просто – резко увеличили права части бюрократии (как тогда включили в элиту большую группу «простых» банкиров и финансистов), фактически, ввели их в элиту. Отличие в том, что тогда введённые в элиту персонажи, всё-таки, получали образование в 30-е – 50-е годы, то есть это было образование. А теперь – это «жертвы ЕГЭ», поскольку даже самые старые из них (собственно Хилари Клинтон) формировались уже после 1974 года…
То есть, это люди, которые не понимают, что такое Власть, они не знают реальной истории, но зато они точно знают, что всё решают деньги… И у них есть новый инструмент, отличный от того, который обеспечивал власть элитам «Западного» проекта до 2008 года. Этот инструмент – контроль над цифровыми гигантами, социальными сетями. В результате, мы получили власть сетевой бюрократии, очень похожую на ту, которую у нас формировала «Семья» в конце 90-х годов.
Надо ли понимать, что не то, что обеспечивать развитие, она даже сохранить действующие системы не может, поскольку главная их цель – воровать. Но у нас обвал этой системы произошёл быстро (ресурсы СССР были съедены), а у них пока резерв есть. Но – тоже скоро закончится, поскольку финансовые рынки просто рухнут под тяжестью эмиссии. И что тогда делать элите «Западного» проекта?
В Лондоне она уже проиграла. Проиграла и в Вашингтоне, поскольку неожиданно («Лестницу в небо» не читали, что ли?) выяснилось, что «глубинное государство» больше ими не контролируется. Цифровые гиганты концентрируют необходимые капиталы минуя прямые доходы от эмиссии, банкиры им не нужны. В результате бюрократия перешла на партийное управление (через институты Демократической партии США) а элита «Западного» проекта выяснила, что альтернативных инструментов непосредственного управления государством у неё просто нет…
Как «старые» элиты, испугавшись поражения от СССР в конце 60-х, слишком усилили банкиров, как потомственная элита «Западного» проекта в 80-е годы, слишком уж открыла двери для широкого круга финансистов, так и сейчас, «расширенная» элита «Западного» проекта, формально, не сильно открыв свои двери для новичков, тем не менее, потеряла реальные рычаги управления. Отметим, что аналогичную ошибку сделал в конце своего третьего президентского срока Франклин Рузвельт (Бреттон-Вудская конференция создала лазейку для эмиссии, что позволило банкирам получить независимый ресурс), из-за чего и не дожил до конца четвёртого…
И вот что теперь делать банкирам? Шобла, которая в январе пришла во власть в Вашингтоне, никогда не была элитой, это именно что бюрократическое быдло, которому вообще ничего объяснить нельзя, они знают только одно: что каждый дополнительный день на службе – это большие деньги в собственный карман. Говорить им об ответственности бессмысленно, они точно знают, что суд покупается, а судьи тоже люди и травли в соцсетях не выдерживают… Пытаться апеллировать к Байдену (который, теоретически, должен всё понимать) бессмысленно, поскольку он уже недееспособен. Вспомним, как накачивали транквилизаторами Брежнева и поили Ельцина, с той же целью, к слову. Если его убрать, будет ещё хуже, поскольку Харрис – плоть от плоти упомянутого быдла. И куда податься «бедным» банкирам?
Нет, если бы у них было лет 20-30, ну хотя бы 10… С учётом их финансового ресурса… Но у них, такое впечатление, что и двух лет нет. И когда всё рухнет, удержать ситуацию не получится, просто некому это делать. А Трамп и компания (то есть элита альтернативного глобального проекта) просто свалят всё на банкиров и вычистят территорию начисто. К слову, не исключено, что в этом направлении думает и Путин. И как с этим бороться?
В общем, можно отметить, что деградация проектной элиты по мере развития «имперской» стадии любого глобального проекта – дело обычное. Собственно, как это было в СССР те, кто постарше, видели (а помоложе уже этого не понимают, поскольку читают нынешние книжки, которые к реальности уже имеют слабое отношение). Ну а все остальные могут видеть грустную картинку прямо перед своими глазами. Разумеется, для того, чтобы видеть это правильно, нужно очистить глаза от разного рода пропаганды, но так это всё равно нужно делать, если хочешь хоть что-то реально понимать.
В общем, я лишний раз убедился, что «Лестница в небо» – очень актуальная книжка!
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Сб Мар 27, 2021 7:33 pm
- 4.11:
МИХАИЛ ХАЗИН Несколько слов о текущей ситуации, или Noblesse oblige 4.1
То, что в мире что-то происходит крайне необычное, что устойчивость мировой политической системы резко падает – понятно уже всем. Но что конкретно происходит, почему «сильные мира сего» не могут остановить негативное развитие ситуации? Ресурсы же у них, вроде, есть… И мне кажется, что некоторые обстоятельства имеет смысл объяснить
Люди привыкли к тому, что человек, у которого много денег, обладает большими возможностями чем тот, у которого денег мало. С точки зрения некоторого бытового набора это, скорее всего, соответствует реальности. Но вот дальше… Дальше начинаются разнообразные жизненные сложности и для начала я попытаюсь сослаться на собственный опыт.
В бытность работы на государственной службе я обнаружил, что максимум свободы имел в тот период, когда был начальником департамента в Министерстве экономики. До того не было опыта и ресурса, а вот после… Я своими руками создал Экономическое управление, большая часть его сотрудников мною лично подбиралась, у меня была поддержка со стороны непосредственного руководства и не только от него – но я был связан по рукам и ногам. Объективными обстоятельствами и субъективными проблемами.
Я стал слишком заметен, слишком много чужих интересов пришлось затрагивать, слишком сильное давление оказывалось на моих сотрудников… И хотя результативность нашей работы была очень велика (сейчас я бы сказал – удивительно велика), с точки зрения личной эффективности показатели резко упали. Ну и, просуществовало Экономическое управление не слишком долго, его жёстко зачистили, а через несколько лет и вовсе ликвидировали (тут, впрочем, решение было понятно, смысла в деятельности этой структуры уже не было). Но главное тут другое, главное – любой человек, который контролирует большие ресурсы, связан этим обстоятельством по рукам и ногам.
Если я начинал заниматься политическими играми – резко вырастала моя зависимость от (самостоятельно) работающих сотрудников. Если начинал контролировать и защищать от внешнего влияния сотрудников – начинались проблемы с политическими играми. И это у меня, который мог, формально, работать со всеми сотрудниками Экономического управления непосредственно. А министр, у которого в министерстве несколько десятков департаментов, и который даже с их начальниками может встречаться не чаще раза в неделю коллективно, а лично – так не чаще раза в месяц. Как тут за всем уследишь?
К слову, когда Чубайс вернулся в правительство в марте 1997 года, у него начались серьёзные проблемы. Он (вопреки созданному ему имиджу) очень слабый менеджер, то есть абсолютно не умеет передоверять ответственность, его сотрудники всё время все работы проваливают. А вот в личном плане аппаратчик он почти гениальный. И в результате он начал всё большую часть необходимой работы выполнять лично. Как следствие, вначале он спал 6-7 часов в сутки, потом 5, потом – 3… Стал выглядеть как зомби и эффективность его работы резко упала… Со всеми вытекающими, фактически, политическую игру он проиграл уже к концу лета 97 года, полугода не прошло.
Это только кажется, что Путин (и любой политик его масштаба) может всё, что хочет. В реальности, любое его действие – это почти подвиг. Оно требует разработки плана, поиска под этот план исполнителя, постановки этих исполнителей на необходимые должности… Которые, к слову, уже уем-то заняты. Посмотрите, например, на пример космической отрасли. Поставили Рогозина, ракеты полетели и сразу же интенсивность антирогозинских текстов в интернете резко выросла, даже Кудрина задействовали. А представьте себе, что пишут лично Путину? И как это устроено в мировом масштабе?
Кто-то скажет, ну как же так, у них же всё давно устроено и всё договорено… Договорено, конечно. Пока источники доходов стабильны и набор игроков тоже стабилен. Второе встречается редко (толковых людей мало и они смертны), а вот первое… С первым очень серьёзные проблемы, поскольку эмиссия доллара больше не обеспечивает нормальное функционирование экономики. Да, их печатают, но ведь напечатанные деньги не входят в систему договорённостей и их нужно «правильным» образом делить со всеми игроками, в том числе и с теми, которые формально эмиссионные денежные потоки не контролируют.
Ну, действительно, разделили вы с банкирами функционалы, что, кому и сколько. А тут они раз, и напечатали пару триллионов. И вот вопрос: эти триллионы в старые договорённости входят? И если да, то как получить свою долю? А если нет, то нужно ли исполнять старые договорённости по отдаче части своего банкирам, если они получили совершенно независимый доход от эмиссии? А кто и как будет компенсировать убыток от инфляции? И это только кажется, что это простые и быстрые вопросы, реально, для ответа на них нужно подчас вести переговоры многие годы. А ситуация меняется стремительно, причём – не в лучшую сторону.
И ведь просто договорённостей мало, для ведения переговоров нужны ресурсы, инструменты, люди. Поскольку на уровне верхних элит сами их представители могут только говорить, переговариваться друг с другом или давать кому-то указания. Но исполнители-то подобраны под конкретные проекты в рамках старой реальности! Новой они могут не соответствовать, могут её просто недопонимать, она им может сильно не нравиться (ну, например, если они чувствуют, что в этой новой реальности для них места не будет). Назначать новых? А откуда их взять, нужно же вначале сформулировать новый проект, люди-то под него подбираются! И вот как быть в такой ситуации?
Это пример, который я уже обсуждал несколько дней назад: банкиры и «цифровики». Банкиры увидели мощную альтернативную властную группировку (условно, «промышленники», которые и двигали Трампа), поняли, что в условиях низкой эффективности эмиссии с ней традиционными способами не справишься начали создание нового инструмента влияния на социум – социальных сетей. Но поскольку времени было мало, проект (который потом назвали «цифровой концлагерь») даже сегодня отработан не до конца, ситуацию банкиры упустили. В частности, позволили этому инструменту получить независимый от них источник существования. И – вуаля, у них перекупили их собственные старые инструменты, «глубинное государство» в первую очередь! Ну, по крайней мере, часть его. Как влиять на ситуацию они уже сами не знают!
Формулируя ситуацию в полном объёме: при быстром изменении базового источника существования системы (для нас – снижение эффективности эмиссии) старые инструменты работать перестают, но люди, которые их возглавляют, уходить никуда не собираются. И начинают целенаправленно пакостить действующей (пока) элите, которая хочет что-то сделать. Если не хочет, кстати, то умирает сразу и быстро, русская аристократия начала ХХ века тому пример. И именно в этом и есть главная причина нынешних мировых проблем!
Ещё раз, уже в точной формулировке. Нынешние проблемы нарастают с такой скоростью из-за того, что институты, созданные под предыдущую (эмиссионную) модель, не хотят уходить и торпедируют любую деятельность мировых элит, отличную от традиционной. Например, деятельность Трампа. А сами элиты не очень понимают сущности происходящих процессов и поэтому не могут сформулировать более или менее долгосрочные планы, из-за чего у них не получается создать новые, конструктивные и, главное, управляемые (!) инструменты! Цифровые гиганты тому пример.
Вот и получается картинка, в которой, такое ощущение, что все играют против всех. Цифровые гиганты пытаются перестроить под себя «глубинное государство», но страдают от отсутствия опыта и полного непонимания будущего. Точнее, оно у них очень узко направленное, как только начинаешь задавать вопрос чуть в сторону, они явно «плывут». Поэтому и реальных соратников у них мало, люди видят всю слабость их позиции (читай «давосскую» речь Путина).
Финансовые элиты пытаются дёргаться, но старые инструменты у них работают всё хуже (в том числе, потому что не получают гарантий своего дальнейшего статуса и существования), а создать новые не получается. Или получается совсем не то, что хочется. Ну а те, кто раньше действовал по принципу «А Баба-Яга против!», начинают рвать тело ещё живого старого вожака. И в этом смысле наше (России во главе с Путиным) время точно пришло. Мстя, кстати, будет страшна, не зря они так налегают на русофобию в официальной пропаганде. Только скромно умалчивают, что оснований для неё сегодня нет, но зато они появятся завтра. Мало им не покажется, жалости от нас (и не только от нас) ожидать не приходится.
Отметим, кстати, что поскольку в условиях кризиса правительства и элиты начинают проявлять собственную субъектность (до того они работали через инструменты, подчас, анонимные), то они тем самым делегируют обществу свою систему устройства. А она у правительств феодальная, а у элиты вообще родо-племенная. И, соответственно, на свет Божий вылазят разные «древние» мороки, типа пещерного национализма. С соответствующим падением технологического уровня. Так что ждём-с!
Отметим, что хотя причины всего этого безобразия абсолютно объективны, само по себе оно носит всё более субъективный характер. А потому, им чрезвычайно сложно управлять. Я уже вообще не верю, что управляемость мировой политической системы удастся восстановить. Но вот для России, Китая, Индии, ещё нескольких стран, выигрыш может быть (именно может, он совершенно не гарантирован, зависит от качества национальных элит) очень велик. Так что мы можем надеяться на лучшее. Они – скорее всего, уже нет.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Re: Михаил Хазин О запрещённых митингах
автор dimslav Сб Мар 27, 2021 7:35 pm
- 4.12:
- Где нам врали про выборы, или Noblesse oblige 4.12
Существует избитая истина, что выборы нужны для того, чтобы налогоплательщики могли делегировать право распоряжаться своими деньгами для решения общегосударственных проблем. Эта идея вбивалась в головы многие десятилетия, если не сотни лет, но с точки зрения той концепции Власти, которая изложена в «Лестнице в небо», она не имеет никакого отношения к реальности. Дело всё в том, что Власть – это система конкуренции и взаимодействия малых организованных групп, властных группировок, которые никому ничего не должны. И по этой причине считать, что они будут исходить в своей жизнедеятельности из интересов народа – достаточно наивно
Но как же так! – скажет читатель, что же получается, что я не налог плачу, а отдаю дань? Как русские князья Крымскому (а до того, Золотоордынскому) хану? Или и того хуже, что я плачу репарации за то, что меня угораздило родиться на территории, которую некая «банда» считает своей? Во всяком случае, с точки зрения обывателя, любая властная группировка и есть банда!
Ответ выглядит достаточно сложно, прежде всего потому, что взгляд обывателя не имеет никакого отношения к реальности.
Но подчеркну: властные группировки никому ничего не должны, что хорошо видно на примере 90-х годов. Да и сейчас в Западной Европе и в США начинается нечто подобное, причём у них всё будет куда хуже, поскольку точка, с которой они начинают падение (с точки зрения уровня жизни), выше, чем была у нас, а нижняя точка будет ниже, чем у нас, поскольку консервативные ценности сильнее размыты. Как же тогда жить рядовому обывателю? И почему у нас нерабовладельческий строй, он же куда удобнее для любой банды?
Ответ очень простой и чуть выше он уже приведён. Фокус в том, что властные группировки находятся в состоянии постоянной конкуренции! Как внутри любого государства, так и с аналогичными группировками вне его. И если не соблюдать некие «нормы общежития» внутри той территории, которую контролирует группировка (группировки), то можно очень быстро конкуренцию проиграть, выпав из Власти навсегда. И это уже для «людей Власти» тотальная катастрофа.
Если речь идёт о государстве, то нужна экономика, развитие научно-технического прогресса (хотя бы создания нового оружия), нужен патриотизм населения (какой патриотизм у рабов?), соответственно, нужно образование и некий уровень жизни. То есть все властные группировки, ориентированные на собственное государство (а как мы знаем на примере троцкистов и/или либералов, вовсе не все в нашей стране, скажем, желают ей процветания) просто обязаны что-то делать для народа. В своих же интересах. Но при этом вопрос: а мнение народа-то им важно? Или, проще тупо всем объяснять, кто что будет делать?
А тут вступает в силу другая конкуренция, внутренняя. Поддержка народа – сильнейший фактор для любой властной группировки. Если тебя не поддерживают, а твоего конкурента – да, то у тебя практически нет никаких шансов на победу. Типичный пример – история с «семейной» властной группировкой, которая сама пошла на некоторые ограничения своей самовластности (призвав Путина), поскольку поняла, что может потерять вообще всё.
Сформулируем это как отдельный тезис: властные группировки заинтересованы в поддержке (части) общества, но принимают эту поддержку только на своих условиях. Любое мнение общества, выросшее внутри него, рассматривается как деятельность конкурентных групп и в лучшем случае игнорируется. А в худшем, тех, кто его высказывает, ждут серьёзные проблемы. Если, конечно, эти лица в реальности не представляют другие властные группировки, которые могут их защитить.
Соответственно, властные группировки создают у себя службы политтехнологов, которые формируют соответствующие модели и предлагают их обществу. Ну и, чем умнее и ловчее политтехнологи, тем выше поддержка. К слову, уж коли такая модель публично предъявлена, вся властная группировка должна ей соответствовать, иначе будут неприятности, конкуренты неминуемо эту ситуацию вскроют. К слову, претензии к Навальному не в том, что он что-то там вскрывает (хотя иногда не очень качественно, я рассказывал как-то давнюю историю про Транснефть), а в том, что он представляет внешнюю властную группировку. И бьют его именно за это.
И теперь уже можно сформулировать, как же в реальности устроена система отношений Власти и общества. Разумеется, никакого делегирования быть не может в принципе, общество не имеет право вмешиваться в деятельность властных группировок. Но оно может выступать на стороне одних или других. И, как следствие, властные группировки, для повышения своей конкурентной позиции по отношению к другим группировкам, предлагают обществу некие модели. Которые члены общества могут принять или не принять. И если большая часть общества ни одну из предлагаемых действующими властными группировками моделей не принимает – в стране начинается серьёзный кризис.
Ещё раз: общество может только выбрать из тех моделей, которые ему предлагают. Это как в США: либо Республиканская партия, либо – Демократическая. Альтернативы нет. Или как у нас: или Единая Россия, или тайная оппозиция. Впрочем, про нас я ещё скажу. К слову, проблемы в Западной Европе как раз оттого, что там есть только одна модель и есть две партии, которые её олицетворяют, одна чуть более левая, другая – чуть более правая. А поскольку начинается кризис и требуется большее разнообразие, наступает кризис. А собственных, неконтролируемых США властных группировок, в Западной Европе нет. И, соответственно, начинается проблемы.
А теперь несколько слов о нас. Партии у нас фиктивные, они никакие действующие властные группировки не представляют. Властные группировки у нас в правительстве и в регионах. Ну, частично, они есть в региональных парламентах. Беда в том, что сегодня обществу нужно предъявлять новую модель (условно, лево-консервативную), но действующие властные группировки своих политических групп не имеют. Частично это результат 90-х годов, после которых Администрация Президента жестко контролировала политическое поле и олигархов в политику не пускала. Но в результате, мы уткнулись в тупик.
«Замороженная» политическая система не в состоянии выдать гражданам устраивающие их модели (поскольку любое отклонение от либерального status quo чиновники, выросшие в парадигме 90-х, рассматривают как криминал), а те лица, которые могли бы что-то сделать, даже представляющие крайне влиятельные властные группировки, не в состоянии это сделать официально. На фоне этого идейного вакуума отлично себя чувствуют представители внешних властных группировок (которые, в силу своей либеральности, отлично находят общий язык с конкретными чиновниками, тем более, что у многих из них имущество и капиталы за рубежом).
Иными словами, если мы не хотим взрыва, нам нужно, чтобы реальные властные группировки (которые, например, ответственны за антилиберальные чистки госаппарата) получили бы возможность публично предъявлять свои политические модели. Или, иначе, нам нужны патриотические партии, патриотические в том смысле, что они бы были частью патриотических властных группировок. Поскольку патриотические слова от лидеров ЕР никому из действующих властных группировок неинтересны.
Я уж не знаю, решится ли кто-нибудь на такую реформу, но время её подошло. Поскольку общие законы взаимодействия Власти и общества никто не отменял и те, кто стоит во Власти, должны иметь возможность предлагать свои модели непосредственно обществу. А не через посредничество крайне сомнительных по происхождению чиновников.
dimslav- Сообщения : 15437
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 55
Похожие темы» Хазин Европа теряет, Иран и Турция находят. Часть I Михаил Хазин. Будет диктатура?
» Михаил Хазин Чудеса на политической карте мира - и другие статьи и видео
» Михаил Хазин - Воспоминание о будущем.
» МИХАИЛ ХАЗИН Нужно знать и не путать, или Noblesse oblige
» Михаил Хазин: ЕС сдадут и другие статьи и видео
» Михаил Хазин Чудеса на политической карте мира - и другие статьи и видео
» Михаил Хазин - Воспоминание о будущем.
» МИХАИЛ ХАЗИН Нужно знать и не путать, или Noblesse oblige
» Михаил Хазин: ЕС сдадут и другие статьи и видео
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщенияПоднимись к оглавлению форума
» Восстание сатанинских суперсолдат - Расс Диздар
» Михаил Кузнецов - Наш мир - хитроумная иллюзия?
» ЛОРА ЭЙЗЕНХАУЭР _ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРОЗРЕНИЯ НА ЭТОМ ПУТИ _ БУНТАРИ РАСКРЫТИЯ 2024.
» Доктор Райнер Фюльмих выдвигает два уголовных обвинения против прокуроров и судей в свой 37-й день в суде
» Бенджамин Фулфорд - Еженедельный отчет от 18.11.2024
» Президент телевизионных новостей признался РФК-младшему
» Ана Михалча Трансгуманистическая технократия продолжается беседа с Питером Кенигом
» На чём основана ваша любовь к Путину
» Дэвид Айк Освобожденный трансгуманизм_
» Джин Декоуд #46 Землетрясения уничтожают DUMBS в SaltLake, Австралии, Африке, Азии плюс вакцина-убийца 2015
» ИЗАБЕЛЛА А. ГРИН - ПО ТУ СТОРОНУ ЛОВУШКИ Скрытая правда о Реинкарнации (книга 2)
» Интервью 5 Джин Декоуд
» Это Великая война Добра и Зла
» Брэдли Любящий Правда об истине
» Гидеон - Разведданные № 53 — победа Трампа и грядущий крах финансовой системы
» Роберт Дункан Одно из последних интервью
» Брэдли ПОДКАСТ 131 КОТОРЫЙ СОЕДИНЯЕТ ВСЕ, ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ, ВМЕСТЕ
» Вот почему вы БОИТЕСЬ правды
» Брэдли Любящий PODCAST N°132 - КОГДА ВЫ НАХОДИТЕСЬ В ПРОСТРАНСТВЕ ГОСПОДНЕМ, ВЫ НАХОДИТЕСЬ И В ПРОСТРАНСТВЕ ИСТИНЫ И ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ
» ДР. ДЖЕЙН РУБИ - Обман повсюду, даже от людей, которым вы доверяете
» Инфляция как результат высокой ставки - Трамп, Хазин и др.
» Наша новая реальность Карен Хьюдс
» Алан Уотт Авторы Эпизод 16 Кэрролл Куигли Формирование империи Ноябрь 9, 2024
» Эбен Александер - Смерть организма и мозга, не означает смерть сознания +Параллельные миры Эбена Александера.
» Победитель 7 сезона рассказал всю правду о "Битве экстрасенсов"
» Михаил Кузнецов - Зачем нам показали планету Нибиру?
» Ашаяна Дин - Наследие Лемурии и Атлантиды. Семинар на 11 часов, три дня на 5 дисках
» Дэвид_Айк_Результаты_выборов_в_США_что_это_значит
» Саша Латыпова Анафилаксия от вакцин - обсуждение с доктором Джейн Руби
» Доктор Майк Йидон раскрывает тему травм, полученных при применении ваксы - Вена, Австрия
» Тайные люди_ Кэрролл Куигли
» Ана Михалча Электронно-полевая микроскопия пробирок ковид19 и живой крови - Беседа доктора Хортеники Бремер
» Видео. ИЗАБЕЛЛА А. ГРИН - «Темная ловушка души смерти! Завершение цикла реинкарнации» [Age Of Truth TV]
» ИЗАБЕЛЛА А. ГРИН - ПОКИДАЯ ЛОВУШКУ Как выйти из цикла Реинкарнации. Кн.1
» Фтористый яд в кране
» Брэдли Любящий ЭТО НЕ ИГРА
» Бенджамин Фулфорд: еженедельный отчет за 11.11.2024
» Давайте посмотрим, как удалить оксид графена только с помощью Oration
» 2024-10-24_Карен Кингстон- Maria Zeee
» Кэти О'Брайен обсуждает сатанинский Контроль над Разумом с Николасом Вениамином
» К Кингстон у Эмеральды 1 ноября 2024
» Филадельфийский эксперимент и Монтокский проект-
» Квантовая Реальность и Пробуждение Сознания – Эксклюзив с Дэвидом Айком
» Служба защиты детей - преступная организация Дэвид Стрейт
» Ашаяна Дин о неестественном выходе из цикла смерти,как выглядит активация ДНК в 3Д мире. Часть лекции на три часа
» Курт Р. Калленбах Свидетельство о рождении
» Брэдли Любящий КТО НА САМОМ ДЕЛЕ РАЗРУШАЕТ ЗЕМЛЮ И — «О, КАКУЮ ЗАПУТАННУЮ СЕТЬ МЫ ПЛЕТЕМ…»
» Книжный уголок "У Шизотерика" - новые книги по эзотерике и не только...
» КЕРРИ КЭССИДИ ТАЙНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ РАСКРЫТИЕ РОУЗВЕЛЛА И ПРОЕКТ «ГОЛУБОЙ ЛУЧ»
» КЕРРИ КЭССИДИ ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛ ТРАМП: ИЛЛЮМИНАТЫ СМЕНИЛИ СТОРОНУ
» Ким гоген Перемены начинаются с тебя
» ШЕРРИ ТЕНПЕННИ ОБЪЯСНЯЕТ, КАК ДЕПОПУЛЯЦИОННЫЕ ВАКЦИНЫ КОВИД НАЧНУТ ДЕЙСТВОВАТЬ ЧЕРЕЗ 3-6 МЕСЯЦЕВ
» Ким Гоген - Настоящая история Земли
» Карен Кингстон — предупреждение о новой пандемии, убийственных вакцинах и намеренном уничтожении продовольствия
» Что такое «Флибуста»
» Тьерри Мейсан Место США и Израиля в правительствах ЕС и Франции
» Тьерри Мейсан НАТО, мигранты в ЕС и надвигающаяся война в Приднестровье
» XVI Саммит БРИКС: Казанская декларация
» Тьерри Мейсан Саммит в Казани перевернул мир с головы на ноги
» Тьерри Мейсан За взаимными обвинениями Израиля и Ирана кроется реорганизация ближневосточных альянсов
» Тьерри Мейсан Иран и Израиль
» Время перемен (...снова) - Дэвид Айк.
» Лара Логан и Саша Латыпова о сокрытии VAXX в минобороны с FDA
» Надвигающийся финансовый крах - Дэвид Айк
» Быстрые огненные ответы на вопросы Дэвида Айка в 2020 году
» Марк Пассио - 10_24_2024 Повестка дня 2030 Аарон Дэй Шоу Майкл
» Разговор суперсолдата - Джимми Пейн - Звездный путь Энтерпрайз
» Бенджамин Фулфорд: еженедельный отчет за 4 ноября 2024
» Новое правило_ Вместе с гордостью _ Реальное время с Биллом Махером
» Unrestricted Warfare Ep. 186 Трансчеловеческая антиутопия с доктором Аной Михалчей, доктором Джо Сансоне
» Карен Дэнрич «Мила» - История человечества. Фальшивые Вознесенные Мастера
» Смерть. Стадии умирания, смерти и постсмертии.
» Бенджамин Фулфорд и Джим-Уилли - самое большое раскрытие, которого никто не ожидал
» Михаил Кузнецов - Что является главной движущей силой "борьбы с лженаукой" - тупость или продажность наемных болтунов?
» Документальный фильм, который потряс Грецию - SKAI 1821
» Уэс Пенре - Битвы между тенью и светом (новая книга 2024 года)
» Беседа с Джейми Эндрюсом, проект Virology Controls Studies.Саша Латыпова
» Марк Пассио - Священный дар гнева (полная лекция)
» ДР. ДЖЕЙН РУБИН - ОБРАЩЕНИЕ БОЛЕЗНЕЙ ВСПЯТЬ С ПОМОЩЬЮ КВАНТОВОГО ЗДОРОВЬЯ II
» Внутренняя алхимия для женщин - РОБЕРТ СЕПЕР
» Министерство обороны, правительство США, Большая Фарма - все это одно целое - доктор Джейн Руби беседует с Гаретом Айком.rus
» Питер Мейер - Как спастись от своего рабства 2024/10/28
» Питер Мейер - Раскрытие приносит свет 2024/10/24/
» Питер Мейер - Знания ведут к здоровому образу жизни и свободе 2024/10/21/
» Надвигающийся закон военного времени предупреждает_ Доктор Наоми Вульф предупреждает, что Америка в состоянии войны с глобалистамм
» Беседа суперсолдата - Исмаэль Перес - Наше космическое происхождение.rus
» Ложная тревога по поводу климата - Дэвид Айк
» Парижская Олимпиада_ Когда колдовство не удается.рус
» Бенджамин Фулфорд: еженедельный отчет от 28.10.2024
» серия фильмов Vaxxed 1-3 с переводом
» Брэдли Любящий PODCAST N° 130 - ПРЕОДОЛЕВАЕМ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОРУЖИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ВАШЕ МЫШЛЕНИЕ, ТЕЛО И ДУШУ
» Михаил Кузнецов - Дэвид Айк о Лунной Матрице
» Михаил Кузнецов - Пророчества одесского старца о судьбе Украины.
» Михаил Кузнецов - Свидетельство антарктического пилота. Синий лед из-за купола + Сноуден подтвердил теорию "полой Земли" + Американский ученый об артефактах Антарктиды
» М. Кузнецов - Как работает намерение. Джо Диспенза. Как выстраивать новое возможное будущее?
» М. Кузнецов - Цикл статей о Колесах времени
» Михаил Кузнецов - Путешествия в нашем мире с помощью техники сновидения. В 3 частях Фиксация точки сборки и др. статьи об ОС
» Брэдли Любящий Хаос и неразбериха — последние ингредиенты, необходимые для разрушения цивилизации. Часть первая