Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Пякин 2021 Вопрос-ответ

Участников: 5

Страница 3 из 4 Предыдущий  1, 2, 3, 4  Следующий

Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Авг 01, 2021 6:23 pm

Вопрос — Ответ» от 26 июля 2021 г.



26 июля 1-:


RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 26 июля 2021 г.
Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 26 июля 2021 г.
 
Хронометраж:
00:00:21 Об участии спортсменов из России на Олимпиаде в Токио. Идёт убийство мiрового спорта. Почему Россия с почестями отправила во Францию останки наполеоновского генерала Гюдена. О российском триколоре. Как Запад снабжал белогвардейцев.
00:26:57 Значение суборбитального полёта миллиардера Безоса, и почему он произошёл 20 июля. Об американской космонавтике. США разваливаются по лекалам СССР.
00:47:41 Почему посол Китая на Украине написал письмо арестованному Медведчуку. Почему Арестович сначала объявил ультиматум Западу, а потом отказался от своих слов. Почему, несмотря на постоянные нарушения Украиной своих обязательств, Китай продолжает подписывать с ней соглашения. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 июля 2021 года. Двадцать третьего июля состоялось открытие летних Олимпийских игр в Токио. Но вопрос немножко о другом. В преддверии Дня взятия Бастилии…
Пякин Валерий Викторович: Четырнадцатого июля.
Ведущий: Я читаю, как было опубликовано.
Пякин Валерий Викторович: Я просто сразу уточняю дату.
Ведущий: …Россия передаёт Франции прах ближайшего соратника Наполеона, одного из самых почитаемых его начальников, генерала Шарля Этьена Гюдена. Во главе шествия марширует рота почётного караула с российским триколором, оркестр Росгвардии исполняет Марсельезу и траурный марш. «Поражает, – пишет Евгений, – с каким щенячьим восторгом они радуются отправке “героя” (наверно, тут в кавычках. – Прим.) на родину, который погиб в 1812 году за Францию. Такими темпами, мы скоро начнём эсэсовцев с почестями отправлять на родину, скорбеть по ним, как [по] невинно убиенным, и каяться. Валерий Викторович, что происходит? Гюдена с почестями отправляют на родину под российским флагом, а на Олимпиаде государства России нет. И, соответственно, российского государственного флага и гимна также нет и не предвидится». 
Пякин Валерий Викторович: Да. А те спортсмены, которые поехали на Олимпиаду, они представляют кого угодно, но только не Россию, не российское государство. И это надо иметь в виду. А то у нас тут, понимаете, [говорят]: «Они за Россию бьются», репортажи идут оттуда, и рассказывают, как их там унижают, гнобят, и они: «Да, мы должны унизиться, мы же за Россию тут стоим». Да за деньги они поехали, потому что знают, что за предательство Родины им хорошо заплатят.
Как они поехали на Олимпиаду? Надо же вспомнить, как [проходил] приём олимпийской команды в Кремле, что они там себе позволяли, как они себя вели. Они там делали какие-то упражнения. Ребята, есть поговорка: «Посади свинью за стол, она и ноги на стол». Каждое присутственное место требует определённого поведения, каждое мероприятие требует определённого поведения. Непозволительно, скажем, на похоронах вести себя, как на свадьбе. Ну непозволительно! Это неуместно. А вот у них оказалось уместно. И у корреспондентов, которые делали репортаж о том, как они себя по-свински вели в главном присутственном месте России… Путин почему-то вышел согласно этикету, правильно одет, правильно себя вёл, он не задирал никакие ноги, хотя он в хорошей физической форме и мог бы тоже вести себя, как в спортзале, но он понимает, где что уместно, а где что неуместно. То есть фактически спортсмены, которые отправлялись на Олимпиаду как бы за Россию (как они говорят), показали, что именно на Россию им наплевать, им наплевать на государственный суверенитет, что они не уважают российские порядки, они не уважают само российское государство и не будут соблюдать правила приличия.
Ну, извините, мы уже такое видели: нашествие Наполеона в Россию, нашествие гитлеровских войск [и то], как они себя вели по отношению к людям в церквях, как они себя вели в музеях – везде. Это же ровно то же самое поведение, только в слабой форме. Я не понимаю коменданта Кремля, который… ну пусть не он сам, но распорядитель-то мероприятия был. Нужно было подойти, взять эту мразь за ухо и вышвырнуть, если она не понимает, где она находится! А она же не одна.
Вот о чём [идёт речь]. То есть туда поехали-то власовцы – люди, которым на страну наплевать вообще. Их не интересует страна, их интересуют бабки, которые они могут получить за продажу Родины. Но им хочется обгадить страну как [можно] больше. «Ах, вы не даёте нам то исполнить, не даёте [это]. Мы Чайковского изгадим, всё равно же связано с Россией. Пусть и это будет унижено» Потому что… Вот все пидорасы понимают, что они измазались в дерьме по полной программе. Но чтобы чувствовать себя нормально в обществе, они хотят, чтобы в дерьме измазалось всё общество. Поэтому у них и пропаганда среди несовершеннолетних, поэтому у них все эти гей-парады – им нужно сломать через колено всё общество. Ну нормальные же люди не ходят и не демонстрируют, что они нормальной ориентации. Это просто извращённое сознание должно было подвигнуть пидорасов выйти вот так показываться, что мы вот такие и вы должны нас за это… Они ублюдки, а нормальные люди должны их уважать, они же как бы просвещённые, эти пидорасы. Но это же ровно то же поведение этой олимпийской сборной не поймёшь кого. Ну и пусть этот ОКР им бабки платит, пусть гимн этой ОКР звучит.
А вообще, надо понимать: идёт убийство мiрового спорта, это не только унижение России. Ну как можно назвать выступление непонятного существа в гимнастике – в абсолютно женском спорте? Как?! А это убийство спорта. Отсюда же отсутствие зрителей. Чтобы всё умерло. Олимпиада, которая являлась средством культурного общения, Олимпиада, которая пропагандировала нормальный здоровый образ жизни, эта Олимпиада УМЕРЛА. Теперь Олимпиада – это средство разрушения традиционного общества и уничтожения стран и народов. 
Что касается правильной аналогии: Гюдена и Олимпиады. А у меня вопрос в этом отношении: а что вы хотели от страны, у которой флаг  КОЛОНИАЛЬНЫЙ? 
В январе 1942 года командующий 6-й армией [вермахта] Рейхенау умер. И если бы не техническое развитие XX века, [то не было бы] никаких шансов не только доставить его больного в Третий рейх с Украины, но даже тело невозможно было бы доставить на территорию Третьего рейха. Рейхенау увезли, [он] помер там, и [его] похоронили. [Но] технология начала XIX века не позволяла [сделать подобное]. Поэтому [когда] генерал Гюден погиб в России, в Париж доставили только сердце, а сам он остался здесь.
Я почему уравниваю два этих значения? Ну, во-первых, когда свершилась Великая французская революция, то Франция вместо своего национального флага получила ТРИКОЛОР. Правда, он вертикальный, что означает определённое активное действие, что и реализовалось в формате создания Французской империи во главе с Наполеоном. То есть активно шло разрушение других государств, но Франция стала инструментарием надгосударственного управления, она собирала ресурсы для того, чтобы сокрушить всех противников Великобритании. Именно за этим он пошёл. Вот настоящей истории наполеоновского времени, с полным пониманием глобальной политики и концептуальной власти, не написано. Кто и зачем создал Наполеона, мы частично излагаем в книге  [о] войне. Сейчас [готовится] новая, расширенная, редакция [книги], там будет показана и революция, и всё [прочее]. Так вот зачем шёл Наполеон? Разве шёл он для того, чтобы помочь России или ещё что-то? Нет. Он шёл для того, чтобы сокрушить российское, русское, государство и включить эту территорию в свою империю. Зачем шёл Гитлер? Он шёл ровно за тем же.
Но если мы понимаем, что Рейхенау нельзя хоронить под государственным флагом, то почему-то Гюдена провожают под государственным флагом, цвета которого, повторяю, такие же, как и у французского республиканского флага ([установившегося] после [свержения] французской монархии), но только [с] горизонтальными [полосами] и в другом сочетании [цветов].
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 T4b6_AvwI9tQibV1D0cmfKkkVRipN7jkuRdsMykxYsJty-BF6iJhm6ztJu6jmyQY6V3g5h_zIP3P08YXRoAhrpFi80rkAQ7tKYwywiqwIrchP04Wl2gRoVg-kd8zWH223M0lrB4g
Рота почётного караула под российским государственным флагом во время торжественной церемонии отправки во Францию останков генерала Гюдена, 13 июля 2021 года.
Но надо же помнить, что этот флаг никогда не был российским государственным флагом до 1991 года. Ну не был он! Решение Временного правительства было временное, и оно даже не [успело] вступить в действие, как свершилась Октябрьская революция (сентябрь и октябрь – тут вообще прям близко). Так вот [триколор] не был никогда [государственным флагом]. Пётр I… Вот, казалось бы, если со [времён] Алексея Михайловича этот флаг присутствует и [во время] парада на ботике Петра был триколор, то чего же тогда Пётр Алексеевич (Пётр I) так выкручивался и российскому флоту [дал] флаг Андрея Первозванного? Ну если уже был флаг-то, [о] котором нам говорят, [что он] «триста лет, с Алексея Михайловича»? Пётр I его никак не утвердил. Триста лет Романовы сопротивлялись внедрению этого флага, он не был государственным никогда и нигде.
Но под этим флагом в самые тяжёлые времена для России в XX веке [сражались предатели России]. Во время Гражданской войны под этим флагом сражались белогвардейцы, за спиной которых были интервенты. Говорят, интервенты плохо снабжали Белую армию. Да? А у меня тогда вопрос: как же они так плохо снабжали, если война состоялась? Все военные заводы, все арсеналы оказались под контролем большевиков. И если бы не иностранная помощь, не иностранное оружие и иностранное снабжение, [то] никаких крупномасштабных боевых действий противники большевиков не смогли бы развернуть, не было бы гражданской войны. Да, может быть, были бы локальные выступления, но крупной гражданской войны НЕ БЫЛО БЫ. Мало снабжали? А кто сказал, что папуасам надо давать много? Нужно давать ровно столько, чтобы война шла как можно дольше и чтобы поубивали друг друга как можно больше. Ровно эту политику и осуществили интервенты снабжением белых армий. Но за это они и забирали реальным золотом. Но [это] обещание [отдать золотом] потом большевики скинули: «Вы с белыми заключали соглашение, вот с белых и спрашивайте». То есть интервенты знали, как снабжать: они развязали гражданскую войну, они создали белые армии, они их снабжали ровно настолько, насколько это было необходимо, чтобы шла гражданская война. Но плодами-то они хотели воспользоваться сами. Сами хотели воспользоваться! Поэтому они не позволяли белым слишком быстро побеждать, и правильная глобальная политика большевиков не позволяла им поставить крест на Советской России полностью. То есть [интервенты] пытались найти какой-то вариант решения этой проблемы, чтобы Россия была для них инструментом, «хворостом в мiровой революции», которая должна снести и остальные государства в Европе. Не получилось у них, никак не получилось. Но важно запомнить (мы сейчас про флаг говорим) – под этим флагом сражались белогвардейцы за интересы иностранных государств. Всё-таки 14 государств присутствовало на территории России и активно участвовало в боях против Красной Армии и против местного населения.
Этот же самый триколор был дан Гитлером как объединительный флаг всех антисоветских сил (против большевиков), сражавшихся в рядах Третьего рейха. Гитлер дал этот флаг.
Вот если бы Рейхенау провожал почётный караул власовцев, это было бы логично – всё-таки власовцы выражают своё уважение тому, кто пришёл поработить их родину, и они с этим полностью согласны, и они под этим флагом его хоронят. Вот как сейчас на Украине: почётный караул президентского полка (п-резидента Украины) хоронит бандеровца, воевавшего на стороне Третьего рейха против своего народа. Это логично. Так же логично, если бы власовцы хоронили или провожали на родину, в Германию, Рейхенау. [Если] бы получилась такая ситуация и нужно было бы отправить его останки, [то это] было бы логично.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 EjVeaZpPG0QIr0sKkGnIkn6t1U_xbgtBRCP7woS-i3GlqFPEXnBk-iSRPw43guRlx8aShrO0NaaXz6RWuQt2pNUPP7c_EptnKvZKbSNUxyBrH5ET5h5HU8HpQRqRKGsKAlYh9vX7
Почетный караул президентского полка имени Богдана Хмельницкого принимает участие в похоронах эсэсовца Ореста Вакула, Украина, июнь 2021 года.
И совершенно в этом же разрезе точно так же логично, когда колониальная держава, лишённая собственного суверенитета, провожает на родину останки того, кто пришёл сокрушить государство и государственный суверенитет Родины. То есть это показатель [того, что] он фактически своего добился – нет России, нет у неё суверенитета, и потому колониальный правящий режим с таким почётом и провожает того, кто пришёл уничтожить суверенную Россию. Это показатель. Это равнозначный показатель – [так же] гитлеровцы, власовцы под этим триколором, который им дал Гитлер, провожали бы Рейхенау.
И ровно то же самое [делают] силы, которые находятся внутри России, которые сейчас поставили себе задачу напрячь народ до предела, – отсюда рост цен, абсолютно никак экономически необоснованный (абсолютно необоснованный!). Он политически [обоснован] – им нужно напрячь народ до такой степени, чтобы люди закипели и вышли против Путина. Всяким подпиндосникам нужно свергнуть Путина, совершить государственный переворот в России, разжечь гражданскую войну а-ля Украина на Донбассе. Им вот что нужно!
И вот эти антирусские силы, которые молятся на флаг, который им дал сам эфенди Гитлер (великий фюрер Гитлер им дал этот флаг), и [которые] понимают, что этот флаг они получили от Гитлера, но могли бы получить и от Наполеона, если бы Наполеону удалось бы сокрушить российское государство, и провожают как своего героя того, кто хотел уничтожить Россию, завоевать её, сокрушить её суверенитет, сожалея о том, что именно тогда, в XIX веке, в 1812 году, Наполеону не удалось уничтожить Россию как самостоятельное государство. Вот о чём идёт речь.
И поэтому [нашим зрителем был задан] вопрос отнюдь не такой уж и [несбыточный]: будем ли эсэсовцев [с почестями] провожать? Да это уже есть! Это по факту есть. Что, хорошо себя вели французские завоеватели? Ну, они не французские были – собрали всю объединённую Европу для того, чтобы сокрушить Россию. «Нашествие двунадесяти языков», как было названо. И они себя вели и по отношению к русскому народу, и по отношению к русским святыням ну просто по-скотски. Не устраивали что ли они конюшен в церквях? Устраивали. А Москву кто и как сжёг? Не надо про Ростопчина сказки [рассказывать]. Хотя, честно говоря, определённая логика в этом была бы.
Так что вот оно и происходит. Когда у тебя флаг колониальной державы и ты готов унижаться, когда ты чествуешь тех, которые [пришли] тебя завоевать и уничтожить, ты им выставляешь почётный караул и все, кто комментировал по телевидению, с таким щенячьим восторгом: «Мы нашли его [останки], мы его отправляем»… Я понимаю, вы как археологи нашли и для вас это определённая радость – вы ещё одно тёмное пятно истории раскрыли. Но, [с точки зрения] государственного-то управления, вы же понимаете, что нашли могилу врага. Это был враг. Как бы он ни сражался, но он пришёл сюда для того, чтобы России не было. И к чему вся эта помпезность с почётным караулом, с государственным флагом? Да, для Франции он, может быть, представляет какую-то ценность. Соотнеситесь с Францией, и пусть сами вывозят. Россия может помочь [чем]-то. Но никак не [такое] мероприятие [устраивать].
А вот когда такие мероприятия происходят, [то] с Россией так и поступают, как на Олимпиаде. Какая-то организация захотела – флаг разрешила, захотела – не разрешила, захотела – гимн разрешила, захотела – не разрешила. Вот он весь реальный суверенитет России. Как одна мадам из МИД сказала? «Статус – ничто». Правда? А что же тогда все в мiре... А зачем тогда суверенитет страны? Это же статус. Ну он же ничто, пусть управляют иностранные надсмотрщики здесь, пусть Россия полностью будет колониальной, ведь статус-то – ничто. 
Вот такая ситуация. И если мы хотим восстановить реальный суверенитет, мы должны понимать смысл государственных символов. Пока у нас будет двухголовый орёл, то, извините, дом, разделившийся в себе, никогда не выживет – рухнула Римская империя, рухнула Российская империя. Вы что думаете, просто так что ли двуглавого орла навязали? Двоемыслия-то не может быть. А вот советский герб концептуально определён, он глобален. И советский флаг – плоть от плоти от русских флагов, красный! И никто не смел до самого конца, пока не сняли флаг, на Советский Союз вякнуть. И даже в Соединённых Штатах отставки были [из-за того], что не смогли определить, как Советский Союз рухнет, особенно в разведке: «Вы чего смотрели? И как помогли?» То есть здесь была глобальная политика: Советский Союз должен был во что бы то ни стало рухнуть первым, чтобы спасти Соединённые Штаты и на основе этого переформатировать Советский Союз (Россию) уже в новый «мраксистский режим». 
Вот такая ситуация. [Если] возвращаемся к своим символам, [то] возвращаемся к своему суверенитету. За эти символы – и за двуглавого орла, и за триколор – бьются исключительно те, кому Россия не нужна ни в каком виде, что бы они при этом ни говорили. Они прекрасно знают историю этого флага (что он получен от Гитлера, что он никогда не был государственным), но они же врут, они всегда врут. Их можно просто…
Вот опять же, повторю, парад прошёл. Какой у нас военно-морской флаг? Андреевский. А почему бы Петру I… у него же уже был русский флаг, дарованный голландцем Бутлером, ведь у него же по малолетству на его ботике триколор был. А что же он так сопротивлялся? Сколько он эскизов нарисовал, чтобы, сочетая бело-красно-синий, но отказаться именно от горизонтального положения этих цветов, тем более белый – верхний. Ну чего он просто костьми ложился на это дело и не сделал этого? Только торговый флот [использовал триколор]. А почему? А каперы были тогда – пираты, [только] государственные. И говорили тогда: «Вы хотите на флот выйти? А вы можете обеспечить свои коммерческие, торговые корабли своей защитой? Нет? А если вы будете плавать под любым флагом, кроме этого, мы будем вас захватывать, потому что будем считать, что это какие-то непонятные суда». Ну не могла Россия себе тогда позволить [другой флаг], надо было выходить в мiровой океан, надо было расширять торговлю – [вот] и пришлось согласиться на [триколор как флаг] торгового флота. Но на военный флаг [Пётр I] не согласился и на государственный не согласился, так и жили триста лет при Романовых без флага.
И [под] этим триколором сейчас и возносим почести тем, кто хотел и приходил к нам с войной, чтобы уничтожить наше государство и нас самих. 



dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вс Авг 01, 2021 6:24 pm

2:



Ведущий: Следующий вопрос: «Двенадцатого июля в передаче “Вопрос-Ответ” Вы говорили о полёте “Юнити 22” с Ричардом Брэнсоном на борту, который достиг высоты 86 километров, и говорили, так скажем, об “успехах” (в кавычках) американской космонавтики. Однако 20 июля, как стало известно, многоразовый космический корабль “Нью Шепард” с богатейшим человеком мiра Джеффом Безосом и ещё тремя пилотами, так скажем, побывали в космосе. Как сообщает “РИА Новости”, весь полёт продолжался 10 минут 28 секунд, и капсула достигла высоты сто семь километров, преодолев линию Кармана, считающуюся рубежом космоса. Как Вы прокомментируете?»
Пякин Валерий Викторович: И при этом по тех. параметрам она должна взлететь не выше 105 километров. Ну, тут вообще про американцев и говорить-то много чего.
Что этот полёт сам по себе может значить? Ничего. Но если посмотреть с точки зрения управления, то значит очень и очень многое. Двадцатое июля, вообще-то, интересная дата для истории космонавтики США и как бы всего мiра. Как бы всего мiра. Двадцатого июля 1969 года лунный модуль «Аполлон-11» прилунился на Луне. Дата. Двадцатого июля 2021 года Безос полетел в суборбитальный полёт. А как называется-то кораблик, на котором он полетел? «Нью Шепард». А что это такое «Новый Шепард»? А Шепард – это типа первый космонавт, который слетал в суборбитальный полёт, чтобы американцам [можно] было сказать, что «мы тоже были в космосе». В каком вы космосе были? Какой это космический полёт? Суборбитальный полёт не может считаться космическим. Если вы хотите испытать невесомость, то сейчас есть такая услуга от фирм, когда можно взлететь на хорошем лайнере с большим салоном, ну где космонавтов тренируют на невесомость, делают квазиневесомость – ну, пожалуйста, слетайте, ровно столько же времени вы проведёте в невесомости, сколько вы слетали на этом непонятном космическом типа аппарате.
А ведь о чём идёт речь? Ну нет более высокого достижения мiровой космонавтики, как побывать на Луне. Ну нет. Это же одно из достижений как бы всего человечества. А что это американцы-то всё меньше, меньше и меньше говорят об этом? Для них эта тема становится табу. И даже [ох] как навредили сторонники того, что американцы были на Луне. Они говорят: «Раз были на Луне, значит, плёнка, которой там снимали [видео], облучилась теми излучениями, которые были на Луне. Соответственно этому, если сравнить с реальным лунным грунтом, полученным советскими лунными модулями, можно выявить, была эта плёнка на Луне или не была. Железное было бы доказательство». Но как только захотели [это] проверить, километры плёнки исчезли! Понимаете, вчера лежали на полках, а сегодня – нет. И вот такой бредятины в доказательство того, что они были на Луне, американцы говорят много.
И сейчас, по мере того, как всё больше и больше становится информации и определяется, что американцы не были на Луне, для самих американцев поднимать вопрос [о том], были они на Луне или не были, это катастрофа. Они понимают, что если они только поднимут лунную тему, [то] для них это будет просто реальной катастрофой. И поэтому они всяческими способами эту тему забалтывают, они её гасят, они не дают ей развиться в СМИ. Если кто-то где-то выступит, [то] не обращают на него внимания, но сразу же забалтывают, быстро нахлёстывают другими событиями, чтобы эта тема ушла. Как это делается? Ну вот реальный [пример]. Двадцатого июля все бы вспоминали: «Американцы были на Луне». А теперь что обсуждают? Безос полетел в космос, он там так, сяк – и про Луну-то забыли. То есть [происходит] отвлечение на совершенно иные события.
Но какие это события? Разве может считаться суборбитальный полёт космическим полётом? Ни в коей мере. То есть американцы теперь даже не способны осуществлять на своей технико-технологической базе полёты в космос. Подтверждение? Да не проблема. Только что заключили соглашение с «Роскосмосом» о том, что будут получать для своих космических программ наши ракетные двигатели РД-181. Ну если вы были на Луне, у вас целый корабль (!) в музее стоит… Понятное дело, что это всё железки, но у вас же [есть] все разработки, двигатели мощнейшие, вы же говорите, [что] они самые мощные в мiре. Вам с этой базы, с этих документов, с этих разработок проще же скакануть и сделать более совершенный двигатель! Вы почему подсели-то на российские двигатели? Причём на советские двигатели. Они же израсходовали все двигатели, которые были созданы в Советском Союзе под лунную программу. У них есть более мощные двигатели, но они все эти двигатели – НК и РД, которые были изготовлены под советскую лунную программу и остались безхозными, – все выгребли. А теперь уже и новые гребут, потому что [постоянно нужны двигатели для новых полётов]. Но вы же такие главнюки в мiре, вы же всё можете, вы же самые умные, самые технологически развитые. Что же вы не делаете-то своё?
А [не делают], потому что у них никогда своего-то и не было. У них государства-то как такового ещё нет. У них есть проектно-конструкторское государство, квазигосударство, собранное как из разных кусочков пластилина, которые даже не перемешали, [а друг к другу прилепили]. Все цвета видны у этого [куска] пластилина, но если допустить, что цвет что-то определяет, то при определённых условиях они бы распадались. Так вот что сейчас происходит в Соединённых Штатах? А именно эта разноцветность и начинает [давать о себе знать]. Сейчас мы пока видим два цвета – синий и красный (республиканцы и демократы). Каждые из них по-разному видят будущее единого государства. И соответственно этому реализуют в своих… Вот есть республиканские штаты, [есть] демократические штаты. Каждый штат под себя, под видение того, как они определяют будущее единого государства, формирует свою законодательную базу. Но в результате этого страна начинает разваливаться. Ну если Калифорния принимает решение, что нельзя чиновникам ездить в какие-то штаты, потому что там голосуют не так, это о чём-то говорит?
Так вот что происходит-то с Соединёнными Штатами? Вся эта искусственность… Космос когда закончился по сути у американцев? Когда закончились трофейные немцы. Для того, чтобы американцев удержать в космосе, потребовалась программа «Союз – Аполлон» (ЭПАС), когда мы перекачали им огромное количество наших технологий, когда мы им помогли создать шаттлы, которые они не смогли… Ну, извините, если у нас «Буран» пришлось просто останавливать, то шаттлы не выполнили свою заложенную программу, ни один. Даже половины никто не отлетал по заложенной программе. И каждый вылет стоил гораздо больше, чем планировался. Ну, какие были специалисты, такие и есть. Поэтому Советский Союз должен был рухнуть раньше. А потом, мы свою станцию «Мир» затопили, а им построили МКС. Теперь наш единственный модуль, который до сих пор не принят в эксплуатацию, хотя он самый совершенный и все всегда спасаются только на нём… Но поскольку он не принят в эксплуатацию, наши не имеют права претендовать на какое-либо управление этой МКС. А вот американцы, у которых одна проблема за другой (и даже туалет-то нормально до сих пор создать не могут – чуть что бегут к нам), абсолютные главнюки там. То есть мы просто к ним летаем как рабочие, которые там всё делают, а они всем управляют. Это как началось с того, что первый командир МКС у нас Крикалёв решает все проблемы, а американец только щёки надувал по телевидению, что он такой весь крутой. 
Так вот что, собственно, происходит с Соединёнными Штатами? Происходит полный развал. И нужно давать хоть какую-то позитивную перспективу: «Не можем слетать сами в космос? Сделаем суборбитальный полёт. Можем? Можем». Но сейчас чуть ли не студенты могут такой корабль спроектировать. Какие-нибудь институты на своей базе могут такое создать. Полетели, тему заболтали, показали какой-то прогресс – что-то мы можем. Тему покупки российских двигателей сняли, заболтали полётом? Заболтали. Тему полёта на Луну заболтали? Заболтали. То есть таким вот образом они закрывают всё.
[Но] это не сплотит американское общество. Это не покажет американцам, что они единый народ. 
Вот с чего пошёл разрушаться Советский Союз? Когда у нас писатель Валентин Распутин поставил вопрос: «А чего это все хотят отделиться? А, может быть, России отделиться ото всех?» Ну и всё. Что сейчас показывают американские опросы? Пятьдесят процентов населения Соединённых Штатов хотят раздела страны. Ну не хотят республиканцы жить с демократами, демократы не хотят жить с республиканцами. Ну, это условное деление, потому что, повторю, это деление для толпы, [а] настоящее деление по-другому [происходит]. А само деление на эти штаты происходит потому, что государство искусственное, абсолютно искусственное, оно было создано усилиями внешнего управления. Но по мере того, как этот государственный субъект Соединённые Штаты формировался, у него сформировалась страновая «элита», она вступила в конфронтацию с глобальной «элитой» по вопросу управления государством. Мы это прекрасно видели на столкновении сначала в 2016 году, потом в 2020 году на выборах президента Трампа и Байдена. Мы видели, как столкнулись страновая «элита» с глобальной.
Но ведь вопрос-то в том, что у глобальщиков-то есть понимание процессов управления, состояния управляемого объекта, её перспективы – есть понимание всего этого. Но у глобальщиков отсутствуют рычаги структурного управления, чтобы моментально [отреагировать]. А вот страновики присутствуют во всём структурном управлении, оно моментальное – принято решение, оно сразу реализуется. Но у них нет понимания будущего страны. Максимум, что у них есть, это определение будущего штата. Но если они распадутся на штаты, то выяснится, что и в штатах у них точно такая же картина – будут появляться маленькие государственные субъекты. То есть Соединённым Штатам ещё предстоит пройти путь становления государства – тот, который прошла, скажем, Европа. Вспомните, сколько было немецких государств? Тридцать девять. Так это Германия. А Соединённые Штаты по территории-то превышают Германию, и там в каждом штате есть потенциал того, что там образуется от двух и больше так называемых государств, всё будет разваливаться.
А то, что Соединённые Штаты разваливаются, и разваливаются по лекалам Советского Союза, – примеров масса. Давайте [возьмём такой]. Одним из краеугольных камней развала советского государства был развал воспитания патриотами единого государства, вообще советского образа жизни. Это шло через детские организации: октябрята, пионеры, всё прочее. Во время Перестройки подверглась удару пионерская организация, которая рухнула сразу, как только рухнул Советский Союз, прямо сразу. Но она уже стала практически недееспособной в последние годы жизни Советского Союза. Что там с с бойскаутами Америки? Дефолт, банкротство.
Дальше. [Какой была] одна из первых мер вписания СССР в западное… вообще в мiровое сообщество, в общемiровые ценности? Отказ от смертной казни. Казалось бы, в Советском Союзе она не была применена в полной мере, но Горбачёвым это не просто продекларировалось и как бы обещалось… Хотя, когда надо (например, когда генерала Полякова надо было казнить), это всё было приведено [в исполнение]. А американцы-то предъявили тогда по Полякову: «Как так? Вы отказались от смертной казни, а сами что хотите, то и творите». То есть как бы ещё государственный суверенитет существовал в какой-то мере, несмотря на старания Горбачёва слить свою страну.
Дальше. Все помнят… Ну, может, не все, но достаточно большое количество людей наверняка помнит фильм «На Дерибасовской хорошая погода, [или] на Брайтон-Бич опять идут дожди» и помнит, как там всё разваливалось: должны у частников самолёт арендовать или у кого раньше информация появляется… [Но] это дело десятое. Есть там один момент: приезжают в какой-то совхоз, там скелеты животных стоят, там такие лужи, в которых человек проваливается с головой. И его спрашивают: «Что, у вас в стране всё так плохо?» «Нет, – отвечает киногерой, – у нас вот рядом колхоз-миллионер, но нам сказано, что теперь нельзя прятать, надо наоборот показывать все недостатки в стране». Что заявил Блинкен послам Соединённых Штатов? Заявил, ровно как и Горбачёв в своё время: «Не надо приукрашивать действительность. Нужно о недостатках говорить». Блинкен точно такое же заявление [сделал] дипломатам, практически один в один с Горбачёвым: «Вот недостатки, которые есть. Как вы сейчас начнёте их… так вы и дальше будете разваливать государство». То есть разрушение Соединённых Штатов идёт один в один везде, прямо пошагово.
И соответственно этому надо делать хоть что-то, хоть какую-то хорошую мину при плохой игре. Вот и делают эти суборбитальные полёты: то один миллиардер полетел, то другой миллиардер полетел – ну, забава. А что в это время творится с государством, там разберёмся.
А государство-то рушится. Потому что, повторяю, это было сделано усилиями внешними, надгосударственными, а государство Соединённых Штатов как не существовало, так и НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ему ещё… По Закону времени все процессы гораздо быстрее будут, но им ещё достаточно длительное время придётся переформатироваться. И в этом-то смысл: если в Советском Союзе переформатирование нужно было, чтобы исключить, зачистить весь большевизм, то есть государственность и принципы построения Русского мiра… То есть Российская [империя] – единственная империя в мiре, которая была построена на принципах многорегионального блока, все остальные империи являлись и являются межрегиональными конгломератами. Так вот нужно было зачистить возможности построения многорегионального блока, в этом суть переформатирования Советского Союза. Переформатирование Соединённых Штатов заключается не только в том, что 5% населения потребляет 50% мiровых энергоресурсов и даёт 40% мiрового мусора, но и потому, что собственно Соединённых Штатов как таковых нет, а есть определённые зачатки, и эти зачатки должны сформироваться на внутренних резервах, как штаты (государства) Соединённых Штатов. И вот когда [США] будут переформатированы, [будут] сделаны эти штаты (на основе внутренних процессов), то тогда можно будет приступить к воссозданию Соединённых Штатов на новом уровне. И тогда, может быть, что-то государственное у них будет, в том числе и космос.
Это как бы в двух словах.
Ведущий: Следующее событие, которое Вас просят прокомментировать: «Посол Китая на Украине Фань Сяньжун написал письмо арестованному Медведчуку. Как сообщает “Российская газета”, дипломат указал на важную роль сотрудничества украинской оппозиционной политической силы и компартии Китая в развитии двусторонних отношениях между Китаем и Украиной. Как Вы это прокомментируете?»
Пякин Валерий Викторович: Вот, казалось бы, чего Китаю неймётся? Уже и кинули их на крупную сумму, и то не состоялось, и другое, не выполняет Украина взятые на себя обязательства, а Китай раз – и в противовес Зеленскому обращается к Медведчуку.
А что из себя представляет Медведчук? Повторю, доверять человеку, который не смог даже для себя определить перспективу выбора специалиста… Он сказал: «[Зеленский] будет лучше, чем Порошенко». Но при Порошенко Медведчук не сидел даже под домашним арестом, он работал, а при Зеленском у него каналы закрыли, а сам он сел под домашний арест, с перспективой оказаться вообще за решеткой. Можно ли такому человеку доверять управление государством? Да ни в коем случае. Потому что этот человек не разбирается ни в чём, просто ни в чём. И он доказал это, он уже показал всем, что он сделал так, чтобы [у власти] был Зеленский, и в результате этого сам же и пострадал. А зачем такого человека… Вот вы представляете, ему государство доверят, а он такого наворотит, что и страну угробит, и сам пострадает. Вот как сейчас, [когда] он свою бизнес-структуру фактически поставил на грань уничтожения. То есть он не соотнёс рисков: он [в чём] участвовал, он чего делал? Он не понимает вообще управление.
И вдруг [к] этому человеку обращается посол Китая. Я уже про Медведчука рассказывал – про «Виктора Михайловича Полесова», который порекомендовал другого «Виктора Михайловича Полесова». То есть один ничего не умеет – только критиковать, и другой ничего не умеет – только на рояле без штанов играть, и то под фонограмму, видимо. То есть два кандидата друг друга стоят. Но Зеленский как таковой себя уже исчерпал, это очевидно для всех. А вот чего хотят китайцы, вроде бы как непонятно.
А ведь всё понятно. Абсолютно всё понятно. Семнадцатого июля советник главы офиса Зеленского  Арестович-карамелька вдруг [объявил] ультиматум Западу: «Если вы будете себя вести так нехорошо, то мы свяжемся с Китаем. И Китай-то уж точно будет противостоять России, он нам поможет в противостоянии с Россией». Буквально через день он уже пошёл в отказ. Двадцатого июля он полностью [отказался от своих слов]: «Да вы что? Я такого не говорил». То есть за эти дни ему кто-то что-то объяснил и он чего-то понял.
Но откуда у него вот этот посыл? А здесь всё тоже очень просто. Что у умного на уме, у Арестовича-карамельки на языке. Дело в том, что 3 июля этого же года Министерство коммерции КНР и министр инфраструктуры Украины от имени своих правительств заключили соглашение о взаимном сотрудничестве. То есть вроде бы Китай и так кинули, и этак кинули, а он всё равно заходит, ему какие-то документы надо заключать. А вообще будут ли выполнены эти самые документы? Что-нибудь по ним будет сделано? Или Украина в очередной раз кинет? Зачем вообще всё это надо делать Китаю? И Арестович-то, в принципе, знает – есть у Китая свой интерес. Он же всё-таки советник главы офиса п-резидента, и что-то из этой информации [до него] всё равно доходит. Понимает он её [или] не понимает… Не понимает. Потому что не стал бы языком трепаться о том, о чём сейчас говорить нельзя. Ведь что, прямо распиарено что ли было, что такое соглашение 3 июля было заключёно? Нет, оно прошло стороной: вроде бы в СМИ [информация] есть, а вроде и нет. То есть [всё сделано] как надо: прозвучало, и в то же время кому надо – заметили, а кто не понял – это его проблемы.
,А что здесь надо понимать? Есть такой проект, называется «Новый шёлковый путь». То есть проект интеграции в систему управления Китаем государственных субъектов, которые находятся на планете Земля. Этот «Новый шёлковый путь» [пройдёт] не только по Евразийскому континенту: он выходит и на Африку, он выходит на Южную Америку, но пока до Северной Америки особо не добрался. Но тем не менее он присутствует везде. В плане совпадения старого Великого шёлкового пути с Новым великим шёлковым путём… «Великий шёлковый путь» – это путь из Китая в Европу. Были разработки различных путей доставки – как через Россию, через Сибирь, так и через Среднюю Азию в Крым. И Крым, который находился под управлением Украины, уже вполне серьёзно рассматривался китайцами: не только [шла] подготовка, но уже вплотную подошли к реализации проекта создания глубоководных портов, которые бы смогли принимать грузы из Китая, и сразу же на кораблях везти в Европу и обратно.
То есть Крым в принципе должен был стать китайским, но через промежуточную инстанцию – Соединённые Штаты. Соединённые Штаты должны были полностью снести государственность Украины, чтобы она не существовала… Сейчас же посольство Соединённых Штатов там всем управляет – 3 тысячи сотрудников осуществляют функции правительства Украины, а то, что там украинское правительство, это вообще дело десятое. Так вот полностью лишённая своего суверенитета, полностью замещённая управлением извне со стороны Соединённых Штатов Украина после того, как Китай впишет Украину через «Великий шёлковый путь»… То есть, помните, и земли Китай сейчас купит на Украине, потому что продажа земли [теперь разрешена]. А кто ещё будет покупать? Через подставных будут покупать, естественно, чтобы эти земли управлялись Китаем. И многие-многие другие проекты. Украинский сегмент советской ракетно-космической отрасли полностью уходит Китаю. Авиация уходит Китаю. То есть Китай должен был на этом получить некие преимущества по отношению к России, то есть получить более выгодное положение для переговоров с Россией. 
И вдруг всё рухнуло. Вдруг включилась американская страновая «элита», которой во что бы то ни стало нужно было развязать войну в Европе, для чего они использовали Украину, чтобы, развязав гражданскую войну [на Украине], втянуть в неё Россию, а после этого война должна была перекинуться на Европу – ну, страновики по кальке Первой и Второй мiровых войн [хотели действовать]. Они же не понимают, что [сейчас] совсем другая ситуация. Даже [если взять период] до миграционного кризиса 2015 года, [то это] совсем другая ситуация в Европе, в России и везде, вообще во всём мiре. [Они не понимают], что этот план не удастся. Но они так стремились развязать эту войну, что они всё на это поставили и совершили майдан тогда, когда его в принципе совершать не надо было. И они нарушили планы интеграции Украины в «Великий шёлковый путь» так, чтобы это [вышло] боком России. То есть Крым бы стал китайским, если бы всё шло без этого слома. Украина стала бы китайской, если бы шло без этого слома. Но в результате того, что этот слом произошёл, Украина стала, так скажем, токсичной территорией, и делать там какие-либо мероприятия очень и очень проблемно, а Крым Китай вообще потерял – он вернулся в Россию. И здесь наступил сбой по реализации «Великого шёлкового пути» – не получается.
Но это не получается сейчас. Соединенные-то Штаты готовятся к краху. Соединённые Штаты так или иначе всё равно уйдут и уйдут в ближайшее время. А значит, что нужно сделать? Чтобы Украина не оказалась сегментом Русского мiра, нужно сейчас заключить договора, которые бы… Для них абсолютно не важно, с каким издержками они заключают, им главное, чтобы потом на основе этих договоров Китаю войти на Украину и не пустить туда Русский мiр (Россию). Вот о чём сказал Арестович – проболтался об этих длинных планах.
Но, как говорится, гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Напомню, что после Гражданской войны в России советское правительство объявило недействительными для России все договора, которые заключали белые правительства с западными государствами. Было заявлено: «Это ваша креатура, вы их создали, вы с ними договора заключали – никакого отношения к России (к СССР) это не имеет. Разбирайтесь сами». Напомню: в феврале 2014 года на Украине состоялся государственный переворот. Всё! Все договора, которые сейчас заключает Китай с Украиной, действительны только до тех пор, пока над Кремлём развевается гитлеровский триколор. Как только Россия обретает суверенитет, все договора и все вложения Китая, сделанные в Украину с 2014 года, это проблемы Китая. В Китае это тоже понимают. Но они загнаны в ловушку – без России они состояться как центр концентрации управления глобального уровня НЕ МОГУТ. Это понимает и Глобальный Предиктор, и в Китае национальные «элиты» это понимают. И соответственно этому для того, чтобы состояться как центр концентрации управления, они без проблем забудут про все заключённые договоры.
Но такие дебилы, как Арестович и прочие, думают, что они смогут закрыться Китаем от России. Не смогут. Даже в этих условиях не смогут. А уж когда над Россией будет снова русский флаг, а не флаг, обозначающий то, что Россия находится в колониальном положении, – всё вернём. Всё вернём. У нас [в руках], что называется, «золотая акция» от всех мiровых процессов. Моргнём – и Китай не будет (никогда не будет!) центром концентрации управления. Да, от этого России будет плохо, но не так плохо, как [от того], что они попытаются нам устроить полномасштабную гражданскую войну и иностранную интервенцию. Нет, этого нам допускать никак нельзя. Мы лучше моргнём. Потому что зачем нам нужен мiр, в котором не будет России? Вот пусть в Китае это тоже помнят, когда подписывают такие договора с Украиной, по инфраструктурному развитию, например.
Вот такая ситуация. Вроде бы простое [событие]: чего это там посол написал какому-то опальному?.. Кстати, а почему именно опальному-то Медведчуку [письмо]? Дело в том, что, [как] я [уже] говорил, на Украине просто нет (отсутствуют!) среди верхнего слоя (так называемой элиты) люди, которые способны управлять государством и управлять в интересах украинского народа, чтобы Украина состоялась неким отдельным нейтральным суверенным государством. Неким. Ну нет [таких людей]. Сейчас вообще вся «элита», которая на поверхности, способна реализовать только лишь колониальное управление территорией Украина. Медведчук такой же. Ну так ему что теперь говорят? «Ты пока в опале. Ты подумай, может, лучше с нами свяжешься? Ты же уже понял – тебя американцы кинули. Ты Путину нагадил, а Путин… Это у вас на Украине принято всадить нож в спину своему другу, [а когда] тот обернётся, [сказать]: “Микол, ты чё, обиделся чи шо?”». Это у них можно делать гадости, а потом говорить: «Да ладно, ты чё? Ну мы такие. Я сделал гадость тебе, ты сделай мне. Но если ты мне сделаешь, [то] я тебе так отомщу!»
То есть вообще нечеловеческое поведение у Медведчука, абсолютно нечеловеческое поведение. Но для Китая-то нет никакой разницы. К нему сразу обращаются: «Ты понимаешь, скоро придём, а тогда ты нами будешь востребован. Но условие [такое] – ты будешь работать против России». Вот в чём суть. «Мы тебе поможем. Есть глобальное управление, и страновиков осадят. Но ты сейчас…» Понимаете, положение, в котором сейчас Медведчук оказался… он сейчас договороспособен [с] теми, кто его выведет из-под удара. Ну, у него не хватало мозгов понять, что не надо в этот сценарий вписываться, надо было играть свою игру. Он ввязался и получил по полной программе. А теперь он будет просто пластилином в чужих руках – [в руках] того, кто спасёт его бизнес-структуру и его самого. Вот Китай ему и предложил: «Давай, ты будешь у нас мальчиком на побегушках». Вот в чём суть этого письма.
В общем, вот так.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: И снова встаёт вопрос. Событий, которые происходят у нас в стране и мiре, великое множество. Все прокомментировать я не смогу. Часть из этих вопросов по каким-то политическим причинам рано, не к месту обсуждать. А ведь вам нужны ответы здесь и сейчас, это жизнь требует. Так вот вы эти ответы здесь и сейчас можете получить для себя самостоятельно, если вы будете знать теорию об управлении сложными социальными суперсистемами. А такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР по Концепции общественной безопасности. Берите эти работы, изучайте. Помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Авг 04, 2021 1:19 am


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty 9 августа

Сообщение автор dimslav Ср Авг 11, 2021 11:57 am

9 августа
расшифровка 1

Хронометраж:
00:00:21 Об Олимпиаде в Токио. О ситуации в мiровом спорте и мiровом олимпийском движении: допинг, особые правила для американцев, трансгендеры. К чему привела готовность наших спортсменов унижаться. Положительное влияние СССР и его наследия на мiровой спорт. Значение гимна, флага и государственной символики. О российском триколоре. О предложении ввести смертную казнь. Что необходимо для возрождения спорта и олимпийского движения.
1:


00:44:40 Почему бомбардировщики B-52 США нанесли авиаудары по талибам в Афганистане. О совместных военных учениях России, Узбекистана и Таджикистана. США катятся в небытие: покаяние «белых», перестрелки, коронавирус.
00:56:55 Почему ДНР и ЛНР не могут объединиться. Что мешает интеграции Новороссии с Россией. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 9 августа 2021 года. Закончилась Олимпиада в Токио, нам пришли вопросы в связи с прошедшей Олимпиадой. И, в частности, Валентин просит Вас прокомментировать результаты олимпиады (с маленькой буквы), прошедшей в Токио. И, так скажем, перефразируя известную фразу «такой хоккей…», [можно сказать, что] «такая Олимпиада нам не нужна»?
Пякин Валерий Викторович: Да, такая Олимпиада нам не нужна, мы об этом говорили давно. И когда встаёт вопрос о государственном суверенитете, то он выражается в конкретных формах функционирования государства на внешней арене. То есть когда мы говорим о суверенитете нашего государства, нашей России, то вот реальный уровень суверенитета страны – это участие наших спортсменов в Олимпиаде на тех условиях, на которых они приняли участие. Говорят: «У нас такая армия, такой флот, возрождение и всё прочее».
Напомню, наша советская, непобедимая и легендарная, «в боях познавшая радость побед» и всеми любимая армия рухнула без единого выстрела, не вступая в бои с противником, против которого она была создана. И не помогли ни самые современные танки, ни ракетные установки, которых у нашего вероятного противника даже близко не было, ни самолёты – ничего. У нас всё было самое лучшее, американцам даже не снились такие виды вооружения, которые были у Советского Союза. И что? Сейчас мы тоже в оружии превышаем. Но результат-то: и что? Что мы имеем? Мы имеем Олимпиаду. 
Но прежде, чем перейти к роли и месту символов – гимну, флагу (из-за которых плакали олимпийцы, не осознавая своей роли в том, что произошло), – нужно хотя бы очень бегло, но рассмотреть вопрос о ситуации в мiровом спорте и мiровом олимпийском движении. Что мы наблюдаем в постсоветский период? В постсоветский период мы наблюдаем картину, при которой мiровое олимпийское движение, мiровой спорт прекращают своё существование полностью.
Прежде всего это выражается в диктате глобального жандарма – Соединённых Штатов – в том плане, как проводить игры. Если по отношению ко всем спортсменам, а особенно по отношению к спортсменам из России, проводится политика полного отсутствия любых допингов (даже мельдоний записали в допинг, доходит до предела – всякие скандалы устраивают и прочее), спортсменам устраивают невыносимые условия, при которых они вынуждены часами ожидать, когда к ним придёт тот, кто возьмёт пробу [на наличие] допинга, то есть полный безпредел в отношении наших спортсменов… [А] что же по отношению к американским спортсменам? По ним заявлена простая вещь: «Кто сунется сюда проверять наших спортсменов, тот будет за решёткой». И всё! И всё, что творится у американцев и вообще на Западе, это вопрос такой. Но как они выступают против того, что у наших российских спортсменов какой-то там допинг. Его не находят, но как они выступают: «Допинг, допинг!» Они прямо вся [из себя] бушующая справедливость. Но кого ловят-то на допинге? Ровно этих западных спортсменов. И выясняется: «Ой, извините, это у меня с поцелуем моего сексуального партнера передался допинг». А чтобы уж вообще никакого не было наката на спортсмена, который накачан допингом: «А у меня гомосексуальный был контакт». То есть неважно, девушка с девушкой, типа мужик с типа мужиком, главное… «Ну это же прилично. Ну разве можно задавать такие вопросы? Он же при поцелуе допинг получил». Бред? Бред. Сексуальный контакт, ещё [что-нибудь], чего только ни придумывают. И всё это нормально. И посмотришь на западных теннисисток, особенно на сестёр Вильямс, и на наших: у кого допинг? Но разве кого-то это волнует? Разве Россия отстояла своих спортсменов на уровне государства? Нет. Что хотят, то и делают американцы.
Дальше. Есть ли какие-либо нормы в спорте для тех же американцев? И как они это всё делают? Вспомним Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити 2002 года, Бережную и Сихарулидзе. Ну захотелось, чтобы представители американского континента были на первой ступеньке пьедестала. И что? И наших спортсменов нагнули, и они цветочками помахали. Вопреки всему канадскую пару поставили на пьедестал почёта, на первое [место]. Китайцы от такого спектакля отказались. Потому что у них государственный суверенитет выше, они могли себе это позволить. Россия могла себе это позволить? Вспомните 2004 год, Алексея Немова. Зрители вообще не приняли абсолютно заказную (вот абсолютно заказную!) оценку, чтобы человека опустить. Зрители не приняли! Немову пришлось самому успокаивать зрителей, чтобы продолжились соревнования. Но разве это подействовало на судейскую коллегию? Никоим образом. Просто вообще никак. Берём Олимпиаду 2016 года в Рио-де-Жанейро. И что мы видим? Наших спортсменов вообще не допускают. Исинбаева однозначно возьмёт золото. Все это прекрасно понимают, потому что ни одного спортсмена равного ей уровня не было. На основании чего [не допускают]? Ну она же не прожила три года за границей, всё – и попала под санкции. Были допущены только те спортсмены, которые прожили три года за границей, то есть [те], у которых наименьшая связь с Россией.
А как проводились эти соревнования? Есть ли для американцев какие-то правила? Американская команда [во время] эстафетного бега потеряла палочку. И, соответственно, они не получили первого места – ну просто так бежали. Что сделали? Решили: «Это же такая мелочь. И это же американцы! Ну как же так?» И они в одиночестве перебежали дистанцию. А чтобы ни у кого не было сомнений [в том], что они получили первое место, всем пожалуйста – посмотрите запись. Да, там не с чем сравнить, никто же с ним не бежит, а какую-то секунду накинуть в этой записи – вообще не проблема, это даже будет незаметно. И они заработали первое место.
Картинка повторяется в Токио. Неправильно передают палочку, и тут же комиссия принимает решение: «Да что вы! Это же американцы. Ну разве можно за это их наказывать?» Всё повторяется. Знаете, когда выступает американская команда и вообще те спортсмены, которые должны по мнению глобального управления занимать какие-либо места, то [вспоминается] комедия «Астерикс и Обеликс на Олимпийских играх». Там всё [показано]: и про допинг американской команды, и про судейство, а уж если чего-то судьи захотят, так они и жуков сами сожрут, чтобы не дёргались [и] знали, против кого и как выступать.
Дальше. В художественной гимнастике. Ну разве бы… Там же тоже было понятно, что золото за Россией будет. Но разве вообще справедливо? Да она на пьедестал не могла попасть после того, как уронила эту палочку с лентой. Ну просто бы не попала. Но она первое место занимает. Почему? Целенаправленно, показательно показали: «Вот ваше место. Никого не интересует, что вы из себя представляете».
И вот нам говорят: «Надо участвовать, надо обязательно участвовать. Вы посмотрите, ну сильные так не поступают. Посмотрите, как унижают наших. Они так унижаются, унижаются, унижаются. Их унижают, а они через все унижения проходят. Гордо проходят». И что они в результате получают? Мало того, что, вспомните, в Пхёнчхане вообще медали позабирали. А ведь ситуация начиналась-то как? Немножко нагнули в 2016 году – проглотили. В 2018 году Пхёнчхане тоже проглотили. Теперь в Токио опять любыми [способами пытаются залезть]: хоть тушкой, хоть кем-то, но залезть, обязательно залезть на Олимпиаду, себя показать, где-то там зафиксироваться и прочее – что угодно. То есть гнёмся, гнёмся, ещё раз гнёмся – и нас лишают символов.
А унижают… Вот как раскрутили, чтобы была какая-то поддержка спортсменов? Говорят России: «А где? Разве они Россию представляли? Гимна и флага не было». Говорят: «Надо поддержать. Видите, как сильных унижают». Так вопрос-то заключается в [том], что через это показали: «Надо унижаться, надо просить, надо всё [это делать]. Потому что разве сильный будет унижать? А вот мы такие сильные, мы готовы унизиться до предела».
Но если ты унижаешься до предела, то никакого уважения к тебе не будет, чтобы ты там себе ни говорил. «Понимаете, разве сильный будет так поступать? Они показывают свою слабость». Это вы можете сами себя убеждать, потому что свою трусость, свой непатриотизм, свою подлость как-то оправдать надо. А для них это показатель того, что они кого хотят, так и нагнут: «Посмотрите, как эти русские перед нами ползают. Мы их унижаем всё больше и больше, а они ещё больше гнутся и унижаются. Мы им выставляем совершенно неприемлемые параметры присутствия на Олимпиаде, а они едут. Они едут!»
И говорят: «Они там присутствуют…» Кого они представляют? Олимпийский комитет России. А что это такое? С каким флагом? Плачет спортсменка: «Я хотела бы флаг и [гимн] страны». А она что, не понимает, что именно она в числе прочих создала те условия, когда гимн и флаг не звучит?
Вот в чём паскудность всей этой ситуации с нашими так называемыми спортсменами. Паскудность этой ситуации заключается в том, что своим желанием унизиться и поучаствовать на Олимпиаде хоть тушкой, хоть [чучелом], но лишь бы туда пройти, готовность вытерпеть любые унижения, стерпеть их, потому что за это потом заплатят… В России заплатят. Деньги заплатят и всё прочее, если, конечно, медальку не отберут. Но если медальку отберут, в России всё равно денежку дадут, как это уже было на той же Олимпиаде в Пхёнчхане. Хоть как-то [пытаются пролезть на Олимпиаду]. Они гнутся на условиях, [которые им выставляют], они хотят без этого флага залезть. А потом удивляются: «А у нас флага нет».
А что бы было, если бы в этих условиях, когда… Вот сейчас участвуют трансгендеры. Извините, если у нас 80 гендеров, так у нас должно быть и 80 категорий. Вот есть бег для мужчин и бег для женщин, плавание для мужчин и плавание для женщин. Так у нас всё должно быть [так]: все эти гендеры должны в своих категориях сражаться со своими гендерами. Выделяйте их, пожалуйста. Но с какой радости мужика, который решил «а я себя женщиной почувствовал», [определяют] в женский вид спорта, и там он достигает каких-то результатов, как [тяжелоатлет] из Австралии? Ну и чего? Ну где будет равность соревновательных условий? То есть насмехаются над самим олимпийским принципом честных соревнований.
И все признают одну вещь: не будет российской команды, где ещё существует спорт… А спорт всегда был до того момента… Вот почему у нас ещё существует спорт? Потому что он был в Советском Союзе. Пока существовал Советский Союз, был и мiровой спорт. Как только Советский Союз закончился, как только его разрушили, так и мiровой спорт закончился. Но у нас ещё [есть] остатки советской системы спортивной подготовки, советской системы массового спорта и физкультуры, они по-прежнему дают спортсменов достаточно высоких, которые могут без всяких допингов занимать нормальные места. Это у нас. Это у них уже фарма соревнуется, а у нас ещё не до конца уничтожена реальная спортивная подготовка. И если бы российской команды не было [на Олимпиаде] уже в 2016 году (её же для этого-то и допустили в Рио-де-Жанейро), то уже в 2016 году мiровому олимпийскому движению вот в этом виде пришёл бы конец. И Олимпиада в Токио была бы уж совсем собранием фриков. Это вообще не о спорте. Это фарма, это сексуальные извращения – это что угодно, но только не спорт. Если бы российской команды не было. [Если] бы российская команда сказала: «Мы не поедем! Это не спорт. Мы хотим Олимпиаду».
Вот был пример: Советский Союз и Соединённые Штаты. По политическим мотивам сначала западные спортсмены не приехали в Россию – им ничего, ну просто не приехали и всё. Потом не поехали союзники Советского Союза на Олимпиаду в Соединённых Штатах. Но им-то устроили «Игры доброй воли» со всем тем же самым пакетом, со всем тем же статусом, что и у Олимпиады. То есть если бы российская олимпийская сборная не поехала на Олимпиаду в Токио (как минимум на Олимпиаду в Токио), к ним бы, скажем, приснились белорусы (или даже не присоединились, только бы российская сборная не поехала), то это была бы олимпиада фриков и Россия бы имела все возможности проводить глобальную политику, организовав нормальную Олимпиаду для спортсменов.
Но всем же хотелось залезть туда и сказать хозяину «ку». Сейчас [художественная гимнастка] плачет от того, что им первого места нет. А по сути она скоро будет гордиться – сам хозяин облагодетельствовал её тем, что заметил и первого места не дал. Во как мозги меняют им! И они на этом… Кто-то скажет: «Ну, загнул». Но разве не на этом ли все они поехали на Олимпиаду в Токио? Ведь знали же, что они едут на унижение, знали же, что их будут там гнобить. Они хотели этого. Они ради этого шли.
Так вот, поехав туда, они сами делают, чтобы все международные соревнования были полностью дискредитированы. Вот Олимпиада в Токио дискредитирована так, что дальше уже просто некуда. Но это для нормального [человека]. А там есть ещё куда [опускаться] – 80 гендеров [же придумали]. Ещё не во всех видах спорта по прямому [указанию присуждали места]: «Так, а что это у наших американских спортсменов показатели маловаты? Ну-ка судей сюда! Дать результат! Неважно, кто как выступил, ты определяешь всё. Он (или она) будет на первом месте! А какая разница, как он выступил?» Ну и пусть бы они вот так приехали… Американцы скоро будут присылать разнарядку: этот на первом месте, [тот] на [таком-то месте]. Какой спорт? Уже давно нет спорта!
Вот футбола уже давным-давно нет. Я не понимаю футбольных фанатов, которые ещё чего-то смотрят и чего-то находят, какую-то игру находят. Мамаев с Кокориным всем показали, что можно спокойно напиться шампанского, а потом выходить на игру, потому что какой результат они должны дать, такой они и дадут. Какая разница? Зачем соблюдать спортивный режим и прочее? [Ведь] всё прописано, кто у кого…
Так на Олимпиаде уже к этому подошло вплотную. Просто сейчас ещё искрит и приходится вмешиваться в судейство: ах, уронили палочку или передали не в том месте – приходится сразу сказать: «Вы чего это себе позволяете? Быстренько засчитать!» Приходиться перебежать заново. Всё можно уже делать по разнарядке из Вашингтона.
Если бы наши спортсмены не поехали, они бы содействовали возрождению суверенитета. А [они] поехали. [И] встали в ряды власовцев, врагов России, которые уничтожают страну. Плачет: «Ах, гимна нет, ах, флага нет». Так его нет, потому что ты (в числе других) поехала на этих условиях. И чего ты хочешь? Ну ты же согласилась, что его не будет! Вот один из спортсменов – лыжник, Никита Крюков – он отказался. Ну и что? Расправились с ним. Наши, местные расправились. Никто его не защитил. Потому что им перед белым хозяином «ку» надо сделать. Хозяин из Вашингтона, «белый сахиб».
Знаете, когда я по Гюдену комментарий дал, мне пришла масса различных комментариев: «Да как Вы можете? Россия лапотная, Россия отсталая. А Наполеон приносил цивилизацию, приносил культуру. Да он великий человек, этот Гюден, что он войной пришёл, он же Россию добру хотел научить. Они же хотели сюда культуру принести. Просто лапотный русский народ не понимает своего счастья и почему-то взял этого агрессора и выкинул». Ещё не договорились [до того, что] Гитлер тоже же такой. Ну потому что ещё боль жива. Но ведь с этим же настроением и едут: «Ах, нам бы западному хозяину отслужить».
И вот возникает вопрос: а почему же флаг-то? Вот к триколору  у меня отрицательное отношение, вы все знаете. Я только потому признаю его государственный статус, потому что он прописан, и если мы сами будем его опускать, то ничего хорошего не будет. Но это же не я опускаю флаг! Это же спортсмены это сделали. Они все это сделали – наплевали на государственный символ! Мало того, что флаг власовский, так они ещё ниже постарались упасть – они вообще отказались от флага. Просто-напросто отказались. Они от страны отказались.
Вот Олимпийский комитет России представляет страну. [Это] политическое решение. Почему он страну представляет? А потому что он не представляет государство. Государственный флаг (какой бы он ни был, сейчас он триколор) – это государство, с определённым государственным устройством и государственной политикой во всех сферах в конкретной исторической точке. И нам показывают, что то, что сейчас происходит в политической сфере России (в этой политической сфере, где идёт возрождение государственного суверенитета даже под триколором), это неприемлемо. Нас считают свободной территорией: страна есть, но в этой стране может быть организовано несколько государств, – ну вот разделили Россию, сделали государство Белоруссия, Украина и другие государства. А раньше разделили… Ну, если Польшу ещё можно считать каким-то государством (попытки были), то откуда Финляндия-то взялась? Это вообще полностью искусственное и нежизнеспособное, между прочим, государственное образование. Только лишится поддержки из России, [и] просто не сможет существовать, оно моментально скатится на уровень Эстонии, Латвии – вот уровень Финляндии. Так вот нам конкретно заявлено: «Либо вы меняете государственную политику, либо вас не присутствует в мiре».
И возникает вопрос: а с чего это мы должны менять государственную политику? И так ли нам важно это присутствие в мiре – в этом мiре, на этих условиях? И выясняется, что это тест на наши управленческие «элиты», на самосознание народа. Готовы ли вы без гимна и флага вливаться туда, где вас просто считают территорией, аборигенами, а государственность вам принесёт какой-нибудь Гюден, Гитлер или ещё кто-то. Вот о чём идёт речь!
Говорят: «Что он про этот триколор постоянно говорит? Заказ ему [сделали» и прочую] ерунду. И нам говорят: «Да ладно. Был такой символ, теперь будет другой. Какая разница?» Вот почему на Западе это символика имеет значение, на основе неё строят политику в отношении России, а у нас здесь говорят: «Да какая разница». Да потому что те, кто говорит «какая разница», это власовцы.
Государственные символы придуманы не просто так. За унижение государственного символа войны начинались в прежние времена. Нам отказывают в праве вообще на существование государства. Нам показывают: «Ах, вы не согласны [с тем], что вы являетесь колонией, абсолютно колонией, да? Вы ещё пытаетесь как-то возродить свой государственный суверенитет. Так мы вас и этого статуса лишим. Мы вам дадим белый флаг, под которым вы вообще не государство, а просто территория с аборигенами, которую мы (государственное управление) нарежем, как захотим, – Сибирь, Поморье, Дальний Восток». Вот о чём идёт речь.
Это большая, очень большая политика – участие спортсменов под таким флагом. И при этом это очень большие трудности [для] нашего государства, а может быть, и сопряжённые с большой кровью. Вот что они делают – они предают страну. Они готовы обрушить страну в небытие, они поддерживают внешнее управление, они согласны с тем, чтобы государства Россия не существовало больше, чтобы это была территория под внешним управлением. А уж как они эту белую территорию нарежут, в какие государства, это уже другой вопрос. И вот в этих условиях о чём можно говорить?
А ведь они поехали туда зачем? Разве они поехали за Россию? «Я боюсь за Россию сказать – медальки лишат. Я же слово скажу и всё, медальки не будет. А медальки не будет – денежек не будет. Мне же не те денежки дадут. Я же за денежками поехала. А уж “Рашка” – это то, на чём я тут существую». Они Родиной торгуют в прямом смысле этого слова, они продают нас всех. И когда нам выставляют: «Посмотрите, как их унижают. Разве сильный будет так унижать? Значит, надо было ехать! Видите, как их боятся, как их унижают». Это что за извращёная логика мазохиста? Это как вообще можно такое произносить?
Государственная политика одна. Если ты гражданин, то ты гражданин. А если тебя со страной ничего не связывает… Вам же показали на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро: [если вы] прожили три года за границей, [то] вы можете ехать на Олимпиаду; не прожили – всё. То есть если вы менталитетом с Россией не связаны… Так вы и сейчас разбежитесь по разным тренировочным делам, туда-сюда. Для вас же Россия – это просто способ добывания денег.
Вспомните, как по-хамски, по-свински они себя вели, когда государь их провожал [на Олимпиаду]. Да, по должности он президент. И, как президент, он должен был провожать эту команду в Токио – официальное же мероприятие. Но как они себя вели в присутственном месте! Какое-нибудь уважение [проявляли]? Они же себя вели [согласно поговорке] «посади свинью за стол, она и ноги на стол». И разве кто-нибудь из управляющих этой церемонией подошёл и сказал: «Девушка, вы не на стадионе, вы не в коровнике. Перестаньте задирать ноги, ведите себя прилично соответственно этому месту. Это государственный церемониал, соответственно этому государственному церемониалу вы себя и должны вести. А если вы не способны на человеческое поведение – марш отсюда». За ухо и вышвырнуть из Кремля. Они уже здесь показывали своё презрение к России. Им уже здесь это было: «А, эта Рашка. Мы же под белым флагом идём».
Поэтому ещё раз говорю: я постоянно выступаю против триколора, но я за замену государственного флага нормальным (нормальным!) путём, потому что кровь людская не водица. А вот когда сами будем унижать государственный символ, что [и] сделали спортсмены… Они начали это делать уже в Кремле, задирая ноги. Они, команда олимпийского комитета России, унижают государственные символы. Они дают возможность унижать и вести политику санкций в отношении России. Почему? Они показывают – в России есть значительная часть людей, которая готова предать страну. Им без разницы, будет страна существовать или нет, им главное, чтобы им что-то там кинули. Олимпийская команда поехала, а это означает, что есть сильное антирусское, антироссийское лобби внутри страны.
В этом плане надо сказать пару слов о том, что у нас, в принципе, есть как бы два государства. Одно государство для людей, для русского народа любой национальности, а другое – для избранных, для «элиты». Правосудие для людей и правосудие для избранных. Чем отличается правосудие для людей? Тебя и невиновного посадят по сфабрикованному обвинению, которое придумает следователь; степень обвинений ограничена только лишь извращённой фантазией следователя. Для избранных – две условных судимостей у Навального, ездит по всему мiру и ничего с ним не происходит. За просроченную копеечку тебя за границу не выпустят, [а] Соболь, у которой многомиллионные долги, – пожалуйста, выезжай. Под следствием, но ты выезжай. У тебя многомиллионные долги, [но] ты… Кто выпустил? Кто? А это же показатель, что за ними стоит очень серьёзная кланово-корпоративная группировка, хорошо представленная в управлении государством, вот вам конкретный показатель.
И когда требуют введения смертной казни, когда говорят: «Мы не можем справиться с преступностью. Вот человек убил семью, а перед этим ещё раз убил семью. Была бы смертная казнь…» Извините, а кто мешал приговорить этого человека к [заключению] на более длительный срок или же пожизненному наказанию? И, когда его выпустили, почему он в таких шоколадных условиях жил? Что [повлияло], отсутствие смертной казни? Или воля судьи и следователя, [которые] видели в нём социально и классово близкого человека, которого надо беречь? И они их берегут. Разве против них будет направлена система смертной казни? Разве у нас одинаковое правосудие для всяких соболей, навальных и для обычного гражданина, какого-нибудь крестьянина из глубинки? Ну разное же. За то, что человек срубил десять деревьев (между прочим, в погибшей пойме), дают 10 лет. А [за то, что] вырубают леса так, что потом наводнения идут и сносят города, ничего не дают – этого не видит ни следствие, ни [кто-то ещё]. Человек распилил упавшие в результате бури деревья, чтобы освободить тропинку – местному самоуправлению же не до этого было, чтобы людям там что-то распилить, так тут же прокуратура, следователь по особо важным делам и комиссия преступника нашли в особо крупных размерах, хищение леса. Причём он ничего не сделал, он тропинку расчистил для людей, деревья упали в результате [бури]. А была бы возможность, его бы и расстреляли.



Последний раз редактировалось: dimslav (Вт Авг 17, 2021 11:37 am), всего редактировалось 1 раз(а)

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Авг 11, 2021 11:59 am

2 августа


1:

Хронометраж:
00:00:21 Почему в выпусках «Вопрос-Ответ» нет такого же комплиментарного отношения к Армении, которое звучит по отношению к Азербайджану. Для чего взращивался национализм («великие укры», «великие казахи» и т. д.) в постсоветских республиках. О проекте «Великая Армения». О деятельности Ильхама Алиева и его заслугах перед Арменией. В чём суть и цель конфликта между Арменией и Азербайджаном, о роли в нём Турции. Для чего в России разжигают межнациональную рознь по отношению к Армении и Азербайджану с помощью этнических преступных группировок.
00:34:55 Для чего организован транзит мигрантов в Европу через Белоруссию, и для чего в этом участвует Лукашенко. О самолётах, курсирующих между Белоруссией и Ираком. Чтобы разобраться в вопросах межнациональных отношений и предотвратить попытку развязать войну внутри России, изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 2 августа 2021 года. Вновь к нам приходят тревожные новости из Закавказья: то Турция и Азербайджан заявили о намерении создать тюркскую армию, то Пашинян предлагает разместить опорные пункты российских пограничников по всей границе с Азербайджаном и мониторинговую миссию ОДКБ. К нам приходит много вопросов из Азербайджана и из Армении с просьбой объяснить суть происходящих процессов. И, в частности, с армянской стороны пишут: «Вы всегда положительно отзываетесь об Алиеве, но одновременно нет такого же комплиментарного отношения к Армении, обвиняете, в частности, Пашиняна в развязывании войны. В чём суть такой положительной оценки Азербайджана?»
Пякин Валерий Викторович: В данном случае речь идёт об Ильхаме [Гейдаровиче] Алиеве, и я всегда говорил, что он достойный сын своего достойного отца – Гейдара Алиевича Алиева. Ильхам Гейдарович фигура, что называется, масштабная, и просто так его не воспринять. И когда мне постоянно задают вопрос о том, что вообще происходит, почему такое отношение к нему, упускается один момент: а что вообще происходит, в каком контексте всё это идёт? В каком мiровом контексте, в локальном контексте всё это идёт и в чём его роль? 
Когда мы говорим о межнациональных отношениях, это вообще очень болезненная тема. Очень болезненная тема. И, как у нас повелось ещё с позднего Советского Союза, национальные особенности есть у всех народов, кроме русского. Поэтому 282 статью о разжигании национальной розни не зря называют русской, потому что применяется [она] только по отношению к русским. Например, Мирзализаде просто по полной программе извращается по отношению к русским, унижает, оскорбляет, но он находится под крышей определённых властных группировок, и соответственно этому его в прокуратуру пригласили, но он вышел и тут же снова русских оскорбил. Он в Москве, он хочет получить российское гражданство, но при этом у него всегда такое демонстративное отношение [к русским].
А в чём суть вообще всех этих процессов? И когда будем говорить о каких-то негативных проявлениях представителей тех или иных национальностей, нужно иметь в виду, что имеются в виду либо какие-то конкретные личные выступления, либо какие-то социальные группы, но никогда не может быть негативной оценки по отношению ко всему народу. Это большевистское (и русское) положение выражено товарищем Сталиным: «Гитлеры приходят и уходят, а Германия, немецкий народ остаётся». Поэтому мы должны понимать: что бы там ни происходило сейчас в Азербайджане или в Армении, как бы ни вели себя на территории России определённые представители армянской или азербайджанской диаспоры, это ни в коей мере не может переноситься на тот или иной народ в целом. И в данной ситуации ни в коей мере не может быть вставания на сторону одной из конфликтующих сторон. Не только потому, что это не даёт возможности построить гармоничные межнациональные отношения и, наконец, утвердить мир на Кавказе, но и в первую очередь потому, что это следование чуждой концепции управления, чуждой логике поведения, которая вообще не присуща Русскому мiру и большевизму вообще. 
Так вот когда говорят об Алиеве: «Он так выступает против, он так оскорбляет армян, он весь такой», надо понимать реалии политической обстановки. Все вы так или иначе сталкивались с ситуацией, когда не только по отношению к лидерам каких-либо государств, но даже в обычной бытовой обстановке или в более или менее социализированной обстановке, когда [происходят] какие-нибудь конфликты на производстве или ещё что-то, разбирая поведение какого-либо человека, говорят: «Ну он не мог сказать по-другому. Да, он так думает, он так понимает, он так действует, но по-другому он сказать не мог». И вот это «по-другому сказать не мог» вообще присуще всем государственным деятелям, поскольку они так или иначе полностью находятся в зависимости от текущей политической обстановки, от текущего баланса сил внутри своего государства, а также [от] роли и места этого государства в глобальной политике и возможности отстоять свои национальные суверенитеты.
И здесь очень и очень важно понять, что ни одно государство, которое образовалось на территориях, ранее входивших в Советский Союз и Российскую империю (а это немного не совпадает: всё-таки Польша и Финляндия из Российской империи отпочковались, а уже потом из республик Советского Союза образовались различные так называемые сувенирные государства), не является государством  по своей сути, историческим государством. Только Россия является историческим государством. Польша потеряла свою возможность состояться историческим государством на основе знаменитого польского рокоша (когда дворяне, шляхтичи могли сказать королю «не дозволям!» и всё, рушилось государственное управление) и польского гонора. Финляндия вообще была создана с самого нуля для того, чтобы провести глобальный эксперимент [по тому], как разрушать крупные сложные социальные суперсистемы  – государства-империи – на основе создания какого-либо национального государства. Это был глобальный эксперимент, проведённый в рамках Российской империи, но применённый потом по отношению ко всем колониальным народам западных колоний.
Повторю, Российская империя отличается от всех остальных империй мiра тем, что это многорегиональный блок, а все остальные – межрегиональные конгломераты. Все они подавляли национальности, национальную культуру, они были плавильными котлами по отношению к народам, в них входящим. И только Россия сохраняла культуру и народы, которые входили в Российскую империю. Это принципиально важно.
Так вот что касается постсоветского времени, то надо понимать, что межнациональная вражда и войны на постсоветском пространстве были запланированы ещё во времена Советского Союза, когда под крылом пятого управления КГБ СССР были взращены так называемые национальные фронты и различного рода национальные лидеры, такие как Эльчибей, Гамсахурдия, Ландсбергис, а уж бандеровцев пестовали вообще по полной программе (как занимались инфильтрацией бандеровцев в государственную и партийную власть, это вообще отдельная, большая тема). Всё это делало пятое управление КГБ. То есть готовилась большая грызня всех народов, война всех против всех. И что произошло после этого?
Сначала немножко ещё про Алиева [расскажем], а потом уже про суть событий. Вот вы начали про то, что [Азербайджан создаёт] общую армию с Турцией. Так вот ни одно государство, образованное на постсоветской территории, не является самостоятельным по полной программе – они все управляются извне. И это «извне» зависит только от того, у кого какой куратор. Поэтому различные «великие укры», «великие казахи» и великие прочие призваны для того, чтобы, когда они этим своим величием достанут всех, можно было бы уничтожить полностью народ и его культуру, а на месте территории образовать новое государственное образование. К чему (это наглядно видно) и ведёт бандеризация всей Украины. Или, например, «великие казахи», где спокойненько, не привлекая к себе внимание, заходит Великобритания и устанавливается латинизация. Она ведь нужна не казахам, для которых был создан специальный алфавит, который полностью отвечает интересам казахского языка, – над ним долго работали, много работали, но он был создан на основе кириллицы. А для чего вводят латинизацию? Для того, чтобы у казахов было счастье? Нет. [Таким образом казахи] сразу отрываются от своей культуры, и хозяину удобно управлять.
Проблема Армении и Азербайджана лежит в мифе, в проекте под названием «Великая Армения». Понять суть этого проекта достаточно тяжело без знания Концепции общественной безопасности и Достаточно общей теории управления. Но тем не менее [тем], кто не желает глубоко в это входить, то я рекомендовал бы прочитать книгу Барбары Такман «Библия и меч. Англия и Палестина от бронзового века до Бальфура». Сразу скажу, книга написана отвратительно, Такман не понимает управления. Но там описано главное – реализация проекта «Израиль»; это долгосрочный проект. И многие вопросы, которые там описаны… Повторяю, это далеко не лучшая работа (но лучшая, наверное, была бы и не опубликована), но здесь описан процесс. Такман, как историк, весьма посредственна, процесс описан более или менее рвано, коряво, но он как-то описан. Но то, что описано там, как управление с надгосударственного уровня, глобальная политика, полностью применимо и к проекту «Великая Армения».
Так вот проект «Великая Армения», что интересно, не подразумевает существования нынешнего армянского населения от слова совсем. Кому интересно, [может изучить] историю Израиля, великого расселения, восстановления государства, но частично это более или менее описано у Барбары Такман по отношению к Израилю… Так вот суть этого проекта заключается в том, что население Армении, которое существует сейчас, должно быть уничтожено, – в этом суть резни армян в 1915 году.
И когда в Армении подогревали антирусские настроения… Замечу, единственный теракт, который был совершён в Советском Союзе, совершили армянские националисты именно против русского населения в столице России (Советского Союза) в Москве. В чём он был выражен? «Ах, вы не дали реализоваться проекту “Великая Армения”! Нам уже такая территория… Чуть ли не половина Анатолийского полуострова должна войти в Армению, а вы, большевики, подписали Карсский мир и эту территорию отдали под Турцию». Вопрос состоит даже не в том, что они не понимают, что Россия в это время сама была в огне фронтов: шла гражданская война, интервенция… России просто [нужно] было где-то закрепиться, чтобы не потерять всю страну полностью. Но претензия была: «Хотите – сдохните, но Армению сделайте великой! А то, что будет с Россией, нас не волнует. У нас – Великая Армения». Суть того, что этим договором и тем, что сохранили [Армению] в рамках Советского Союза, сохранили вообще армян от полного вырезания, это вообще не рассматривается!
Да, в плане реализации проекта «Великая Армения» во время Советского Союза наступила передышка. При Сталине это было одно, когда строилось государство по принципу Русского мiра, когда все народы равны. А потом, при Хрущёве, Брежневе и дальше, строили по принципу того, что есть национальные окраины, которые должны быть всегда дотационными, [им] работать не надо, а вот русским нужно пахать так, чтобы содержать все эти окраины. То есть сразу вносилась межнациональная вражда. Целенаправленно вносилась. На всех направлениях вносилась. Готовилась большая-большая межнациональная война на территории бывшего Советского Союза. Поэтому создавались национальные фронты. Всё это дело КГБ СССР (пятое управление КГБ делало).
Поэтому вопрос о том, как реально шла «холодная» война, это не такой простой вопрос. Поэтому его и закрывают. Поэтому, когда отказались от советского флага, от истинного русского красного флага, с такой радостью взяли власовский флаг , который Гитлер даровал власовцам, и так его старательно берегут. Вот у нас один типа великий режиссер [говорил]: «Что угодно, но власовскую тряпку не трогать! Добавим туда ещё посредине двуглавого орла, и всё будет замечательно». Правда? Сейчас у нас хотя бы три полосы. А с добавлением этого центрального крупного символа мы вообще теряем право быть государством. Вон как Турция – передержка. Но у Турции хотя бы одноцветный флаг, а у нас-то уже вообще колониальный.
Так вот, кто-нибудь сомневается в том, что если бы продолжалась политика Эльчибея, то Армении вообще бы уже не было. Вообще, если отвечать армянам, в чём заслуга Алиева перед Арменией, можно ответить: вы ещё живы. Вопрос-то заключался в следующем: Азербайджан, как ханаане по отношению к евреям, должны были сначала истребить территорию современной Армении, а потом пасть [от] «карающей руки возмездия», то есть мiрового сообщества, и территория новой Армении заселяется [новыми переселенцами]. Повторяю, Турция – это то, что сделали большевики: навязали глобальщикам чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить [жалко]. Но у Турции в этом состоянии была одна задача – обеспечить полный геноцид армян руками Азербайджана. И Азербайджану не требовалось ни перевооружение армии, ни создание хорошей армии – нужно было только политическое решение руководства для того, чтобы пойти на территорию Армении и вырезать армян дальше. Вооружение, офицеров – всё дала бы Турция.
Обратите внимание, Турция устойчиво лезет в Азербайджан. И [у неё] не получается. Никак не получается. А что произошло? Как только Алиев-старший вернулся к управлению республикой, он сразу же, понимая, что ни у Армении, ни у Азербайджана в этом сценарии глобального управления нет будущего, нет перспективы, принялся за спасение своего народа. И он понял простую вещь – нужно маневрировать и наращивать государственную субъектность. То есть он начал наращивать государственный потенциал, чтобы на основе этого потом можно было вести диалог на условиях манёвра, [находясь] под диктатом. Да, невозможно уйти из-под диктата Турции, потому что Азербайджан и Турция должны были рухнуть одновременно, решив одну задачу – создание европейского халифата в Европе и ликвидация нынешнего состава Армении.
Эту же [линию] продолжил Ильхам Гейдарович Алиев. И смотрите, какая ситуация. Маневрируя в просто невыносимых условиях внешнего диктата… Повторю, ни у одной республики НЕТ никакого суверенитета даже близко, есть абсолютный диктат. Поэтому, естественно, требовать от [Ильхама Алиева], чтобы он говорил прямым языком, не использовал какие-то пропагандистские штампы, это бред! Но он, наращивая свой государственный потенциал, отстаивая государственность своей республики, спасая азербайджанцев от будущего геноцида, спасал и армян. Он работал на предотвращение войны.
И когда стало абсолютно понятным, что эта [ситуация] может разрулиться иным способом, [то] срочно в результате государственного переворота привели к власти Пашиняна, который в принципе и довёл ситуацию до войны. И опять же, не получилось этой войны так, как это планировали глобальщики. Ну не пошёл Алиев [у них на поводу], не лёг он под Эрдогана. Он переиграл. Помните парад? Как он показал? «Всё, мы по-другому разговариваем». Алиев более чем кто-либо заинтересован в том, чтобы там наконец восстановились мир и спокойствие. Он этим образом ведёт.
[Разве] могут возникать сомнения в том, что Азербайджан готовили к уничтожению Армении, после погромов в Сумгаите, в Баку? После того, как азербайджанский офицер отрубил голову армянскому офицеру (два аспиранта государств, которые хотели войти в НАТО). Есть уже определённый конфликт: есть два государства, которые конфликтуют и оба участники НАТО, – это Турция и Греция. Вы посмотрите, ну ведь всё же велось [к  войне и уничтожению населения]. И это всё не реализовалось. Это же не реализовалось.
То есть Алиев, строя своё государство, маневрирует в сложнейших условиях. Просто в сложнейших условиях. Ни одному лидеру Армении такие сложные условия даже не снились. Армения находится под зонтиком, её специально расслабляли и со стороны России (комплиментарные отношения), и со стороны Соединённых Штатов.
Но что-то в отношении России у Армении постоянно-постоянно идёт нарастание антирусской истерии. Вспомните все эти антирусские митинги в Армении и прочее. Ведь в чём суть всего этого дела? Далеко не комплиментарно ведут [себя] сейчас в России и армянская, и азербайджанская диаспоры. В последнее время очень много сообщений, которые так или иначе напрягают в межнациональных отношениях по отношению к Азербайджану и к Армении.
В данном случае нужно говорить не о диаспорах, а об этнических преступных группировках, но организованных таким образом, которые, в общем-то, неподконтрольны правоохранительным органам. Попытка Рашида Нургалиева каким-то образом поставить работу с диаспорами на серьёзную научную основу так и закончилась попыткой. А результат какой? Мы сейчас внутри России имеем боевые азербайджанские группировки, которые своё лицо показали.

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Авг 11, 2021 11:59 am

2:
Когда один из преступников, азербайджанец, напал на полицейского (там неважно какие действия, он напал на полицейского) и в результате был убит, так 500 вооружённых до зубов преступников приехали разбираться, расправиться с семьёй и детьми этого полицейского. А нам потом рассказывают, что в девяностые никаких погромов не было, да? Когда сам посол Азербайджана, фашист Бюльбюль оглы, обещал… Преступник-азербайджанец просто так убил русского парня: парень с девушкой сидели на скамейке, азербайджанец подошёл и ударом ножа убил его и пошёл. Он храбрый. Как он «храбро» визжал, когда его из-под кровати вытаскивали за ноги, уж так «храбро» визжал. Ну, тут-то он храбрый был, и он знал, что его будет отстаивать сам Полад Бюльбюль оглы: «Он ничего не сделал такого, чтобы его арестовывать (ну правильно, всего лишь русского убил). Или вы его сейчас немедленно отпустите, или мы устроим погромы». Это заявление посла! До сих пор персоной нон грата не является и до сих пор посол. С армянской стороны то же [самое], Интернет в помощь.
Для чего всё это делается? Реализовать полное уничтожение населения Армении и, соответственно, уничтожение населения Азербайджана не удастся, пока Россия не отвернётся, не откажется от участия в наведении межнационального мира. А вот для этого-то под руководством российской прокуратуры действия этнических преступных группировок внутри России «крышуются» до конца, полностью. Что, в Тюмени что ли не могли разобраться сразу? Могли. Но прокуратура делает так, чтобы народ озлобился по полной программе: делают преступники, а русский народ должен озлобиться против всего азербайджанского народа, против всего армянского народа. То есть не против преступников, которые ведут себя так, что для них не существует ни российского государства, ни российского законодательства, [и которые] ведут себя здесь, как господа, по полной программе («что хочу, то и творю»), потому что их крышует прокуратура. Потому что того же Мирзализаде крышует кто-то, кто имеет возможность давать ему выступать и на телевидении, и везде. То есть те же самые враги русского народа – те, которые не добились уничтожения русского народа в 1990-е годы, те, кто мечтал, чтобы народы СССР сгорели в междоусобной межнациональной войне. Они это делают. 
Что касается того же Алиева, у него там вообще бушует. Он как по-другому может говорить? Вот как он по-другому [скажет]? Если он не будет говорить в определённой риторике, в определённой терминологии, [то] его завтра, как лидера государства, НЕ БУДЕТ. Потому что нужно изменить информационное состояние общества. А оно во многом привязано к тому, что над Азербайджаном довлеет Турция. И что, Армения бы выдержала удар с двух сторон: со стороны Турции и Азербайджана? Ну да, рассказывайте сказки.
Так вот суть всех происходящих событий за пять минут не расскажешь, роль каждого человека не расскажешь, здесь очень и очень много [можно говорить]. Например, говоря о создании Армении как анти-России, возбуждении антирусских настроений, так там вообще всё поставлено на поток. Существует проект «Северная Армения» – что называется, проект оккупации России. Куда уж круче-то? Антирусские настроения в Армении возбуждаются, и всем этим процессом, в котором должны сгореть и армянский, и азербайджанский народы, рулит самое большое посольство Соединённых Штатов в мiре – оно находится в Армении. Оно ровно для этого там находится – чтобы возбуждать антирусские настроения. Как только Армения лишится поддержки со стороны России и как только благодаря внешнему давлению разных субъектов (надгосударственных и государственных) Азербайджан полностью ляжет под Турцию…
А посмотрите, что творится в Турции. В Турции катастрофа по всем направлениям. Эрдоган хватается за те или иные политические проекты, всё помпезно. Он думал выскочить на армяно-азербайджанском конфликте в 2020 году, [но] у него не получилось, Алиев его фактически оставил с носом. То есть да, определённую часть [Алиев] выполнил, но не далее того. А сама реализация, когда Турция бы смогла на этом деле, как Эрдоган думает, получить определённый гешефт (то есть завершить то, что начали с армянами в 1915 году, чтобы зачистить полностью, а потом эту территорию Армении заселить диаспорой, как это сделано с Израилем), у него не получилась. Эрдоган тоже не понимает, что если бы у него это получилось, то Турция была уже уничтожена. В результате этого Турции бы не стало, потому что «международные силы» и всё прочее. И что самое главное, Турция была бы атакована [никем иным, как] теми, кому они обеспечили базу, – так называемым исламским государством (ИГИЛ).
Вот такая ситуация. Тут проблема очень и очень серьёзная, и подходить к ней грубо просто невозможно. 
Ведущий: Ещё один вопрос. «Валерий Викторович, что за загадочные мигранты курсируют через Белоруссию? При этом Лукашенко отвергает необходимость присутствия российских военных баз на территории страны, выпрашивает лидерство в европейской партии, подсчитал сумму ущерба от фашистской оккупации и так далее».
Валерий Викторович: Ну, «богатовекторный» Александр Григорьевич, как всегда, маневрирует. Если в этом году он заявляет о том, что он может защититься российскими войсками, то совсем недавно министерство иностранных дел Белоруссии заявляло о том, что готовы рассмотреть вопрос размещения американских баз на территории Белоруссии. Он постоянно маневрирует. И чувство благодарности, обычное человеческое чувство благодарности, у него не существует. Вот спасли его, фактически Путин его спас в прошлом году, прикрыл зонтиком, и в результате и Лукашенко, и его семья были спасены по полной программе. Но чем отплатил Лукашенко? Сколько он нагадил лично Путину и России вообще за это время? Просто вот бери и по новостям смотри. Он за всё отплатил такой… Поэтому ждать от Лукашенко, что он будет где-то честен и где-то порядочен, ну просто не приходится. 
Что касается мигрантов, то Белоруссия (Минск) и Багдад связаны большим количеством рейсов самолётов. Таким количеством рейсов Белоруссия не связана больше ни с одной страной. Но! В Багдад летят пустые самолёты, а обратно летят полностью загруженные. На территории Белоруссии существует развитая полномасштабная сеть транспортировки и переправки мигрантов в Европу. Вы хотите сказать, что правоохранительные органы и КГБ Белоруссии не в курсе всех этих транспортных цепочек и всего прочего и что наличие такого количества авиарейсов в Ирак – это экономическая составляющая? В политике экономика является вообще делом десятым.
И соответственно этому, когда говорят о том, что Лукашенко открыл двери для мигрантов в Европу, в общем, говорят правильно. Потому что если бы он соотнёсся с потребностями страны, именно своей страны, [то рейсы белорусских авиалиний формировались бы на основе] необходимого количества пассажиров из России, Украины или ещё откуда-то, которые бы пользовались [белорусскими авиалиниями] и летали в Ирак, чтобы самолёты не летели [в Ирак] пустыми за так называемыми беженцами, за мигрантами, чтобы они летели с пассажирами и туда, и обратно, то это был бы не пассажиропоток мигрантов, который начинает захлёстывать Прибалтику, [а] это были бы обычные, нормальные экономические отношения одной и другой страны. Когда же организовываются рейсы, когда в одну сторону борта летят пустыми, а обратно полностью загруженными, [то] это, извините, политический жест.
Но этот политический жест почему происходит? А из-за «богатовекторности». То есть [Лукашенко] постоянно пытается договориться с Соединёнными Штатами, с другими странами в ущерб России, другим странам. И в данной ситуации…
Вот смотрите, резко сократился поток мигрантов в Европу, особенно [в связи] с коронавирусом. Но он должен существовать в определённых параметрах, иначе процесс крушения национальных государств Европы, крушения их культур и образования новых языков, новых народов и новых государств может застопориться. То есть население [Европы] сможет каким-то образом переварить прибывших мигрантов, каким-то образом отстоять свою культурную идентичность. Этого не должно состояться даже в условиях перестройки всего мiра. В особенности, если предполагается, что в Европе должен состояться исламский халифат. И вот, участвуя в этом процессе надгосударственного управления, Лукашенко думает получить для себя какую-то индульгенцию на будущее (ярлык на княжение). А на самом деле он же просто… Ну, хуторское сознание [у него], он выше хутора суперсистему осознать не может. Просто не может. И поэтому он даже не видит, что его делают козлом отпущения во всём. Это он думает, что он сейчас кому-то диктует: «Вы попросите, а мы сделаем». Не так всё это делается.
Он не государственный лидер. Он просто крепкий хуторянин, мужик, который больше, чем фермой, управлять не может. Ну это не по его сознанию, у него нет на это понимания. Поэтому он так цепляется за власть, поэтому он думает о транзите власти (своих полномочий).
И думая, что он, что называется, «ухватил Бога за бороду», он на самом-то деле себя подставил, его опять сделали. То есть фактически он себе подготовил новый кризис. Причём на этом кризисе он лишится той поддержки, которая у него где-то ещё была. Он её сам подрубает. Да, при этом [он] работает на интересы надгосударственного управления, решает задачи этого надгосударственного управления, но «мавр сделал своё дело, мавр может уходить». И Лукашенко, который, в принципе, уже давно может уйти…
Я ещё раз говорю, России стоит глаз прикрыть, и Лукашенко не будет. А он этого не понимает. Он продолжает думать, что Россия обязана его содержать, Путин обязан его спасать, а он в ответ всё время будет гадить, то есть за добро отвечать определённой субстанцией (что он всегда делал по отношению к России). То есть: «Не получилось при создании союзного государства меня сделать главнюком либо в марксистском государстве, либо императором всероссийским – Путин помешал. Значит, всё, я и буду гадить до конца. Зачем мне это государство нужно, когда я в нём не главный? Меня народы интересуют что ли? Да ни разу!» Если бы его интересовал народ, он уже давно бы был в союзном государстве. У нас есть особые территории с особым экономическим режимом. Что мешает сделать это для Белоруссии? Ничего. Получить статус руководителя этой территории что мешает? Ничего. Но ему же нужно быть только первым. Первым в империи. Ну и что из того, что у него нет ни знаний, ни понимания – ничего [нет], он всё равно за это бьётся.
Поэтому он зря шантажирует. Его просто КУПИЛИ. Обещаниями купили, а не деньгами. Это он думает, что он ещё немножечко денег зарабатывает на том, что у него самолёты так летают. Ну, есть такая песенка из [фильма про] Буратино: «На глупца, на жадину не нужен нож…», это всё про Лукашенко.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Мы сегодня значительную часть «Вопроса-Ответа» посвятили теме отношений Армении и Азербайджана. Но мы практически ничего не раскрыли. Мы только чуть-чуть обозначили пунктиром те области, которые требуют информационного освещения. Вопрос проекта «Великая Армения» – это очень большой, глобальный вопрос. Разобраться в нём самостоятельно можно только тогда, когда вы будете понимать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора, опубликованных до июня 2018 года. А также в [книгах] серии «О мiре кривых зеркал», выпущенных ФКТ Алтай. Там объясняется, что такое государство , как это государство функционирует, как разобраться, где проектно-конструкторское государство (сконструированное по определённому проекту, под определённые цели) и где историческое государство.
[Нужно] понять, что только по принципам Русского мiра можно преодолеть этот армяно-азербайджанский конфликт, который целенаправленно был создан уже со времён Александра II (его царствование нам будет икаться ещё очень и очень долго) и должен был реализоваться в начале XX века полным уничтожением Армении и ликвидацией Азербайджана как такового. Дело в том, что Турция не смогла с этим справиться тогда. Она должна была сделать эту задачу, а потом её (Турцию, Османскую империю) ликвидируют и там создаются новые территории, в том числе и та самая территория «Большой Армении», которая была предусмотрена Севрским договором.
Так что это очень серьёзная проблема. К вопросам межнациональных отношений вообще нельзя подходить грубо. И то, что сейчас делается, – это снова делается попытка развязать большую войну. Уже не только межнациональную войну, не только между субъектами бывшего Советского Союза (а ныне сувенирными государствами), но и внутри собственно России. И здесь надо быть очень внимательными и не поддаваться на провокации, понимать, что готовится государственный переворот. Сейчас активная фаза падает как раз на август-сентябрь. Но преодоление этой активной фазы не означает, что враги сразу смирятся. Нет. Это серьёзная схватка, и преодоление будет идти дальше. Но это… это как поражение под Москвой, поражение под Сталинградом, поражение под Курском во время Великой Отечественной войны, то есть надо нанести ряд поражений, прежде чем мы придём к победе, отвоюем наш суверенитет, установим наше государственное единство, в котором всем народам будет место и все будут проживать и процветать в дружеском межнациональном мiре и гармонии. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
 

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Авг 17, 2021 11:35 am


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty 9 августа окончание

Сообщение автор dimslav Вт Авг 17, 2021 11:38 am

9 августа окончание
2:

Смертная казнь требуется по политическим мотивам. Смертная казнь требуется всем подпиндосникам, чтобы расправляться с теми, кто хочет восстанавливать государство. Потому что… Посмотрите, за совершение преступлений педофила, пойманного на месте преступления, облизывают и следствие, и суд и с почётом выпускают на волю. А человека, защитившего детей от педофила, отправляют на 18 лет в тюрьму! Была бы смертная казнь – расстреляли бы. «Как это он посмел защитить детей от любви педофила!» Вы понимаете, какому политическому режиму, каким ублюдкам вы хотите дать смертную казнь в руки? Против кого она будет направлена?
И вот, соответственно этому [был и] расчёт. Когда поехали эти спортсмены, они показали и управленческую ситуацию, что в стране достаточно сильный управленческий сегмент, который готов утопить Россию в крови для того, чтобы предоставить её «белому сахибу» (внешнему управлению) как свободную территорию, территорию по добыче природных ресурсов. Они сейчас есть. Вот о чём идёт речь.
Возрождение символов несёт совершенно иное. Россия никогда не была так сильна, как во времена Советского Союза, особенно во времена Сталина. Красный флаг всегда был русским флагом. Чего нам [суют] эту голландскую тряпку, от которой все Романовы отказывались? Все. Даже Николай II и тот принял решение не утверждать государственным флагом. Пётр I не смог утвердить никакой другой флаг. Сколько он эскизов нарисовал, чтобы не утверждать этот голландский флаг. Он же понимал значение символов, положение полос, их чередование, что они означают – он всё это понимал, он пытался… Он сколько эскизов нарисовал, ну на это же есть документы – все эти эскизы, работы Пётра I. Ничего не получилось, флага нет. Ну, флоту дал Андреевский флаг, а государственной службе какие цвета? Все государственные символы – чёрный-жёлто-белый. Он отказался… Вроде бы государственный – бело-сине-красный, но у него государственные цвета – чёрно-жёлто-белый. И так они и остались всю императорскую Россию.
Никогда не было этого флага в России. Только белогвардейцы сражались под ним, чтобы отдать страну [под] управление интервентам, западным странам. Они понимали это. Понимал это Колчак, понимал это командующий северным фронтом Марушевский – все понимали. Деникин попытался… ну и он в бедности сгинул. Гитлер дал власовцам [триколор], и власовцы… Есть даже видео, [где] власовец в Кремле вытаскивает [трёхцветную ленточку и говорит]: «Мой командир роты когда-то сказал, что когда-нибудь наш флаг воссияет, взовьётся над Кремлём. И я счастлив, что теперь этот флаг [развевается над Кремлём]». В 1990-е годы власовец плакал от счастья, что наконец-то удалось страну отдать под внешнее управление. Вот она, власовская… «Мы под Гитлером сражались. Это нам сам Гитлер дал флаг. И именно поэтому он такой символ». 
Но пока [триколор] – государственный символ, никто не смеет его унижать, потому что унижаешь его – унижаешь Россию. Сменить законными путями – да! Но унижать, как это сделали эти типа олимпийцы… А почему [они это сделали]? А потому что им этого уже мало. Им хочется, чтобы страны вообще не было. И [чего] тогда плакать? А то вы хотите, значит, стране гадить, уничтожать её суверенитет, а потом [говорите]: «А нам бы хотелось, чтобы флаг был». Хотите? Вот он русский флаг, красный! Он чётко выверен в советской символике: и герб, и флаг, и гимн. Один символ мы уже почти вернули – правильно отредактированный гимн вернули. Пора возвращать другие символы, или у нас государства не будет. 
На Западе это прекрасно понимают, поэтому ТАК борются с символами. И у нас власовцы все понимают, и поэтому они орут: «Пякин с этим флагом достал. Он заказ отрабатывает». Вла-сов-цы. Потому что прекрасно понимают роль и место государственной символики в государственном управлении и в статусе государства в мiре. Почему сразу нужно было поменять флаг? Ну оставили бы советский флаг будущей России, новой России. Что же их так коробило-то от красного флага? И что же им так хотелось-то именно гитлеровский триколор водрузить над Кремлём? [Потому что] СИМВОЛЫ НЕСУТ СОБОЙ СМЫСЛЫ. 
Поэтому что говорить об Олимпиаде? А только то, что мы уже сказали: хотим иметь нормальный спорт, хотим иметь нормальную Олимпиаду – нечего больше делать на этих олимпиадах! Прогнулись ещё раз – на 2022 год будет ещё более жёсткое условие, а на 2024 ещё более жёсткое условие. Будут до конца давить. Кто гнётся, тех и ломят, давят. Хотим иметь нормальный спорт, нормальную Олимпиаду – надо всю эту трансгендерную [тему] и [практику, согласно которой мастерство спортсмена] вообще не играет никакой роли, а директива из Вашингтона определяет, кто какое место занимает, – всё это надо откинуть и делать заново мiровое олимпийское движение. Заново!
Но это может делать только суверенное государство. А суверенитет начинается с поступка каждого. Вот если бы все спортсмены оказались такими, как Никита Крюков, [то] всё, уже было бы мiровое олимпийское движение. И не надо было бы плакать, что нет гимна и нет флага страны, когда ты стоишь на пьедестале.
Ведущий: Для справки: Алла Шишкина  так зовут трёхкратную олимпийскую чемпионку по синхронному плаванию, которая искренне плакала, что её лишили гимна и флага и что она не может назвать страну, откуда она, в интервью журналисту ВГТРК Сергею Мингажеву на телеканале «Россия 1» в эфире программы «Вести в 20:00» от 8 августа 2021 года.
Перейдём к следующему вопросу. Валерий Викторович, Вас просят прокомментировать следующее событие: бомбардировщики B-52 США нанесли авиаудары по талибам в провинции Джаузджан в Афганистане.
Пякин Валерий Викторович: Вот вроде бы ничего в этом событии нет, обычное дело – Соединённые Штаты борются с мiровым терроризмом, в том числе с талибами. И говорят, что удар-то нанесён был такой, что террористы понесли большие потери. 
Но что мы имеем по факту? B-52 – это стратегический бомбардировщик, предназначенный для нанесения ракетно-бомбовых ударов по крупным войсковым соединениям (по местам дислокации или концентрации этих крупных войсковых соединений) и по промышленным центрам. По крупным. Ничего подобного (вообще даже близко ничего подобного) в Афганистане нет. Если талибы и действуют, то они действуют малыми тактическими группами, применение против которых такого бомбардировщика – это просто нонсенс. А промышленных центров тем более [нет]. А если бомбят промышленные центры, то получается что? Подрывается устойчивость союзного американцам правительства в Афганистане что ли?
Но какие же тогда потери понесли талибы? Мы же знаем, как американцы спокойно записывали в террористы [и] уничтожали ракетным ударом, например, сто с лишним человек на свадьбе и говорили: «Уничтожили террористов». Потом выясняется: нет никаких террористов, вы уничтожили просто свадьбу, там сто человек. «Мы решили, что это террористы, значит, они террористы». И в данной ситуации ровно таких же «террористов», «боевиков талибана» и уничтожила авиация Соединённых Штатов – опять был нанесён удар по мирному населению. Будет это известно, не будет это известно широкой общественности… А это же зависит от того, как будут работать СМИ: одно дело, когда какие-то стрингеры по цепочке передают [информацию] с места происшествия по своим каналам в Интернете, а другое дело, когда это попадает в СМИ, становится новостью и разлетается на миллионы человек.
Но вопрос: а зачем американцы вдруг нанесли удар? Насколько я помню, удар был нанесён 7 августа, а 5 [августа] в [Таджикистане] начались совместные, трёхсторонние российско-узбекско-таджикские учения по предотвращению проникновения террористов (вообще всяких террористов) на территорию республик Средней Азии (Центральная Азия – это то, что за границей Советского Союза было; а это Средняя Азия). Готовимся к приходу, проводятся полномасштабные учения. И сразу понятно: НЕ СУНУТСЯ.
Но мы же знаем, что и «Талибан», и ИГИЛ, и другие террористические организации – это иррегулярная армия США. Постоянно всплывает информация [о том, что] Соединённые Штаты туда перебросили сотню-другую (а то и тысячу) игиловцев, сюда перебросили. Всё это делают вертолётами, самолётами и прочим. Теперь вот каких-то боевиков-игиловцев перевезли из тюрем к себе на базу. Зачем, спрашивается? Чего они хотят?
Мы знаем, что была подготовлена группировка ИГИЛ для вторжения в республики Средней Азии из Афганистана. Всё было готово. И вдруг в это время начинаются учения. И эти учения очень значимы, они показывают вообще ситуацию: из Сирии уже пришлось бежать игиловцам, они уже столкнулись с мощью русской армии – теперь им предстоит снова с этим столкнуться. Они готовы просто полечь под ракетно-бомбовыми ударами авиации, под артиллерийским огнём, который будет нанесён по местам их дислокации или местам прорыва? Они не готовы, они боятся. И тогда, чтобы поддержать их: «Давайте вперёд! На республики Средней Азии можете наступать, мы вас поддержим. Наша вот такая вот мощь. А если вы не будете наступать туда, мы вас будем долбить, будем ваши тылы разрушать, уничтожать». То есть заставляют их таким образом, чтобы они пошли войной. Они, что называется, зажаты между жерновами.
Но у американцев это только показательные [действия]. Много они не смогут этого сделать. И тем более к таким ударам стратегической авиации рассредоточенное население и вооружённые группировки «Талибана» (и, в принципе, самой афганской армии) достаточно быстро приспособятся, и эта стратегическая авиация будет наносить удары по пустым местам. Здесь нужна штурмовая авиация, а никак ни стратегическая.
Это же сопряжено с тем, что Соединённые Штаты в ЭТО ЖЕ время начинают военно-морские учения в семнадцати часовых поясах. Им во что бы то ни стало нужно показать своё присутствие, что «мы ещё существуем, мы главнюки в мiре, мы ещё ого-го как покажем».
Но результат-то показывает, что американское присутствие в мiровом океане резко упало по сравнению с прошлыми годами, что они уже не тянут на это, что это просто имитация мощи, но не сама мощь. А вот такие вещи, как поддержание удара стратегической авиацией [в Афганистане], это как раз то, что заставит мiр хоть какое-то время заговорить, хоть какое-то время ещё поддержать имидж Соединённых Штатов как мощной военно-политической державы.
А на самом деле эта держава уже просто катится в небытие. Вот сейчас Байден отдаёт распоряжение о новом локдауне. И выясняется, [что] половина штатов его послала по известному адресу и сказала: «Всё, раз нас центральное государство гнобит таким образом, [то] мы выходить будем [из состава США]». Штаты готовятся к развалу по полной программе. Пятьдесят процентов населения уже за развал Соединённых Штатов. И много ещё чего.
Вот прошла Олимпиада. А как американцы к Олимпиаде относятся? Среди американцев не модно болеть за свою страну. Раньше это было модно, а теперь их не интересуют ни символы, ни флаг, ни гимн – ничего. «Это нехорошее государство, это государство, которое угнетало негров. А теперь белые должны каяться». Государство покатилось под откос. Каяться и унижаться – это не тот способ, который позволит наладить межнациональный и межрасовый мир, ничего подобного. Это способ разделения и создания условий конфронтации.
Поэтому [происходят, например, такие события]: по-моему, южнокорейскую женщину-дипломата ограбили в Нью-Йорке негритянки, и она хотела пожаловаться в полицию, но в результате её тут же обвинили в расизме. «Как ты можешь! Это белый супрематизм. Они тебя не ограбили, они как бы взяли с тебя налог за то, что ты их угнетала». Ну да, кореянка угнетала негров в Америке, налог взяли. И уж совсем она «белый супрематист». То есть просто свихнулись окончательно, уже всё, там истерия полная.
И что касается вообще обстановки, [то] у них повально идёт стрельба. В июле было введено чрезвычайное [положение] из-за стрельбы в Нью-Йорке. Сейчас вот стреляли у Пентагона. В Вашингтоне за 31 июля («Фокс ньюс» даёт статистику) 4 человека умерло от ковида, а 11 человек было убито в перестрелках. Вот какая жизнь. Пандемия-то у них совсем другого плана.
Хотя по ковиду там вообще вопрос, а не вырвалось ли биологическое оружие полностью? То есть были точечные применения тогда, когда всё это дело начиналось, потому что нужно было валить Трампа. А вот сумели ли они это обуздать, возникает вопрос. Пока слишком много истерической информации, а фактологической очень мало. Поэтому здесь надо смотреть, не гуляет ли этот выпущенный на волю [вирус], когда они точечно применили биологическое оружие в своей собственной стране, чтобы свалить Трампа, – [это] может сейчас давать вспышку заболеваемости в Соединённых Штатах. [Тут] надо смотреть, с этим надо разбираться. Но во всяком случае пока что смерти от ковида и смерти от стрельбы не идут ни в какое сравнение – от стрельбы каждый день умирает больше, чем от ковида.
А что касается бомбардировки (завершаю ответ по этому вопросу), то это [делалось] ровно [для того, чтобы] показать, что «мы ещё чего-то можем». Ну, а здесь надо подождать, и всё станет ясно. Кстати, у нас есть возможность не суетиться и спокойно ждать. А вот американцам нужно решить [вопрос] здесь и сейчас, [потому что] если ты не решишь здесь и сейчас, то завтра может быть катастрофа. Именно поэтому для них очень важно здесь и сейчас, в августе-сентябре, совершить государственный переворот в России, расколоть Россию на сувенирные государства, которые погрязнут в гражданской войне, и качать ресурсы на спасение Соединённых Штатов – то, к чему стремится в том числе и сборная Олимпийского комитета России, ровно на этот план они работают.
Ведущий: Ещё один вопрос от Руслана Донченко из ДНР: «Все мои знакомые и я не понимаем причин создания именно двух республик  ДНР и ЛНР, а также бутафорскую таможню на границе областей и все связанные с ней неудобства. По факту как два различных государства».
Пякин Валерий Викторович: Это и есть как бы два зародыша разных государств.
Ведущий: «А также разные войска, правительства и прочие структуры. На данный момент основным доходом населения является контрабанда из России, пенсии родителей, зарплата бюджетникам, сфера обслуживания. О власти могу сказать, что там одни бездари и хапуги. Сориентируйте, пожалуйста, по данному вопросу: зачем две республики? И кто заменит руководство после воссоединения?»
Пякин Валерий Викторович: Значит, прежде всего, все наверняка обратили внимание, с каким трудом была пробита Путиным выдача паспортов в ЛНР и ДНР и как трудно идёт этот процесс. Можно было сделать уже всё, но это идёт очень и очень трудно. И ЛДНР уже давно можно было экономически интегрировать в Россию, чтобы люди жили примерно на том же экономическом уровне, на котором живёт вся Россия. Но этого не делается. Соответственно этому мы же понимаем, что это управленческое решение, которое реализуется в руководстве России. Значит, в руководстве России есть силы, которые не хотят мiра на русской земле, а хотят реализовать нечто иное.
Если мы посмотрим на ЛДНР (на Луганскую и Донецкую республики), то мы сразу увидим, что там два разных идеологических проекта. Это выражено в их государственной символике: одна – типа советская символика, другая – типа имперская символика. Повторяю, это типа. Это два троцкистских проекта. Это проекты, которые затеяны для того, чтобы осуществилось будущее разделение России. Это проекты для того, чтобы война пришла на территорию России. Именно на это [рассчитывают] те, кто мешает экономической и политической интеграции [ЛДНР с Россией]. [А] государственная [интеграция им] не [нужна вообще]. [Потому что при государственной интеграции] бандеровский питомник должен быть зачищен, это однозначно, иначе мiра никогда не будет. То есть Украина, как государство, должно быть создано, и оно должно быть создано на территории всей Украины (вплоть до западной границы – ни метра никому не уступать), бандеровский питомник зачистить полностью – только тогда наступит мiр и благоденствие. Если сохранишь хоть метр, мiра не будет на территории Украины, и не будет его на территории России – в конце концов война придёт, там не удержишь.
Так вот это два проекта под будущую войну. И значительная часть… Вот мы сейчас [говорили] о заговоре против Путина и против государства, про подпиндосников, которые всё это делают. [Те], кто крышует сборную Олимпийского комитета [и кто] отправил её [на Олимпиаду], кто хочет совершить государственный переворот, расколоть Россию и развязать гражданскую войну на территории России, они же и делают таким образом, чтобы не было интеграции между Луганской и Донецкой республиками.
Александр Владимирович Захарченко (светлая ему память, замечательный был человек!) понимал этот процесс. В какой степени [понимал], это уже не важно. Но он начал работать – он объединил все силовые ведомства под одним управлением. Это был первый и очень значимый шаг для того, чтобы объединить эти республики и сделать… Вот они хиленькие, [но] если их объединить вместе, [то] это уже будет существенный экономический субъект. А пока они разрознены, они будут разбиты, они будут хилыми, потому что дублирующая функция… и невозможность решения каких-то общих проектов, ну много чего – просто сил не хватит. Захарченко начал это дело объединять. Что произошло? Его убили. А как только убили, [то] разъединили командование и построили границу между двумя республиками для того, чтобы в одном месте вызревал троцкистский типа красный (советский) проект, а в другом месте вызревал троцкистский типа имперский проект.
И возглавлять типа имперский проект после убийства Захарченко назначили агента СБУ, человека, который ну просто, можно сказать, жизнь положил на то, чтобы война пришла на Донбасс. Это Пушилин. Это козёл-провокатор, который сделал всё, чтобы залить Донбасс кровью. Когда я смотрел стримы из Донецка, в которых он проводил совещания и прочие публичные мероприятия… знаете, это настолько циничный и подлый человек. Было видно, что он просто страстно желает, чтобы пришла война на Донбасс, чтобы кровь людская лилась. И это всё под громогласные лозунги, что «я весь белый и пушистый, я хочу добра». Но он делал всё, чтобы не было народного сопротивления, не было государственной самоорганизации и чтобы только пришли бандеровцы и стали убивать всеми доступными способами. Помните, «поезда дружбы» хотели [приехать на Донбасс]. Ведь что хотели? Минимально вооружённые бандеровцы прибывают и начинают расправляться с мирным, вообще не вооружённым населением. А когда они минимально вооружены, то они используют различные подручные средства, и способы убийства – жесточайшие. Вспомните волынскую резню поляков. Ровно этот проект и хотели сделать по отношению к русским людям на Донбассе. Ровно это же. На это работал Пушилин всеми силами. И тогда, увидев такой геноцид, России пришлось бы вмешаться, и всё, война бы пошла. А он мог [этого] не допустить. Мог не допустить. Но государственность…
Как бы ни относились к Стрелкову-Гиркину, но ровно Славянск стал основой создания государственности и Донецкой народной республики, и Луганской народной республики – ровно оттуда всё пошло. [Если] бы не было этого сегмента, [то] всё было бы по-другому. А то, что [это] с провокационными или прочими [намерениями было] кем-то сделано, это уже роли играет мало. Просто потому, что всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процесса. Вот хотели они создать определённую группировку, вывести на территорию России и потом свергнуть Путина (совершить государственный переворот), но у них это не получилось. Но в результате была создана сила, которая создала Луганскую и Донецкую республики. Нормально. 
Поэтому-то, обратите внимание, сколько в Донецкой республике было убито командиров, которые работали на нормальное создание государственности. Их зачищали полностью. Да, это делала СБУ. Но в [этом] полностью участвовали те кланово-корпоративные группировки государственного управления России, которые хотят совершить государственный переворот в России, свергнуть Путина, разделить страну на сувенирные государства, разжечь здесь гражданскую войну, потому что «белый сахиб» из Вашингтона этого хочет. То есть те же самые «элиты», что управляют сейчас Украиной, то есть неспособные ни к чему, кроме как уничтожать и всё разрушать. Вот в чём ситуация.
Поэтому, естественно, они делят [республики] – им нужно посмотреть, какой проект будет более вызревающим. А если [начнутся] интеграционные процессы, то тогда троцкистская суть обоих проектов станет моментально ясна. Вот о чём идёт речь. Поэтому такое сопротивление и так медленно…  [а] уж экономическую интеграцию [с] Россией вообще не допускают. Паспорта давно всем можно было выдать, но посмотрите, какое сопротивление, в том числе и российских правоохранительных органов, которые выдавать эти паспорта должны. Ведь хотели бы – выдали бы. Не хотят. Потому что для них воля белого господина из Вашингтона – всё. Они страну хотят уничтожить, Россию хотят уничтожить. И что же, они будут содействовать укреплению России, её суверенитету что ли?  Вот они и вредят всеми способами.
Киевская банда давно бы рухнула, если бы не поддержка из Москвы. Предатели, власовцы, которые в 1990-е годы творили безпредел в России, полностью поддерживают киевскую банду. Потому что они хотят ровно того же самого – им снова в 1990-е хочется. Им снова хочется, чтобы кровь людская лилась рекой, а все ресурсы вывозились и отдавались даром белому господину в Вашингтон.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: И снова возникает вопрос: а что мы понимаем в текущих вопросах?  Ведь наше понимание зависит от наших теоретических знаний. Вот если мы знаем, как управляются сложные социальные суперсистемы, то мы правильно понимаем процессы управления. Если мы не знаем, как происходит [управление] сложной социальной суперсистемой, то тогда нам нужен какой-то толкователь. Где гарантия, что толкователь будет говорить правильно? Поэтому берите знания, сами их осваивайте. Помните: знания – власть! Берите [эту] власть в свои руки. Вот если человек знает математику, то его никто не обсчитает, если он не знает – всегда найдётся мошенник, который обсчитает. Поэтому сами осваивайте «математику» управления – это Достаточно общая теория управления, Концепция общественной безопасности. Изучайте знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Они даны только в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года, и в работах серии «О мiре кривых зеркал», опубликованных Фондом концептуальных технологий. Изучайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
 

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Авг 23, 2021 10:12 pm


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Авг 24, 2021 9:29 am

16 августа\
Хронометраж:
00:00:21 Почему в унижении России виноваты не только чиновники, но и сами спортсмены. Окна Овертона и противодействие им. О российском спорте. Заявление министра обороны Шойгу об опасности разложения общества. Как министерство обороны способствует разложению общества.
00:35:23 Восьмичасовая пресс-конференция Лукашенко как сеанс его саморазоблачения. О критике Запада из уст Лукашенко. Хуторское мiровоззрение Лукашенко. Заявление Лукашенко о возможности признания Крыма. На что рассчитывает Запад в надежде победить Россию.
00:54:25 Заявление НАСА о том, что американцы не смогут высадиться на Луну из-за неготовности скафандров. США потеряли все компетенции в космической сфере. О важности изучения КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
1:


Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 16 августа 2021 года. Возвращаемся к предъидущей передаче, когда Вы говорили о «наших» (в кавычках) спортсменах, которые выступали на Олимпиаде в Токио. Достаточно много комментариев пришло, так скажем, с критикой Вашего высказывания. Зачитаю один из таких комментариев, пишет Дед Вова (так подписался): «Минут сорок нас агитировали за то, как малолетние спортсмены предали Родину, за то, как их надо было за ухо вышвырнуть из Кремля. А Кремль им создал условия для другой концептуальной работы? Создал альтернативную Олимпиаду или Игры доброй воли, или ещё что-то? Нет. Кремль их проводил на Олимпиаду. При таких обстоятельствах лично мне как-то противно было слушать упрёки девочкам и мальчикам, которые кроме как спортом ничем не занимаются. Да и заниматься не должны. А те, кто должны, не работают. Так вот не надо с них перекладывать на спортсменов вину. Про тех, кто на самом деле виноват, за сорок минут ни слова не услышал. Зато спортсмены – плохие (здесь слово другое, я смягчил. – Прим. ведущего)».
Пякин Валерий Викторович: Ну, видимо, товарищ сорок минут слушал собственные наваждения по поводу того, что я говорил, но не слышал меня. Я как раз и говорю о том, как создаются определённые системы. Вообще-то, «Вопрос-Ответ» именно этому и посвящён. И поэтому я каждый раз говорю о том, что нужно самому изучать теорию, чтобы не нужно было слушать кого-то другого. Вот если… Ни в коей мере не сравниваю себя с Иисусом Христом, но реальность такова, что то, что говорил Иисус Христос, и то, что слышали апостолы, это две большие разницы. А уж что говорили апостолы и [что] понимали окружающие их люди – это ещё одна ситуация. Вот у нас есть работа «От корпоративности к Соборности», и там в главе 10 есть раздел [о том], с кем вообще мы ведём диалог и кого мы слышим. Так вот в данной ситуации товарищ явно не меня слышал. Слушал меня, но слышал он собственные наваждения.
И ведь что по сути-то говорится? «Они же дети». Но мы уже это слышали, это видели на майдане. Но вопрос: на майдане много ли этих детей-то было? Или это были тридцати-сорокалетние мужики, которые дрались с ОМОНом, но которых назвали «они же дети». Теперь вопрос: а что, у нас вся команда, которая выступала от Олимпийского комитета России, из малолетних спортсменов состоит? Нет. Малолетние спортсмены там далеко не большинство. Ну просто не большинство. А речь идёт о том, что там состоялись многие… там трехкратная олимпийская чемпионка, другие. Они что, в 16-15 лет выступали? Про малолетнюю девочку я там говорил только один раз, когда сказал о том, что сейчас у неё отобрали победу и она плачет, но если дальше пройдёт всё то, что творится, она будет с гордостью говорить: «Вот хозяину потребовалось, и забрали [медаль]». Вот о чём идёт речь.
Что же касается такого негативного восприятия того, что было сказано, у меня встречный вопрос: а мы понимаем, о чём мы говорим? Вот я понимаю, о чём говорю. А вы меня поняли, о чём я говорю? По сути получается, что не поняли. Поэтому немножко поговорим об этом.
Вот у нас разные патриоты ох как любят говорить: «Они такие коварные на Западе. Они то умеют проводить, другое умеют проводить, и всё-то у них получается. А мы ничем противодействовать не можем, всё так плохо происходит». И одно из таких мероприятий, которые «на Западе умеют проводить, а мы не можем»… Ну мы же лапотные, мы же отказались от «цивилизационной» миссии Наполеона с его генералом Гюденом или от «цивилизационной» миссии Гитлера. Ну мы же такие лапотные. Вот если бы наша глупая нация приняла бы над собой господство «умной» нации, глядишь бы всё было. Ну логика такая. «А поскольку мы лапотные и ничего не понимаем, то мы ничего и не можем». Это что за патриоты такие?
Сколько раз говорить: если в обычной войне побеждает тот, у кого лучшее оружие (так скажем, винтовка) и кто лучше ей владеет, то в информационной («холодной») войне побеждает тот, у кого лучше, мощнее информация и кто лучше ей владеет. Вы столкнулись с информационной войной – изучите методы проведения этой войны и вырабатывайте противодействие. Окна Овертона. В данном случае мы конкретно говорим об окнах Овертона.
Кратко напомню: окна Овертона – это алгоритм операций, цепь последовательных ([следующих] друг за другом) действий, при которых что-либо немыслимое в обществе сначала звучит в обществе как радикальное, потом оно становится относительно приемлемым, потом находится некоторая разумность в этих действиях, потом общество это воспринимает как стандартное поведение и потом это становится для всего общества нормой.
Давайте посмотрим примеры, [их] масса. Была Германия – обычное государство, не хуже и не лучше других европейских государств, которые имели свои колонии. Но вот [случился] Третий рейх, [и] за каких-то несколько лет, с 1933 по 1939 год, общество было переформатировано с реванша, который они хотели после Версаля получить, на цель завоевания полного господства.
Берём любое (вот вообще любое) другое государство, возьмём более длительный процесс. Смотрите, сейчас у нас проблема с украинством, огромная проблема: как это так русские воюют против русских? В 1963 году, если не ошибаюсь, Иван Касьянович Кириенко выпустил книгу. Он белый мигрант, монархист, не приемлет советскую власть вообще никак, большевиков вообще никак не принимал. Он полковник царской армии, он начал формировать вооружённое сопротивление – Добровольческую армию юга России – раньше, чем генерал Алексеев, который считается родоначальником этой армии. Он буквально дней на 10-12 дней раньше начал формировать. Он вообще не принимал советскую власть, он ушёл в эмиграцию. И вот он выпустил книгу, которая возмутила всех. На Западе она возмутила всех. Ему столько отвечали и всё прочее. Но что отличает Кириенко?.. Кстати, в отличие от многих в эмиграции, он отказался сотрудничать с Гитлером. В этой книге он поставил [вопрос ребром]: «А вот вы с Гитлером сотрудничали. Гитлер напал на нашу Родину… Как бы я ни относился [к советской власти, но] это наша Родина. Но вы пошли убивать нашу Родину – не против большевиков бороться, помогать Гитлеру, а пошли…»
Так вот я немножко не про это. В своих мемуарах он подходит к такому моменту – пишет, как лично его, малороссиянина, оскорбляет австро-польская кличка «украинец», как это унижает его личность. Он русский человек, и для него малороссиянин – такой же, как сибиряк, уралец, помор, волжанин. Вот о чём идёт речь. Но он русский. И его это просто выворачивало: «Как меня, русского человека, могут оскорблять этой австро-польской кличкой – “украинец”»?» Я специально привожу пример радикальный – человека, который вообще не смирился с советской властью, никак не принимал её, он полностью монархист, до мозга костей.
У него книга называется «1613 г. от славы и чести к [подлости и] позору [февраля] 1917 года». Он там эмоционально… но он и Февральскую революцию… Он Октябрьскую [революцию] вообще [ни во что] не ставил, он как производное видит её, но ключевое, сломившее государство. Он показал всю Февральскую революцию, какая это подлость, какая это мерзость. Он показал всё Белое движение, что это просто мерзость. Что сотрудничество с Гитлером – это мерзость. Повторяю, он создавал Белое движение, но он считает, что Белое движение проиграло, потому что [его] возглавили мерзавцы. И там он эмоционально, но вполне содержательно всё это описывает.
Я специально беру такие примеры, которые как бы [не ангажированы]. А то [говорят]: «Вы берёте красных или советских пропагандистов». Нет. Просто на воспоминаниях участников Белого движения можно изучить, что большевистская Октябрьская революция – это было спасение для России, просто спасение, при всех вариантах. Понимают или не понимают, но всё это белогвардейцы описывают – как те, которые сотрудничали с Гитлером, так и те, которые с Гитлером не сотрудничали.
Представьте себе, он тогда это нарождающееся… Это было радикально. Но прежде, чем это [стало] радикально… Для него лично это было немыслимо, но ведь уже создавались украинские полки, украинские национальные части – при Временном правительстве уже всё это создавалось. При царском правительстве начали создавать различные этнические подразделения, то есть готовить польскую армию, готовить латышских стрелков для Прибалтики и прочее. Всё это было неприемлемо для кого-то. Но по сути на 1917 год это было уже радикально. А ведь когда-то это было неприемлемо – чтобы русский против русского. «Ну как это так – делить Украину и Россию?» То есть делить, скажем, Поволжье и всю остальную Россию. Делить Урал и всю остальную Россию. Сибирь выделить. То есть любой регион. Так же и выделить Малороссию или Белоруссию из всей России – это немыслимо. Это одна страна, регионы разные. Ну как можно по региону строить какую-то политическую теорию, а тем более разрушение страны? Это не приемлемо.
Но теперь-то посмотрите, как это всё на Украине. Ведь они себя русскими, как таковыми, [не считают]. Они себя считают анти-Россией. Их уже сделали [такими], чтобы они воевали против России. Для них это уже норма. То есть то, что раньше было немыслимо (просто немыслимо!), теперь стало нормой.
Что же происходит вообще со спортивным движением? Итак, ещё несколько лет назад просто немыслимо было, чтобы страна, которая не является в международной изоляции, с которой ведут дела и с которой не разрушены дипломатические отношения, выступала не под своим флагом. Как мы пришли к тому, что теперь выступают некоторые [спортсмены] из России (не от России, а из России) под белым флагом?
Вот многих возмутило то, что результаты токийской Олимпиады – самые худшие с 1912 года. А они по сути таковыми и являются. То есть если взять всю историю русского спорта, то мы увидим, что царская Россия занимала отсталые места на Олимпиадах, и только Советский Союз, сделав огромный рывок в своём развитии, вывел спорт до такой степени, что мы ниже второго места никогда не опускались. Извините, страна прошла через три колоссальных войны: Первую мiровую, Гражданскую войну, Великую Отечественную (Вторую мiровую войну), восстанавливались сколько – и всё равно мы завоевывали не ниже второго места. ВСЕГДА. Грохнули Советский Союз, и покатилась Россия под откос. [И дело не в том], что все спортсмены стали выступать за свои национальные сборные, нет. Это потому, что общий уровень охвата спортом и физкультурой всего населения резко упал, и государство, которое находится на стадии загнивания, пошло вниз – и мы пришли к тому, что мы упали на [уровень] 1912 года. Ну, к чему пришли… Количество спортсменов уже не играет роли, оно по факту такое. Более того, мы пришли к тому, что мы – Россия – в Олимпийских играх не имеем права участвовать.
И в данной ситуации что получается? Как работают окна Овертона? Немыслимо было, [чтобы Россия не участвовала в Олимпиаде], просто немыслимо. Но зазвучали голоса: «Россию надо наказать. Допинг, допинг, допинг и всё прочее». И [вот наступил] 2016 год (да не так давно это было, всего лишь пять лет назад), Олимпиада в Рио-де-Жанейро. И что? Нам заявляют: «Всё, Россия только под белым флагом». Опана! И вот оно уже даже из радикального стало приемлемым. И оказалось, что многие пошли туда. Насколько помню, Федерация бокса отказалась, для них это было неприемлемо: «Это как это так? Без флага страны выступать?» Но для других-то оказалось приемлемым. И вдруг сейчас нам показывают, что это уже норма. Просто нормой стало, что Россия не может выступать под своим флагом, со своим гимном – нам внедрили эту мысль, все с этим делом смирились. «Вот если я сейчас за Россию что-то скажу, то меня медальки могут лишить». Но она же не возмущается: «Как это так получилось? Я, трёхкратная олимпийская чемпионка, поехала сюда в такие унизительные условия». Как их встречали? Их встречали как героев: «Вас там унижали, но вы герои! Вы вели себя правильно, потому что Россия не должна звучать, она должна быть в таком [униженном] положении». Нам запретили право быть государством! Даже в том колониальном статусе, в триколоре, запретили. Нам дали белый флаг. И многие это приняли, это стало нормой.
И вопрос заключается в следующем: сами спортсмены это воспринимают нормально, они туда едут. Что касается молодых девочек, то «Коля с Уренгоя» берётся не из безвоздушного пространства. Их уже с юных лет приучают к тому, что если ты из России, то ты не имеешь права ни на что: у тебя нет права на гимн, на государство, на флаг – ни на что у тебя нет права. [У] тебе есть право выступить под каким-нибудь белым флагом, и про Россию ты не имеешь права говорить. И они же смирились, они показали, что это норма!
И я посмотрел по откликам этим, какой достаточно серьёзной нормой [это стало для общества]. Ну реально же видно, что для человека, который написал [нам] этот вопрос, это норма, что Россия не имеет права претендовать на что-либо. Ну не имеет права. И поэтому [говорят]: «А что со спортсменов требовать-то? У них вся жизнь в спорте». Ну извините, это всё равно что заявить: «А чего с военных требовать, чтобы они умирали за Родину? Они же всю жизнь военные. Они же туда просто деньги зарабатывать пошли». А так в государстве не бывает. Если рабочий у станка стоит, он производит продукт, который востребован всем государством. Если врач, он производит «отремонтированные» наши тела, которые востребованы всем государством. Если он военный, он защищает всё государство. И так везде, во всём. А, значит, спортсмены они как бы сами по себе, они не должны ничего?
Но вот они смирились. А все вовлечённые в спорт и не заметили, как от немыслимого пришли к норме – что Россия не имеет права ни на что. [Она должна только] платить и каяться, платить и каяться. И это то, чего достигла Олимпиада. И когда по этому резонансу-то идёт, ровно все [те], которые говорят: «Чего же их осуждать, спортсменов?», они и говорят: «Россия – это вообще страна, которая должна быть в том статусе, в котором укажут ей сверху». Почему?..
Ладно, нет Игр доброй воли и всё прочее. А вы бараны в своей стране или граждане? Вы должны вносить свою лепту в то, чтобы обрести суверенитет? Или же вы должны только лишь потреблять что-то от того… Ну вы же не работаете, вы всю жизнь спортом занимаетесь, вы же только потребляете. А стране-то вы что-то должны дать? Вы должны поддержать её имидж на весь мiр? «Нет».
Ведь вы что сделали в мiре-то? Вы всему мiру показали, что вы от имени России согласились, что Россия не имеет права ни на что. После крушения Советского Союза спорт перестал быть спортом вообще. Он и так-то был сильно политизирован, а теперь это исключительно политизация. Абсолютная политизация. Если вы думаете, что случайно [для] израильтянки отобрали медаль [у нашей спортсменки], то абсолютно ошибаетесь. Израильтянке отдали эту медаль, и она тут же на жадности её взяла. Не только она взяла, но и те, кто из израильской олимпийской команды. А в результате [появилась] новая подоплёка под антисемитизм. Ну вы что делаете-то сами? Вы про себя-то думайте! А почему? А потому что: «С кем? С русскими считаться? Да они кто? Они ничто. Их унижают, и они ползут. Они от счастья плачут, что их унижают». Вот что показала сборная Олимпийского комитета.
Они не от России. Они из России, но не от России выступали. Но они же навредили суверенитету России. Они ухудшили вообще отношение к России, когда показали… Идёт антирусская пропаганда на Западе, когда говорят: «Русские вообще просто никчёмные люди», и эти спортсмены, участвуя в Олимпиаде, показали (они сами для себя это приняли), что они отбросы общества, что Запад должен указывать им, что и как делать. Заберут завтра медальку – «ну что, хозяину надо».
Что касается [того], как всё это создавалось. Да, у нас во многом ещё колониальное управление. Очень во многом колониального управление. И на этой неделе был конкретный пример. Вот все согласны, что Сергей Кужугетович Шойгу – лучший министр обороны и он патриот России. Это не оспаривается. Во всяком случае, кроме как [от] маргинальной среды, я такого оспаривания не слышал. И он, выступая на прошлой неделе, сказал о разложении общества.
Ведущий: Кстати, у нас есть вопрос как раз. Вас просят прокомментировать его цитату, я зачитаю [её]. На форуме «Территория смыслов» Шойгу заявил: «Внешние угрозы – они понятны. Когда нам угрожают, мы понимаем, кто угрожает, чем угрожает, мы знаем, чем они вооружены, знаем, как этому противостоять, знаем, как с этим бороться. Но есть более страшная часть, она в последнее время или, точнее, десятилетия приобретает или приобрела уже основную опасность для любой страны. Это внутренняя угроза. И всё это связано с тем, что постепенно разлагается общество внутри страны».
Валерий Викторович: Хорошее выступление, спору нет. А действия-то министерства обороны какие? Вот мы говорим об окнах Овертона. Мы говорим, как за четыре года от немыслимого, радикального (к 2016 году это было радикально; но, скажем, на начало 2000-х [годов] это вообще немыслимо было) пришли к тому, что стало нормой, что у России нет права ни на собственный гимн, ни на флаг. 
Министерство обороны. Прекрасно сказал Сергей Кужугетович. Да, это разложение общества. Да, окна Овертона – это способ разложения общества. Мы сейчас видим, что [действия] Олимпийского комитета России и спортсменов, вписавшихся в олимпийскую сборную, работают на разложение общества, на подрыв суверенитета страны, на подрыв его обороноспособности…
То есть воюет-то не оружие – воюют люди. Посмотрите, вот они «тапочники», «Талибан». Прекрасно экипированные правительственные войска, превосходящие в пять раз «Талибан», рассыпались. А эти в тапках на босую ногу, с одной разгрузкой и автоматом – воюют. Они очень идеологически мотивированы: они знают, за что они воюют, они не только готовы убить – они готовы умереть за свою идею. И потому они побеждают, потому они идут. Но им дали возможность так воевать. Но это другой вопрос. По Афганистану это вообще вопрос большой и сложный. [Я привёл этот пример], просто [чтобы] понять.
Если мы будем разлагать общество, как это делается сейчас при помощи спорта, при помощи того, как героями называют сборную Олимпийского комитета России… Если они герои, если подлость и мерзость – это героизм, если предательство своей Родины – это героизм, тогда кто защищать Родину-то будет, если мы на этом будем воспитывать?
Но есть же патриотическое воспитание со стороны министерства обороны? Есть. В министерстве обороны есть спортсмены, например, Шубенков и Ласицкене. И когда встал вопрос (радикально встал вопрос) отстаивать флаг государства, его гимн, отстаивать честь государства России на спортивных аренах, Шубенков и Ласицкене наоборот выступали исключительно под белым флагом. Это было тогда радикально, это людей возмущало. Но они же военнослужащие. Как же министерство обороны-то отнеслось к ним? Наказало? Лишило финансирования? Нет. Министерство обороны даёт им звание. Они всё это время, между Олимпиадами, выступали под белым флагом, [но] их объявляли спортсменами России, на них типа ориентировались, их прославляли, министерство обороны каждый раз давало им новое звание, повышая в звании, давало им премии, обеспечивало условия. То есть министерство обороны работало на развитие власовской идеологии – подрывать суверенитет России. Власовщина.
Вообще, есть такой телеканал «Звезда». Он должен был пропагандировать патриотическое. Но там такая власовщина цветёт, что просто за голову хватаешься. И после этого, когда у вас под видом патриотизма даётся, что нужно любое надгосударственное управление принимать, что Россия не имеет права ни на что… Это официальный канал [министерства обороны]!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Авг 24, 2021 9:29 am

2:

И вот министр обороны говорит: «Разложение общества». Но вот они, примеры – вы взяли Шубенкова и Ласицкене, их облизывали и говорили: «Это нормально, когда России указывают сверху, что Россия не имеет права ни на что, что у в России только одна судьба – платить и каяться». Ни Шубенков, ни Ласицкене не отказались [от участия в соревнованиях под белым флагом] – они же спортсмены. Ну и что, что их деятельность вредит России. Ну и что? Они же за это получают и деньги, и звания. И вопрос: а кто им эти деньги и звания даёт? [Если спортсмен] пришёл с предложением, [что] «мне надо лететь [на соревнования] на таких-то условиях», профильный генерал должен был просто [ответить]: «Ты что, скотина, хочешь Родину опозорить, под белым флагом выступать? Да ты завтра у меня с волчьим билетом вылетишь из армии и будешь искать финансирование, где ты и на что будешь тренироваться». А по-нормальному так: «Значит, туда не летишь. Но за это у тебя условия такие-то, премия такая-то за то, что ты сделаешь публичное заявление, что ты не приемлешь это. Тебя поддержим. Да, ты потеряешь где-то какие-то премии, необходимые тебе для того, чтобы дальше тренироваться, но тебя министерство обороны поддержит».
Почему же министерство обороны поддерживает прямо противоположное? Предательство Родины поддерживает министерство обороны! Идеологическая накачка, которая идёт через «Звезду», – тоже предательство Родины! А потом мы удивляемся: «Как же разложение-то общества идёт?»
Так вот чтобы не гадать, как мы из одного состояния пришли в другое состояние, как мы уже один раз потеряли Советский Союз… Ведь начинали Перестройку с чего? «Больше социализма!» Закончили чем Перестройку? «Даёшь капитализм!» А сколько прошло с 1985 по 1991 год? Пять лет. Вот и вся ситуация.
Повторю, если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка и кто лучше ею владеет (образно говоря), то в информационной войне побеждает тот, у кого лучше информация и кто лучше ею владеет. Чтобы не разводить [нюни] и не жевать сопли по поводу [того, что] «ах, они то могут, ах, они это [делают]», научитесь, как [этому противодействовать]. Эти же знания есть. Мы же их даём и говорим: «Люди! Изучайте, как управляются сложные социальные суперсистемы, и тогда вы станете актором глобальной политики, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи. Но вы сможете создать и общую статистику, и тогда окна Овертона для вас вообще не будут опасностью, вы их сразу, с ходу будете распознавать и будете знать, где и как вам лично действовать, чтобы была определённая массовая статистика поведения. И тогда у них ничего не будет получаться. Тогда вы будете запускать окна Овертона сами, и [они] будут работать гораздо эффективнее».
Вот Александр Владимирович Захарченко запустил окно Овертона по Малороссии. Оно работает, но работает слабо. Почему? Поддержки нет. Но в народе оно всё равно вызревает, и оно даст свои плоды, потому что это народное движение. И как бы ни давили его информационно всякие кланы, всё равно прорвётся.
Так вот чтобы не было больше такого позора, какой был сейчас со сборной Олимпийского комитета России, чтобы можно было провести Игры доброй воли, – так нужна народная поддержка, а не сопли жевать: «А вот они только спортом занимаются. Что же им теперь из-за этого своей карьерой рисковать?» Так они занимаются-то благодаря государству. Если вы не благодаря государству – так идите, ищите. А то ведь приехали, получили премии от государства и опять поразъехались в других странах жить комфортно. «Если я сейчас за Россию что-то скажу, меня же куда-нибудь не пустят».
Да какие они патриоты? И нужны ли нам такие спортсмены? Вот как должен стоять вопрос. А не то, что «они же дети». Да там этих детей сколько? Но из них-то делают «Колей из Уренгоя». Это сейчас они плачут от обиды. А потом радоваться будут, что сам «господин великий» обратил на них внимание.
Так что ко всему надо подходить осмысленно, с пониманием того, что происходит. А то мы, значит, рассуждаем о том, что идёт разложение общества, но при этом всё это разложение активнейшим образом поддерживаем.
Ведущий: Следующий вопрос о пресс-конференции Лукашенко. В частности, Светлана просит прокомментировать эту пресс-конференцию: «Говорил батька аж семь с лишним часов. Почему он так расхрабрился? Прямым текстом сказал американским и британским журналистам про их фейковую демократию. Ему ГП не слишком ли много позволяет? Или это для сохранения “оазиса социализма”? Или ГП теряет своё управление?» Ну, и в вопросах просят прокомментировать, собственно, следующее заявление на этой пресс-конференции (я цитирую уже самого Лукашенко): «Когда Лукашенко Крым признает? Я отвечаю публично: когда последний олигарх в России признает Крым и начнёт поставлять туда продукцию. За мной дело не заржавеет». 
Валерий Викторович: Можно было бы просто прокомментировать цитатой: «Сеанс магии с последующим её разоблачением». Что касается Лукашенко, то он не 7 часов говорил. Вообще, общий хронометраж – это девять часов, практически девять с половиной часов. [А] вообще-то, всегда говорили о восьми часах.
Что касается Лукашенко и того, что он расхрабрился. Лукашенко в своей речи [с] критикой западных демократий не сказал ничего такого, что не было бы сейчас трендом в этой ситуации. Посмотрите, на Западе демократию ругают все, [говорят, что] демократия не состоялась в Соединённых Штатах, теперь там Black Lives Matter, теперь там вводят какие-то основы социализма и прочее… Там социализмом и не пахнет. Но вопрос в том, что критика Лукашенко западной демократии ровно в этом тренде. Ровно [в этом]. Он не позволил себе ничего такого, что бы выходило за рамки этого общего тренда. То есть он «колеблется вместе с линией партии», а не просто так, сам по себе.
Что же касается Лукашенко и процитированного Вами его высказывания, оно просто великолепно во всех отношениях. Я постоянно говорил о том, что у Лукашенко мiровоззрение не государственного деятеля, а мировоззрения хуторянина. И все [говорили]: «Где и как [ты это определил]?» Ну вот он конкретно [говорит, а Вы] сейчас цитируете.
Посмотрите, что делает Лукашенко. Вне зависимости от того, является Белоруссия государством или не является государством… Это вообще очень интересный вопрос. [Он] постоянно [всплывает]. Чтобы понять, как функционирует государство, рекомендую вторую книгу из серии «О мiре кривых зеркал» – о государстве , [там рассматриваются] базовые понятия. То есть далеко не все государства, которые в мiре представлены как государства, являются таковыми даже по форме его функционирования. То есть есть некая автономия у проектно-конструкторских государств… Есть исторические государства, а есть проектно-конструкторские государства, которые сконструировали под определённый проект ([под то], что нужно реализовывать). Белоруссия является абсолютно типовым проектно-конструкторским государством, сконструированным под будущий проект «мраксизма» на всю Россию. Но не получилось. Агитпункт создавали, но не получилось. И там, в общем-то, всё это застыло.
Так вот смотрите, как бы то ни было, но Лукашенко в общем представлении является главой суверенного государства (ну государство же!). Он глава государства. Соответственно тому, что он глава государства, любое сравнение, которое он должен делать в отношении себя, должно быть сравнением с государственным деятелем, чьё поведение в мiре оценивается позитивно в той или иной степени. Вот мы можем как угодно ругать Черчилля за какие-то дела, кто-то воспринимает [его] негативно в одной сфере, но тем не менее как государственного деятеля его оценивают позитивно.
Правда, некоторые говорят: «Его управление привело к разрушению Британской империи». Ничего подобного. Британскую империю переформатировали на основе того, что было выработано в конце XIX века, – мы про прерафаэлитов Рёскина, про детсад Милнера, про группу We (Circle) и прочее говорили уже неоднократно. То есть тогда было решено, что Британскую империю и вообще весь мiр надо переформатировать. Тогда были проведены натурные эксперименты – Первая и Вторая Англо-бурские войны, [на] которых [отрабатывались] два этапа [Мiровой] войны XX века. Мы обо всём этом говорили.
Рузвельт, де Голль – люди, которые так или иначе воспринимаются… пусть даже с отрицательным восприятием по отношению к кому-то, но лично для своего государства, или как мiровой лидер, они [воспринимаются] как положительные. То есть, когда ты о чём-то говоришь, ты и должен ставить именно такую планку. Пусть ты сувенирное государство возглавляешь, как возглавляет Лукашенко, но ты должен ориентироваться и позиционировать себя как государственного деятеля, ты не имеешь права сравнивать себя с каким-то олигархом. Ну не имеешь ты этого права – ты государственный деятель. А олигарх занимается каким-то частным бизнесом. Но ты, как государственный деятель, определяешь форму и способы существования каждого конкретного бизнеса, каждого олигарха.
«Но он же сравнивает [себя] не со своими белорусскими олигархами», – будет ответ. Правильно. Так это ещё хуже. Вы понимаете, [в] какую ситуацию он ставит? Он свою государственную политику ставит в зависимость не от действий какого-то другого государства… Вот вы понимаете, какое-то другое государство может ввести, скажем, оккупационные войска (как, например, ввели бы [войска] Великобритания и Советский Союз на территорию Ирана в 1941 году)… ну, это радикальная форма, но так или иначе действия какого-то государства для тебя являются приоритетными. Просто приоритетными. И соответственно этому ты должен соотносить свою государственную политику с давлением среды, которое на тебя оказывают государственные субъекты, – ты должен соотносить не с тем, что какой-то конкретный олигарх где-то как-то сделает, [а с тем], что делает то или иное государство. Когда ты себя соотносишь (обратите внимание!) с самым последним олигархом… Мы сейчас к этому перейдём – почему именно «самый последний олигарх». Когда ты соотносишь зависимость политики своего государства с действиями какого-то самого последнего олигарха… То есть, когда уже всё стало нормой, но ещё кто-то является таким радикальным (уже с новой нормой) человеком (то есть он консерватор какой-то или ещё что-то), ты ставишь свою политику в зависимость от действий узкой, специальной, профильной деятельности какой-то корпорации. То есть ты не воспринимаешь своё государство как государство – ты воспринимаешь своё государство как хутор.
Он и ведёт себя как хуторянин. Вот хуторянин, который не знает, как формируется конъюнктура цен на выращиваемую им продукцию, он что делает? Он выжидает: «Я сейчас не пойду на базар, а я посмотрю, как соседи, другие будут торговать». А сосед уже, может, соображает что-то в конъюнктуре цен – где, что, как продать. И в результате этого сосед идёт, что-то продаёт. Этот смотрит на него: «О, я сейчас побегу». Но сосед сообразил, вовремя продал. [А] ты приезжаешь – у тебя спад по конъюнктуре. Пролетел. «Не выгодно это. Я же не соображаю. Значит, мне нужно посмотреть, а какова будет массовая статистика, как укрепятся взлёты и падения на этой ярмарке. Как цены на продукцию установятся, когда самый последний… ну тогда уж и я приду. Потому что всё уже установилось, для меня всё это понятно, я всё это выждал». То есть ты чем тогда управляешь-то? Ты ничем не управляешь. Ты смотришь, как действуют другие. И на основе этого ты теряешь. Ты мог бы, может быть, хорошо продать, и ты потом сидишь: «Ой, блин. Был такой всплеск цен, я бы в это время…» Но ты же не понимаешь, как формируется конъюнктура цен, чтобы вовремя оказаться на базаре и продать свою продукцию.
Вот он о чём говорит. Он говорит о том, что Белоруссия – это не государство (даже проектно-конструкторское), это его частный хутор, и управлять он этим частным хутором будет, только лишь посмотрев, а как же другие хуторяне-то будут действовать. А кто формирует конъюнктуру цен, кто создаёт этот рынок (а это [компетенция] государства) – «ой, нет, мне это непонятно, совсем непонятно, я туда даже соваться не буду».
И вот теперь мы подходим к «самому последнему олигарху». Ну ведь не секрет, что проблема Крыма – это проблема суверенитета России. Ведь почему Запад так сильно выступает против того, что Крым является русским? Потому что Россия заявила право на свой суверенитет, [потому] что Россия уже отказалась от своей роли быть колониальным придатком. «Ах, Россия отказалась от своей роли быть колониальным сырьевым придатком? Значит, мы тебя ещё понизим». И вот мы и видим – нас вообще лишают флага (что мы видим через Олимпиаду). Нам не то что говорят… вот государственный суверенитет, субъект глобальной политики с красным флагом, супердержава номер один в мiре СССР. Нам говорят: «Вы даже этого не будете иметь».
В расчёте на что? Запад рассчитывает победить Россию на шестом приоритете – подавить, оккупировать? Нет. Всегда у Запада всё получалось только тогда, когда «элита» предавала свою страну. [Возьмём] 1917 год. Разве какие-то иностранные войска свергли царя, поставили Временное правительство и довели до гражданской войны? Нет. Это сделала «элита», ориентировавшаяся на Запад. Напомню, что главнокомандующий всеми белыми войсками и верховный правитель России адмирал Колчак сразу после Октябрьской революции отправил прошение британскому королю принять [его] на службу в Британскую империю. И он был верховным правителем [России], но в это же время был подданным британской короны. То есть он управлял Россией в интересах британской короны. «Элита» предала. Разве народ предал страну, супердержаву номер один? Народ за неё сражался на полях Великой Отечественной войны, народ поднимал её в стройках, восстанавливал народное хозяйство, развивал страну. «Элита» предала, которая мечтала стать рабами у западных господ. Но это же не народ [предал]. У народа не было собственных управленческих структур. И когда говорят чушь: «Что же ты не вышел-то защищать Советский Союз?» А куда выходить? Со своим соседом драться? Или что? Государственное управление была полностью монополизировано в руках предателей. А те, которые были ещё не предатели, их убрали в результате ГКЧП. Для чего, кстати, он и был проведён – чтобы вычистить из государственного управления тех, которые ещё искренне ориентированы на то, чтобы был СССР как супердержава номер один.
«Элита» всегда предавала. И соответственно этому все действия сейчас американской страновой «элиты» по отношению к России – это расчёт на то, что удастся заговор с целью совершения государственного переворота и свержения Путина в России. На это делается ставка у американской страновой «элиты». На это работают все подпиндосники. Кстати, очень хорошо работает с олигархами Лукашенко.
И что же заявляет Лукашенко? Он знает об этом заговоре против Путина? Знает. Он знает, как это осуществляется? Знает. И он заявляет следующее: «Крым…» [Крым – это] же краеугольный камень в суверенитете России. Признать Крым – это признать суверенитет России, право России на суверенитет, право России управляться на основе внутренних законов, на основе внутреннего изъявления граждан, а не на основе надгосударственного управления. [То есть] означает признать [именно] это за Россией. Вот признание Крыма – признание именно [того, что] Россия имеет право быть суверенным государством. Никакой другой подоплёки здесь нет. И соответственно этому все олигархи, так или иначе работающие на Россию, так или иначе работают в Крыму. А те, которые не хотят работать на Россию, они и с Крымом не работают.
О чём заявляет Лукашенко? Лукашенко заявляет: «Я самый радикальный (просто вот вообще самый радикальный) сторонник того, что за Россией не должно признаваться право на суверенитет. Поэтому, когда самый последний подпиндосник в России, олигарх будет загнан в суверенитет России, ну тогда деваться некуда, за мной дело не заржавеет». Куда ты денешься? Ну просто вопрос: ты куда денешься? Но он же заявляет [это] туда, на Запад, американской страновой «элите»: «Смотрите, какой я. Ваши подпиндосники в России не хотят работать с Крымом. Я вообще вашенский полностью! Я не буду работать с Крымом, пока все они туда не уйдут работать – уж тогда, извините, я ничего не смогу сделать. Вот последний олигарх туда зайдёт – всё, тогда и я». То есть эту фразу – в гранит! Это всё, что нужно знать об Александре Григорьевиче Лукашенко, он всё о себе сказал.
Он не государственный деятель, он хуторянин по своему мiровоззрению. Он не воспринимает Белоруссию как государство, он воспринимает её как собственный хутор. По своему направлению он не заинтересован в каком-либо суверенитете как России, так и Белоруссии – ему нужно надгосударственное управление. И этому надгосударственному управлению он декларирует, что он будет служить до самого предела – он самый последний, который перестанет служить этому надгосударственному управлению. Это же заявление о том, что Лукашенко по уши завяз в антигосударственном заговоре против России, что он полностью поддерживает все силы, которые работают под диктатом американской страновой «элиты» на государственный переворот и на развязывание гражданской войны в России, на арест Путина. Он прямым текстом заявил, что он работал, работает и будет работать против России и против Путина. Для него надгосударственное управление со стороны Вашингтона является приоритетным.
Подумайте сами, [это же надо было] додуматься государственному деятелю сравнить себя с олигархом! Это какой уровень? Это же вообще ни о чём.
Вот такая ситуация. И вообще, Лукашенко… Девять часов саморазоблачения. Поток мыслей. Он про себя столько всего наговорил!.. Он себя наизнанку вывернул, он показал, какая паскудная сволочь он есть. Девять часов. Как в том анекдоте по отношению к России: «Сосед, дай пожрать, а то мне тут, понимаешь ли, тебе под дверь нагадить нечем», – вот и весь Лукашенко.
Ведущий: И ещё один вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, заявление генерального инспектора НАСА, который сказал, что американцы не смогут высадиться на Луну в 2024 году из-за неготовности скафандров».
Пякин Валерий Викторович: Как это так? Ну вообще! Я что-то не понимаю. [Его] уже арестовали? Наручники на него надели за антигосударственную деятельность и за внутренний терроризм? Это как так?
Они же всем уши продолбили, что они были на Луне. У них скафандры уже тогда были разработаны, они же имели ракеты. У них в музее стоят и скафандр, и цельная ракета, [чтобы] на Луну слетать. Им вообще практически ничего делать не надо с нуля – там буквально под новые материалы подогнать, под новое развитие ракетной техники новые внедрения сделать, и всё будет хорошо. Возьмите из музея-то, вы же летали. О чём речь-то!
А речь-то идёт как раз о том, [что] они не были на Луне. Они каждый раз подтверждают это – что они не были на Луне. Они не могут ничего сделать. Вместо того, чтобы использовать свой «Сатурн», они докатились до какой-то «макаронины» Маска – «Фалькона». Это вообще насмешка над тем уровнем, которого американцы якобы достигли тогда во время космической программы – у них «Сатурны» были, а тут «макаронина» какая-то. Теперь вместо космических полётов они опять делают суборбитальные полёты – вот всё, что они могут. Причём чтобы заболтать, что они вылетали… Ну что им мешало на новых технологиях сделать нормальные скафандры?
Но тогда, получается, они потеряли все компетенции. Ну да. Они же летают в космос на российских двигателях. А где же [их] знаменитые шаттлы? Это что, не в коня корм? Им передали всё, что только могли, когда по программе ЭПАС («Союз-Аполлон») придержали наш «Буран» для того, чтобы они свои шаттлы могли реализовать. Но они, извините, не смогли даже этого сделать. Это уровень технического исполнения. Даже тогда ещё, когда трофейные немцы у них не все закончились, и то они ничего нормально не смогли сделать. В результате-то получается, что у них освоение космоса – пшик.
Это вообще шикарнейшее заявление. Это вообще-то признание того, что вся американская лунная программа была глобальной аферой. Они просто аферисты. Ну, что называется, [это] новость о том, как американское государство РАЗРУШАЕТСЯ.
Ведь им бы сейчас [осуществить] полёт на Луну, и всё – они мiровые лидеры. А что же мешает-то? Двигателей нет, ракеты нет, космических кораблей нет, без нашего участия МКС не живучая. Всё, что они могут, так это по просьбе Хьюстона наших космонавтов выводить в открытый космос, чтобы американские космонавты имели возможность безболезненно просверлить дырку, а потом орать: «Мы будем расследовать! Русские вообще ничего не умеют делать!» Вот интересно, русские ничего не умеют делать, но только благодаря русскому модулю и русским космонавтам вообще живёт эта МКС. Но чтобы русские космонавты не могли командовать, самый лучший отсек у МКС до сих пор не принят в эксплуатацию. Все имеют право командовать на МКС, а вот русские космонавты – только как слесари, сантехники и прочие, всё только и делают. Ну что американцев не отправили в [открытый] космос? Хьюстону же надо было, чтобы наши космонавты вышли – вот затем и отправили. А потом, понимаете, начинают грозить: «Русские не умеют чего-то там сделать, космический корабль, утечка кислорода…» [Точнее] воздуха. Это у американцев на одном кислороде всё было – сжигали полностью организм. А у нас-то сразу был нормальный воздух для дыхания.
Это показатель того, что всё – без нас они ничего [не могут]. И если бы Рогозин был действительно патриотом, [то] он бы уже давным-давно содействовал тому, чтобы наша космическая отрасль отстраивалась от американцев – ну мы не должны мешать их космическим успехам. А то, понимаете, возим их на орбиту постоянно, доставляем грузы… И делаем вид: «Да, ваша лунная программа, “[Крю] Дрэгон”, “Фалькон” и прочее – о, это что-то такое серьёзное!» Да, мы не вникаем в технические подробности, потому что всё-таки это опуститься на уровень самого дешёвого пропагандиста, потому что любой инженер скажет, какое это техническое гуано. Но тем не менее – раз русские говорят, что у них что-то серьёзно, значит, там серьёзно. 
Ну до каких пор? Ну пусть сами своими успехами гордятся. Пусть МКС поддерживают сами. А мы уж как-нибудь снова построим станцию «Мир». Пора бы уже восстановить станцию «Мир-2»… «[Мир]-3».
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Ну что ж, сегодня мы снова говорили о вещах, которые, в общем-то, должны быть понятны всем и каждому, но только если мы понимаем, как управляются сложные социальные суперсистемы. Но если мы это понимаем, то тогда никакие окна Овертона или ещё всякая ерунда типа геополитики нас не заморочат, мы всегда сможем найти адекватный ответ и нанести информационному агрессору поражение. Но, если мы только знаем. Потому что если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше оружие и кто лучше им владеет, то в информационной войне побеждает тот, у кого лучше, мощнее информация и кто лучше ею владеет.
Надо всем и каждому изучить, как управляются сложные социальные суперсистемы. И тогда вы на основе своего знания сможете защитить интересы свои и своей семьи и обеспечить суверенитет Родины. Когда вы это сможете сделать, [то] вы сможете обеспечить комфортную жизнь для себя и для будущих поколений в полной гармонии с экологией планеты Земля.
Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года, и работы, опубликованные в серии «О мiре кривых зеркал», посвящённые функционированию государства. [Серия] «О мiре кривых зеркал» – это как раз теория на текущий момент, прямо сейчас, на этот сильный манёвр переформатирования мiра, там вся теория. Ну не вся… имеется в виду необходимый модуль, который позволяет сейчас разобраться в текущих событиях. А всё остальное – это работы Внутреннего Предиктора, опубликованные до июня 2018 года. Изучайте эти работы. Помните: знания – власть. Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Авг 30, 2021 1:58 pm

23 08

Хронометраж:
00:00:21 Может ли Валерий Викторович сам выбирать тему для освещения в «Вопросе-Ответе»? Как работают окна Овертона: крушение Советского Союза и строительство капитализма, педерастия и другие из вращения, лишение России флага и гимна на спортивных соревнованиях. Почему необходимо, чтобы спортсмены были гражданами своей страны и патриотами. Чемпионат мiра по пляжному волейболу в Москве: как Россию лишают суверенитета и обозначают просто территорией. Почему вновь и вновь необходимо говорить о важности государственной символики: флага, герба и гимна.
23.8 1:


00:24:05 Что происходит в Афганистане. Сравнение деятельности в Афганистане Соединённых Штатов и СССР. Как войска США планировали выйти из Афганистана, и почему всё получилось не так. Почему «Талибан» сейчас представляют белым  пушистым. О чудовищных кадрах эвакуации афганцев из аэропорта в Кабуле. Американский контингент, контролирующий аэропорт в Кабуле и эвакуацию, – военные преступники. Почему правительственные войска Афганистана были быстро разгромлены «Талибаном», и почему разведка США не смогла этого предугадать. Запад всегда бросает своих союзников. Для кого сейчас готовят Афганистан в качестве сырьевой базы.
01:18:48 Что на самом деле происходило во время августовского путча 1991 года. Причины создания ГКЧП. Подпиндосники для хозяина – расходный материал. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 23 августа 2021 года. И начнём мы с такого своеобразного комментария-просьбы: «Товарищи, верните, пожалуйста, формат вопроса, в котором Валерий Викторович сам выбирает тему. То, о чём спрашивают, банально и действительно понятно всем тем, кто хоть пару книжек КОБ прочитал. Нужно глубже». Валерий Викторович, что Вы можете сказать по этому поводу?
Пякин Валерий Викторович: Да, таких вопросов приходит достаточно много. И здесь мы должны снова сказать о формате нашей передачи. Она называется «Вопрос-Ответ». У меня, безусловно, всякий раз есть что рассказать, но это мой выбор. А вопрос заключается в том, что мы должны работать с аудиторией. Что интересует людей? Какой уровень у них понимания текущих процессов управления? То есть мы, работая в формате «Вопрос-Ответ», показываем, как вырабатываются управленческие технологии на основе методологии, – это наша задача.
Что касается тех, кто прочитал хотя бы две книги и для которых всё просто, [то] для них следующий этап наступает. Им эта передача вообще не должна быть интересна как таковая, поскольку всю необходимую информацию (необходимую для себя, для своего жизнеобеспечения) они смогут получать в процессе своей жизни, потому что Бог – язычник и разговаривает с каждым человеком языком жизненных обстоятельств. И он всегда даёт эту информацию людям. То есть это уже [выбор] человека – услышать, что говорят по телевизору, когда он входит в комнату, или не услышать, по радио, когда он попал на какую-то волну, о чём говорят люди. То есть он в любом случае для себя всегда осуществляет отбор информации.
Так вот мы, в общем-то, говорим о том, что методологически грамотный человек эту информацию будет отбирать для себя очень эффективно. Мы же работаем на то, чтобы показать, что Концепция общественной безопасности является мощной методологической основой, на основе которой можно понимать все управленческие технологии. И соответственно этому, когда вопросы приходят, они приходят именно об этом – понять тот или иной вопрос. То есть в обществе такой запрос есть. И, естественно, на этот запрос мы должны реагировать.
Что касается того обстоятельства, что я выбираю тему, ну так или иначе это всегда присутствует. Так или иначе периодически всегда находится какая-то тема, с которой мы начинаем. И в данном случае, пользуясь этим вопросом, можно как раз и поговорить об одной теме. Но опять же она не будет такой, которая не фигурировала вообще, о которой не говорили, потому что… Вот почему из передачи в передачу идёт одна тема? Чем полнее это процесс будет описан, чем более точно люди будут его понимать, тем более точно они смогут действовать в сложившейся обстановке в интересах своих, своей семьи, своей Родины. Поэтому процесс нужно изучать, описывать в динамике, в развитии. И если мы это делаем, если это людям понятно, то это хорошо. А сказать: «А мы об этом [уже] сказали…» А там уже всё поменялось, там изменилась вся ситуация. И происходит очень много таких ситуаций, когда процесс, начавшийся в одно время, приходит к концу в другое время.
Вот на прошлом «Вопросе-Ответе» мы говорили об окнах Овертона применительно к спорту. Сегодня мы этот разговор продолжим. Вот посмотрите: Советский Союз, Перестройка, начинали с лозунга «Больше социализма, больше инициативы масс!», закончили [лозунгом] «Строим капитализм!». За пять лет изменено направление движения всего общества. Гомосексуализм и другие сексуальные извращения раньше во всём мiре были полностью запрещены (в некоторых штатах Соединённых Штатов даже смертной казнью наказывали), теперь это мейнстрим – перед ЛГБТ обязательно делать «ку». Если не сделал, ты карьеры не сделаешь. То есть всё поменялось с ног на голову при жизни одного поколения. То же самое с движением BLM или другими. А как это всё происходит? 
И вот мы говорили о необходимости того, чтобы спортсмены были гражданами страны, патриотами страны. Если они не являются гражданами своей страны, не являются патриотами страны, [то] их никто не держит – в любую страну уезжаешь, тренируешься, от неё получаешь все эти бонусы за выигранные соревнования. А если ты в России, то ты не имеешь права выступать без государственного флага. И вставал вопрос: а до какой степени они готовы лечь под западное управление, под надгосударственное управление, которое отказывает России в суверенитете и праве на свою государственную политику, как внешнюю, и даже внутреннюю?
На прошлой неделе мы говорили о Ласицкене и Шубенкове. На этой неделе стало известно, что Ласицкене и Сидоровой не дали визу в Соединённые Штаты. Ну не дали. Изменились обстоятельства, и визу не дали. А для них это катастрофа. Просто катастрофа. Возникает вопрос: а на какие ещё унижения они готовы пойти, предать страну, Родину, лишь бы заработать ещё какой-то доллар для себя? Ведь возможность-то получить визу была. И здесь вопрос только о том, «насколько всё прогнило в датском королевстве» – в министерстве обороны, где определённые генералы должны следить за тем, чтобы офицеры армии были патриотами страны. А если они не патриоты (вон Шубенков или Ласицкене), так а что вы в армии-то делаете? Вы кого защищаете?
То есть сейчас визу получить можно. Для того, чтобы гражданин России мог получить визу [в США], он должен обратиться в посольство иностранного государства. Даже если это государство (так называемое) – бывшая республика Советского Союза (то есть порезали Большую Россию, и сделали Украину, сделали Казахстан и всё прочее). Можно обратиться в посольство: в Израиль можно обратиться – без разницы. Главное в иностранное. А ещё лучше каждому спортсмену, который желает получать визу в Соединённые Штаты, обрести вид на жительство в какой-либо другой стране. Не в России. Помните, мы говорили о том, что, отказывая нам в праве даже на колониальный флаг, нам говорят: «Вы просто территория». И вот вам доказательство – на этой территории, где живёт нецивилизованный, необразованный народ, даже не надо делать какие-либо посольства и консульские учреждения; а все, кому нужно, доедут до ближайшего очага цивилизации, где есть посольства, консульства, и там получат визу.
Плевок в Россию? Плевок конкретный. России отказывают в праве на существование государства. То есть если вы не хотите осуществлять консульские и посольские функции, то это разрыв дипломатических отношений. Но вы же держите здесь [сотрудников]. А значит, тогда что вы здесь держите? Вы здесь держите надсмотрщиков, которые присматривают за аборигенами? А чтобы обычный абориген не мог посетить «колыбель цивилизации», «место, где восходит солнце», то есть Вашингтон, Соединённые Штаты – государство, которое моложе нашего Большого театра… И у России многотысячелетняя история. Вот как сравнивают, вот как сделали.
Можно было бы [к этому отнестись] так: «Это личное дело и всё прочее». Но 19 августа (в день, когда 30 лет назад было ГКЧП, в годовщину) в Москве открылись международные соревнования – чемпионат мiра по пляжному футболу. [Кто-то скажет]: «Ну что это такое? Мало кто интересуется. И вообще, подумаешь, пляжный футбол». А если посмотреть на это событие более внимательно, то что мы видим? Российской команде запрещено выступать под государственной символикой: запрещены герб, гимн и флаг. Ещё раз (чтобы было понятно, что происходит!) – на территории государства России некая негосударственная, не российская (в смысле государственная) структура проводит мероприятие, где гражданам России и российскому государству запрещено использовать государственную символику. На территории государства государству указали, что оно не имеет права на государственный суверенитет, это пустая территория!
И вот какая-то внешняя (надгосударственная) сторона показала, что «вы не имеете права», – и у нас чиновники согласились. Мы всё ближе и ближе подходим [к положению вещей], когда мы принимаем… не мы, а именно «элита» и разная пидорастическая тусовка принимают условия, при которых Россия не является государством, [когда] любая внешняя организация может указать на территории России правила использования российского гимна, герба и флага. На территории России нам отказывают в праве! Да на таких условиях сказали… «Вот Бог, вот порог. Идите и соревнуйтесь где угодно. А на территории России – российское государство. И соответственно этому флаг, гимн и герб обязательны. И ни одна сволочь не имеет права указывать, что и как делать!»
А как наши спортсмены-то к этому отнеслись? Капитан команды Шкрябин там весь из себя: «Да ничего! Подумаешь, не вижу какой-то проблемы выступать без флага и гимна. Ну мы же видели, как на Олимпиаде всё это классно. Это поначалу нам не очень-то нравилось, что там не было гимна. А сейчас-то вообще всё нормально». Как он сказал? «Раз, два послушал – и всё, привыкли».
Привыкли! Вот так работают окна Овертона. Нас приучают к тому, что мы на территории России не имеем права использовать свои государственные символы, если в этом нам отказывает хоть кто-то из-за рубежа. То есть мы территория, мы не государство. Что, чиновники, которые проводили чемпионат мiра, не понимают это? Прекрасно понимают. Они ненавидят Россию. Они ненавидят Россию и русский народ! И потому они с радостью согласились. А для спортсменов: «Ну, привыкли. Подумаешь, не будет звучать гимн, [не будет] герба. Россия всё равно заплатит нам какие-то деньги за то, что мы сыграли. Не выиграем – всё равно заплатят». Вот о чём идёт речь. Мы теряем страну.
А меня опять [просят]: «Ну что вы с этим флагом, что вы с этим гимном [носитесь]? Да кому [это нужно], уже надоело. Вы что-нибудь новенькое расскажите». Мы страну теряем! Это фронт «холодной» войны. Либо мы удержим здесь позиции, либо мы их не удержим. И тогда, извините, нас просто поделят как территорию. Мы один раз уже это потеряли, когда нам вместо нашего государственного флага в августе 1991 года всунули (просто всунули!) флаг власовцев, который им дал Гитлер. И нам показали наше место – что мы колония. А теперь нам даже в этом праве отказывают: «Ах, вы ещё как колония там что-то дёргаетесь? Так у вас вообще ничего не будет!» Вот они там себе на футболках сделали надпись «наши парни». Это чьи это они «наши»? Вместо герба они это сделали. Чьи они «наши»? Российские, русские? Да власовцы они, гитлеровцы они. И чиновники, которые всё это организовали. Если бы ещё капитан сказал, что у него душа болит за Россию, что обстоятельства давят, ну не могу не согласиться. Но ведь он же говорит: «Да всё нормально. Никакой проблемы выступать без флага и гимна. Это всё нормально, мы уже привыкли к этому». Привыкли? Ну так вот под каким флагом выступаете, туда идите и денежки просите. А чиновника, который разрешил на этих условиях проводить этот чемпионат мiра, надо судить за государственную измену. Всех их судить, кто это всё организовал.
Вот так осуществляются окна Овертона. А нам всё «надоело».
Так что выбрать вопрос – не проблема. А нужно говорить о том, что волнует людей в первую очередь. И, естественно, некоторые вопросы нужно показывать. Вот чемпионат мiра – да, громко звучит. Но пляжный футбол. Кого он интересует? А событие глобальной значимости произошло: на территории России внешней организацией запрещены к использованию герб, флаг и гимн. Мы территория. Нам просто сказали: «Вы аборигены и не имеете права. И утритесь». И нашлось огромное количество людей… По сравнению со всем населением их ничтожно мало, но [если] вот так посмотреть, [то] это огромное количество людей, которые радостно [говорят]: «А какая разница». Выступает корреспондент, жизнерадостный дебил, на в государственном канале РТР и говорит: «Ну и что, что у нас в государстве нам не разрешили использовать наш герб, флаг и гимн. Нам же играть не запретили. А играть – это самое главное». Как сказала Захарова? «Статус – ничто, игры – всё». Я сейчас не помню дословно, как она это сказала. Вот мы и получаем, ровно это и получаем.
Ведущий: [Захарова сказала]: «Статус – ничто. Самое главное – сила духа наших спортсменов».
Пякин Валерий Викторович: Ну да, это как в том анекдоте. Мужчина говорит друзьям: «Жена вчера весь день стояла передо мной на коленях». – «Ух ты! И что же она говорила?» – «А она говорила: вылазь из-под кровати, подлый трус». Вот, статус – ничего. Она же стояла на коленях перед ним и говорила: «Вылазь».
Ведущий: Допрыгалась Ласицкене в том числе. В прямом и переносном смысле? 
Пякин Валерий Викторович: Да нам-то до них [дела нет]. Нам страну… Ведь нас ведут к гражданской войне, к развалу государства прямым текстом, везде. Нас лишают даже колониального статуса. Нам даже это власовский триколор  запрещают, потому что под этим триколором мы ещё что-то делаем по восстановлению своего суверенитета. Нам вообще отказывают в праве на существование собственного государства, мы пустое место. Вот он первый звоночек прозвучал – пляжный футбол.
А что, такая прямо проблема у Соединённых Штатов – выдавать визы на территории России? Чего же это они условия поставили? «Вы можете получить визы в Соединённые Штаты, но на территории других государств. А ещё лучше, если вы будете иметь вид на жительство в этих государствах (не гражданство даже, а вид на жительство), и тогда всё – никаких вопросов нет, обращайтесь в иностранное посольство. А здесь дикари живут, зачем нам здесь какое-то посольство иметь?» И вот тот, кто думает, что он цивилизованный, пойдёт туда и попросится.
А может быть, мы вспомним, что всё-таки правила нам диктует какое-то государство, чей возраст меньше, чем возраст нашего Большого театра, что у нас великая, многотысячелетняя история? [Россия] – государство, которое создало для всех народов… У нас на территории России не был уничтожен ни один народ, все народы получили возможность развивать свою культуру, и каждый личностно мог состояться в сколь угодно высоком государственном статусе. Где такое ещё возможно в мiре? В «плавильном котле», который на Западе? Ну и где эти индейцы Северной Америки?
Символика государства – это вам не просто так. Как говорится, как корабль назовёте, так он и поплывёт. Пока красный флаг не был снят, весь мiр думал: «А вдруг это просто какая-то минутная слабость и СССР вернётся?» А вот когда подняли колониальный флаг, тогда нас бросились грабить все кому не лень. Все грабили! И для кого-то «святые девяностые» обернулись массовой гибелью русского населения на территории России. Вымирали от голода и холода, умирали в бандитских разборках. Чубайс добился практически того же, чего добился Гитлер. Но Чубайс не один был – с ним [были] все эти перестройщики-реформаторы.
Ведущий: Перейдём к следующему вопросу, который звучит достаточно просто: «Валерий Викторович, что происходит в Афганистане?»
Пякин Валерий Викторович: В Афганистане… Вот если посмотреть на события, которые резко так произошли, [то] мы наблюдаем сейчас схватку американской страновой «элиты» и глобальной «элиты» мiра. То есть американской страновой «элите» не позволили сделать то, чего она хотела, а именно – по полной программе дестабилизировать регион, образовать волну беженцев, которая бы снесла среднеазиатские республики бывшего Советского Союза и принесла бы гражданскую войну на территорию России. Ликвидирована эта опасность? Нет. Даже близко [нет].
Здесь, в «холодной» войне, как и в обычной войне, всегда есть действие, есть противодействие – и кто как сможет победить. Это как в спорте [и] везде. Ты думаешь, что если ты какое-то движение красивое сделал или удачно что-то сделал, [то] ты победил? Такого не бывает, просто не бывает. Скажем, соперников в какой-нибудь борьбе можно красивым приёмом – раз, и положить на лопатки. Но это спорт. А в реальной борьбе, даже если ты противника положил на лопатки, это не значит, что он не найдёт какой-то способ тебе ответить. И в результате того, что ты думал, [что] ты победил, оказалось, что ты проиграл и потерял при этом, может быть, даже жизнь.
Но обо всём по порядку. Итак, когда Байден объявил о том, что будет вывод американских войск из Афганистана, все начали планомерно готовиться и начали разбирать, к какому числу и как этот вывод может произойти. Среди возможных дат вывода звучало 11 сентября этого года, то есть [когда исполнилось бы] ровно 20 лет тому событию, под предлогом которого Афганистан был разбомблен американцами и туда введён оккупационный американский режим. Когда вошёл Советский Союз в Афганистан, то строились заводы дома, ГЭС, дороги – всё строилось. Американцы всё только бомбили: они сидели на своих базах и бомбили, бомбили, бомбили. Они уничтожали прям целыми свадьбами народ и потом [говорили]: «Ну подумаешь, уничтожили мирное население. Объявим их террористами». Соответственно этому кто мог помогать американцам в этом деле? Только реальные коллаборанты, которые не считают себя связанными со своим народом, то есть это предатели своего народа.
Вот если [при] Советском Союзе там была альтернативная государственность, то у американцев ситуация совершенно другая. Советский Союз вывел свои войска из Афганистана, когда [советское] государство находилось примерно в таком же кризисном состоянии (то есть было больно из-за управленческой недееспособности «элиты»), как и сейчас Соединённые Штаты. Но когда Советский Союз вышел, то в Афганистане осталось вполне себе дееспособное государство, которое теперь западные аналитики… и это даже попадает на страницы прессы. Например, в «Сандей таймс» сказано, что государство под управлением Наджибуллы было самым лучшим за всю историю афганского народа, самым дееспособным, и это государство вполне себе сражалось против различного рода террористов, которые… этот журналист там же пишет: «А ведь мы этих террористов спонсировали. Мы делали всё возможное, чтобы они победили».
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 GmGspe3LB22tu8Xh966OFz0QnTPA4jrfNChEhOu-quUGgfMCYU-2fTqPlSuuPf1tz-9gO5Vea6LF15u1rN86dA8FIbUayCmsQJ9EnrIZoFZ9oyAkaKeuJVY5fvz5LwHOLwRe-XBG=s0
А победить когда смогли? Только когда Россия сама оказалась под американской оккупацией (под полной американской оккупацией), когда у нас здесь полностью стало распоряжаться американское посольство и американцы запретили продавать Наджибулле не то что вооружение – горючее запретили продавать. Горючее! [И] у него встали танки, бронетранспортёры, машины, авиация – всё. И только тогда смогли победить до зубов вооружённые террористы – на основе небоеспособности афганской армии. Только тогда смогли победить. Если бы не американская оккупация России, то вполне себе рабочее государство, адекватное многонациональному народу Афганистана, могло бы полностью функционировать. Это признают сейчас даже все западные аналитики. Почему? Есть с чем сравнивать.
А что происходит, когда выводят [войска из Афганистана] американцы? Они ничего не строили, [а] Советский Союз строил. Советский Союз ушёл – его провожали цветами, праздничные мероприятия устраивали, прощания. А американцы бегут. Они всё время бомбили, уничтожали, убивали, и им в этом отношении помогали те, кто, в общем-то, ощутил на себе свою приверженность американской «цивилизации». Вот ровно как всякие власовцы и бандеровцы бежали в хвосте обоза отступающих гитлеровских войск из России (из Советского Союза), ровно точно так же бегут все, кто сотрудничал с оккупантами Афганистана, которые ничего не создавали в Афганистане. Отметились патологической трусостью. Вот сейчас шурави вспоминают, в общем-то, добром. Потому что есть с чем сравнивать. Шурави пришли, строили, помогали и в бою были честными. Эти же подавляют исключительно техническим превосходством и причём уничтожают мирное население, а в бой с реальным противником не идут. И соответственно этому люди побежали.
И вот 11 числа все разведки мiра, БоррельБайден говорят: «Ну как же так? Разведки не справились. Никто не мог предугадать». Правда? А где-то мы это уже слышали. Помните, как Советский Союз рухнул? Тоже… И ни одна американская разведка не справилась. В Америке-то вообще 17 спецслужб, могли бы что-то где-то заметить, чтобы справиться с этим. Не заметили. Что происходит? А это происходит тогда, когда управление осуществляется на более высоком, нежели государственное, уровне управления.
Вот государственное управление оно структурное; оно быстрое, оперативное. А когда ты выстраиваешь безструктурное управление, то оно более медленное, но оно более действенное и более дееспособное. Пока американская страновая «элита» готовилась выйти так, чтобы «Талибан» напряг по полной программе ужасом всё население Афганистана, чтобы вызвать массовое бегство людей просто потому, что идут какие-то звери… Вспомните, что было сделано ИГИЛ, – они точно так же устраивали массовые казни для того, чтобы напугать население, и люди массово бежали от них куда угодно, куда глаза глядят. «Талибан» [тоже] с этого начал, и вдруг – бах! – всё прекратилось, и началось ну просто победное шествие «Талибана». И вот Талибан без боя захватывает города, захватывает ключевые точки, всё прочее. А все побежали. Государство одномоментно вдруг оказалось недееспособным. То есть государство «выключилось».
Вот Исмаил Хан («лев Герата») просто так что ли в соглашение с «Талибаном» вступил? Или был какой-то посредник, который гарантировал, что его не расстреляют? Безусловно, был посредник. Разве просто так офицеры афганской армии сдавались, не вступая в бой? А ведь они могли защищать всё. Но защищать можно только тогда, когда есть что защищать, когда есть государственная система. А когда тебе приказов нет, тогда встаёт вопрос: а чего делать-то? Ну и маневрируй на том месте, которое у тебя есть, с твоим уровнем понимания. Вот они и маневрировали. И в результате оказалось, что «Талибан» очень быстро захватил весь Афганистан. И пришлось срочно бежать, просто срочно бежать.
И вот самая сильная страна в мiре – Соединённые Штаты – вдруг обращается к «Талибану» и просит не вступать в Кабул, пока американцы не эвакуируются. Но, извините, у вас же вроде война как таковая-то! И если вы бежите в результате наступления [противника], то с какой радости вы противника простите: «Подожди-подожди, не наступай, мы сейчас убежим»? А если вы покидаете… Вот [когда] брали крепости, города, [то] была определённая договоренность между осаждающими и осаждёнными, когда вы на таких-то условиях выходите, покидайте крепость, а другие заходят. Но это договорняк. Что «Талибан» ответил американцам? Они дали срок: «Да, мы не будем трогать американские и другие войска иностранного контингента в Афганистане до 11 сентября». Опять дата. То есть и так рассматривали, что к 11 сентября возьмут Кабул, и вот они американцам говорят: «До 11 сентября не будем трогать». Но, значит, произошло что-то такое, что сбило весь этот график. Ведь они всё равно до 11 сентября дают [срок].
А что произошло? А нужно было погасить волну, которая бы пошла от страха перед «Талибаном». Угасла она совсем? Нет, не угасла. И мы видели очень живописные кадры афганских беженцев в аэропорту Кабула. Это вообще страшные кадры. Люди бегут. Бегут не только коллаборанты, но и те, которые испугались зверств «Талибана». Бегут, цепляясь в прямом смысле за самолёт. Мы видели, как они цепляются за самолёт, за крылья, за шасси. И встаёт вопрос: а они что, вообще дебилы? Уровень образования у них такой? Нет. Они, в общем-то, обычные по сравнению с гражданами Соединённых Штатов и даже с гражданами России.
Есть мiровая «фабрика грёз», пропагандистская компания – Голливуд называется. И она всем показывает различные фильмы, на которых воспитываются определённые поколения. То есть образование везде рушится… Вот у нас реформы (так называемые) образования [проводятся] по американскому стандарту, [а] там отменяют требования по умению читать, писать и считать, потому что это оскорбляет цветное население. А не проще ли то же самое цветное население именно научить читать, писать, считать – что же вы опускаете всех своих-то?
У нас тоже идёт опускание общего уровня образования всеми силами. Более того, у нас уже в школу внедрили деление на касты: кто будет в «элите», а кто в «быдло» пойдёт; кому знания по одному направлению даются, а по другому не даются, то есть набор предметов [отличается]. В советское время было общее политехническое образование, а потом дальше уже шло специализированое высшее или среднее техническое. Но для того, чтобы человек мог любое направление выбрать, общий уровень [образования получали все дети]. Во-первых, как ребёнок может определить, куда он пойдёт? Для этого он должен развиваться. Сегодня его интересует одно, завтра другое, послезавтра третье. Более или менее осмысленный выбор у ребёнка появляется только к 17-18 [годам], когда он школу закончит, когда получит общий набор [знаний]. А у нас этот общий набор резко понизили, а потом говорят: «А ты ещё и выбирай предметы, по которым ты будешь обучаться». В Америке это уже показало [свои результаты] – полная деградация образования.
И вот на основе чего судят [афганцы]? Есть фильм «Миссия невыполнима». Там актёр Том Круз цепляется за самолёт и летит, и ничего с ним не происходит. Все прекрасно [видят] – вот он прицепился сверху и летит, и всё хорошо. Другой фильм «Пятый элемент». Там вообще человек забрался в шасси космического корабля и ничего – через космос пролетел. А тут что, нельзя забраться в шасси самолёта и долететь куда-то? И вот показывают: они уселись на шасси самолёта, вот он снимает, сразу передаёт картинку: «Я весь такой счастливый. В сам самолёт не удалось забраться, но я весь из себя такой, я вот на шасси лечу». Но шасси закрывают и всё. А когда шасси закрывают? Когда самолёт оказывается за пределами взлётно-посадочной полосы. И тогда они сыпятся. Нам показали трёх, но их-то падало гораздо больше, они разбивались. А наиболее умные же понимали – надо в шасси прятаться. Ну, спрятались. И в аэропорту прибытия американцы из люков шасси выковыривали останки людей, среди них был выковырян один из знаменитых афганских футболистов. «Умный», забрался – ему повезло, он в шасси. А то, что его там просто раздавило, – кому какое дело. Это уровень. Эта пропаганда Голливуда при общем образовательном уровне не позволяет адекватно реагировать на различные ситуации.
Но вопрос заключается в следующем: а вот эти американские лётчики, они кто? Вот американцы контролируют аэропорт, они туда специально войск пригнали. Вот командир этого контингента, [обеспечивающего контроль над] аэропортом, он кто? А я скажу – они военные преступники по полной программе. 

  • Первое. В любом аэропорту необходимо обеспечить, чтобы транспортное средство имело возможность без помехи взлетать и садиться на [взлётно-посадочной] полосе. А там получилось [так, что] прислали два немецких самолёта, два чешских, они покружили-покружили, сесть на толпу не могут – улетели, в Ташкенте сели по-нормальному. То есть американский военный контингент в аэропорту обязан был обеспечить, чтобы на полосе не было НИЧЕГО. [Чтобы] людей просто не было, чтобы можно было спокойно взлетать и садиться. Сделали они это? Сделали. Но когда? Когда уже произошла масса трагедий и когда появились все эти живописные кадры. То есть [это] можно было сделать [с самого начала].
  • Дальше. А на каком основании лётчик, который достоверно знает (ему же сообщают, ему обязаны сообщить!), что его самолёт облеплен людьми, взлетает? Тем более взлетает через толпу людей, которые бегут вокруг этого самолёта? Он не имел права с места двигаться, пока всех людей не убрали со всех мест: не убрали с крыльев, с шасси – везде. Вот когда убрали, тогда он имеет право взлетать. А почему американцы взлетали? «А чего аборигенов-то жалеть? Они что, люди что ли?»

А как [американцы] бежали [из Кабула]? Вот аллюзии с [бегством из] Сайгона [в] 1975 году – полные. Как там в вертолёты набивались, так и здесь набивались в самолёты. Даже трапы примерно одинаковые.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 VEiJpgLcPAkmFdvpwzWlLGnA-AFzlAT0SLPLMWkXd6PhxibSRiP00vPlcITzaUlqlm6re9gB6AcXR69gXegTPCjCjiNlY_elPQhx3rxGxHvTaP3z80Kf_I2wHJYsTMuGFMffDLGo=s0
То есть кто-то целенаправленно организовал эту ситуацию. Но организовал не потому, что он людей направлял, а [потому что] не обеспечил вот этого самого управления обеспечением безопасности взлёта, посадки и полёта. То есть к этому приступили потом, когда необходимые [для СМИ] кадры уже состоялись. Могли сделать это изначально, но этого не сделали. А нужно было показать всему мiру, что такое Соединённые Штаты, как они относятся к своим союзникам и как они будут [их] бросать. Вот эти кадры более чем наглядные.
У нас есть такой оппозиционер Быков. Он выступал на «Эхо Москвы» и говорил: «А вся российская оппозиция точно такая же. Она в том же положении, что и эти афганские беженцы, которые бегут от “Талибана”». Потому что основная масса [тех], кто бежит с американцами, [это те], кто поддерживал их политику геноцида по отношению к афганскому народу. Вся наша оппозиция – она западная. И Быков говорит: «Хорошо быть оппозиционером, имея заграничный паспорт в кармане. Но и то надо вовремя смотаться, чтобы не оказаться…» Уже сейчас он размышляет, что из России надо вовремя успеть смотаться, чтобы не оказаться в том же положении, [в каком оказались] афганцы, которые цеплялись за колёса самолёта. Всё он прекрасно понимает: что он работает против народа, против государства, что он занимается геноцидом, обеспечивает геноцид народа (и он хотел бы, чтобы этот геноцид 1990-х годов продолжался). Он хочет только вовремя сбежать со своими хозяевами. Всё они прекрасно понимают.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 O16KEf7-DSd5neuXzcnEtad3OvL54TdaI98zQ7KhVhBjlU6qArSPNox9mEVfSjSMGJjvGM28d4P7egfikfCoTp-0pWsDmeOusZXDVQMD5kt7Ryt2rJy_kR34iph2HKjh_3d4EHg5=s0
А вот дальше идёт такая ситуация. Если раньше была методичка, которая вообще исключала Россию из участия в этом процессе, в ситуации в Афганистане… А Афганистан – это непосредственная угроза для нас, просто НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ угроза ДЛЯ НАС. И если всё это произойдёт там неконтролируемо, если там возобладают террористы, то мы с этим делом будем иметь проблемы не только на дальних подступах (которые уже ближние, потому что это республики бывшего Советского Союза), но и собственно в России. И нам говорили: «С террористами никаких переговоров!» Американцы ведут переговоры, англичане ведут переговоры, французы ведут – все ведут переговоры. Нам говорят: «А вот Россия не смеет». Нас вписали, просто-напросто жёстко вписали и переиграли, когда… Вот сейчас какой телевизор ни включишь, везде [слышишь]: «Организация запрещена в России, организация запрещена в России». Дело дошло до маразма, что даже фамилию и ту уже сопровождают припиской «организация запрещена в России». Это кто так накрутил? Когда уже, казалось бы, ситуация-то изменилась. Понятно, что есть некое политическое крыло, которое будет заниматься строительством государства (в каком бы виде оно ни было), и есть военно-террористическое крыло, которое можно погасить только через диалог с политическим крылом. Но все свои интересы в Афганистане отстаивают, а нам это всё запрещено.


Последний раз редактировалось: dimslav (Вт Сен 07, 2021 7:34 am), всего редактировалось 1 раз(а)

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Авг 30, 2021 1:58 pm

2:

А теперь пошла другая методичка: «Да чего вы боитесь “Талибана”? Они белые и пушистые. Они говорят такие красивые слова. Ну как можно не верить “Талибану”?» Как? Очень просто. «Талибан» – «хозяин» своего слова. Вот пообещали они женщин с телевидения не убирать, один из лидеров даже дал интервью женщине по телевидению. Пообещали всеобщую амнистию для всех, [обещали] быть лояльными, ко всем гражданам относиться хорошо.
Что мы видим на практике? Мы видим, что это стремление более или менее присутствует там, где имеет какой-то вес именно политическая (высшая политическая) составляющая «Талибана». Чем ниже к полевому командиру, тем больше различных [эксцессов]: женщина отказалась надеть хиджаб – её тут же убили; сдались [талибам] подразделения [афганской армии] по договорняку, что они сопротивляться не будут, – как только они разоружились, гордые войны-талибы тут же связали этих офицеров, публично вывели и расстреляли. По договорняку же сдались-то, они выполнили [свою часть договора, а их] сразу же расстреляли. Говорили, что не будут убивать [и] тут же убили. То есть многим этим радикальным [лицам] по барабану, что там обещает верховная власть, которая [является] их командиром, – «здесь, на этом месте, я решаю». Это не государство, это вообще вооружённый сброд, где [существуют] разные банды и каждая решает за себя. То есть в армии приказ от и до должен выполняться, и эксцессы не должны допускаться. А если [эксцесс] где-то допущен, то нужно показательно наказывать того, кто нарушил приказ, чтобы ситуация управления не вышла из-под контроля. А результат такой, что полевые командиры банально отказываются выполнять приказы высшего руководства, [которое] не может удержать [ситуацию]. А что это означает собственно для «Талибана»?
Дело в том, что… Когда мы говорили о перспективах победы «Талибана» в войне против правительственной армии на шестом приоритете, я сказал: «Здесь вопрос вообще не должен стоять таким образом по той простой причине, что и те, и другие подготовлены американцами». И те, и другие подготовлены американцами. И, кстати, Соединённые Штаты вдруг ни с того ни с сего озаботились наказанием Пакистана. За что? Оказывается, американское государство целенаправленно выделяло деньги для Пакистана, на которые Пакистан содержал «Талибан»: обеспечивал обучение боевиков, [обеспечивал] им тылы, снабжение и всё прочее. То есть фактически [в том], что армия бежит из Кабула, виноват как бы Пакистан, которому мы давали деньги для того, чтобы он снабжал «Талибан», а он это делал. И в результате «Талибан» превратился в силу. То есть так поставить [вопрос] может [только] человек, который вообще не разбирается в глобальной политике.
Здесь ситуация-то какая? И правительственные войска, и вооружённые формирования «Талибана» снабжали и обучали одни и те же структуры, направляли инструкторов и в «Талибан», и в правительственную армию Афганистана. Сравнивать количественно тоже не приходится. Вот триста с лишним тысяч [солдат] правительственной армии они триста с лишним тысяч только на бумаге. Очень много людей вступало в армию только для того, чтобы заработать. Ещё часть подразделений существовала только на бумаге, чтобы получать финансирование. И потому армия «Талибана» и правительственная армия сопоставимы [по количеству солдат]. Ну, может быть, [разница] в два раза: скажем, 65-70 тысяч «Талибан» оценивается [и] где-то 120-150 тысяч правительственной армии, но никак не 300. То есть [если оценивать] то, что реально является армией, подчеркиваю. Там количественно тех, кто пришёл в армию для того, чтобы просто прокормиться, – огромное количество, но они в армией в принципе не могут считаться. А тех, которые в какой-то степени обучены, в какой-то степени несли службу, [можно насчитать] где-то в пределах 120-150 тысяч реально. Но никак не 300.
Поражение афганской армии вызвано тем, что в один момент государственное управление исчезло. И тогда у армии, у которой нет единого государства, [нет шансов на победу]. А Афганистан – это абсолютно проектно-конструкторское государство , абсолютно. Оно разноплеменное. У него очень интересная история ещё со времён Александра Македонского: как это государство начало строиться и почему именно таджики и узбеки – становой хребет афганской государственности, как здесь «Великий шёлковый путь» [проходил]. Это всё это очень большая история и очень интересная история, но сейчас не об этом. То есть [Афганистан] – разноплеменное [государство]. И соответственно этому каждый народ имеет своё компактное проживание. И соответственно этому армия, потеряв единое государственное скрепление, тут же оказалась ориентирована на то, чтобы оказаться дома, среди своего народа, и там уже оказывать сопротивление пришлым талибам, которые в своей основе являются пуштунами.
И что получается? В общем-то, сейчас ситуация в Афганистане напоминает ситуацию на Донбассе в 2014 году. То есть если посмотреть на реальное расположение всех частей и подразделений, которые находятся в Афганистане, и сравнить с тем, что было на Донбассе, [то] мы увидим сыр с огромным количеством дыр. Помните, на Донбассе [карателям] было сказано: «Оставляйте тяжёлое вооружение и можете без боя выходить с территории Донбасса – Луганской и Донецкой республик». [Те отвечали]: «Да мы что, тяжёлое вооружение [будем] оставлять?» «Не надо, не оставляйте тяжёлое вооружение, тоже валите. Главное – валите». Главное в этой неразберихе… Вот когда говорят: «Мы то потеряли, мы другое потеряли»… Реально там удержать эту территорию было проблемно. Нужно было, чтобы все эти карательные батальоны и части ВСУ ушли с территории Луганской и Донецкой республик. На любых условиях, лишь бы ушли. Если они, когда первый мандраж спадёт, чуть-чуть оглядятся, то они просто на основе собственной инициативы, не понимая чего и как, но обладая этой избыточной людской массой, порвали бы все тылы и не дали бы состояться ни Луганской, ни Донецкой республикам. И нужно было их с территории республик быстро удалить.
Сейчас в Афганистане происходит та же самая ситуация, когда «Талибан» вроде бы всё государство захватил, но он тоненьким таким [слоем размазан] и где-то там пунктирами и прочим [располагается]. Они захватили реперные точки, ключевые высоты, где-то [захватили] города, но у них на контроль всей страны сил не хватает. И если сейчас, когда у них власть ещё шаткая, когда не восстановлено государственное управление… Вот когда они восстановят государственное управление… Почему они и говорят: «Всех чиновников давайте, только быстрее». А чиновники тоже понимают: «Сейчас мы восстановим функционирование государства, они окрепнут, и тогда они смогут достаточно эффективно бороться со всеми противодействующими силами». «Талибан» это тоже понимает. Внешнее управление это тоже понимает, [понимает], как это всё происходит. И у них задача, чтобы «Талибан» выглядел белым и пушистым, чтобы рассредоточенные сейчас по всей стране контингенты афганской правительственной армии если уж и двинулись в места компактного проживания своих народов, то чтобы шли без боя и не рвали тылы, чтобы спокойненько как-нибудь всё это произошло, чтобы ничего нигде…
Но полевые командиры [этого] не понимают. Им пьянит мозг, что они такие крутые – они сокрушили государство, они Кабул захватили, они теперь всех могут расстреливать. А в результате что? У них уже первый звоночек – провинция Баглан. И это надо урегулировать ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ путём, иначе, если сейчас с этими частями не будут вестись переговоры и они начнут боевые действия против «Талибана», [то] «Талибан» рухнет. Он быстро… Вот как помпезно они вошли в Кабул, так же помпезно они и убегут. Им нужно УСПЕТЬ СЕЙЧАС во что бы то ни стало запустить работу государства.
А как они запустят работу государства, если чиновники, которые управляли городами и сёлами, в своём большинстве сбежали и сейчас сидят в аэропорту? Сначала «Талибан» стал блокировать передвижение всех афганцев в аэропорт. Потом было сказано: «Ребята, мы так не договаривались, будет по-другому». Тогда они сказали: «Мы всем разрешаем, но будем фильтровать, что к чему и как, и приостанавливаем на какое-то время полёты».
Но раньше, чем они [приостановили] полёты, что выяснилось? Все мы видели, как самолёт, предназначенный на 150 человек, вёз 800 с лишним (820 или 870 человек) – всё забито, как самолёты облепливали. А что реально происходило в это время? В это время американцы констатировали, что практически все самолёты идут с половинной загрузкой (в лучшем случае), они недогружены. Германия прислала самолёт, и он вывозит 7 человек, потому что остальных не успели в аэропорт привезти, и 22 тонны пива! Ну это же важнее, чем вывезти афганских беженцев. Австрия вообще отказалась принимать беженцев. Но круче всего поступила Великобритания – она охранникам (там больше 100 человек у них охраняло посольство Великобритании) просто сказала: «Ну что, все свободны. Визы? Какие визы? Вывоз? Извините, обращайтесь к тем, кто вас нанимал». А это была компания-посредник. То же самое Австралия сделала – тоже более 100 человекам сказали: «Мы вас вообще не нанимали. То, что вы наше посольство охраняли, это ваши проблемы, нас это не касается». А американцы ещё круче сделали – они все паспорта афганцев, которые были у них в посольстве, сожгли. Вы представляете, сколько людей сразу лишилось документов и возможности покинуть страну.
То есть мы прекрасно видим, что со стороны европейских и вообще западных государств нет желания кого-либо вывозить. Потому что в первую очередь они вывезут людей, в некоторой степени являющимися профессионалами в государственном управлении современного уровня, то есть тех людей, которые сейчас нужны «Талибану» для того, чтобы восстановить функционирование государства. Ведь талибы…
Вот все видели, как они захватили резиденцию маршала Дустума. Люди, которые сидят на креслах, на диванах, поджав под себя ноги, то есть они не сидят по-нормальному, у них маленькие столики, которые только для того, чтобы есть… То есть до технологической культуры, когда им нужен стол, верстак для организации производственной деятельности, им ещё как до Луны пешком! Им ещё нужно несколько столетий для того, чтобы в народе появились необходимые культурные модули, чтобы они на своей народной культуре построили государство.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 P9NHe5cBRHwhaNvuA8a6_Jhs32A-YssdbH1H992mhnERpFWUZEFGpmh4NdgN8beZ48_qfQzEYLuknKZA3radXaRrSXJzzJDeuG_ypT-lTN1mv8EDBHGhofQHrw03HRwlJ0E_RX6y=s0
Талибы захватили резиденцию афганского маршала Абдул-Рашид Дустума.
Ведь посмотрите, весь [мiр] облетели кадры, когда они захватили парк аттракционов. И что? Талибы – взрослые дядьки по 40-50 лет – с такой детской наивностью катались на карусельках, на электромобильчиках, они так радостно прыгали на батуте, что командование «Талибана» вынуждено было сжечь этот парк аттракционов. И не потому, что как бы «шайтан завладевает сердцами» тех, кто живёт, а потому что он завладевает уже сердцами самих воинов-талибов – в них просыпается что-то детское. А так, глядишь, и [те] установки, которые им даны, они станут по-другому воспринимать. Музыку сразу где-то запретили, женщин на телевидение не пустили. Это отсюда. Иначе сейчас эта масса, ощутив плоды высокотехнологичной цивилизации… Ведь что происходит в Афганистане? В Афганистане только 30% населения имели возможность пользоваться электричеством (30% населения!). Это колоссально мало. Страна, абсолютно не имеющая промышленности, никакой! И это государство можно построить только лишь в качестве конструкта под определённый проект.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Rommyw0-e7gJNPOJxm7VG5qzE8VgRgkjRDi697_NIi3Dm4UwiPSwkX1iap_6Gh5T8LL_LHFsnSKZpKrwfUgy5aJZcWY6c2qu9J4-8apk6bDZbmIMoRZUI_AP23l8lnjnDCCWjOH1=s0
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 R8QokmK-fmaNx5-nT0lYJx9mM3i9apEsVkhJUf7Yya43IG-mTkgSgKrVZ1AEhVJ8XFh951BLwDrgnOByrOB8631E2-mbqEOiiRNU9TgBYF_rVa5bz5CzHpLmoLhukdVJnnAX2sOH=s0
Талибы развлекаются в парках аттракционов захваченных ими городов, 2021 год.
И возникает вопрос: а для кого этот проект? Ведь Афганистан очень богат природными ресурсами, они не разработаны. Ахмадинежад (бывший президент Ирана) заявил: «”Талибан” – это самая большая опасность в регионе, особенно для Ирана. Даже внутри Ирана есть группы, поддерживающие талибов. То, что происходит сегодня в Афганистане, это всего лишь ловушка, расставленная США для начала межгосударственной войны в регионе». Да! Если судить с точки зрения американской страновой «элиты», так оно и есть. Но на самом деле сейчас вопрос [о том], что будет происходить в Афганистане, это вопрос большой политики и кто кого переиграет.
Что же касается собственно этого манёвра со сдачей [страны] «Талибану». А «Талибан» не сможет контролировать весь Афганистан, так или иначе там опять начнётся… Даже то, что Панджшер не сдался талибам [и] там формируется противостояние, это всё только начало определённых процессов. А это всё так или иначе вернётся на межплеменное деление государства, то есть резко… Вот сейчас народы, проживающие там, особенно пуштуны, [переживают] период разложения родоплеменного строя. Соответственно этому любое государство на более высоком уровне, которое придёт туда, сможет выстроить там государство уже более или менее дееспособное в современном мiре, но под свои задачи. Вот Советский Союз выстроил самое лучшее государство, которое у них было. Но поскольку Советский Союз уже сам был болен и государство, которое в Афганистане было построено, было уже изначально как бы больным… Но оно бы выздоровело, если бы Советский Союз не рухнул и Россия бы не попала под структурную (вообще структурную!) оккупацию со стороны Соединённых Штатов, когда американские советники всё определяли, когда какой-нибудь чиновник из посольства Соединённых Штатов вызывал к себе министра и отчитывал его, как мальчишку, говорил: «Делать так, не делать этак». Вот Соединённые Штаты запретили давать горючее Наджибулле, и всё – государство рухнуло.
Под кого реально сейчас [ляжет] Афганистан? Мы знаем, что Иран находится под санкциями. А почему он находится под санкциями? Я неоднократно рассказывал про европейский исламский халифат. Как он должен быть построен?
Коротко напомню. Есть злобный ИГИЛ, который сносит государства (Сирию, Европу… сначала Европу, а Турцию в последнюю очередь: Турция – это как опорный пункт, откуда ИГИЛ прыгает), образовываются новые языки, новые народы, новые государства. А потом следом за ИГИЛ идёт «хороший» Иран и устанавливает «правильный» ислам. И так устанавливается европейский исламский халифат, и устанавливается полностью зона доминирования Ирана.
Но поскольку Иран уже на первом этапе оказался хилым (в первую очередь, управленческие структуры были недееспособны к этому) и не смог сокрушить Ирак, то потребовалось поставить государство в условия, когда оно не может осуществлять внешнюю экспансию, – нужно нарабатывать ресурсную устойчивость и нужно, чтобы регионы сами подходили в зону влияния Ирана. Соединённые Штаты снесли Ирак. И в конце концов сейчас все [говорят]: «Ну а кто бенефициар? Иран. Вроде бы [действуя] против Ирана Соединённые Штаты снесли Ирак, а плодами победы будет пользоваться Иран». Иран зашёл в Сирию – должен был ИГИЛ снести. Но американская страновая «элита» отказалась играть в поддавки и захотела играть по своим правилам. В результате этого Иран не смог справиться с ИГИЛ, пришлось туда прийти России. Но Россия вообще не играет по этим правилам, в результате этого ИГИЛ – средство уничтожения Европы – уничтожен. А почему нужно было ИГИЛ придержать? Потому что Россия ещё не рухнула, не [была] готова стать расчленённой на множество сувенирных государств. Россия пришла, помножила на ноль ИГИЛ, не дала уничтожить Израиль – и статус-кво опять образовался. Иран не может всего этого сделать, но у него же потенциал-то на экспансию есть. Вот для того, чтобы этот потенциал на экспансию не реализовывался в полной мере, и существуют эти санкции, которые его как бы ограничивают.
Но тем не менее его ресурсную устойчивость надо наращивать. И соответственно этому Ирану нужен хороший источник природных ресурсов. А это как раз и есть Афганистан. Поэтому из Ирана в Афганистан проложена дорога, которая начала функционировать совсем недавно. А что, Иран такой тупой реализовывать этот проект в условиях, когда все понимали, что сейчас это правительство рухнет, придёт «Талибан» и все эти проекты не [будут] реализованы? Или что, это недоговороспособное правительство (которое то так, то этак было под американцами, потому что оно вообще ничего не решало) вдруг решило [реализовать] проект этой железной дороги до Герата? И вдруг Иран уверен в том, что эта железная дорога будет функционировать, и даже дальше будут строить, и «Талибан» не помешает?
Поэтому сейчас важно иметь в виду это обстоятельство: что Афганистан с его родоплеменной структурой – это природно-сырьевая база для устойчивости Ирана. Вот чём идёт речь.
Ну а России, извините, по-любому надо участвовать в Афганистане. [Если] не будем решать эту проблему… Когда мы стали щемить ИГИЛ в Сирии, американцы стали спасать игиловцев. И стали перебрасывать их куда? В Афганистан. Когда эта переброска началась, они сразу перебросили не менее 3 тысяч боевиков (боевиков!) и плюс к этому их семьи. Сейчас речь идёт о том, что на север Афганистана переброшено не менее 30 тысяч боевиков и плюс их семьи. Это игиловцы. И для нас что «Талибан», что ИГИЛ представляют одну и ту же опасность. Но если «Талибану» за то время, которое он существовал как бы опосредованно (за эти 20 лет), нужно было иметь политическое крыло, с которым можно иметь диалог и на основе этого гасить террористическую экспансию военного крыла (у них сейчас в Афганистане хватит проблем выше крыши), то с ИГИЛ вообще никак нельзя договариваться, просто нельзя, это абсолютно террористическая организация. А что касается [того, что] «Талибан» – запрещённая организация в России, то здесь наше государство, что называется, провели на мякине, нужно было совершенно по-другому действовать и понимать, в какие игры играют. Но одним умом Сергея Викторовича мы здесь не вылезем.
Вот примерно так обстоит дело в Афганистане.
Да, мы немножко упомянули про разведки. Почему разведки не увидели? Потому что отслеживали государственные процессы. А надгосударственный уровень, уровень глобальной политики разведки не видят. И как они не увидели крушение Советского Союза (потому что это на другом уровне всё организовано), ровно так они не увидели и крушение проамериканского режима в Афганистане. Не те параметры отслеживают. Нужно же понимать пять видов социальной власти, пять видов социальной идиотии, три вида политики – много чего надо понимать. То есть нужно обладать теми знаниями, которые изложены в Концепции общественной безопасности. Если эти знания освоить, тогда станешь концептуально властным и будешь разбираться во всех процессах. А разведки – каждая на своём уровне…
Одна из проблем тех же Соединённых Штатов [в том, что] у них 17 разведок. Это [требует] межведомственного согласования – один что-то увидел, другой… это всё калейдоскоп. И это было сделано заранее для того, чтобы Соединённые Штаты (как государство как таковое, самостоятельное) не состоялось. Разведка должна быть одна. Можно сказать, две [разведки] – армейская и политическая. Контрразведки точно так же. Но не более того. Две [разведки] – это уже проблема определённая. А вообще, она должна быть одна. Поэтому [разведки США и проморгали этот процесс] – «у семи нянек дитя без глазу».
Ведущий: Следующий вопрос. Как Вы уже упомянули, 30 лет назад в Москве происходили события, которые мы знаем под аббревиатурой ГКЧП. В связи с этим вопрос: «Валерий Викторович, а что на самом деле происходило в Москве в эти дни 30 лет назад?»
Пякин Валерий Викторович: Что происходило? Если [рассматривать] фактологически, [то] изложено очень много – сейчас снято много дополнительных фильмов, показывают по телевидению. То есть фактологию излагают в той или иной мере полно. Но содержательно, концептуально никто вообще не понимает, что произошло. А произошло то, что… Вот сейчас [в связи] с ковидом в обиход вошло такое понятие, как «трансформационное событие». Так вот ГКЧП было трансформационным событием.
В чём суть этого события? Была управленческая «элита» Советского Союза. Было единое государство, которое объединяло в себе множество субъектов федерации. Что нужно было сделать для разрушения Советского Союза? Позволит [ли] эта «элита» разрушить [государство]? Да даже если она очень сильно хочет это сделать, то она не сможет [этого] сделать в одночасье, потому что инерционно процессы заряжены таким образом, что все государственные структуры инерционно работают на поддержание устойчивости государства. Хотят этого те, кто [планирует] уничтожить государство, или не хотят, [но] это работает. Значит, нужно эти процессы остановить и запустить новые. Вот ГКЧП как раз и решал эту задачу.
ГКЧП был организован ещё самим Горбачёвым. Весь процесс (эти три дня) шёл в полном согласовании с Горбачёвым, просто тот в последний момент кинул своих… Людей подобрали недалёких, непонимающих процессов управления. Почему Язов [и говорил]: «Михаил Сергеевич, прости меня, дурака старого». А ты чего у Михаила Сергеевича-то [прощения] просишь? Ты действовал по закону или не по закону? Вот генерал Варенников считал, что он действует по закону, и он сказал: «Да пошли вы с этой амнистией!» Он в суд [обратился], и суд его полностью оправдал – по букве закона он был полностью прав. Почему все остальные пошли? А межклановые договорняки. И Язов просил: «Да я не на тех поставил, сейчас вылечу и всё». А он не понял, что уже надо попросить у Бориса Николаевича – другая ситуация, что ГКЧП – это трансформационное событие, которое должно привести к разрушению Советского Союза, то есть запустить полное становление отдельных друг от друга государственностей в республиках Советского Союза. То есть расчленение началось, чтобы республики [могли заявить]: «Мы не хотим тонуть вместе со всем Союзом. Мы вот сами договорились с американцами, и мы сами выплывем».
Но, повторяю, как в Афганистане разведки не увидели, так и здесь не увидели разведки, что Советский Союз подготовлен к крушению и что это всё движется быстро.
Кстати, сейчас этот период… Я уже говорил, вывод войск из Афганистана состоялся в Советском Союзе тогда, когда государство уже было больно из-за того, что «элита» мечтала разрушить Советский Союз. [И] вывод войск из Афганистана в Соединённых Штатах происходит ровно в тех же условиях в Соединённых Штатах – когда штаты хотят стать отдельными государствами, чтобы ими не управлял Госдеп, чтобы они были сами себе хозяевами.
Что позволило сделать ГКЧП? Сразу на местах в регионах менять тех… Вот [появилось] ГКЧП, [и кто-то воспрял]: «О! Государство восстанавливают», и государственники сразу раз – и проявились. Что делает Ельцин после этого? Он своим указом снимает всех руководителей, которые заинтересованы в сохранении государства, и ставит подчас просто проходимцев, но которые заинтересованы в том, чтобы единого государства СССР не существовало. Одномоментно всё сделано. [Если] бы не было этого типа путча…
Вот девочка там задаёт вопрос. [А] кто ей это подсказал – что там какой-то путч? А сопротивление что, просто так что ли было? Везде всем руководили офицеры КГБ, они все были на связи, с рациями – всё было сделано. Если бы захотели, [то] буквально пара взводов без всякого оружия разогнала бы весь тот сброд, который так «героически» облеплял танки. И правильно было сказано, если не ошибаюсь, в одном из фильмов НТВ, [что] та телевизионная картинка, которую нам показывают («Ух, какие события произошли!»), она абсолютно лживая. Реально всё происходило по-другому. Но отдельно вырванные кадры, хорошо смонтированные, да, они показывают как бы такое народное восстание. А уж как организовывали снятие памятника Дзержинскому… [СМИ говорили]: «Толпу не могли сдержать». [Наоборот], её не могли собрать! Её просто всеми силами [пытались собрать], лишь бы только как-нибудь скучковать. Уже всё, машины подготовлены, а толпу не могут собрать. В конце концов водка и наркотики сделали своё дело. Кстати, только в одном из фильмов об этом сказали – что всем этим демократическим протестунам раздавали водку и сигареты с наркотиками. Чего об этом-то молчат? Или что, этого никто не знает что ли? Как и про то, что офицеры КГБ по [радио]связи координировали все эти протестные мероприятия. Все всё знают. И кинокамер работало море. Сейчас бы только это всё поднимать.
Так что это было трансформационное событие, которое должно перевести процесс разрушения государства в новое качество. Для этого нужно было убрать одних людей и погасить одни процессы управления – и поставить новых людей и запустить другие процессы управления. Вот тех людей, которых поставили, и запустили [другие] процессы – вот вам [и] 1990-е годы.
Сейчас снова осуществляется попытка государственного переворота, чтобы нас… Уже будут не 1990-е годы, [а] гораздо страшнее. Девяностые [годы] мы прошли на ресурсе Советского Союза – [их] ещё было очень много, а сейчас Россия достаточно серьёзно истощена, несмотря на восстановительные процессы. Но всем тем подпиндосникам, кто тогда снёс государство, им и сейчас государство не нужно. Им надо обеспечить, чтобы хозяин жил. А если Россия не рухнет, то рухнут Соединённые Штаты.
Но, повторю, Быков точно знает – у них не получится, чтобы Россия рухнула, а американцы их бросят. Поэтому всем, кто участвует в государственном заговоре против Путина, стоит об этом подумать (уже сейчас подумать!), чтобы не оказаться в положении этих беженцев-афганцев. Вся «россионская» оппозиция – это такие же коллаборанты, власовцы, гитлеровцы. Как те убегали в обозе гитлеровской армии, так и эти уже сейчас размышляют, как бы вовремя из России смотаться. Они же прекрасно понимают, что они против народа работают, ради своего хозяина работают.
Но хозяину они не нужны, они расходный материал. В Сайгоне в 1975 году Соединённые Штаты это показали. В других местах Соединённые Штаты это показали. Сейчас вот в Афганистане это показали. Но вы понимаете, этих подпиндосники жизнь же ничему не учит. Они всё время [твердят]: «Это другое. Меня-то лично [это не коснётся]». Вот бегут они в Лондон – у них там забирают собственность, деньги, сажают их [в тюрьмы], они там самоубиваются непонятно отчего, но всё равно лезут туда. Потому что: «Того-то понятно, почему. Но меня хозяин-то любит и меня не тронет». Тронет, ещё как. Всех в расход он пустит. Потому что надо будет как-то договариваться с Россией. И потому весь этот расходный материал он САМ за собой и приберёт. Ну, чтобы ещё и лишнего не болтали.
Вот такая ситуация.
Ведущий: Это все вопросы.
Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только снова вернуться к началу нашего разговора и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. Нужно расширять наши понятия. Если раньше для того, чтобы состояться как человеку и гражданину и защитить свои права, нужно было уметь читать, писать, считать, то сейчас уже необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до [июня] 2018 года. Современный манёвр – что происходит, что является государством , что не является государством, как осуществляется война , как готовилась Мiровая война XX века и какой выход  из этой кризисной ситуации – это описано в работах, опубликованных уже Фондом концептуальных технологий в серии «О мiре кривых зеркал». Читайте, становитесь концептуально властными, разбирайтесь во всех этих процессах, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До свидания! До следующих встреч!
 

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор Admin Вт Авг 31, 2021 8:48 am

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 6700
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Сен 07, 2021 7:33 am


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Сен 08, 2021 1:16 pm

30 августа
Хронометраж:
1:

00:00:22 Государственное строительство в Афганистане до прихода СССР, во время СССР и после. О теракте в аэропорту Кабула и поведении американских солдат. Об ответном ударе США, убившем мирных жителей Кабула. О сопротивлении талибам в Панджшере. Почему США во время бегства оставили огромное количество вооружения талибам. Смогут ли талибы наладить государственное управление.
00:50:31 О символизме чисел в бортовом номере «1109» самолёта США, эвакуировавшегося из Афганистана.
00:55:38 Цель проведения украинского саммита «Крымская платформа». Какой должна быть реакция России на подобные мероприятия.
01:00:23 О ситуации на Украине: почему Зеленскому позволяют стать диктатором? Визит вице-президента США Камалы Харрис во Вьетнам. Челночная дипломатия Меркель: визит в США, визит в Россию и под конец – на Украину. 
01:05:43 Смогут ли подточить изнутри республики ЛНР и ДНР и положить к ногам киевской банды. О ресурсном потенциале Украины. Изучайте КОБ и ДОТУ.   
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 30 августа 2021 года. Вновь у нас Афганистан…
Валерий Викторович: Да, теперь это надолго. 
Ведущий: И, в частности, Александр задаёт следующий вопрос: «Странно, что нет ни одного вопроса (имеется в виду у нас в списке на сайте. – Прим.) по поводу теракта в Кабуле. Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, с какой целью они были совершены. И, как стало известно, уже после этого теракта (в котором погибло более 200 человек, включая 13 американских военных) американцы нанесли ответный удар, и, как сообщает ТАСС, число жертв этого ракетного удара ВВС США в Кабуле возросло до 12 человек, среди погибших 7 детей. Валерий Викторович, что означает всё это? Эти взрывы? И как они вписаны в глобальную политику?»
Валерий Викторович: Действительно, рассуждение о том, что такой теракт состоялся (я имею в виду в кабульском аэропорту) и что ответственность за этот теракт взял на себя ИГИЛ, по сути-то, и не рассматривается как одно из управленческих действий. А ведь всегда [так]: если что-то происходит в политике, значит, это было кому-то нужно. И если такой теракт совершается, значит, кому-то нужно иметь какие-то последствия. Кому нужно?
Ну, нам говорят: «Есть белый, пушистый “Талибан” и есть плохой, злой ИГИЛ». Ещё раз [говорю], про «белый и пушистый» «Талибан» не надо заблуждаться. Особенно на Востоке, в Центральной Азии… В данном случае имеется в виду западная точка зрения (Франции, Великобритании…) [на то, что такое] Восток. [То есть] то, что для нас является Средней Азией и Центральной Азией, это Восток. Поэтому [есть] расхожее выражение «на Востоке». Ведение переговоров, сладкие речи, убеждать, что «белый и пушистый», – это обычное дело. Нарушить договорённость – то же самое обычное дело, просто вообще самое обычное дело.
Что же касается Афганистана и талибов, то у них сейчас ситуация просто катастрофическая. Дело в том, что Афганистан ведь не был завоёван не потому, что его не могли завоевать, а потому, что большинство пуштунов, которые есть, живут в Северном Пакистане, меньше в Афганистане. Афганистан – это, в общем-то, проходная территория «Великого шёлкового пути». Афганистан – это территория, населённая различными народами. Это как лоскутное одеяло, где государственность как таковая в принципе не состоялась. И Афганистан не был включён в Индийскую империю британцев, потому что они уже были на издыхании, у них не хватало сил для того, чтобы по-нормальному взять Афганистан, как была взята под контроль вся территории Индостана. 
Российская империя тоже не смогла взять Афганистан под своё управление. Но здесь в большей степени ошибки допущены в государственном управлении Александром II. Александр III при всех его положительных качествах, в общем-то, в глобальной политике не разбирался, но для укрепления России он сделал достаточно много. Некоторые вещи он тоже упустил, но Александр II упустил очень много. Поэтому образовалась определённая территория.
Сразу [скажу], забегая немного вперёд. Вопросы создания государства, образования некоторых карликовых государств, почему одни [государства] состоялись, а другие не состоялись, прописаны в работе «Государство» , изданной в серии «О мiре кривых зеркал». Но, что очень важно, третья работа, которая называется «Война» , не просто дополняет «Государство», [а] является составной его частью. Многие вещи по государству, которые относятся к войне, так или иначе затронуты в «Государстве», а то, что нужно более полно раскрыть по государству, раскрыто в «Войне». Поэтому-то и примечание идёт у «Войны», что её обязательно нужно читать в совокупности с «Государством», это две взаимосвязанные работы, дополняющие друг друга.
Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов. Перечисление [именно в таком порядке] обязательно, потому что сначала должны быть захвачены энергетические ресурсы, потом война ведётся для захвата природных ресурсов, потому что без энергетических продолжение войны невозможно, природные ресурсы являются целью этой войны, а людские ресурсы уже по остаточному принципу, потому что в любой войне гибнут люди. 
Так вот этого можно добиться как обычный войной, так и методами «культурного сотрудничества». И когда мы говорим о «Большой игре»… Её описали уже практически со всех сторон, но то, что это является войной по своей сути, не раскрыто нигде. А вот если ознакомиться с материалом, который изложен в третьей части [серии] «О мiре кривых зеркал» (в «Войне»), то эти вещи становятся понятными: как образуются такие государства, как Афганистан, в чём состояла «Война теней» (или «Большая игра»), как вообще осуществляется государственное управление и захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов различными способами, а не только [когда] одна армия пошла завоевать другую страну, а другая отбивает эту агрессию.
Так вот у Афганистана сложилась именно такая ситуация, когда по различным причинам ни один из субъектов, проводящих свою государственную политику, не смог эту территорию включить. Соответственно этому там образовалась квазигосударственность, которая так или иначе развивалась. Единственное государство, которое более или менее состоялось в Афганистане, это было государство во главе с Наджибуллой. И когда говорят: «Оно рухнуло» и всё прочее… Но почему оно рухнуло? Оно рухнуло потому, что:

  • с одной стороны, российское марионеточное правительство во главе с президентом Ельциным и премьер-министром Гайдаром ([в] полностью оккупированной России) выполнили распоряжение Соединённых Штатов и ничего не дали Наджибулле;

  • и в то же время различные экстремистские группировки были вооружены до зубов, снабжены всем, чем необходимо, и они свергли власть.

А ведь Наджибулла три года продержался. Он бы продержался ещё больше… Вернее, он построил бы полноценное государство, если бы у него было техническое снабжение. У Афганистана нет ничего, это аграрная страна. Если бы Наджибуллу не лишили технического снабжения… А в данном случае его просто лишили горючего, ему просто не дали горючего. Даже не вооружения – горючего не дали. И в результате все танки, бронетранспортёры, машины остановились. А у этих всякого рода талибановцев всё было. Всё было. Они были снабжены Западом по полной программе.
Почему это государство устояло бы? Дело в том, что, когда пришёл Советский Союз в Афганистан, он начал строить государство. Нормальное государство. И, соответственно, под это нормальное государство строились ГЭС, промышленные предприятия, строились дома, больницы, школы – всё строилось. Это была созидательная деятельность.
В чём была проблема? Проблема была в инструкторах ЦК КПСС, которые туда приехали и пытались переформатировать культуру народа.
Вот чего не сделали большевики? Они сохранили каждую культуру (скажем, тех же среднеазиатских народов), ничего по-крупному не трогалось, всё вписывалось в концепцию управления. И народ пошёл. И народы той же Средней Азии, Кавказа воевали на полях Великой Отечественной войны за свою Родину, потому что их не лишали их исконности, их культуры не лишали. Что сделали троцкисты из ЦК КПСС позднего Советского Союза? Вопреки опыту существования России, вопреки опыту существования Советского Союза они сразу стали переформатировать культуру народа, чем, естественно, вызывали агрессию.
Когда ушла советская армия, осталось государство Афганистана. Вместе с советской армией, а точнее быстрее, потому что инструкторы из ЦК КПСС только гадить могли [и] больше ничего, и за свою шкуру уж очень сильно боялись, они из Афганистана первыми убежали. И всё, этот раздражающий элемент, который не давал строиться нормальному государству в Афганистане, он исчез. Просто исчез. А задел создания Афганистана был создан. И все прекрасно оценили, что если сейчас Наджибулле удастся устоять, [то] будет создано нормальное, нейтральное, самостоятельное государство Афганистан.
Но глобальщикам этого было не надо. Многим страновым «элитам» Запада это было не надо. Они же всё время строят колонии, колониальные империи. И, соответственно, допустить мысль, что богатства Афганистана достанутся народу Афганистана, [что] они будут их разрабатывать и на основе этого будут строить своё государство, они просто не могли. Для них это было чуждо. Им нужно было выбить всех носителей государственности (которая зародилась за счёт взаимодействия Афганистана с Советским Союзом и потом за счёт присутствия ограниченного контингента советских войск в Афганистане, когда были созданы зачатки этого государства), и они это нивелировали. Им нужно было, чтобы там была братоубийственная война. А когда придёт время, [то] кто-то, кто будет сильный, придёт и будет пользоваться богатствами Афганистана в своих целях, а не в интересах народа, то есть народ ничего от этого не получит. А чтобы народ вообще не… например, самым варварским способом добывать драгоценные камни и отправлять их, на это покупая оружие, и погибайте, погибайте, погибайте. А потом придём, будем уже перерабатывать все эти отвалы нормальными способами. То есть таким вот образом они работали.
Я к чему всё это рассказал? Теракт, который произошёл в Кабуле, в первую очередь направлен на полную дискредитацию Соединённых Штатов и нивелирование Соединённых Штатов как мiрового жандарма, чтобы все более или менее сложившиеся управленческие структуры на основе местного населения в любой точке мiра начали бы отстраиваться от Соединённых Штатов и от них отходить.
Повторю, и ИГИЛ – создание Соединённых Штатов. И «Талибан» – создание Соединённых Штатов. И правительство [Афганистана], которое свергли [и которое] убежало, – тоже создание Соединённых Штатов. И армия Афганистана, которая рассыпалась практически без боёв под натиском «Талибана», – тоже создание Соединённых Штатов. Только вопрос заключается в следующем: это делало государство Соединённые Штаты, но делали разные институты. И делали эти вещи вроде для одного государства, чтобы «разделяй и властвуй», а на самом деле получилось, что одними этими инструментами управляли страновики, а другими управляют глобальщики. И вопрос заключается в том, кто, когда, в какой момент, где и чем перехватил и всё прочее.
Поэтому, смотрите, кто возглавил правительство «Талибана»? Практически все, кто отсидел [в тюрьме] в Гуантанамо. Ну вы представляете себе ситуацию, когда вы контролируете какой-то объект и вы знаете, что этот человек вам опасен в плане контроля этого объекта, что он для вас критически опасен, [то] вы его выпустите из своей тюрьмы? Ведь вам же неинтересно, чтобы он, вооружившись ненавистью к вам, имея определённые знания и навыки, стал бы с большей силой организовывать противодействие вам по контролю над этим объектом. А вот Соединённые Штаты эту ошибку прямо-таки допустили. Взяли 800 с лишним человек в Гуантанамо, из них отобрали несколько десятков и их отпустили. И все они как один оказались в «Талибане», воюя против Соединённых Штатов. Это как?
Это означает только одно – что те, которые понимали, что этого делать нельзя, не смогли ничего сделать, а другие отпустили для того, чтобы именно эта сила («Талибан») была уже готова к тому моменту, когда Соединённым Штатам придётся так или иначе уходить из Афганистана. Их подготовили. 
Можно сказать, что это шизофрения, но дело в том, что любым государством так или иначе управляют две (в пределе, имеется в виду) кланово-корпоративные группировки: одни (в пределе) – это страновая «элита», другие (в пределе) – это глобальная «элита», те, которые ориентируются на надгосударственное управление. По отношению к Соединённым Штатам и Великобритании это [применимо] в рафинированном виде. А по отношению к другим странам есть ещё небольшая прокладка, когда надгосударственное управление воспринимается чисто как управление определённой страной (либо Соединёнными Штатами, либо Великобританией), то есть страновую «элиту» воспринимают как надгосударственное управление.
Так вот страновая «элита» заинтересована в том, чтобы грабить Афганистан. А глобальной «элите» нужно сформировать определённый образ, определённое мiроустройство, которое бы позволяло наладить такое потребление ресурсов на планете Земля, которое бы позволило пролонгировать жизнь цивилизации на планете Земля как можно дольше. Потому что то, что существовало до этого времени, [вызвало то, что] обожрали планету по полному пределу – Европа вся пустая, Соединённые Штаты практически выкачаны. Планету вообще так сильно ободрали, что остались только недоступные места: в Афганистан не смогли дотянуться – там осталось, Россию не смогли законтролировать – в России осталось. Но этого всего мало.
Конечно, страновикам [хотелось] бы Россию хапнуть получше, как это у них в 1990-е годы уже получилось, но вот пока не получается. А вот Афганистан вроде бы получается. И тут у них наступают проблемы. Так или иначе они уже надорвались. Присутствие Соединённых Штатов во всём мiре привело к тому, что Соединённые Штаты уже не выдерживают того напряжения – размещения своих баз по всему мiру. И им приходится уходить. Надежда на то, что их инструментарий в лице различных террористических организаций (ИГИЛ и других) будет работать, у них тает по мере того, как вдруг оказывается, что эти инструментарии начинают работать против собственно страновой «элиты».
А чтобы у местных народов не было желания договариваться с Соединёнными Штатами (в любом виде), сначала показали: «Вот как они убегают, смотрите. Вы цепляетесь за шасси самолёта, вы с него слетаете, вы за крылья цепляетесь – вы что угодно пытайтесь сделать. А им вы не нужны. Самолёты улетают полупустыми, они вывозят пиво, они вывозят кошечек и собачек… Вы им не нужны». Показали? Показали. Кто это организовал? Тот, кто знал… Вот у нас завышенное отношение [к] Соединённым Штатам, [мол], они всё умеют организовывать. Но глобальщики-то реально знают, как умеют организовывать Соединённые Штаты, – есть богатый опыт. И поэтому они знали, что если сейчас не вмешаться и не расставить всё на свои места, [то США] организуют побег из Афганистана ровно [так], как они его организовали из Сайгона. И поэтому первое время те, кто умел и кто мог извне сразу навести порядок в аэропорту, дали возможность, чтобы Соединённые Штаты показали своё истинное лицо – как они относятся ко всем этим местным аборигенам. Цепляются, падают, разбиваются, в шасси их задавливает – чтобы всё это было. Показали. Потом навели порядок. Но тем не менее вывозить местное население особо не спешат. Они рапортуют о таких огромных числах [вывезенных людей, но] при этом все говорят: «Мы не смогли вывести столько-то, мы не смогли вывести столько-то». Число вывезенных – огромное. Вопрос: а где их разместили? Ну где их разместили? Где эти лагеря, огромное количество людей, которых они вывезли? Ведь до этого-то они договаривались с нашими среднеазиатскими республиками (постсоветскими): «Вы примите 5-10 тысяч человек». А тут они сотни уже вывезли. И где они?
И вот на фоне всего этого происходит теракт. А потом появляется информация: теракт произошёл, но основные погибшие и раненые (а там больше 1200 только раненых) откуда? Оказывается, американские солдаты открыли огонь на поражение. [Скажут]: «Клевещут! Ну разве так могут сделать американские солдаты, которые несут демократию? Вот раздался выстрел, и чтобы они тут же начали по толпе просто палить?»
Ну, давайте посмотрим, как в реальности происходит вообще любая ситуация в Соединённых Штатах. В Соединённых Штатах, когда полицейские применяют оружие [и] если при этом бывает убит совершенно посторонний человек, [то] это его проблема. Просто его проблема. Это не проблема того, что полицейский стреляет куда попало и как попало, и множество [раз]… А во всех американских фильмах это уже [традиция]: «Ой, давайте ну просто засыпем огнём». На ментальность-то [это воздействует], работает. [Полицейские] же тоже смотрят фильмы, а не только те афганцы, которые цеплялись за крыло самолёта, решая улететь, – посмотрели, как Том Круз, прицепившись за самолёт, полетел на высоте 10 тысяч метров при температуре -50 и скорости 900 км/ч, и ничего, летел же. И они хотели так же повторить.
Так почему вы думаете, что кино на американских солдат не действует? А как их учат стрелять? Какие дистанции? И вдруг выясняется – да, плотность огня для них всегда являлась превалирующим [параметром] (что во Вьетнаме, везде). Главное – открыть ураганный огонь по-любому шороху.
И произошёл теракт. Ну, допускаем, клевещут на доблестных американских солдат. Но ракетный удар, которые они нанесли и которым они ликвидировали так называемого террориста, это же не клевета. Это же они сами об этом сообщили. А в чём суть-то этого ракетного удара? Ракетный удар нанесён по автомашине в ЖИЛОМ квартале Кабула, погибло 12 человек, из них семеро детей. Семь детей погибло! Они нанесли ракетный удар. Был там террорист, не был террорист… Если [он] был и вы [это] знаете, вы его должны были ликвидировать совсем другим способом. А тут вы наносите удар и погибают дети. [Дети] – это же априори мирные жители, это некомбатанты. Дети погибают, потому что вы нанесли удар. 
А какой менталитет у американцев? «За каждого убитого солдата нужно стереть город в Афганистане». Это же [сказал] американский журналист, который с экранов телевидения вещает. И как? А если обратную включить: за каждого убитого афганца они должны были стереть американский город, так от Америки вообще ничего не останется. А потом, где вы нашли столько городов в Афганистане, чтобы [стереть их с лица земли] за каждого американского солдата?
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Dp4dYJPcY3ZwuTYlg26eUGAAyORF0syHXwWIoclOe0pN7LMFa8LkLyQxSYfFQm3nl2VIQ8SQLtFn-5w2FFfXcgUrIOxgxEgnNs0jw0iUFjvZf0dlHPQXqYsa7GAXBgcIroSy66x-=s0
А потом, а что делают ваши американские солдаты? Такие ли они безобидные и невинные? Что, мы не помним об Абу-Грейб, Гуантанамо? И [не помним], как вообще [американцы] относятся к пленным, как американские солдаты выходили просто пострелять мирное население, как американские безпилотники уничтожали свадьбы, а потом говорили, [что] это террористы? Где гарантия того, что американцы [не] нанесли удар просто по машине, а потом сказали: «Мы ликвидировали террориста»? Ну, им же надо было как-то отчитаться, что они что-то сделали в наказание. И они отчитались – они убили афганских детей. Как, в общем-то, американцы везде и по всему мiру делают.
И вот теперь представьте себе ситуацию: как все афганцы, которые так или иначе не относились к военно-полицейской составляющей афганского государства (да и вообще к государству Афганистана, функционирующему под крылом американцев), должны относиться к тем, кто это функционирование государства обеспечивал? Как? А ответ один: они их должны уничтожить. Это же коллаборанты. Вот как те коллаборанты (все эти старосты, полицаи и все прочие) бежали в обозе гитлеровской армии, понимая, что за те зверства над народом, которые… Пусть даже сам он каким-то образом не был причастен, предположим [и] такое…. Если бы он не был причастен, не побежал бы. Но он же служил тем, кто уничтожал народ, и он побежал. И [в Афганистане] происходит та же самая ситуация.
Так вот возникает вопрос: а как оказалась бомба в аэропорту? Как её пронесли через кольцо оцепления «Талибана»? Как она дошла до этих ворот? А она из аэропорта пришла, эта бомба, без всякого «Талибана». Потому что этот теракт нужен и американской страновой «элите». Им что нужно? Им нужно, чтобы от «Талибана» шарахнулись и волна населения попёрла, сметая среднеазиатские республики [и] Пакистан (то, что творится на пакистанской границе, это катастрофа). Они заинтересованы в этом.
Но! Это удержать можно – Афган уже достаточно стерпелся с ситуациями, когда постоянно происходят всякие взрывы. А вот окончательно убить образ американцев, несущих демократию и свободу, этот теракт может. Потому что он сразу вызвал реакцию американских солдат, которые открыли огонь по женщинам, детям и всем – им же надо сразу же террориста ликвидировать-то, от страха как начали палить. И когда говорят, что это неправда… Ну так, может быть, и ракетного удара не было в Кабуле, когда погибли дети. Я уже не говорю про те, когда они уничтожали свадьбы. Вот сейчас [этого теракта], может, тоже не было? Но ведь они же сами об этом заявили, они сами показали, [что] они террориста уничтожили. Это дети – террористы?
Так вот американские страновики не понимают, в чём они участвуют. Но они подстёгивают, и они показывают всему мiру, что с Соединёнными Штатами никому иметь дело нельзя. Это показатель и [для] всей «россионской» оппозиции, и украинской – да какой угодно. Всем подпиндосникам во всём мiре показано, как по-настоящему американцы относятся ко всем остальным народам. Им без разницы, нужны только богатства этой страны. Пока ты служишь, ты ещё куда-то нужен. Но если возникает какая-то проблема: «Да пошли вы! Вот ещё вами заниматься, куда-то вас вывозить. Ну чего-то вывезем для проформы, а остальных… Вас тут перережут, да и [ладно]. Расходного материала мы ещё купим».
Вот о чём этот теракт. Это если по-крупному.
Вообще, в Афганистане сейчас происходит очень и очень много разного. Вот отдали Кабул талибам. А наши корреспонденты RT вдруг увидели простую вещь, и они её тут же сообщили: оказывается-то, бегать по горам с оружием и наладить функционирование государства – это очень большая разница, это просто две несопоставимые вещи. Можно эффективно бегать в партизанских подразделениях в горах, а наладить государство – это совершенно другие знания, умения и навыки. Более того, вам нужно необходимое количество людей. А у талибов не хватает людей. Просто не хватает. И поэтому сколько бы ни перебрасывали новых подразделений «Талибана» в Кабул, их не хватает, и у них просто хронический недосып, они ходят с красными глазами.
Но! Делая вывод из своих наблюдений, из нескольких посылов, которые они написали, [журналисты RT] сделали вывод один: «Талибан» вообще был не готов к тому, чтобы захватить государство сейчас. Им просто передали и всё. А они были не готовы к этому, они реально были не готовы. О чём я и говорил, что как легко они зашли в Кабул, так легко они могут и выйти. Потому что сейчас Афганистан – это как сыр, где огромное количество дыр. И талибы контролируют далеко не всё. Они контролируют некоторые дороги стратегического значения, они контролируют стратегические точки. Но и то везде это не в полной мере и не везде так. Ну не хватает их. Если даже принять во внимание то, что их уже не 60-65 тысяч, [а] 70-80 тысяч, но всё равно [это меньше] более или менее боеспособной армии, которая противостоит им и которая [в случае начала] боевых действий [составит] не менее 120-150 тысяч человек из 300-тысячной армии. Ну, я уже говорил, что часть [армии] существует только на бумаге (потому что воровать деньги тоже надо кому-то), часть пришла только для того, чтобы получать зарплату, чтобы жить на что-то, но на самом деле представляла, может быть, даже и сам «Талибан», чтобы сливать информацию, воровать амуницию и прочее. Ну не готовы они. 
И если сейчас этот вопрос не будет решён дипломатически, то он для талибов закончится катастрофически. И именно поэтому талибы пришли к единственному реальному игроку (имеется в виду глобальному игроку), которого они знают по истории и который относится хорошо к Афганистану, – к России, когда они попросили нашего посла зачитать послание для Панджшера (Панджшерского ущелья) и на основе этого стать посредниками в договорённостях с теми, кто власть «Талибана» не принял, и [поэтому] нужно будет [формировать] какое-то коалиционное правительство.
Никакого коалиционного правительства не будет. Вариант государства, который возможен, достаточно хорошо зачистили, когда зачистили Наджибуллу и тот управленческий корпус, что удалось воспитать советской власти, когда в Афганистане присутствовал ограниченный контингент советских войск. Вот это зачистили. 
То есть у них сейчас начинается существование родоплеменного объединения, и это родоплеменное объединения не сможет быть реальным государством. Никакое приглашение никаких специалистов проблемы не решит. Нужно иметь образ государства, которое хочешь построить и под которое тебе нужны специалисты, которыми ты будешь управлять. «Талибан» до сих пор не сформулировал этот образ. Возврат к шариату и побиванию женщин камнями… Ну хорошо, пусть женщина виновата. Но вы представьте себе человека – что у него должно быть в голове и какой уровень нравственности, – чтобы он взял камень и кинул в беззащитного человека. Да не один камень, это же толпа собирается. Вот вам весь уровень развития государства. 

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Сен 08, 2021 1:17 pm

2:

Так вот Панджшер – это для Афганистана очень серьёзная вещь.
И тут мы приходим к тому, что не так давно Сергей Кужугетович Шойгу дал интервью, [в] котором сообщил, что талибам оставлено очень большое количество высокоточного вооружения. На Западе уже посчитали, что на 85 миллиардов долларов. На Украине за какой-нибудь миллион долларов все готовы лечь под американцев, раздеться и сделал всё что угодно за возможность купить (ободрав собственный народ) какую-нибудь старую лоханку, которая не сегодня завтра затонет, лишь бы только господин похвалил. А тут дали столько нового оружия, [сколько] большинство стран мiра не имеет (по отношению к своему населению и к армии). У «Талибана» этого оружия море, просто море. Но мало взять это оружие, этим оружием нужно уметь распорядиться.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 D_pfhPVjQDUDRzkMRAJhBSEo3ukq_GoLwdXrs1DzaRpG4a7_5bOyTdxPEYxmEc_VyJRi9xZPnI-yS43Zkj56ZF7MGfM3a1y-VpBprQvGFk36ttBo_tgxpi3KnsvbwyYzQHBKK7CW=s0
Так вот среди оружия, которое было оставлено американцами, были ПЗРК и ПТРК. Вроде бы ничего такого, но повторю – переносной зенитно-ракетный комплекс и противотанковый ракетный комплекс, в том числе «Джавелин». Я так понимаю, что американцам нужно было потому завозить это в Афганистан, что у талибов была очень сильна авиация (в том числе работающая на малых высотах, чтобы доступно было фронтовые штурмовики из ПЗРК сбивать) и у талибов было большое количество танков, [и поэтому] нужно было завозить сотни противотанковых ракетных комплексов. Вопрос: зачем они туда вообще были завезены, если даже у американцев танков не было? Хорошо, завезли. [Допустим], кому-то пришла мысль и решили, что ПЗРК пригодятся против безпилотников (каких-нибудь бытовых дронов, или какие будут, ведь они прекрасно знают – чем вы снабдите «Талибан», то у них и будет) – вот они решили подстраховаться и завезти ПЗРК. А противотанковые комплексы нужны для того, чтобы бороться с джихад-мобилями. Пусть. Вопрос: как они там остались? Ну да, вы бросали все базы, убегали и всё прочее. У вас самолёты улетали полупустые. Ваши союзники вывезли пиво из Афганистана, вывезли кошечек и собачек – для этого самолёты нашлись. А ПЗРК и ПТРК не вывезли. Значит, это кому-то было нужно.
А кому это нужно? Ахмад Масуд, который продолжает дело своего отца, окопался вместе с Салехом (самопровозглашённым главой государства) в Панджшере. Всё бы хорошо, но в этом ущелье можно было бы выживать, скажем, в XIX веке – перекрыл перевалы, ключевые точки и всё, проблемно взять. Хотя, как показали действия ограниченного контингента советских войск в Афганистане, брали Панджшер, и брали весьма эффективно. То, что потом военные победы сливались, это уже не вина военных. Брали, нормально брали. Причём брали бы ещё лучше, если бы не деятельность различных троцкистских сил в руководстве Советского Союза, которые сливали и информацию об операциях, и прочее.
Так вот для «Талибана» проблема Панджшера одна из самых значимых. И решить её, в принципе можно, используя, как ни странно, эти самые ПЗРК и ПТРК. Горные вершины… перекрывают полностью любое сообщение, а с Панджшером возможно только авиасообщение. То есть получается какая ситуация? Вот Ахмад Масуд кричит: «Дайте нам помощь, дайте. Без вас мы не выстоим, мы не выдержим!» и всё прочее. А как они туда доставят [помощь], если любой самолёт, который будет прилетать, будет под ударом ПЗРК? Его можно даже из противотанкового комплекса грохнуть при желании. А если перекрыть этими противотанковыми комплексами все выходы, то из этого ущелья уже и не вырваться. А там бойцов скопилось больше, чем может прокормить эта территория. В конце концов у них так или иначе возникнет вопрос по продовольствию, боеприпасам, другим видам снабжения, просто по обмундированию. Там большая-большая проблема. И много сил «Талибану» не потребуется. Это понимают и Масуд, и Салех, и талибы понимают. Это понимают и западные «партнёры». Это понимают все.
Как можно этот вопрос решить? Достаточно просто. Есть такой маршал Дустум, этнический узбек. Вот если воспользоваться сейчас полной дезорганизацией государства и тем, что талибы контролируют только реперные точки, и организовать в районе Термеза и сюда к Панджшеру территорию, которую будет контролировать маршал Дустум, то вопрос этот решается на раз. У него за спиной Узбекистан, это очень хороший тыл, а слияние… вообще, север Афганистана сейчас взять без проблем. Войны не надо.
А вот то, что к этой организации государства так или иначе придут все внутриафганские силы, это объективный факт в силу их культуры, в силу того, что [такую] модель государства, [такой] уровень развития государства они могут обеспечить на основе собственной национальной культуры. Почему заявили, что построили Эмират Афганистан? Эмират – это часть халифата. Образно говоря, по уровню развития государственности любой эмират, даже Объединённые Арабские Эмираты, это всего лишь как область или край внутри России. То есть без внешнего управления, без внешней силы со стороны халифата эмират как таковой не жизнеспособен. Сейчас как живут Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн, Кувейт и прочие? Они живут за счёт внешнего управления халифата под названием Великобритания. И талибы, изначально объявляя, что они строят эмират, сразу говорят о неполной государственной дееспособности, что им нужна внешняя сила.
Вот какая это внешняя сила будет, такая ситуация и будет в Афганистане. Если это Россия, то будет мир между народами, не будет войны и постепенно, на основе симбиоза культур, выстроят вполне работоспособное государство современного уровня. Но без внешнего зонтика они не смогут это сделать. Афганистану нужно хотя бы пройти опять путь, который прошли тогда за советское время, начиная с 1920-х годов, и потом за десятилетие, что был контингент советских войск в Афганистане, чтобы получилось взаимодействие, то есть чтобы на личном опыте осваивались способы организации социального управления и [то], как функционирует государство. Вот [если] будет это, [то] всё будет.
А всем другим игрокам, кроме России, не нужно, чтобы там было нормальное, работоспособное государство. Им нужно, чтобы была эта разноплеменная рознь, чтобы грызлись между собой, чтобы не могли строить государство, чтобы не могли использовать богатства для своего народа. А внешнее управление есть – это Иран, который накрывает эмират Афганистана и даёт все необходимые компетенции для существования государства. Всё нормально будет. При всех… сунниты, шииты – не играет роли. Вот как сейчас суннитская Саудовская Аравия – как бы лидер исламского мiра, так вот будет шиитский Иран лидером всего мiра. И ничего здесь такого необычного нет.
Ведущий: Ещё одно уточнение. В прошлой заставке-картинке к «Вопросу-Ответу» от 23 августа 2021 года у нас был изображён самолёт в кабульском аэропорту, вокруг [которого] бежали афганцы, и этот самолёт имел бортовой номер «1109». Неспроста, Валерий Викторович? 
Пякин Валерий Викторович: Неважно, как это произошло, – специально ли этот самолёт попал в кадр, его сфотографировали или же это случайно. Но ничего случайного в мiре нет. И «случай – это мощное орудие Провидения». То есть этот номер 1109 очень и очень показателен.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 I9o8mcfjBcBqOACXmwqx9QTGc8AAtJ72-VuTAAEStwZ6OSoJ9M18SYG_dAPFcHtMr-6OtHKhuzdEh_BnrinwNWfxBMUFWYm57Wa404VTJLR7M6hqcYJQ7JzwTVjEF3CMW2-GtqMS=s0
Прежде всего, [он] показателен для нас, в прямом направлении – 1109. В нашей традиции мы пишем: «11 сентября», «11.09». Одиннадцатого сентября 2001 года совершён налёт на башни-близнецы, который стал якобы причиной по нанесению ответного удара по Афганистану. Спрашивается: а отчего это по Афганистану нанесли [удар]? Разве афганцы [совершили налёт на башни-близнецы]? Нет. Ну так ведь сейчас уже многие забыли – изначально-то планировался удар по Ираку. Готовился этот удар по Ираку, и все прекрасно знали, что просто ищется какой-нибудь повод, чтобы ударить по Ираку. По Ираку нанесли [удар], но в 2003 году, [нанесла] международная коалиция. [То есть] все эти подготовленные мероприятия просто немножко сдвинули по географии и по функционалу и нанесли удар по Афганистану. И что он сейчас показывает? Он сейчас показывает полный развал всех управленческих усилий (вообще не смогли создать ни государство, ничего), и остаётся только одно – улетать. То есть Соединённые Штаты как таковые готовятся к собственному разрушению. То есть [бортовой номер самолёта] – это символ того, что разрушение возвращается в Соединённые Штаты.
Но это в нашей традиции такое написание. А вот в английской традиции, для тех же Соединённых Штатов, 1109 будет означать другую дату – это 9 ноября. А мы знаем одну очень серьёзную дату – 9 ноября, которое было в XX веке, [в] 1918 году, когда было подписано якобы перемирие и Германия, на землю которой вообще не ступил ни один иностранный солдат, оказалась проигравшей стороной. И условия перемирия были таковы, что она платила контрибуцию. То есть это была полностью капитулировавшая страна по этому перемирию. Так вот 9 ноября состоялась закладка под будущую катастрофу для Западного мiра. То есть они готовили новый этап [войны]. «Это не мир, это перемирие на 20 лет», – как все оценивали условия этого заключения мiра.
И вот вопрос: а как быстро наступит катастрофа в Соединённых Штатах, когда это летит к ним? На территории Соединённых Штатов не было ни одного иностранного солдата, и вот «9 ноября 1918 года» летит к ним. Это очень серьёзное матричное [событие] вообще для Соединённых Штатов. Это очень серьёзный посыл Свыше (по знакам), если это, конечно, не организовано людьми. Ну а если [это] организовано людьми, [то] они уже и так сейчас готовят разрушение Соединённых Штатов. 
Ведущий: Следующие вопросы у нас по Украине, [их] постоянно приходит много. Зачитаю некоторые из них. «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, саммит “Крымской платформы”, организованный Киевом, участие в котором приняли представители более 40 стран, – пишет Алиса.  Какие последствия данного шабаша для Украины, России и стран участниц?»
Пякин Валерий Викторович: Понимаете, какая ситуация… Что касается Украины, то подобные мероприятия, как эта «Крымская платформа», должны игнорироваться всеми. Просто вообще.
Вот все сейчас… Это мероприятие закончилось полной катастрофой для Украины, для Зеленского. Ключевых первых лиц вообще не было – в лучшем случае отделались министрами иностранных дел, а некоторые вдруг вообще прислали министров энергетики. [Зачем]? Сделать выговор Украине [за] её поведению по газопроводу, что ли? Ну так вот они и съехались, чтобы уши надрать неумельцу, который ничего не умеет. А в основном-то ограничились послами. То есть, вообще, это полный пшик.
А те, кто приехал, так они… Одна заявляет: «Я вообще не рекомендую связываться с Украиной своим предпринимателям, потому что кинут. Вот разовую сделку купи-продай – пожалуйста. А завязываться на крупные проекты с Украиной нельзя – мошенники, кинут». Другой приехал и говорит: «Вы что здесь себе позволяете устраивать этноцид по отношению к народам, которые вообще-то являются коренными на этой территории? Это непонятные украинцы из австрийско-польского новояза – непонятно кто. Это вы – искусственно созданные, [и] пытаетесь тут чего-то устроить». То есть им даже [было] бы лучше, чтобы они не приезжали.
Но вопрос-то заключается в следующем. Для чего всё это создаётся? Для того, чтобы у нас резонанс был. Вот сколько мы убеждали – не надо на это реагировать. Пока мы на это реагируем, они и будут создавать всякие эти платформы, потому что это цель. Ну зачем уподобляться быку, который кидается на каждую тряпку. Вот если бы все официальные лица России, все политические силы России даже не заметили бы всю подготовку [этого мероприятия], то его и смысла не было бы проводить, и он бы просто не состоялся. Он состоялся только потому, что здесь носились вот с такими глазами: «Ах! Ох! Всё, сейчас катастрофа будет». Какая катастрофа? Вы убедились, [что никакой катастрофы не случилось]. А если бы вы промолчали, [то] вообще бы ничего не было.
Нужно же понимать, как осуществляется управление сложными социальными супер системами. И, повторю, здесь опять же в полной мере нужно [освоить] знания, которые изложены в книге «О мiре кривых зеркал 2» (о государстве) и «О мiре кривых зеркал 3» (о войне), это единое целое. Эти книги – просто единое целое. Прочитали бы «Войну», про обобщённые средства управления, – всё стало бы понятно.
Зачем реагировать на это, если вас целенаправленно провоцируют? Что, на каждую провокацию что ли реагировать? Ну, тогда извините, а как вы управлять государством будете? Или для вас провокация важнее государства? Бред какой-то – [устраивать] круглые столы, всё прочее. Заняться что ли нечем? Ну объявили они о какой-нибудь [мероприятии] – ну и пусть этим маргиналы там занимаются, а нам дело надо делать, а ни эти крымские платформы [обсуждать]. Вообще бы не прозвучало, никак бы не прозвучало, если бы не реагировали.
Ведущий: Следующий вопрос от Якова: «Валерий Викторович, пожалуйста, осветите немного ситуацию на Украине. По-моему, готовится очередной перехват управления, не совсем понятен сценарий. Зачем Зеленскому позволяют стать диктатором? Не для того ли, чтобы в нужный момент это заметить?»
Пякин Валерий Викторович: Нет, там всё по-другому. Вот есть такой термин «передержка» (я не про животных), когда нужно передержать ситуацию.
Вот какая [сложилась] ситуация? Соединённым Штатам в лице страновой «элиты» США, которая сейчас закусилась между собой так, что ну просто невозможно… Вон Камала Харрис, чтобы не участвовать в разборках и чтобы на неё не списали Афганистан и всё прочее, улетела в туристическую поездку во Вьетнам. Ну, Вьетнам – это же супердержава, чтобы там столько времени находиться и оттуда фотографии посылать: «Я у этого памятника сфотографировалась, я у этого бюстика сфотографировалась». В Соединённых Штатах катастрофа с выводом войск [из Афганистана], катастрофа на границе, катастрофа с ураганом, катастрофа с пожарами, [а] она в «ключевой» державе мiра находится – [совершает] туда супер важный визит, ну никак отложить нельзя. И главное, по длительности-то она сколько уже там находится?
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 1LM0XsMoDsn7DyYPU4KThVq3Zf0ACMSjL8oPBSkt07DpzKHgJPgFLIZAETpggk-AqwLjZcLLDxiGE4jNoqcn-DLedJqw5BCxKm6MpY-bh7NGPuqX-5Xlh_L-Orh1A19jnve7uesR=s0
Вице-президент США Камала Харрис возложила цветы к памятнику в честь пленителей Джона Маккейна во время визита в Ханой, Вьетнам. Вероятно, она ошибочно решила решила, что мемориал установлен в честь самого покойного сенатора, тогда как он посвящён вьетнамским защитникам, которые 26 октября 1967 года с применением советского ЗРК С-75 сбили самолёт, с борта которого бомбил Вьетнам американский лётчик Джон Маккейн. Маккейн катапультировался, после чего оказался в плену.
Они грызутся. Все страновики между собой грызутся. Этим страновикам что нужно (в пределе)? Чтобы наконец-то началась война в Европе и в России. Европе война нужна? Нет. Поэтому Меркель слетала в Соединённые Штаты – получила инструкции там, слетала к Путину – переговорили там, потом она снова побеседовала по телефону и утрясла всю информацию, которую Путин… То есть она с теми установками, которые получила в Вашингтоне, прилетела к Путину, Путин откорректировал, она это снова откорректировала с Вашингтоном (но уже по телефону) и только потом приехала и надрала уши Зеленскому.
Там вообще… Только украинская дипломатия, когда им говорят: «Не будем возлагать цветы бандеровцам», могла настаивать: «Нет, вы всё-таки давайте [возложите]». Ну, бараны. Вам уже конкретно сказано, [что] не будет этого, а нацистское нутро бандеровской Украины не может [допустить], чтобы возложение цветов шло воинам-освободителям, воинам Красной Армии, которые в 1945 году спасли мiр от коричневой чумы и изгнали бандеровскую нечисть с Украины (кто-то в схроны [ушёл], а основная-то масса по канадам попряталась).
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 LXGWQ1-u-QFBPtHiB9sFVVEU2AXUeKwUCX6GYnMb9QlaSvhDKc-IUKFMrU48U4X1pKntBjnrknykr7N1j6GIaUMHAnhxeKXhrrfrMcMK7hiGeDDwoYP9dMNWLuAdgI4QuKlWKCWR=s0
Так вот ситуация в Афганистане. Опять у американской страновой «элиты» не получилось. Волна беженцев, которую они хотели направить на Россию, не получается. «Талибану» быстренько сдали весь Афганистан, дипломатическими путями договариваются со всеми политическими группировками для того, чтобы пусть это разноплеменное объединение, но пусть в этом формате как-то функционирует что-то типа государства. Ну, это типа тех государств, которые функционируют в той же Африке, где огромное количество различных племён, но есть какое-то усреднённое, [которое] будет представлять [объединение]. Примерно такое же [планируется в Афганистане], главное – чтобы между собой не воевали. И это всё сейчас намечается… Ну, не получается.
Что делать с Украиной? Куда её? Поставить в отстой? Сдать территорию Европе? Она не возьмёт, не по силам. Сдать территорию России? Россия возьмёт, но России неохота отдавать. Надо найти выход из этой ситуации. Как его найти? Нужно время. А времени нет. Значит… «Нам что, Зеленского что ли жалко? Сгорит парень – без разницы. Нам его вообще в расход [пустить не жалко]: делай то, делай то, делай то. Сейчас [нужно] ситуацию удержать во что бы то ни стало, а потом его можно как-нибудь в расход [пустить] и опять ситуацию как-то стабилизировать». Вот что там происходит. Никто из него диктатора не делает. Это передержка. Просто передержка, пока не выстроится баланс сил и баланс интересов у ключевых игроков в глобальной политике.
Ведущий: Ещё один вопрос из украинского блока от Антона: «Валерий Викторович, Вы постоянно говорите, что Донбасс должен распространить свою юрисдикцию на остальную Украину».
Пякин Валерий Викторович: Вариантов нет. Он не просто не должен, это неизбежная перспектива.
Ведущий: «Учитывая деструктивную деятельность внутренних предателей (типа Пушилина) и целенаправленное разделение республик кураторами  условных “красного” и “белого” проектов, и так далее, – уместно ли ставить вопрос о том, что проиграет тот, кто раньше рухнет: Киев или Донбасс? Да, у киевской банды тоже всё не слава Богу, но их ресурсная устойчивость несоизмеримо выше, чем у ЛДНР, и в достаточной степени компенсирует их низкое качество управления. Высока ли вероятность того, что состоятельность республик будет подточена изнутри и их просто положат к ногам киевской банды?»
Пякин Валерий Викторович: Конечно, такое видение имеет право быть, но… Значит, первое: ЛДНР существуют не сами по себе. Если бы не поддержка России, [то] их уже давно бы не было. И [второе]: ресурсная устойчивость той Украины, которая была в 2014 году, была в разы больше, чем нарождающаяся государственность и ресурсная устойчивость республик ЛДНР. И когда говорят: «Могло бы больше быть»… Вот сколько смогли удержать, столько и есть. И это не какие-то договорняки, это реальный баланс сил, сложившийся в то время.
И сейчас ЛДНР имеет серьёзный тыл в лице России. Провокаторы? Да. Но опять же почему? Потому что у нас среди управленческой «элиты» в России очень много подпиндосников (конкретных!), которые готовы сдать Россию с потрохами, которых Россия вообще не интересует. Да, они готовы цепляться за шасси самолёта, когда будут лететь американцы, но Россию они ненавидят. Вы можете включить «Эхо Москвы», «Дождь» и другие – они просто ненавидят Россию и русских. Они молятся на Соединённые Штаты, у них солнце всходит в Вашингтоне, «белый сахиб» для них всё. И когда говорят киевской банде или нашей «россионской» подпиндосной «элите»: «Вы смотрите на Афганистан, [вот] что с вами будет»… Жизнь их ничему не учит. Они думают: «Нас-то не кинут так». Да, они понимают, уже некоторые говорят: «Да мы в таком же положении, нам придётся цепляться». Они знают, как приходилось [власовцам] бежать в обозе гитлеровской армии. Всё это они понимают. И они понимают, что Россию победить нельзя. Но звериная ненависть к России, эта скотская преданность своему хозяину она… Они понимают будущий результат, но всё-таки надеяться, что уж они-то за колесо самолёта (или за крыло) уцепятся и прилетят в Вашингтон и там их встретят.
Так вот ресурсный потенциал собственно Украины здесь не играет роли. Мы должны понимать, что собственно составляет ресурсный потенциал киевской банды. А ресурсный потенциал киевской банды составляют только маргиналы (бандеровцы), а они построить нормальное государство не могут. Всё, что они могут, это воровать. Была Украина процветающая, её экономика была на уровне экономики Германии. До какого состояния они её довели? Что, они воспользовались каким-то потенциалом народа, каким-то природным потенциалом Украины? Ничего [подобного]. Они не умеют этим пользоваться. Они умеют только воровать созданное другими. И создать работоспособную государственную структуру они не могут. Они могут функционировать только лишь при наличии внешнего управления. В отличие от ЛДНР, где основа государственного управления – это инициатива народа, у киевской банды – исключительно внешнее управление. Как только внешнее управление падает, так и они сразу же падают, у них остаётся только одно – бежать. Правда, говорят, [что] выводы они сделали и уже каждый озаботился [тем], чтобы у него в Борисполе был какой-то вертолётик [или] самолётик, чтобы сразу улететь из страны. То есть они вывод из Афганистана сделали, они понимают, что бежать придётся, и бежать придётся в ближайшее время. Нет у них основы.
И здесь ситуация такая: единственным легитимным правопреемником украинской государственности (в любом состоянии) являются республики ЛДНР. Только они могут возродить украинскую государственность. А Украине ещё предстоит пробыть какое-то время сувенирным государством, нейтральным. Собственно государством часть России не может быть, так или иначе надо просто переболеть и надо зачистить всю бандеровскую нечисть. Надо, чтобы не было оснований [говорить]: «Вот опять Россия не дала состояться нашему государству». Нужно, чтобы люди сами, своей жизнью пришли к тому, что другого-то варианта нет, просто нет: либо безпредел киевской банды, который всех поставил на вымирание, либо нормальное развитие в рамках единой России. Но для этого нужно, чтобы Украина [пусть] в качестве проектно-конструкторского государства, но ещё просуществовала. И эту государственность могут дать только Луганская и Донецкая республики. Только этот вариант принесёт мир на всю территорию Украины и России, а уж особенно для Луганской и Донецкой республик. Любой зачаток бандеровщины или любая призрачная основа для заявления [о том], что «вот опять Россия не дала состояться украинской государственности», не принесёт мира, это [принесёт] войну. А эту войну Запад ведёт по отношению к России уже на протяжении тысячелетия. И собственно украинство – это проект по маргинализации русских людей, чтобы они воевали против своих же русских людей, чтобы русские убивали русских. Вот такая ситуация.
То есть вариантов у киевской банды вообще нет никаких. Вот просто никаких. Воспользоваться каким-либо украинским ресурсом они не могут, а бандеровский ресурс – он недееспособный. Убивать, особенно беззащитных, они могут, а вот что-то позитивное создать – нет. Но они тут же рухнут, как только уйдёт их хозяин. А хозяин у них уйдёт. Смотрите на Соединённые Штаты – [они] сыпятся. И по мере разрушения Соединённых Штатов будет ликвидирована и подпиндосная прослойка всех этих ублюдков, которые у нас сейчас есть [в России] (в том числе ещё и в правительстве; а уж как они представлены вообще в так называемой элите… их много), а на Украине – так это вообще вся киевская банда, им просто срывайся [с мест] и улетай. [У них] высшего управленческого корпуса как такового вообще нет – остаётся только ЛДНР и те, кто уехал в Россию в политическую эмиграцию.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Вот мы работаем от вопросов, которые задают наши зрители, – то, что их интересует и [в] чём они разобраться не могут. Но этих вопросов было бы меньше, если бы людей, которые владеют знаниями Концепции общественной безопасности и её составляющей – Достаточно общей теории управления, было бы больше, и было бы создано другое информационное поле. Потому что людям сейчас необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы.
Мы сегодня достаточно много говорили о книге «О мiре кривых зеркал 2» (о государстве) и «О мiре кривых зеркал 3» (о войне) – это едино. Знание теоретических основ, изложенных там, достаточно для того, чтобы разобраться во всех хитросплетениях политики, которые происходят на Украине, в Афганистане и в другой части мiра, потому что государство и война неразрывно связаны между собой.
И чтобы можно было преодолеть кризисные ситуации, защитить интересы свои и своей семьи, необходимо обладать знаниями, как управляются сложные социальные суперсистемы. Тогда каждый человек на своём месте найдёт то, что он должен сделать для того, чтобы обеспечить безкризисное существование своего государства, мирное небо над головой и счастливое будущее своих детей. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
 

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Сен 14, 2021 8:59 am

6 сентября


1:

Хронометраж: 
00:00:21 Почему в «Вопросах-Ответах» больше внимания уделяется внешней политике, а не внутренним проблемам России. О важности государственной символики. Почему под красным знаменем уничтожался суверенитет России, а под триколором идёт возрождение. Был ли триколор государственным флагом России. Как триколор использовался внутренними предателями и власовцами. Нужно ли сокращать расходы на оборону страны. Как с помощью коронавирусной истерии сеют страх и ненависть.
00:26:08 Ситуация в Афганистане: что происходит в Панджшере. О ликвидации главы ДНР Александра Захарченко. Какое государство могут построить талибы. О массовых драках этнических диаспор в России и высылка их участников из страны. Должна ли Россия вмешиваться в ситуацию в Афганистане.
00:49:44 О визите Зеленского в США и его встрече с Байденом. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 6 сентября 2021 года. Нам постоянно присылают вопрос (и Вы уже неоднократно на него отвечали), связанный с тем, а почему в нашей передаче Вы всё больше внимания уделяете внешней политике, хотя очень много проблем и событий, которые происходят внутри России, но им Вы уделяете меньше внимания, чем событиям на международной глобальной арене. Почему так происходит?
Пякин Валерий Викторович: Вы правильно отметили то, что я уже неоднократно на этот вопрос отвечал. И несмотря на то, что в последнее время мы достаточно много по этой теме говорим, он остаётся как бы не понятым. Скажут: «А когда же это мы так много говорили по этой теме?» Ну, я напомню, в последнее время вопрос о государственном флаге  и гербе – это практически мейнстрим наших выпусков «Вопрос-Ответ». И каким образом касается… Вот вроде бы здесь флаг, а здесь внутренняя политика, и причём здесь какая-то внешняя политика, и как это всё завязано? Всё очень просто. Выбор вопросов, на которые необходимо отвечать, обусловлен именно освещением тех процессов, которые имеют непосредственное отношение [к] процессам, протекающим как внутри России, так и связанные с Россией на уровне международной, на уровне глобальной политики. Так вот речь идёт об уровне достижения суверенитета Россией и возможности России достигать своих целей. И здесь напрямую к этому относится флаг. 
Когда говорят: «Да какая разница, такой флаг или другой. Посмотрите, сколько достигнуто под триколором, а вот страну слили под красным флагом»… Если эти рассуждения перевести в плоскость, скажем, Великой Отечественной войны, то это рассуждения [такие]: «Да какая разница, какая форма будет одета, – офицера НКВД или офицера СС. Ну подумаешь, какая разница!» Но ведь все же прекрасно понимают, что каждая форма выражала суть, смысл, деятельность определённых социальных институтов. Если вам «какая разница», ну тогда и ставится вопрос: «А надо ли было защищать Ленинград? А, может, лучше сдаться? Какая разница? Сталин и Гитлер одинаково уничтожали народ, только (как один работник в Министерстве иностранных дел договорился. – Прим.), Сталин даже ещё хуже – он уничтожал свой народ, а Гитлер-то – чужой народ».
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 XU64Ho40FI3Pz4ir3FvmrYuGNY5Yg5TwJU8JPH3c0V0j5es5IgjN5nfg4XV7WetxC1c2YoG_4V8IebWzriNUBJkyijwu1IW8O23t3RzxOb0MWEFHMauuzrQpFou5wJ34B90pZban=s0
Так вот чтобы понять, какая разница, и почему под красным знаменем была осуществлена сдача государственного суверенитета России, а под триколором идёт возрождение… Дело в том, что любой государственный символ выражает состояние государственного суверенитета страны в международных отношениях. И если предателям Советского Союза нужно было притворяться патриотами Советского Союза (России), потому что красный флаг был над страной, все воспринимали именно этот идеологический символ, на этом строилось функционирование государства, и нужно было внешне притворяться, что ты, мол, за развитие этого государства… С чего начинал Горбачёв? «Больше социализма!» И только потом, когда ты своей вредительской деятельностью полностью… Вот как иностранный шпион надел форму советского офицера, а на самом деле занимался подрывной деятельностью, диверсией в отношении вооружённых сил, так и здесь – человек рядился в патриотические идеологические постулаты для того, чтобы, обманув народ, привести систему к краху. Это делали определённые слои партсовноменклатуры – они вынуждены были играть в патриотизм для того, чтобы предать страну. Но до самого последнего момента, пока советский флаг не был спущен, был непонятным исход дела – будет ли Россия (Советский Союз) суверенным государством, вернётся ли или же всё-таки превратится в сырьевой придаток Запада. И поэтому-то такая реакция – как только ГКЧП состоялся, так сразу все: «Нет, а мы и здесь, а мы сразу. Да, мы видим, было предательство. Ну вы же разобрались с предателями?» Не поняли, что это была провокация такая через ГКЧП, чтобы устранить остатки тех управленцев, которые ещё готовы восстанавливать страну. Но устраняли-то опять же под лозунгами «Больше патриотизма!», «Больше социализма!». Это уж потом пошёл капитализм по полной программе бушевать.
Так вот сейчас ситуация ровно обратная: всё восстановление России, какие-то её успехи в экономическом развитии, в политическом развитии, вообще позиционирование России в мiре и использование ресурсов России в интересах народов России происходит только лишь в тех условиях, когда государственные руководители (даже самого высшего уровня) должны выражать приверженность тем или иным надгосударственным принципам управления, которые превращают нашу страну в колонию, делают её колонией.
Ведь не просто так возник вопрос о лишении России даже вот этого колониального триколора , о том, чтобы нас превратить полностью в территорию без флага. Потому что даже в этих условиях оказалось, [что] государственное управление маневрирует и, мимикрируя под то, что «да, мы за общечеловеческие ценности, мы за то, чтобы надгосударственные, международные законы [имели высший] приоритет, [чем законы России]»… Это сейчас небольшую поправочку [внесли в] конституцию. Но она в какой части? Основную-то часть конституции не тронули, [там] так и осталась статья, которая декларирует приоритет международного права. То есть сейчас у нас конституция ровно как наш [двуглавый орёл]: с одной стороны, о государственном суверенитете [идёт речь], а с другой стороны, по-прежнему международное право доминирует над нашим внутренним правом.
Именно поэтому-то сейчас и идёт попытка государственного переворота, [поэтому] так схлестнулись. И весь этот, говоря советским образом, партсоваппарат, а сейчас «элита», которая [находится] в государственном управлении, она ведь Путину когда козу построила? Когда она полностью сказала: «Всё, мы с тобой разошлись, мы уже тебя выявили. И нам нужно, чтобы Россия была просто территорией, на которой Запад добывает ресурсы, а мы будем обслуживать этот Запад»? На пенсионной реформе. Они уже тогда заявили, они концептуально поставили, что Россия не должна быть суверенным государством. Это краеугольный камень.
И здесь, когда мы говорим о международном положении, [то] в первую очередь мы же о чём говорим? Мы говорим о процессах, которые так или иначе влияют на протекание внутренней политики внутри России. Все наши политические и экономические неурядицы внутри России суть производное от надгосударственного управления. И если мы правильно понимаем баланс сил в мiре, [то] мы правильно маневрируем внутри страны и что-то делаем для людей в стране. Если мы неправильно [понимаем], то мы подставляемся, несём издержки. Потому что «любая система способна развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсы выше или хотя бы равны давлению среды; недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать возрастанием качества управления» (правило Достаточно общей теории управления). То есть чем больше нас давят, тем больше мы должны маневрировать. Мы должны правильно использовать те процессы в мiре, которые относятся к России, для того, чтобы, используя эти процессы, улучшить положение внутри России. Ровно так Путин и делал – он поднимал страну, решая глобальные проблемы.
Но сейчас-то какая ситуация возникла? Сейчас идёт размежевание: американская страновая «элита» закусилась по полной программе с глобальной «элитой» Глобального Предиктора по вопросу управления мiром. Американская страновая «элита», привыкшая [существовать] и выросшая в условиях, когда Соединённые Штаты являются мiровым жандармом, хочет по-прежнему продолжать паразитировать на ресурсах всей планеты.
Но мiр не выдержит «Пакс Американа», просто не выдержит. Но они-то этого не понимают. Именно поэтому идёт перестроение всех стран и народов, именно поэтому всё схлопывается. Смотрите, как схлопывают обычный, массовый туризм («Всё, отгулял своё средний класс. Нет Советского Союза, ресурсов не хватает. Всё, давайте сидите по домам и занимайтесь местной промышленностью, работайте»), как схлопывается вообще сверхпотребление везде, как меняется структура потребления – вот он ковид вам, он же на это направлен. Именно эту задачу решает вся эта истерия по ковиду.
Так вот вопрос заключается в следующем: сейчас у всего мiра стоит задача освобождения своих стран от «элит» подпиндосников, то есть тех, которые работают в ущерб своим собственным странам в интересах страновой «элиты» США. Страновая «элита» США ведёт мiр к глобальной гибели, просто к гибели – ничего не будет. Все подпиндосники мiра, очарованные тем, что «солнце всходит в Вашингтоне», готовы выполнить любой приказ. И соответственно этому, когда мы рассматриваем вопросы внешней политики, глобальной политики, международной политики, [то] мы показываем ситуацию, при которой возможно обрезание этой подпиндосной, власовской так называемой элиты внутри страны или же возникает какая-то проблема. Разобравшись здесь, на внешнем давлении, мы сможем решить проблему с внутренними предателями, власовцами, гитлеровцами, которые не хотят возрождения России как суверенного государства. И здесь, кстати, вопрос о флаге не последнее место занимает.
Поэтому когда кто-то утверждает, что под триколором были Романовы, он врёт. И когда кто-то утверждает, что власовцы же с другим флагом ходили, типа на шевроне у них же был андреевский крест, он тоже врёт. По одной простой причине – в германской военной традиции (культуре) не было такого, чтобы носили государственный флаг. Ну не было! Вот у эсэсовцев эти повязки красивые были. Красивые. Но, опять же, на чёрной форме. А на зелёной, как правило, их уже не было. Как это было сформировано? Все подразделения Третьего рейха носили свои, исключительно войсковые, обозначения. И если РОНА имела одну символику, [то] РОА – другую, казаки – третью и прочее. Они все имели разную символику, но объединялись-то они одним флагом. Одним государственным [флагом]. Потому что здесь планировалось создание квазигосударственного образования (колонии) под одним флагом – под триколором. Триколор никогда не был государственным флагом России, за исключением маленького периода: конца сентября 1917 года – октября 1917 года. Октябрьская революция убрала эту ситуацию. А все белогвардейские части тоже не были объединены этим триколором, не были объединены: где-то присутствовал флаг, скажем, сувенирной Сибири и белогвардейский триколор. И только Гитлер объединил всех под триколором. Всех объединил, все национальные формирования и прочее. Кинохронику смотрите. Поэтому нужно понимать, к чему ведёт флаг.
Так вот я про внешнюю и внутреннюю политику. Если мы понимаем, что внутренняя политика суть производная от внешнего состояния, от надгосударственного управления, то, значит, для того, чтобы решить внутриполитические задачи, мы и должны обрезать внешнее управление. И, решая внешнеполитические задачи, мы решаем внутриполитические задачи. Ровно так поднимал страну Путин. И именно то, что он, мимикрируя под то, что он является управителем этой колонии, смог обмануть [Запад] и подвести Россию к обретению суверенитета, и послужило сигналом, что нас стали лишать флага вообще. То есть нас превращают в территорию.
Ну, или работают некоторые люди на два паса: «Вот, власовцы – маленький эпизод в многосотлетней истории российского триколора». Никогда триколор не был государственным флагом! Это надо уяснить для себя окончательно. И с февраля по сентябрь 1917 года у России не было государственного флага. А 300 лет [во время правления] династии Романовых у нас был императорский флаг дома Романовых, но он не являлся государственным флагом. И попытка Николая II решить задачу обретения государственного флага закончилась ничем. Попытка Александра III – он не хотел бело-сине-красный флаг, он хотел чёрно-жёлто-белый (чёрный, золотой, белый) – не получилась, остановили. Но ещё Пётр I, который первым начал сопротивляться внедрению триколора, он же ввёл геральдические цвета именно в чёрно-жёлто-белой гамме. Ведь он же и шарфы, и пояса, и кокарды – всё он ввёл в этой гамме. Что же он не в государственных-то символах ввёл, если у нас государственный флаг был бело-сине-красный, а ввёл чёрно-жёлто-белый? Вот об этом [речь].
И соответственно этому, если мы хотим решить какие-то внутриполитические задачи, мы точно должны представлять себе, какие процессы в мiре протекают, какое давление оказывается на Россию извне, какая поддержка оказывается подпиндосным «элитам», какая поддержка оказывается представителям глобальщиков, что является позитивным, а что является негативным для патриотов. Всё это мы должны себе представлять полностью.
И плюс к этому надо понимать – нарастание внешней угрозы на наших границах ведёт к тому, что идут расходы на сферу обороны. Понимаете, когда нам говорят: «На оборону расходы вырастают, а образование, медицина в каком-то отстое», нужно понять простую вещь – если мы не отстоим безопасность нашей страны, [то] не будет никакого образования, никакой медицины. Не будет! Нам нужно отстоять. Все эти предложения равнозначны тому, что во время Великой Отечественной войны бы говорили: «Ну что же вы так тратитесь на оборону, на армию! Нет чтобы поднимать образование и медицину в регионах-то, которые к фронту не имеют никакого отношения». Более того, поднятие оборонно-промышленного комплекса – это поднятие вообще экономики страны. Везде ВПК является локомотивом всей экономики, там – сосредоточение высокотехнологичных производств и наукоёмких производств. Это двигает весь мiр, во всём мiре так двигается. Когда говорят о сокращении затрат на оборону страны, это говорят о том, что они прямо хотят, чтобы страны не существовало. Не будет у нас защиты страны – не будет у нас экономики, высокотехнологичной, наукоёмкой, и не будет у нас никакого образования и медицины. Или что, уже все забыли 1990-е годы, когда ровно так [и] поступили: бросили армию просто так, и все производства загнулись? Как [быстро] следом за этим стали загибаться и школа, и здравоохранение? Вот оно всё!
Поэтому, естественно, чтобы понимать, как решать проблемы внутри страны, как они могут быть решены, мы и рассматриваем внешнеполитические факторы давления. И если мы правильно понимаем процессы, понимаем, как [заставить] нашего противника [увязнуть] в чём-то, воспользоваться его связанными руками и решить свои внутренние политические задачи, освободиться от власовцев в управлении, освободиться от подпиндосной «элиты» в управлении, вывести экономику страны на управление внутри страны, обеспечить, чтобы никто не смог давить на страну извне, – [то] мы сделаем это. А если неправильно [понимаем процессы, то] тут уж, извините, ничего не будет. Просто ничего не будет. И безполезно говорить о внутриполитических и внутриэкономических проблемах в России, не понимая, откуда эти проблемы взялись. А они берутся от глобальной, международной политики, и только потом они проецируются уже в Россию. Не решив проблемы там, мы не решим проблемы здесь. А нам предлагают: «Да вы копайтесь здесь», понимая, что, не решив проблемы там, [мы] и здесь никогда ничего не решим. «Ну, вот накопаетесь сколько угодно и подохнете».
Путин правильно делает: решает масштабные задачи в мiре и соответственно этому получает нишу в России. И поэтому в вашингтонском «обкоме» было решено: «[Нужен] государственный переворот». И его замутили. Как была поставлена [задача] Татьяной Дьяченко? «Вся пандемия по коронавирусу должна привести к отставке или любому другому устранению Путина. То есть мы должны положить всю страну к ногам нашего американского хозяина». Вот у них задача какая! Они целенаправленно поднимают цены, они целенаправленно вводят экономику в стагнацию, они целенаправленно сейчас делят людей… 
Смотрите, с тем же ковидом, полностью исключили из сферы информации специалистов вирусологов, эпидемиологов. Одни «пропагандоны», по-другому их не назовешь. Но что они делают? Они пропагандируют ненависть и страх. Через страх они пропагандируют: «Вы бойтесь болезни. И ненавидьте тех, которые позволяют себе чего-то думать, потому что у них образовательный уровень повыше и они позволяют себе думать. Вот вы их должны ненавидеть. Вы не должны ненавидеть тех, кто заставляет вас ходить в наморднике». Тысячу раз уже доказав… Они же врут – все, кто выступает за массовую вакцинацию и прочее. Они же постоянно врут! И если обладать не десятисекундной памятью аквариумной рыбки, [а] обладать памятью хотя бы месяц-два, [то] можно же вывести, как та же Попова врёт, врёт и врёт, и каждый раз себя опровергает. И все остальные, кто этим делом занимается. Они во всём мiре это делают. Они рассчитают, что толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Они предание создали, авторитет создали, а историческая память у толпы – настоящее плюс-минус две недели. Вот в рамках двух недель они и маневрируют.
Приведу пример, [который] совсем недавно было в Швеции. Премьер-министра за провал всего что только можно (он просто провалил) парламент отстранил от исполнения занимаемой должности. Всё, казалось, победа. Две недели прошло, и тот же парламент, который его отстранил, снова назначает его премьер-министром. «Ну, толпа успокоилась. Ну что с этим быдлом-то [церемониться]. Он правильно всё делает, и будем считать [его кандидатуру приемлемой]». Ровно так же разводят вообще любую толпу. Ровно так же.
Поэтому надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы и обладать исторической памятью. И тогда тот, кто не лишён памяти, увидит, что все те, кто заставляет носить намордники и орёт о массовой, поголовной вакцинации, – просто заврались. И что не допускаются специалисты к открытому разговору: вирусологи, эпидемиологи. Они просто не допускаются до телевидения, просто не допускаются до средств массовой информации. Манипуляторы это видят, и они через телевизор сеют вражду. Они готовят страну к гражданской войне, но уже на основе медицины: вот [есть] масочники и не масочники, причём ненависть тех, кто носит маски, по отношению к тем, кто не носит маски, она запредельная и она подстёгивается через телевидение, всеми.
Поэтому, чтобы понимать… А вот ковид, он откуда? [Это] мiровая проблема. [Если] мы понимаем, как это протекает в мiре, как идёт процесс управления, переформатирования всего мiра, значит, мы сможем выработать и правильные механизмы, чтобы нами не управляли извне и в стране у нас не сеяли рознь между людьми, не сеяли страх, панику, чтобы в отношениях людей была гармония, – [тогда] мы правильно [всё] сделаем. А [если] не понимаем, [то] нас так и будут разводить, нами так и будут [манипулировать]: одних запугали до такой степени, что они ненавидят других, готовы уже убивать.
Ведущий: Следующий вопрос опять [про] Афганистан. Как Вы говорили, тема долгоиграющая.
Пякин Валерий Викторович: И проблемная для всех стран мiра.
Ведущий: На сей раз просят прокомментировать, что происходит в Панджшере. Как заявляют представители новой власти, им удалось полностью взять под контроль эту провинцию в Афганистане. Однако представители сопротивления всё это опровергают и говорят, что бои продолжаются. И информация о захвате Панджшера уже поступает второй раз за последние несколько дней. Что происходит?
Пякин Валерий Викторович: Она не только второй раз [поступает, а] вообще как бы идёт противоречивая информация. Одни говорят, что захватили Панджшер, а другие говорят, что нет, не захватили. И вопрос [о том], захватили или не захватили, он же ведь вопрос как бы прикладной. Потому что, повторю, состояние талибов такое, что они в принципе не способны к полномасштабному противостоянию по всему Афганистану (они тоненьким слоем размазаны) и они смогут выстроить государство (если смогут выстроить! – это обязательное [уточнение], мы сейчас к этому вернёмся) только в случае, если они не увязнут в позиционных боях с другими кланово-корпоративными группировками (племенными группировками), населяющими Афганистан. Это очень серьёзное такое смешение племён и народов, находящихся на уровне разложения родоплеменного строя и зарождения первых государственных образований.
Поэтому для «Талибана» решить вопрос Панджшера – это очень и очень серьёзный вопрос. Потому что если они это не решат, то тогда их власть в стране может посыпаться. И соответственно этому такое внимание.
Но я уже обращал [внимание] на две вещи. Первое: это только в прежние времена можно было в Панджшере сидеть долго и никуда не дергаться, и тебя враг не завоюет. Сейчас при современных технологиях перекрыть эту долину и обречь её на вымирание можно очень даже просто, используя те же ПЗРК, те же ПТРК, которых захватили достаточно много, а фактически это целенаправленно было оставлено «Талибану» американцами. То есть их целенаправленно очень хорошо вооружили (и это тоже надо отдельно прокомментировать, что к чему). Так вот перегруженная… туда же отступили очень многие группировки, они перегрузили возможности ущелья для того, чтобы долгое время там сохраняться.
Но дело в том, что у талибов нет этого долгого времени, и поэтому нужно решать быстро. Решить можно двумя способами:

  • Первый способ – это дипломатический. И поэтому талибы обращались к российскому посольству.

  • Второй способ – это то, как всегда привыкли решать все вопросы глобальщики и вообще на Западе, то есть полное уничтожение теми средствами, которые доступны.

А какие средства доступны? А очень просто. Вот на прошлой неделе была годовщина смерти Александра Владимировича Захарченко, светлая память человеку, действительно заслуженный перед Донбассом человек. Но я сейчас упомянул его не поэтому. К нему в окружение был внедрён человек, который ликвидировал Александра Владимировича, то есть благодаря его деятельности состоялась успешное покушение. Что сейчас происходит? Да, практически без боя войдя в Панджшер, талибы тут же увязли. И вдруг прямо [как] с неба: [талибы] проигрывали информационную войну – пресс-секретарь неизвестным образом погиб, они проигрывали войну на поле боя – и вдруг один за другим, прямо в один день, целый ряд командиров был убит, причём никто из них не был на поле боя. А о чём это [говорит]? Когда создавали армию Афганистана, то к каждому командиру американцы приставили человека, который потом его ликвидирует: получили приказ и ликвидировали.
Поэтому как дальше будет решаться этот вопрос, жизнь покажет. Но пока что они приступили именно к этому моменту – обезглавливают сопротивление, [а] потом будут приходить, типа: «Давайте теперь мириться. Вы не будете выступать против нас, а мы будем строить вместе государство».
Но какое государство они могут построить? Вот талибы обратились ко всему мiру: «Давайте нам специалистов для того, чтобы поднять экономику, восстановить экономику Афганистана и развивать своё афганское государство». Вопрос: какие талибы? Где правительство Афганистана, которое реально рулит всеми этими процессами? То есть [существует] некий договорняк между полевыми командирами талибов, которые организованы на более высоком уровне, и они чего-то там решают. Чего они там, как решают… но вопрос заключается в следующем: а какое государство вы собираетесь строить? Образ государства-то у вас какой? Они говорят: «Давайте, иностранные специалисты, придите к нам, посмотрите на наше состояние и выработайте нам образ современного государства, которое при вашей помощи и будет построено». Понимаете? Но это же колониализм по полной программе, только в другой упаковке. То есть они признают, что они не способны построить современное государство (вообще не способны построить современное государство), и поэтому им нужно некое надгосударственное управление, которое будет строить это государство.
Вопрос: а кто будет строить? Посмотрите, все страны мiра не спешат туда втягиваться. Почему? А потому что вопрос заключается в следующем. Как были начаты все эти события? Все эти события были начаты для того, чтобы спровоцировать людской поток, который бы снёс среднеазиатские республики бывшего Советского Союза и пришёл бы в Россию всем этим потоком, по полной программе. Но не получается. А почему? А потому что талибы, которые сначала уничтожали всех солдат правительственной армии, уже показали, что, в принципе, они пришли с теми же идеологическими, концептуальными установками, с которыми они возвращались в 1996 году. Ну, извините, так быстро нельзя изменить культуру народа, который должен пройти много веков для того, чтобы из одного состояния прийти в другое.

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Сен 14, 2021 8:59 am

2:

Одним из средств противостояния талибам была афганская авиация. Она слабенькая, но этот вот бразильский «Супер Тукано», лёгенький штурмовичок (винтовой, поршневой) был разработан для того, чтобы бороться с наркокартелями, у которых нет собственной системы ПВО. И он, в принципе, для этого вполне эффективен. И он оказался вполне эффективен даже для борьбы с «Талибаном», вполне эффективен. Десятая часть стоящих на вооружении во всех странах мiра этого «Супер Тукано» (он, по-моему, А-29 называется, точно не помню сейчас) стояло на вооружении армии (вооружённых сил) Афганистана. Это достаточно серьёзно, это двадцать с лишним машин. И они очень эффективно действовали против талибов. Небольшая бомбовая нагрузка, небольшие скорости, достаточно серьёзное, особенно по меркам Второй мiровой войны, вооружение, но тем не менее оно достаточно хорошо позволяло точечно штурмовать позиции «Талибана». Как начали талибы бороться с этой авиацией? Правильно, они стали вырезать лётчиков и их семьи. Просто раз – и всё. И что, поверят лётчики после этого, что талибы белые и пушистые? Пойдут к ним на службу?
Вот сейчас талибам [достались] остатки этих [самолётов]: часть улетела в Узбекистан, часть ещё куда-то, но порядка десяти машин там ещё есть (было во всяком случае) у Афганистана. Они очень необходимы талибам для того, чтобы вести бои в Панджшере. Ну необходимы. А лётчиков нет. Это к вопросу [о том, что, как] говорят, «[США] оставили [талибам] много-много вооружений, и теперь [они] могут вести бои». А кто может вести бои? Только тот, кто этой техникой умеет пользоваться. Талибы, как показала практика, этой техникой пользоваться не умеют. И поэтому совершенно неудивительно, что по определённым договоренностям с Ираном часть этой техники тут же пошла караванами в Иран. Потому что она избыточна для талибов, они ею пользоваться по-настоящему не умеют.
Таким образом, что мы наблюдаем? Американская страновая «элита», желая своим уходом принести проблемы Ирану, Индии, Пакистану (вот показывали [видео] из аэропорта Кабула, а то, что творилось на афгано-пакистанской границе, никто не показывал, а там ведь вообще катастрофа была, она и сейчас до сих пор ещё не в полной мере разрулена) и особенно принести дестабилизацию в Россию, она вдруг заблокировалась одной ситуацией: талибам отдали весь Афганистан, и талибы заинтересованы в том, чтобы сейчас не вызывать больших передвижений людских масс, чтобы всё было спокойно, чтобы было какое-то государственное управление. Но они не понимают, какое [должно быть] государственное управление. Значит, оно должно прийти извне. А американской страновой «элите» необходимо, чтобы этот поток был и [чтобы он шёл] дальше, в Россию: снесли бы среднеазиатские республики и дестабилизировали положение в России.
Почему все страны-то сейчас смотрят… даже китайцы и те не спешат особо? Нам говорят: «Ой, китайцы там по полной программе участвуют». Ничего подобного. Очень осмотрительно [действуют], шаг вперёд – два шага назад, методом проб и ошибок – там попробовать, здесь попробовать и прочее. Игроков не могут выявить. Вы что думаете, о глобальной политике информированы государственные структуры различных стран? Я уж не говорю про эти смешные государства, образовавшиеся на территории постсоветского пространства, но даже такие крупные игроки, как Китай (а это будущий центр концентрации управления) и Иран (такой же будущий центр концентрации управления), на уровне своих государственных институтов не могут определиться в том, кто из участников в каком состоянии в каком сценарии участвует. Там очень много непонятного.
Вот, казалось бы, для России просто простор для решения своих проблем, огромный простор. Но кадровый корпус-то у нас какой в Министерстве иностранных дел? Разве там все Сергеи Викторовичи  Лавровы? Вот мы и получаем, что и Россия тоже не участвует там.
Тот, кто сейчас будет принимать участие в надгосударственном урегулировании всех проблем в Афганистане, кто не допустит… а сейчас талибы в этом очень сильно заинтересованы, и надо только на этой основе решить проблему стабилизации всего положения в Афганистане. Вот кто это сделает, тот решит и многие свои внутренние проблемы. Ну, мы тоже не спешим. У нас Министерство иностранных дел больше озабочено тем, как бы оболгать Сталина и оправдать то, что власовцы были под триколором, увязнув во вранье, что «вот он какой флаг-то был исторический». Тем ли занимается у нас Министерство иностранных дел?
Поэтому сейчас каждый и пытается что-то как-то сделать, как-то где-то сманеврировать. И большая ловушка (о чём я уже неоднократно говорил) – это то, что талибы признаны террористической организацией. То есть саудиты участвовали в атаках на башни-близнецы, а пострадал в результате ответного удара Афганистан. Ну, логика такая. А чтобы [можно] было это оправдать, внесли талибов в террористическую организацию. Ладно, сделанного уже не воротишь. Но! Вот смотрите, талибы захватили государство (мы не говорим о том, что им сдали это государство Афганистан). Ну, захватили. И теперь что, с ними вести переговоры? А как же тогда принцип «с террористами переговоров не ведут»? Это что, завтра ИГИЛ чего-то захватит, и с ним что ли вести переговоры? Такая что ли логика? Но это окна Овертона, между прочим.
А в обратку-то нельзя что ли? Можно. А нужно о чём заявить? О том, что есть разные силы, что «Талибан» – это коалиция разных политических сил, и что мы работаем с теми силами, которые готовы размежеваться с террористическими направлениями, которые готовы зачистить в «Талибане» именно эти террористические направления. И всё, и вопрос решён. Но я что-то не вижу такой деятельности в наших СМИ, среди дипломатических корпусов вообще всех стран мiра. Они все оказались к этому не готовы. Их всех «сделали» одной простой вещью – объявили [талибов террористами] и всё. И теперь вроде надо вести переговоры, а как эти переговоры вести, если они террористы? А [ведь можно] разделить этот момент, показать, что часть сил примкнула к талибам, просто потому, что они противостояли иностранной оккупации, но теперь пришло время разделения. И это время пришло раньше – когда Россия начала переговоры именно с тем крылом, которое отвергает террористические действия. И это крыло, которое отвергает террористические действия, посмотрите, оно говорит: «Женщины будут учиться. Мы никому не будем препятствовать выехать из страны. Мы не будем проводить политических репрессий. Военнослужащие афганской армии смогут служить в афганской армии нового государства. То есть мы пришли с миром, мы не террористы. А вот те, которые террористы, из-за которых беда пришла в Афганистан и иностранная оккупация, мы с ними разошлись теперь, потому что они хотят дальше войны, а мы не хотим. Это были ситуационные союзники». Такую политику почему никто не ведёт? Почему этой информационной волны нет? Вопрос риторический.
К вопросу «почему». У нас в последнее время произошёл ряд драк различных этнических диаспор в российских городах. Что делают после этого? Высылают. Правильно? Абсолютно правильно. А вопрос: как это получилось? Когда в Афганистане проблемы, когда из Афганистана бегут беженцы и когда они бегут в том числе и в среднеазиатские республики, в эти же среднеазиатские республики начинают массово высылать молодых парней, которые приехали на заработки в Россию. Они отправляли деньги своим семьям в своих странах, и вдруг их депортируют, а значит, и жить-то им, в принципе, не на что. Надо высылать? Надо, надо порядок наводить. Но вопрос заключается в следующем: надо работать и с теми республиками, чтобы они внутри не взорвались. Понятно, что это закладка, что нам позволили осуществлять государственные мероприятия, но только в тот момент, когда нужно создать сверхнапряжение в среднеазиатских республиках, чтобы они взорвались, и потом это взрывная волна покатилась [бы] на Россию и дестабилизировала всё. Ведь кто-то же организовал эти драки! Кто-то организовал. Они же не просто на этом месте возникли. Эти диаспоры могли бы спокойненько и дальше разбираться, пусть не совсем мирно, но всё-таки в каком-то диалоге разбираться, не в драке. Но кто-то же целенаправленно сформировал эти драки (массовые драки!) для того, чтобы была именно такая волна: чтобы осталось одно напряжение внутри России, а другое напряжение – в среднеазиатских республиках, и потом всё это напряжение хлынуло на Россию с подпоркой из Афганистана. Ну это же синхронизированные события.
Повторяю, надо пресекать любую этническую преступность. Людей, которые не соблюдают законы России, необходимо высылать. Необходимо. Делается это правильно. Но, делая это правильное действие, нужно работать на стабилизацию ситуации собственно в среднеазиатских республиках, чтобы там не произошло взрыва, подпираемого из Афганистана. Надо в Афганистане проблемы решать.
Когда встаёт вопрос о том, правильно или неправильно советский контингент вошёл в Афганистан, отвечаю: правильно вошёл. Правильно. Потому что в той ситуации был один выход – войти. Но почему он вошёл? А потому что до этого действовали полностью неправильно. И привели к ситуации, когда для решения проблемы был только один выход – войти. Ну вошли. Значит, должны были сделать выводы и нужно было правильно себя вести. [Но] опять поступали полностью неправильно до самого выхода [из Афганистана]. Выход сделали неправильно. Но и дальше опять поступали неправильно до тех пор, пока не сдали Наджибуллу и его не повесили талибы. Понимаете, то, что одно действие оказалось правильным в ряду неправильных действий, это показатель того, что где-то сработал государственный инстинкт, [что есть] люди, направленные на развитие своего государства, на обеспечение безопасности своего государства.
А как пришли к ситуации-то, что нам надо было входить в Афганистан? Ведь это же не череда ошибок. Это череда планомерных шагов по предательству интересов России на международном уровне. И что мы получили внутри России? Это я к вопросу о том, надо ли решать проблемы внешнего порядка и воздействуют ли они на внутренние проблемы в России.
Поэтому, не решая вопросы давления среды извне, мы никогда не решим и внутренние проблемы, внутрисистемные. Поэтому мы и ведём всегда вопросы через ключевые процессы, которые происходят в мiре, чтобы, правильно решив эти вопросы, можно было решать внутренние проблемы. Потому что надо отстраивать подпиндосников, которые нашу Россию уже видят даже не колонией (что выражает бело-сине-красный флаг), а просто территорией, отданной на разграбление иностранными государствами. 
Ведущий: Валерий Викторович, прокомментируйте так называемый визит так называемого президента Украины Зеленского в США и его встречу с Байденом.
Пякин Валерий Викторович: Ой, вы знаете, это вообще порнография какая-то сплошная, и здесь одним термином «передержка» уже не обойдешься. И я не виноват! Ну посмотрите, что реально происходит. Прилетает некто «резидент США на Украине Зеленский» в Соединённые Штаты и встречается с министром обороны.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 KP5YQnegL14C3XARtv-yQUOhUx9NhTLx7OAd7aS0qNQtsFh2NCJhmcm6T6kDOL6VNXEMXiRHsvQdKhM_H3d5qGaPRaLlJPIYyH5bI53B4mor0VHbFnNwvxhf5dLz5BzO4wjPmfER=s0
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 HFHpMoC1h9xw-aWhnLIxDth0PEMssa4aU-6xDlXsgCnOxKdvDW6FWfmnqFNIfaQ4b7Bm483E1YK5voZygwiZ3coW1Vb0tBEOfUe6RmKuQC1Ng8pggs9gvixns8vNV3RasKxri3CB=s0
«Торжественная» встреча прилетающего в Вашингтон Зеленского, 31 августа 2021 года. 
Всё бы ничего, но там министра обороны Украины Тарана почему-то называют каким-то Техраном. Ну ладно, [это] можно списать на какие-то языковые несоответствия, хотя уже ясно, [что] какая им разница, Таран ты или Техран. Но когда Зеленского называют Левинским, это уже определённый показатель. Причём Зеленского Левинским называют уже не первый раз – его уже в 2019 году сравнили с Моникой Левински. Уже тогда сказали, что его поведение – это поведение Моники Левински по отношению к президенту США. И вот Зеленскому предстоит встреча с президентом США Байденом. И в этих обстоятельствах его называют Левински. Это что?.. Они чего-то знают? Они предполагают, как будут проходить эти переговоры? Ведь мы же знаем, как Моника Левински хранила для суда платье, в котором она была, когда она была с президентом Соединённых Штатов. То есть предположить, что это просто оговорка, не приходится, потому что в 2019 году его уже напрямую сравнивали с Моникой Левински. И соответственно этому намёк, что если Зеленский чего-то хочет добиться, то он должен вести себя (не в прямом смысле, а в переносном) по отношению к президенту Байдену так, как в прямом смысле вела [себя] Моника Левински по отношению к Клинтону.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Q2QfKbiDc8nUrtLQD_c4-BLD2C-ZA93L6eX7XgGhsVTgqG-tcZGHnY7x3pUFaf7fagrexMoSL7JhuzHbyjzN7rLLAnRfOEevSc2OFMaWx0o78BbTxsBMPp7oDQSMQU4_ueQM3AEM=s0
Скриншот с сайта телеканала C-Span.
Но дальше больше. [До этого были] ещё какие-то ещё аналогии, соответствия, [но потом] ему же конгрессмены подарили книжку «Лёгкая черепно-мозговая травма». У меня опять вопрос: «Они чего-то знают? Они о чём-то предупреждают Зеленского?» Вы понимаете, ну можно подарить какие-то там книги, но, извините, анонсировать и говорить, что вот такая книга подарена и прочее… Знаете, можно было сказать: «Вот мы выпустили [книгу]», и подарить [то], что выпускалось раньше, а эту – [подарить] в общем наборе. Или просто сказать: «Мы занимаемся выпуском книг», но эту книгу вообще не [оглашать], она никак не должна была фигурировать в отношениях с Зеленским. Это же прямой ему намёк, это же…
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 3NWDo5kIw6I7chaFrjCDpzcRyQ3934pUDEZPUAWNm858zEgSx88MEB0vluF_CaMRL1IMrH5NGozQ4niCnhNsdhdIs4sc6g1H1xWbmKioeV2Lir5qlOZPP_lsWg3b8_G3_Yi-DXtE=s0
Значит, сначала, перед встречей с Байденом, ему говорят: «Ты должен соответствовать поведению Моники Левински. Пусть не в прямом смысле, но в переносном». А после, того как он оттуда вышел и сказал: «Ну, всё, вроде бы замечаний не было» (это что, президенту страны после встречи с каким-то другим президентом замечания должны были сделать? а кто ему должен был эти замечания сказать?), ему вдруг дарят книгу с [названием] «Черепно-мозговая травма». Это вообще о чём? Его же и всю… их же просто опустили. Им показали, что они не просто не государственные чиновники – они вообще никто, и поэтому по отношению к ним поступают как хотят. Вот вы представьте себе ситуацию, это какой должен быть уровень государственного статуса Украины, что президента страны (президента страны!) называют совершенно иным именем, – да какая разница, какой он там папуас. А о встрече Зеленского с Байденом по телевидению сообщили буквально следующее – показывают картинку: «В этот же день у Байдена были и другие государственные дела». Чего этот Зеленский делал на фоне фразы «у Байдена были другие государственные дела»? Даже не встречи, а государственные дела – ну надо было заняться… он не встречался – он разбирался с этим персонажем, с этим клоуном.
Вы понимаете, когда говорят: «Государство, государство»… Какое государство? В Соединённых Штатах показали, что для них государство Украина не существует вообще, от слова совсем, что бы там на Украине ни говорили. И показали наглядными примерами. Причём Зеленскому прямо сказали: «Пока что у тебя лёгкая черепно-мозговая травма. А если будешь продолжать вести себя как-то неподобающе, не будешь соответствовать поведению Моники Левински, [то] у тебя, видимо, будет и другая травма». Ну, символьный язык он такой, и никуда от этого не денешься.
Вот в таком положении находится Украина. Это передержка – кто там победит: страновики или глобальщики. Так что Зеленский… Ну, он сам себе судьбу выбрал. Вопрос только в том, какую судьбу для себя выбирает население Украины, народ Украины. Сейчас надо определяться.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Нам остаётся только повторить о том, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Надо расширять круг понятий, нужно понимать, как управляются сложные социальные суперсистемы, для того чтобы вы могли, воздействуя на них, создавать массовые статистики, могли защитить интересы свои и своей семьи. Чтобы снова не оказаться у разбитого корыта, как это было в России в феврале 1917 года и в декабре 1991 года, когда в одночасье люди лишались своей страны. И восстановление потом проходит очень долго и с большими жертвами. Лучше удержать страну от падения в пропасть, нежели потом выкарабкиваться. Сдать суверенитет… Посмотрите, начиная с 1953 года и заканчивая полной сдачи своего суверенитета в 1991 году, прошло не так уж много времени, и супердержава номер один в мiре – Советский Союз – лёг со всеми своими ресурсами перед Соединёнными Штатами и другими западными государствами, которые тут же, воспользовавшись ресурсами Советского Союза, решили свои экономические проблемы, стабилизировали свои системы. И выбраться из этого очень и очень трудно. Нам сначала колониальной флаг дали, а теперь вообще хотят лишить [флага].
Ну надо же понимать, как управляются сложные социальные суперсистемы, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, обеспечить интересы государства, потому что без этого ты не обеспечишь и интересы свои и своей семьи. А для того, чтобы всё это сделать, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года, и в книгах [серии] «О мiре кривых зеркал», опубликованных после 2018 года Фондом концептуальных технологий книги. Именно эти четыре тома из этой серии дают теорию, на основе которой можно понимать процессы, протекающие в современном мiре, о том, как ведётся война . Ведь война же это не только тогда, когда падают бомбы, рвутся снаряды и свистят пули. Война – это комплекс мер направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. Вот если мы понимаем, как это осуществляется, тогда мы поймём, как без единого выстрела рухнул Советский Союз и «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед, наша любимая» Красная Армия рухнула вместе со всей страной и почему сейчас необходимо поднимать военно-промышленный комплекс и заботиться об армии для того, чтобы вывести страну из-под международного диктата. Всё это описано, там дана теория. Изучайте и на основе этого становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Сен 14, 2021 9:00 am


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор Admin Вт Сен 21, 2021 4:24 pm

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 6700
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Сен 22, 2021 7:13 am

13 сентября
1:


Хронометраж:
[size=12]00:00:21 Почему Александр Лукашенко приехал на переговоры с Владимиром Путиным по вопросу интеграции России и Белоруссии. «Богатовекторность» и хуторское мышление Лукашенко.[/size]
[size=12]00:11:53 В Афганистане сформировано новое правительство. О ситуации в Афганистане. Как «Талибан» решил проблему сопротивления в Панджшере. Об аналитике и работе с информацией. Публикация «Нью-Йорк таймс» о том, что США нанесли ракетный удар в Кабуле не по террористу, а по инженеру благотворительной организации.[/size]
[size=12]00:43:43 Не обглодает ли планету Китай в качестве центра концентрации управления? Изучайте КОБ и ДОТУ.[/size]
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 13 сентября 2021 года. И Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать состоявшуюся 9 сентября встречу Путина и Лукашенко  собственно саму встречу, а также опубликованные 28 программ по интеграции России и Белоруссии в рамках Союзного государства. Является ли это преддверием полной интеграции государств и восстановлением большой страны? Послужит ли это примером для других постсоветских республик? 
Пякин Валерий Викторович: Как сказал Владимир Владимирович, «наши белорусские партнёры – сложные [переговорщики]».
Понимаете, программ можно принять и больше. Их принималось уже огромное количество: таких, [сяких], с разных аспектов заходили. Да, как сказал Владимир Владимирович, надо было заходить вот с этого, и это нужно было делать в первую очередь, безусловно. Можно это делать. Но вопрос: будет ли это делать Белоруссия? Будет ли это делать Лукашенко? Ведь проблема объединения России и Белоруссии, союзного государства из России и Белоруссии и присоединения к нему остальных республик бывшего Советского Союза заключается не в том, что невозможно совместить экономики Белоруссии и России, что Лукашенко мешают какие-то олигархи, – ничего подобного, он сам с олигархами работает очень даже хорошо. Мешает только одно – позиция Лукашенко «Кем я буду?». «Вот если я буду царь всея Руси или генеральным секретарём, который будет объединять всю страну, [то] я согласен. А если я не буду главным царём, [то] я делать этого не буду». Он и не делал. Он всё время этим шантажировал, приезжал, [говорил]: «Братские народы, тыры-пыры», всё получал от России, и в ответ мы видели только подлость и мерзость. Всегда. Сначала Лукашенко…
Что, он не знал, что провокация с этими ребятами (которая, как сейчас выясняется, подтверждается и с американской стороны, и с украинской стороны, и от российских спецслужб) направлена против России? Но ведь Лукашенко же с удовольствием поучаствовал [в ней]. С каким удовольствием он врал на Россию, поливал её грязью. Он принял Гордона! «Вот какой ведущий специалист, вот достойное лицо, с которым я буду разговаривать. А в России что? Разве есть такие люди, как Гордон, чтобы я с ними общался». Он всегда… Ну нет такой подлости, на которую не пойдёт Лукашенко, чтобы отплатить за всё добро, которое ему сделают. Он всегда себя так вёл, никогда он по-другому не действовал.
Его заставляют двигаться в рамках интеграционного процесса только бо́льше угрозы со стороны тех, кому Лукашенко ну просто мечтает служить, от кого он хочет получить легитимацию своего положения, то есть американцев.
Но у вашингтонского обкома проблема. Огромная проблема. Но Лукашенко, поставивший в заговоре против Путина и в государственном перевороте, который сейчас в России происходит, против Путина, вдруг выяснил: он поставил на проигравшую сторону. И вот тут-то ему [стал] нужен манёвр. Вот тут-то [стало] нужно встречаться с Путиным. Вот тут-то надо прыгать, принимать какие-то решения, соглашаться на какие-то программы.
Но он «богатовекторный», он всё равно остаётся «богатовекторным». Он может пользоваться российскими портами, но он продолжает работать через Литву. А у него там экспортный контракт тормозят: 18 контейнеров с запчастями для «БелАЗа» тормознули. Ну хорошо, если это условие принимающей стороны, они тогда пострадавшие. А если исполнение контракта должно ложиться на белорусскую сторону? 
И ведь проблема-то в чём? Вся белорусская экономика, её структура, объёмы промышленности – запредельны для возможностей Белоруссии. Просто запределен! Без участия в экономике России, без интеграционных процессов с экономикой России Белоруссия не может и не сможет поддерживать функционирование своей экономики, своей промышленности. Лукашенко это знает. И он на основе этого постоянно выговаривает себе какие-то преференции, потому что он шантажирует фактически Путина: «А что будет с людьми в Белоруссии, если вы откажетесь меня содержать? А я весь такой богатовекторный, всегда предам. Я предавал, предаю и буду предавать». Лукашенко всегда так действовал. 
И ведь смотрите, [если] бы Россия была полностью суверенна, была бы в спокойной обстановке, не было бы попытки государственного переворота в стране, [то] с Лукашенко можно было бы по-другому поступить. Просто по-другому. Но он же это понимает. И он, участвуя в заговоре против Путина, с целью свержения Путина, с целью развязывания гражданской войны в России приезжает и говорит: «А я вот такой вот, и если чего, я могу и тебя пустить, а нет, так я американцев на территорию Белоруссии пущу». И весь он из себя вот такой.
И поэтому-то, действительно, приходится ему просто объяснять, какая проблема для него будет, что он заиграется с американцами. Ну когда и кого американцы не бросали? Всегда бросали. Но, между прочим, это идеологически понятно для Лукашенко, это ему нравственно приемлемо, поэтому-то афганский опыт его ничему и не научил. Его тревожит только одно… Какую проблему он сейчас вдруг осознал? Если удастся заговор против Путина, тогда те события прошлого года, которые удалось погасить при помощи России в Белоруссии, вернутся. И он с автоматиком пусть бегает сколько угодно. Он может просто пулю от охранников в затылок получить. Он это осознал, и вот теперь он начинает и программы, и всё прочее.
Но если ты такой честный и порядочный [и] у тебя [в приоритете] забота о Белоруссии, [то] зачем тебе семь часов нужно разговаривать? Сначала ты разговариваешь несколько часов до пресс-конференции, потом после пресс-конференции. А вот она, эта хуторская хитрость. Он сам себя перехитрил уже, но всё равно пытается хитрить, всё равно пытается в богатовекторность играть.
И посмотрим на честность Лукашенко, как он будет выполнять эти 28 программ. Поэтому сейчас говорить что-то [на]перёд просто невозможно. А выполнять он будет ровно настолько, насколько его прижало. Как только чуть отпустит, он обязательно тут же отплатит России подлостью, сразу же, как только [давление на него ослабнет]. Как это [уже не раз] было: помогла Россия ему перед выборами – подлость в отношении России, потом Россия помогла стабилизировать положение в Белоруссии – и снова начал подличать. Ну это Лукашенко!
Если бы он хотел добра для народа, хотел, чтобы мир и порядок наступили, он уже давно бы стал партнёром Путина по восстановлению государства. Единого государства. Но Лукашенко не нужно единое государство, если не он во главе. А вот любой хутор, где он будет царствовать и всем владеть, это его устраивает. «Не будет экономики, не будет промышленности у Белоруссии? Ну и ладно. Главное, чтобы меня кто-то легитимировал в качестве п-резидента Белоруссии». Поэтому он и заигрывает со всеми нациками, поэтому он искореняет русский язык, хотя везде понтуется: «Вот смотрите, у нас же на русском языке». Он насаждает абсолютно искусственный язык в те области, где он функционировать просто не может. Он занимается тем же самым, [чем занимаются] майданутые, бандеровцы на Украине. Тем же самым. Людей, которые поехали на Донбасс защищать женщин и детей от бандеровских убийц, Лукашенко посадил. А убийцу, который воевал среди карателей, он облизал, просто облизал; их много, и он их всех облизывал. Холит и лелеет [их], потому что это для него родное.
Поэтому он с Киевом всё время находит общий язык. Почему? А потому что это залог легитимации перед Соединёнными Штатами, это залог лояльного отношения олигархов из России, которые выступают против Путина, это залог хорошего отношения бандеровских карателей… Ну, это на время, конечно, – не забываем, кто сжёг Хатынь. Но Лукашенко же не интересует народ. Его интересует [то], чтобы он до конца своих дней был царём, а потом передал трон по наследству – наследника-то он уже вон как долго воспитывал в надежде, что всей Россией владеть будет.
Так что рановато про Лукашенко что-то говорить. Про Лукашенко [можно сказать словами Крылова]: «Ты сер, а я, приятель, сед, и [волчью вашу я давно] натуру знаю». Это про Лукашенко.
Ведущий: Афганистан опять.
Пякин Валерий Викторович: Да, Афганистан – это надолго, надолго, надолго. И пока [ситуация] там не успокоится, туда нужно [направлять] очень пристальное внимание, потому что небольшой качок там может обернуться очень большими проблемами внутри России, просто ОЧЕНЬ большими проблемами. 
Ведущий: Собственно, вопрос: «Как стало известно, сформировано новое правительство, и оно уже приступило к работе. Как Вы это прокомментируете?»
Пякин Валерий Викторович: Правительство… Я уже на прошлом «Вопросе-Ответе» задавал вопрос: «Вот талибы объявили то, талибы объявили сё… А кто несёт персональную ответственность за какое-то объявление, за какие-то действия? И что вообще это означает? Где тот персонализированный человек, который отвечает за ту или другую сферу деятельности?». Ведь пока не было предъявлено правительство, можно было говорить только о том, что кто-то что-то там объявил, и всегда это [был] «коварный Никто». То есть было объявление, не было объявления… Одни гарантируют, что ничего не будет происходить, а другие запрещают музыку, рвут детские книжки… Неважно, что [это за книги]. Я тоже не в восторге от тех детских книжек, которые издают на Западе, но эти показательные акции совершенно излишни. Если вы собираетесь наводить порядок в стране, то вам нужно прийти к какому-то согласию.
Вот в Афганистане – катастрофа во всех сферах деятельности. Талибов боятся. На Западе «Евроньюс», по моему, репортаж дал: «Талибов боятся больше, чем коронавируса». Да о коронавирусе в Афганистане не слышали, пока к нему внимание не было обращено. На Гаити, пока не произошло убийство президента, тоже коронавируса не было, а потом: «Ах, как это не досмотрели. Мiр-то теперь сюда смотрит, значит, и коронавирус должен быть». И моментально появился [коронавирус], все сразу одели масочки, все стали говорить: «Ах, какая проблема, ах, какая проблема! Коронавирус, коронавирус». А что там дальше, какое положение в том же Афганистане, сейчас даже до конца не выяснено, и даже не пытаются как-то определиться: то есть кто-то играет в коронавирус, кто-то живёт обычной жизнью, и всё это продолжается.
Но в Афганистане огромная катастрофа в плане профессионального обеспечения. Правительство талибов теперь обращается (уже персонализировано) ко всем: «Военные, вы нам нужны! У нас осталось столько техники американской, но пользоваться мы ей не умеем. Военные, вас обучали пользоваться американской техникой, давайте приходите к нам, работайте. У нас сейчас уже есть хоть какая-никакая, а государственная система здравоохранения, но врачей нет, врачи убегают. Врачи, возвращайтесь, вы нам нужны! Преподаватели, учителя, вы нам нужны! Другие специалисты, все возвращайтесь! Лётчики, летать на самолетах некому, возвращайтесь!»
Вот была решена проблема с Панджшером. И решена она была двумя интересными способами:

  • Первый способ – чисто военный… Я повторю, было две возможности: решить политико-дипломатическим путём (путём переговоров) и решить военным путём. Военным путём у талибов возможности решить проблему Панджшера не было – просто не хватало ресурсов. Но они её решили военным путём. Каким же образом? Вдруг погибло сразу несколько полевых командиров (знаковых!), и боевые подразделения остались без управления. Дальше, самолёты откуда-то появились. Но самолёты какие? Реактивные! А они на вооружении у Афганистана не стояли. И ближайший сосед, у кого такие самолёты есть, это Пакистан. Кто помог решать [вопрос Панджшера] военным путём?.. Подавили таким способом сопротивление.

  • А дальше что они сделали? Они дали каждому бойцу по 5 тысяч афгани и сказали: «Ну что же вы здесь в долине-то? Давайте [идите] к семьям, в места своего обитания, откуда вы происходите. Давайте к родным, к родственникам. Вы же сюда боевыми подразделениями пришли, а теперь давайте по домам». И вот каждому кто уходит, [вручали] денежку, денежку… И [чего] они добились? Они сразу же резко снизили боевой потенциал своих противников – ушли люди.

Те, которые под огнём рассеяны… Это конфликт, отложенный во времени, он просто отложен во времени. Сейчас будут перегруппировываться, находиться новые командиры, а самое главное – местное население никуда не уйдёт, а оно с талибами идеологически несовместимо. И здесь была бы очень нужна посредническая помощь, которую может оказать ТОЛЬКО Россия. Россия могла бы и дипломатическим путём решать [этот вопрос ещё] до [проведения] военной операции, в ходе которой погибли командиры антиталибской коалиции, сгруппировавшейся в Панджшере.
И встаёт вопрос: а что же происходит в Афганистане? Опять же, этот вопрос многие не понимают. Всё это феноменально быстрое [бегство] американцев и вообще натовской коалиции (а ведь это НАТО, это весь Запад оттуда бежит) было связано с одним – нужно было организовать давление на север.
Мы говорили сейчас о двурушничестве Лукашенко. Лукашенко и здесь проявил двурушничество. Американцы давят на [среднеазиатские] республики – на Туркмению, Узбекистан, Таджикистан: «Примите беженцев из Афганистана, примите!» А что Лукашенко говорит? «Я бы сказал, давайте сюда перевозите, технику перегоняйте, переводите военных, всё прочее». А что же тогда Узбекистан?.. Вот Лукашенко такой умный, да? А в Узбекистане все сразу… К ним перелетают афганские лётчики с семьями, они говорят: «Всё, интернируем, всё, договариваемся. Нет, нет, нет! Маршал Дустум? Нет! Афганистан – там. Нам сюда [никого] не надо». Почему? А потому что любым способом – перебазированием ли войск НАТО в Среднюю Азию, перебазированием ли беженцев в Среднюю Азию (в Туркмению, Узбекистан, Таджикистан) – тем самым война из Афганистана автоматически переходит в Среднюю Азию и сносит эти республики. Лукашенко этого не понимает? Понимает прекрасно. Понимают это руководители Узбекистана, Туркмении и Таджикистана? Понимают. И поэтому говорят: «Нет! Наводите порядок в своей стране, поможем. Но мы в [вашу ситуацию] ввязываться на ваших условиях не будем».
То есть Соединённым Штатам необходимо было организовать людской поток: зверства талибов (я уже говорил, как они за лётчиками охотились, вырезая их вместе с семьями, за другими специалистами) должны были способствовать тому, чтобы народ в панике бросился от них и побежал. Вот в Пакистан очень серьёзно побежали. В Иран поменьше. А в республики Средней Азии ещё меньше. Но тем не менее задача была, чтобы они везде побежали и чтобы за ними приходила война.
И вдруг талибы раз – и стали «белыми и пушистыми». И сразу изменилось информационное содержание, говорят: «Всё, они уже другие. Двадцать лет назад это были одни талибы, сейчас это другие талибы, надо с ними по-другому разговаривать» и прочее. И когда талибы изменили своё поведение внутри Афганистана, когда они [стали] работать на то, чтобы ситуация в Афганистане максимально успокоилась, то они работают на срыв планов американской страновой «элиты» [по] организации людского потока с переносом гражданской войны (и вообще войны) на территорию среднеазиатских республик бывшего Советского Союза и с переносом этой войны на территорию России.
Выгодно это России – чтобы война не пришла ни в Среднюю Азию, ни в Россию? Выгодно. В этом плане мы и работаем.
А Лукашенко работает сразу по оглашению на то, чтобы война пришла в Россию. И, заявив такое, он сразу же показывает, с кем он договаривается, на каких условиях договаривается. А ведь эти 28 программ-то уже разрабатывались, уже было понятно, что встреча будет, что будут договариваться. Зачем ты такое заявление делаешь? А это чтобы Путину показать и получить определённую реакцию с Запада, чтобы на основе этого Путина чем-то шантажировать. Ну, он же ведёт себя, как… Понимаете, ну нет у него государственного мышления, у него хуторское мышление, никуда здесь не денешься. Он не воспринимает сложную социальную суперсистему «государство» как таковую. Он воспринимает эту суперсистему как обычный хутор, которым он может управлять: вот вышел курей покормил, поросят покормил и в садочке посидел, вареники с вишней сделал – вот его понимание государства. Он выше не может прыгнуть. Узость кругозора. Да, он хитрый, на уровне хуторянина. Но как государственный деятель он никто. Поэтому-то он и проговаривается подобным [образом], когда он явным способом посылает сигналы: «Ау, дядя Сэм! Да я же весь твойский. Давай договоримся. Чтобы война пришла».
А нам необходимо, чтобы не было войны в Афганистане, чтобы там всё произошло спокойно. Да, там теперь надолго колыхнули, и там долго ещё будет устаканиваться. Это «лоскутное одеяло» – разноплеменное состояние Афганистана – ещё долго-долго не сможет успокоиться, ещё долго нужно будет договариваться. Современное государство они выстроить не могут и поэтому говорят: «Давайте, специалисты, к нам приезжайте и скажите, какое у нас государство будет». Но мы уже слышали [подобное], был у нас такой министр иностранных дел Козырев, который сейчас в Соединённых Штатах живёт, он же говорил: «Господин бывший президент! Ну скажите, какие у России должны быть приоритеты внешней политики, внутренней? Скажите, какая политика должна быть у России. У России нет своей политики». Вот примерно то же самое и прозвучало от некоего талибского руководства, когда правительства не было. А сейчас уже правительство начинает призывать: «Специалисты всех отраслей, давайте, нам нужно поддерживать и энергетику, и дорожное хозяйство, государство должно функционировать». А если все чиновники убежали? Если придётся снова возвращаться к XIV веку? К XIV веку им придётся возвращаться, к государственности – [это] всё, что они могут. Ситуация такая.

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Сен 22, 2021 7:13 am

2:

В этом отношении нужно отметить следующую вещь. Когда совершился теракт в аэропорту Кабула… Это об отношении внешних игроков, которые играют Афганистаном так, что ни ниточки не видны, ни руки не видны тем, кто не разбирается в управлении. И вот в аэропорту Кабула был совершён теракт. «Храбрые» американские солдаты тут же открыли ответный огонь по тому населению Афганистана, которое мечтало сбежать в Соединённые Штаты, американские солдаты их из автоматов огнём поливали, убили множество людей. Американцы нанесли ответный удар по террористу. И когда [я] комментировал этот ответный удар, я сказал примерно такую фразу: «А кто теперь выяснит, была там взрывчатка, не была там взрывчатка и что там вообще произошло?» И вот оказалось, что такой заинтересованный субъект нашёлся, и он через «Нью-Йорк таймс» опубликовал расследование.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 7dcNwSjq6x8TglfYstfCI6u-M7Sr-ORx9Y19YgShsUaAqL87EqioLXderOMkr0GsHFpI2nJ_CnEU5axrZpa9nFBwNYbGBhnRO28LdjsSg86ylzcJBaLud-K48_jVReOavaElBCqU=s0
Вообще, в аналитике надо исходить из того, что любая информация, которая поступает, является ложной. [Это] к вопросу «фейк-ньюс, не фейк-ньюс». В аналитике любая информация до её подтверждения является ложной. Аналитика – это определённое собирание пазлов. И определение достоверности одной информации происходит мгновенно, другую приходится проверять годами, а к некоторой вообще возвращаться: «А! Вот к чему это событие было». Аналитика… Представьте себе обычный детский пазл. Там [есть] фрагменты рисунка, и по контуру [фрагмента] у рисунка [есть] различные элементы, детали общего рисунка – так вот это исходящий информационный модуль, рисунок [на] границе [фрагмента]. А входящий информационный модуль находится на других фрагментах пазла, которые составляют этот общий рисунок. И вот их нужно постоянно совмещать. Повторю, одно совмещение происходит мгновенно, потому что у вас информационного содержания хватает, а определение достоверности или приемлемости другой информации у вас происходит более или менее в длительном времени. При этом сам источник информации никогда не должен являться ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ достоверность информации. Потому что вы можете ошибаться в надёжности этого источника информации, этот источник информации может быть добросовестно заблуждающимся, а [также] этот источник информации может быть специальной разработкой, которая в конце концов вам принесёт дезинформацию. Тут очень и очень много факторов.
В этом отношении я рекомендую посмотреть советский фильм «Вариант “Омега”» о противостоянии советской разведки и абвера во время Великой Отечественной войны. Очень интересный фильм именно в качестве [примера] по работе с информацией, как выстраиваются информационные модули, как они совмещаются.
Я к чему всё это заранее рассказываю? Всё, что к нам приходит, и всё, чем мы оперируем, это открытые источники, и они сообщают ту информацию, которая необходима им для проведения своего управления.
Если «Нью-Йорк таймс» публикует информацию о том, что американские военные нанесли ракетный удар и уничтожили целую семью (семь детей), а террориста не было, значит, на эту информацию был определённый заказ. И то, что «Нью-Йорк таймс» работает по заказу… Ну вспомните, как «Нью-Йорк таймс» работало против того же Трампа: одну информацию замалчивали, другую раскручивали. Сейчас по Байдену одну [информацию] замалчивают, другую раскручивают. Это же видно, как работают по определённым правилам. И всегда присутствует что? Если клан конкурирующий, то его нужно мочить. Если клан свой, родной, то пусть сын Байдена теряет ноутбуки, в которых сверхсекретная информация, это вообще никого никак не волнует.
Так вот возвращаемся к этому событию. Итак, нам сообщают, что в результате ракетного удара была не просто уничтожена какая-то (неважно какая) семья, но был уничтожен инженер, работающий в американской благотворительной организации, который весь день курсировал по Кабулу по разным делам для своих сотрудников, потом увозил ноутбук своему начальнику, а в конце другие сотрудники организации, в которой он работал, помогли ему набрать воды в канистры, загрузили в машину, и она поехала. Параметры взрыва показывают, что никакой взрывчатки не было. Её не было, потому что она не сдетонировала и мощность взрыва составила ровно столько взрывчатки, сколько несёт боеголовка ракеты. Если бы детонации не произошло, а её просто бы раскидало, то она всё равно была бы, эта взрывчатка, такой вариант тоже возможен. Но [детонации] не было, был только нанесён ракетный удар. Плохо, что уничтожена семья, очень плохо. Ещё раз повторю, американцы, нанёсшие этот ракетный удар, ПРЕСТУПНИКИ. Даже имея достоверную информацию о том, что это террорист, они должны были предпринять усилия для того, чтобы ликвидировать террориста другим способом, не опасным для окружающих. Ведь они же его почти целый день вели, это было известно и до расследования «Нью-Йорк таймс».
А теперь посмотрим на ситуацию внутри Америки. Итак, как я уже говорил, одни американские силы, подконтрольные Глобальному Предиктору, не заинтересованы сейчас в том, чтобы в Афганистане произошёл взрыв, который бы вызвал миграционный поток в разные страны и в конечном счёте принёс бы войну в Россию. (Я про Пакистан и Иран не говорю, хотя это тоже интересные аспекты.) А американской страновой «элите» для того, чтобы усидеть и контролировать как бы весь мiр, и быть «главнюками» во всём мiре, во что бы то ни стало нужно смести Россию, чтобы воспользоваться её ресурсами и снова спасти Соединённые Штаты. Они не понимают, что тем самым они, в общем-то, ставят под удар всю глобальную систему, всё мiроустройство, всю цивилизацию. Поэтому глобальщики этот план максимально гасят. Американцы задумали максимальную жестокость талибов, большие толпы беженцев, перенос напряжённости и боевых действий сначала в республики Средней Азии, а потом и в Россию. Глобальщики тут же: «Успокойтесь, берите Кабул, мы с этими договоримся. Ах, в Панджшере проблемы? Решим мы эту проблему». Решили. И начали проводить всю политику умиротворения.
В этом отношении… Вот сделали они это правительство. Что это правительство первым же делом заявило Соединённым Штатам? «Вы не выполнили договорённость, [достигнутую] в Дохе в феврале прошлого года. То есть вы должны были очистить их процессуально, уже члены правительства не должны являться у вас террористами. А вы объявили о том, что они по-прежнему являются законной целью. Так дела не делаются, договаривайтесь». Но это показатель того, что договаривались с одними, решают другие, и эти вот кланы… кто когда успеет перехватить [управление].
Это я всё к тому, что был нанесён удар по инженеру (инженеру американской благотворительной фирмы и всё прочее). Если мы берём за чистую правду то, что произошло, тогда американцы просто отмороженные, им лишь бы куда-нибудь ракетой запустить, чтобы кого-то убить, а потом чего-то объявить. Но тем не менее даже в этом случае у них должна быть какая-то мотивировка, они же должны как-то объяснить, почему именно эту машину они уничтожили. Да, если… Как я говорил, а есть ли тот, кто разберётся с этим? [Если] бы никто не разобрался, [то] всё бы получилось – «вот террориста убили» и всё прочее. Но здесь кто-то разобрался и предъявил. Но что он предъявил? Он предъявил убийство обычного инженера, работающего на американскую фирму, который вместе со своей семьёй ожидал решения правительства Соединённых Штатов на выезд в Соединённые Штаты. И здесь уже несколько иная ситуация.
Если посмотреть, когда в присутствии американцев в Кабуле чуть ли не ежедневно происходили теракты, кто-то же их устраивал. Ну кто-то же их устраивал. А мы знаем, что одна из американских сторон направлена на дестабилизацию по полной программе, чтобы там не было никакого мира, чтобы оттуда напряжённость выплеснулась за пределы Афганистана. Американцы же тоже знают, кто занимался организацией взрыва. И мы знаем, что во всей разведывательной и диверсионной деятельности для прикрытия каких-то действий всегда существуют какие-то фирмы-вывески. И где гарантия, что взрывы в том же Кабуле не организовывали сами американцы под вывеской этой самой благотворительной фирмы, в который работал этот афганец. Нет такой [гарантии] вообще. У спецслужб, может быть, есть какие-то данные, так это или не так, но у нас такой информации нет. И если одни американцы знают, что эта гуманитарная организация под прикрытием занимается организацией взрывов, то тогда, естественно, крейсирование этого автомобиля [у] другой группы американцев вызывает определённое опасение. И тогда уже обычные канистры с водой могут послужить (определяются же объёмы загружаемого) каким-то обоснованием для нанесения ракетного удара.
Повторю, они не имели права даже в этом случае наносить какой-либо удар. Они должны были это решить другим способом и постараться, естественно, террориста не убить, а взять живьём, чтобы узнать что к чему. А если, тем более, вы ошиблись в выводах, то [необходимо] извиниться перед человеком за доставленные неприятности.
Но! Здесь ключевое другое: даже если он террорист, зачем направлять на него ракету? А вот если мы знаем ([есть] огромное количество фильмов, огромное количество различной специальной литературы по деятельности спецслужб, мемуаров профессиональных), что очень часто американцы, создав какую-либо организацию для решения каких-либо задач (особенно террористического плана), затем, по выполнении этой организацией этих задач, ликвидируют всех сотрудников полностью, то тогда всё встаёт на свои места.
Сотрудник организации, обладая какими-то знаниями, которые позволяли ему претендовать на то, что американцы его вывезут, не волновался, [считая], что не надо ему в аэропорт бежать: «Меня американцы вывезут, потому что у меня есть некое знание, которое американцам будет служить стимулом для того, чтобы они меня с семьёй вывезли. Ведь вывозят же они вертолётами кого-то, и меня вывезут». А нужен ли он американцам там? А зачем он там нужен? А что, он в общих параметрах не рассказывал своим родственникам о том, что он делает, с какой организацией он работает? Нет, он не посвящал их в профессиональной тайны, если даже, например, он организовал какие-то взрывы или какую-то другую деятельность. Но тем не менее общие параметры работы с организацией, которая будет выявлена как организация прикрытия… Ну вспомните скандал «Иран – контрас», когда организовывали различные авиакомпании и всё прочее, как потом лётчики умирали. Семья [ведь] может что-то рассказать кому-то, и какая-то информация может всплыть. И вот тогда встаёт вопрос: «Ну, а зачем? Нам нужно нанести удар, который покажет, что мы с террористами боремся? Нужно. Мы нанесём. А потом [скажем] – извините, ошибочка вышла. А рассказывать [о деятельности организации] уже и некому. И нести обязательства перед кем-то, кого нужно вывозить Соединённые Штаты, тоже не [надо]». Ну бросили же сотрудников, работавших на посольство Соединённых Штатов? Бросили. А уж зачистить носителя каких-то секретов для американцев всегда было святым делом. Вместе с семьёй? Так и вместе с семьёй это сделали.
Это событие показывает, что этого инженера могли уничтожить как две конкурирующие группы (то есть те, которые ошиблись, приняв решение, что это террорист), а могли ликвидировать и те, кто был обязан перед ним его вывезти, потому что он носитель каких-то секретов, и поэтому ликвидировать его нужно было именно тогда, когда он был дома вместе с членами его семьи, что было сделано.
Вот такая ситуация. Здесь далеко не всё так просто. И вообще, всё, что происходит в Афганистане, очень даже непросто. Нет ни одного простого аспекта. Но со всем этим [можно будет] разобраться. Так или иначе информация всё равно придёт, и она, как пазл, соберётся в общую картиночку.
Ведущий: Ещё один вопрос: «Хотелось бы услышать Ваше мнение насчёт передачи функции мiрового жандарма от США к Китаю и ликвидации США с последующим переформатированием. Ведь для осуществления функций мiрового жандарма Китаю потребуются ещё большие ресурсы, чем США, так как его население в разы больше. Уровень потребления в Китае быстро растёт уже сейчас. Не получится ли в результате чудовище, обгладывающее планету ещё быстрее, чем США?»
Пякин Валерий Викторович: Этот вопрос – это просто экстраполяция «Пакс Американа» на новый центр концентрации управления. А ведь на самом-то деле всё происходит совершенно по иному. Обратите внимание как идёт свёртывание потребления в мiре вообще. Куда девался массовый туризм? Ах, коронавирус съел. Куда подевались многие сферы деятельности, отвечающие за зону комфорта? Ах, коронавирус съел. То есть идёт переформатирование вообще всей мiровой экономики, и идёт на предмет понижения потребления – отказ от «Пакс Американа». По таким параметрам, [по которым существует «Пакс Американа»], планета не выдержит. Именно поэтому Соединённые Штаты поставлены на переформатирование, а новые центры концентрации управления построены на культурах, где в принципе есть основа сведения потребления до минимума, – это и Китай, и Иран.
[Говорят]: «Китай такой весь из себя, он всё сожрёт». Если бы Китай действовал именно в этой логике, то сибирских лесов бы уже не осталось. Китай, безусловно, хищнически вывозит с территории России леса (я про другие ресурсы не говорю, но вот в данном случае леса). Но тем не менее определённый заслон этому бизнесу ставят именно в Китае, потому что им пустыня на севере не нужна, потому что ресурсы должны быть сохранены на планете Земля как можно больше. И выстраивание потребительского поведения по принципу «Пакс Американа» в Китае блокируется всеми возможными способами, и коронавирус это опять же показывает, когда всё это сокращается.
Более того, смотрите, какая ситуация. Если по отношению к 300 миллионам населения, которое переформатировано через длительные пути: хунвейбины, культурная революция, политика одного ребёнка, потом присоединение Гонконга, потом отмена политики одного ребёнка… То есть сформировали культурную среду, которая наиболее приближена к западноевропейской. Для них это потребление, [скопированное] с американских норм, которые они пытаются там развить… Тем более, что основа-то у тех же китайцев есть, как показывала практика: они приходили, брали хорошую землю, а в результате оставляли пустыню, проработав два-три года на этой земле у нас в России. Это всё ограничилось со стороны собственно китайского центрального руководства. Полностью это прекратить, безусловно, не могли, но тем не менее это сильно блокировалось, потому что ресурсов на планете Земля немного и если таким способом превратить всё в пустыню, то все мы вымрем. То есть они прекрасно [осведомлены] об определённом менталитете [и] действиях своего населения, и это блокируется всегда, чтобы [такого] не было. И этому населению даётся необходимый минимум потребления, но дальше никак не движется. А у тех 300 миллионов [китайцев] из 1,5 миллиардов, кто захвачен этой европейской культурой, идёт перестраивание формата потребления – перестраивание в сторону понижения потребления. Этот процесс идёт.
И перенос центра концентрации управления в Китай и в Иран, в общем-то, связан с тем, чтобы потребление, расход ресурсов на планете Земля всем населением планеты Земля был снижен до минимума. И поэтому в Китае, например, идёт перестройка энергетики: там идёт отказ от угольных электростанций, переводится на другие виды энергетики, в результате чего улучшается экология.
Так что никто бы не стал заморачиваться с переносом центра концентрации управления в Китай, если бы хотели сохранить именно «Пакс Американа» с его нормами потребления, которые были сделаны идеологически (как вывеска такая) для того, чтобы разрушить Советский Союз. Но 5% населения, потребляющие 50% мiровых энергоресурсов, это одно. А если будет седьмая часть населения планеты потреблять, она что, 50% будет потреблять, если экстраполировать американские [нормы потребления]? Ну, это планеты не останется. Не для этого всё это делалось, а наоборот для того, чтобы ввести нормированное потребление. Китайская культура позволяет выстраивать очень жёсткое и структурированное толпо-«элитарное» общество, где [будет] дозированное потребление на каждом уровне. И в современном китайском обществе, в общем-то, это хорошо и наглядно видно.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся попрощаться и снова пожелать, чтобы вы не были заложниками чьего-либо аналитического расклада. То есть вы сами должны сделать аналитический вывод из любой ситуации. Но это вы сможете сделать, если вы будете обладать знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года, и в работах, опубликованных ФКТ после 2018 года, [из] серии «О мiре кривых зеркал». Именно в четырёх томах [серии «О мiре кривых зеркал»] описываются все необходимые моменты для того, чтобы разобраться в этом сильном манёвре по перестройке всего мiра, разобраться, как осуществляются войны  невоенными способами, как функционирует государство и все ли государства являются государствами, что такое империя и как эти империи функционируют. Эти знания даются там. Осваивайте эти знания, становитесь концептуально властными, на основе полученного знания разбирайтесь в текущей ситуации, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! До следующих встреч! Мирного неба вам над головой! До свидания!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty 20 сентября

Сообщение автор dimslav Чт Сен 30, 2021 8:41 am

20 сентября
1:

Хронометраж:
00:00:21 Почему в «Вопросах-Ответах» ни слова не прозвучало о выборах в Государственную Думу, проходивших 17-19 сентября. Правильным ли было выбором проголосовать за «Единую Россию»? Чем являются политические партии, депутаты и парламент в современном мiре. Значение армии в государственном устройстве. Почему на предъидущих выборах «Единая Россия» называла себя партией президента Владимира Путина, а теперь молчит. О прошедшей пенсионной реформе. Почему «элита» России с 2019 года работала на ухудшение ситуации в стране. Как Владимир Путин восстанавливает управление над вышедшей из-под контроля «Единой Россией». Кто голосовал за «Единую Россию»? О половине населения России, не пришедшей на выборы.
00:52:57 Соглашение между Австралией и США о передаче технологий и строительстве подводных лодок. О роли Новой Зеландии и Австралии в планах глобальной «элиты». Для чего создали альянс AUKUS. О рывке в технологическом развитии Южной Кореи и Японии. О колоссальном ударе по Франции в результате разрыва соглашения с Австралией о строительство подводных лодок. Можно ли это сравнивать с разрывом соглашения по поставке России «Мистралей». США могут воевать только против технологически более слабых стран или в расчёте на внутреннее предательство «элит» в стране противника. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 20 сентября 2021 года. Вопрос от Александра, первый: «Валерий Викторович, Вы много говорили о нелегитимности выборов на Украине, о том, что не стоит идти голосовать, чтобы “не участвовать в цирке”. А что Вы можете сказать насчёт выборов в Государственную Думу 19 сентября? Вы ни слова об этом не сказали. Внесите ясность, пожалуйста».
Пякин Валерий Викторович: Да, действительно, что же это такое? Выборы на Украине прокомментировал (хотя я не так уж и много говорил об этом; я просто указывал, что там необходимо не участвовать в выборах, чтобы в этом цирке не участвовать и чтобы повысить неопределённость для тех, кто управляет процессом), говорил немножко о выборах в Белоруссии, но при этом я почему-то совершенно проигнорировал всю предвыборную кампанию в России, просто промолчал. А почему? Неужели этот управленческий манёвр не значим для России? А если он значим для России, то чего я тогда добивался?
А если посмотреть в предъидущие года, когда были все эти предвыборные ситуации, я всегда говорил одно и то же: партия «Единая Россия» является инструментарием, которым государь России Владимир Владимирович Путин пользуется для того, чтобы восстанавливать суверенитет России, восстанавливать экономику, развивать Россию и защищать её интересы. Всегда это говорил.
В этом году я почему-то вообще никак ничего не сказал. Я могу сказать примерно то же самое сейчас: все, кто проголосовал за «Единую Россию», сделали правильный выбор – они проголосовали за будущее России, за восстановление её суверенитета, за возможность обеспечения самостоятельности России в міре. Голосовать за другие партии – это в той или иной степени подрывать возможности России восстановить суверенитет. 
Выборы состоялись. И я только сейчас вдруг ни с того ни с сего снова это говорю. А что мешало-то мне об этом сказать заранее: «Люди, надо прийти и проголосовать за “Единую Россию”»? Я же почему-то этого не сделал. Значит, есть какая-то причина, по которой я не выступал за то, чтобы поддержать на выборах «Единую Россию» как инструментарий, которым пользуется Путин в ручном режиме для того, чтобы восстанавливать суверенитет России и развивать её? И ответ, в общем-то, в моей фразе: «Путин пользуется инструментарием партии “Единая Россия” в РУЧНОМ РЕЖИМЕ в интересах России». Значит, произошло что-то такое, что в настоящее время достаточно серьёзно несёт угрозу использованию партии «Единая Россия» [в качестве] инструментария для восстановления России. Но я же только что говорил о том, что люди, которые проголосовали за «Единую Россию», сделали правильный выбор. О чём речь вообще? Ну запутал капитально, правда же?
Попробуем разобраться с этим делом полностью, пошагово. И здесь нужно иметь в виду, что тот фактор, который я указывал для Украины, – о том, чтобы повысить меру неопределённости тем силам, которые пытаются управлять нашим государством с надгосударственного уровня и вне интересов населения России, как на Украине, – так он присутствует и [по отношению] к России. То есть необходимо, чтобы те силы, которые осуществляют надгосударственное управление Россией через свой инструментарий, не имели полной и достоверной картины того, как обстоит дело с умонастроениями всего населения. Эта задача – как для Украины, так и для России – абсолютно необходима. Но решать эти задачи приходится в разных ситуациях: на Украине вообще не было никакого выбора, а в России выбор формально есть и был – это «Единая Россия».
Чтобы разобраться [в этом], надо немножко определиться в понятиях. Вот что есть политическая партия в современном мiре? И вообще, когда она как таковая появилась в новое время? Любая политическая партия является рупором интересов [и] средством достижения целей определённой кланово-корпоративной группировки. Образно говоря, трибуной, пьедесталом, с которого вещает любой партийный лидер, является тот мешок денег, который кланово-корпоративная группировка может обеспечить для продвижения в информационную сферу своих интересов. То есть [если] смогли собрать большой, огромный мешок, поставили на него какого-то партийного лидера, [то] его далеко видно, его далеко слышно. [У] маленьких кланово-корпоративных группировок денег мало, поставили [партийного лидера], его не видно и не слышно.
Но это было актуально до середины XX века. Уже к середине XX века, по мере развития информационных технологий, кроме денег стал серьёзную роль играть допуск к каналам распространения информации. Чем больше каналов распространения информации можно контролировать и чем больше у тебя денежный мешок, который ты можешь выделить для того, чтобы провести рекламную кампанию для своей кланово-корпоративной группировки, тем больше эффект воздействия на население. Чем меньше у тебя денег, чем меньше каналов ты можешь законтролировать, тем меньше [воздействие на население]. Но бывает так: денег у тебя много, а каналов распространения информации у тебя нет; или наоборот – каналов распространения у тебя много, а денег мало. И здесь есть определённые нюансы. Но мы их сейчас оставим в стороне.
Но главное – нужно понять, что любая партия выражает интересы кланово-корпоративной группировки. Каждая кланово-корпоративная группировка определяет тот сегмент общества, используя интересы которого она может достигнуть свои кланово-корпоративные интересы. Вспомните, как Жириновский [говорил]: «Я за бедных, я за русских». Таких лозунгов вы можете найти везде. То есть они определяют определённые сегменты общества для того, чтобы достигнуть своих кланово-корпоративных интересов.
А дальше возникает вопрос: «Ну вот вы сформировали партии. А как будет этот баланс существовать? Ведь он же должен как-то выстраиваться». Так вот для выстраивания этого баланса кланово-корпоративных группировок есть, так скажем, штатные депутаты. Любой депутат в Государственной Думе или в любом другом парламенте – это представитель определённой кланово-корпоративной группировки. [Иногда] говорят: «Ну как так? Такой хороший человек, он столько сделал для победы партии, а его кинули и назначили депутатом другого». Почему [так бывает]? Ну потому что этот человек, в общем-то, работал вслепую, его просто отматросили и бросили, он был полезным идиотом – отработал на интересы кланово-корпоративной группировки, но представлять интересы кланово-корпоративной группировки должен человек, который является [её] составной частью, плоть от плоти. Он может быть вообще никем, просто никем, но он предан этой кланово-корпоративной группировке и внутреннюю партийную установку он выполнит. Вот так формируется кадровый корпус депутатов. То есть они встречаются там, и они представляют исключительно интересы своих кланово-корпоративных группировок.
И вопрос о том, какие законы принимаются, это вопрос согласования интересов этих кланово-корпоративных группировок, ничего более. Это если мы убираем надгосударственное управление, которое в отношении России, например, убирать вообще нельзя, потому что у нас основная масса законов по-прежнему идёт из посольства Соединённых Штатов: через прокладочку – и в Государственную Думу. 
Так вот что мы имеем по факту? Мы имеем по факту некие кланово-корпоративные объединения, которых представляют крупные партии. А крупные это какие? Те, которые базируются на интересах более или менее крупных социальных групп. Вот если «Яблоко» не представляет никого, кроме компрадоров, или какие-нибудь «зелёные» («Зелёная альтернатива») не представляют никого, так за них никто и не голосует, либо голосуют люди, вообще ничего не понимающие в управлении. То есть они пролетают, как фанера над Парижем, несмотря на то, что вроде и денег вброшено, и у них есть серьёзные каналы информации в Интернете (Интернет там вообще полностью забит). Но они не отражают интересов ни одной более или менее крупной социальной группы в стране. А вот если партия отражает интересы более или менее крупной социальной группы, то она становится значимой в стране.
Поэтому что делают, чтобы прорваться в Государственную Думу, в парламент? Предвыборные блоки. Вот мы видим, [что] «Справедливая Россия», «Патриоты России», «За правду» сделали определённый блок, – они расширили социальную группу, на которую могут объединяться, и кланово-корпоративные группировки, которые создали этот блок, утрясли между собой интересы, то есть один там ужался, другой здесь ужался, и вот у них такой междусобойчик получился. «Либерально-демократическая партия [России]» представляет другой блок. КПРФ – третий блок. И [свой блок] представляет «Единая Россия».
Но «Единая Россия», самая мощная партия, сложилась не просто так. Напомню, что «Единая Россия» – это слияние трёх очень мощных групп. Всегда на все выборы идёт партия власти, то есть партия, за которой мало денег, но очень большой административный ресурс и серьёзный выход на информационное поле. Это всегда очень серьёзные задатки для победы. Была [партия] «Единство», была партия «Отечество», возглавляемая Лужковым, и была партия «Вся Россия» Шаймиева. Эти три группировки опирались на самые широкие социальные слои в стране. Эти группировки были объединены в одну партию, когда было объяснено что нужно всем объединиться, не раздербанивать эти социальные слои, потому что так или иначе они между собой пересекаются, накладываются [друг на друга], и если дальше их делить, можно вообще остаться без страны и без возможности чем-либо управлять. Вот когда они это поняли, они пошли на объединение: лучше ужаться в кланово-корпоративных интересах, в самостийности в чём-то, но сохраняться во власти.
А власть – это реализуемая на практике способность управлять. Это не бирка на [двери] кабинета, не какое-то начальственное кресло. Власть – это процесс информационный. Распространение информации есть управление.
И каждая информация так или иначе должна соотноситься с интересами, повторяю, различных социальных групп. Чем крупнее социальные группы, [чем больше] людей откликается [на информацию], резонирует [с ней], тем больше партия имеет возможность работать. Чем меньше социальные группы, тем меньше партия может этот инструмент использовать в своей партийной [деятельности].
И в этом отношении очень важна позиция тех, кто не явился на голосование, или тех, кто испортил бюллетень при голосовании. Это означает, что информация, которую распространяют все эти партии, вышедшие на выборы, не захватила те социальные группы, которые проигнорировали выборы. Для любого управления расширение этой базы (а тем более, когда эта база – половина населения страны), это вообще-то катастрофично, это на грани потери управления.
Что мы имеем сейчас по этим результатам выборов? Мы имеем по результатам выборов, что где-то половина населения, имеющего право голоса, приняла участие в голосовании, а [половина] не приняла. При этом надо понимать ещё и [причины того], почему люди приняли или почему они не приняли участие [в голосовании]. Ну, если не приняли [участие, тут] всё понятно: у них не было той информации, которая бы заставила их совершить это действие – участие в голосовании. А те, которые приняли [участие], они часто очень серьёзно идут на компромисс.
Все мы знаем, как серьёзно недовольно властью население страны. Ну серьёзно недовольно. Но при этом, когда возникают выборы, то те, кто проводят экзитполы (опросы), [удивляются]: «Как так? В Интернете всё время ругают партию власти, и в то же время основная масса населения идёт и голосует за эту партию власти». За что голосуют? Любой человек, выбирающий за кого проголосовать, выбирает тот позитив в управлении, который он видит, он работает на ту цель, на которую он ориентирован. Основная масса населения реагирует на то, что с приходом Владимира Владимировича Путина правящая партия стала устойчиво работать на возрождение России: худо-бедно заработала экономика, серьёзно укреплены войска. И теперь для всех очевидно, что это было просто необходимо, потому что угроза на шестом приоритете (то есть вооружённое вторжение) – это не пустой звук, что нам нужна сильная армия, что если не будет сильной армии, то и страны, в принципе, не будет.
Поэтому когда говорят: «Не надо финансировать армию. Лучше пустить туда, туда деньги», это как во время Великой Отечественной войны [говорить]: «Ну [зачем] действующую армию на фронте снабжать? Надо бы решить задачи здравоохранения, образования». Что, их не было что ли? Было. Только сейчас война другая идёт. Но тем не менее задачу защиты Родины армия выполняет. Вспомните, [что произошло], когда мы отказались от армии. Советский Союз с чего рухнул? С того, что рухнула армия. И, значит, обратный процесс восстановления государства должен идти от армии – сначала восстанавливается армия (ядро государственного института), а уже потом восстанавливается государство.
Если почитать мемуары участников Гражданской войны, как с «белой» стороны, так и с «красной» стороны… Можно наоборот, с «красной», потому что там более выпукло, потому что те увидели, что есть армия, а значит, будет страна; но они увидели её в Красной армии. Белогвардейцы всегда оценивали только одно – да, красным удалось создать армию, а значит, будет государство, а белым армию не удалось создать; и при этом [задают] вопрос: «А почему же нам не удалось создать армию? Вроде потенциал-то у нас был?» «А потому, – сами себе же и отвечают, – что наши Белые армии всегда служили интересам иностранных государств, служили оккупации России иностранными государствами». Поэтому тот, кто создаёт государственную армию, тот и обеспечивает государство. Большевики создали Красную армию – создали государство, супердержаву номер один в мiре. Если кто-то думает, что у белогвардейцев этого нет, то рекомендую, например, воспоминания Будберга, [где он делает] сравнение Красной и Белой армии, это серьёзнейшая вещь. Можно других назвать.
Так вот на армию необходимо [расходовать средства]. Но мы же говорим про партии… Это [было] просто небольшое отвлечение [на тему о том], что будет армия – будет государство, не будет армии – не будет государства. [Пример] – Советский Союз. Где она, «непобедимая и легендарная»? Политические решения. «Да [зачем] нам такая армия?» Мы ушли отовсюду, и в результате везде, откуда мы ушли, к нам всё это пришло: мы ушли из Африки – Африка пришла к нам… Не в том плане, что африканцы пришли к нам, а то состояние государственности, которое мы гасили в Африке (мы в Африке создавали новый тип государства), эта африканская государственность пришла к нам.
Вспомните 1990-е годы: у нас практически ничего не было, и приходилось восстанавливать с минусов. Если почитаете газеты конца 1990-х, [то увидите, что] тогда уже все [гадали], сколько России осталось (пять, десять лет?) и когда она рухнет. И все боялись, что вот сейчас Ельцин на кого-нибудь пальцем покажет – «это мой преемник», всё, это конец политической карьеры, это конец всего. Все разбегались. И кого выбрал Ельцин? Он выбрал человека, представляющего другую кланово-корпоративную группировку – питерских, из собчаковских; чтобы Путина расстреляли у кремлевской стены, разгромили питерскую группировку, а вот в царстве московском «семейная» группировка ещё бы осталась у власти. Расчёт-то был простой. Путин переиграл всё это.
Но возвращаемся. Итак, Путин создал мощную партию власти. Объединил три главных группировки, которые, в общем-то, работали на одних и тех же социальных группах. И всё это время Путин в ручном режиме, управляя этой партией власти, более или менее двигал Россию сначала к тому, чтобы застабилизировать положение, чтобы Россия перестала падать, [а] потом понемногу двинул к развитию России. И таким образом, используя этот инструмент партии власти, он двигал и развивал Россию, обретал суверенитет. И поэтому многие люди… да даже не многие, а подавляющее большинство (абсолютно подавляющее большинство!) голосующих за «Единую Россию» голосовали за президента, за государя России Владимира Владимировича Путина, видя в «Единой России» инструментарий проведения государственной политики президента.
В принципе, первое время, до этих выборов, партия это делала основным мейнстримом: «Мы – партия президента. Мы делаем, как президент. Мы вместе с президентом». Лезли именно на авторитете [Путина]. В этом году – опа-на, чего-то не то. Где «Единая Россия» и где президент? Да, никто не отрицает, что «Единая Россия» – инструментарий проведения политики Путина и прочее, и прочее. Но! Совершенно иная подача, нежели на всех предъидущих выборах, когда это было главным мейнстримом. Они молчат. Ну а почему мы должны тогда говорить? Может быть, тогда мы подождём того времени, когда МЫ должны будем сказать своё слово.
А почему же партия-то замолчала?
И вот мы подходим к главному. В 2019 году произошло событие, которое полностью напрягало вообще всё общество, не только политическую сферу, а вообще всё общество, – была принята так называемая пенсионная реформа по повышению пенсионного возраста. При этом как только она была принята, тот же, кто её лоббировал, – Дмитрий Анатольевич Медведев – стал над этим смеяться и говорить: «Ну и дурачки же вы здесь все. У нас вообще не было никаких оснований принимать эту пенсионную реформу. Мы вообще должны уже уходить на четырёхдневную рабочую неделю, у нас совсем по-другому… А [вводя] повышение пенсионного возраста, мы лишаем возможности притока молодых кадров во все сферы деятельности государства». Общество чуть было не взорвалось по этой пенсионной реформе. Всё, что было сделано, направлялось лично на Путина: «Убрать его надо! Он такой-сякой».
А у меня вопрос: а что, Путин сразу заместил полностью все кланово-корпоративные группировки? Он заместил всех чиновников? Он заместил правительство? Он заместил политические партии? Государственную Думу? Он что, один во всех лицах? Или же всё-таки они что-то делают? А если они что-то делают, то процент того, что они делают во исполнение распоряжений Путина, он какой? Начиналось с того, что практически ничего не делали. Потом повысилось где-то процентов до пятнадцати. В лучшие времена исполняли процентов сорок распоряжений Путина.
И вдруг в 2019 году происходит нечто, которое Путина должно обрушить. То есть Путин говорит: «Пока я президент, никакого повышения [пенсионного возраста] не будет». И вдруг все (абсолютно все!) кланово-корпоративные группировки, присутствующие в управлении государством, стали мощно работать на то, чтобы был повышен пенсионный возраст, зная, что крайним будет Путин. Более того – целенаправленно работая на то, чтобы крайним был Путин. Чтобы на этом взорвать устойчивость государства. Чтобы на этом принести «Украину», майдан в Россию. Девятнадцатый год был годом, когда все кланово-корпоративные группировки, даже «патриотические» (так называемые патриотические), выступили против Путина, когда заявили: «Нет, нас твой вариант восстановления государственности и суверенитета России не устраивает. Нам нужно надгосударственное управление, нам нужен иностранный хозяин. Иностранный хозяин недоволен тобой, мы тебя уберём».
И в первую очередь против Путина выступила вот эта самая «партия власти», которая как бы является инструментарием проведения управления Путина. Повторяю, [управления] в ручном режиме: когда за горло взяли – тогда они сделали, а не взяли за горло по каким-то причинам… ну, политическая ситуация не позволила, время не позволило, силы и средства были отвлечены на другое, потому что Путин… Где есть Путин, там есть движение вперёд страны, развитие, улучшение её состояния, улучшение её суверенитета – везде положительные движения. Где нет Путина – всё пошло по нисходящей. А так не должно быть. Такой системы нет.
Именно поэтому и заговорили о «долгом государстве Путина». То есть выясняется одна такая вещь: что без Путина управлять страной никто не может. Ну не могут. А с другой стороны, Путиным недоволен иностранный хозяин, а всем современным «элитам» (всем без исключения) наплевать на Россию, им важно услужить своему хозяину за рубежом. Иностранный хозяин недоволен Путиным! И вот здесь коллизия, как бы так сделать. И хотелось бы, чтобы эта «золотая рыбка» была на побегушках у «царицы» – чтобы Путин решал все эти задачи, а иностранный хозяин был доволен.
И именно поэтому [они осуществляют] этот государственный заговор с целью свержения Путина и устранения Путина. Что будет со страной, они не думают абсолютно. Им главное, чтобы был доволен хозяин. Именно поэтому вся подпиндосная «элита» в России всё это время, с 2019 года, работала на ухудшение экономической и политической ситуации в России – для того, чтобы довести народ до взрыва и совершить государственный переворот. Этим государственным переворотом, механизмом, если не получилось в 2019 году у них это сделать… [При этом] там вопрос [о том], арестовать Путина, чтобы он в заключении обдумывал различные ситуации и что-то решал, [либо] же просто расстрелять – [было] вообще делом десятым, главное – хозяину услужить. Хозяин сейчас недоволен, у хозяина проблемы. Хозяину нужно сейчас Россию сожрать, потому что иначе этот хозяин рухнет.
И Набиуллина с Силуановым… Силуанов недофинансировал бюджет. Он обязан по закону [финансировать] бюджет, это закон. Он триллион недодал! У него уголовная ответственность за это. [Ладно] бы денег не было и [последовали] бы какие-то объяснения, [но] на парламентских слушаниях [во время] «правительственного часа» Силуанову говорят: «Скажите, почему вы недодали по закону триллион рублей? Триллион!» Какой ответ был? «Следующий вопрос». Он даже не потрудился ответить на это вопрос. И никто дальше не стал [настаивать на ответе]. Почему? А потому что все знают – выполнял приказ хозяина по созданию кризиса в экономике в России и обрушению России, чтобы ресурсы России стали снова служить Соединённым Штатам, как это было в 1991 году, когда рухнул Советский Союз.
Ну, ресурсы Советского Союза начали раньше служить на интересы Соединённых Штатов. Например, Соединённые Штаты рухнули бы уже в 1970 году, если бы не решение Советского Союза в продажах энергоресурсов использовать не рубль, как [об] этом все думали (все думали, что будет рубль, на это рассчитывал де Голль по полной программе, он на это работал), а доллар США. Как так? Всю экономику Советского Союза поставить на службу экономике США? Спасти своего противника?
Так вот в 1990-е здесь был пир американских страновых «элит». Они рвали Россию на части. Они снова хотят это сделать. Набиуллина и Силуанов работают на это. Все «элиты» сейчас объединились против Путина именно в этой работе – чтобы в России был совершён государственный переворот и ресурсы России снова были в распоряжении американской страновой «элиты». Да, в результате этого будет крах всего человечества, но они же об этом не думают. Они вообще о таком не думают. У них хозяин есть, которому надо преданно служить.
И вот пришёл коронавирус. И снова мы видим полное противостояние с Путиным всех управленческих «элит». Путин говорит: «Надо сделать то-то». Не делается. Путин говорит: «Надо деньги дать сюда». Не делается. Сколько, например, Путину пришлось выкручивать руки Силуанову, чтобы тот, наконец, соизволил выполнить распоряжение Путина и выдать деньги врачам. А вспомните, как делали «элиты», например, в Тулуне при потопе. Государство отправляет деньги, а коммунист (!), коммунистический губернатор, эти деньги распределил по своим кланам, а людям сказал: «Как хотите, так и выживайте. Нас это вообще не интересует».
Поэтому вообще удивительно, когда ещё голосуют за КПРФ. Просто удивительно. Видя действия Рашкина, Зюганова, Кашина, Афонина – да всех. Когда вот такие губернаторы у КПРФ. Когда Грудинин в списке. Когда юкосовские миллиардеры прятались за депутатской неприкосновенностью в КПРФ. И вот как после этого [за них] голосуют? А это [из-за] неинформированности, конкретно. То есть работают на определённые социальные группы, которые не информированы об этом. У [КПРФ], естественно, идёт падение [численности электората, ведь] информация всё равно распространяется, но тем не менее что-то у КПРФ всё равно остаётся.
Так вот пришёл коронавирус, и Татьяна Дьяченко что сказала? «Финалом коронавируса должно быть совершение государственного переворота в России, отстранение или убийство Путина и подчинение полностью всех ресурсов России интересам Соединённых Штатов. Соединённые Штаты должны полностью владеть ресурсами России». Ну, что сделал Борис Николаевич Ельцин, её отец, то же самое делает и его дочь. Причём надо помнить, что был скандал в «Бэнк оф Нью-йорк», когда более 10 миллиардов долларов (в том числе и деньги собственно Татьяны Дьяченко) были изъяты американским правительством у Волошина, у Дьяченко и других, как наворованные деньги. Но они что, обиделись на Соединённые Штаты? Нет. Они сказали: «Хозяину же надо. А мы в этой Рашке снова наворуем. Да эту Рашку грабить и грабить. Население? Да зачем нам это население. Хозяину же не надо это население, геноцидить его надо».
То есть всё было сделано таким образом, чтобы привести страну к взрыву. И предвыборная кампания как раз на это работала – чтобы привести к государственному перевороту.
Но! Вот Силуанов изъимает деньги из экономики (я вот чуть-чуть по врачам говорил), а Путин старается эти деньги в экономику бросить. Путин понимает, что для того, чтобы уйти от «русского креста», нужно стимулировать рождение детей. Но если рождаются дети, то это сразу бьёт по экономической составляющей семьи, то есть по базису очень сильно [бьёт]. Значит, надо как-то детей поддержать. Путин придумывает различные детские программы, он их даёт. Но кроме того, что [мы] избегаем «русского креста» (то есть депопуляции населения России), это дополнительные деньги, которые Путин вбрасывает в экономику. Чтобы понять примерно, [какие это суммы, дадим сравнение]: Силуанов не дал в экономику за год более триллиона рублей, а Путин всеми программами (пенсионными, детскими и всеми прочими!) дал в экономику не более 400 миллиардов рублей. Не более. Но если бы их не было, то экономика бы вообще загнулась. Давать детские [пособия] – это означает деньги вливать сразу в экономику, потому что затраты на детей очень серьёзные и люди, которые рождают детей и заинтересованы в будущем России, они, как правило, не обладают большими доходами. А те, кто обладает большими доходами, они «чайлдфри» (без детей), «нужно жить для себя», ЛГБТ-сообщества и всё прочее – им вообще будущее России неинтересно. А интересно только тем, кто живёт Россией, кто живёт в России и живёт Россией. Путин сюда деньги даёт.
И вот, повторяю, инструмент, которым Путин пользовался для того, чтобы в ручном режиме работать на восстановление России, вышел из-под контроля. Первое, что сделал Путин… Вообще, он должен этот инструмент снова сделать работоспособным, хотя бы в ручном режиме. И многие видели, но вообще не поняли, что произошло. А первое, что сделал Путин, он, понимая, что действительных патриотов России партия «Единая Россия» (этот инструментарий) никогда не включит в списки, которые бы гарантированно давали прохождение депутатам в Государственную Думу, то есть где-то на десятых ролях, может быть, и даст… Никогда эти люди, действительно являющиеся патриотами России, не получат финансирования и выхода на информационные средства, потому что они патриоты России. Значит, их нужно заводить в Государственную Думу и нужно другим способом приводить партию «Единая Россия» в работоспособное состояние в интересах России. Значит, нужно завести людей таким образом, чтобы эти люди оказались в депутатском корпусе. И Путин делает следующий ход.

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Чт Сен 30, 2021 8:42 am

2:

Вот Дмитрий Анатольевич Медведев – лидер партии [«Единая Россия»] – для того, чтобы совершать государственные перевороты и обеспечить себе власть, создал телеканал «Дождь». Это его ручной, это его карманный телеканал. Не надо рассказывать, что он отошёл [от дел] и всё прочее, это сказочки для идиотов, а мы оцениваем реальные процессы управления, и мы реально понимаем роль и место Дмитрия Анатольевича. Поэтому как был телеканал «Дождь» его ручным, карманным, проводящим ЕГО информационную политику в отношении России, ЕГО интересы в отношении России, [так и остался]. Ну, слава Богу, телеканал «Дождь» признан иностранным агентом.
Далее. Дмитрий Анатольевич Медведев – лидер партии «Единая Россия» – не попал в первую пятёрку, которая должна повести партию на выборы. А первую пятерку составили люди, которые безальтернативно (вот просто безальтернативно!) являются патриотами России, работающими на интересы России. Ну просто оцените всю предыдущую деятельность каждого человека, и вы увидите, что их деятельность объективно работает на интересы России. Уж про нашего Сергея Викторовича Лаврова, которого все подпиндосники… особенно вон Жириновский визжит, что надо убрать. А почему? Хозяин недоволен. Хозяин! А хозяину служить надо. Так вот был сформирован некий другой список. Не из оксан пушкиных – сторонниц ЛГБТ и прочего, – которые только и думают, как обслужить иностранного хозяина. А были введены люди, которые будут работать на интересы России.
Вот все эти подпиндосники заинтересованы в том, чтобы, пройдя на авторитете Путина в Государственную Думу, потом расправиться с Путиным. У Путина другая задача – использовать выборы для того, чтобы в Государственную Думу завести действительных патриотов России. Вот если первая пятёрка заходит [в партийный список, но] она остаётся на своих местах, не заходит в Государственную Думу, [то] это пять человек сразу будут заведены [и] плюс управленческий ресурс – можно привести партию в управляемое состояние. Кроме того, там есть ещё другими способами заведённые люди. Но это сразу даёт совершенно иное критическое состояние.
И здесь очень важно понять – вот в этом состоянии партия власти по-любому побеждает. Просто по-любому побеждает. Вот они на этих выборах запустили «серую лошадь», неизвестность – [партию] «Новые люди». Ну а с чего кто-то решил, что будем играть по-другому? Что они такие умные, а народ России такой дебил? Партия власти по-любому побеждает. Поэтому нам говорить про партию власти, что за неё надо голосовать, это означает показать, что те манипуляторы надгосударственного управления, которые хотят совершить государственный переворот, будут считать, что и мы вписаны в это самое управление. То есть [что] мы тоже ни [в чём] не разбираемся, не понимаем реальную ситуацию и нами можно манипулировать. При столкновении с действительностью это вызвало бы кризис.
Но нам же кризис не надо. Нам же нужно, чтобы на подходах было понятно: «Ребятки, не используйте этот инструмент. Не думайте, что вам удалось всех охмурить, одурить и прочее». Как минимум половина населения вообще не голосовала. Кто-то голосовал по [своим] мотивам: вы понимаете, что они голосовали не за вас, а голосовали за Путина. Кто-то пришёл, испортил бюллетени. Вы понимаете, какая у вас неопределённость? Понимаете. А теперь мы вам эту неопределённость ещё повысим – мы всё это время молчали. Соответственно этому мы, понимая, что Путин – государь, и [поддерживая] его деятельность по восстановлению России, показываем своим молчанием и [теперешней] нашей поддержкой деятельности Путина, что у Путина есть свой резерв. Вот как во время боя не все силы бросаются в бой сразу, когда есть засадный полк или какие-то резервы, которые потом будут востребованы по мере необходимости, так и во время политических схваток всегда нужно иметь некий ресурс для решения своих задач. Вот мы, отмолчавшиеся, и показываем: «Ребятки, мы отмолчались. Нашей информации не было на информационном поле. Вы не можете оценить, как она сработает. Но тем не менее эта информация будет направлена на поддержку деятельности Путина, на возрождение суверенитета России».
Можно сказать: «Да ну! Сколько у вас там ваша аудитория?» Но у нас есть аудитория. Наша информация каким-то образом в общество попадает? Попадает. А теперь вы должны оценить другое – половина населения не проголосовала. А это означает, что и там есть какая-то аудитория и какие-то люди, которые смогут им показать интерес в восстановлении государственности и способы восстановления этой государственности. У вас есть гарантия, что это будем не мы? Никакой гарантии нет. Хорошо, [пусть] это будем не мы. Тогда для вас ещё бо́льшая проблема: кто?
И поэтому остаётся только одно: [если] не хотите, чтобы был срыв управления… Как «Болотная» была ликвидирована? Уралвагонзавод сказал: «Если вы ещё там будете бузить, [то] приедем и разгоним!» А народ ждёт, выражаясь словами песни, «когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведёт». Ждёт народ! Поэтому не надо будить лихо, когда оно тихо. Не надо дёргаться с государственным переворотом, не надо обрушать всю ситуацию в России и доводить до того, что вы будете потом цепляться за шасси улетающего самолёта. Вы знаете, что вы уничтожаете народ, вы знаете, что вы ненавидите народ. У народа в результате этого не остаётся никаких оснований, чтобы не относиться к вам так же. Вы хотите уничтожить народ. Народ готов вас отпустить, но если вы попытаетесь дёрнуться, [то] ничего хорошего не будет.
А как американцы, вернее пиндосы (потому что американцы – это одно, а пиндосы – это совершенно иная социальная группа, это американские страновые «элиты»), относятся к тем, кого они отматросили в каждой конкретной стране? Афганистан – пример. Или вы что, думаете, вот там это произойдёт, а у вас здесь – нет? И на Украине нет? И в Белоруссии нет? Везде одинаково. Им эта шелуха не нужна, вам ещё в 1975 году в Сайгоне [это] показали. Это вы думаете, что вы хозяину нужны. [А] он вас матросит и выкидывает, как использованную туалетную бумагу.
А здесь, в России… Да, вы пробрались очень много в Государственную Думу, но это не означает, что если вы сейчас пойдёте против Путина и против страны, [то] у вас есть какая-то индульгенция – вам хозяин ничего не выпишет. И события на международной арене показывают, что вас УЖЕ списали, вы УЖЕ никому не нужны. А вы из последних [сил] пыжитесь в совершении государственного переворота, думаете, [что] если вы здесь обрушите всю экономическую ситуацию, [то] народ поднимется и скинет Путина. Ну что, вам выборы показали? Активная часть населения поддерживает именно деятельность Путина, поэтому проголосовали за партию «Единая Россия» – не за «элиту», которая предаёт Путина, а за политику Путина. А неучтённый фактор? Вот мы отмолчались. Но и многие отмолчались. Но мы сейчас об этом говорим.
Поэтому не шутите с огнём, хочется сказать.
Ведущий: Пятьдесят минут с лишним [отвечали на вопрос].
Пякин Валерий Викторович: Ну, извините, короче никак не получается, потому что здесь очень [много аспектов]. Опять же, это я не всё сказал [о том], почему мы молчали и как мы создаём резерв Путину для движения вперёд. То есть мы – неучтённый фактор (по полной программе неучтённый фактор): мы не проявились никак, мы не участвовали в информационном поле. А как мы пойдём с этой информацией, как наша информация будет резонировать – для них это проблема.
Вот то, что я предлагал создать на Украине, – не голосовать за клоуна Зеленского – мы реализовали здесь. Это другая немножко обстановка, но тем не менее мы настолько серьёзно повысили фактор неопределённости для всех этих манипуляторов, которые хотят совершить государственный переворот в России и развязать гражданскую войну, что, ребятки, вы вообще-то понимаете последствия любого вашего неосторожного движения? Совершенно иные будут последствия. Какой никакой, а резонанс мы всё-таки имеем. А таких, как мы, отмолчавшихся – полстраны. И ещё полстраны, которые готовы поддержать Путина, но не партию «Единая Россия» как сборище подпиндосных «элит». Патриотов – да, а вот сборище подпиндосных «элит» – нет.
Ладно, извините. Дальше.
Ведущий: Ещё один вопрос. Вас просят прокомментировать последнее соглашение между Австралией и США по массовой передаче первой со стороны последних военных технологий, да ещё такого серьёзного уровня, как технологии строительства подводных лодок с последующим развёртыванием производства ВПК на их основе и на её территории. «Является ли данное соглашение фактически запуском процесса массового переезда всех производств американского ВПК в Австралию вместе со специалистами, работающими на них, в преддверии краха государственности США, который во многом напоминает ранее происходивший процесс массового переезда предприятий (но производящих гражданскую продукцию) из последних в Китай?»
Пякин Валерий Викторович: И так, и не так. Вообще, вопрос огромный. Мы его так или иначе, как Афганистан, будем долгое время продолжать [обсуждать]. Но в полном объёме я сейчас точно не смогу всё [сказать], просто времени не хватит, здесь можно говорить часами. Но реперные точки надо обозначить. Как всегда, «политолухи» ничего не понимают. А не понимают почему? Потому что в их круге понятий нет таких понятий, как «концептуальная [власть]», «идеологическая власть» и «глобальная политика». Вот когда у тебя этого нет, вы можете сколько угодно на международной политике воду в ступе толочь, у вас ничего не получится. А суть всего этого мероприятия, в общем-то, простая.
Мы уже неоднократно говорили о том, что планируется два центра концентрации управления в лице Китая и в лице Ирана. Но эти два центра концентрации управления – это не те места, где будет сосредоточено собственно надгосударственное управление, которое выбирает себе для жизни некую площадку, экологически чистую и достаточно безопасную. [В качестве] одной из таких площадок мы называли Новую Зеландию. А она где? Что-то я на севере Европы-то её не знаю. Она случайно не рядом с Австралией? А, может быть, каким-то образом создание этого AUKUS связано с этим?
Итак, очень коротко. Движение по догоняющему пути развития в истории заметно очень серьёзно. Если вовремя принятые решения в Японии позволили феодальной Японии в середине и в конце XIX века быстро сформировать промышленно развитое государство (новое, современное, на основе собственного развития государственного понимания с опорой на надгосударственное управление в лице Британской империи), то модернизация в начале XX века в Советской России происходила с бо́льшим трудом и с бо́льшими издержками, чем в Японии. Модернизация Китая, осуществлявшаяся в конце XX века и в начале XXI века, показывает ещё бо́льшие проблемы. То есть по Закону времени не успевает никакая технология догоняющего развития – издержки вырастают, а скорости падают. И, как говорил Сталин, «[нам нужно] за 10 лет пробежать тот срок, который страны прошли за сто лет, иначе нас сомнут», [что], в общем-то, [является] обязательной задачей для любого государства, которое желает выжить.
Но не всякое государство собственной культурой может обеспечить существование государства [на] новом технологическом уровне. Мы уже видим, что любое принесение, так скажем, цивилизации в какие-то области (Африка тому огромный пример) приводит к тому, что как только падает внешнее удерживание этих народов в рамках некого цивилизационного общества, то тут же все народы, населяющие ту или иную страну, падают до своего культурного уровня (имеется в виду в рамках решения социальных задач государства), которого [они] достигли на племенном развитии. И, соответственно, на новой технологической базе начинаются разборки, межплеменная вражда. То есть сразу вылезает архаика, которая была прикрыта внешним управлением со стороны колониальных держав.
[И] если колониальные державы никогда не подтягивали народы к государственному управлению, то Русский мiр всегда эти народы втягивал, то есть оставлял им возможность развиваться в их культуре, но при этом на личностном уровне обеспечивал им любые возможности [для] реализации в любой сфере профессиональной деятельности. Чего не было там, где присутствуют колониальные державы, где собственно туземное население использовалось только для одного – для того, чтобы сформировать колониальное управление этими народами. А там уже никак не выпрыгнешь. Но это большая, огромная тема, и [она рассматривается в] работе о государстве  [из серии] «О мiре кривых зеркал».
Значит, Китай с бо́льшими издержками шёл. То есть, [если] ты сейчас хочешь чего-то добиться, нужно не бежать-догонять, а бежать наперерез: всё развивается по спирали, значит, нужно подняться так, чтобы сразу выскочить. И в этом отношении есть такой показатель, как развитие Кореи. Вот Корея вроде бы не существовала. Ещё Япония технологически [развита], все ею восхищаются: «Япония всё захватила, бытовая японская техника всех покорила». При этом же не видели пустоту, на которой она вырастает. То есть а где фундаментальная наука? Она извне дана, она надгосударственным субъектом дана, то есть этот технологический уровень, который даёт развитие. 
Как происходило развитие Южной Кореи? По мере того, как вырастал автопром Южной Кореи, автопром Соединённых Штатов загибался. Какая взаимосвязь? А очень простая: фактически происходил перенос производства автомобилей, компьютерной техники из Соединённых Штатов в Южную Корею. И не просто перенос производства, а туда уезжали специалисты – сразу переселялись и создавали [там новые производства]. Присутствие иностранных специалистов в Южной Корее даже сейчас очень и очень значительно, хотя, казалось бы, прошло столько времени и можно было бы воспитать своих специалистов. 
Так вот вопрос переноса какой-либо технологической сферы [в] какую-то новую точку – вообще, это не вопрос развития всего населения. То есть здесь нужно ещё понимать, что должна быть общность культуры.
И что мы имеем? Мы имеем единый англосаксонский мiр. Австралия (несуществующая, как нам говорят) – это часть британской колониальной империи. Хотя тот же самый австралийский флот – это флот Её Величества королевы Великобритании. Если в Новой Зеландии вы планируете сделать островок, который будет местом прибежища глобальной «элиты», значит, вам нужно обеспечить его безопасность. Обеспечить эту безопасность можно лишь, что называется, с аэродрома подскока, то есть вам нужна очень мощная база, которая бы эту безопасность обеспечивала. Ближайшей точкой является Австралия. Более того, рядом находится ещё неподеленная Антарктида, и кто её захватит и какие там ресурсы – ещё вопрос. Соответственно этому Австралия должна развиваться как кластер англосаксонского мiра. Тем более, что местное население в Австралии практически выбито, а присланные каторжники, да и просто люди, прибывшие со всех концов Британской империи, составляют, в общем-то, единый ментальный народ, который так или иначе полностью соответствует ментальности Соединённых Штатов. 
Значит, если Соединённые Штаты, как полностью сконструированное под определённый проект государство, подошли к режиму переформатирования, то эту технологическую базу надо куда-то перенести для обеспечения интересов собственно надгосударственной «элиты». Потому что пользоваться инструментарием центров концентрации управления, как это было при существовании евро-азиатского и евро-атлантического блоков Глобального Предиктора, вызывает проблематичность. 
То есть смотрите, какая ситуация. Возник Советский Союз, и тогда пришлось объединить евро-азиатский блок и евро-атлантической блок для единого противостояния Советскому Союзу. И соответственно этому «распухшие» Соединённые Штаты сейчас вызывают у глобальщиков очень серьёзные проблемы с переформатированием. Значит, что нужно сделать? Съиграть на некое разделение, то есть один центр концентрации управления – Иран, другой центр концентрации управления – Китай, [и] есть третий центр, который может одномоментно усилить и один центр концентрацию управления, и другой центр концентрации. И без учёта баланса [третьего центра] эти центры концентрации управления не могут дёрнуться. То есть этот центр концентрации управления, находящийся под управлением собственно надгосударственной «элиты», но существующий в форме базы защиты будущего места среды обитания для глобальной «элиты», позволяет с надгосударственного уровня неформально как бы… Ну вот, Австралия (этот блок) не захочет туда-то, не захочет сюда-то, кого-[то] она усилит. То есть это та золотая карта, тот джокер, который позволит всегда гасить проблемы, возникающие в том или ином центре концентрации управления – в Иране или в Китае. Но его нужно создать, создать заранее. И создавать его таким образом, чтобы были наименьшие издержки. [Вы] скажете: «Ну как, наименьшие издержки?» Кстати, для существования атомного флота в Австралии много урана, то есть она обеспечена для существования технологической среды. 
Что касается вообще ситуации, некое понимание того, что было сделано, [даёт] цикл романов Айзека Азимова об академии: почему именно была выбрана планета, на которой было очень мало ресурсов. Этот момент (ну, там многие ещё моменты) даст определённое понимание [того, почему была] выбрана Австралия. И «Кризисы Сэлдона» – это тоже очень важная вещь. Они не могут развиваться… Вот кондратьевские циклы – это циклы развития, а у них кризисы (то есть через кризисы всё должно идти). Совершенно разный взгляд на процессы развития общества. Ну там много чего, не [буду на это] отвлекаться.
Так вот должен быть создан кластер. Как его создают с наименьшими издержками? [Скажут]: «С какими наименьшими издержками, если такой конфликт? Они с 2016 года ведут переговоры по постройке 12 лодок неядерного типа». Но! Какого плана [подводные лодки]? Собственно-то во Франции это же АТОМНЫЕ подводные лодки. Их готовят.... Эти подводные лодки – дизель-электрические, но (!) ведь в них можно энергетическую установку заменить, и это будет атомная подводная лодка. Заключается этот контракт [между Францией и Австралией]. Но при этом, как выясняется, ровно с этого времени идут переговоры по созданию блока AUKUS. О чём [там] идёт речь? «Нужно использовать французские наработки? Или не нужно использовать французские наработки? Или же можно преодолеть своим каким-то образом?» Но об этих переговорах никто ничего не знает. А это означает только одно – что эти переговоры вели группы, которые осуществляют надгосударственное управление, и тем, кто для толпы являются п-резидентами и прочими, которым дают для оглашения информацию, даже не были посвящены в эти процессы! 
Кстати, создание ядерного оружия в Советском Союзе было осуществлено ровно на таком же уровне, когда «элиты» были не оповещены вообще о том, как они работают. И потом, после смерти Сталина, вдруг выяснилось, что управленческие «элиты» о многих проектах даже не знали, [и не подозревали] что они работают в Советском Союзе. Казалась бы, бюджет, всё прочее и всё троцкисты (которые потом пришли) контролируют, они [ведь] на самом верху. То есть [существует] некая надгосударственная структура, которая осуществила все организационные мероприятия таким образом, что информация не попала в сферу действующей политики, что [об этом] не [было] известно. А когда всё было готово, то всё это моментально сработало.
И здесь тот кидок, который осуществили [с] Францией, принципиален! И его нельзя сравнивать с «Мистралями». Абсолютно. «Мистрали» были объективно выгодны и для нашей экономики, и для французской экономики, при всех вариантах. Потому что были загружены производственные мощности, работала научно-техническая мысль, всё это помогало и нам сохранять компетенции в кораблестроении, и Франции. А потом деньгами это всё как бы можно компенсировать. И Францию ведь тогда вынудили к отказу от поставки нам «Мистралей» внешние силы, думали, что это сработает нам в минус. Рассчитывали-то на что? На внутреннее предательство «элит». А бах! – оно не произошло, и в результате Россия оказалась в выигрыше: ну ушли «Мистрали», которые нам не нужны, в результате мы получили возможность и опыт строительства вертолётоносцев таких, каких нам надо, и сейчас у нас в Крыму строятся два таких вертолётоносца. А на те «Мистрали» мы поставляем своё оборудование, свои вертолёты. То есть прямая выгода для [нас]. Для Франции была небольшая финансовая потеря, которая, в общем-то, при всей её нагрузке всё-таки не была критичной для французской экономики и научно-технической мысли. То есть всё было сохранено: компетенции судостроения, научно-технические работы, экономика работала, промышленность. 
А что происходит сейчас? Вот вы представляете, под этот контракт выстраивается вся экономика страны, есть определённые промышленные мощности, работает определённая научно-техническая мысль, всё готовится к этому, и раз – контракта нет. Это, вообще-то, крушение для французской кораблестроительной отрасли. Это такой удар, после которого Франция реально может не встать. Тут нужно очень серьёзное качественное надгосударственное управление, чтобы Франция смогла встать после такого удара. 
Но разве он один, этот удар? Этот удар-то не один. Этот удар сразу же был сопровождён следующим ударом – от Швейцарии. Швейцария отказалась от закупок французского самолёта «Рафаль», то есть удар по высокотехнологичным отраслям нанесён колоссальный. Макрон даже отменил свой государственный визит в Швейцарию. Ну, говорят: «Мы точно дату [визита] не запланировали, поэтому и говорить об отмене не надо». Как не надо? Ребята, вы как раз, утверждали, что вам осталось только последнее – утвердить конкретную дату, а всё остальное согласовано. А теперь вы [заявляете]: «Вообще не поеду никуда». То есть удар по научно-технической мысли серьёзнейший.
Смотрите, что происходит. В Австралию переносится производство. Туда, безусловно, должны переехать специалисты, которые будут развивать новое производство. И если подводную лодку в Соединённых Штатах в прежние времена строили пять лет, то рассчитывать [получить] новую лодку раньше, чем через 10 лет, на новой технологической базе [и] при этом качестве управления – не приходится. Подчеркиваю, при этом качестве управления. Тем не менее там нужно будет сделать весь научно-производственный кластер, технологическую зону туда переносят. 
А что в это время происходит во Франции? В это время научно-технологическая зона во Франции подвергается тотальному уничтожению.
А что происходит-то вообще? Мы сейчас по газу имеем серьёзный конфликт и прочее. Ведь посмотрите, мы уже сколько про это говорили: в Европе планируется создание европейского исламского халифата. Глобальный Предиктор работает на создание общества, основанного на принципах футуроархаики, то есть социальные отношения где-то уровня Средневековья, при этом с некоторой технологической базой середины (пусть даже конца) XX века. Но лучше середины. Но это подразумевает, что тому населению, которое придёт [в Европу] и образует новые народы, новые языки и новые государства, не должно достаться высокотехнологичных отраслей, таких, как атомная энергетика. И посмотрите, Германию уже практически зачистили от атомной энергетики. Чем замещаютУглём – совсем прямо «экологически чистое» [топливо].
А что теперь [во Франции]? По Франции нанесён колоссальнейший удар, который будет вынуждать Францию в том числе сворачивать свою ядерную энергетику. Повторю, какое бы там ни было судостроение, но это в рамках атомной подводной лодки, то есть это высокотехнологичное производство. Да, она дизель-электрическая, но это высокотехнологичное производство машиностроения. Самолёты и все прочее. Ставится под удар вся технико-технологическая сфера Франции, её возможности реализации научного потенциала. Потому что кроме всего прочего…
Ведь что такое деньги? Что такое срыв вот этого контракта? Деньги – это предельно обобщённая информация о продуктообмене. Вдруг Франция оказалась выключена из мiрового продуктообмена и получения каких-то материалов, ресурсов и компетенций извне за счёт [тех] денег, [которые] она бы заработала в этой сфере. А если в этой сфере она не может заработать и эта сфера не может работать ни на что (ну не могут же просто так стоять станки, чего-то точить в непонятно куда), то это же надо сворачивать, надо же определиться куда-то. А куда вы определились, вы об этом подумали?
То есть Францию разводили целенаправленно. И вся шумиха вокруг строительства подводных лодок во Франции прикрывала эту деятельность. То есть в Австралии велись подготовительные работы к тому, чтобы у них было это производство, чтобы у них были эти подводные лодки. Ведь чтобы этот флот обслуживать требуется определённая инфраструктура, к этому надо готовиться заранее: надо перестраивать бюджеты, надо перестраивать функционирование экономики – много чего надо перестраивать. И вот под это дело можно скрыть и перестраивание экономики в том плане, что у тебя появится новый сегмент, например, производство атомных генераторов. Когда подготовительная часть была готова и подошёл момент, что нужно уже начинать собственно работы, Франции сказали: «Ну, извини». И всё, Франция сразу падает, а [в Австралии] вся работа продолжается, потому что она подготовлена. А Франция ничего… Европа резко получает экономический удар и [снижение] резистентности (сопротивляемости) по отношению к миграционному вторжению и образованию новых языков, новых народов, новых государств на территории Европы – Францию уже фактически захватывают мигранты. Понимаете, как резко усилились возможности того, что Франция (и вся Европа) будет сметена миграционным потоком.
Вот что идёт. И это только коротко. То есть нет ничего того, что было бы непрогнозируемо.
Но, с другой стороны, это ведь и показатель… Вот смотрите, кто-то говорит про мощь НАТО. А НАТО как будет воевать? Как они друг друга подставляют? Какая у них вообще военная составляющая? То есть воевать НАТО, да и Соединённые Штаты, могут только против того противника, который их технологически значительно слабее, а если [воюют] с технологически развитым государством (с любым), то это должно быть обязательно предательство внутренних «элит». И в отношении нас – России – они рассчитывают именно на предательство. Если не будет предательства, если «элиты» хотя бы чуть-чуть задумаются о том, что им не хотелось бы упасть [из-за того], что они за шасси улетающего самолёта схватились, [и что] они должны работать, выполняя решения государя России, – [то] всё будет нормально, для всех будет нормально. Но [для этого] нужно только осознать свой интерес, а не то, что у них всё застило: «Надо хозяину услужить, любыми способами. Народ России нас не волнует. Хозяин у нас хороший, он нас не покинет». Покидает! Всех кидает. Францию вот [кинули]. Не успели в Афганистане [события] произойти – Франция [подоспела]. Вот вам конкретный [пример] честности отношений, партнёрских отношений, союзнических отношений. Оценивайте, оценивайте, смотрите!
Это очень коротко, если говорить о том, что произошло. То есть в сухом остатке: два центра концентрации управления – Китай и Иран, каждый из них не должен быть настолько самостоятельным, чтобы бросить вызов Глобальному Предиктору, как это сделали Соединённые Штаты. Для этого должен быть великий уравниватель – в лице Австралии. При этом Австралия (этот центр) существует как прикрытие зоны, где в экологически чистом регионе сконцентрирована глобальная «элита». Этот манёвр был осуществлён таким образом, чтобы нанести ущерб европейской идентичности, чтобы европейские государства были в большей степени подготовлены к тому, чтобы была уничтожена существующая государственная структура Европы и экономика Европы, чтобы были выведены высокотехнологичные и ядерные технологии и [чтобы Европа была] подготовлена под будущее заполнение миграционным потоком для создания новых языков, новых народов и новых государств. Это в сухом остатке, если коротко. А вообще, тема огромная, тема интереснейшая.
Ведущий: На этом закончим на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Вот сегодня мы говорили о выборах и о создании нового военно-политического блока. И вроде бы оно всё понятно, но понятно только тогда, когда ты понимаешь, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами. И не возникло бы вопроса: «Почему вы молчите? Лично Вы, Валерий Викторович, или Фонд, почему молчите?», если бы люди обладали знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами, были бы концептуально властными. Они бы сразу на местах разобрались во всей ситуации и приняли правильное решение, а тем самым бы снизили кризисность протекающих процессов внутри государства и обеспечили бы суверенитет своего государства.
Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктор СССР, опубликованные до июня 2018 года, только в них изложена теория и практика управления сложными социальными суперсистемами, и материалы, [изданные] Фондом концептуальных технологий в серии «О мiре кривых зеркал». Изучайте эти работы, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Окт 05, 2021 4:41 pm


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор Admin Ср Окт 13, 2021 8:35 pm


Интересно, Пякину кто-то рассказал, как на него наезжал Таран, и не он один. Причем по делу.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 6700
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Окт 18, 2021 11:27 pm


dimslav

Сообщения : 4372
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Окт 19, 2021 6:31 am

11 октября
1:


Хронометраж:
00:00:21 О масштабном сбое в крупнейших соцсетях: «Фейсбуке», «Инстаграме», «Ватсапе». О необходимости создания суверенного Интернета в стране. Причины истерики вокруг коронавируса.
00:11:28 Причины резкого подъёма цен на газ в Европе. Создание европейского исламского халифата. Конная скульптура Ангелы Меркель. Строительство «Северного» и «Южного» газовых потоков – спасение традиционной Европы.
00:24:41 О свадьбе передоросля Гоши Гогенцоллерна и участии в ней роты почётного караула Западного военного округа РФ. Участие российских генералов – Квашнина, Манилова, Балуевского, Трошева – в раскручивании недомонархов Гогенцоллернов.
00:37:33 Участие Старикова, Михеева и Прилепина в продвижении «Справедливой России». Участие Лаврова и Шойгу в деятельности «Единой России». Осваивайте КОБ и ДОТУ.

[size=14]Стенограмма:
[/size]
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 11 октября 2021 года. И первый вопрос связан с масштабным сбоем крупнейших американских социальных сетей, таких как «Фейсбук», «Инстаграм», «Ватсап»… 
Пякин Валерий Викторович: Они глобальные. Они американские, но они глобальные.
Ведущий: Ну, я читаю, как прислали нам в вопросе. «Как стало известно, как все мы уже знаем, в течение нескольких часов эти сервисы не были доступны. И, в частности, Сноуден заявил, что мiр становится более здоровым местом в результате таких масштабных сбоев. Валерий Викторович, что Вы думаете об этом событии?»
Пякин Валерий Викторович: Посмотрите, какая ситуация. Произошёл масштабный, практически всемiрный, глобальный сбой, а реакция прессы, реакция СМИ, реакция так называемых «людей с хорошими лицами» на это дело какое? Молчание. Так, чуть-чуть сказали и всё. Ладно, понятно, эти работают не на Россию. А почему же официальные СМИ, почему же наши официальные лица в правительстве не озаботились этим?
Представьте себе, нам постоянно говорят: «Надо переходить на то, чтобы были электронные документы. Чтобы всё было электронное – трудовая книжка, паспорт, всё прочее». Ну ладно, будет у вас всё электронное, а завтра у вас не будет электроэнергии. И как работать? Будет у вас всё электронное, но завтра произойдёт сбой в сетях, которые обслуживают вас. И как работать? Вообще-то, очевидный выход один: любая страна должна иметь свой суверенный Интернет, который замыкает все управленческие контуры, осуществляемые в стране, – все процессы должны быть замкнуты. Это не означает, что выхода за рубеж нет, – у нас же есть границы, и на границах стоят таможни, и никого же это не напрягает, все ездят, летают куда надо. Почему же суверенный Интернет – такая большая угроза? Почему половина правительство бьётся в истерике, а вместе с ними вся «элита», так называемые «люди с хорошими лицами» бьются в истерике: «Ни в коем случае суверенного Интернета не должно быть! Вы что? Вы хотите сами управлять экономикой, культурной жизнью в своей стране? Но это же прерогатива только нашего великого хозяина из Вашингтона! Вы чего?!»
Вот отсюда такое молчание. Потому что этот сбой вывел НАСУЩНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ создания внутреннего суверенного Интернета, чтобы он был защищён от взломов и чтобы взломы внешних сетей на него не влияли, чтобы банки продолжали работать, чтобы люди продолжали общаться в различных социальных сетях, чтобы информация между хозяйствующими субъектами продолжала идти, чтобы жизнь продолжалась. Для этого нужен суверенный Интернет.
Но ведь что делается? Разве у нас что-то делается для того, чтобы был суверенный Интернет? Разве у нас создаются аналоги какой-нибудь «мордокниги» или какого-нибудь «Ватсапа»? У нас «Рутуб» создают таким образом, чтоб человеку не хотелось им пользоваться, целенаправленно гадят так, чтобы «Ютуб» выглядел привлекательным. То есть нас полностью загоняют туда, нас полностью ставят под контроль.
А потом мы задаём вопрос: «А почему [наше] государство не может себе позволить то или вот это»? Да потому что в любой момент внешнее управление выключит тумблер и произойдёт колоссальный сбой. Мы это должны учитывать. И прежде, чем совершить какой-то манёвр, должны сначала предъявить свой контраргумент, чтобы не было этого выключения тумблера. Что, «Великий Запад» никогда не пользовался своими возможностями выключить какой-то тумблер? «Великий Запад» не выключал у нас станки только потому, что в 2014 году Украина сбила самолёт и развязала гражданскую войну у себя? Удар-то сразу был нанесён по нам. Или [ещё пример]: захотел коллективный Запад напасть на Ирак, у иракцев были прекрасные [системы] ПВО, но ключи от этого ПВО были у французов, и всё – небо полностью свободно перед западным агрессором. И таких примеров можно продолжать [давать много].
А зачем их продолжать? Да и зачем они вообще нужны, когда… У нас есть внутренняя экономика – у нас должен быть и внутренний Интернет. У нас же есть российское телевидение, мы же его никому не навязываем. Но мы можем смотреть западное телевидение? Можем. Так и здесь, должно быть своё внутреннее информационное пространство, защищенное от управления извне. Только тогда возможно говорить о суверенитете России. 
А что сейчас? Вот 5 [октября] произошёл сбой. А 7 [октября] «Фейсбук», эта «мордокнига», демонстративно заявил: «Да пошли вы со своими штрафами! Я что хочу, то и буду делать. Вы говорите, [что] у меня запрещённый контент? Да это я решаю, запрещенный [он] или нет». Вот когда во всём этом западном Интернете [пошли] призывы убивать русских – «нет, это всё толерантно». Но футболиста Хохлова [постоянно банят за] заголовок «Бей, Хохлов, спасай Россию!», [который] придумали журналисты, в том смысле, что «давай, бей [голы], Хохлов (как Иванов и прочее), спасай Россию».
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 BFMvULWEOqQOv0bUloWGSgYmuFT5Z6yA4qNcViYUUYplv7BcgUJWJAYQmQb8F639sxUFEzWO84rgCzdRiH-rKgFFNNB2Pj2sg_t5RxdBohJF499kdJfTf54ROdISAlP_KO0mskc8=s0
И [Хохлова] постоянно банят за то, что хохлом, оказывается, нельзя быть. Запрещают стихи Пушкина, вообще всю культуру запрещают. Управляют как хотят.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 3 Y6QU9McbOujETQjZ1t-6L_gmH1tKkkI4gi76K6JIzSZXs_nGkilLR_35c92QQnxO04sK3fG4g3IT3Ce2QQSWkvhx5353OOJtanqMq2cJ-nP6WwRSxm1B7SQP7ejAMzO0w-oL9aGh=s0
Но для подавляющего большинства «элиты» (верхней) в России именно это является счастьем: счастье – что им американский господин говорит, что и как [сделать]. Именно [за] то, что они служат этому господину, и за то, чтобы Россия всегда была сырьевым придатком у американского господина, они и назначаются на эти места, они ради этого работают. Они прекрасно понимают, что они Родину-то… У них нет Родины. Они русских и Россию ненавидят, та же Набиуллина, Силуанов и прочие. Вы Голикову послушайте, Попову послушайте, Мурашко послушайте, Решетникова – да кого угодно. Они же ненавидят Россию и русских! И эту ненависть даже не пытаются скрыть. Они просто служат своему американскому хозяину, и ради этого они готовы уничтожить страну. Полностью уничтожить страну.
Почему такая истерика с ковидом? А потому что им надо сломать народ, создать здесь фашистский концлагерь. Поэтому на телевидении нет специалистов, которые бы выступали, нет открытой дискуссии по этому ковиду. На телевидении только одни пропагандоны, дорожные проститутки да пидорасы из подворотни, которые занимаются разжиганием ненависти и нагнетанием страха, другим они ничем не занимаются. И лидирует здесь, конечно, поклонник Гитлера и Краснова (он же предлагал поставить памятник Краснову) – Киселёв. Вы посмотрите, что он творит. Он же ненависть сеет, он страх сеет. Он Россию ненавидит просто на биологическом уровне. Он презирает вообще всё, связанное с Россией, хотя типа выступает из патриотов.
Так вот [если мы] хотим защитить своё информационное пространство, хотим сделать следующий шаг к обретению государственного суверенитета, [то] нам необходим суверенный Интернет, чтобы никто сюда не сунулся и чтобы сбои в глобальной сети никак не сказывались на жизни обычных людей. Да, на тех хозяйствующих (или других) субъектах, которые участвуют в управлении, которые ведут международную жизнь, глобальный сбой, безусловно, скажется. Но на жизнях основной массой населения это не должно сказаться никак, на работе экономики не должно сказаться никак: банковские карточки должны работать, электронный документооборот должен работать – всё должно осуществляться нормально. Но это можно сделать только при создании суверенного Интернета. А здесь придётся преодолевать сопротивление разного рода подпиндосников.
Ведущий: Следующий вопрос от Игоря: «Валерий Викторович, объясните, пожалуйста, ситуацию с газом в мiре. Это действительно дефицит? Или искусственно созданная ситуация?»
Пякин Валерий Викторович: Это абсолютно искусственно созданная ситуация. Уже когда принимался Третий энергопакет, объясняли, что нельзя газом торговать так, как вы торгуете какими-нибудь носками или трусами. Газ нужно произвести, газ нужно транспортировать, газ нужно где-то законсервировать. Причём периоды консервации не такие, что ты положил и всё, забыл, у тебя всё это по-другому идёт. Поэтому когда у тебя долгосрочные программы, когда у тебя долгосрочная перспектива, то добывающие компании имеют возможность спланировать своё будущее. То есть [должны запланировать], сколько они должны использовать добывающих мощностей и рабочих, как транспортировать [газ], какие вести геологоразведочные работы и всё прочее. Если же ориентироваться [на принцип] «сегодня хочу, завтра не хочу», то так не бывает. Нельзя нарастить производство газа одномоментно, ну просто нельзя. Есть какой-то запас избыточных мощностей, который не задействован, но тем не менее он ограниченный. И соответственно этому было понятно, что если переведут Европу на краткосрочные контракты, тo наступит энергетический кризис. Он был понятен всем. И в первую очередь тем, кто это делал.
Но дело в том, что Европа должна быть трансформирована. В Европе должен быть создан европейский исламский халифат. То есть должны быть созданы новые народы, новые языки и новые государства. Под это дело в 2015 году и была [организация] миграция.
Кстати, когда [про] Лукашенко говорят: «Он создал проблему на границе с Польшей с мигрантами»… А в Венгрии на границе тоже Лукашенко [проблему] создал? А в Болгарии проблему тоже Лукашенко создал? А в Италии это тоже Лукашенко создал? Ну и уж, конечно, во французском Кале проблему с мигрантами, рвущимися в Великобританию, «создал» действительно Лукашенко. Если то, что происходит с Лукашенко, с мигрантами, это что-то одно, [то] это понятно. Но когда это в ряду подобных событий, то, значит, мы имеем [дело] с каким-то большим, объёмным явлением и с этим надо разобраться.
Возвращаемся к газу. Я не зря про беженцев сказал и про эти вопросы. Дело в том, что сейчас они не могут приступить к формированию европейского исламского халифата – сразу снести европейские государства и создавать там новые народы, новые языки и новые государства. Не могут по одной простой причине – у них пошёл сбой из-за России. С одной стороны, Россия уже должна быть превращена в сувенирные государства, а с другой стороны, на России держится всё.