Школа Души Божественного Космоса
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Пякин 2021 Вопрос-ответ

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор Admin Вт Апр 27, 2021 1:50 pm



Обсуждаемые вопросы: 
00:00:20 Алтайские власовцы 
00:13:30 Послание Путина 
00:24:30 Встреча Путина с Лукашенко и приглашение Зеленского в Москву 
00:34:28 Заявление Земана и срочный созыв Польшей Вышеградской группы 
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 5629
Дата регистрации : 2017-02-04

https://raskrytie.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Апр 28, 2021 8:47 pm

19 апреля
1:


Хронометраж:
00:00:21 Почему Байден назвал Владимира Путина киллером, а потом позвонил ему. Две причины, заставляющие агрессора развязать войну. Высылка российских дипломатов из Чехии и других стран. О праздновании в России первого полёта человека в космос. О Савве Морозове. Истерика Запада по поводу перемещения Россией войск к границе с Украиной. Триколор, навязанный России, как символ предателей (Временной правительство, власовцы). Как происходит межэлитный диалог между Россией и Западом. Почему Байден предложил встречу Владимиру Путину. Бандеровский питомник. О планах в отношении России, Хартленд.
01:14:04 Подпиндосникам в России создают невозможные условия для существования. О возможном отключении России от SWIFT. Вывод войск из Афганистана – национальная забава президентов США.
01:22:55 Почему Байден назвал Россию сверхдержавой. О русофобской истерии на Западе. Слова Владимира Путина о возможной национализации.
01:31:37 О задержании ФСБ России граждан, готовящих госпереворот в Белоруссии и покушение на Лукашенко. Когда возможна реализация заговора. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 19 апреля 2021 года. Как сообщает официальный сайт президента России 13 апреля 2021 года, «по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом». И в связи с этим у нас вопросы. Первый [вопрос] от Марины, которая просит подсказать: «А с каким процессом управления согласовывается этот звонок Байдена Путину и запрос на встречу, а в последствии и санкции в отношении нашей страны? Это противостояние ГП со страновиками США при отстройке Америки от мiрового господства?»
И второй вопрос от Константина, который просит прокомментировать резкое обострение Байдена в связи с предложением встретится с нашим государём. «Связано ли это с заявлением о том, что Россия может обойтись без SWIFT?»
Валерий Викторович: Вопросы интересные. Но прежде, чем начать отвечать на эти вопросы, нужно хотя бы вкратце сказать о двух базовых вещах, которые остаются вне рассмотрения. Без понимания этих вещей рассмотрение звонка Байдена, введения санкций против России, введения ответных санкций со стороны России, обмен высылками дипломатов и всё-всё-всё не имеет никакого значения. То есть можно говорить много, сотрясать воздух, всё будет красиво, но смысла в этом не будет.
А в чём смысл? А смысл в том, что в настоящее время мы наглядно, зримо, что называется, «в камне» видим проявление двух процессов. Первое. Как была организована Первая мiровая война? Почему я про Первую мiровую войну говорю? Но ведь сейчас же только ленивый не рассуждает [о том], а будет [ли] война между Россией и Украиной? А как там? А почему? Для всех очевидно одно – Россия назначена в виновники, и ничего с этим сделать нельзя. Вот просто ничего. Потому что, что называется, «ты [***] им в глаза, а им всё божья роса». Потому что вопреки очевидному… Что, в Берлине, в Париже, в Вашингтоне не знают, кто, что и как делает на Донбассе? [Не знают], что происходит на Украине? Да всё они прекрасно знают, потому что они сами всё это организовывают. Сами всё это организовывают. Но! Они постоянно требуют от России чего-то. А чего они требуют? Вообще, как говорил начальник Первого главного управления [КГБ СССР] Шебаршин, «Западу от России нужно только одно – чтобы Россия сдохла».
Так вот близится война. Будет эта война или не будет? Будет Россия агрессором или не будет? И на этот счёт практически нет никаких разночтений. Все говорят: «Да, да, да!» Только вот в каком качестве выступит Россия, это уже вопрос. Слабый агрессор, сильный агрессор, ещё что-[то]... А весь вопрос-то нужно поставить каким образом? «А что нужно сделать для того, чтобы войны не было?» И вот здесь сразу становится понятно, а почему же я обращаюсь к опыту Первой мiровой войны.
Что заставляет агрессора вступить в войну, развязать войну? Две вещи:

  • Первая вещь – это иллюзия слабости противника. Вот если Россия создаёт такую иллюзию, как это было в 2008 году… По потенциалу Россия, безусловно, не могла проиграть Грузии (ни при каких условиях не могла!), но два кореша, два подпиндосника – Саакашвили и Медведев – договорились между собой. Медведев говорит Саакашвили: «Ты атакуешь, убиваешь миротворцев, геноцидишь население, а я тебе полностью обеспечиваю капитуляцию России». О, да на таких условиях воевать с Россией одно удовольствие! И Саакашвили начал войну. Но премьер-министр России Путин в этом договорняке не участвовал и не собирался участвовать, потому что он патриот России. И премьер-министр Путин организовал таким образом [развитие ситуации]... Да, мы потеряли сутки, но мы ответили по полной программе так, как было возможно ответить. И когда говорят, что мы не взяли Тбилиси, так его и не надо было брать. По тому состоянию государственного управления России это был бы тот кусок, которым Россия могла подавиться, и даже о будущем больше вообще не стоял бы [вопрос]. А многие типа ура-патриоты говорят, [что] «не успели» или «не смогли взять». У меня встречный вопрос: а вы что хотели? Чтобы Россия тогда уже, в 2008 году, закончилась? Потому что для глобальщиков было без разницы, капитулирует Россия в случае агрессии [против] Южной Осетии [со стороны] Грузии или Россия возьмёт Тбилиси. Без разницы. Надо же понимать потенциалы и возможности ведения войны. У нас флаг, извините за выражение, какой? Что мы можем? Но мы к этому немножко подойдём – [к тому], что выражает флаг и почему он до сих пор над Кремлём. Гимн мы поменяли в 2000 году, и вот теперь видите – кое-какие свершения есть. А поскольку флаг у нас по-прежнему власовский, так мы кровью умываемся за этот флаг.

  • Вторая важная причина, по которой происходит война, выражена в [следующих словах], которые приняты у некоторых исследователей Первой мiровой войны: «Войны никто не хотел – война была неизбежна» или «Германия капнула последнюю каплю в переполненный стакан». Но вопрос стоит в том, а кто наполнил стакан и как он был наполнен. Вот любой выросший во дворе мальчишка знает, как начинаются драки и как они предотвращаются. Если [в начале] каждый немножко побаивается своего противника («Ты чего?», «А ты чего?» и всё прочее), то постепенно повышается градус противостояния, когда драка становится просто неизбежной. Она становится просто неизбежной. Можно предотвратить эту дворовую драку? Можно. Это [происходит], когда кто-то резко повышает ставки, просто сразу – раз, и повышает ставки. То есть [на твоё] «а ты чего?» он уже резко повысил порядок претензий и соответственно этому по-другому себя повёл. Тогда сразу: «Ну ты чего? Я даже это не имел в виду, а ты сразу вот так…» И идёт в обратку. В мiровой политике то же самое – если ты понимаешь, к чему идёт процесс, то для того, чтобы не допустить развитие по этому процессу, тебе просто необходимо резко поднять ставки.

Мы прекрасно знаем, к чему и на что направлен процесс украинизации русских людей, начатый ещё в XIII веке с Даниила Галицкого. Знаем. А если мы это знаем, если мы помним о том, для чего существовали Талергоф и Терезин, как австрийский генеральный штаб курировал вопрос создания украинства, как из русских людей делали скотов – бандеровцев, украинцев, то соответственно этому у нас вопрос состоит не в том, что мы сейчас будем бороться с последствиями [этого] (они так и будут воспроизводить, они так и будут держать этот питомник), а нам нужно погасить питомник и показать тому, кто начал этот процесс ещё тогда, в XIII веке, что всё, вопрос не в этом: «Вы этот процесс запустили для чего? Для того, чтобы русских не было, чтобы Россию уничтожить? Так извините, а зачем этот мiр, в котором нет России?»
И такая постановка [вопроса] сразу показывает: вот Европа – Макрон, Меркель... Меркель, между прочим, обещала банковскую систему для Донецкой и Луганской республик. Где она, эта банковская система? Олланд тогда обещал контролировать поведение киевской банды. Они много чего обещали, но они все находятся под управлением вашингтонского «обкома». И вот когда мы ставим вопрос так: «Ребятки, не отсидитесь. Мы прекрасно понимаем, что эти цепные псы – они ваши цепные псы. И мы прекрасно понимаем, что, ввязываясь в эту войну на ваших правилах, мы проигрываем, и России не будет. Поэтому мы назначаем свои правила. И тогда вы в своих Берлинах и Парижах не отсидитесь». Что Путин сказал? «Мы будем бить по центрам принятия решений». Что, Вашингтон отсидится? Ничего подобного! И вот как только этот вопрос был поставлен, другой вопрос [возник]: «А нас за шо? То есть мы готовы из русских делать скотов – бандеровцев, недолюдков. А вы, значит, хотите за то, что мы их [такими] делаем, над людьми экспериментируем, нас же наказать? А как же тогда ваш флаг власовский, когда вы нам обязались служить?» Мы к этому подойдём. Флаг – это принципиальная вещь! Двадцать лет практически мы не трогали эту тему, потому что рано было. Но время пришло. Флаг должен быть соответствующим статусу государства.
Так вот, как только мы так этот вопрос поставили, сразу бабах – и Байден звонит. А чего это? Ребятки, вы же вроде все крутые. Ты же только что Путина обозвал киллером, и вдруг ты ему сам звонишь.
И вот здесь, при рассмотрении звонка Байдена, нужно иметь в виду второе обстоятельство, без понимания которого рассматривать все последующие события безполезно. Со вторым обстоятельством, точно так же, как и с первым, сталкиваются все люди в повседневной жизни. Но могут они его оценить или не могут, это уже другой вопрос, вопрос внимательности и отношения к жизни. Но если подсказать, то каждый найдёт пример.
Итак, когда работают люди, особенно когда работают в управлении каким-либо предприятием, они всегда сталкиваются с такими вещами: есть руководитель этого предприятия и есть какие-то его ставленники, а есть некая оппозиция в этом предприятии, с которой этот руководитель не может справиться по объективным причинам – они контролируют определённые ключевые позиции в этом предприятии. И между этим руководителем (его корпорацией и кланово-корпоративной группировкой) и этой оппозицией всегда идёт какая-то борьба. А есть люди мутные: вот откуда он назначен, почему он назначен [и] отчего, это уже в меру информированности каждый решает: «А вот туда ниточка уходит, а это сюда ниточка уходит…» И вдруг они принимают какие-то нелогичные решения. Иногда эти решения приносят какой-то вред предприятию. Даже если это вред объективный, их всё равно не наказывают. А [иногда] вдруг они принимают какие-то логичные решения, [и] несмотря на то, что эти люди вроде бы не руководят предприятием, всё равно это решение каким-то образом реализуется в процессе управления предприятием и приводит к каким-то другим результатам, которые были неочевидны для руководства и оппозиции перед этим. А кто эти люди? Как правило, говорят: «Ну, это от акционеров, от совета [директоров], от управления и всё прочее». Но в данной ситуации это неважно.
Я для чего рассказал такой примитивный пример? Дело в том, что в звонке Байдена, в его принятии решения о санкциях, в реакции Псаки… Казалось бы, уж Псаки-то о президенте должна была знать всё. [Но] как она среагировала на то, что он высказался, [выразив удивление примиренческим тоном разговора Байдена и говоря о необходимости жёсткой позиции по отношению к России]. Кстати, в этом отношении она не намного отличается от пресс-секретаря нашего президента Пескова, который тоже додумывался говорить про президента: «Да он там что-то ляпнул, вы даже не обращайте на это дело внимания». Путин, не имея возможности его уволить (да и нет такой необходимости, честно скажу), ответил конкретно: «А что вы его слушаете? Он такую пургу несёт. Поэтому, если вы хотите что-то знать, сверяйтесь с тем, что я сказал». Но нагадил [Песков] тогда этим заявлением много. Песков теперь из-за этого заявления по уши в крови погибших людей, которые погибли именно из-за этого заявления. Но к этому мы ещё вернёмся. Как говорится, всё взято на карандаш. Придёт время, [а] сейчас пока рановато.
Так вот какие силы стоят за всеми этими событиями у Байдена? Говоря о том, что происходит в Соединённых Штатах, мы постоянно говорим о том, что там произошло столкновение страновиков (страновой «элиты» США) и глобальной «элиты» США. Произошло по принципу [и исходя из] того, а что дальше будет делать США. То есть США, как главный субъект управления, как главных жандарм в мiре, долгое время… А под него собрали все ресурсы мiра для противостояния с Советским Союзом, весь мiр собрали. [И] сейчас все проблемы в Чехии именно отсюда, проблемы в Польше именно отсюда – [потому] что страновики [США] захватили структурное управление. А у глобальщиков структурного управления нет, они просто присутствуют везде (вот эти мутные люди, которых никто никак уволить не может), они присутствуют, влияют на процесс управления, но в оперативности они структурному управлению ничего не могут [противо]поставить, и поэтому вынуждены отрабатывать в обратку. Ну, например, как? Чехия принимает решение о высылке наших дипломатов, а перед этим оглашается то, что в розыск подаются Петров и Боширов. Вот теперь осталось только полностью до предела накачать эту тему, и можно решать управленческую задачу по структуризации управления в Чехии. Но об этом тоже не будем забегать вперёд, хотя процесс очень интересный.
Так вот о чём идет речь? А страновики-то они что, однородные? Нет. Страновая «элита» Соединённых Штатов объединилась против глобальщиков (против Трампа) с одной целью – скинуть Трампа. А дальше возникает вопрос: а как дальше-то управлять страной? Ведь сейчас Соединённые Штаты – это крыса, загнанная в угол. Внутренние проблемы Соединённых Штатов таковы, что Соединённые Штаты начинает пучить изнутри, и они готовы к расколу. Каждая новость, которая приходит из Соединённых Штатов, одна печальнее другой для американской государственности и государства вообще. То есть смотришь [и видишь], как многое [происходит] по [аналогии с] событиями в Советском Союзе, когда его крушили. Но тогда это дело организовывали, а теперь это дело (процессы) идут сами, потому что они объективно обусловлены. Тогда, для того чтобы эти процессы были объективно обусловлены, создавали эту новую объективность [в СССР], а [в США] эта объективность была создана давным-давно, при создании ещё собственного государства.
И возникает вопрос: как можно решить проблему состоятельности Соединённых Штатов, чтобы Соединённые Штаты остались «главнюками» в мiре, главным жандармом в мiре? И для всех этот вопрос очевиден. Вот как голодным псам, чтобы они не рвали друг друга и не порвали своего хозяина, нужно кинуть каждому кусок мяса, так и в Соединённых Штатах каждому клану (каждой кланово-корпоративной группировке) нужно кинуть «кусок мяса», чтобы они этим наелись и успокоились по этому управлению. Так было всегда в Соединённых Штатах, на протяжении всей истории Соединённых Штатов: в критические моменты каждый клан получал свой «кусок мяса» за счёт внешнего или внутреннего ограбления.
И вдруг сейчас подходит ситуация, когда нужно кормить не только кланово-корпоративные группировки в Соединённых Штатах, но ещё нужно кормить и кланово-корпоративные группировки подпиндосников в Европе, потому что там страновые «элиты», противостоящие надгосударственному управлению Соединённых Штатов, [во] взаимодействии с глобальщиками убирают Соединённые Штаты. У Соединённых Штатов не получился первый [манёвр с] «Путин – убийца», [ведь] дальше-то должна была пойти волна, а она не пошла. Потому что мiр уже другой. Они думали, что они придут и будут управлять по-старому, как они привыкли управлять во всём мiре, а мiр другой, мiр по-другому ресурсно обеспечен – все уже понимают, что Соединённые Штаты им уже не защита, это уже другая ситуация, это не противостояние Советским Союзом. Это уже ситуация, в которой очень много неизвестных. И поэтому вписываться за какие-то Соединённые Штаты просто так не будут.
Скажут: «А как же так? И Польша выслала, и Чехия выслала [российских дипломатов]... И вообще, просто в кильватер начали выстраиваться». Так потому-то и произошло – [потому] что для того, чтобы это началось, потребовалось время точечной работы с отдельными странами. И там, где это получилось (где смогли), там продавили. И для Соединённых Штатов вопрос заключается в недееспособности – они не смогли продавить весь мiр, просто не смогли. И это для них вообще катастрофичная ситуация. Они не смогли продавить весь мiр, а значит, их влияние, их положение мiрового жандарма рушится, оно рушится на глазах. И если сейчас не предпринять конкретных решений, конкретных действий по спасению ситуации, [то] рухнет всё.
И здесь возникает вопрос: а какие действия-то надо предпринимать? Что означают вот эти действия? И здесь мы имеем две крупных кланово-корпоративных группировки страновой «элиты» США. Имейте в виду, мы про глобальщиков ещё не говорили, мы сейчас говорим только про страновиков. И вот одни страновики, видя, что им не удалось продавить свержение Путина сразу, они решили: «А давайте-ка используем обходной манёвр, как это делалось, когда крушили Советский Союз. Какой обходной манёвр? А мы, как всегда, скажем: “Ну ладно, мы вас-то не прощаем, но что ты хотел, раб, скажи?” И они на карачках, на брюхе приползут и будут говорить с нами». Вот откуда этот звонок [Байдена]. То есть: «Давайте-ка поговорим».
А откуда реакция, которую выразила Джен Псаки? То есть: «Как это разговаривать? С кем разговаривать? С Россией?! Да вы что, ребята, с глузду съехали, с ума сошли? Как с Россией разговаривать? Вы вообще о чём? Вот смотрите, у них было 12 апреля, грандиознейший праздник, могли размазать нас вообще в пух и прах, от нас просто вообще ничего могло не остаться. Отпраздновали-то как? Да так, лишь бы что-то прозвучало. [Взять] поздравление Роскосмоса – видеоряд, всё прочее. Где там СССР? Какая страна запустила [человека в космос]? СССР вообще нет, просто отсутствует. [Взять телепередачу] “Москва. Кремль. Путин” – по недосмотру один раз мелькнул СССР. Во всём музее не нашлось упоминания об СССР. В аэропорту тоже фотография без [надписи] СССР. То есть какая страна?»
То есть страна, которая реально единственный раз в мiре… Россия полноценно стала субъектом глобальной политики, проводником своей концептуальной власти, когда она существовала в форме СССР. Только благодаря тому, что был СССР, смог состояться такой взлёт России, смог состояться прорыв России в космос. Ну где крестьянский паренёк мог получить образование, научиться летать да потом ещё стать космонавтом, если бы это была Российская империя? Ну вы посмотрите, что было в Российской империи! Не надо [рассказывать] вот эти сказки, что в два-три раза… Посмотрите по цифрам, посмотрите по направлениям, там много чего. Россию уже к началу XX века списывали. Ну с чего тот же самый Колчак поспешил на службу к британской королеве? Да потому что реализовалось то, что они видели, – Россия сдохла, по их мнению. Она может выжить только под британской короной или ещё под какой-то короной. Вот за что сражались все белогвардейцы.
То, что Россия загибается по полной программе, было очевидно всем. Про Савву Морозова много всякой клеветы говорят – [что] он за женщину [и] всё прочее. А всё гораздо проще. Савва Морозов был не дурак, он прекрасно видел, что страна катится в катастрофу, что её остаётся только подтолкнуть и [она] рухнет, и нет силы, которая бы спасла. И вдруг он пересекается с большевиками. И вдруг он понимает – а вот здесь-то сила, которая способна спасти Россию. Но эта сила ничтожна, её надо взращивать, её никто… Ведь [чем] было по сути революционное движение в то время? По-моему, [в фильме] «Статский советник» [говорится] «сожрите друг друга». Ведь об этом же речь. Кто такой Азеф? Провокатор от полицейского управления. Ведь они этим своим террором решали свои высшие политические расклады, то есть убирали друг друга, сжирали друг друга. Для них революционное движение только в этом было. И вдруг в этом огромном революционном движении, которое является проявлением склоки в «элите» России, которые друг друга убивают, решают [свои вопросы], появляется партия большевиков, которая говорит о каком-то величии России, о развитии России. Естественно, Савва Морозов вложился в это. Так его и убили за это. Россия должна была умереть, должна была погибнуть в результате Февральской революции. И она практически погибла в результате Февральской революции. Но большевики спасли!
А что же происходит сейчас? Большевики создали страну. Страна, которая поставила весь мiр перед фактом – можно жить по-человечески (можно!), по-другому просто надо организовывать межчеловеческие отношения, по-другому нужно организовать межгосударственные отношения, не грабить друг друга, а взаимодействовать с друг другом, взаимовыгодное культурно-экономическое сотрудничество можно строить. И вот упоминание об этой стране, об этой фазе России в такой знаменательный день в России, когда именно СССР победил, вывел в космос первый спутник через 12 лет после Великой Отечественной войны, [а] в 1961 году (четыре года всего лишь добавив, [через] 16 лет [после окончания Великой Отечественной войны]) – уже человек в космосе. Мы впереди планеты всей! Не смог Запад (как не может и до сих пор) догнать. И вот выступает Рогозин, слова доброго не сказал про Россию. Да какое доброе слово? Даже упоминания об СССР нет! В музее полёта нет СССР! В аэропорту прилёта в Саратове нет СССР! Непонятно, какая страна была. А кто воевал? Они же воевали-то под этим бело-сине-красным флагом, чтобы России не было никакой, чтобы не было никакого космоса, не было никакой победы в Великой Отечественной войне, не было России. За это воевали! Этого ничего бы просто не было, если бы не было СССР!
И вы что думаете, случайно везде позатирали СССР? Именно потому что ненависть к России, к русским у этих поклонников бело-сине-красного флага просто биологическая. Им нужно выслужиться перед хозяином. И поэтому они старательно затирают везде СССР. Вы что думаете, случайно что ли [на Параде Победы] несут огромный триколор, который просто мешает расправиться [Знамени] Победы, [который несут] на таком маленьком [шесте, что] флажочек получается. А это показатель того, кто победил в той войне. Это показатель, что победили те, кому сам Гитлер дал этот флаг. Гитлеровский флаг, власовский флаг сейчас развевается над Кремлём. И это показатель. Вы что думаете, просто так что ли СССР стирают? Нет. Они сейчас [открывают] окно Овертона, когда парад нашей Победы, Победы русского народа в Великой Отечественной войне, они превращают в парад победы Третьего рейха над Россией. Вот что они делают, когда делают такие кульбиты с флагом.
И я это говорю не случайно. Американские страновые «элиты» видят внутри России желание сдаться, желание уничтожить свою страну в огромном количестве среди российских «элитариев». Они видят это. И они говорят: «Чего-о? Договариваться вот с этим мурлом? Договариваться с каким-то Волошиным, Дерипаской, Мутко или ещё с какой-то мразью? Да [вы] чего? Это мы их сделали, мы их сделали такими. Мы у того же Волошина миллиарды взяли. И чего? Он сказал: “Спасибо, хозяин, что ты меня ограбил! Ну я ещё у русских наворую”. И наворовал ведь. И служит [нам]. Ему можно плевать в лицо, а он будет служить. И с кем вы собираетесь разговаривать? С кем вы собираетесь разговаривать?» Естественно, американская страновая «элита», выросшая в условиях так называемой победы Соединённых Штатов в так называемой «холодной» войне, не просто не видит необходимости разговаривать с Россией, она не видит субъекта, с которым бы такой диалог был возможен. Они просто понимают: «Щёлкнули [пальцами] – Рогозин сделает всё, что угодно. Щёлкнули – и любой сделает [то, что требуется]. Ну есть отдельные элементы, с которыми мы не можем справиться, но этот казус-то мы и должны решить другим способом. Мы щёлкнули – и всё! В войну втянем их на Украине, всё прочее». 
Ведь что их возбудило-то в передвижении российских войск? Оказалось, что подпиндосники не участвуют в управлении войсками. Да, есть власовские генералы, просто желающие сдать Россию, предать её. Даже командуют этими войсками, которые совершают марши. А условия [таковы, что] невозможно [это сделать] – их переиграют управленчески. А если их здесь переигрывают, [то] у них нет возможности.
Но эта тупорылая американская страновая «элита» не понимает… у них нет вообще [представления], с кем разговаривать. «С Путиным? Да он для нас вообще никто, и звать его никак». И возникает вопрос: «А что делать-то? Штаты рушатся!» И американская страновая «элита», абсолютно упёртая, говорит: «Давить надо. По полной программе давить надо. А когда мы их додавим (а мы их додавим!)... Флаг у них какой? Они сами говорят, что “мы – рабы”. Флаг об этом говорит. Флаг – это символ. За символами – смысл».
Вот когда косовский флаг присутствует на переговорах, сербам говорят: «Да чего вы на это дело обращайте внимание?». Ну ладно, если на это дело не надо обращать внимание, [то] вы уберите этот флаг. «Нет, нельзя! Вы что? Это священный символ!» То есть нам говорят: «Не важно, какую тряпку мы вам флагом сделали». А в их управлении это определённой символикой обладает и смыслом обладает. Что символизирует флаг триколор над Кремлём? Это символизирует то, что «элиты», которые готовы продать, предать в любой момент… А у нас многие [говорят]: «А мы готовы победить» и всё прочее. Вы поймите, в тылах, в управлении будут мешать, вредить. Они вон [трагедию на] Саяно-Шушенской ГЭС устроили. Они по всей России это устроят, если Россия дёрнется и не будет сырьевым придатком для Соединённых Штатов. Это подпиндосники, это конченные ублюдки, они вообще не понимают, для них главное – услужить только своему хозяину, только своему хозяину. Что Рогозина заставляло вот такое паскудство совершить с празднованием шестидесятилетия полёта [Юрия Гагарина в космос]? Только [то], что он просто [ползает] на брюхе перед хозяином, он надеется, что он… Ему сказали: «Будешь патриота изображать. Ну дебилов же надо водить. Будешь ты патриотом». И где он что патриотическое сделал? Ах да, я же забыл, он «патриотически» украл три бюджета на строительство космодрома «Восточный». Вот здесь он патриот. Патриот чего? 
Так вот им ничего в голову… Они не понимают. Здесь чего-то не получилось… Ну не получилось – Байден сделал этот жест, Путина никто не поддержал, но ведь и Байдена-то никто не поддержал, не пошла волна. Им на это надо обратить внимание. Войска начали двигаться – опять ничего, и как-то непонятно: «Как же так получается? У нас и среди генералов-то сколько власовцев. Вон с каким удовольствием они под триколорами маршируют. А войска движутся, и так, что в результате получается, что этого генерала, который дёрнется, его просто арестуют и расстреляют, потому что закон военного времени. И получается-то, [что] у нас что-то не получается». Но они этого не видят. Они не видят в этих власовцах, в этих подпиндосниках вообще даже… Ну разве будет хозяин разговаривать с дрессированным животным так, чтобы учитывать его мнение? Или он будет это дрессированное животное дрессировать так, как ему это выгодно? Так вот хозяин и дрессирует всех этих волошиных, мутко и всех прочих. Всех они так дрессируют.
И дальше возникает вопрос: а что делать-то? И [на] этот вопрос решила ответить более умная компания – другие страновики. Я сомневаюсь, что они решили это сами, всё-таки помним, о чём я рассказывал: в каждой компании есть мутные личности, которых уволить никак [и которые] иногда какие-то ценные мысли подсказывают. Что же они решили?
Для понимания того, что происходит, нужно знать, что как только появилась первая государственность (вообще как только стала образовываться государственность), а за ней [стали] появляться и государства, то сразу же появился межэлитный диалог. Сначала это [был] диалог между племенами, потом между государственностями более высшего порядка, а потом и между государствами в полном смысле этого слова. Избежать этого [невозможно] ни одному государству в полном смысле этого слова. Когда каких-то институтов у кого-то не существует, это как раз показатель того, что это не государство. А какой институт? Должен существовать институт межэлитного диалога.

dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Апр 28, 2021 8:48 pm

2:


Так вот был Советский Союз. Если сравнивать по руководителям Советского Союза, [то] был Советский Союз Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева, дальше Горбачёва. Так вот пока шла Гражданская война, то никак не могли выстроить межэлитный диалог так, как он шёл. Потому что Западу и не нужно было вести межэлитный диалог с Россией, которая является «едой». Они прислали сюда интервентов, они здесь нашли тех, кто будет сражаться за интересы иностранных государств, кто свою страну в рабство сдаст, они сражались под триколором, который был дан в XVII веке династии Романовых.
И в данной ситуации всё паскудство ещё [в чём заключается]? Смотрите, 300 лет династия Романовых, поставленная в результате Смуты в России, в которую очень сильно вложились глобальщики… А тогда инструментарием глобальщиков были голландцы; англо-голландский симбиоз до сих пор существует, его нельзя никак сбрасывать [со счетов], но тогда ударной силой были голландцы. Голландцы поставили династию Романовых, голландцы дали флаг династии Романовых, и 300 лет династия Романовых руками и ногами от этого флага отпинывалась. То есть они чувствовали свою связь с Родиной, с Россией, с народом. Как бы там ни было, но они не брали эту голландскую тряпку в качестве государственного флага, потому что ну не могли они опуститься на это уровень, на который их опускали, – на уровень шавок, которыми помыкают все. Пётр I империю построил, он претендовал на равные отношения, а ему вот этот бесик, триколор [суют]. Да как он мог это принять! Императоры 300 лет от него отпинывались. 1910 год, Николай II: «Ну, близится столетие победы над Наполеоном, а государственного флага всё нет. Триста лет до меня не озаботились мои предшественники-императоры, а я вот хочу». Создаёт Особое совещание. Работает особое совещание, приходит и говорит: «Царь батюшка, ты извини, но эти флаги не являются российскими, и тем более государственными». Ну есть же заключение Особого совещания, оно доступно в Интернете, сканы доступны, оно в библиотеке доступно, ну всё же есть, ну прочитайте вы нормально-то. Прочитал нормально император Николай II и сказал: «Не, я сюда свою голову совать не буду. Триста лет жили, ещё как-нибудь проживём, и пусть мой наследник разбирается, как там будет». Но вот наследника-то не вышло, страну-то [Николай II] подвёл к полной катастрофе, по полной программе.
И вот 300 лет династия Романовых, поставленная в Россию извне, но ставшая, в принципе, российской царской династией, отпинывалась от этого флага. А конченые ублюдки из Временного правительства, которые развалили страну на национальные «квартиры», конченые ублюдки из Временного правительства, которые развязали в стране Гражданскую войну, приняли такое решение – что этот флаг будет. И все, кто против большевиков (по разным причинам)... В гражданской войне, вообще-то, очень проблемно определиться со стороной. По разным причинам люди вступали в Гражданскую войну, под разными знамёнами, и переходы туда-сюда были.
Но вопрос заключается в следующем: даже не то, что красные разбили белых и вышвырнули их вместе с интервентами из России, явилось окончательным решением по тому, какой флаг [у] России, кто кому служит. Окончательным решением этого вопроса стало 22 июня 1941 года, когда на Россию напал Третий рейх и когда под триколором объединилась всякая мразь, конченые ублюдки, которые творили полные зверства: сжигали живьём, топили детей в колодцах. Их зверствам может... Гитлеровцы не всегда творили такое, что творили эти ублюдки, воевавшие под бело-сине-красным флагом, – они уничтожали народ на корню, потому что они ненавидели Россию. Россия должна быть каким-нибудь сырьевым придатком для кого угодно, иностранный хозяин должен быть, и они этому иностранному хозяину служили.
И когда в 1991 году принимался флаг-триколор в качестве государственного, [то] именно то обстоятельство, что этот флаг был дан власовцам, что он был дан Гитлером, являлось главным и определяющим для тех, кто принимал решение. Для них это святой флаг, под этим флагом уничтожали Россию. И они продолжили это уничтожение России – они уничтожили русских людей больше, чем Гитлер. И они радуются этому, для них [эти] годы «святые», ведь как русских-то уничтожали – от России почти ничего не осталось. И тут пришёл Путин и что-то сделал… Ну это мы опять [немного отвлеклись].
Так вот возникает вопрос. Одни [представители страновой «элиты» США], значит, видят флаг, видят власовских ублюдков везде и во всём (и в армии, и в государственном управлении) и говорят: «Ну это же мразь. Мы с этой мразью никогда не разговаривали, они всегда нам служили». А другие говорят: «Нет, что-то пошло не так. Что-то пошло не так. Есть фактор Путина, есть фактор передвижения войск, есть фактор заявления о том, что будут бить по штабам, что мы не отсидимся за океаном, что не отсидятся ни в Парижах, ни в Берлинах. Надо как-то принять решение».
Возвращаемся к межэлитному диалогу. Так вот, как только Советский Союз навязал  Западу свою игру по Турции (прекрасный глобальный, политический ход, [когда] навязали Турцию – чемодан без ручки) и ещё многие другие, на Западе поняли: «Нет, с Советской Россией надо вести себя по-другому, надо с ними как-то разговаривать». И возникает вопрос: а какой канал коммуникации по тому времени? И был создан Институт мiрового хозяйства и мiровой политики, при Сталине. Этот институт был каналом связи, он существовал до 1947 года. Почему Сталин его ликвидировал? Он выполнил свою роль. Сталину уже больше не требовался канал связи, он разговаривал НАПРЯМУЮ. Благодаря Победе в Великой Отечественной войне канал связи ему, концептуально властному управленцу глобального уровня ответственности, построившему мiровую систему социализма (он построил совершенно ИНОЕ государственное объединение, иные государства, существовавшие на иных правилах, с иными задачами – задачами раскрытия внутреннего генетического потенциала каждого человека), уже не требовался этот инструментарий посредничества в «межэлитном» диалоге. Ему было достаточно, что он получал качественную аналитику из профильных институтов.
Но Сталин умер. Пришло управление, которое не обладало ни концептуальной властностью, а уж помыслить о ГЛОБАЛЬНОМ управлении – не, ни в коем случае! «Вот бы кто-нибудь управлял нами». Как сказано в летописи? «Придите и владейте нами! Земля у нас богата и обильна, да порядку в ней нет. Придите и владейте нами!» Эта инверсия внесена тогда специально, и она выражает действия нашей «россионской элиты» любого времени, когда Россия приходит к упадку. Хрущёв мечтал, чтобы кто-то управлял, и он сразу побежал к британской королеве. Ну, я неоднократно рассказывал про визиты [советских] кораблей [в Великобританию] и про собственно визит Хрущёва. Он не знал, как управлять такой огромной страной. И что он делает? Он создаёт Институт международной экономики и международных отношений, [в оригинале] он немножко по-другому называется. И этот [институт] стал каналом «межэлитного» диалога. Именно через этот канал «межэлитного» диалога СССР был подведён к краху, именно через этот канал был осуществлён переток ресурсов, когда нужно было Штаты подтянуть в области космонавтики, Штатам нужно было спасти автопром, наш автопром утопить, и прочее. Там много чего было решено. Именно благодаря этому каналу связи все эти вопросы решались. Именно благодаря этому каналу связи и была совершена так называемая августовская революция (или путч, без разницы) 1991 года. Суть заключается в [том], что через этот канал координировались действия коллективного Запада и партсовноменклатуры СССР по разваливанию СССР и восстановлению доминирования Соединённых Штатов.
И вот канал этот вроде есть, а диалога-то с Путиным нет. А посмотрите, как себя ведёт Путин. Путин ведёт себя, как Сталин, – ему не нужен инструментарий диалога, он напрямую общается. Ему нужны профильные институты для того, чтобы получать квалифицированную экспертную оценку.
И тогда более или менее соображающие страновики говорят: «Если Путин не пользуется этим инструментарием и мы не можем манипулировать им через этот инструментарий, полностью нам подконтрольный, значит, мы должны выйти на прямой диалог. Время поджимает, нам нужно совершать государственный переворот в России, а он не получается». А что означает выйти на прямой диалог? Звонит Байден и говорит: «Давайте встретимся». Будет встреча, не будет встреча, но любая встреча предполагает очень большую подготовительную работу (очень большую подготовительную работу!). А это означает, что непосредственно в администрации Путина (а я уже говорил, там разные люди есть, вон Песков, например) и в администрации Соединённых Штатов будут осуществлять контакты напрямую. Они будут официально осуществлять эти контакты. И тогда можно скоординировать действия американской страновой «элиты» и подпиндосников здесь внутри страны по убийству Путина и совершению государственного переворота. Вот зачем им нужна эта заявка. Вот зачем это нужно в ближайшие недели, [как] Блинкен говорит.
А Путин через Пескова ответил: «Нет, в ближайшие недели не получится». Почему? А [потому что встреча в ближайшее время] – это интенсивность общения, это сейчас [решение вопроса о том], где и какие инструменты готовы, где, чего и как. А нужно растянуть во времени. Вот Путин занимается времяобразующей деятельностью, он не связан временем. А вот Соединённые Штаты вписаны в определённые процессы, и для них время растягивать не получится. Путин может сколько угодно тянуть время, а вот Соединённым Штатам нужно либо сейчас, либо будет поздно. У них ЗДЕСЬ катастрофа.
И вот мы, наконец, [дошли до] мутных парней, которые сидят и молчат, и что-то там подсказывают кому-то. Вряд ли страновики, которые стоят за Байденом, которые готовы на диалог как средство совершения государственного переворота в России и возвращения «девяностых» в Россию… Те-то упёртые, они вообще не понимают, с кем здесь диалог вести. А здесь хотя бы какое-то понимание есть, что что-то не получается, значит, мы должны выйти напрямую и уже воздействать на конкретных людей в окружении Путина, ну, может быть, самому Путину что-то указать. Но не Байдену указывать Путину. Байден приезжал и Путину говорил: «Значит, так! Чтобы ты больше даже не смел выдвигаться в президенты! У нас есть наш парень – Димон Медведев. Мы его назначаем президентом». И что? Послушал Путин Байдена? По-моему, у Байдена возникли проблемы, когда они вдруг резко сказали: «Нет, Димон – это вообще… Лучше уж с умным (с Путиным) проиграть, чем с дураком (с Медведевым) выиграть. С таким дебилом можно вообще доруководиться до полной планетарный катастрофы, негде будет жить».
Так вот встаёт вопрос: а как у нас триколор-то появился? Все знают о том, что когда в Белоруссии в Беловежской пуще три чудака (на другую букву) собрались и подписали коллективное соглашение о том, что они разваливают Советский Союз, [то] первым, кто успел дозвониться до Буша, был… Кто? Ельцин. И когда читаешь стенограмму этого разговора, понимаешь, насколько был ошарашен Буш, насколько он был не готов к такому обороту. Американская страновая «элита», американская разведка оказались полностью не готовы к тому, что Советский Союз так рухнет. Потому что американская страновая «элита» не обладает таким уровнем ответственности и знанием об управлении сложными социальными суперсистемами с надгосударственного уровня. Они знают эти процессы только в части, их касающейся. И это их вводит в искушение, в иллюзию: «Мы вон из Первой мiровой войны выскочили какими! Мы из Второй мiровой [войны] выскочили какими! А уж как мы сделали Советский Союз!»
А как вы сделали Советский Союз? Вы вообще были не готовы к этому. Вы НЕ ЗНАЛИ, как это произошло. Вы вообще не понимали, почему, не смотря на все окрики Горбачёву не сметь [объ]единять Германию, он это сделал, почему Горбачёв в такой спешке всё (просто всё!) сдавал – быстрее-быстрее ликвидировать Советский Союз. Вообще, он спасал позиции Глобального Предиктора на планете, потому что Советский Союз рухнул на полгода раньше, чем Соединённые Штаты. А если бы протянули хотя бы ещё полгода (полгода бы протянули!)? Но тогда нужно было бы решать на других условиях, а Глобальный Предиктор к этому не готов. Работать с другой идеологией, с другой концепцией он вообще не готов, он другое мiру несёт. Он мiру несёт порабощение, сокращение населения. А здесь Русский мiр, который говорит, что все могут жить и здравствовать, взаимодействовать друг с другом. Не важно, на каком уровне национальная культура и как она может обеспечить существование национального государства, есть народ, который поможет создать единое многонациональное [государство]. Вливайтесь в братскую семью народов, и да, персонально вы достигните любых высот. А народ не исчезнет, потому что он будет защищён русской культурой. Почему [и идёт] такая война против русских, почему [и идёт] война против русской культуры, почему её везде [и] уничтожают.
Так вот глобальщики не могли остаться в стороне от той ситуации, в которую заводят страновики. Им разве нужен полный коллапс мiра? То есть да, Путин продемонстрировал, что он концептуально властный управленец глобального уровня ответственности. Он прекрасно понимает, к чему ведёт вся эта ситуация. И встаёт вопрос: если завтра страновики спасуют, а Украину подведут к вооружённому противостоянию с Россией…
Это, между прочим, очень хорошо, что всю украинскую бандеровскую сволочь собирают сейчас в батальоны. Места дислокации известны. Прилетят ракеты, сразу зачистят, даже мышь там не уцелеет. И всё, меньше с ними возиться [придётся]. Часть оставшихся сразу сбежит на Запад (но не все, туда только самые отмороженные, конечно, придут), часть попытается что-то из себя изобразить, но [их] уже зачистят правоохранительные органы Украины – независимого, нейтрального, самостоятельного государства, но уже под другим зонтиком, не под штатовским. Потому что сейчас-то Украина вообще не под зонтиком, а просто, знаете, удалённый манипулятор Соединённых Штатов – Соединённые Штаты что хотят, то и делают на Украине.
Так вот потерять… А ведь, повторю, с XIII века Украиной занимались. А дальше, хотят они [или] не хотят, чтобы Россия там зачистила или навела порядок в мiре… Хотя вы видите, [что] Россию везде используют для того, чтобы укрепить цивилизацию на планете Земля. Да, сейчас уже для самых тупых стало очевидным, что из Китая и Ирана делают два центра концентрации управления. Но! Если у Китая что-то получается, то у Ирана вообще всё плохо. Посмотрите [на] эти постоянные иранские замашки на Россию. Вроде бы, казалось, дайте аэродром подскока, это в наших общих интересах – террористов разбомбить. «Нет, на наших условиях». Да пошли вы! Вы [ещё] будете диктовать нам внутреннюю политику России! «Хозяин, нас Россия обижает. Опять не хочет нам служить». Ну и чё? Ну раз пожаловались – Ирак уничтожили совместными усилиями всей европейской армией, объединённой международной коалицией. В Сирии облажались. Везде. Противостояние Израиля и Ирана – это вообще какой-то цирк; если бы не погибали люди, было бы смешно. А что там с ядерной программой? Да все понимают, что её нужно придерживать до определённого уровня, потому что они её не смогут быстро вывести на тот уровень, который нужно. А главное, даже если они её выведут, то государство должно выйти на соответствующие международные позиции (международные! а тем более глобальные позиции!) для того, чтобы с этим ядерным оружием и ядерной энергетикой работать. То есть всё печально.
Россию какое-то время надо сохранять. А раз её какое-то время надо сохранять, то возникает вопрос: а что нужно сделать для того, чтобы Россия какое-то время сохранилась? С точки зрения глобальщиков, им нужно не допустить того, чтобы бандеровский питомник на Украине был зачищен полностью. Им [нужно] разделить Украину. Некоторые выступают: «Давайте…» Что меня удивляет, [так это рассуждения некоторых]: «Вот Армения – это наше всё. Вот здесь русские солдаты должны сдохнуть, но защитить Армению. А Украина? Да какие же они русские! Да отдать им, и пусть там бандеровцы будут. Зачем это России надо? Галиция там какая-то…» Над людьми безчеловечный эксперимент идёт. Над РУССКИМИ людьми идёт безчеловечный эксперимент. «Да ладно, это же русские!» Это, между прочим, «патриоты» высказывают, с телевидения.
Бандеровский питомник должен быть зачищен, безчеловечные опыты по превращению русских людей в бандеровцев, украинцев должны быть прекращены. Люди должны иметь возможность состояться ЧЕЛОВЕКАМИ или хотя бы людьми на том уровне, на котором сейчас существует планета Земля. Хотя бы до этого уровня. А бандеровцы – это же скоты! Это говорящие орудия, скоты. Их воспитывают только для одного – чтобы они убивали русских. У них ведь заслугой [считается] не в бою солдата убить, а ребёнка убить – и всё, счастье, ему все завидуют: «Он ребёнка убил! Старика убил? Молодец! Но всё-таки не так круто, как ребёнка убить». А вот солдата в бою – да ты что! Это, конечно, можно на камеру рассказывать, как они делают у себя на Украине, что они такие крутые, но бандеровцы всегда драпали от честного боя, они могли только убивать безоружных, беззащитных. Вот здесь они не знают никакой жалости, никакого милосердия, здесь проявляется всё их [существо]. Так их ровно на это и воспитывали. Их не воспитывали на то, чтобы они в космос стремились. У них верх социализации, верх достижения – это добиться какому-нибудь кельнеру прислуживать в какой-нибудь забегаловке. «О! Вот это достижение!» Потому [они] так спокойно и относятся к [труду в западных странах]: «А, поедем [выносить] горшки [за европейскими пенсионерами] и всё прочее. Ну чё, мы украинцы». Это что, человеческое достоинство у людей что ли?
Так вот глобальщикам нужно передержать ситуацию. Глобальщикам нужно не допустить войны, [и] нам тоже не надо это допустить. Но глобальщикам нужно сохранить Украину, а нам проблему Украины надо решить. Вообще-то, в перспективе проблему Украины надо решить и глобальщикам. Почему? Раньше центром концентрации управления был Египет (Север – Юг, Менфис – Фивы), затем Средиземноморье (Италия: Генуя – Венеция), затем появилась Европа и Великобритания (евроатлантисты и евразийцы). Теперь центр концентрации управления переносятся на Китай и Иран. Возникает вопрос: а где следующий-то центр концентрации управления будет? Ну так ответ-то во всяких фэнтези и прочем. [Там] об этом прямо говорится. А политическая, управленческая практика на протяжении столетий показывает, что это так, что эти фэнтези [создаются] всего лишь для того, чтобы произвести мозговой штурм, как реализовать этот проект. О чём речь идёт? О Средиземье, о Хартленде. Россия! Но она должна быть другая. А для того, чтобы она была другая, Россию нужно сначала разобрать на сувенирные государства, зачистить русский народ, а уже потом заселить заново «высшей» расой англосаксов, которые и будут управлять цивилизацией на планете Земля, население которой не будет превышать одного миллиарда. А все остальные должны вымереть.

dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Ср Апр 28, 2021 8:48 pm

3:

Так вот, возвращаясь к звонку [Байдена], суть, в общем-то, такая. Попытка американской страновой «элиты» хоть сколько-нибудь решить интеллектуальную задачу потерпела крах. Просто крах. Вот помощник президента Ушаков вызвал к себе посла Соединённых Штатов и порекомендовал ему поехать на консультации в Вашингтон. Так вот мало кто вообще обратил внимание… А это очень знаковая вещь! Это принципиальная вещь, на что готова Россия! Вот это предложение России (Ушакова) поехать туда на консультации – это заявление [о том, о чём ранее] сказал Путин: «Нам не нужен мiр, в котором не будет России».
Привожу историческую аналогию – [события] перед Отечественной войной 1812 года. Наполеон, [желая] решить проблемы с Россией миром, [желая] подчинить себе Россию миром, используя её ресурсы для того, чтобы противостоять Великобритании (он не очень-то понимал, что он сам продукт Великобритании), понимая абсолютную слабость (абсолютную слабость!) Александра I, направляет к нему графа Нарбонна в качестве переговорщика. Александр I встречается с ним один день, второй день. А там вообще сама ситуация такая, что одно лишнее слово – и [это] будет воспринято как признание капитуляции России и того, что Наполеон имеет власть над Александром I. Александр I вообще не знает, как выбраться из этой ситуации, он ничтожество. Но вокруг него люди, которые приходят и говорят: «Царь-батюшка, ты одурел что ли? Ты вообще соображаешь, что ты делаешь?» Он не знает, [что делать]. Ему говорят: «Вот садись и пиши!» И тот пишет графу Нарбонну то, что ему сказали. И вот граф Нарбонн, пребывая в самых радужных настроениях, думает, что у него всё происходит хорошо. [А тут] раз, к нему приходят высокопоставленные сановники от Александра I и начинают с ним прощаться: «Ой, граф, Вы уезжаете. Граф, счастливого пути!» Он: «Нет, я не уезжаю!» В это время приносят из императорской кухни всякие дорожные кушанья, вина, сопроводительное письмо Александра I Нарбонну. Тот вообще в шоке, не знает, чего и как делать. Тут же появляется курьер и говорит: «Лошади поданы. Граф, садитесь и извольте отправляться к своему императору». После этого война между Россией и Францией стала неизбежной. Понимали это люди, которые это делали? Понимали. Но для них интересы России были выше.
Наше преимущество в данной ситуации в том, что у нас концептуально властный государь глобального уровня ответственности, которому не нужны какие-то вспомогательные инструменты, обеспечивающие межэлитный диалог. Он сам проводит пресс-конференции, он сам даёт интервью в том объёме, в каком необходимо, он сам со всеми общается так, как это необходимо. И большая заслуга [в] том, что он действительно прекрасно владеет немецким [языком] и выучил английский язык. Вот у Сталина много больше получилось бы, если бы он знал иностранные языки и мог бы напрямую общаться. Но история не терпит сослагательного наклонения. Но это вообще большая тема, некоторые это оспаривают. Но оспаривать это безсмысленно.
В принципе, это коротко, это ОЧЕНЬ коротко, это галопом по Европам, чтобы обозначить только самые важные вещи.
Ведущий: Один час 15 минут почти [отвечаем]. Если можно, то коротко ещё в дополнение… Вы говорили о страновиках США, о глобальщиках и так далее. Так вот, собственно, высылку дипломатов и введение США санкций против России (против нашего госдолга) сделали глобальщики для обрезания подпиндосников внутри России? В частности, Радомир спрашивает: «Несколько лет назад, помнится, некто Силуанов на передаче Соловьёва распинался о невозможности ограничений в отношении тех самых долговых бумаг, называл это финансовым терроризмом».
Валерий Викторович: Да, была создана ситуация, при которой всем подпиндосникам созданы невозможные условия существования. Это нужно только теперь реализовать. Понимаете, этот Силуанов за Соединённые Штаты, извините, задницу рвал и орал: «Нет, что вы! Соединённые Штаты никогда это не сделают. Да вы что! Это же международный терроризм, этого не может быть». Сейчас это происходит. Тогда вопрос: «Ну ты же всю государственную политику, все финансы строил, исходя из ложного. Ты понимал? Ты понимал. Потому что тебе это говорили. Ты понимал, потому что это происходит. Но ты думал, что тебе не придётся за это преступление отвечать». А придётся отвечать. И ему, и Набиуллиной.
И нас ещё пугают [отключением] от SWIFT. Знаете, отключить нас от SWIFT – это всё равно что Западу выстрелить себе в голову сразу, чтобы не мучиться. Россия – единственная мiровая кладовая всякого рода ресурсов и особенно питьевой воды. Единственная кладовая! Если нас отключают от SWIFT, мы-то в режиме автаркии можем существовать. А они нет. Но более того, отключая от SWIFT, что они создают всем? Россия становится центром концентрации управления по факту, потому что раз нет возможности воспользоваться этим посредником, значит, надо напрямую выстраивать отношения с Россией. Да пусть отключают от SWIFT. Пусть! Наконец-то будет суверенный Интернет и всё остальное.
Так что у нас все ключи к будущему, у них ничего нет. И поэтому-то задача у них и у подпиндосников, для которых флаг триколор, дарованный самим Гитлером, это святыня, и они осуществляют окно Овертона, пытаясь превратить наш Парад Победы в парад победы Третьего рейха… Это скотство, когда они [во время Парада Победы использовали] огромнейший флаг [триколор]... Они даже не то чтобы взяли как бы равноразмерные флаги – государственный и [Знамя Победы], они заранее ублюдочно-чрезмерно нарастили полотнище триколора. Для чего? Чтобы не было возможности развеваться флагу Победы. А чтобы ему ещё [меньше] было [возможности развеваться], ему вместо нормального древка дали [обрубок], чтобы как флажочек нести. Они-то надеются, что им удастся Россию убить и спасти ресурсами России своего хозяина. Не удастся. Не удастся! Глобальщиков страновики не переиграют никаким способом.
И то, что они так резко: «А с чем это мы будем тут разговаривать? Что это [за] шушера такая – мамуты и волошины (несколько раз уж его упоминал, не к ночи будет помянут. – Прим.)». Они же для них вообще не представляют [из себя ничего]. Ну не ведут с таким чмом и с такой мразью диалога. Не ведут! Собачку или какого-то зверька дрессированного ну может хозяин потрепать за ушком, [и это] всё. Не будут с ним обсуждать жизненных проблем, касающихся, например, жизни этой собаки. Захотел хозяин – он её усыпит.
И вот здесь ситуация такая. Посмотрите, как действует американская страновая «элита». А это, между прочим, отвечает и [интересам] глобальщиков, и нашим [интересам]. Они палят здесь всю свою периферию по безпределу. Всех генералов-власовцев палят, всех подпиндосников в государственном управлении. Они им не нужны, им СЕЙЧАС [переворот в России совершить] надо, они в процесс вписаны. Они не могут [ждать], как Путин. Потому что Путин создаёт время, а они в этом времени живут, и они не могут протянуть это время, они ресурсно [не] обеспечены. Если они сейчас не кинут по куску мяса каждой кланово-корпоративной группировке внутри Соединённых Штатов и чего-нибудь европейцам, [то] у них [будет] катастрофа – у них Штаты посыпятся. Просто Штаты посыпятся.
К вопросу о выводе войск из Афганистана. Это, кстати, очень важный момент. Вообще, неделя настолько богата событиями и настолько знаковыми событиями, [что] об этом можно говорить, говорить и говорить. Я, что называется, галопом по Европам пробежался, просто галопом по Европам. В чём и [заключается] необходимость [того], чтобы все люди [освоили] знания об управлении сложными социальными суперсистемами, – вот изучили [люди] работы Внутреннего Предиктора СССР и сами смогли сходу, напрямую разбираться во всех проблемах, а не ждали, когда Пякин в очередной раз или кто-то ещё расскажет что-то. А где гарантия, что кто-то не расскажет со своей инверсией? Вот поэтому самим надо знания брать. Потому что один правильно сложит 2 и 2 и получит 4, а другой может 2 и 2 сложить и получить 3 или 5. Поэтому не надо на чужой ум надеяться, надо самим знания осваивать.
Так вот о выводе [американских войск из Афганистана]. Вообще, вывод американских войск из Афганистана – это национальная забава американских президентов, начиная с Джорджа Буша-младшего, который ввёл туда эти войска в 2001 году. И они же выводят [войска], они же выполняют свои обещания, а американцев не убывает в Афганистане. Почему? А есть такой механизм – ЧВК. А что такое ЧВК? Что за частные разведывательные компании, что за частные аналитические центры? А это инструменты глобальщиков.
И вот Соединённые Штаты начинают сыпаться. А у них же ядерные объекты есть. А для того, чтобы на ядерные объекты на Украине не лезла эта бандеровская мразь, пришлось некоторую часть бандеровской мрази утилизировать прямо сразу, некоторым просто голову отрезали. Но это с Украиной. [А] с Соединёнными Штатами всё гораздо серьёзнее. Кто должен обеспечить безопасность этих стратегических объектов? Армия? Извините, армия в Соединённых Штатах обладает определёнными качествами и, более того, она завязана на государство, которое разваливается. А армия разваливающегося государства (вспомните, как Советский Союз разваливался) что из себя представляет? А ничего. Соответственно этому у нас ядерные объекты только за счёт внутренней культуры устояли и за счёт взаимодействия с глобальщиками. А в Соединённых Штатах потребуется ЧВК – непосредственный инструментарий глобальщиков. Вот когда ЧВК начнут выводить из Афганистана, вот это [будет] показателем. Вот, в принципе, всё.
Ведущий: И ещё, так скажем, отходя от Байдена… На «РИА Новости» 16 апреля появился следующий заголовок: «Байден напомнил об ответственности России и США как сверхдержав». Собственно, вопрос: а почему Байден назвал Россию сверхдержавой?
Валерий Викторович: Это они всегда так называют Россию сверхдержавой    . Они даже в 1990-е годы называли сверхдержавой. Вот посмотрите, что сделал Байден, какая позиция была. Байден нанёс оскорбление России, а потом как ни в чём не бывало говорит: «Давайте разговаривать». И у нас огромное количество подпиндосников завопило: «А хозяин предложил поговорить. Не надо рыпаться. Ну и что, что он оскорбление нанёс. Заслужили, заслужили».
А ситуация с Россией такова. Вот в бандитских группировках всегда находят кого-то, кого постоянно примерно наказывают, чтобы другим неповадно было. И одно дело наказывать какого-нибудь отстойного, который из себя ничего не представляет… Вот представьте себе ситуацию, [что] сейчас бы Байден начал возмущаться, например, по какой-нибудь Эстонии. Ну сколько бы он повозмущался? Над ним бы просто смеялись и от него бы просто отвернулись везде и всюду, и он бы потерял управление везде. Значит, нужно показывать свою силу и мощь на том, кто из себя представляет какой-то интерес в мiре, какую-то позицию [занимает], авторитет [имеет]. А таковой [является] Россия исторически: царская Россия (при всех её минусах), Советский Союз – это вообще субъект глобальной политики (поэтому все подпиндосники, в том числе Рогозин, постарались убрать всякое напоминание об СССР, потому что им нужно услужить американскому хозяину)… Не важно, как называется [Россия] – СССР или Российская империя, она Россия, и всегда Запад воевал против неё.
И вот у России есть определённый авторитет. А если раскрутить, [что] «Россия несёт зло-зло-зло»… Да, Россия не несёт зло. [Но] на этом раскручивают антирусскую истерию. То есть под это дело можно проводить какие-то управленческие манёвры у себя. То есть Россия не действует вашими методами, она не паскудничает у вас в стране – они от этого гарантированы. И соответственно этому они безопасно для себя (для внутренней политики) и для надгосударственного управления (я имею в виду Соединённые Штаты по отношению к той же Европе) могут орать о том, что Россия представляет огромное зло, с которым надо бороться. Когда это зло представлено, а [реально-то с ним] бороться не надо… Представляете, ты ничего не сделал, а Россия это зло не совершила… Ну, там какие-то кибератаки или ещё что-то (но в основном людей это не касается, я не говорю уж о том, что можно говорить: «У-у! Посмотрите, как [мы] защитили»), для фактологии надо же что-то предъявлять.
Но самое главное… Вот представьте себе, они уверены, что Россию можно оскорблять как угодно, и Россия всё стерпит, потому что там медведевы, волошины, мамуты, рогозины, шуваловы, силуановы, набиуллины и прочие, и прочие, и прочие – они все там власовцы, они не просто стерпят любое оскорбление, любое унижение… их просто разотрут в ничто, а они будут счастливы. Ну вон посмотрите, [они] наворуют, в Лондон бегут, их там травят, убивают, сажают, собственность конфисковывают, а они всё равно бегут. Потому что для них Лондон – это предмет веры, это просто… Когда я говорю про «лизать задницу», я же об этом говорю – это иррационально, это патология. Только в данном случае не сексуальная (хотя, может быть, и с этим оттенком есть), а политическая (хотя, может быть, они действительно от этого политического унижения испытывают и сексуальное удовольствие), кто их знает, они же извращенцы, мрази, которые свою страну уничтожают.
И вот представьте себе, как в глазах мiрового сообщества, как в глазах населения собственной страны Байден выглядит, когда он ставит на место сверхдержаву – единственную, которая может помножить на ноль Соединённые Штаты. [Россия] – единственная, которая может уничтожить Соединённые Штаты, а он [её] просто раз – и кнокнул. И он потом: «Ну, видели, как я их сделал? И они вякнуть не смеют. А [ведь] это сверхдержава. А [уж] что я могу сделать с другими». И другие смотрят: «Да-да-да, с нами-то уж что [сделают, если] с Россией так сделали».
Они не могут понять, что же в России-то происходит. А в России идёт (идёт!) становление государства, суверенного государства, идёт обретение суверенитета, идёт выстраивание структурного управления на основе безструктурного. (Читайте работы ВП СССР, там всё прописано об управлении сложными социальными суперсистемами.) Всё идёт. Из безструктурного управления выкристаллизовывается структурное. [С одной стороны] Путин, [с другой стороны] народ, а между ними – подпиндосная власовская «элита», которая мечтает уничтожить страну.
Что Путин сказал в ответ на это? «Так мы можем провести национализацию». И что от национализации? Всегда наша собственность была нашей, мы управляли экономикой. Сейчас она управляется из-за рубежа. Ну вот они допрыгаются, мы проведём национализацию, и ничего они не успеют сделать, потому что здесь в данной ситуации [нужно] вовремя провести аресты всех подпиндосников, которые могут отдать приказ своим ублюдкам, например, сделать ту же самую [аварию], как на Саяно-Шушенской ГЭС. Да, издержки будут – где-то что-то… Но ведь вопрос стоит о выживании России – будет Россия в мiре или не будет. Именно поэтому Путин постоянно [говорит]: «Да ладно, здесь договоримся. Да ладно…» А они это считают слабостью. Нет, это не слабость. Это не слабость! Это грамотное проведение государственного и надгосударственного управления.
Поэтому если встаёт вопрос о жизни страны, то можно рискнуть и получить где-то в двух-трёх местах [аварию, подобную случившейся на] Саяно-Шушенской ГЭС. Да, это будет тяжело, да, это будет трудно, но страна будет спасена. [А] этих подпиндосников вообще не будет. Но этим скотам ведь главное только своему хозяину услужить. А сдохнуть ради него?.. Нет, они не готовы, они предадут его. Но они же не понимают, что хозяин их сам приговорил к тому, что они должны сдохнуть.
Они вывели управление нашей экономикой за рубеж, а нам надо вернуть её сейчас сюда. А потом, вовремя поставленная задача создаёт условия для реализации этой задачи БЕЗКРИЗИСНО. Подошла страна к задаче национализации промышленности, которая не работает на интересы России, – всё, теперь эта задача [будет решена], как бы там Шохин ни старался, ни истерил, ни вопил, ни пытался забить и перевести [внимание] на свою собственную истерику, чтобы Путин обсуждал его истерику, а не по сути высказался, [но] не получилось. По сути высказался – всё, информация работает сама по себе, будут созданы инструменты. И тогда уже не будет никаких… даже ни одной не будет Саяно-Шушенской ГЭС. Нормально национализируем. Когда придёт время.
Ведущий: И последний вопрос: «Прокомментируйте, пожалуйста, задержание ФСБ России граждан, готовящих госпереворот в Белоруссии на 9 мая».
Валерий Викторович: Эту клоунаду можно было бы не комментировать, потому что так заговоры не строятся. Таких заговорщиков, знаете, на гектаре по сотне, сидят на кухнях, о чём-то разговаривают, как-то планируют и прочее, и прочее. Вообще, так [заговор] не строится, это полный бред.
Но почему эту клоунаду нельзя списать на «просто так»? А потому что это операция прикрытия. Прикрытия чего? Прикрытия двух процессов. Первое. Вот Александр Григорьевич нас вообще не интересует. Мечтает он себя объявить императором всея Руси и в Белоруссии монархию [создать] ( 22 [апреля] он собирался сделать заявление?) – это тараканы в его голове. Он Россию всегда предавал, предаёт и предавать будет.
Знаете, вот просит скорпион черепаху: «Перевези меня на другой берег». Она ему говорит: «Ну ты же меня укусишь». «Нет, не укушу. Мне же на другой берег надо. Как же я тебя за добро твоё укушу?» «Ну, садись». Сел скорпион на черепаху, переплыла черепаха, и скорпион [её] раз [и укусил]. Черепаха: «Ну, ты же обещал мне». «Ну, извини, натура такая». Так вот Лукашенко всегда, обязательно за добро отплатит подлостью, он всегда это делал по отношению к Путину. Ну нет примеров, когда он поступил по-другому, просто нет. А вот примеров, когда он поступил подло, мерзко и отвратительно… Вспомните задержание тридцати трёх типа вагнеровцев.
А вот мы сюда и возвращаемся. Любой заговор (любой заговор!) имеет условия к реализации, только если есть поддержка в силовом блоке и в государственном управлении. (Чем отличается гражданская война от других видов войн [говорится в] третьей книге из серии «О мiре кривых зеркал» – о войне, есть в электронной версии). Так вот если у тебя этого сегмента нет – ты не опираешься на государственное управление и не опираешься на силовой блок, то у тебя ничего не получится.
Что бы было у большевиков в 1917 году? Страны практически уже не было. Но по всей стране были государственники, которые хотели бы восстановить нормальное функционирование государства, и у большевиков были верные им революционные части, которые (вот странное дело!) почему-то погоны-то не снимали. Последними снимали. Между прочим, был кадров офицерский корпус, генералы, которые осуществляли… И, между прочим, среди этих революционных частей был один генерал, очень интересный. Вот все знают про то, что была так называемая «атака мертвецов», про крепость Осовец. А кто командовал? Генерал Свечников. А он в сентябре 1917 года официально вступил в большевистскую партию. Так что когда пытаются выставить большевиков какими-то… то вы уж тогда либо про подвиг крепости Осовца не [рассказывайте], либо большевиков [не черните] – как-то уж определитесь. Да вообще, такое количество выдающихся генералов, особенно Главного разведывательного управления и Главного артиллерийского управления… это БЛОК генералов, которые действительно занимались делом. Поэтому всё получилось, поэтому было победное шествие советской власти по всей стране, и потребовалась вооруженная интервенция… С мятежа чехословацкого корпуса началась Гражданская война, а уже потом на интервенции стали создаваться марионеточные белогвардейские правительства. Каледин, который сказал: «Я не могу воевать против своего народа», странным образом тут же застрелился. [Но] больше говорят, что его просто пристрелил английский офицер. Потому что: «Ну как это так? Тебе сказали, к тебе приехали, тебе деньги привезли, а ты против народа не хочешь воевать, потому что говоришь, [что] вот народ-то с большевиками. Тебе говорят гражданскую войну развязывать».
Так вот этот абсолютно клоунский заговор можно было бы не комментировать, ну не планируются так заговоры, не осуществляются так заговоры. Но возникает вопрос: а как же тогда тридцать три наших чэвэкашника взяли в Белоруссии? Значит, есть в силовом блоке в Белоруссии некие силы, которые представляют отнюдь не интересы Лукашенко, и они планируют нечто своё. Это Лукашенко мог думать, что он управляет этим процессом задержания тридцати трёх чэвэкашников в своих интересах, чтобы России «перо» вставить. Ведь какие заявления он делал, он же политическую-то часть всю сделал.
Вот они там про Садата говорили. А что произошло с теми, кто Садата убил? А их всех зачистили. Политический режим сменился, а тех, кто выполнил эту черновую роль, зачистили. И, по сути-то, эти разговаривали [о том], где бы найти дебилов, которые бы это сделали, а там мы бы уже чего-то реализовали.
И здесь, говорю, это операция прикрытия. Она двойная. Первая операция прикрытия – это [прикрытие] реального заговора с целью отторжения от России [Белоруссии] на мриях Александра Рыгорыча Лукашенко… На его мриях. Он постоянно мриет о каком-то там императоре всея Руси и прочем. Он за это Путина и ненавидит – что не состоялся [императором]. Так вот и американская страновая «элита» (причём, кто Лукашенко-то управляет? он же опустился уже на уровень страновиков), и глобальщики Лукашенко в расход уже списали. Им нужно оторвать от России Белоруссию. Потому что дальнейший план расчленения России и создания на основе России Хартленда (для будущего центра концентрации управления) требует определённого времени. Вот Китай начали делать [центром концентрации управления] с XV века. А то некоторые спрашивают: «Ну как же так? Китай же ещё не стал центром управления». А что, в XV веке Европа в полной мере была центром концентрации управления для всего мiра? Что, уже в XV веке Америка была освоена? Африка была освоена? Управление всегда работает на перспективу.
Так вот страновикам ведь что нужно? Им нужно развязать войну по периметру России. Глобальщикам [нужно], чтобы Россия не стала слишком сильной для того, чтобы она смогла бы обрести полный суверенитет. Кстати, глобальщики могут согласиться на возвращение красного флага. Могут. Под проект «СССР 2.0» это даже без проблемы. Надо просто правильно поставить этот вопрос. Путин это может.
Дальше. Для того, чтобы не был вскрыт нормальный заговор, им нужно создать мифический заговор, работая с которым спецслужбы Белоруссии не заметят настоящего. Почему? Потому что сам заговор – это именно спецслужбы Белоруссии. А про сообщество спецслужб мiра всем рекомендую изучить сообщество пиратов – отношения примерно одинаковые.
Со стороны России это тоже операция прикрытия. Но какого прикрытия? «Ребятки, мы берём этот заговор, и мы знаем, что он планируется. Но мы взяли-то только вот эту часть. А кто гарантирует, что наше расследование не покажет, что в том же КГБ Белоруссии, в войсках Белоруссии находятся определённые люди? А есть ещё и зарубежные кураторы – в Польше, например, в Соединённых Штатах». То есть сработали на опережение. Вскрыв вот этот заговор, прикрыли вскрытие настоящего заговора, оглашение которого пока ещё не в интересах России. Но это не означает, что Россия не сможет это дело огласить. Обратите внимание, когда дело касается спецслужб, Россия всегда делает такие вбросы. Над этим посмеются, а потом этот вброс обрастает определённой фактологией и подтверждением из-за рубежа. [И] оказывается-то, [что] процесс был немножко в другом, что сначала вам показали некий маркер, а потом показали само явление. Так вот вскрытие этого заговора против Лукашенко показывает маркер, а за ним явление.
Но Лукашенко пора понять простую вещь, вот просто надо понять – ну не будет Россия его защищать ни при каких обстоятельствах. И если там будет на должном уровне организован дворцовый переворот, да так ему и быть. Здесь же вопрос-то заключается в том, что Россия включена в эти процессы. А если это будет внутри Белоруссии… Лукашенко надо изменить своё отношение к России, к Путину, наконец-то понять, что мужик дал слово – мужик держит слово, а не [так], как он делает, – всегда за добро платит подлостью.
Ведущий: Как я уже говорил, это был последний вопрос.
Валерий Викторович: Вопросы, которые мы сегодня рассматривали, несмотря на то, что я… Реально можно по каждому вопросу углубляться на фактологии, которую даёт пресса, открытые источники информации. Ну столько много информации, что просто колоссально. У нас сегодня одна из самых длинных передач получается, да?
Ведущий: Уже один час сорок две [минуты] работает.
Валерий Викторович: Вот представляете, один час сорок две [минуты]. Вам не пришлось бы это смотреть, если бы вы сами обладали знаниями об управлении сложными социальными суперсистемами. Вы бы сразу, оперативно, по мере поступления информации, в обыденной жизни – чем-то занимаетесь, телевизор работает или радио [вещает, и] вы получаете информацию всегда, вы её везде получаете. И если бы вы в этом обычном процессе своей жизнедеятельности получали бы эту информацию и могли сами анализировать, [то] сколько бы вам времени это сэкономило и по жизни, и вообще.
То есть помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки. Эти знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до 2018 года. А теория об этом сильном манёвре с коронавирусом и другими вещами изложена в работах, опубликованных ФКТ, в серии [книг] «О мiре кривых зеркал». Там изложена теория Концепции общественной безопасности, необходимая для маневрирования при проведении этого сильного манёвра со стороны Глобального Предиктора. Берите знания об управлении сложными социальными суперсистемами в свои руки, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч

dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Май 04, 2021 1:45 pm


dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Май 04, 2021 1:47 pm

26 апреля
Хронометраж:
1:

00:00:21 На Алтае наградили политиков Емешина и Сарычева, поднявших в 1990-е триколор над крайисполкомом. О триколоре, как государственном символе и элементе «Безсмертного полка».
00:13:32 О Послании Владимира Путина Федеральному собранию. Какую роль играет мера неопределённости политики той или иной страны. Заявление Владимира Путина о «красных линиях», которые Россия будет определять сама.
00:24:30 О встрече Владимира Путина и Лукашенко и заявлении о раскрытом заговоре против Лукашенко. Участие ФСБ в раскрытии скоморошьего заговора против Лукашенко выполняет двойное прикрытие.
00:34:28 О заявлении президента Чехии Земана о непричастности России к взрывам во Врбетице и о противостоящем ему правительстве Чехии. Страновая «элита» США формировала кадровый корпус в Восточной Европе. Предложение Польши о срочном созыве Вышеградской четвёрки. Требование Чехии к посольству России вернуть часть дипсобственности. Как лучше России реагировать на недружественные выпады Чехии, Словакии и Польши. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 апреля 2021 года. Некоторые опять скажут: «Опять они про флаг». Но здесь сама жизнь, так скажем, преподносит новости. В частности, 20 апреля 2021 года на сайте Издательского агентства «Регнум» была опубликована следующая новость… Озаглавили её так: «На Алтае наградили политиков, поднявших в 90-е триколор над крайисполкомом». «Легендарные алтайские политики – Константин Емешин и Алексей Сарычев 20 апреля получили от губернатора региона Виктора Томенко медали “За заслуги перед обществом“». Ну, и здесь на сайте изображена фотография этих граждан с медалями, и в частности, отмечено, что данная фотография из личного архива Константина Емешина. Ну, и как сообщает ИА «Регнум», «23 августа 1991 года Емешин и Сарычев подняли триколор над зданием Алтайского крайисполкома», и далее приводится цитата Константина Емешина: «Нас тогда обвиняли, что мы подняли ”белогвардейский” и даже хуже — “власовский” флаг. А сегодня даже коммунисты забыли, [что] ведь есть ещё “Знамя победы“». Как это всё Вы прокомментируете?
Пякин Валерий Викторович: Ну, как прокомментировать? Здесь в этой новости всё, что называется, «прекрасно». Обратите внимание, награждение состоялось 20 апреля. А 20 апреля – это день рождения Гитлера. Вот в то время… не знаю, как сейчас, [но] в то время связь триколора с власовцами – что [у] триколора именно власовское происхождение – Емешин и Сарычев никогда сами даже не пытались отрицать. Да, они вешали именно власовский флаг. Именно власовский флаг. И обратите внимание, связь со Знаменем Победы сделал не кто-нибудь, а сам Емешин. То есть осуществляется окно Овертона – когда победа в Великой Отечественной войне уже не русского народа над агрессором, над Третьим рейхом, который беспощадно уничтожал русское население, а переводят в победу Третьего рейха над русским народом. И власовцы, которые служили Третьему рейху, уничтожая мирное население, они как бы получаются во главе. То есть здесь всё просто открытым текстом изложено. А если знать хотя бы немного биографию этих «легендарных», как говорит сайт, политиков, то здесь очень и очень много чего можно… Но, несколько штришков к этому самому Емешину.
В Алтайском крае была большая проблема с созданием информационно-аналитического управления в администрации края. [Это было вызвано], в общем-то, объективными причинами, по разным ситуациям… Но к 2004 году губернатор края Александр Александрович Суриков… наконец, всё было готово к созданию информационно-аналитического управления. Но Суриков проигрывает выборы, и приходит типа «народный» губернатор [Евдокимов]. Результаты деятельности этого «народного» губернатора таковы, что от экономики края практически ничего не осталось, он разнёс всё. Но! Кто стоял за этим «народным» губернатором? А в том числе и сила, которую представляет Константин Николаевич Емешин. И первым начальником аналитического управления в истории Алтайского края Михаил Сергеевич Евдокимов назначает именно Емешина. И вот здесь начинается, что называется, просто цирк. За всю работу аналитиком, во главе аналитического управления, Емешин так и не получил кабинета. За ним просто реально бегал начальник аппарата администрации края и просил: «Константин Николаевич, ну посмотрите. Ну я же не могу безконечно долго держать, у вас же всё-таки статус – начальник управления. Мне нужно соответствующий кабинет [вам выделить]. Вот я вам три подобрал, они пустые. Мне других рассаживать надо! Вы посмотрите, пожалуйста, какой вам кабинет подойдёт». При одном из таких разговоров я был конкретно свидетелем. Не получил. Но при этом он завалил всех и вся информацией. Там её столько! И выяснилось, что он вообще не знает, что такое информация, как с ней работают, и уж вообще не понимает, что такое аналитика. Но какого плана была информация? Вот это тоже интересно. А эта информация была подобрана таким образом, что расцвету экономики края мешают люди – население Алтайского края. Просто мешают эти люди, лишние они. И когда ему конкретно стали предъявлять: «Ты вообще соображаешь, что ты [делаешь]?», он постарался спрятаться. Ну а там уже пришло и увольнение, потому что, повторяю, он сумел даже кабинета не получить, за ним начальник управления ходил. Вот какие люди стояли за Евдокимовым, вот какие люди поднимали флаг триколор над страной, например, у нас в Алтайском крае. А над страной поднимали [флаг] всякие разные чубайсы. К чему привело их управление? К чему?
И все забыли такое событие, которое произошло с Виталием Ивановичем Чуркиным, когда он ещё был жив и представлял Россию в ООН. Тогда эта рыжая ведьма Саманта Пауэр, представитель Соединённых Штатов, подлетела к нему и начала на него орать: «Вы проиграли “холодную” войну! Так ведите себя соответственно!» Когда она выстраивала и проводила политику Соединённых Штатов в отношении России, они рассчитывали на то, что Россия будет вести [себя] сообразно тому, какой флаг висит над страной, – флаг капитулянтский, флаг власовцев, флаг, который был дан Гитлером. Гитлером был дан!
И сейчас готовится Парад Победы. Мы прошлый Парад Победы помним, когда просто невообразимого размера сделали триколор, а Знамя Победы на ма-а-аленьком таком древке несли. На маленьком совсем, чтобы уж [флаг Победы] не развевался, не мешал на ветру. Идёт, в общем-то, окно Овертона. По полной программе идёт окно Овертона. И вот здесь, ещё раз подчеркну, знать историю флага необходимо, но бороться за его замену нужно законными способами. А пока триколор является государственным флагом, оскорбление государственного флага недопустимо ни с чьей стороны. Сами будем оскорблять флаг, не соблюдая его государственный статус? [Тогда] не рассчитывайте, что кто-то будет исполнять, нас вообще тогда без флага будут считать. А [если] пусть даже этот флаг, который сейчас является государственным, мы не будем оскорблять и, зная его историю, будем бороться за суверенитет страны и заменим его, это нормальная практика. Поэтому никаких эксцессов по отношению к государственному флагу не должно быть.
Единственное место, где этому флагу вообще не место, это в шествии «Безсмертного полка», потому что власовцы сражались против советских бойцов. Они убивали этих советских бойцов, которые сражались за свою Родину. И когда несут триколор в колонне «Безсмертного полка», это оскорбление памяти всех погибших за Родину, это прославление предателей, это навязывание культа предателей! Вот этого не должно быть. Там он не является ни при каких условиях государственным флагом! Просто вот вообще не является. Это общественное поминальное [мероприятие]. И что же, этих ублюдков [поминать]? Может, ещё Гитлера прикажете поминать? Всю эту власовскую сволочь? Там он не является государственным. И не может он являться там государственным, потому что под ним сражались палачи русского народа!
Кстати, что-то народ не спросили, а хотят ли люди, чтобы над страной реял власовский флаг. Вот эти емешины, чубайсы и прочие залезли и водрузили флаг. Всё. Людей не надо спрашивать. А для тех, кто за него проголосовал при утверждении, очень важно было, что им сам Гитлер дал этот флаг. Они за это голосовали, потому что страну нужно было уничтожать. И они уничтожали все 1990-е. И страна бы так и загибалась, если бы не гимн, который [появился] в 2000 году. Страна получила голос, и голос существенный. И мы стали вставать, мы стали обретать суверенитет, потому что за символами идут смыслы. Потому-то они нам навязывают: «Не надо вам символов, мы вам дадим свои. А вы на наши не покушайтесь». Мы вам явочным порядком [навяжем свои символы], совершая подлость, как это было [с демонтажом] памятника Дзержинскому, как это было с внедрением триколора, а вы давайте не ничего такого делать. Только нас слушайтесь и наших хозяев из Вашингтона. 
Поэтому надо помнить: историческая ситуация с государственным флагом такова, что под ним всегда враги России сражались против России. Под этим флагом всегда на Россию приходила беда. Но пока он утверждён [как] государственный, мы должны эволюционным путём, законно заменить его на российский исторический красный флаг. А таким флагом в последнем его проявлении является флаг Советского Союза. Вообще всю символику Советского Союза нужно России возвращать. Именно Советского Союза, а не Российской Федерации..
Ведущий: Такие алтайские власовцы.
Пякин Валерий Викторович: Так нет, а коммунисты-то какие! Окно Овертона работает. Окно-то Овертона работает! Уже и Знамя Победы не является символом для таких кэпээрэфников. Так а что? Рашкин бандеровцев поддерживал. Он своих водил на Болотную площадь. На майдан водил. И как только нужна какая-то провокация, на которую смогут опираться антироссийские силы на Западе, так он тут же всегда её делает. Ровно то, что нужно западным врагам России, он сразу же это делал, играл всегда в подставные, в поддавки.
Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу. Двадцать первого апреля состоялось Послание президента Федеральному собранию. В связи с этим много вопросов, поэтому останавливаться на конкретных не будем, Вас просят прокомментировать в целом это Послание.
Пякин Валерий Викторович: И в целом комментировать тоже нужно в общем плане. Когда говорят: «А что он там сказал нового? Всегда всё обычно, ничего нового», это означает что человек просто не услышал, что говорит Путин. То, что «Путин всегда говорит одно и то же, ничего нового не сказал», мы слышим всё время, пока Путин обращается со своим Посланием. Но посмотрите, в каком состоянии он страну взял и в каком состоянии сейчас страна, – это две разные страны. Что, Запад хотел лишиться ресурсного ограбления России? Или им нужно население России? [Это вопросы для тех, кто] думает, что [всё] само собой произошло. А когда говорят, что «[Путин] ничего не сказал», [то] это просто люди не понимают управление, не слышат.
И в этом отношении нужно сказать буквально пару вещей, которые являются фундаментальными. Это Послание, которое вроде бы обращено внутрь [страны], на самом деле есть проведение глобальной политики. Даже внутренние вещи, говорящие об очень многих моментах, являются элементами глобальной политики, они полностью завязаны. И самые важные вещи Путин сказал вроде бы так, вскользь, в проброс.
Например, Путин сказал про то, что мы будем определять работу своей дорожно-транспортной инфраструктуры. И всё, у Китая спина покрылась холодным потом. Это означает только одно – что возможность использовать Россию как ресурсную базу при построении своего плана экономического развития («Нового шёлкового пути») не получится. Их «Великий шёлковый путь» накрылся медным тазом, вернее Путин его накрыл. То есть [иными словами он им сказал]: «Давайте, будем работать. Взаимовыгодное сотрудничество – это не проблема. Но управлять нами вы не будете. И мы уже на таком уровне, что мы можем это сделать».
Ещё одна вещь, на которую обратили внимание, но [которую] многие не поняли, – про «красные линии», которые мы будем определять сами.
В дипломатии очень большую роль играет мера неопределённости политики твоего визави, твоего партнёра. Чем больше параметров в его поведении, в его политике для визави не определено, тем больше «красных линий». Вот будучи, так скажем, страной «третьего мiра», мы должны были всегда выкладывать хозяину, где чего и как, какие наши интересы, чтобы он сам мог везде всё нажать. И поэтому когда Путин огласил, что мы будем сами определять эти «красные линии», [то] всякая подпиндосная шваль заорала: «Срочно надо огласить эти “красные линии”!» Ну, это представьте себе ситуацию, если сравнивать с шестым приоритетом обычную войну. Это [то же самое, если] во время Великой Отечественной войны на Курской дуге или ещё где-то [будут требовать]: «Противнику (Германии) срочно надо передать план наших позиций, показать, где у нас ситуация такая, что мы просто бросим все войска туда на отражение, [и] противник тогда сможет здесь устроить провокацию, нанести удар в другом месте и нанести нам поражение». Ровно [этим] озаботились все, кто заорал: «Срочно, срочно оглашайте красные линии!»
Нет, в политике так не делается, в политике делается прямо наоборот. Теперь Запад, [и] вообще все страны мiра, при определении какой-либо своего внешнеполитического или внешнеэкономического шага, который так или иначе затронет интересы России, САМИ должны определять эту меру неопределённости: «А что Россия может сделать? Как она может среагировать? Где бы нам надо заранее прийти и договориться? А где-то от какой-то гадости в отношении России надо отказаться, потому что это затронет интересы Россия, а Россия может нам ответить». То есть это не мы уже высчитываем неопределённости, за что нас Соединённые Штаты похвалят или накажут, а это Соединённые Штаты сейчас уже должны сами чесать себе затылок и говорить: «Так, а где? Ну да, у нас ресурсов нет. А Россия как может сделать? Здесь она может такой договор [заключить]. Этой стране она может такое предложить, а эта страна может сделать то-то». И они начинают путаться, у них [появляется] неопределённость, у них проблемы возникают при проведении управления. Жуткие проблемы.
Поэтому все подпиндосники здесь [в России] заорали: «Срочно обозначьте “красные линии”!» Потому что как только эти «красные линии» будут известны, так Россию можно просто бить по определённостям. Сразу. Ты же их огласил, [значит], ты заложник ситуации, и тебя можно разводить на лоха, тебя можно провоцировать, тебя можно разбивать по частям, тебя можно обманными ударами крушить. Поэтому надо понять, [что] все, кто только посмел заикнуться о том, что Россия должна хоть в какой-то степени обозначить «красные линии», эти люди прямо заявили о своей ненависти к России и о своём стремлении служить интересам Соединённых Штатов. Как минимум Соединённых Штатов.
А теперь мы в любой момент можем какой-либо стране предъявить: «Вы вступили за “красную линию”? «Так мы не знали». «Вы сами виноваты, вы не определились. Вы понимали, что здесь зона наших интересов, соответственно этому вы решили нанести нам ущерб? Ну так и получите ответку». Это активная политика! Эту активную политику в дипломатии всегда стараются занять именно страны, претендующие на какую-либо концептуальную властность (региональной ответственности, глобальной ответственности). Вот как только кто-то заявил о том, что он является центром концентрации управления, так он сразу для своих партнёров создаёт огромную зону мер неопределённости. То есть [партнёру приходится задумываться]: «А где эти “красные линии”?» А когда какая-то страна начинает обозначать эти «красные линии» («то, сё, пятое-десятое»), [то] она сама отказывается от проведения активной позиции и сама говорит: «Нас здесь можно бить». А мы должны сохранять широту манёвра. Мы должны проводить именно СУВЕРЕННУЮ политику.
И так по каждому вопросу. У Путина очень серьёзное Послание. Всё сказано прямым текстом.
И вот обратите внимание, каждый раз, когда пройдёт послание Путина, [разносится недовольство]: «Ничего не сказал. Всё обычно». А потом целый год [слышим]: «Так это же в Послании был! Так это же в Послании было!» То есть сначала Путин создаёт ресурсную базу под манёвр, потом этот манёвр оглашает, потом он реализуется, и все те, кто не увидел сначала у Путина ничего нового, потом говорят: «Это же было у него в Послании». Так, может быть, лучше сразу услышать?
Но для того, чтобы услышать, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. И ещё нужно быть патриотом своей страны. Нужно бороться за суверенитет СВОЕЙ страны, а не превращать свою страну в ресурсный потенциал для других стран. И нужно же понимать, что за каждым… Понимаете, вот с этими «красными линиями», когда я смотрел, [то удивлялся]: а вы что, никогда учебник истории дипломатии не открывали? Вы никогда не слышали про Талейрана? Никогда не слышали про Горчакова? Вы никогда не слышали про дипломатию Сталина, Петра I, Николая I? А может, вы про «кучера» Европы – австрийского канцлера… Вылетело [имя] из головы.


dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Вт Май 04, 2021 1:47 pm

2:

Ведущий: Меттерних.
Пякин Валерий Викторович: Меттерних, конечно! При Александре I. Понимаете, ведь масса же всего. И вдруг все [требуют]: «Мы должны обозначить [“красные линии”]». Зачем? Путин прямо сказал: «Мы сами определим “красные линии”, и тогда, когда нам это надо». Вот так поступает страна, которая претендует на свой государственный суверенитет! А не какая-то там, как нам некоторые попытались навязать.
Но такая политика требует и зрительного выражения. В принципе, все наши партнёры должны знать, с каким субъектом управления они имеют дело. А соответственно этому, если мы претендуем на глобальную меру ответственности, на проведение СОБСТВЕННОЙ концептуальной политики глобального уровня, так у нас и флаг должен быть такой. А такой флаг только один – красный советский флаг с серпом и молотом, со звездой. И герб советский, а не вот этот [двуглавый]…
Ведущий: «Урод, Ваше Величество!»
Пякин Валерий Викторович: Да, к сожалению, реальный случай. 
Ведущий: Следующий вопрос, собственно, связан с Посланием частично. Одним из тезисов Послания, как известно, был вопрос о перевороте в Белоруссии и о покушении на Лукашенко. И, в частности, как известно, состоялся последующий визит Лукашенко в Москву, и, собственно, на этой встрече Путин с Лукашенко, так скажем, сделали предложение Зеленскому наконец-то повзрослеть и начать работать по-настоящему, то есть осуществлять свои функции президента с ответственностью. Ну и в частности, Путин пригласил Зеленского прилететь в Москву. Как Вы это всё прокомментируете?
Пякин Валерий Викторович: Здесь сразу несколько аспектов. Первое. Понимаете, можно человека вывести из профессии, но профессию из человека вывести нельзя. Какой бы там ни был Александр Григорьевич Лукашенко, но он работал на земле и что-то знает и умеет при управлении сложными социальными суперсистемами. Про профессиональную подготовку Путина я уже и не говорю. Кстати, любая профессиональная подготовка требует теоретических знаний и умения приложить эти знания на практике. Но Зеленский – актер, он вообще не понимает, как управлять. Он думает, что если он сыграл [президента] Голобородько в фильме, то ровно так же он будет кривляться перед телекамерами и всё будет идти так, как он [хочет]. Он не понимает процесса управления от слова совсем. Он фигляр, он клоун, поэтому повзрослеть у него не получится. Он не за этим пришёл. Он пришёл сыграть роль президента. Он думал, что всё легко будет: его все любят, он хохмил на [шоу] «Квартал 95» и он точно так же будет хохмить на должности президента, а его будут все любить. А оно как-то не стыкуется.
Поэтому предложение к Зеленскому – это, в общем-то, обычное предложение к здравому смыслу. Если уж ты взялся за какое-то дело, то будь добр хотя бы изучи основу. Ты уже столько времени исполняешь роль п-резидента, так хотя бы [чему-то] ты уже должен научиться, [чтобы соблюсти] какое-то приличие. А то вспомните нормандскую встречу [в 2019 году]. Клоун он и есть клоун – хлопотал лицом, гримасы строил, когда Путин говорил. Это что, политик что ли?
А я ведь предупреждал [граждан Украины]: не надо идти голосовать. Вот не пошли бы голосовать (не было там выбора) – повысили бы меру неопределённости, и внешнее управление не смогло бы так мурыжить страну Украину и народ. Пошли проголосовали – ну и получили. И все, кто за это агитировал: «Лишь бы не Порошенко»… Ну чего? Получили круче Порошенко. Потому что очевидно было, к чему всё это. Всем было очевидно. Но некоторые эту очевидность предпочли не видеть. И надо же было поднимать [народ] за Зеленского. И пошли поднимать, потому что: «А иначе как? Не вписан в кланово-корпоративные междусобойчики».
Так вот Зеленский это само собой… Тут вопрос в другом. Путин уже обращался по поводу того, что против Лукашенко существовал заговор. Причём Путин обозначил этот заговор [как] масштабный заговор! Понимаете, это масштабная кибератака, это много чего. И вот ФСБ (мы об этом уже говорили на прошлом «Вопросе-Ответе») берёт каких-то клоунов. Так заговоры не делаются, ну просто не делаются.
Но зачем ФСБ вписывается в это дело? А всё очень просто. ФСБ, повторяю, это двойное прикрытие: прикрытие одного реального заговора со стороны тех, кто проводит [его] по отношению к Лукашенко и к России, – им нужно было этот фейк создать; а нам – прикрытие, что мы вскрыли настоящий заговор, через который будем работать.
Поясняю на конкретной ситуации. То, что Лукашенко по уши в провокации с арестом наших 33 чэвэкашников (или чоповцев… ну, охранников частного охранного предприятия) и все они в этом деле участвовали (МВД, КГБ и прочие – все в этом деле участвовали), это факт. Он там просто по уши. И Лукашенко думает, что он управляет страной и этими [силовыми] структурами. Но силовые структуры управляются несколько иначе, просто иначе. Он заложник управления со стороны этих структур. И если начальник КГБ Белоруссии является участником заговора, то его с кондачка (сходу) не арестуешь. А заговор, который успешно реализуется в Белоруссии, приведёт к тому, что и эта территория станет территорией НАТО, и эта территория станет территорией, где начнётся гражданская война, – заговор ровно на это направлен. И его организовывают именно спецслужбы Белоруссии. Поэтому что нужно делать и [что] сделала ФСБ России? Берётся организация прикрытия. А организация прикрытия имеет прямые каналы с теми сотрудниками КГБ Белоруссии, которые участвует в этом заговоре. То есть это буферная структура, за которой скрываются и Соединённые Штаты, которые реализуют этот переворот в Белоруссии, и собственно белорусские заговорщики. Они в принципе должны были откупиться этим – то есть прикрытие сгорело и всё. Но на самом деле, когда ты такую операцию планируешь, ты планируешь, что она будет реализована по отношению к Лукашенко. То есть если по каким-то причинам этот государственный переворот не получится, то Лукашенко можно будет сдать этих клоунов и сказать: «Мы открыли этот заговор» и всё прочее, и их ликвидировать. Но взяла-то их ФСБ, Россия вписалась. И теперь все эти нити заговора, которые ведут и в Вашингтон, и в Минск, – у [ФСБ]. И это совсем иной уровень работы.
Лукашенко опять, можно сказать, в прямом смысле жизнь спасли. Но он всегда России отплатит гадостью. Ну такой вот он. Поэтому здесь вообще встреча идёт о том, чтобы он хотя бы на какой-то период немножко задумался, что он-то не управляет этим процессом. Я повторяю, мы ведь можем один глаз закрыть, и тогда произойдёт смена руководства в Белоруссии на то руководство, которое будет более адекватным по отношению к интересам собственно Белоруссии.
Ведь для чего заговор-то этот? И Лукашенко наверняка был в курсе этого скоморошьего заговора, ему же докладывают – всё, они ведут… А для чего? Раскрытие этого заговора подвигало к его конкретной цели – монарх всея Руси. Власть его, его пытаются свергнуть, а значит, ему нужно укрепление власти, он народ представляет… А то, что это прикрытие настоящего заговора, он даже не врубился. Ему Путин это объяснил на пальцах. Он объяснил, почему ФСБ вмешалась и взяла этих клоунов. Потому что через этих клоунов реальный заговор вскрывается. А Лукашенко бы, если бы по каким-то причинам… 
Не первый же раз заговоры против Лукашенко рушатся по независящим от [него] причинам. Но тогда Россия просто эти заговоры разрушала, но не вмешивалась в это. А теперь Россия активным образом… То есть надоело уже. Александр Григорьевич, ты определись в конце концов, мы же не можем постоянно за тебя решать вопросы устойчивости мира в Белоруссии. Ты, вообще, играешь в какие-то игры, всегда гадишь России. Но ты приводишь к тому, что каждый раз одна из таких ситуаций может привести к гражданской войне в Белоруссии. Ты ЭТО делаешь! Как и Янукович в своё время, [который] полностью довёл до финала саму подготовку гражданской войны, а там уже вопрос, как поделить людей. Поэтому и нужно было встретиться с тем же Лукашенко и объяснить ему: «У тебя вокруг-то посмотри…»
Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как, по Вашему, согласуются заявление президента Чехии Земана о том, что нет доказательств причастности России к взрывам в Врбетице, и срочный созыв Польшей Вышеградской группы?»
Пякин Валерий Викторович: Когда в прошлый раз мы говорили о том, что произошло (об этом заявлении, о том, что у нас вообще отсутствует ФСБ, МВД, ГРУ и прочие – у нас есть только два: Боширов и Петров), я сразу сказал: ребята, это надо дожимать, это просто шикарная вещь, которую надо дожать. Здесь есть несколько аспектов.
Первый аспект… Напомните мне, пожалуйста, про посольство, там заявление старосты есть. Первый аспект лежит, в общем-то, на поверхности, и он связан с Вышеградской четвёркой. Хотим мы того или не хотим, но снова возвращаемся к теме флагов. Ну понимаете, каждое государство, его функционал прописан через флаги, через гербы. В данном случае мы возвращаемся к флагам. И возвращаемся к флагу Польши и к флагу Чехии (когда-то Чехословакии). Что мы имеем налицо? Во флаге Чехии мы имеем непосредственный инструментарий глобальной политики в лице белой и красной полос и активное проведение этой политики – треугольник. [С чем] сталкивается глобальное управление при проведении… Говорят: «Глобальщики то, эти то. А [почему] же не получается?» Ну, потому что никогда в управлении не получается всё [так], как ты задумал. Как только ты сделал какой-то шаг, противная сторона делает контршаг, и тут постоянно нужно маневрировать. То есть в целом стратегия выполняется, но тактические ходы нужно делать. Стратегия в глобальной политике растянута на годы, и многим [не видна]: «А, это не то!» А потом: «Как же так получилось?» И гадают.
Так вот что произошло? Чехия изначально была выведена из советской зоны. Помните чехословацкие события? Мы к этому немножечко вернёмся. И вопрос, кому будет принадлежать Чехия (Прага – оккультный центр мiрового еврейства), это вопрос непростой, и он довлел над Советским Союзом очень и очень серьёзно. Когда разрушился Советский Союз и эти страны Восточной Европы стали вливаться в Западный мiр, то потенциал этих стран использовался ровно так, как использовался потенциал тех стран, которые были сформированы на противостоянии Советского Союза и коллективного Запада под руководством Соединённых Штатов. То есть когда Соединённые Штаты по отношению ко всем странам Европы имели возможность формировать кадры, проводить кадровую политику в отношении руководства этих стран и использовать ресурсный потенциал этих стран для совместной политики против Советского Союза, вот ровно этот момент и был реализован в политике по отношению к странам Восточной Европы (Польша, бывшие страны Югославии, Венгрия, Румыния, Чехия – везде одно и то же, всех накрыли). И это не было бы столь проблемно, если бы крушение и переформатирование СССР прошло по планам Глобального Предиктора.
Но у Глобального Предиктора в России всё пошло не так. [Его планы] натолкнулись на массовое сопротивление народа. Народ стал искать свои способы восстановления государства. Появилась «теневая» экономика, появилась общественная инициатива, которая привела к тому, что страна стала формировать фактически альтернативные государству системы управления на основе общественной инициативы, без совершения государственных переворотов – то, что сейчас называется волонтёрством в общественной сфере. Именно это пошло. И это не дало возможность вовремя переформатировать Советский Союз, пересобрать его на основе Минска, восстановить «мраксизм». То есть когда разрушили весь Советский Союз, [то] сохранили агитационный пункт в лице Белоруссии, и людям, настрадавшимся во время Перестройки-перестрелки и реформ, помирающим от голода, потом сказали бы: «Давайте вернёмся в светлое прошлое, в “мраксизм”». Не получилось. И, в частности, в 1996 году Зюганов вообще слил победу, потому что он вообще не понимал, как с этим сложным объектом работать, – нужно сливать страну, а народ-то за восстановление страны. И общественная инициатива показывает, что [народ] ищет любую политическую структуру, которая будет восстанавливать страну. И на политические структуры давило общественное мнение, давил народ, и они вынуждены были так или иначе поддерживать функционирование государства.
[Перед] глобальщиками встал вопрос [о том], что переформатирование Соединённых Штатов нужно отложить во времени. А раз отложили во времени и [США] получили огромные ресурсы России для того, чтобы хапать и решать свои проблемы, американская страновая «элита» просто одурела от свалившегося на них ресурсного богатства. И они вступили в полную конфронтацию с глобальщиками именно в этот период – когда страновики укрепились. Пока был Советский Союз, глобальщикам удавалось страновиков держать в узде. Но как только Советского Союза не стало, они просто кинулись грабить весь мiр. Так цивилизация на планете Земля долго не продержится. И глобальщики вступили в конфронтацию со страновиками уже в Соединённых Штатах. И конфликт так называемых демократов и республиканцев именно с этого момента… Хотя, казалось бы, у вас просто ресурсное изобилие, а у вас конфликт начинает разрастаться. И этот конфликт к 2000-м годам полностью оформился, и страновики стали полностью противостоять глобальщикам.
Но это же не только в Соединённых Штатах. Именно страновики составляют вот эту безмозглую (в прямом смысле слова) исполнительскую массу – инструментарий по проведению глобальной политики Глобального Предиктора и надгосударственной политики Соединённых Штатов, и они присутствуют везде. То есть, формируя управленческий корпус для стран так называемой новой демократии (восточно-европейских стран: Польша, Чехия, Венгрия…), страновики эти кадры формировали в своих интересах. Они подбирали [кадры]. Подбирали людей тупых, ограниченных, интересующихся только тем, что скажет их хозяин в Вашингтоне. Вот как меняется настроение в Вашингтоне по отношению к одним и тем же вопросам, можно пронаблюдать на примере Германии, на примере различных моментов поведения и заявлений Ангелы Меркель. Это политик опытный и знающий, чего хочет, и то, смотрите, как она постоянно маневрирует между различными кланово-корпоративными группировками Соединённых Штатов: то она вынуждена одно проводить, то она вынуждена другое проводить. Ну, Германия – оккупированная страна вообще.
Так вот страновики просто своей массой сформировали весь управленческий корпус не только стран Западной Европы, но и Восточной Европы. И вот подходит момент, когда разборка между страновиками и глобальщиками подходит к своему финальному завершению. И встаёт вопрос: а как будет использоваться ресурсный потенциал тех государственных образований, которые контролируют страновики? В Чехии есть Земан, он проводит какую-то одну политику. А есть масса правительств, которые проводят другую политику. Земан, естественно, проводит политику Глобального Предиктора, и она больше соответствует национальным интересам Чехии. А правительство, которое ему противостоит, проводит политику американской страновой «элиты», когда за счёт ресурсов Чехии нужно решить проблемы исключительно Соединённых Штатов. А что будет дальше с мiром, никого не волнует, в том числе и чешское правительство. И так по всем странам.
Но в отношении Чехии, где в Праге находится оккультный центр мiрового еврейства, из-за которого погиб Рейнхард Гейдрих… Прислали двух киллеров из Лондона, а за это расстреляли всех, кто работал с Гейдрихом, кто хоть так или иначе знал о работах Гейдриха, с чем он работал, с какими артефактами и где чего пряталось. Отсюда шахтёра расстреляли. Но мы об этом уже говорили.
Так вот встаёт вопрос: а как избавляться от подпиндосников? Нужно же от них избавляться для того, чтобы… Никто не говорит об интересах России, в данном случае [об этом] даже близко [речи] нет, здесь и глобальщики, и страновики против России. Но глобальщики хотя бы понимают, что надо где-то договариваться и где-то идти на уступки, иначе рухнет вся цивилизация на планете Земля. А страновики вообще ничего не понимают, им главное – сохранить «Пакс Американа». А то, что вся цивилизация рухнет, это вне их понимания. И также вне понимания всей страновой «элиты», которая подчиняется страновикам в различных европейских странах, в том числе и в Восточной Европе, в Чехии, например. Нужно поставить это правительство в конфронтацию с собственным обществом. А сделать это наиболее эффективным способом можно через идиотизм, чтобы они вели себя по-идиотски. Вот как только они заикнулись о Петрове, Боширове и взрыве складов, то встал вопрос (и они от него уже никуда не денутся): «Что это за склады? Куда шло это оружие? И как вы финансировали терроризм?» То есть все эти правительства, которые обвиняют Россию, они финансировали терроризм. И добро пожаловать [в] их вычищение из государственного управления. Но это делается, опять же повторю, не в раз – нужно сформировать информационное поле, нужно… А страновики будут сопротивляться. Но тем не менее их зацепили по-крупному. Они уже не выиграют. Просто не выиграют.
И тут Польша обращается с предложением провести встречу по Вышеградской четвёрке. Вышеградская четвёрка – это всего лишь, так скажем, начальный сегмент восстановления... Ну, Австро-Венгерская империя будет гораздо больше, потому что [она будет] от моря до моря. Это программа строительства «Интермариума», то есть это начальный этап. И этот этап полностью противоречит американскому управлению по отношению к Европе, в том числе и Восточной [Европе]. А Америке нужно что? Им нужна война на территории Европы, в том числе и Чехии, на что работает всё нынешнее управление Чехии – они несут войну, они тянут в свою страну. Потому что это нужно их американским хозяевам. И соответственно этому сейчас всему управлению нужно выставить такие параметры работы, чтобы это не произошло, а пошло очищение от подпиндосников внутри этой Вышеградской четвёрки.
Что касается Чехии, то там староста какого-то района…
Ведущий: Зачитаю сообщение РИА «Новости»: «МИД России напомнил чешской стороне о её недвижимости в центре Москвы после земельных претензий Праги. Ранее староста района ”Прага-7” Ян Тяжинский заявил, что власти требуют от России вернуть часть городского парка “Стромовка”, которую сейчас занимает российское диппредставительство».
Пякин Валерий Викторович: Если посмотреть на поведение Чехии, то вроде «ай, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона». Но если всякая моська будет лаять, а слон не будет реагировать, то в конце концов сложится критическая масса, когда… Ну, Чехия укусила, Словакия укусила, Польша укусила, а мы всё не реагируем, ну это не наш уровень. Но есть политика мелких порезов (я про это рассказывал), когда система в конце концов прекращает своё функционирование.
Так в данной ситуации что происходит? Мы на то не реагируем (ну что такое Чехия?), мы на это не реагируем (ну что такое Словакия?) и всё прочее. На самом деле нет. Правы те, кто говорит, [что] нужно ответить очень жёстко. Вот староста хочет разобраться с посольством – более чем необходимо зацепиться за это и наконец-то разобраться с Чехией, Словакией и Польшей по-настоящему. Мы хотим потерять «Интермариум»? Ни разу. Мы хотим с этим «Интермариумом» работать. Мы хотим, чтобы нас по-прежнему… Мы, значит, поставляем ресурсы той же Чехии, Словакии и Польше, а нам, что называется, «нашим салом нам же по мусалам». Речь же не идёт о народах, речь идёт о государственной политике определённых стран. И мы же знаем, что это проектно-конструкторские государства, их спроектировали и сконструировали под определённую задачу. И эта задача – быть Антироссией. Ну, клопы маленькие, но их же давят. В данном случае необходимо сделать то же самое.
И вот, возвращаясь к посольству… Посмотрите, а какой посольский комплекс у Чехии. А какой посольский комплекс у Словакии. А какой посольский комплекс у Польши. Это что же за такие огромные посольские комплексы? Посмотрите, и Словакии досталось много, и Чехии досталось много. Это с чего это Советский Союз оказывал безвозмездно с 1954 года… ну просто желал подарить им собственность в Москве? Может быть, разберёмся с этими безвозмездными подарками? А то говорят, [что] это собственность Чехии или Словакии. Правда ли? А с чего Советский Союз так много дарил? А вопрос в том, что пришедшее на смену Сталину государственное управление СССР было концептуально безвластно. Но это пришедшее на смену Сталину концептуальное управление реально знало, что надгосударственное управление имеет две точки опоры в Европе вообще – это Вена (Австрия) и это Прага (Чехия). Но по сути это один сегмент Австро-Венгерской империи. Это Австро-Венгерская империя. И когда отдали Западу Вену (один центр концентрации надгосударственного управления), то за собой, как [гарантия] того, что Советский Союз (эта партсовноменклатура, которую кинули по безпределу; когда разрушился Советский Союз, их кинули)... И вот чтобы их не кинули, они начали задабривать надгосударственное управление. В данном случае они начали задабривать Чехословакию – подарки, подарки, подарки… Подарки делались под конкретную политику, под конкретное проведение политики. И соответственно этому, если Чехословакия эти договорённости не соблюла, то и подарки эти не имеют никакого значения. Это означает, что нужно эти подарки изъять, просто изъять. Тем более, что государственного субъекта, который был и которому делались подарки под определённую политику, уже не существует. Мало того, что этот государственный субъект не выполнил ни одного своего обещания, и это выразилось, например, в так называемой «пражской весне 1968 года»…
А вот обратите внимание, 1968 год. Пятого января Советский Союз подписывает капитуляцию – соглашение с «Леной Голдфилдс». А потом начинается: [остров] Даманский, «пражская весна», «парижская весна» и ещё масса всего – в 1968 году было очень много [событий]. Уже тогда советское руководство кинули – не выполнили договорённости и начали реализовывать своё.
И возникает вопрос: а что же делать? Сделать всё очень просто. Вот звучит предложение разорвать дипломатические отношения с Чехией. На самом деле [не] нужно этого делать… Хотя многих, кто реально знает роль Чехии в надгосударственной политике, [это предложение напугало]. Вчера на ток-шоу одного человека вообще со страху пробило, он так испугался, когда предложили разорвать [отношения] с Чехией. Он [говорил]: «Да что вы, она такая маленькая, с ней не надо…», но было видно, что он боится, и, наверное, пот холодный у него по спине катился. «Как же так? Хозяина обидят!» А ещё из себя патриота строит.
Так вот необходимо понижение дипломатического уровня общения с этими странами до уровня, который они соблюдают. Таким образом, собственность посольств Польши, Словакии, Чехии должна вернуться в Россию. А дипломатия (всё представительство) без разрыва дипломатических отношений (хотят они, чтобы наш посол не присутствовал у них в Польше, – да без проблемы)... Без разрыва дипломатических отношений понизить уровень до того, чтобы интересы этих стран в России представляла Вена (Австрия). Всё! [Так] мы решаем проблему «Интермариума», мы решаем проблему этих мелких зарвавшихся стран, с которыми надо что-то… И в следующий раз [иной] тысячу раз подумает, как вякнуть на Россию. Вот так надо сделать.
Ведущий: Это все вопросы на сегодня.
Пякин Валерий Викторович: Ну что же, а мне остаётся только напомнить важность знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Поймите… Вы иногда слышите, что я говорю: «Вот это сейчас не время говорить. Вот это [расскажем] потом». Но событие-то произошло. Вы же заинтересованы в нём разобраться? И я заинтересован в том, чтобы вы в нём разобрались, потому что это даёт массовую статистику, общее информационное поле. И соответственно этому вы сами заинтересованы [в том], чтобы обладать такими знаниями, которые бы вам позволяли, не дожидаясь какого-то там выпуска, когда кто-то расскажет… А если по каким-то причинам нельзя эту тему рассказывать? Но вы-то сами сможете разобраться с ней, если вы будете знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Помните: знания – власть! Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
 


dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Май 10, 2021 4:21 pm

3 мая
1:

Хронометраж:
00:00:21 На чемпионате мiра по шашкам убрали флаг России со стола российского игрока Тамары Тансыккужиной. Об отношении к триколору как к нынешнему государственному символу и необходимости замены его на русский красный флаг. О значении государственных флагов.
00:19:47 Что означают слова президента США Байдена о стремлении к деэскалации одновременно с желанием наказать Россию. 
00:30:52 Предложение канцлера Австрии Курца Владимиру Путину рассмотреть Вену в качестве места встречи с Байденом. Зачем Западу нужна встреча Байдена и Владимира Путина.
00:38:55 Почему президент Франции Макрон говорил с Владимиром Путиным о своём разговоре с Зеленским в Париже. Зачем Зеленский поехал с визитом во Францию.
00:43:39 Об обращении отставных генералов и офицеров полиции и жандармерии к Макрону с призывом спасти Францию от развала и гражданской войны. Изучайте КОБ и ДОТУ.
 
Стенограмма:
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте! 
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 мая 2021 года. Первый наш вопрос опять про флаги, как и в прошлой передаче, но жизнь вновь преподносит новости по этому поводу… 
Пякин Валерий Викторович: Да. И будет преподносить.
Ведущий: Поэтому никуда нам не деться от этой темы. Некоторые пишут, что надоела уже тема про флаги, хватит уже и так далее.
Пякин Валерий Викторович: Может быть, и страна тогда кому-то надоела?
Ведущий: Так вот, собственно, вопрос следующий: «Двадцать седьмого апреля на чемпионате мiра по шашкам в Польше во время четвёртого раунда финального матча чемпионата между Тамарой Тансыккужиной из России и полькой Натальей Садовской флаг России, который находился на столе, а также был приклеен к столу, прямо во время игры был убран одним из организаторов соревнований – экс-президентом Европейской федерации шашек Яцеком Павлицким. А на следующий день польская шашистка Наталья Садовская убрала уже флаг Польши в знак солидарности с Тамарой Тансыккужиной. Как Вы это прокомментируете?»
Пякин Валерий Викторович: В этой новости, что называется, прекрасно всё. Никто не сможет сказать, что я считаю, что этот бело-сине-красный триколор является тем символом, который должен олицетворять государство. Это власовский триколор. Под ним всегда воевали враги России, которые приносили горе России. Всегда! Другого за этим флагом просто нет. Но! Это наше внутреннее российское дело – определять, какой наш государственный флаг. Я об этом постоянно говорю: если мы сами не будем поддерживать соответствующий государственный статус даже этого триколора, [то] с нами считаться не будут. Просто не будут.
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Bjaj8yJQjtuhOu4JTMO62lkLb-AtQd3zD0cpu5Ekr_9LdG5kTdInzjWiIqj3A_Q3p-YhePeojuVpH8IESfGBeXd7eHHRivzKD-OFLJpL5zdVLih95V28wl64Ymus0DH3cv44rj1M
Во время четвёртого матча чемпионата мiра по шашкам, проходившего  27 апреля, экс-президент Европейской федерации шашек Яцек Павлицкий убирает наклейку с именем российского игрока Тамары Тансыккужиной и триколором, а потом унесёт и флаг Российской Федерации, стоящий слева от неё. «Мне позвонили от имени бывшего министра спорта Витольда Баньки и попросили убрать со стола российский флаг, несмотря на то, что партия продолжалась. Я не знал, как отреагирует Тамара, но мне необходимо было это сделать», – так объяснил свой поступок Павлицкий.
Ну понятно, она женщина, во время матча увлечена, игру её пытаются сбить и всё прочее. А она что там, одна? А где команда, которая была там? Почему ни одна мразь не переломала руки той сволочи, которая посмела прикоснуться к флагу России? А потому и не посмела, что привыкли, что триколор обозначает статус колониальной державы. Флаг Польши в разы выше, чем флаг России. Флаг Чехии в разы выше по статусу, чем флаг России. Поэтому [российские] спортсмены готовы выступать под каким угодно [флагом] – ну какая разница, колониальный флаг или вообще белый флаг, лишь бы за деньги. «Не дай Бог, обидеть – денег не дадут. На бы вот на соревнованиях деньжат подзаработать на предательстве Родины».
А всякая сволочь должна знать, что если мы за триколор готовы стоять, то что будет, когда над Россией будет развеваться русский красный флаг! Вот эти люди, которые способны позволить оскорбление государственного флага другими, иностранцами… Повторю, это не их собачье дело определять, какой будет у России флаг. Да, в минуту слабости России (государственной слабости) власовцы водрузили [триколор], гитлеровцы недобитые, которые сейчас с трепетом… Почему они стоят вокруг флага? Да потому что это последнее, что их держит здесь во главе России, возможности грабить Россию, положить к ногам хозяина. Что белогвардейцы во время Гражданской войны воевали за интервентов под этим флагом, что власовцы, получившие этот флаг из рук Гитлера, воевали за то, чтобы у России был иностранный хозяин. А как только ты это принял, то тогда уже не важно, есть у тебя флаг или нет флага. Поэтому триколор – это само принятие того, что над Россией обязательно должно быть иностранное управление. И если кто-то за границей России за оскорбление флага (даже этого триколора, а может быть, даже именно этого триколора) накажет наглеца и хама, то тогда они поймут – всё, Россия даже в этом состоянии не приемлет то, что над ней кто-то может быть хозяином.
А ведь посмотрите, нам постоянно говорят: «Ой, да что вы к этим флагам привязались? Да они надоели. Ну какая разница, какая тряпка над Кремлём. Мы какой хочешь символ, такой и дадим». Нет! Вот как в армии есть погоны, на которых конкретно у всех указано звание и кто что может, так и в государственных флагах – у каждого государства свой флаг и кто на что может претендовать. Мы имеем колониальный флаг, который никогда в истории России не был. Когда говорят, что «это не власовский [флаг]»… А чей же он, извините, флаг-то? Может быть, белогвардейцы, которые сражались за интересы иностранных интервентов, они что, не власовцы что ли? Ну да, само название «власовцы» появилось во время Великой Отечественной войны и имеет именно расширительное значение, потому что не надо сводить только к РОА. Как только мы сведём к РОА, тогда вон – триколор, колония, сырьевой придаток Запада и всё. Под каким флагом они все были государственно объединены? Именно под бело-сине-красным триколором.
И вот нам здесь навязывают: «Да зачем [менять флаг]? [Под триколором уже есть] какие-то достижения». Какие достижения? Достижения только благодаря тому, что мы восстановили советский гимн. А под этим флагом у нас не было слов у гимна, мы были безголосыми. И вспомните так называемые «святые девяностые» для некоторых – вот это реальные плоды. Девяностые – вот это [«достижения»] флага. Карательные операции власовцев против мирного населения – вот это [принёс] флаг. Карательная операция белогвардейцев против мирного населения – вот это флаг триколор.
И поэтому когда нам говорят: «Да не надо [менять, пусть будет] триколор. Давайте смиритесь и всё»… То есть интересно получается – они нам произвольно гитлеровскую тряпку повесили, а мы должны теперь законным путём… Но, к сожалению, это надо делать, потому что если мы сами не будем уважать своё государство, то, извините, никто нас уважать не будет – вот оно вам проявление в Польше, конкретное проявление в Польше.
Поэтому пока он государственный флаг, мы должны защищать его [как] государственный символ. Но, понимая историю его, мы должны убрать его из государственных флагов и водрузить над страной настоящий государственный флаг – красный.
И вот здесь смотрите: с одной стороны, нас обездвиживают – «не надо, не надо», а с другой стороны, вы посмотрите, как они воюют-то конкретно. Второго мая водружён Флаг Победы над Рейхстагом. Второго мая Дерипаска публикует картинку, где типа русский воин, у которого на щите бело-сине-красный триколор, рубит поверженное красное советское знамя. Вы хотите сказать, что это не власовский поступок? Второго мая 1945 года – это Флаг Победы. А Дерипаска в этот же день публикует – флаг повержен, типа русский воин рубит этот поверженный флаг. Это какое кощунство! Дерипаска прямым текстом занимается пропагандой нацизма. Потому что нацистская Германия была повержена, а он знаменует: «Вы думали, что вы победили в той войне? А победили мы. И потому ваш флаг повержен».
Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 AasHnhg46-jYbw2xzgeq1L_EmE2Rpc-Ky9jF3afHw0C4jEXBRH7zuahbEhNoNeKDGKSNAEKaBQK8crW5ZdxxSeOmCo6EdPaFMTJpudbi8cnPk4ELN2O5utWoL4J_gcqXK6VBo9-c
Идёт подготовка к Параду Победы. Какой будет Парад Победы? Как он выразится? Будет ли это расширение окон Овертона, по которому вместо Парада Победы народа России, народов Советского Союза над безусловным злом – Третьим рейхом – будет, как это выразил в своём посте Дерипаска, [мероприятие, когда] Третий рейх будет знаменовать свою победу над народами России и превращение России в сырьевой придаток (что опять же знаменует деятельность Дерипаски)? Ведь он осуществляет геноцид русского народа. Вспомните Пикалёво, он уже радовался, что он 20 тысяч людей обрёк на голодную смерть, он плясал от счастья. Помните: «Ручку-то верни»? Он проводит геноцид, он гонит природные ресурсы России, вообще ресурсы России, для обеспечения своему хозяину. Это одна сторона.
А вы обратили внимание, как много вдруг появилось советских флагов (именно советских флагов) среди разных маргинальных групп, которые проводят какие-то выступления на Западе? То есть открывается окно Овертона, уводится туда. То есть на Западе понимают важность возвращения советского флага (красного русского флага) над страной, потому что это будет суверенитет России, её концептуальная властность, субъект глобальной политики. И они всеми силами стараются дискредитировать красный флаг, все объединились.
А нам говорят: «Да вы успокойтесь. Не надо [менять флаг]. Ну какая вам разница?» Нет, есть большая разница. Потому что за символами идут смыслы. И пока красный флаг не был снят с Кремля, ни одна сволочь не имела права… они боялись прикоснуться к красному флагу, они знали, что за этим стоит Россия. А сейчас над нами возвышается триколор, и все знают – этот триколор обозначает, что Россия не субъектна в своей не то что глобальной, а внешней политике, она является только сырьевым придатком. Этот флаг обозначает, что Россия находится под внешним колониальным управлением, что представляющие здесь управление являются колониальной администрацией. Кто с нами будет считаться? Это выражается в поступках. Вы чего хотели-то? Вот оно и происходит.
Флаг Польши по статусу выше – он подошёл и снял [флаг России], потому что он имеет на это право, потому что он должен управлять этой колонией. Вы что, не помните, для чего во время Смуты заводили Польшу в Россию, королевича Владислава, которому присягнули Романовы, между прочим? У них не состоялась та оккупация России только благодаря тому, что было народное сопротивление во главе с Мининым и Пожарским. Пожарский (Рюрикович) имел абсолютные права на российский престол. Романов не имел ВООБЩЕ никаких [прав]. Но покушение на Пожарского и ещё ряд различных подковёрных мероприятий привели династию Романовых [на престол]. Но даже династия Романовых ту голландскую тряпку не взяла в качестве государственного флага. Это сделали абсолютные ублюдки из Временного правительства, для того чтобы можно было воевать против народов России за интересы иностранных оккупантов (интервентов). А потом Гитлер дал. Так что вопрос о флаге отнюдь не простой, очень непростой.
И сейчас пройдёт Парад. Смотрите внимательно. Да, Парад специально сейчас показывают таким способом… вот режиссёра Парада вообще отвести к стенке и расстрелять – он не показывает парад, он показывает какой-то вообще шизофренический калейдоскоп. Единственное, что он качественно показывает, это [то], как триколор власовцев реет над флагом Победы, то о чём говорит Дерипаска: «Это вы думаете, что вы победили в Великой Отечественной войне  Третий рейх.  Нет. Это Третий рейх победил Россию и теперь оккупирует и геноцидит население».
Так что у нас выбор один – либо Россия состоится как субъект глобальной политики, концептуально властный субъект глобальной политики, либо России вообще не будет. А если Россия хочет состояться в качестве субъекта глобальной политики, то извините – «по одёжке встречают», [как говорит] русская пословица. У нас какой флаг? Вот будет русский флаг – красный, с серпом, молотом и звездой, – [тогда] всё, у всех подогнутся коленки. Потому что Россия заявила свою претензию на то, что она является субъектом глобальной политики, она является концептуально властным субъектом глобальной политики. Вот [этого] враги России и не хотят допустить. И поэтому везде и визжат: «Да надоели вы со своими флагами! Сколько можно уже [о нём] говорить». Это что, значит, надо смириться с той подлостью, которая была совершена тогда в 1991 году?
Вот мы в прошлый раз про алтайских власовцев говорили. Ведь смотрите, что они сделали? Они совершили государственное преступление: они спустили государственный флаг и вместо него повесили то, что они даже сами не отрицали, – власовское знамя. Никаких решений не было, это было только так… Это потом уже было принято решение, что власовский флаг станет государственным символом в России. А где было КГБ? Где было Пятое управление КГБ? Ах, да, я же забыл, Пятое управление КГБ под руководством Филиппа Денисовича Бобкова воспитало Эльчибея, Гамсахурдия, Ландсбергиса, Грибаускайте и прочую сволочь, бандеровскую [сволочь] на Украине. Оно их воспитывало, их оберегало – не дай Бог, чтобы с ними чего не случилось… 
Поэтому когда я сказал, что ни одна сволочь не могла прикоснуться, я имел в виду, [что не могла прикоснуться] там, за рубежом – там боятся. А внутри-то уже готовили окно Овертона, готовили победу власовцев – показать, что власовцы победили. Да, в 1991 году власовцы в результате сильного манёвра, который перед этим сопровождался слабым манёвром – подготовкой, [включавшей в себя] «слякоть» Хрущёва, «застой» Брежнева, Перестройку Горбачёва… Закончилось [всё] этим сильным манёвром, когда власовцы в полной мере проявились и водрузили своё знамя. Кто водрузил  знамя? Власовцы. Антибольшевики.
Обратите внимание, я ведь сколько раз говорил: в 1952 году Сталин добился переименования ВКП(б) в КПСС. А дальше-то кто? Вот смотрите, у нас есть такой «архитектор» Перестройки, которого ненавидят практически все за то, что он разрушил страну, – Александр Николаевич Яковлев. Но Александр Николаевич Яковлев, секретарь КПСС по идеологии, в 1989 году (1989 год, КПСС – руководящая и направляющая партия) на Верховном Совете заявил, что большевизм и фашизм – это одно и то же, причём большевизм страшнее фашизма. 1989 год. Тогда был посыл, что вот мы размежуемся с большевизмом и у нас всё будет хорошо. Размежевались. Страну потеряли. Но смотрите, у нас находятся патриоты, которые «архитектора» Перестройки Яковлева ненавидят за разрушение страны, но вместе с ним солидарны: «Нет, большевизм ни в коем случае!» Но большевизм страну от уничтожения спас, большевизм дал экономику, благосостояние людям, дал рост всего населения. А как только размежевались с большевизмом, [что получили]? [Стали] сырьевым придатком Запада, [получили] вымирание населения, и страна чуть было не погибла. Но [при этом]: «Извините, большевизм не-не-не! Ни в коем случае. Яковлев, конечно, плохой, но [в данном случае мы] вместе с ним – большевизм хуже». Почему? Потому что большевизм – это Россия. Яковлев ненавидел Россию. Между прочим, говорят, что воевал, ранен был. Да? А кто-нибудь закрыл дело о самостреле, которое ему обеспечило потом партийную карьеру? Вот и весь ответ.
Флаг значит очень много. И сейчас будет Парад.
Ведущий: Кстати, как стало известно, прокуратура тоже признала незаконным снос памятника Дзержинскому…
Пякин Валерий Викторович: Так надо восстанавливать законность! Я про что и говорю, они-то явочным порядком это делали. Они не спрашивали, хочет население, не хочет – они просто явочным порядком сносили памятники, водружали знамёна. Ну так надо восстановить законность.
Ведущий: Следующий вопрос. Двадцать девятого апреля президент США Джо Байден выступил с обращением к Конгрессу. Речь приурочили к символической дате – президент США въехал в Белый дом сто дней назад, 29 апреля. И в своей речи он коснулся некоторых тезисов, которые так или иначе касаются России. Я их зачитаю. «Знаю, что некоторых из вас это тревожит, но я очень ясно дал понять Путину, что мы не стремимся к эскалации. Тем не менее их действия будут иметь последствия, если окажется, что они действительно предпринимались. Поэтому я отреагировал прямолинейным и пропорциональным образом на вмешательство России в наши выборы и кибератаки на наше правительство и бизнес. Они предприняли и те, и другие действия. И я им сказал, что мы ответим. И мы так и поступили. Россия и США могут работать вместе, мы можем сотрудничать, когда это отвечает нашим обоюдным интересам. Мы поступили так, когда продлили новый договор СНВ. И мы работаем, чтобы поступить таким же образом в борьбе с изменением климата».
Пякин Валерий Викторович: Да, вот, казалось бы, шизофрения. Как так? «Мы стремимся к деэскалации, но при этом мы вас наказывать будем». А ведь ничего такого [из ряда вон выходящего] не происходит. Соединённые Штаты после крушения Советского Союза со всеми государствами, в том числе и с новообразованными проектно-конструкторскими государствами на территории Большой России (Советского Союза), поступали ровно так же.
Ведь о чём идёт речь? Он прямо там говорит: «Если вы будете поступать неправильно, мы вас накажем. Но мы за деэскалацию». То есть: «Делайте, как мы вам говорим, поэтому мы вас наказывать не будем, просто наказывать не будем». А вспомним 1990-е годы. Может быть, они [тогда] поступали по отношению к России по-другому? А [возьмём] знаменитое дело «Бэнк оф Нью-Йорк», когда были конфискованы капиталы (миллиарды долларов) у ельцинской кланово-корпоративной группировки под названием «Семья». Ведь миллиарды конфисковывали. Просто так конфисковали.
А они всегда стремились к деэскалации. А о чём идёт речь? Соединённые Штаты всегда ставят вопрос так: «Мы всегда за деэскалацию. Но если вы поступаете неправильно, будет эскалация, мы вас накажем. А если вы хотите деэскалации, поступайте так, как мы хотим. А если нам ещё что-то надо… Вот забрали деньги – ну и всё, счастливы». Они всегда наказывали «элиту».

dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Май 10, 2021 4:22 pm

2:


Вспомните, те же самые аресты всегда происходили, и с Украины часть людей арестовали, и у нас арестовывали из России высокопоставленных лиц. То есть они всегда методом кнута и стимула (не пряника – методом кнута и стимула) управляли. И это было эффективно. И вся эта «элита»… Вот сейчас на Украину посмотрите – «россионская элита» такая же, просто сейчас она не может в полной мере проявиться, как Дерипаска, Волошин и другие, потому что Путин мешает. Они тоже хотят сдать свою страну и чтобы хозяин был доволен.
Так почему Соединённые Штаты должны вести себя по отношению к России по-другому? Вроде бы «давайте договариваться». С чего они должны с нами договариваться? Вот смотрите, были две супердержавы мiра – Соединённые Штаты и Советский Союз (Россия). И вдруг в России после Сталина образовалась определённая прослойка «элиты», которая тут же побежала на Запад и говорит, как Мальчиш-Плохиш: «Мы свою страну сдадим, вы только нас к себе в рабы возьмите». Те говорят: «Да не вопрос, возьмём». И всё, начали сливать страну. (Постановка этой темы – [в работе] «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная” война».) Слили страну, ликвидировали её потенциал. А потом что? Хотят уважения что ли? Им говорят: «А у вас что? Может быть, армия, которую вы сами разрушили? Может быть, вы хотите воздействовать на политику каких-то стран? У вас что, есть какой-то межгосударственный союз? Нет. У вас есть какие-то экономические союзы? Нет. У вас вообще страна поделена и вы над своей страной сами (не мы вас завоевали, а вы САМИ) водрузили флаг, вы отказались от глобальной субъектности в управлении, вы отказались от субъектности в международном праве. Вы сами над своей страной водрузили колониальный флаг, который Запад не мог водрузить над Россией целых 300 лет. Ну вы [это] сделали сами. И вы каждый раз только рады тому, что хозяин вас бьёт. Ну, или если он не бьёт, то вы вообще счастливы».
Вот опубликовали переговоры Клинтона и Ельцина. О чём идёт речь? Клинтон всегда такие [выражения использует]: «Ты хороший парень. Но ты же понимаешь, что ты здесь должен сделать так». А Ельцин: «Да, я должен сделать так. И я делаю так, что я считаю, что это как бы моё решение, я хотел услужить хозяину». То есть всегда за простым доброжелательным разговором государственному управлению нужно было сделать [так], что это как бы мы сами… «Ну зачем же мы будем показывать, что мы хотели бы что-то сделать для страны (даже если это для кланово-корпоративной группировки надо, чтобы что-то в стране было)? Ну это же будет вредить интересам хозяина, хозяин будет недоволен, и тогда всё плохо. Нет, мы сделаем вид, что это наше собственное решение». Посмотрите, на Украине сейчас эти решения постоянно принимаются – то они то хотят, то они другое хотят. И всё время стреляют себе то в одну, то в другую ногу. Но это «их решение», оно «не продиктовано Западом». Болгария отказалась от «Южного потока» – это [тоже] «их решение», они же должны… Они делают хорошую мину при плохой игре. А как иначе-то? Тогда сразу будет понятно, что они вообще в стране никто, что это проектно-конструкторское государство, что государства как такового не существует – есть внешнее управление. 
И поэтому для того, чтобы иметь возможность убивать русских… Это было их самое счастливое место – можно убивать русских. Сколько убили за 1990-е годы? Потери населения выше, чем во время Великой Отечественной войны. Выше! Но это для них «святые» годы, потому что они уничтожали русских и ресурсы из России отдавали хозяину. Для них это счастье. Они дорвались до этого счастья. И вот за это счастье быть рабами, за это счастье убивать русских они будут держаться зубами. Повторяю, они ведь не просто так делают все эти манипуляции с триколором во время Парада Победы. Они стремятся превратить Парад Победы русского народа над исключительным злом современного мира – Третьим рейхом – в парад победы Третьего рейха и власовцев над русским народом. Они это делают. Они окно Овертона делают.
А с чего [тот] же Байден [должен] думать, что у них это не получится? Они же просто обрывают телефоны, они все туда [устремлены]. И у нас что, суверенная политика в полной мере? То там промолчали, то здесь промолчали. А почему? А потому что это делают те люди, которые выступают за то, чтобы Россия была сырьевым придатком. Выпускает премьер-министр постановление о том, что нет больше аудита иностранными компаниями, всё, закрыто – министр финансов Силуанов во исполнение этого решения не просто отменяет постановление, а своим решением ещё и расширяет доступ. То есть Силуанов фактически прямым текстом заявил своей инструкцией по исполнению этого постановления: «Вы столько боролись всё это время, чтобы уйти от 1990-х, когда всем здесь управляли иностранцы. А я одним росчерком пера сразу возвращаю вас в 1990-е. Ваша русская экономика снова управляется с Запада. И это решил я, министр финансов Силуанов». Все закусились. Все сейчас решают вопрос быть России или не быть – Силуанов, Набиуллина, Волошин, Медведев и прочие. Они все бьются, чтобы уничтожить Россию, отдать ресурсы на спасение их американского хозяина.
И вопрос: кто в этой войне поддержит государя? На что опираться? Они бьются, они не хотят красного флага. Почему они не хотят, если это ничего не значит? А потому что они знают, ЧТО это значит и ЧТО за этим последует. Поэтому и такие провокации, такая дискредитация идёт с поддержкой Запада, когда советские (русские) флаги даются в руки различным маргиналам, чтобы [эти флаги] опорочить и дискредитировать. Вот такая ситуация.
Ведущий: Прислали ещё несколько [вопросов] по европейским делам. В частности: «Как Вы прокомментируете предложение Курца встретиться Путину в Вене в качестве места проведения?..»
Пякин Валерий Викторович: Вот! Это напрямую касается послания Байдена. У них огромная проблема. Они спешат. Они спешат, им сейчас проблемы решать нужно. Путин их растягивает во времени. Путин занимается времяобразующей деятельностью. Россия может растянуть процессы во времени, и тогда противники начнут сами осыпаться. Они этого допустить не могут. Они пытаются каким-либо образом этот процесс максимально ускорить для того, чтобы эти вопросы решить.
Я уже рассказывал, [что] подготовка встречи – это обязательно работа команд по подготовке встречи, это межэлитный диалог, это означает, что будет определённая подстава со стороны «элитных» групп. Потому что… Ну, Путин работает с теми, что есть, других, что называется, писателей-то нет. А многие… и я иногда таких называю конкретно, когда они предают интересы России и предают вообще Путина.
Вена. Опять возвращаемся к Вене. И возвращаемся к Польше – к первому вопросу. Я снова ставлю вопрос: а почему мы должны держать послов в Праге, в Варшаве или в Братиславе? Зачем? В международной дипломатической практике распространено явление, когда между государствами установлены дипломатические отношения, но в силу различных причин дипломатическое [представительство] какой-либо страны осуществляет посол ИНОЙ страны. Ну для нас неприемлемо, если посол Чехии, Польши, Словакии осуществляет представление своих стран. Мы готовы работать, но если это будет посол Вены, посол Австрии. Это другой вопрос. И тогда никто не посмеет вякнуть. А то эти кусают, а мы не обращаем внимания. А кто нас будет уважать, если мы шавок не поставим на место? Шавок нужно поставить на место. Мы готовы разговаривать с их хозяевами. Где у них хозяин? В данном случае в Вене.
Когда Курц предлагает встретиться в Вене, он прекрасно понимает процесс «Интермариума», выстраивание новой Австро-Венгерской империи, только уже «от можа до можа» («от моря до моря» по-польски). И Курц соответственно этому посылу предлагает: «Давайте встречаться». Им тоже не надо… Вот как бы там ни было, но глобальщикам не надо, чтобы Россия стала полноценным концептуально властным субъектом глобальной политики. Им нужно, чтобы Россия по-прежнему продолжала кормить своими ресурсами всех, а они бы за это Россию угнетали. Ну что значит Польша, Чехия или Словакия без ресурсов России? НИЧЕГО. Ничего Европа не сможет дать, если мы не будем давать ресурсы из России. И это будет [наглядный] показатель [следствия выбора внешней политики]. И тогда в этих странах будет проходить обновление управленческого корпуса, и те, кто ориентируется на интересы Соединённых Штатов, будут уходить, а будут приходить те, которым нужны интересы своей страны, своего народа. Сейчас же в этих странах, в общем-то, весь управленческий корпус сформирован из людей, которые готовы свои страны, свои народы сжечь в огне новой войны, что в интересах Соединённых Штатов.
Так вот Путин… Зачем им нужно [организовать встречу с Путиным]? Во-первых, [чтобы] вытянуть Путина зарубеж. Что, кстати, сейчас Путину совершенно не надо. Мы готовы, кстати, в России встретиться, у нас есть такой небольшой дворик, который как бы самоуправляем, – это Финляндия. Пожалуйста, решим мы этот вопрос. Никогда не было этого государства, нет этого государства и никогда не будет этого государства, о чём и свидетельствует шведский язык среди государственных в Финляндии. Сколько всего Россия сделала для того, чтобы создать финскую культуру, финскую интеллигенцию и всё прочее. Но управление этим процессом находилось не в руках России, поэтому Финляндия и выросла как проект анти-Россия, что и реализовалось и в Гражданской войне, и во время Второй мiровой войны. Ну, без ресурсов России Финляндия вообще не существует никак – повторю, у Запада нет ресурсов. Соответственно этому вот она и миролюбивая политика у Финляндии. Кто мешает такую же миролюбивую политику проводить Чехии, Словакии, той же Польше? А то ведь можем вспомнить, что Варшава что-то долго загулялась на иностранщине, пора бы ей в Россию вернуться. Ну это вопрос будущего, а сейчас вопрос того, как здесь сманеврировать.
Курц понимает, что война в Европе, которую хотят устроить страновики [США], которых сейчас представляет Байден… Обратите внимание, между ними уже пошёл конфликт – Клинтон стала выступать против Байдена. То есть чем больше [проходит] времени, тем больше антитрамповская коалиция начинает рассыпаться и грызться между собой. Нам это хорошо.
Но тем не менее страновикам нужно… Они же как думают? «Была Первая мiровая война – шикарно, мы там только разбогатели. Была Вторая мiровая война – шикарно, мы там только разбогатели. Советский Союз развалился – мы только разбогатели. То есть нам сейчас нужно устроить заварушку в Европе, и мы только разбогатеем, нас ничего не коснётся». Коснётся, ещё как коснется. А чтобы [их] это не коснулось… Они же [как думают]? «Мы же развалили Советский Союз, и “непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед русская армия” рухнула без единого выстрела». Они думают за счёт предательства «элиты» снова сделать этот манёвр. А он у них не получается. Поэтому им нужна встреча [с Путиным].
А глобальщикам война в Европе сейчас ну никак не нужна. И уж тем более она не нужна по проекту «Интермариум», то есть восстановления Австро-Венгерской империи (в новом [формате] – 2.0, так сказать, потому что новое территориальное образование). А это как раз Чехия, Словакия, это как раз территория Австро-Венгрии. Значит, надо включаться в этот процесс. То есть: «Путин, мы тебе поможем в разговоре с Байденом, а ты сделаешь уступки». А зачем нам эти уступки делать? Вот и всё. Мы подождём. 
Ведущий: Ещё есть вопросы, связанные с Макроном. В частности, состоялся телефонный разговор Макрона с Путиным, где он рассказал уже о своём разговоре с Зеленским в Париже. Давайте сначала [рассмотрим] этот вопрос.
Пякин Валерий Викторович: Зеленский вообще… Понимаете, какая его роль? Он может мнить о себе что угодно. «На повышенных тонах» он с Макроном разговаривает. Ага! Какой-то фигляр, клоун с каким бы то ни было, но с государственным деятелем… По сравнению с Зеленским Макрон – это государственный деятель огромного значения, потому что Зеленский не существует вообще. Украина находится под структурным управлением Соединённых Штатов. Зеленский исключительно демонстрационная фигура, он даже не марионетка… [нужно] просто, чтобы он [создавал для] толпы [видимость того], что есть какой-то там п-резидент какого-то государства. Его уровень в государственном управлении – это даже ниже, чем уровень почтового голубя или ещё чего-то. Он должен прийти, [заявить] определённую информацию и получить обратно.
Зачем Зеленскому нужно было ехать во Францию? Дело в том, что Соединённым Штатам нужна война в Европе. Это прекрасно понимают страновые «элиты» Европы, они маневрируют, и у Соединённых Штатов идёт пробуксовка. Прийти напрямую к государственному управлению Франции, к французской страновой «элите», к немецкой страновой «элите» американская страновая «элита» не может – она может проиграть. Поэтому что нужно? Разведка боем. «Вот тебе сказали, и ты должен это, это и вот это огласить. Беги и говори!» Он, как попка-дурак (попугай), всё это произнёс, он получил ответ. А на основе этого ответа уже и будет строиться будущее взаимодействие американской страновой «элиты» со страновыми «элитами» Франции, Германии и других стран. Вот для чего он поехал: он должен был внести определённый информационный вирус и получить ответную реакцию. Без этой информационной реакции Соединённые Штаты не могут скорректировать своё управление по отношению к Европе и решать свои задачи по разжиганию войны в Европе. Макрон это понимает. Единственный вариант избежать этой войны – [обратиться] к Путину.
Но здесь другое дело. Вообще, позвонив Путину, он же показал этим самым: «Мы решаем вопросы. А я… Ты не захотел вот общаться, ну вон мне там что-то сообщил, а мы на основе этой информации с тобой примем какие-то решения. А потом я ему и доведу [это решение]. [Зеленский] – непонятный фигляр, но я готов этого фигляра иногда принять, потому что за ним дядька серьёзный стоит». Вот о чём идёт речь.
А на основе этой информации были скоординированы действия России и Франции по предотвращению войны в Европе. То есть американцам этот визит Зеленского к Макрону практически ничего не даёт. Просто ничего не даёт. Потому что Макрон вовремя позвонил, получил определённые, так скажем, советы от Путина, сделал определённые государственные движения, которые просто помножили на ноль всю ту управленчески значимую информацию, которую Зеленский принёс своим хозяевам. Всё. То есть [всё] сделали так, что эта информация, вот эти первые реакции оказались для самих же американцев не вовремя. Может быть, когда-то пригодится, но сейчас она в управление не пойдёт. 
Ведущий: И ещё одна новость из Франции. Как стало известно, двадцать отставных генералов и более тысячи офицеров различного ранга, служивших в армии, полиции и жандармерии, обратились с открытым письмом к президенту Франции, в котором призывают Макрона спасти страну от развала, иначе растущий хаос приведёт к гражданской войне.
Пякин Валерий Викторович: Как был разрушен Советский Союз? Опять возвращаемся [к этому]. Толпа постоянно была в накачке, в накачке, в накачке, и сорганизоваться… События развивались столь стремительно, что весь этот хаос только выглядел для народа хаосом, но с другого уровня управления это были вполне организованные процессы. Вспомним вывеску власовского флага вместо советского флага на здании администрации [Алтайского] края, и КГБ типа ничего не мог сделать. Ну куда же ему, всесильному-то КГБ?
Так вот что происходит сейчас в Европе? Как говорил Обама, Европа должна быть переформатирована под новые народы, новые языки и новые государства. Для этого, собственно-то, и служит миграционный кризис, который в полной мере разразился в 2015 году. Двигались. Но его заблокировали, его остановили. Почему? Потому что по фазе не получается сейчас создать европейский исламский халифат на основе новых народов, новых языков и новых государств, потому что Россия не была переформатирована по тому плану, по которому глобальщики планировали её переформатировать. Россия стала вставать как национальное государство, как концептуально властный субъект глобальной политики. Пока вопрос с Россией не решён, уничтожать Европу как центр концентрации управления евро-азиатского блока глобальщиков нельзя. Да, он работал в тандеме с евро-атлантическим блоком, и для противостояния с Советским Союзом (Россией) Запад объединился, потому что ресурсов отдельных стран не хватало, даже блоков [стран] не хватало, а нужно было полностью концентрировать все ресурсы. Отсюда и структурное управление политикой европейских государств, вплоть до назначения конкретных людей во власти со стороны Соединённых Штатов, именно отсюда.
Так вот когда этот процесс по созданию европейского исламского халифата был запущен, когда начался миграционный кризис и всё прочее, то народы не успевали за динамично меняющейся обстановкой, просто не успевали. И вдруг, пока вопрос с Россией не решён и дальше двигаться по созданию европейского исламского халифата нельзя, у этих народов появляется пауза, когда на основе общественной инициативы начинается осмысление того, что происходит. И вдруг те же самые французы оглядываются: а мы в каком мiре-то живём? Сен-Дени – усыпальница королей, культовое место, [где находится] гробница Карла Мартелла (объединителя Франции, победителя арабов), – и вдруг там одни арабы живут. Там вообще [их] не должно было быть. Как это оказалось, что для того, чтобы провести церемониальные мероприятия на гробнице Карла Мартелла, нужно проводить войсковую операцию. Это как? Они начали задумываться, они осмотрелись, появляется осмысление позиции.
И это письмо как раз [говорит о том], что начинает формироваться общественная инициатива по спасению своего национального государства. То есть это как раз звоночек, что европейского исламского халифата может и не быть, что народы начали заботиться о восстановлении своей культурной идентичности – той, которую размывает мультикультурализм.
А здесь вопрос так [стоит]: Россия не рухнула – значит, сейчас европейский исламский халифат создавать никак нельзя, потому что тогда не сможешь создать два глобальных центра концентрации управления. Но если с Китаем ещё что-то более или менее идёт, то с Ираном-то вообще же – как бы щёки ни надували, как бы вокруг ни делали пиар Ирану, как бы Иран ни заявлял: «Да это мы [помогаем] России, чтобы она участвовала в войне в Сирии»… Но если это [так], что же вы с аэродромами-то пытались Россию нагнуть? Ну это же вам нужно было, вы же привлекли Россию. А вот тут и выясняется: а нет, это вы уже задним числом пытаетесь изобразить, что вы что-то из себя представляете. Но вы не смогли снести Ирак – Ирак был снесён европейской коалицией. Вы не смогли справиться с ИГИЛ – Россия разгромила ИГИЛ. Но Россия не отдаёт вам результаты своей победы, и в результате у вас полное замедление. А это ставит крест на реализации планов европейского исламского халифата. Вот какие процессы, вот как всё завязано. И соответственно этому им сейчас ЭТО надо решать.
А как им это решать, когда Соединённые Штаты пытаются развязать войну в Европе? И у Макрона, естественно, [выход один] – спасение только в России, только в России. У глобальщиков тоже: если Россия сейчас рухнет, если подпиндосникам здесь удастся совершить государственный переворот, если всем этим так называемым «семейным» (волошиным, набиуллиным, силуановым, всем прочим) удастся вернуть Россию в 1990-е годы, [то] крах цивилизации на планете Земля гарантирован. Просто ГАРАНТИРОВАН. Всё, эта цивилизация погибнет, потому что до структурной власти в государстве Соединённые Штаты добрались бабуины с ядерной бомбой. Да, пока они до этой бомбы добраться не могут. Но это же вопрос [того], как пойдёт управление, как оно будет рассыпаться, и тогда и бабуины смогут добраться. То есть фильмы о посттехнократическом обществе, которые так любил снимать Голливуд, это вообще-то сценарная отработка [того], как выживать человечеству в случае крушения цивилизации, то есть мозговой штурм.
[Информация] о том, как это организовывается, как используются кинематограф и компьютерные игры, у нас есть в работе «Введение в аналитику», на сайте она в электронном виде есть.
Вот такая ситуация.
Ведущий: Это все вопросы.
Валерий Викторович: Ну что ж, нам остаётся только попрощаться. И помните: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Расширяйте круг ваших понятий. Включайте понятия глобальной политики и концептуальной власти в свой круг понятий. Становитесь концептуально властными. Изучайте вопросы того, как управляются сложные социальные суперсистемы.
Эти знания изложены в работах Внутреннего предиктора СССР. А современный манёвр описан в книгах, изданных ФКТ в серии «О мiре кривых зеркал». Там именно сейчас на этот сильный манёвр дана теория. Изучайте, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.
До следующих встреч! Будьте счастливы!

dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор dimslav Пн Май 10, 2021 9:07 pm


dimslav

Сообщения : 3037
Дата регистрации : 2017-04-29
Возраст : 52

Вернуться к началу Перейти вниз

Пякин 2021 Вопрос-ответ - Страница 2 Empty Re: Пякин 2021 Вопрос-ответ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения