Фабио Дж . К. Каризио Внутри вакцин с мРНК молекула человека дьявольски изменена

[size=13]автор Фабио Джузеппе Карло Каризио
 
«Ну конечно! Теперь, когда мы знаем, что миллиарды клеток людей могут вырабатывать аберрантные белки в течение неизвестных периодов времени, мы можем просто спрятать этих людей под ковер, "исправить" продукт и продолжать зарабатывать деньги. Давайте скатимся по скользкому пути генной терапии прямиком к Вратам ада».



Этой фразой, которая войдет в историю масштабной кампании вакцинации против Covid, уважаемая канадская исследовательница, биохимик, иммунолог и молекулярный биолог Джессика Роуз (Источник 1), автор множества фундаментальных открытий о загрязнении генетических сывороток с мРНК, лучше всего описывает тревожную важность статьи, опубликованной Кембриджским университетом в связи с поучительным научным исследованием, которое подтвердило мировому научному сообществу опасное экспериментальное использование в вакцинах Pfizer-BioNTech и Moderna содержится мРНК того, что мы без колебаний определяем как “Дьявольская молекула”, потому что это биологический компонент человека, дважды модифицированный в лаборатории. (Источник 1). 
 
 Это двойное изменение уридина, превращенного в псевдоурин с первым синтетическим биохимическим изменением, а затем в N1-метилпсевдоуридин, обозначенный “m1Ψ” как сокращение от N1-метил-Ψ, в котором греческая буква “Psi" использовалась для обозначения псевдоэдоридина.
Уридин - это органическое соединение, нуклеозид, состоящий из соединения молекулы рибозы и молекулы урацила. Урацил является одним из двух азотистых оснований пиримидина, которые образуют нуклеотиды нуклеиновой кислоты РНК.

Мартин: “Псевдоуридиновый убийца в вакцинах от депопуляции”

[size=20]Потому что: «Псевдоуридин подавляет противораковые агенты и повышает онкогенную активность в организме, и это известно с 2018 года, поэтому его включение вряд ли было случайностью. Это заговор, ясно. Но это не теория заговора в пренебрежительном смысле. Это глобальный заговор идентифицируемых агентов, которые на протяжении почти 60 лет планировали совершить величайший геноцид, который когда-либо видел мир, и нажиться на нем, прикрываясь фальшивой маской “общественного здравоохранения”.».[/size]

Тревожная статья Кембриджского университета

«Исследователи определили, что основания с химической модификацией, называемые N1-метилпсевдоуридином, которые в настоящее время содержатся в мРНК–терапии, ответственны за "проскальзывания" в последовательности мРНК», - добавляется на веб-сайте университета.

Ψ - это модифицированный рибонуклеотид, который значительно увеличивает +1 сдвиг рамки рибосомы во время трансляции мРНК«Мы показываем, что 1-метил и что клеточный иммунитет к продуктам с +1 сдвигом рамки может возникнуть после вакцинации мРНК, содержащей 1-метилΨ. Насколько нам известно, это первое сообщение о том, что модификация мРНК влияет на изменение структуры рибосом. Наряду с этим воздействием на иммунитет Т-клеток хозяина, побочные эффекты рибосомального сдвига рамок могут включать повышенную выработку новых антигенов В-клеток ».

[size=20]«Эти результаты имеют особое значение для нашего фундаментального понимания того, как модификация рибонуклеотидов влияет на трансляцию мРНК, а также для разработки и оптимизации будущих терапевтических средств на основе мРНК, чтобы избежать случаев неправильного перевода, которые могут снизить эффективность или увеличить токсичность».[/size]

Тревога американских ученых в связи с новым исследованием

В статье приводятся доказательства образования ”нецелевых" или непреднамеренных белков после вакцинации BNT162b2 из-за сдвига фрейма. Учитывая предложенный механизм, аналогичная проблема, вероятно, существует и для продукта Moderna.
Хотя авторы не выделяли образцы этих белков от вакцинированных пациентов или животных, об их существовании свидетельствуют специфические клеточные иммунные реакции, вызванные белками со сдвигом структуры, синтезированными авторами. Непонятно, почему реакция В-клеток на антитела не изучалась.
Авторы заявляют, что “Хотя нет никаких доказательств того, что продукты, изменяющие структуру организма человека, полученные в результате вакцинации BNT162b2, связаны с неблагоприятными исходами”. Неясно, как можно сделать это заявление, учитывая:

• Небольшое количество вакцинированных субъектов (n = 21), предоставивших образцы.
• Это не было контролируемым испытанием.
• Ни один из этих субъектов не сообщил о нежелательных последствиях вакцинации. Соответственно, выборка подвержена предвзятому отбору.
• Токсикология этих непреднамеренных белков должна быть изучена.
• Авторы признают, что неправильно направленный иммунитет “имеет огромный потенциал быть вредным”.

[size=20]«Модифицированные мРНК для использования в продуктах от COVID-19 были оптимизированы по кодонам для максимальной экспрессии белка у людей. Оптимизация кодонов, или синонимичная замена кодонов, основана на идее, что можно индуцировать мутации во всем интересующем гене (например, спайк) на основе предвзятого отношения организма (например, человека) к использованию кодонов, чтобы повысить эффективность трансляции и экспрессию белка без изменения последовательности белка. Но хорошо известно, что оптимизация кодонов может привести к проблемам с конформацией, сворачиванием и стабильностью белка». Канадский иммунолог далее отмечает:[/size]

[size=20]«Оптимизация кодонов может повлиять на конформацию, фолдинг и стабильность белка, изменить сайты посттрансляционной модификации и даже повлиять на функцию белка. Разные скорости трансляции разными тРНК, включая те, которые демонстрируют колебательное спаривание оснований (тРНК, которая может распознавать несколько синонимичных кодонов), на самом деле могут иметь решающее значение для определения скорости трансляции. Рибосома может замедляться и приостанавливаться во время удлинения, что на самом деле может быть необходимо для правильного сворачивания белка. Следовательно, оптимизация кодонов может нарушить точно настроенные сроки трансляции и, в конечном итоге, функцию белка ».[/size]

[size=20]«Оптимизация кодонов также может привести к неправильному свертыванию мРНК из-за повышенного содержания гуанина / цитозина (GC). Пожалуйста, прочтите препринт McKernan et al., статью Xia и др. и статью Seneff и др., чтобы узнать больше о потенциальных проблемах, связанных с оптимизацией кодонов и изменениями содержания ГК. Последняя группа пишет: Замена синонимичного кодона также приводит к изменению многофункциональных регуляторных и структурных ролей образующихся белков». Риски для человеческого организма четко обозначены:[/size]

[size=20]«На самом деле наблюдается значительное повышение содержания ГК (17% и 25% по данным Pfizer и Moderna, соответственно, по сравнению с SARS-CoV-2) в результате проведенной оптимизации кодонов, и это может привести к “нарушению регуляции системы связывания G4-РНК-белок и широкому спектру потенциальных клеточных патологий, связанных с заболеванием, включая подавление врожденного иммунитета, нейродегенерацию и злокачественную трансформацию”. ". Повышенное содержание ГК также значительно изменяет вторичную структуру мРНК, и это также может привести к остановке рибосом».[/size]

Опасные манипуляции с РНК с помощью N1-метил-Ψ

[size=20]«Однако иммунный ответ на вакцину сильно отличается от иммунного ответа на инфекцию SARS-CoV-2. В этой статье мы представляем доказательства того, что вакцинация вызывает глубокое нарушение передачи сигналов интерферона I типа, что имеет разнообразные неблагоприятные последствия для здоровья человека. Иммунные клетки, принявшие наночастицы вакцины, выпускают в обращение большое количество экзосом, содержащих спайковый белок, а также критические микроРНК, которые вызывают сигнальный ответ в клетках-реципиентах в отдаленных местах. Мы также выявляем потенциальные глубокие нарушения в регуляторном контроле синтеза белка и эпиднадзоре за раком». В исследовании, озаглавленном “Подавление врожденного иммунитета при вакцинации мРНК SARS-CoV-2: Роль G-квадруплексов, экзосом и микроРНК” [/size] ученые добавили:

[size=20]«Эти нарушения потенциально имеют причинно-следственную связь с нейродегенеративными заболеваниями, миокардитом, иммунной тромбоцитопенией, параличом Белла, заболеваниями печени, нарушением адаптивного иммунитета, нарушением реакции на повреждение ДНК и онкогенеза. Мы приводим доказательства из базы данных VAERS, подтверждающие нашу гипотезу. Мы считаем, что комплексная оценка риска / пользы мРНК-вакцин ставит под сомнение их положительный вклад в общественное здравоохранение ».[/size]

[size=20]«Нарушение передачи сигналов IFN I типа связано со многими рисками заболеваний, в первую очередь рака, поскольку передача сигналов IFN I типа подавляет пролиферацию как вирусов, так и раковых клеток путем остановки клеточного цикла, частично за счет усиления регуляции p53, гена-супрессора опухолей, и различных ингибиторов циклинзависимых киназ (Musella et al., 2017; Matsuoka et al., 1998). IFNa также индуцирует презентацию опухолевыми клетками антигена класса 1 большой гистосовместимости (MHC), в результате чего система эпиднадзора за раком с большей готовностью распознает их (Heise et al., 2016)».[/size]

Нобелевский лауреат, изобретатель мРНК-вакцин, указал на риск развития рака

[size=20]«Андрис и др. (2015) позже обнаружили, что 1-метилпсевдоуридин в качестве замены уридина был даже более эффективным, чем псевдоуридин, и мог по существу отменить ответ TLR на мРНК, предотвращая активацию дендритных клеток, полученных из крови. Эта модификация применяется в обеих вакцинах с мРНК, представленных на рынке (Park et al., 2021)».[/size]

Критическая роль псевдоуридина в мРНК-вакцинах

«Обе вакцины состояли из модифицированной N1-метил-псевдоуридином мРНК, кодирующей белок SARS-COVID-19 Spike, и были доставлены с составом из липидных наночастиц (LNP). Поскольку проблема доставки рибонуклеиновых кислот была известна десятилетиями, успех LNPs многие быстро назвали невоспетым героем мРНК-вакцин против COVID-19 ». Но ученые, у одного из которых есть явный конфликт интересов, потому что он является директором проекта по технологии псевдоуридилирования, выявили еще один очень интересный факт:

«Однако результаты клинических испытаний эффективности мРНК-вакцины Curevac (CVnCoV) показали, что система доставки была не единственным ключом к успеху. CVnCoV состоял из немодифицированной мРНК (кодирующей тот же спайковый белок, что и мРНК-вакцины Moderna и Pfizer-BioNTech) и был составлен с тем же LNP, что и вакцина Pfizer-BioNTech (Acuitas ALC-0315). Однако ее эффективность составила всего 48%. Это поразительное различие в эффективности можно объяснить присутствием критической модификации РНК (N1-метил-псевдоуридин) в мРНК-вакцинах Pfizer-BioNTech и Moderna (но не в CVnCoV)». Однако те же исследователи подчеркивают важное замечание:

«Внутренняя иммуногенность немодифицированной мРНК когда-то считалась потенциальным преимуществом для ее использования в вакцинах (Ишии и Акира, 2005), поскольку она кодирует антиген и одновременно служит адъювантом, обеспечивая низкую дозу. Фактически, немодифицированный кандидат на мРНК-вакцину против COVID-19 на поздней стадии клинических испытаний (CVnCoV, разработан Curevac) имел максимальную дозу 12 мкг ».

Роуз: “Непредсказуемые последствия манипулирования кодонами для здоровья”

«Но, возможно, самое своевременное и по-настоящему актуальное утверждение в этой статье находится в конце, и я цитирую: “На данный момент компании, разрабатывающие рекомбинантные методы лечения, должны подтвердить, что последовательность ДНК, разработанная их учеными, является той, которая продуцирует их белки, но они не обязаны замечать, насколько она отличается от собственного генетического кода”». [size=13]У нас нет никаких указаний относительно последовательности [ДНК] Кимчи-Сарфати отмечает.[/size]

«Интересно, FDA когда-нибудь прислушивалось к ее совету отслеживать различия в кодонах и возникающие в результате этого потенциальные побочные эффекты?» Поэтому Роуз процитировала статью, которую мы анализировали ранее:

«Ну конечно! Теперь, когда мы знаем, что клетки миллиардов людей могут вырабатывать аберрантные белки в течение неизвестных периодов времени, мы можем просто спрятать этих людей под ковер, ‘исправить’ продукт и продолжать зарабатывать деньги. Давайте скатимся по скользкому пути генной терапии прямиком к Вратам ада». Канадский молекулярный биолог делает вывод, прежде чем вдаваться в подробности биохимического анализа, который слишком техничен для неспециалистов:

«Производителям, возможно, пришло в голову изучить варианты предотвращения потенциально вредных реакций от своих продуктов, прежде чем вводить их миллиардам людей. Преступно, что эти продукты по-прежнему по мандату навязываются новорожденным».